La abstención, factor del cambio político

El Gobierno de Cataluña, la Generalitat ocupada por la pequeña burguesía nacionalista, y regentada por el capital financiero del ahorro catalán, ha sido derribado de su pedestal autonómico por el único factor, popular y predemocrático, que tiene la potestad de deslegitimar a la corrupta oligarquía del Estado de Partidos. La abstención.

Una masa de preciudadanos catalanes, sin dirección política, ha convergido por motivos diferentes en la indeferencia por el nuevo Estatut que legaliza la discriminación nacionalista en la Autonomía de Cataluña. Los movimientos populares que manifiestan rebeldía o desprecio de la mayoría de los gobernados por el sistema que los gobierna, tienen el poder de derrocar a los gobiernos, pero no el de sustituirlos por otros. Esto ocurrió en la rebelión del mayo francés del 68. Esto ha ocurrido con el desprecio catalán a las ínfulas de su nacionalismo pequeñoburgués.

No hay democracia si los gobernados carecen de la facultad de nombrar y de deponer a sus gobiernos (Popper). Esta facultad se la reservaron en exclusiva los partidos que se hicieron estatales con la Constitución de la Monarquía. El Sr. Zapatero propicia el cambio de Maragall por Montilla, el de la tradición catalanista por el de la progresía inmigrante. Ese es el ámbito y el alcance a los que se contrae el quimérico autogobierno de Cataluña. El autogobierno de un partido estatal federado consigo mismo.

Si el partido de Ezquerra Republicana fuera de izquierdas y republicano, no habría participado en el gobierno de la Autonomía Monárquica, y en lugar de decir no al Estatut por resentimiento de su propia frustración nacionalista, habría podido protagonizar la abstención y condicionar de manera decisiva el porvenir de las instituciones catalanas. Pero todos los oportunismos son miopes. La impaciencia de la ambición desconoce la inteligencia del egoísmo a largo plazo.

Esperemos que, como dijo Homero, los idiotas se instruyan con el acontecimiento. Aquí defendí la abstención contra los que proponían el no o el voto en blanco, sin ser conscientes de que con ello aumentaban la legitimidad del sistema. El Movimiento Ciudadano por la República Constitucional promoverá, contra la Monarquía de Partidos, la sistemática abstención de la madurez cívica en todas las convocatorias a las urnas, y la participación del inconformismo cultural y político en todas las rebeliones pacíficas de la juventud. A partir de ahora, la abstención y la rebelión, sublimadas en revolución pacifica orientada a un solo fin político, tendrán potencia no solo para destituir sino para instituir gobiernos.

Anuncios

28 thoughts on “La abstención, factor del cambio político

  1. Miguel de Iturbide says:

    Mi muy admirado Don Antonio

    En primer lugar agradecerle que desde los tiempos de aquella Clave del año 91 sus ideas me hayan servido para estructurar mi comprensión de la política y, sobre todo, por ese magnifica obra que es ??Frente a la Gran Mentira? que me sirvió para terminar de ver en su toda su extensión la horrible faz oligárquica del Estado de Partidos.

    También tengo que agradecerle la iniciativa de abrir este blog donde reafirmar mis ideas republicano-constitucionales, nutrirme de ideas sugerentes y abandonar la sensación de soledad y ??rara avis? que experimento cada vez que hablo de política. En la medida de mis posibilidades intentaré participar y extender este MCRC que me ilusiona tanto.

    Ya señalaba que la lectura de ??Frente a la Gran Mentira? fue realmente catártica y desde entonces he practicado la abstención con el objeto de deslegitimar este régimen. Pero a estas alturas se me plantea la duda de si en una situación excepcional se puede votar en los comicios (que de elecciones tienen muy poco).

    La cuestión concreta es que en el sedicente ??proceso de paz? está clara la exigencia de ETA de conseguir la territorialidad de Euskal Herria, en otras palabras ETA exige que Navarra forme parte del territorio de la nacionalidad vasca. Y para ello necesita contar con la aquiesciencia o silencio de la sección local del PSOE y dejar en minoría a aquellos que defienden la personalidad política de Navarra. En estos momentos se me plantea la duda de si votar (tapándome las narices) para evitar que Navarra sea entregada en la mesa de negociación sin contar con la voluntad de nosotros los navarros. ¿Debo reafirmarme en mi posición abstencionista antirégimen o puedo votar con el fin de evitar la negociación y en definitiva deslegitimar al Gobierno que la propicia y con ello al régimen?

    Espero Don Antonio que pueda ilustrarme con sus reflexiones.

  2. Antonio Garcia-Trevijano says:

    QUERIDO MIGUEL

    No puedes imaginarte que tu cometario, como el de otros muchos análogos, justifica mi vida. ¿Que más puedo pedir si he formado una fracción laocrática en la sociedad civil? Es fácil responder a tu pregunta. La abstencion no puede tener excepciones. Sobre todo en el caso de Navarra. Es imposible que triunfe el imperialismo del nacionalismo vasco. Votar no, ademas de inutil, refuerza el sistema. Recibe mi agradecimiento con este abrazo.

  3. Miguel says:

    Definitivamente, don Antonio, el MCRC destacará por el valor moral de sus convicciones y la valentía de sus miembros ante situaciones que denotan tanto peligro para la sociedad.

    Es lícito que ante un brete semejante, la gente tenga el valor de abstenerse y no votar en contra de una medida tan cobarde para Navarra llegado el caso.

    Un saludo a todos y ánimo en los años que nos llegan.

    PD: Miguel, me llama la atención tu apellido, que compartes con mi madre. Siempre pensé que era vasco ¿Es propio de Navarra?

  4. Miguel says:

    Disculpen, se me escapó un “no” del texto:

    Es lícito (o más bien comprensible) que ante un brete semejante, la gente “no” tenga el valor de abstenerse y no votar en contra de una medida tan cobarde para Navarra llegado el caso.

  5. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Mi querido Miguel

    Creo que no he respondido adecuadamente. Imaginé una situacion donde la abstencion no ofreciera dudas a la razón ni a la conciencia.Por ejemplo, en el referemdum sobre la OTAN no cabia la abstencion. El sistema resultaba mas dañado con el NO. Respecto a Navarra no debes angustiarte. Hay que esperar a conocer como se planteará la consulta, si es que llega a plantearse. En el peor de los casos, el asunto es tan grave que ningun español podría quedarse en casa. Lo debatiríamos y emprenderíamos las acciones adecuadas. El asunto no concierne a Navarra y al País Vasco, sino a toda España, o sea, a este Movimiento politico. Confía en el MCRC.

  6. Alexandre says:

    Tres frases sobre la “función” instrumental del “común” para la “clase” política.

    -La “política” hoy funciona como el opio del pueblo, como espectaculo.
    -La gente “pasa” cada vez más de “la política” que no de “lo político”.
    -Frase anarquista: Si votas no te quejes.

    Y de vez en cuando el demos se hace presente……

  7. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Alexandre

    Me gusta que distingas entre la politica y lo politico. Esta distinción ha sido desarrolada por Dalmacio Negro. Del anarquismo inteligemte tenemos que aprender mucho los democrátas, y tambien los anarquistas de nosostros. Tu última frase me recuerda la de Rousseau: “cuando el pueblo está presente sobra la representación”. Saludos

  8. Crítico says:

    Para todos:

    Navarra es España. Y, con abstención o sin ella, con el sí o con el no, no vamos a permitir que deje de serlo. Repito: no lo vamos a permitir. (Desaperecería la esperanza de libertad política para todos). Un fortísimo abrazo.

  9. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Crítico

    Como he dicho, no creo que se peligro sea real. En todo caso, hay que estar muy atentos a las proximas elecciones en Navarra. Que van a etar muy condicionadas por el fracaso del PSOE en su, hasta ahora secreta, necogiación con ETA. Las energias las gardaremos para los momentos de la acción.

  10. CuestiON says:

    ¿Tiene el MCRC o don AGT opinión sobre la pena capital para algunos delitos gravísimos como el terrorismo?

    Yo no lo tengo claro, pero espectáculos como el dado por el “ejecutor” de Miguel Angel Blanco me conmueven grandemente.

    Un saludo

  11. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Ese no es tema para debatir aquí. Pero te adelanto que sería inconcebible que este MCRC admitiera la pena de muerte. Es una cuestión, amigo Custion, de principios. Las pasiones de la sociedad no deben ser las de los individuos. La venganza, el ojo por ojo, no es fundamento del derecho punitivo. Saludos.

  12. Miguel says:

    Totalmente de acuerdo. Además, como se demuestra en EEUU, los estados que contemplan la pena de muerte no reducen su criminalidad. Es una práctica obsoleta y absurda.

    Un saludo a todos.

  13. francisco says:

    Pero es que la pena de muerte no solo se mide por su efecto en la reduccion de la criminalidad.A quien le interese que mire la tesis de Gustavo Bueno de la “eutanasia procesal” en internet.
    Era solo un apunte pues es verdad que no es el sitio ni el momento pra debatirlo

  14. Grazia Deledda. says:

    Recomendaría a los futuros ciudadanos de la República Constitucional que no comiencen el edificio por el tejado, “además de que no pude ser, es imposible”.

    Los intereses personales, las preferencias culturales, los conceptos morales, algunas de las cosas que los marxistas consideraban cuestiones pequeño-burguesas, han de ser aparcados para conseguir un Estado con separación de poderes. Algo mucho más difícil que lo de “construir un hombre nuevo”.
    Ochenta años de socialismo real no han cambiado ni un ápice a los ciudadanos del Este.

    Contruyamos un edificio para el ejercicio de la libertad. Ese debe ser el reto.

  15. CuestiON says:

    Comentario a Grazia Deledda:

    Creo, humildemente, que este blog pronto debiera tener cientos de intervenciones diarias.

    En ese contexto, que es el propio de internet, vd. me dirá si va a tener muchas ocasiones de “recomendar” el discutir de un tema o no.

    Yo, por lo demás, asisto curioso al decurso de este blog, pero desde mi barrera. Por ahora -lo leo sólo desde hace una semana- me tienen aquí de visita de lunes a sábado varias veces al día.

    A García-Trevijano lo conozco sólo a base de flashes, pero tiene el encanto del “outsider”, del solitario (en política) y del “puteado” por los Partidos Políticos desde la Transición a este punto. Todo lo cual no deja de ser un bonito aval a mi entender.

    Les sigo con atención. Saludos

  16. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A Cuestión

    En politica no hay animadversiones personales,pues siempre se trata de antagonismos ideológicos. Bastaría que leyeras cualquiera de mis libros o artículos(Antología), para que me conocieras como a tu propia familia, y supieras que mi fuera de juego lo produce el fuera de juego de la democracia, con la que estoy identificado, publicamente, desde el año 1968. Tienes suerte de ver desde la barrera el drama de los que luchan por ella en la arena. Al menos podemos pensar que nos aplaudes. Por otra parte, nadie necesita el aval de su biografia para seguir haciendo lo que siempre hizo. Aval ¿de quien?. ¿De la difamacion del PSOE? Mi unico aval son mis ideas.

    No critico tu postura. Es la de los democratas que no creen en la posibilidad de conquistar la libertad politica. Es la de tantos republicanos que no se arriesgan a ser consecuentes con sus ideales. Pero has de saber que he sobrevivido con la ayuda de los grandes hombres de otras épocas. Uno de ellos, Romain Rolland (Premio Nobel 1915), dijo que “Todo hombre que es un verdadero hombre debe aprender a quedarse solo en medio de todos, a pensar solo por todos y, si fuera necesario, contra todos”. Y yo tuve el infortunio de leerlo cuando era joven. ¿Comprendes ahora por qué no necesito ser avalado? Me alegro mucho de que nos visites y espero que pronto bajarás a la arena de la libertad.

    Con respeto y cordialidad, te esperamos.

  17. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Lo que Homero exactamente dice es: “Después de sucedidos los hechos, hasta el necio es sabio”. Homero jamás utilizaría el vocablo “idiÎtai”, que, por cierto, leyendo lo que Tucídides pone en boca de Pericles, vendrían a ser un tipo de “abstencionistas” o “áchreioi”. El “idiÎtes” es aquél que se encierra en sus intereses particulares, y no participa en los “deberes políticos”. “Quien no participa de las cosas políticas ( “tà politikà” )lo juzgamos no como ocioso ( “aprágmona” ), sino como inútil (“áchreion”)”.
    Por eso, el destino de toda ciudadanía inmersa en un sistema no participativo es ser un colectivo de idiotas. Si bien, el liberalismo garantizará siempre el derecho a ser “idiota” en cualquier régimen participativo ( Isaiah Berlin ). La libertad de ser idiotas es la principal libertad del ciudadano frente al Estado uniformador y demopédico.

  18. Pla (Club Republicano) says:

    Estimado D. Antonio:

    Plantea en su texto la abstención como única opción válida para los republicanos, y me gustaría que me contestase a algunas dudas que me surgen al respecto. Previamente diré que entiendo y comparto la idea de practicar abstención en un sistema falseado como el que padecemos. No es eso.

    Y es que, pese a que tiendo a la abstención como ya he dicho, no es menos cierto que he votado algunas veces. Y lo hice porque cería que la mejor opción era votar en el sentido en que lo hice.

    Y me pregunto si no volveré a hacerl en el futuro, por lo que me planteo si no será matizable la oposición tan radical a la participación en procesos electorales. Pongo algunos supuestos pasados, como el de la OTAN de 1986, y algunos futuros o hipotéticos, como los siguientes:

    1) Referemdum para el cambio del sistema electoral, en el sentido de hacerlo representativo: ¿Sería aconsejable en este caso la abstención?

    2) Unas elecciones generales que permitirían derrotart a un gobierno especialmente deficiente, perverso o incompetente, forzando de este modo la alternancia: ¿sería aconsejable la abstención?

    3) Una elecciones municipales donde puede salir una mayoría en el consistorio que simaptizase con el republicanismo constitucionalista: ¿también sería aconsejable la abstención?

    Gracias anticipadas por su respuesta.

    Salud y República

  19. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Pla

    Tus dudas, creía haberlas despejado en mi segundo comentario a Miguel de Iturbide. Yo no puedo defender ningun dogmatismo en cuestiones tácticas. Voté no en el referendum sobre la OTAN. Y he abierto la deliberación en este MCRC sobre la actitud ante una posible consulta a los preciudadanos navarros.

    No niego la remotísima posibidad de que, bajo las leyes actuales, pueda triunfar una canditatura que se comprometa por la Republica Constitucional, en cuyo caso habría que votarla. Pero niego toda posibilidad de que los partidos estatales se suiciden, con un referendendum para cambiar la ley electoral constitutiva de la partitocracia. Y me parece una fantasía que, en este regimen, exista alternancia de gobierno a la perversidad de todos los partidos estatales, que lo son por el solo hecho de aceptar ser obligatoriamente financiados por los impuestos de sus preciudadanos adversarios.

  20. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Ampliación de mi respuesta a Pla

    Los republicanos de Segorbe me pidieron que tomara parte en su campaña municipal. Les asistí,junto con un grupo de jóvenes intelectuales madrileños y el célebre cantante Paco Ibáñez. Me hicieron una respetuosa entrevista en la television local. Y como era de esperar, la candidatura de mis seguidores en el pueblo que proclamó, el primero, la Republica, fue claramente derrotada en las urnas. Mis ideas, amigo Pla, las he fraguado con los hechos de la historia y con las acciones fracasadas en mi triste experiencia de la libertad.

  21. Iturbide says:

    a Miguel

    Perdona por el retraso en contestar. Efectivamente Iturbide es voz vasca (Itur=fuente, Bide=camino) y es un topónimo navarro, hay un pueblo con esa denominación.

    Y si existe bastante gente en Navarra que lleva este apellido y por si te sirve de curiosidad el prócer de la independencia mexicana, Agustín de Iturbide, era hijo de navarros.

    Un saludo.

  22. Pla says:

    Estimado D. Antonio:

    Muchas gracias por las precisiones y completamente de acuerdo.

    Salud y República

  23. Ricardo de Santiago says:

    Estimado señor: He cogido un pequeño texto de foroermua.cjb.net con el fín de aclarar, no sé si podremos aclarar algo más de lo del 11-M, ETA y ZP. Espero que guste.

    1º.- Si hablamos de nazionalismos, hay que procurar escribirlo correctamente, pues de esa forma, el significado encierra todo su significado patológico.

    2º.-zETAp no regala nada, sino que se limita a entregar lo pactado, es decir, traicionar a España: estamos ante un reparto del botín que se gestó en la realidad del 11M.

    Saludos.jcm

  24. Roberto Trujillo de Mora says:

    Estimado Don Antonio,

    Soy un joven lector nacido en el 81, no he vivido más que el sistema posterior al 23F. Desde que he tenido derecho a votar y he comenzado a plantearme seriamente las alternativas, el sistema, las ideologías y el funcionamiento del estado, siempre me he sentido defraudado por la política y tras un primer tropiezo (pueril e idealista), siempre he votado en blanco. Le conocí a través de http://www.youtube.com, donde se aloja una copia de La Clave. Quedé impresionado con sus palabras porque ví que mi posicion estaba respaldada por más gente. Poco después encontré su blog. El MCRC es la materialización de muchas conversaciones con amigos, de muchas ideas que ya he visto que son postuladas aquí, de descontento con La Gran Estafa.

    Lamento no haber leído aún muchas de sus obras y antologías de artículos, espero que comprenda que posiblemente mi posición pueda ser rebatida a partir de la lectura de las mismas, pero por ahora desconozco muchos argumentos que fundamenten la abstención

    Sobre la abstención o el voto en blanco, yo siempre me he inclinado por el segundo en base a un razonamiento:

    – Si todos los ciudadanos se abstuviesen y uno votase a un partido, ese partido sería el vencedor. No tendría ninguna legitimidad, pero eso no importa a los partidos y seguirían en el poder, seguirían usando sus mecanismos de formación de opinión pública y harían como si nada pasase. Considero el significado de abstención como “No me importa, que decidan otros”

    – Si todos los ciudadanos votasen en blanco y uno sólo votase a un partido, ganaría el voto en blanco, no el partido. Después, se pueden hacer muchas conjeturas sobre el devenir de los acontecimientos, como hace Saramago en ENSAYO SOBRE LA LUCIDEZ, o los que sean, pero nadie salvo el descontento con el sistema estaría legitimado. El voto en blanco significa para mí “Mi decisión es no votar nada de lo que me ofrecen, porque es todo mentira, no puedo elegir, el sistema no me representa, no lo quiero”

    Espero que me aclare esta duda. Reciba un cordial saludo

    PD: He transmitido a más gente la existencia del blog y le reitero mi profunda adhesión a los ideales que aquí se defienden.

  25. MessageInOut says:

    Roberto:

    Cuando votas en blanco, aunque estés dejando claro que ninguna opción partidaria te gusta, expresas que si ese opción existiera, aún dentro del propio régimen de Oligarquía de Partidos, la votarías. Luego asumes el sistema, aunque no te guste ningún partido de los concurrentes a los comicios.

    Cuando no votas, en cambio, rechazas el propio sistema. Cierto que junto a muchos otros que también lo rechazarán por motivos diferentes a los tuyos, por irresponsabilidad, unos; como producto de su ignorancia, otros. Pero, en todo caso, cumplirás con lealtad con lo que te dictan tu conciencia y tu sentido común.

    No hay especie más perversa y difundida en nuestra Real Democracia que la del voto útil, aunque sea en blanco. Para mí se empareja en cuanto a intoxicación con las especies de la tolerancia y del consenso.

    Y piensa que aunque disjuntos no votemos, atolondrados,ignaros y lúcidos, sí seremos todos juntos ese grano en el culo que no dejará dormir a los oligarcas del voto.

    Es mi opinión. Salud y República.

  26. MessageInOut says:

    Abundo, Roberto, discúlpame si lo hago en exceso: en la reciente política española, muchos partidos han intentado apropiarse del voto en blanco y se han salido con la suya en alguna medida. Pero todos los que han intentado apropiarse de la abstención se han descalabrado políticamente. Nadie puede alzarse con la representación de quien rechaza las propias urnas que la otorgan.

    Un saludo.

Los comentarios están cerrados.