EL NACIONALISMO DESTRUYE LA SOCIEDAD CIVIL

Todos recuerdan el nacionalismo totalitario que encarnaron los Estados de Italia y Alemania, pero hoy se quiere ignorar que los tipos de nacionalismo parcialitario (separatista, federalista y autonomista), cuyo desarrollo ha propiciado la Monarquía de Partidos, participan de las mismas creencias, sobre comunidad y sociedad, que dieron el poder absoluto al fascismo y al nazismo en el contexto ideológico de la lucha de clases.

Los nacionalistas adoran la lengua y la cultura autóctona, en tanto que creaciones naturales de la comunidad orgánica de cada pueblo, mientras que temen la libre competencia en una economía de mercado, porque la consideran expresión del contractualismo internacional de la sociedad civil. En consecuencia, solo un autogobierno orgánico, que sustituya la sociedad civil por la comunidad nacional, puede armonizar las clases y categorías sociales, dando a los individuos un sentimiento de identidad común por su pertenencia a la comunidad de cada parcela autónoma del Estado. La economía nacional es la aspiración de todo nacionalismo.

Sin ruptura de la dictadura, el renegado Suárez pudo gobernar mientras tuvo en sus manos legalidades y monopolios que regalar a los partidos y a los nacionalistas que se opusieron a la democracia orgánica, sin saber que aspiraban a ella. A los partidos los hizo órganos estatales. A los nacionalistas les concedió comunidades autónomas. Es decir, a los partidos nacionales los metió en el mismo Estado orgánico que antes lo identificaba el partido único, y a los partidos regionales también los hizo estatales al configurar las Autonomía como órganos del Estado, dotados de competencias para organizar economías y culturas locales. La corrupción ha sido el medio más rápido de acumular capital autónomo.

La continuidad de la barbarie orgánica de la dictadura, en la Monarquía de Partidos y de Comunidades Autónomas, ha provocado el desarrollo de todo lo orgánico en detrimento de la sociedad civil, que prácticamente ha dejado de tener conciencia de sí misma. Y Zapatero, sin representación de la sociedad civil en el Parlamento, puede gobernar, como Suárez, con el apoyo de los nacionalistas, a quienes regala la promesa de autogobierno en Cataluña y de autodeterminación en el País Vasco.

Por ignorancia, o por supervivencia en los medios donde desarrollan su actividad, los intelectuales no interpretan la profundidad fascista del atentado a la sociedad civil que realizan los nacionalismos. En este desierto de civilización, la autonomía catalana expresa la ambición orgánica de su capital financiero. Y el autogobierno vasco, la de su capital industrial.

Anuncios

39 thoughts on “EL NACIONALISMO DESTRUYE LA SOCIEDAD CIVIL

  1. Crítico dice:

    Y con este panorama y esta deriva, ¿cuál es el futuro de Castilla La Mancha, Extremadura, Andalucía y Canarias? ¿Los españoles de estas regiones, que refrendarán el Estatuto que les den a votar, empobrecerán o seguirán como hasta ahora?

  2. Antonio Gracia Trevijano dice:

    Querido Crítico

    Salvo Canarias,las demas regiones seguiran como hasta ahora, en terminos comparativos con las gobernadas por los nacionalismos orgánicos. Sin dar conciencia de horfandad politica a la sociedad civil de las regiones no avasalladas por la ideología nacionalista, no despertaran de su letargo ni saldran de sus rutinas imitativas de los afanes estatutarios. La principal funcion de nuestro MCRC es la de traducir en términos y fórmulas politica las necesidades de la muda sociedad civil española. Saludos

  3. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Una de las trampas de la argumentación nacionalista es pura irracionalidad. Cuando se inicia una discusión política con algún nacionalista no resulta difícil derrotarle argumentativamente, siendo que cuando así se ven acorralados dialécticamente, sacan a la luz el aspecto sentimental.

    Y ahí está la trampa, puesto que contra un sentimiento no se puede argumentar, poniendo así al contrario en inferioridad de armas.

    Frente a la negativa sentimentalización de la política no solo cabe la argumentativa de la razón, sino también es útil la intuición del buen derecho, la misma intituitiva del derecho más próximo por la cual, por ejemplo, nos sentimos atacados cuando alguine se nos cuela en la cola del pan.

    La utilización por la Monarquía de Partidos de un política sentimentaloide, repugna a la intuición de buen derecho político de la ciudadanía que se percata así de la inutilidad del sistema.

  4. J. M. dice:

    Sigo con interés su blog y las preguntas son muchas. A veces encuentro giros políticos muy interesantes. Uno de ellos, recientes, es el de “golpe de Majestad”. ¿Le parece a usted que es un golpe de Estado ejecutado por un Rey o es algo más? Ya le digo que me parece una distinción de interés.
    Y otra pregunta: ¿No es un indicio más de la descomposición estilo-siglo-XIX la postulación, ya cuasi oficial en la Com. Autónoma de Murcia, de la miniprovincia de Cartagena?

  5. Thulio dice:

    La correcta administración del Poder es la más delicada y compleja acción de un Gobierno. Es más espinosa, si el origen de dicho Gobierno es espurio y no es consecuencia de la decisión de una amplia mayoría de la población gobernada. Pero es imposible, si además el ejercicio del Poder es partidista, sectario y malversa el interés colectivo de dicha mayoría.
    Sumar partido estatal con nacionalistas y apoyos coyunturales de “pesebristas\” es traicionar, obviamente, el deseo y la voluntad del voto. Tal consenso no es más que para alcanzar el Poder e instalados en él, olvidan su ideología, se excusan en la “gobernabilidad�? y se sirven en su provecho.

    Por otra parte, la señal más evidente del mal Gobierno es su continua y permanente división, con la añagaza de aproximarlo al administrado. Un Gobierno que gobierne como ha de ser, no debería admitir tal argumento, so pena de reconocer su incapacidad de llegar hasta el último rincón del Estado y por ende de no saber gobernar. No debe haber cinco Administraciones, ni cuatro; en una correcta administración del Poder habrá la del Estado y la del Municipio, lo demás es generar burocracia, corrupción y desgobierno.

    Finalmente, no conduce a la armonía una atomización del Gobierno ni por supuesto del Poder, al final es una estructura sin cimientos (la Ciudadanía), cuando todo emana y tiene su razón en ella. Y no vale que se le contente, con que cada cierto tiempo vota. Es una de las más viles y ruines evasivas de la partitocracia. Si los administrados no tenemos otra voz ni otra acción, que echar un papeleta cada cuatro años, el sistema no es democrático, sino totalitario, ya que asfixia la libertad y la subyuga.

  6. Antonio Gracia Trevijano dice:

    Querido Pedro, los mejores historiadores del nacionalismo posterior a la derrota del totalitario, en la guerra mundial, coinciden en caracterizarlo por tres notas: 1. fenomeno exclusivamente politico, difundido y animado por ambiciones de poder personal de una minoría, generalmente intelectual. 2. exaltacion del sentimiento de pertenecer a una comunidad excepcional,que desde siempre resistió al dominio de un poder central. 3. Sustitucion de la sociedad civil por la comunidad nacional-cultural.

    Me he limitado hoy a la nota 3, porque en mi opnion es la menos conocida. Saludos.

  7. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Amigo J.M, su pregunta ya me la hizo Floriancito en el comentario al articulo donde hable de golpe de majestad. La explicación la encontrará en mi respuesta. De la otra cuestion no tengo noticia, pero conociendo la vieja rivalidad entre esas dos ciudadaes, que viví como abogado en el asunto de la concesión del Puerto de Cartagena para construir un edificio singular, y que la Comunidad de Murcia, anuló por mandato a la Alcaldesa de Cartagena, no me extrañería que en esta ciudad surja la pretension de constituirse en una subcomunidad autonoma. Gracias.

  8. Miguel dice:

    Conectando con el comentario de Thulio. Considerándome resultado del proyecto de analfabetismo en términos políticos buscado por el sistema educativo, a pesar de ello, hay un hecho que se da a menudo en el país y que intuitivamente me ha servido de marcador para sacarme del letargo en el que gran parte de la sociedad civil está sumida para percibir ese mal sistema gobierno del que hablas: las continuas manifestaciones, que como pataletas infantiles ante la frustración general, se ve abocada la sociedad por no disponer de medios de control al gobierno. Con dichos medios la sociedad no tendría necesidad de manifestarse; simplemente actuaría.

    Quizá no es la argumentación más profunda pero sí la más intuitiva para el ciudadano medio. Al menos la que mejores resultados me da en los debates a los que someto a familiares y amigos para intentar sacarlos de la inopia política.

    Un saludo a todos.

  9. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Miguel, hay dos tipos de manifestaciones publicas, las de protesta y las de conquista. Las primeras indican, por su mayor o menor magnitud, el grado de impotencia de una sociedad civil que no tiene un solo diputado que la represente en el parlamento y defienda sus derchos. Las segundas, desconocidas en España desde la guerre civil, son expresiones de la libertad politica colectiva. Tu argumento no es nada superficial ni metafórico. Saludos

  10. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Thulio

    La propaganda del Estado de Autonomias no obedece al princio de la racionalidad de la administración publica, ni al princpio democrático de acercamiento al gobernado. La quiebra del primer principio, con el consiguiente encarecimiento, es tan evidente que no requiere ser argumentada para ser vista. Pero no sucede lo mismo con el principio democrático. Si no hay democracia en el centro ni en las extremidades. En el Estado de Partidos, una oligarquía politica, las Autonomias crean el fenómeno que describió el gran pensador Tocqueville. La multiplicacion de centros de despotismo hace más insoportables los más cercanos al que los padece. La injusticia, la burocracia, la incompetencia y la corrupcion de los poderes autonómicos se soportan peor que los vicios de gobiernos lejanos. Se sabía en las monarquias absolutas y en las modernas dictaduras. Los Zares eran disculpados porque el pueblo suponia que no conocían lo que sus funcionarios locales hacían. Lo mismo con Franco. Sin el sentimiento nacionalista, catalanes y vascos odiarían mas a sus gobiernos atonómicos que al de Madrid. La descentralizacion y desconcetración del poder del Estado ha creado más centralizacion y concentracion en 17 poderes autónomos, sin aligerar ni aliviar los vicios del gobierno central. Hasta pronto.

  11. Eduardo dice:

    Esta situación de reconcentración del poder, que ha descrito tan bien Trevijano, sobrevive gracias a que se han creado las condiciones políticas para que emergan nuevas especies de “castas“. A la concentración de los recursos del capital en la “gestión pública“ ha contribuído la ideología socialista que ha cultivado tanto la derecha como la izquierda en España. Al afianzamiento del poder autonómico ha contribuído la ideología nacionalista y regionalista. Ambas son perjudiciales para la supervivencia de la sociedad civil.

    Quiero recomentar a los contertulios la lectura de esta entrada en el blog.

    Se trata de una reflexión sobre la relación entre un sistema de partidos bipolar y el republicanismo presidencialista, en nuestras sociedades. Reflexión que surge a raíz de los resultados en las elecciones ucranianas, italianas o mexicanos. Extracto:

    Mi pregunta ¿es esta polarización una especie de ‟destino‟ al que nos tenemos que resignar? ¿Qué hacer para evitarla?

    Un saludo cordial.

    Eduardo

  12. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Amigo Eudardo, las condiciones políticas para que sea haya producido la sinarquía (no castas)en la gestión publica, no las han creado las ideologias, sino la ambición de poder y riqueza de los hombres de la transición, desde el Rey hasta el concejal de urbanismo del municipio costero o serrano. Las inversiones en materias sociales han sido motivadas en todos los gobiernos (centrales y autonomios) por demagogia electoralista. La interpedendencia entre los partidos gobernantes, la oligarquía financiera, las empresas de servicios publicos y los grupos mediáticos, ha creado, sin planificarlo previamente, una especie de cartel o consorcio de corrupción por sectores, a lo que llamo sinarquía, en recuerdo de lo que sucedió en la Italia de Mussolini.

    Esta imponente sinarquía tiene los pies de barro. Con su lista cabeza impedirá cualquier tipo de reforma liberal de la Monarquía, con sus torpes pies no podrá frenar un gran movimiento de la sociedad civil para dotarse de un sistema de poder legítimo (democracia representativa) y honesto (Republica Constitucional). Saludos.

  13. Miguel dice:

    Hay una cuestión que me inquieta, don Antonio. Si la financiación de los partidos (y sus campañas) para acceder a la presidencia de la república es integramente privada. ¿Qué impediría que dicho tipo de financiación no lleve asociado el pago, mediante favores políticos, a los que pagan las campañas, como ocurre con las energéticas y el señor Bush en EEUU?

    Un saludo.

  14. fernando dice:

    Estimado Antonio,
    Felicidades. Eres un referente para todos aquellos que no nos sentimos representados por los aparatos del estado. Será un placer contarme entre tus seguidores de la web. Estoy de acuerdo en lo que nos planteas a diario y descubro que no estoy solo en mi atalaya desde la que cada día descubro como se destruyen nuestras libertades individuales amprándose la clase política en una flagarante manipulación de los medios de comunicación. Gracias por tu luz en este túnel cada día más oscuro.

  15. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Miguel, he repetido muchas veces que en la futura República Constitucional estarán prohibidas las donaciones a partidos, y que todas las campañas electorales serán gratuitas para ellos, en todos los medios de comunicación y en los recintos municipales o estatales donde celebren sus mítines. Esto no supone sacrificio económico para los medios que ganan fortunas publicando durante todo el año las noticias que les proporcionan gratis los partidos y los hombres públicos. Abrazos

  16. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Fernando, ya sois varios Fernandos, supongo que tu eres nuevo en mi blog. Tanta importancia le doy a vuestros comentarios y apoyos personales, que he tomado la decisión de coger por los cuernos al toro anestesiado de la sociedad civil, para levantarlo con una inyección ideologica que le haga ver quien es, que es y que puede ser. A nadie se le debe ocultar la dificultad intelectual que entraña la empresa de definir a la sociedad civil. Pero del mismo modo que pude construir la teoria pura de la democracia, ensayaré levantar en este blog, mediante series de articulos sistemáticos, la teoría pura de la sociedad civil. Lo comunico a todos mis lectores para que los guarden, ya que no es probable que tenga tiempo para un libro.

    Esta tarea la comenzaré hoy mismo, puesto que la unica ideología de nuestra movimiento, la libertad politica y la democracia representativa de la socieda civil, es la columna maestra de la Republica Constitucional.

    Os agradezco las energias que me prestais. Os correspondo con la dedicatoria a todos vosotros de la nueva obra de creación intelectual que emprendo aquí sobre la naturaleza y función que tendrá la sociedad civil en la Republica Constitucional.

  17. jose morado dice:

    Los republicanos españoles en el exilio juraron que no habría pluralidad de partidos republicanos en España, sino hasta que hubiera un referendum entre monarquía y república.
    D. Antonio, desde mi más profunda admiración, Vd. nos condena al ostracismo y al silencio.
    Feuerbach, negaba al filósofo que se quedaba en la teoría, y se ausentaba de la acción para transformar el mundo.
    Se nos va el tiempo, D. Antonio, la república que soñamos no llegará, salvo que nos adaptemos a las circunstancias históricas. Para ello, también nosotros necesitamos a los nacionalistas, y, Vd. está siendo jacobino, cuando nunca un jacobino ha podido consolidar su acción de gobierno. Para poder derrotar a la monarquía, no basta con teorías sobre la sociedad civil (que son muy necesarias). Hace falta compromiso, acción y apoyar a quienes pueden irrumpir en la vida política defendiendo lo morado. Ahora llegan las municipales, y, quiero que mis hijos conozcan la República.
    Despertemos D. Antonio, bueno está que no hubiera ruptura; bueno está que los socialistas nos robarán la única opción de un Presidente republicano, como Vd. hubiera sido; bueno está que los partidos se repartieran la tarta.
    Intentemos competir con ellos. En sus medios, en sus parlamentos.
    Los republicanos nunca fuimos mayoría, pero tenemos unas municipales cerca.
    D. Antonio, desde la dialéctica puramente hegeliana, no consigueremos nada. Demuestre que está con nosotros. No nos condene para siempre.
    Organice la acción. Vd. sabe cómo. Olvide los traumas y coadyuve la transformación de la sociedad. No nos robe la esperanza.

  18. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Morado

    ¿Donde está el movimiento republicano qye yo retraso o freno? Aquí no hay mas que dos salidas a la Monarquía de Partidos; a) la restauracion de la II Republica, en forma de Republica de Partidos, que querrian el PSOE y los nacionalistas que viven con la Monarquía sosteniendola; y b) la alternativa democrática en forma de Republica Constitucional, que vengo promoviendo en solitario desde 1977.

    ¿Donde estaban las prisas republicanas cuando hasta IU aceptaba la constitucion monarquica porque era la de una democracia avanzada? Si tan seguros estais, lanzaros a la batalla, sin la munición que necesita la sociedad civil para desear la Republica. No seré compañero de la derrota. La batalla que no se da ahora, por falta de efectivos, puede librarse más tarde, con tropas de refresco. Una batalla perdida por una tropa apresurada, necesita generaciones para recomponer un nuevo cuerpo republicano.

    ¿Es imaginable que existan en España republicanos impacientes después de 65 años sin conato alguno de acción republicana? Contare una historia conocida. Carlos Marx frenó con su enorme influencia en el movimiento obrero, la rebelión anarquista de la comuna de Paris. La represion de Thiers atrasó el movimiento obrero en Francia cuarenta años.

    Dices que condeno a los republicanos al ostracismo y al silencio, precisamente cuando los he convocado en un movimiento ciudadano por la República. Hablad por todas partes y haceros presentes en la sociedad. ¿Acaso yo lo impido? Jamás he pensado que la teoria pueda transformar, sin accion, el mundo. Pero toda accion politica sin teoria es puro blanquismo. ¿Como convencereis a la principal víctima del Estado de Partidos y de Nacinalistas, o sea, a la SOCIEDAD CIVIL, DE QUE EN LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL ELLA SER? SEÑORA Y NO SIERVA? Si teneis argumentos, decidmelos para que los haga míos. Si no los teneis, aprenderlos en este blog.

    Me acusas de Jacobino porque defiendo la unidad de España, cuestion prepolitica e inseparable de la indivisibilidad de la libertad politica de todos los españoles. Pues bien, yo acuso a los nacionalistas de sinarcas corrompidos que, apoyan la monarquía, para repartise los despojos de España, cuando caiga. Me pides que apoye lo morado compitiendo con los partidos estatales y los medios de comunicación de la Monarquía, en su propio terreno, para que inmolen en el huevo la nueva idea democrática de la RC. Y me hablas de las elecciones municipales, sin pensar que la sola comparación inconsciente con el estado de la sociedad civil española en 1931 es grotesca.

    En fin, ni soy hegeliano ni he dejado pasar una ocasión para estar en el compromiso de la acción. Lo hice contra Franco y lo hago contra la Monarquía. Pero jamás se debe confundir la necesidad de la accion, con el espejuelo del activismo. Algo en lo que ninguna persona inteligente puede caer. Y no tengo traumas que olvidar, pero sí muchas lecciones de la historia que recordar. Lo que estoy haciendo, aunque tu no lo veas, es organizar una acción republicana triunfadora. Agradezco el tono cariñoso de tus consejos. Con afecto

  19. Miguel de Iturbide dice:

    Aprovechando que ha surgido el tema, me ronda por la cabeza una idea de acción, que de salir bien, incrementaria la contradicción del sistema. Como no es plan de aburrir a la concurrencia con ello, dado que es un tema técnico-jurídico bastante especializado, me gustaría D. Antonio que si lo considera oportuno valorase la viabilidad y oportunidad del tema.

    Si quiere puede mandarme un correo a la cuenta iturbide en operamail.com.

    Un saludo

  20. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Acertado y oportuno el último comentario de D. Antonio.

    Sin la teoría pura de la democracia que constituye el eje primordial de la República Constitucional como única salida para la libertad política, la opción republicana carece enla actualidad de conceptualización ideológica propia que la justifique.

    Con todos los respetos, baste contemplar el desolador panorama republicano allende de la propuesta Constitucional que inspira este MCRC y las personas y colectivos que lo secundan: Desde la mera añoranza, y la admirable Dignidad y Lealtad a la Idea, hasta el refugio bajo la tricolor y los nobles símbolos republicanos de ideas extremas y fracasadas que han visto desligitimado los suyos propios por la historia y el terror del gulag.

    Todo ello poblando un microcosmos de partidillos y agrupaciones republicanas cada una con su propia y particular visión de la cuestión que vergonzosamente ha llegado incluso hasta los Tribunales.

    Todo ello me ha llevado al desaliento y casi a tirar la toalla; hasta la aparición de una alternativa seria, dotada de credibilidad y argumentación intelectual propia y contundente que ofrece explicación a los problemas nacionales, y lo que es más importante, soluciones.

    La experiencia personal y colectiva me lleva a afirmar la generosidad y amplitud del MCRC así como la simpatía y oferta intelectual que supone a la idea republicana cargándola de razones

  21. Avelino Díaz dice:

    La teoría de Pasquale Mancini de que cada Nación tiene derecho a constituirse en un Estado( invirtiendo así el orden establecido hasta entonces, según el cual era precisamente el Estado el que daba lugar a la Nación), ha provocado la mayor manipulación, por parte de los nacionalismos, de todos aquellos elementos que son considerados como componentes esenciales de la identidad de una Nación, entre ellos, la lengua y la cultura. La lengua y la cultura dejan ,pues, de tener valores propios y se convierten en instrumentos para obtener la condición de Estado.

    La cultura, entendida por el nacionalismo como la expresión del espíritu colectivo del pueblo, pierde su valor universal, al rechazar todo aquello que es ajeno a ese espíritu. Y la lengua, en sociedades bilingües como la catalana y la vasca, pasa a convertirse en marca discriminatoria. Los catalanohablantes y los vascohablantes son para los nacionalistas algo así como los circuncidados, el pueblo elegido.

    Según esto, ¿qué pasará con autores como Unamuno, Blas de Otero o Baroja; como los hermanos Goytisolo o Jaime Gil de Biedma? ¿Habrá que traducirlos al vasco y catalán para que puedan ser incluidos dentro de esas culturas?.Un saludo a todos.

  22. Froilancito dice:

    Quizás haya que buscar en Herder y los románticos alemanes los orígenes de ese nacionalismo lingüístico-esencialista, etnicista, culturalista, etc, que de forma natural se convierte en totalitario.

  23. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Froilancito, en mi respuesta 31 de los comentarios al articulo anterior decia que el creador del nacionalismo fue el historiador checho Palacky, no Herder ni Fichte, pero aquí preciso que aciertas al retroceder a Herder para encontrar la cuna no solo de las lenguas de minorías, sino de la valoración cultural y estética de lo pequeño, un concepto que sirvió para distinguir lo bello de lo sublime.

  24. Un seguidor del blog. dice:

    Me parece que es urgentísima la reedición de las obras de Antonio García-Trevijano, precisamente porque la idea de la III República está calando muy de prisa.
    No hay que confundir, por cierto, que la masa se haga republicana con que se hagan a la idea de la III República minorías influyentes. Tengo la impresión, subjetiva desde luego, de que la irritación contra la pasividad de la Monarquía es muy grande y se está extendiendo rápidamente, incluso entre antiguos monárquicos. Y creo que uno de los objetivos de este blog es despertar las conciencias. Estamos ante una revolución legal iniciada por el poder para establecer un régimen totalitario del que no quepa el retorno; revolución que empieza a ser social al intentar ocupar el partido socialista no sólo todas las instituciones públicas y sino también las privadas (Endesa, por ejemplo). El otro objetivo es que no sea una República como la segunda (que advino bastante por sorpresa), es decir parlamentaria, y que no esté dominada por el partido socialista, sino una República Constitucional o presidencialista y con autonomías muncipales entre otras cosas que García.- Trevijano explica a mi juicio muy bien. Para la acción es preciso tener las ideas claras, aunque es cierto que el proceso es muy rápido.

  25. Antonio Gracia Trevijano dice:

    Al seguidor del blog.

    Me agrada que en estos momentos recuerdes a todos que tanto la accion sin teoría, como la teoria sin praxis, no solo son inoperantes, sino oportunistas o vanas. Cuando la accion parece muy apremiante está dando la señal de que solo puede mover a voluntades sin conciencia. Quien tiene una estrategia, derivada de la percepción de todos los elementos que han de intervenir en la conquista pacifica de la libertad politica, sabe cuando la conciencia politica mueve las voluntades. Los que me apremían no compreden ni el sentido revolucionario que tiene la creación de este MCRC, ni que en mi carácter la palabra (teoria) es el principio y el comienzo de la acción. Nunca sere un aventurero de la Republica, ni buscaré la gloria de no ser comprendido, como los artesanos de artefactos abstractos.

  26. Crítico dice:

    La reedición de las obras de García Trevijano ya se ha convertido en una necesidad, y algo que ayudaría sobremanera a la transmisión de sus ideas. (Don Antonio, por favor: en este blog hay una lista sin fin de potenciales pasantes que estarían deseosos de aligerar el peso del trabajo de despacho…)

    Bromas aparte, me estoy percatando del siguiente peligro: considero que el actual gobierno es el peor de todos los nacidos tras la muerte de Franco (consecuencia lógica, esperada e inevitable de la oligarquía de partidos otorgada). Pero el siguiente, por el curso, repito, lógico de los acontecimientos, aún será peor.

    Digo esto porque el enfrentamiento contra Rodríguez Zapatero de los españoles de buena fe (muchos de ellos empiezan a comulgar con nuestra idea y escriben en este blog), oposición que comparto íntegramente, puede llevar a votar al PP en las próximas elecciones, bajo el pensamiento de que lo primero sería echar a ZP y luego, ya veríamos.

    Creo que los que nos consideramos integrantes de este magnífico MCRC, sí tenemos claro que, aunque las circunstancias nos parezcan muy adversas, aunque sepamos que el PSOE se propone undir la nación, aunque compartamos en ocasiones las manifestaciones del PP, debemos saber explicar que lo que defiende ahora el PP no lo hará cuando gobierne; que son igual de demagogos que los abyectos del PSOE; y, en definitiva, que harán todo lo posible por conservar su forma de estado y de gobierno, cargándose, incluso, si así lo necesitaran, al pais.

    En definitiva, sigo pensando que la ABSTENCIÓN es el único camino. Un saludo a todos. Sois maravillosos.

  27. Antonio Garcia Trevijano dice:

    A Crítico

    Duermo 5 horas diarias. No tengo la menor distraccion. De vez e cuando una pelicula, un partido de tenis o de futbol. Pero ya he iniciado contactos en busca de editor.

    El problema que planteas es el mismo que sufrimos cuando cayó Felipe Gozales y la AEPI, que tan importante fue para desacreditarlo, se evaporó. El Mundo dejó de estar interesdao en mis articulos. Pese a lo cual dije que era imposible votar al partido de Fraga y recomendé, como simpre la abstención. Gracias por tu ayuda.

  28. FORO CABARGA dice:

    Que no cunda el desanimo. Impulsar la abstención es dar cabida a la regeneración del sístema. Este blog es la llave para que las ideas se transformen en acción y la denuncia del actual estado politico corrupto- oligarquico creara un opinión favorable a la regeneración democratica urgente que España necesita. La Republica Constitucional más que un sueño es una necesidad.
    Antonio el debate interno y la discrepancia es enriquecedor y creemos que la linea de pensamiento de Jose Morado es muy acertada. No esta cuestionado a nadie, simplemente su reflexión entendemos es muy acertada.

    Salud y República

  29. Antonio Gracia Trevijano dice:

    Al foro Cabarga

    Lamento deciros que no comprendo vuestro apoyo a este MCRC. No teneis las ideas claras, pero las ambiones politicas sí. Estáis en vuestro derecho, pero este movimiento jamas apoyara a ninguna canditadura en las elecciones municipales (es lo que propone Morado), ni a las ideas reformmistas de los que apoyais a los nacionalismos estatales de País Vasco o Cataluña. Son partidos que no creen en la libertad ni en la democraca, solo en su “nación”. Eso se puede comprender. Pero de ahí a que asumamos sus sentimientos, se opone un abismo. Pues sería signo de servidumbre asumir los odios ajenos. El dialogo no enriquece, pero entristece, cuando el tema es el de elegir entre nacionalismo (español, vasco o catalán es lo mismo) o sociedad civil, o sea, entre partitocracia estatal (la nacionalista tambien es estatal) o democracia formal. El lenguaje de la libertad y de la verdad es idioma extranjero para los partidos estatales. Y el vuestro ya comienza a parecer chino. Pero no hay problema. El MCRC no es un partido, y nadie le puede exigir que se presente a las elecciones o que establezca alianzas con los nacionalistas que se llaman republicanos y legitiman en los parlamentos a la Monarquía. La Republica tiene otros ideales y otra dignidad. Que nuestro dialogo sea inutil, no debe preocuparos, y podeis aconsejar que no cunda el desánimo en un movimiento que crece en progresion geométrica. A nosotros no nos preocupa vuestra miope visión, pues los dos tipos de oportunismo reformista siempre llegan tarde a la meta, pero llegan. Y alli nos abrazarán como hermanos de toda la vida.

  30. Ricardo de santiago unanua dice:

    ANTONIO ROBLES

    Karl Marx dejó escrito que la cultura dominante era la de la clase social dominante. Su contemporáneo J. Stuart Mill llegaba a las mismas conclusiones: “Dondequiera que existe una clase dominante, la moral pública derivará de los intereses de esa clase”. Si esto es verdad, nos ayudaría a explicar la muerte de la ciudadanía como herramienta de participación legítima en la política de Cataluña y la degradación cultural a la que está sometido el castellanohablante.

    A riesgo de simplificar, se puede decir que el 50% de la población de Cataluña es originariamente castellanohablante, inmigrante y de recursos económicos humildes (exceptúese, si se considera significativo, una élite ilustrada castellanohablante muy adinerada pero reducida en número). Encuadrados en los cinturones industriales o en las zonas rurales, con trabajos manuales, la mayoría de castellanohablantes tiene escasa o nula incidencia en las decisiones políticas de nuestra sociedad. La consecuencia es una desigual distribución entre cargos sociales y lenguas. Mientras una la acapara la clase social dominante, la otra, la castellanohablante, no baja de los andamios, no llega a los despachos donde se deciden derechos y libertades. Recuerda mucho a la teoría de los tres tercios que caracteriza a las actuales sociedades desarrolladas. Aplicada y adaptada a Cataluña, el tercio más reducido numéricamente estaría formado por la clase dirigente, cuyo origen se asienta en las sagas familiares burguesas de estos dos últimos siglos. El segundo tercio correspondería a los profesionales liberales, los comerciantes, los funcionarios, los trabajadores asalariados cualificados y una casta de apóstoles de la cultura nacional que viven de recrear la realidad virtual a que antes nos referíamos. Este segundo tercio es muy numeroso. Junto con el primero, ocuparía del 50 al 60% de la sociedad. El resto estaría encuadrado en el tercer tercio: los asalariados manuales, los parados y los marginados. La característica que llama más la atención es que estos grupos sociales se podrían reconocer nítidamente por la lengua en que se expresan: los dos primeros, mayoritariamente en catalán, y el tercero en castellano. Es muy difícil que un albañil o una señora de la limpieza te hable en catalán, pero casi imposible que un responsable político utilice el castellano en los espacios oficiales, a no ser que estemos en período electoral.
    Esa geografía lingüística, en sí, no es buena ni mala. Pero indica la desigual distribución de las dos lenguas entre las tres clases sociales. Y eso, a su vez,vicia las relaciones de igualdad entre origen lingüístico y poder político. La mitad de la población castellanohablante carece de poder económico y cultural, y como consecuencia no tiene representación política; al carecer de ésta, su lengua y su cultura no están representadas. El círculo se cierra. Empezar por reivindicar el derecho a estudiar en lengua materna es el primer paso para dignificar la cultura culpabilizada y excluida; no para enfrentarla a la otra, sino para disolverla en los derechos ciudadanos ordinarios de cualquier sociedad democrática, extrayéndola de toda mística nacional. Las lenguas no serían así refugio de patriotas ni de integristas lingüísticos, ni coartada, disculpa o recurso para marginar a nadie. Un derecho nada más, tan ordinario e inviolable como la igualdad del hombre y la mujer. “El pez no percibe su propia humedad”. Es su medio. Esta frase de un librito mágico del que no recuerdo ni el título, pero sí sus metáforas para explicar la teoría de la relatividad, la escribió Ernesto Sábato cuando aún era físico y muy joven. Pero ilustra lo que quiero añadir a lo teorizado hasta aquí. Hay demasiadas evidencias falsas, demasiadas personas invisibles, muchos, muchos derechos conculcados, ninguno de los cuales es difundido o denunciado. Son los derechos de los que no tienen micrófonos, escenarios ni blocs. Son muchos, pero sus miserias no se teorizan. Tampoco por parte de los intelectuales conscientes. Simplemente no están en su universo cotidiano. Y lo peor, no entendemos sus dificultades porque no sufrimos sus experiencias. Veamos. El catalán es un criterio de demarcación excluyente. Ni todas las personas llegan a la comprensión o dominio de las lenguas en las mismas condiciones, ni todas tienen las mismas oportunidades, ni todas tienen las mismas capacidades. Si añadimos a eso que la imposición lingüística en Cataluña se ha hecho de golpe y no de grado, después de un régimen traumático que impidió el acceso al conocimiento del catalán desde la escuela y por lo mismo impidió a más del 70% de la población adulta acceder al mercado laboral con las misma oportunidades, habremos de concluir que la imposición del catalán ha sido una frontera arbitraria para usurpar poder político, social y laboral. En la década de los 80 era difícil encontrar un director o un jefe de estudios en colegios e institutos que no utilizara el catalán por sistema. Unas veces por imposición y otras por precaución, todos los puestos de poder fueron ocupados por catalanohablantes, que además ejercían de catalanistas por defecto. Iba en el cargo. Eso explica por qué se impuso la inmersión en silencio. La evidencia es extensible al resto de sectores laborales: uno a uno han ido cayendo bajo la condición previa del conocimiento del catalán. No es de recibo que de pronto, por razones históricas o de cualquier otra índole, pueda un gobernante imponer una norma imposible de cumplir por la mayoría pero beneficiosa para una minoría. Para los casos en que es inevitable saber catalán, ¿no sería lógico darle un tiempo al aspirante para que se adecue a la nueva realidad sin que vea mermados sus derechos? Por ejemplo, hoy no puedes presentarte a ninguna oposición en Cataluña si no pasas previamente el conocimiento de catalán, hablado y escrito. Esto impide la igualdad de todos los españoles ante la ley. Sin embargo, cuando a finales de los 70 y principios de los 80 hubo que recurrir a profesores de catalán y no había suficientes se dio un plazo de 5 años para aquellas personas que, sin tener título académico alguno, supieran catalán. Una medida que resolvió un problema y no marginó a nadie. ¿Por qué al revés no se puede hacer…? No seamos ingenuos: la inmersión en catalán y la hipócrita defensa de la lengua minoritaria nada tienen que ver con la pedagogía ni con la ecología lingüística, sino con políticas de exclusión. Y éstas se han aplicado y se aplican en la escuela, y se extienden inexorablemente a toda la vida social, política y laboral. Todo eso no tiene nada que ver con el mercado, sino con el totalitarismo.

    Ideas, Libertad digital
    27 de Julio de 2006

    Copyright ©2005 Ciutadans de Catalunya, Tots els Drets Reservats.

  31. Ricardo de santiago unanua dice:

    .
    Minuto Digital: 31.07.2006

    España y Libertad ha denunciado al presidente del Gobierno español, Sr. Rodríguez Zapatero, ante Sala de lo Penal del Tribunal Supremo por un delito de malversación.

    Según afirma la Plataforma España y Libertad en la denuncia “los pasados dias 22 y 23 de julio José Luís Rodríguez Zapatero utilizó un avión Falcón oficial de la fuerzas áreas españolas, o airbus 310 según fuentes no oficiales, para realizar un viaje de carácter particular y personal con su familia ya que su finalidad fue llevar a su hija a Londres, al parecer para realizar un curso de ingles, y la realización de otras actividades de carácter personal recreativo, completamente ajenas a cualquier tipo de función relacionada con el cargo público de presidente del gobierno de España.”

    Según consta en la denuncia de España y Libertad a la que ha tenido acceso Minuto Digital “el denunciado se ha prevalido de su cargo de Presidente del Gobierno de España para usar un avión oficial para realizar un viaje puramente personal junto a su familia, además de utilizar las dependencias de una embajada española para alojarse en lo que no era más que un viaje de recreo de él y su familia.”

    España y Libertad solicita en la denuncia que se realicen las siguientes diligencias:

    1.- Se libre oficio a la oficina de protocolo del Presidente del Gobierno para que certifique la agenda pública del presidente en los días objeto de la denuncia, así como si realizó un viaje particular a Londres, duración y personas que acompañaron al mismo.

    2.- Que se libre oficio al ministerio de Defensa, fuerzas aéreas, para que certifique el tipo de avión utilizado en su traslado por el denunciado e identifique a la tripulación del vuelo.

    3.- Se libre oficio al embajador de España en Londres para que informe sobre la estancia del Sr. Rodríguez Zapatero y sus familia en dicha embajada, dependías ocupadas y demás servicios prestados

    4.- Que por parte de peritos independientes de valore en coste del vuelo realizado, incluido gasto de personal, así como de la estancia del denunciado y su familia en dependencias oficiales para determinar el valor de uso de los bienes públicos aplicados en beneficio particular por el Sr. Rodríguez Zapatero.

    5.- Que se reciba declaración en calidad de imputado sobre los hechos denunciados a José Luís Rodríguez Zapatero.

  32. maria ortigosa dice:

    Se hicieron fronteras con escuadra y cartabón, o sea como les fue conveniente. Es por eso que los pueblos reivindican sus raices.
    Los vascos , los catalanes y apuntados los gallegos que no tuvieron voz, quizás esten en ello. Yo no soy nadie para negarlo dado que no nací allí.
    Africa fue un ejemplo del desproposito, lo estamos viendo.

  33. Luis Toribio Troyano dice:

    Queridos ciudadanos:

    Quiero que os formuléis unas preguntas para que reflexionéis y obréis en consecuencia…

    ¿Sabéis que el mayor beneficiario español, de las subvenciones de la Comunidad Europea destinadas a una mayor “igualdad y justicia social”, es la duquesa de Alba?

    ¿Sabéis cuál es el último “regalo” de Franco, tras su muerte, para dejarlo todo atado y bien atado?

    Referente a la Monarquía, existen los siguientes hechos:

    Uno, cuatro consejeros económicos de la Casa Real bien conocidos y de los cuales el Monarca ha hecho gala de amistad, Javier de la Rosa, Manuel Prado y Colón de Carvajal (Ver Caso TORRAS), José María Ruiz-Mateos y Mario Conde (del cual el Monarca dijo que era su mejor asesor económico), han terminado en la cárcel sin que nadie haya investigado la relación entre estos asesores y el Rey.

    Dos, el Monarca recibe constantemente regalos (incluyen desde yates y palacios a coches lujosos para su uso personal) de grupos empresariales y de personas que intentan influenciar las intervenciones públicas del Monarca sin que estén reguladas este tipo de transacciones, habiéndose el Rey opuesto a la propuesta del anterior Gobierno socialista de regularlas.

    ¿Sabéis que Zapatero y el Rey son muy amigos y que, el Rey se lleva mejor con el PSOE y Zapatero que con el PP y Aznar? Ver el Capítulo 13 de El Rey de los socialistas (pág126)

    ¿Sabéis lo que verdaderamente sucedió el 23F? ¿Quién financió “El Golpe”? Ver el Capítulo 12 de El Golpe del 23F (pág107)

    ¿Sabéis que “El Gran Capital” (los bancos) se “frota las manos” cuando el PSOE está en el Poder?

    ¿Sabéis que el objetivo de los diplomas a las Víctimas del Franquismo es reírse de ellas?

    ¿Sabéis que el PSOE es más de derechas (servicial al Gran Capital) que el PP?

    ¿Sabéis que todas las decisiones del PSOE se basan únicamente en elegir la que “da más votos”?

    ¿Sabéis que cada vez los pobres son más pobres y los ricos más ricos… y todavía más con el PSOE?

    ¿Sabéis que solamente trabajáis (los ciudadanos) para pagar vuestra hipoteca y las “fiestas y salarios” de los políticos y los Grandes de España?

    ¿Sabéis que Sabino Arana tenía razón en lo analfabeto y borrego que era el español?

    ¿No os dais cuenta que la programación de la Televisión (Salsa Rosa y demás telebasura) la dicta el “Gran Capital” y es una programación encaminada para hacer más burros a los ya burros, para que NADA CAMBIE?

    ¿Sabéis que es más fácil manipular a un analfabeto que a uno que no lo es?

    ¿Sabéis que la España del 2.006 es, para Europa, la misma que la de 1.950, es decir, el “culo del mundo”?

    ¿Sabéis que no habéis podido ir de vacaciones, por la huelga del aeropuerto Prat, pero si que se han podido ir de vacaciones Mario Conde, Rafael Vera, Luis Roldán, Jordi Pujol… y otros?

    ¿Sabéis que la negociación socialista con eta sólo tiene tres objetivos? 1. El Premio Nobel de la Paz a Zapatero. 2. Las alcaldías vascas para los terroristas etarras. y 3. Humillar, más todavía, a las Familias de las Víctimas del Terrorismo?

    ¿Sabéis que sois vosotros los que tenéis los VOTOS? ¡ECHARLOS A TODOS! ¡COMENCEMOS CON LA HERENCIA DE FRANCO! ¡AHORA O NUNCA! ¿A QUÉ ESPERAS? ¿A CUANDO YA NO HAYA NADA QUÉ HACER? CADA MINUTO QUE PASA Y NO HACES NADA… PARTICIPAS CON ELLOS EN LA FARSA, EN LA MENTIRA Y EN HUMILLAR TODAV?A M?S A MUCHA GENTE INOCENTE QUE RECLAMA JUSTICIA…

  34. MessageInOut dice:

    No hay españoles más conscientes del fraude que constituyó la Transición que nosotros, los residentes en Cataluña.

    No es extraño que un nacionalista sea excluyente. Puede que esté en su ADN, que es como explica Pasqual Maragall algunas de esas características identitarias. Lo perverso o inmoral es que el Estado Español haya abandonado a su suerte a tres millones y medio de sus ciudadanos castellano-parlantes en Cataluña. Lo ignominioso es que, reiteradamente, nos haya vendido a ese nacionalismo excluyente en componendas de Estado a cambio de algunos años de gobernabilidad confortable: primero fue el pacto de CiU y UCD; luego, el de CiU y PSOE; más tarde, el de CiU y PP; y ahora el del Tripartito y PSOE. Es decir: siempre y todos.

    Los castellano-parlantes que vivimos en Cataluña desde los años setenta -o antes- hemos pasado de la dictadura del Nacional-Sindicalismo a la del Nacional-Catalanismo sin solución de continuidad. Somos los únicos españoles, junto con los vascos, sin algunos derechos de ciudadanía fundamentales. Ni siquiera hemos llegado a saber nunca lo que son o significan esos derechos, ni cuánto contentan o enorgullecen a los que sí los tienen.

    El Estatut d’Autonomía de Catalunya de 1979 atribuía a todos los censados en su territorio autonómico la condición de catalanes, y esa atribución no era inocente ni generosa. El nuevo Estatut de 2006 repite la imputación, de modo que cuando alguien -llamémosle Juan Español- se traslada desde cualquier punto de España a vivir a Cataluña, adquiere dinámicamente la categoría de catalán, y, según el mismo Estatut, eso le supone nuevos e inesperados deberes.

    El primero de ellos es el de aprender la lengua catalana, que es a la sazón la llengua propia de Catalunya. De hecho, Juan Español estará fuera de la ley durante todo el proceso de aprendizaje, por lo que debe ser muy aplicado y rápido aprendiendo. El segundo deber es el de participar activamente en el proyecto común nacional que ha de llevar a Cataluña a sus más altas cotas de autogobierno, puede que a la categoría de Estat Confederat o incluso Estat Independent. En definitiva: el traslado de Juan Español a Cataluña puede acabar cambiándole la nacionalidad, lo que vulneraría la Declaración de los Derechos Humanos de la ONU de 1948, que lo prohíbe taxativamente en su artículo 15.2. Una minucia.

    Pero hay más problemas para Juan Español a causa de su quizá poco meditado traslado: si tiene hijos, habrá de escolarizarlos en catalán, no importa el perjuicio que ello pueda causarles; incluso aunque fueran sordomudos serían reeducados por los logopedas en catalán, sin afectar a esa decisión cuál sea la lengua materna de los niños o si acaban teniendo que hacerse entender mediante signos. Y en caso de exigir, al amparo de la nada constitucional Llei Lingüística de 1997, la educación en castellano de sus hijos menores de ocho años, será desatendido y habrá de acudir a los tribunales a reclamar su derecho.

    Si resiste psicológica y económicamente el procedimiento al que lo empujarán, que habrá de llegar hasta el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, se le dará finalmente la razón, aunque no se le restituirán sus derechos a pesar de la sentencia firme. Lo único que conseguirá para sus hijos, al fin, es un “refuerzo? adicional de cuatro horas semanales en castellano, discriminatorio y vergonzante, que hará que sus hijos le imploren que desista del rescate de sus derechos. Así que lo recomendable para Juan Español es que se resigne a que sus hijos sean educados como a la Generalitat le venga en gana para convertirlos en catalanes de pro, al enseñarles sus muy singulares Lengua,Historia, Filosofía o Ética.

    Si Juan Español tiene la pretensión de trabajar en la Administración Pública, aunque sea de pocero, deberá antes superar un examen de catalán o esgrimir un documento acreditativo de haber superado el Nivell C ante la Junta Permanent de Català. Pero si lo que quiere es ocupar empleos en contacto con el público, es importante que además cuide su acento, porque puede ser rechazado sin remedio si resulta demasiado castellanizado. Lo mejor, le dirán los entendidos lingüistas, es que abrace el catalán también en su vida privada y familiar, porque de ese modo irá desmemoriando la fonética castellana que tanto puede perjudicarle en su vida laboral.

    Juan Español tampoco podrá votar -en cualquier categoría de elecciones políticas en Cataluña- más que a partidos catalanistas, nacionalistas o independentistas. Si, por ejemplo, quisiera votar al PSOE y preguntara en la sede central madrileña de Ferraz cómo hacerlo, allí le contestarían que no puede, porque es catalán. Y que debe votar al PSC, que es el partido federado del PSOE en Cataluña, aunque éste resulte estatutariamente catalanista. Y por más que rebusque Juan, no hallará un partido en Cataluña que defienda sus derechos como español. Ni siquiera el Partit Popular de Catalunya, que también es catalanista a su peculiar manera.

    Juan Español acabará por comprender que no debe ser un sedicioso contumaz y por admitir como conclusión que él y toda su familia son ya catalanes, cualesquiera que sean las consecuencias de ello. Porque si no lo hace así, aunque su ideología real esté próxima al anarco-comunismo o socialismo libertario, será considerado un fascista españolista enemigo de Cataluña. Y eso no es nada bueno por estos lares, si se tiene que dar de comer a una familia todos los días.

    (Todo lo dicho más arriba está basado en casos reales, no hay ninguna exageración o gracia. Al que lo dude, se lo demuestro).

  35. Gerard dice:

    Don Antonio, sigo con interés sus articulos en el blog. Admiro sus valentia en la defensa de una renovación política que de nuevo impulso a la sociedad civil, paralizada y sin ningún atisbo a corto plazo de canviar su situación, por un sistema político clientelista que lleva treinta años negando educación de calidad a sus ciudadanos y información real. Éstos han sido convertidos en aculturados borregos serviles que no encuentran soluciones a los problemas que les afectan ( vivienda, terrorismo, inmigración) y que po activa y por pasiva llegan dia a dia a las orejas de los partidos políticos.

    El gran problema es que la gran mayoria de ciudadanos que ven con sus ojos como las política de immigración es nefastamente provinciana y totalmente clientelista( elemento de la indiosincracia de los actuales partidos). Provinciana porque desde los poderes publicos se nos quiere convertir a la nueva utopia del muliculturalismo cuando todos los modelos de integración de immigrnates cuyos valores son contrapuestos a los de, llamemosle así, Occidente, han fracaso.

    La optica clentelista se demuestra en la polítca de los ayuntamientos principlamente an apicar beneficios en todo tipo de subvenciones a immigrantes ( a los que curiosamente las entidades bancarias dan todo tipo de facilidad en prestamos, muy al contrario de la generación de “mileuristas”). Esto no es mas que la táctica utilizada por las izquierdas europeas en los paises que los immigrantes extracomunitarios tienen derecho a voto, para asegurarse su poltrona. Resultado: se permite todo tipo de incivismos, delitos y infracciones administrativas, de una muchedumbre que ni sabe donde vive ni le interesa.

    Sin educación ni cultura, estamos perdidos y en esta sociedad donde prima el interes por el entretenimiento mediatico, ese Homo Videns que denuncia Sartori, tenemos Monarquia de partidos para rato.
    Respecto al articulo que nos ocupa, quisiera dar mi opinión, aún sin seguramente coincidir con el resto de personas que libremente la han expresado.
    Soy ex militante de ERC, lo digo por delante, y ciertamente creo que los gobiernos autonomicos, responden a intereses particulares economicos. Pero no solo en Catalunya. No hay comunidad autónoma , incluso las más reacias al Estado de las Autonomias que no los tenga.

    Para mi modo de ver, la consciencia española se ha de basar en la razón y no en el sentimentalismo romantico , identico al que se acusa a los nacionalismos. España crea antiespañoles al querer hacer pagar en su consciencia a los territorios donde una cultura y lengua propias conforman una identidad que pueda plantear su simbiosis con otras o su plena aceptación a otra cultura y lenguas como propia.No podemos denunciar la busqueda de beneficios economicos de algunas comunidades mientras no denunciamos el parasitismo de parte de poblaciones de otras bajo la ironia e hipocresia del concepto de la solidaridad interterritorial. Crea más separatismo la invasión de cayucos y la indefensión a la que deja el Estado a sus ciudadanos ante la invasión de irregulares (en este caso a la población canaria) que no cien decretos en el nuevo Estatut.

    Creo muy interesantes e inteligentes las propuestas de AGT. Buen blog de ideas en estos dias de Finis Europeae y nuevo esclavaje del mercado globalizador.

Los comentarios están cerrados.