CRISIS DE ESTADO SIN CRISIS DE GOBIERNO

Pese a las transformaciones que los acontecimientos obligaron a realizar en el Estado, y a la revolución de las comunicaciones en la Sociedad, el pensamiento liberal y el derivado del conflicto social siguen prisioneros de su primera filosofía de la historia. Esto explica que los partidos liberales y marxistas, a causa de la irrealidad actual de sus creencias, hayan sido apartados de la gestión gubernamental del Estado moderno. Y lo que es aun peor. Sus prejuicios ideológicos los han inhabilitado para entender el significado de las situaciones políticas nuevas.

La situación actual de España es originalísima. Crisis del Estado monárquico, provocada por los nacionalismos autonómicos, sin crisis de gobierno. La falta de situaciones parecidas en la historia comparada ocasiona la perplejidad en los análisis de la situación. El partido gobernante lanza mensajes reformistas del Estado, inspirados en sentimientos republicanos y federales. El de la oposición anuncia proyectos de reforma de la Constitución, para frenar a los nacionalismos periféricos. La Monarquía aun no es atacada, pero ha dejado de estar defendida.

Las ofertas y contraofertas entre empresas dominantes en el sector energético, la infracción de las directivas de la Unión Europea en esta materia y los conflictos de intereses entre la oligarquía central y la autonómica (en momentos de inseguridad en la evolución de la economía y en una perspectiva de guerra globalizada en Oriente Medio), han añadido a la crisis del Estado la de la propia oligarquía financiera que lo sostiene.

En esta situación compleja, que desborda las capacidades de acción del Gobierno y de la Oposición, los remedios políticos que acuden a la mente de los analistas pagados por los medios de comunicación, son de carácter reaccionario. No en el significado vulgar de la palabra, sino en su sentido preciso de una vuelta al pasado inmediato, es decir, al consenso entre los dos partidos dominantes.

Estos análisis ignoran que el voluntarismo político deja de ser posible en las posiciones de “noluntarismo“, como la tomada por el Partido Popular. Este partido tradicional ha descubierto, por el azar de los acontecimientos que lo apartaron del Gobierno, el inmenso poder del NO, en tanto que acto positivo de la voluntad. Con tal descubrimiento, el PP abandona la índole maléfica de la “noluntas“ escolástica y, sin saberlo, adopta la filosofía del negativismo unamuniano, la del voluntarioso no querer. El Gobierno y la Oposición se han metido en un callejón sin más salida que la de entrar de lleno en la crisis radical de la Monarquía de Partidos.

Anuncios

51 thoughts on “CRISIS DE ESTADO SIN CRISIS DE GOBIERNO

  1. María Fernández Cadierno says:

    Este callejón sin salida, es el resultado de los desmanes y las conductas hipócritas y egoistas humanas, en concreto de los que detentan el poder, no me gustaría estar en su lugar y menos con este calor, deben de sudar sangre más qué tinta.

    A ver ahora qué se les ocurre a tanto listo de pacotilla y a tanto inepto puesto a dedo.

    Un saludo afectuoso.

  2. Grazia Deledda. says:

    Esta visión de la realidad es certera, fría, desapasionada y tremendamente objetiva.

    Y los problemas siguen aumentando a velocidad vertiginosa.

    Y mientras tanto….de momento… todos viendo llover tras la ventana.

    “Y lo que es aun peor. Sus prejuicios ideológicos los han inhabilitado para entender el significado de las situaciones políticas nuevas.”

  3. Eduardo says:

    En España no existen partidos plenamente “liberales” o “marxistas”. No ha existido en nuestro país una “revolución liberal” al modo de Thatcher en Gran Bretaña o Reagan en EE.UU (“liberal” en el sentido europeo de la palabra). No hemos desarrollado a un Arthur Seldon, o un Francis Fukuyama. Es precisamente ahora, y sobre todo a través de internet, cuando comienza a debatirse sobre liberalismo en España, precisamente como modo de contestación (al menos, teórica) a los oligarquías autonómicas.

    Lo que no termino de ver es el “unamunismo” del PP. El negativismo de Unamuno es, en cualquir caso, un “no” mucho más afirmativo y vital. En cambio, el “negativismo” del Partido Popular actual se parecería más al del nirvana budista, puesto que su “No”, su estrategia “noísta”, está resultando bastante impotente.

    Salud.

  4. Antonio Garcia Trevijano says:

    Creo, querido y culto Eduardo, que de mi artículo no se deduce que el NO de Rajoy sea eficaz o potente. Por eso digo que está en un callejón sin salida. Tampoco digo que sea consciente del valor de la noluntad, por eso intercalo “sin saberlo”. Mucho menos puedo creer que asuma el voluntarioso no querer de Unamuno, derivado de la filosía pesimista de Shopenhauer. Simplemente he destacado que su no es consecuente con su no al resultado electoral. Conozco la profunda crisis del PP, por la ineficacia que siente su militancia ante la direccion del Partido. Y me ha parecido oportuno señalar el matiz nefasto de la noluntas en la doctrina católica.

    Creo correcta tu observacion sobre los partidos liberales. Pero eso confirma la dificultad del prejuicio liberal para entender lo que sucede en el Estado de Partidos. He querido llamar la atencion sobre la absoluta originalidad que supone una crisis de Estado sin que haya crisis de Gobierno. Abrazos.

  5. Un seguidor del blog says:

    Justo: crisis de Estado pero no de gobierno. Creo que Zapatero y el partido socialista, sin tenerlo del todo claro (¿?), a juzgar por los síntomas entrevén hacia donde van: a una dictadura populista a lo Chaves (es síntomático que se vaya a crear una fuerza militar, la más potente del casi inexistente ejército español, dependiente directamente del Presidente).
    En cuanto al partido popular hace lo imposible por mantener el consenso inicial. Si se apunta al No es para conservar a sus votantes, que forman el mayor bloque inequívocamente nacional, o por una actitud personal de Rajoy. Jamás romperá con el consenso -retirándose por ejemplo del Parlamento- porque tendría que romper con la Monarquía que es su clave y su escudo, como tampoco romperán el partido socialista y los nacionalistas mientres la necesiten de paraguas, nacional y, sobre todo, internacional.

    Y por cierto, ¡felicidades! aunque sea con retraso. Acabo de enterarme

  6. Pedro M. González (Club Republicano) says:

    La originalidad de lo expuesto radica en la perspicacia para descubrir lo evidente, la existencia de la crisis de Estado sin que exista crisis de gobierno y el consiguiente agotamiento del sistema.

    Coincido también con Eduardo en el análisis de la inexistencia de revolución liberal y el iniciático momento en que el liberalismo integral (no sesgado o limitado a lo político o en lo económico según la conveniencia del partido de turno) se encuentra en España.

    Existe un liberalismo integral que no concibe la libertad política sin la económica y viceversa, creyendo implsible la existencia de una sin la otra. Y que en consecuencia encuentra imposible la Libertad como concepto unitario en esta Monarquía de partidos por ser incompatible con la libertad política, solo alcanzable mediante la deseada Republica Constitucional. A Eduardo le remito al respecto a las siguientes páginas web: http://www.liberalesporlarepublica.com y http://www.club-republicano.com

  7. Antonio Garcia Trevijano says:

    Al seguidor

    Esperaba tu total acuerdo con mi analisis de la situacion, dada tu adelantada visión sobre la diferencia ideologica y de intereses entre Gobierno y Estado. Pero la originalidad de una crisis de Estado sin crisis de Gobierno, en la historia de Europa continental, hace muy dificil el pronostico.
    Como dices, el NO de Rajoy se debe al oportunismo de vincularse al movimiento social de las víctimas del terrorismo. En modo alguno lo puede llevar a la ruptura del consenso institucional. Pero ha empezado un camino de dificil retorno. Y acelera la crisis del sistema monarquico, a su pesar. Gracias por tu felicitacion, y abrazos.

  8. Dionele says:

    Querido Trevijano,

    Realmente es un atrevimiento para mí escribir en foro tan culto y dirigirme a una persona de tu talla intelectual y moral, pero no he podido resistirme, disculpa si mi comentario rebaja el alto nivel de este lugar.

    Te conoci en aquellas claves de Balbín (increible que ahora este en un rincón del periodismo), y en ellas comprendí. Es mi país y su historia y entendí. Desde entonces ando errante por esta politiquilla de partidos que tenemos y que describes también.

    En realidad estamos tan lejos de tus ideales, que son los mios! Yo diaria que cada dia mas lejos. Y si no, mira la libertad que nos queda, apenas nada.

    No creo que nadie en su sano juicio quisiera para su pais algo como lo que tenemos. Pienso que el consenso de la transición se traiciono, desde luego por un mal planteamiento, pero tambien por la mala suerte que tuvimos con unos politicos que no nos merecemos. por eso hemos ido para atrás. Y aún nos queda, lo veremos.

    Soy pesimista. Quiza es ahí donde discrepo de tí, perdona que te tutee. Leo tus comentarios, y de verdad, me suenan a utopia planetaria. ¿Que si tienes mi apoyo? diria más, tú tienes el mio. Por favor Trevijano no cambies nunca, solo quedan estas lineas para soñar con la verdadera democracia.

    Un amigo.

  9. Antonio Gracia Trevijano says:

    Querido Dionele, aquí puedes opinar a la par que las personas que te parecen más cultas. Ya sabes que lo unico que importa es la inteligencia y la nobleza. Y esas dos culidades no suelen estar unidas a la cultura que se adquiere en libros.

    Tu pesimismo viene de tu inteligencia y de la falta de antecedentes de un movimiento que organice la honradez en la vida politica. Ese movimiento ya lo hemos creado. Nos faltan medios y tiempo para darlo a conocer. El comunismo, el anarquismo son utopías. La democrcaia formal no. Que sea dificil de lograr no la convierte en un imposible. Ten la certeza de que yo no abandonaré jamás el combate por ella. Me dais una alegría cada vez que recordaís mis actos en la Clave. Continua escribiendo aquí. Abrazos.

  10. Antonio Garcia Trevijano says:

    Querido Pedro, no es necesario que te repita que para mi el liberalismo es el primer peldaño de la democracia. Cuado hablo de los partidos liberales me refiere a los que se han quedado en el siglo XIX, sin dar el paso decisivo a la democrcaia. Vuestro Club, siendo de raices liberales, se ha constituido como promotor de la democracia. Por eso, en este nuevo artículo ves evidencias donde los viejos liberales verían confusión. Hago esta aclaración a quienes no conocen mi respeto por la idea liberal ni la integridad de mi pensamiento democrático.

  11. ?ngel says:

    Que sea sordomuda una humana desgracia, que se oculte una grave irresponsabilidad por el lugar constitucional que ocupa, aparte que es imposible ocultarlo por más tiempo y el silencio se vinculará a mentir…grave error…

  12. lily says:

    Estimado Don Antonio: gracias de antemano por abrirnos los ojos a la verdadera democracia, soy seguidora de usted desde los programas de la clave,aquello si que era debatir de politica,hasta un ama de casa como yo con inquietudes aprendí de la gran farsa de la transición gracias a usted. No puedo o quizás no sepa aportar aquí comentarios sesudos como los hace la inmensa mayoria y de los que yo aprendo muchisimo, solo decirle que le recomiendo su blog a todo el mundo que puedo y que por favor nos de esperanzas a los que ya estamos tan desencantados de esta politica corrupta que sufrimos sin poder hacer nada….gracias

  13. Thulio says:

    No entiendo una crisis de Estado sin una crisis de Gobierno. Percibo la crisis del Estado, pero si es obvia la crisis del Gobierno. Un Estado ideal, sin alarma, requiere un Gobierno honesto, pero su fracaso no debe afectar al Estado; sólo cuando “l’État c’est Moi!” (quizás ahora exista esa usurpación).

    Un Gobierno que administra contra la mayoría, yerra. Un Gobierno que atiende por fases, para clases o en plazos y cree, que embaucar es discupable, si el fin justifica los medios, falla. La crisis de Gobierno no será asfixiante, no será, aún, letal, pero esa crisis genera la del Estado (ahora existe ese desgobierno).

    El Estado es una consecuencia, un corolario de los innumerables factores que lo integran; con su valor cada uno y el Gobierno, de los que más. Hablo del Estado sin “mano invisible”, en el que la administración pondera los errores o conflictos de la Sociedad y matiza, debe matizar, para respetar la Libertad, la Igualdad, la Solidaridad y la eficacia.

    Hay crisis de Estado cuando colapsan varias de sus partes, o al menos dos de sus factores relevantes. En nuestro caso fracasan Gobierno, Oposición, Poder Judicial, Poder Legislativo, acción Ciudadana. El desgobierno fermenta y cataliza esa metamorfosis. ¿Cuándo y cuánto grafito (MCRC) se requiere para quebrar y cohonestar (2ª) esa reacción (9ª)?

    Finalmente, la apatía social ¿no es la finalidad de un Gobierno corrupto? Entonces, gobiernan éticamente mal e interesadamente bien. Saludos

  14. Luis F says:

    Soy un permanente seguidor de Don Antonio mediante la lectura de sus libros, artículos, espectador atento de sus intervenciones en TV, y por supuesto participo hasta ahora como lector en este blog. Don Antonio siempre me ha convencido con sus razonamientos, independientemente de la cultura que demuestra.

    Tengo la certidumbre de que las bases teóricas del MCRC están suficientemente cubiertas, aunque su profundización constante mediante los artículos y comentarios del blog sean necesarias. Lo que ya tengo más dudas es que Internet, como medio, sea el más idóneo para extender este movimiento a la Sociedad, por lo que hecho en falta el debate necesario para encontrar estrategias y tácticas que lo permitan. También creo necesario un esfuerzo de divulgación en el lenguaje de estas ideas, que permitan una mejor comprensión para personas no excesivamente cultas en todos los sentidos, incluido el político, pero con suficiente sentido común.
    Esta reflexión viene motivada por la sensación de que este blog se mantiene un tanto estancado en cuanto a participantes, y no percibo en otros medios de comunicación ninguna referencia a lo que aquí se está gestando.
    Saludos

  15. Antonio Garcia Trevijano says:

    Querida Lily

    Tu comentario me enorgullece y anima. Te repito lo que vengo diciendo desde el primer dia. Tratamos de organizar en este MCRC la honradez y el sentido común. Tu aportas lo que más necesitamos. Si los demas lectores hicieran lo mismo se habría duplicado el numero de adhesiones. Nunca podreis imaginar la emocion y la energía que me estais dando. Besos.

  16. Antonio Gracia Trevijano says:

    Querido Thulio

    Es normal que te extrañe la novedad de la idea. Para mi tambien es nuevo que pueda haber crisis de Estado sin estar precedida o acompañada de una crisis de Gobierno. Pero nuestros preconceptos, y este es uno de ellos, deben admitir las evidencias de nuevos hechos que los destruyan. Solo de este modo se elaboran los nuevos conceptos y las nuevas ideas.

    La novedad está en estos hechos innegables: 1.No hay crisis de gobierno, porque no la hay en la alianza parlamentaria que lo sostiene. 2. Hay crisis de Estado, porque todos los partidos del sistema quieren reformar la Constitucion en asunto tan capital para el Estado, como el de su estructura territorial. 3. La crisis de Estado la produce la acción voluntaria del Gobierno (Estatut y derecho de los vascos a decidir libremente su futuro). 4. La Monarquía ha dejado de ser garantía de la unidad de España.

    La evidencia de estos 4 hechos destruye nuestras viejas ideas sobre la imposibilidad de una crisis de Estado sin crisis de Gobierno. Sobre todo, cuando es el propio Gobierno quien se considera tan fuerte que quiere socavar los cimientos del Estado para fundar otro de distinta estructura territorial.

  17. J.C. Villa says:

    Una vez más, D. Antonio García Trevijano nos muestra al “emperador desnudo”, nos desvela la farsa del sistema en toda su crudeza, con lucidez e inteligencia y con un pesismimo que no es sino una valoración realista de lo que tenemos.

    Aunque suene mal decirlo, yo siempre me he considerado “marxista”. Sin embargo, soy consciente de la inmensa crisis y desprestigio (en muchos casos merecido) de esa teoría y de su práctica (el fracaso de los países socialistas). Aunque no me considero una persona culta ni mucho menos, sino sólo un aprendiz, pienso que el marxismo todavía puede ser válido hasta cierto punto como método de análisis y comprensión del capitalismo actual; pero dudo mucho de que pueda tener cualquier capacidad transformadora. Y eso que hay cosas de “El Capital” de Marx que nunca pude entender, como la famosa teoría de la plusvalía, cuya utilidad me parece además muy dudosa para explicar nada. No hablemos ya del marxismo-leninismo, cuyas tesis principales (el partido de vanguardia, el centralismo democrático, la revolución proletaria mundial, etc.) son directamente surrealistas. Por no hablar ya del “marxismo” de IU, de Batasuna o de ETA, que es el colmo de la degradación de una doctrina que inicialmente pretendía ser racional e ilustrada.

    Hace poco leí “Cambiar el mundo sin tomar el poder”, de John Holloway. Prescindiendo de ciertas ingenuidades, me parece válida la renuncia a la pretensión ilusoria de tomar el poder para cambiar la realidad; tan ilusoria como la vía parlamentaria en una oligarquía de partidos como la nuestra. La única opción que veo es presionar desde la calle y la tribuna a los dirigentes para que introduzcan reformas en beneficio o en alivio de la gente de a pie. Por supuesto, al ser –como la inmensa mayoría de los españoles– amante del orden y de la paz, quiero que esa presión sobre los que mandan sea pacífica y (en la medida de lo posible)legal.

    Esta recién iniciada plataforma –MCRC–, y otras parecidas, podría ser un buen medio. Sin embargo, está claro que internet –aunque es un instrumento importante– no es suficiente. Pienso que habría que hacer unos Estatutos, registrarse como una organización política no partidista, lanzar publicaciones propias, tener unas cuotas (aunque fuera simbólicas) de afiliación, etc…

    Por último, ¿para cuando la reedición de las obras de Antonio García Trevijano?

    Un cordial saludo.

  18. Antonio Gracia Trevijano says:

    Querido Luis

    Has tocado con mucho tino el punto neuralgico. Pienso exactamente como tu. La fase de Internet es imprescindible, puesto que ningun otro medio me daría epacio para lo que estoy haciendo aquí. Y echo de menos el voluntarismo de los visitantes para aumnetar el número. Anuncié que convocaremos una Asamble del MCRC en Madrid, cuando mi blog tenga al menos mil lectores diarios. Estamos ahora en 400.

    Por otra parte, en cuanto a la divulgación de las ideas, acordamos (D?nton, Francisco, Fernando, Pla) la preparacion de un diccionario. Es facil de entender que yo no tenga tiempo. Francisco debe pedir ayuda a los que quieran participar en ello. Cualquier otra iniciativa puedes proponerla.

  19. Antonio Garcia Trevijano says:

    Querido Vila

    Tu comentario me sugiere tantas respuestas que es preferible ordenarlas en un guión:

    1. No es deshonra intelectual haber sido marxista.
    2. Marx ha sido el más grande pensador del XIX.
    3. La dictadura del proletariado era una aberración.
    4. El comunismo es una bella utopia, irrealizable.
    5. El socialismo es una ilusión de la impotencia.
    6. La socialdemocracia es un liberalismo social.
    7. La democrcaia representativa no existe en Europa.
    8. No ha existido jamás un movimiento como el MCRC
    9. La presion al poder, conduciría a la Reforma.
    10.Sin ruptura pacifica, no habra democracia.

    No conozco nada parecido al MCRC, cuyos estatutos mínimos se estan preparando. Tus sugerencias son oportunas. En cuanto a Internet, me remito a la respuesta a Luis. Y la reedicion de mis libros, junto con los inéditos y los 4 al menos que recojan articulos de prensa, conferencias, etc, no depende de mi. Busco y espero un editor. Abrazos

  20. Asturcón says:

    Hermosos días republicanos:
    Yo creo que el Estado monárquico nacido el 22 de noviembre de 1975, así como el sistema parlamentario para darle acomodo diseñado en 1978 han estado en permanente crisis. Y si ambos han sobrevivido ha sido por tres causas principales que han atenazado a la sociedad española:
    El franquismo, la servidumbre voluntaria y la teoría de las generaciones. Franco logró que, a su semejanza, nadie se metiera en política; los españoles, con la memoria de la represión en sus corazones, prefirieron renunciar a su derecho a la libertad para quedarse con lo que de arriba venía impuesto y disfrazado de democracia moderna; la nueva generación que se hizo con el gobierno y con el Estado en esos años mantiene, sino su poder, sí su influencia. Y todo ello impregnó la conciencia española gracias a un mayor acceso a unos medios de comunicación siempre serviles al poder, correas de transmisión de los políticos y hagiógrafos del Jefe del Estado.
    Por ello, he de manifestar mi desconcierto. Sé que la forma política del Estado (la del artículo 3.1 de la Constitución) está en crisis. Pero también dudo de la capacidad actual del pueblo español para ver más allá… Aunque deseo que el futuro próximo sea diferente, entre otros y principalmente, gracias a usted, señor Trevijano.
    ¡VIVA LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL!

  21. Antonio Garcia Trevijano says:

    Tu excelente comentario, querido Asturcón, menciona un elemento, la teoria de las generaciones, que no he tratado aquí, aunque si en mis libros. La idea de generación es ciutral, mas que biológica. Tomada de un escritor frances, Ortega difundió la idea de que cada generacion cultural dura 15 años. Aunque este tiempo sea convencional, tiene cierto fundamento. Han pasado dos generaciones de sosten monárquico y partitocrático. La primera agotó su ilusión con la huelga general contra la corrupcion felipista. La segunda lo ha agotado con la feroz mansedumbre del zapaterismo ante los nacionalismos. La crisis del Estado, sin crisis de Gobierno, está acompañada de una crisis total de la politica y de los politicos en la sociedad civil. Sobre este panorama nace la accion del MCRC como nuevo fenómeno político. La juventud tiene que comprenderlo como respuesta de la inteligencia y la honradez, al fracaso cultural y politico de las generaciones anteriores. Queridos y necesarios amigos, de vosotros depende darlo a conocer cuanto antes a la nueva generacion.

  22. Grazia Deledda. says:

    Quisiera decirle a J.C. Villa que no es el único que proveniendo del marxismo y otras aportaciones ideólogicas similares, simpatiza con los conceptos del Sr. Trevijano.

    El eclectismo de su filosofía política ha hecho concebir una nueva respuesta a la crisis ideológica que atraviesa la sociedad occidental.

    Las diez respuestas dadas a su comentario es una síntesis del momento actual.

    La respuesta novena es crucial..si la reforma la hacen “ellos”… será más de lo mismo.

  23. Antonio Garcia Trevijano says:

    A Grazia

    Agradezco tu apostilla a mi respuesta a Vila. Pero no entiendo por que razón calificas de ecléctica mi filosofia. El pensamiento postmarxista italiano, al que la crítica ha llamado eclecticismo, no ha tenido influencia alguna en mi pensamiento. Mis ideas no combinan el marxismo con el liberalismo, sino que complementan lo mejor del pensamiento liberal con una concepcion de la democracia formal, en tanto que garantía institucional de la libertad política.

  24. J.C. Villa says:

    Estimado D. Antonio:

    Muchas gracias por sus respuestas, que comparto al cien por cien. Como ha dicho Grazia, son una síntesis excelente de la realidad política actual y de algunas experiencias hitóricas fracasadas. Tan sólo deseo que encuentre usted pronto a un editor que se encargue de reeditar sus anteriores obras y de publicar las nuevas; aunque, afortunadamente, sus obras todavía son asequibles en las bibliotecas.

    En cuanto a lo dicho por Grazia, quizás habría que matizar que las reformas sí deben hacerlas “ellos” (la oligarquía), pero que no lo harán por iniciativa propia sino a través de la presión de la ciudadanía (o pre-ciudadanía). En este aspecto, movimientos como el MCRC podrán desempeñar un papel muy importante.

    Un cordial saludo.

  25. Antonio Garcia Trevijano says:

    Querido Vila, nuestras palabras deben ser siempre coherentes con nuestras ideas, incluso en frases que parecen inocentes por la buena fe que las inspira. Hablo de tu frase “en este aspecto, movimientos como el MCRC podrán desempeñar un papel muy importante”. Puede ser equívoca. El MCRC perseguirá siempre su propio objetivo. Si por la importancia que adquiera,
    si por el peligro que represente para los partidos estatales, éstos promueven una reforma, lo probable es que con ella quieran cerrar el paso a la democrcaia,

  26. Antonio Garcia Trevijano says:

    (continua)

    donde saben que no tendrán garantizados los privilegios que hoy tienen como partidos estatales. Pero con ello facilitaran el paso a nuestras filas de los que esperaban una reforma para resolver el tema de la unidad de España, y para liberar a la sociedad de la servidumbre voluntaria al Estado de Partidos. Y si la refoema fuera liberal, nuestro campo de acción se ensancharía. Lo que trato de decir es que no seremos tan ingenuos como para creer en que la reforma puede conducir a la democrcaia y a la Republica Constitucional. Eso es absolutamente imposible.

  27. Froilancito says:

    Deberían trasladar el Congreso al final de la calle Barquillo, donde estaba la famosa casa de Tócame Roque. En el cartel de la entrada pondrían bien grande, en letras de molde: “Nación de naciones”…
    (¿Cuál sería, según Frege, el sentido y la referencia de tan absurda expresión?)
    “Aquí no entre nadie que sepa geometría”: el reverso de la Academia se llama Parlamento.

  28. Antonio Gracia Trevijano says:

    Se conoce al gran autor de la logica matematica, por sus numerosas innovaciones en cálculo proposional, función proposional, cálculo cuantificacional, análisis de la prueba y del número. Leí con interés la paradoja de B. Russell, sobre la inconsistencia de la lógica cuantificacional de Frege. Me gustaría saber, querido Floriancito, por qué lo relaciones con la geometría. Mi curiosidad es insaciable.

  29. pepe fernández says:

    Estimado Antonio,

    Perdona el off-topic.

    Sobre la necesidad de aumentar el número de lectores diarios del blog.

    1) El nombre de este blog y su autor debe aparecer en el buscador Google como primer enlace, ahora mismo esto no está y puede estar restando visitantes. EL administrador debería solucionar este problema, todos le quedariamos muy agradecidos.

    2) Los más activos lectores deberíamos empezar a hacer nuestros propios blogs y enlazarlo con este. Para quienes no sepa como editar un blog y los trucos correspondientes deberiamos tener un área de taller donde se den los consejos necesarios de manera rápida y directa.

    3) El diccionario del MCRC en mi opinión es una gran idea así como la escritura de artículos que ofrezcan las soluciones del MCRC a los problemas generados por la monarquía de partidos, aquí hay intelectuales, científicos, ingenieros, médicos que podrían colaborar desde su experiencia profesional en línea con el ideario del MCRC. Un Editorial Board -a la manera de los journals científicos- podría evaluar el interés y la calidad de las contribuciones en forma de artículos, ensayos o revisiones de acuerdo a las líneas de acción del MCRC.

    Un saludo republicano.

  30. Antonio Garcia Trevijano says:

    Querido Pepe, lo que propones no está fuera del tema del día, ni de ningun otro tema relacionado con este blog. Como soy lego le doy más importancia de la que tal vez tenga. Pero estos aspectos técnicos fueron aplazados por el cambio de administrador y la boda de David. Hablaré con Francisco para urgirle. No sabes como sufro sabiendo que miles de personas estarían aqui si supieran lo que estamos haciendo y lo que nos proponemos hacer. Deberias de hablar con David y Francisco. Este MCRC os necesita casi más que a mi. Te lo agradeceré en el alma.

  31. Froilancito says:

    La alusión a la lógica y a la geometría no era más que para evidenciar la ausencia de racionalidad en nuestros políticos. De hecho, el criterio de verdad como “corrección política” (en vez de como correspondencia, coherencia, claridad…) lleva a la negación tanto de los grandes principios de la lógica (“nación de naciones” es un claro ejemplo) como de cualquier teorema matemático (aritmético o geométrico). Por tanto: condición sine qua non para entrar en el Parlamento: no saber pensar. Antiplatonismo de Academia.

  32. Eduardo Adarve says:

    Desde hace un mes en que conocí este blog de D.Antonio, soy uno de los muchos lectores asíduos del mismo. Comparto la mayoría de los planteamientos, aunque no inserto comentarios por falta de la necesaria cultura política.

    Sin embargo, habiendo leído varios comentarios sobre la falta de reedición de los libros de D.Antonio, meintras llega esa reedición, creo que podría ser de interés para algunos participantes, el link que abajo inserto, en el cual se encontrará la lista de libros de D.Antono que están disponibles en todas las librerías de lance de España, asociadas a Iberlibro.

    Este link es una búsqueda que he hecho de “Antonio Garcia Trevijano” como autor (salen 26 libros disponibles) y haciendo la búsqueda más genérica, aparecen también libros prologados por D.Antonio (salen 42):

    http://www.iberlibro.com/busca/cgi-bin/shop?com=busca&and=and&texto0=Antonio+Garcia+Trevijano&opc0=campo5&texto1=&opc1=campo4&texto2=&opc2=campo8&texto3=&opc3=campo3&opc3=menor&texto4=&xx=and&max=50&Buscar=Buscar

    Haciendo click en el nombre de la librería se obtienen sus datos y teléfono, y se les puede pedir el envío por correo (yo lo he hecho varias veces sin ninguna incidencia).

  33. Antonio Garcia Trevijano says:

    A Floriancito, me despisto la frase entrecomillada, y la atribuí a Frege. Gracias por tu aclaración. En cuanto al criterio de verdad (lo politicamente correcto, de origen estadounidense), creo que proviene de una pésima versión del pragmatismo de J.Dewey sobre la verdad como valor social.

  34. Antonio Gracia Trevijano says:

    Mi querido Eduardo, ¿como confundes la cultura con erudicion o conocimientos especializados? Basta leer tu corto texto para saber que una mente cultivada lo ha escrito. Tus opiniones y criterios sobre los temas de este blog, dirigido a una base social muy amplia, los enriquecerían. Muchas gracias por la informacion sobre mis libros. Abrazos.

  35. Francisco says:

    A Pepe Fernández

    Contacta conmigo y te pondré al día de la situación en lo que se refiere a los datos de búsqueda y el diccionario. Mi dirección de correo es: paquibena(aquívienelaarroba)yahoo.es

    El formato es para evitar la recepción de correo basura (spam).

    Saludos

  36. Raul Alfaro says:

    Soy seguidor habitual y comentarista ocasional de este blog, en el que cada comentario es para mi mas enriquecedor y esclarecedor.

    Se que este articulo trata de politica, pero como el liberalismo politico va de la mano del liberalismo economico me gustaria plantearle algunas cuestiones al señor trevijano.

    Ante el actual escenario de globalizacion economica y neoliberalismo, le parecen positivas para los ciudadanos de a pie las politicas de libre mercado y libre comercio internacional asi como las bajadas de impuestos para las rentas del capital ?

    Porque francamente me parece que sus resultados estan siendo muy negativos. El Reino Unido es un claro ejemplo de ello, bajo la apariencia de un gran crecimiento economico, se estan dando cuenta que debido a los cortes en educacion de los 80, obra de Margaret Thatcher, ahora deben importar medicos, investigadores….quizas liberalizaron demas…

  37. Isabel says:

    Respecto al #32 comentar que yo conseguí un ejemplar de “Frente a la Gran Mentira” en Iberlibro tras varias anulaciones y ahora entiendo porqué.
    También soy asidua del blog desde hace poco tiempo, desde que le conocí en TeleMadird (yo era casi una niña cuando se emitía La Clave). Desde entonces estoy intentando entender lo que usted propone con el MCRC: sus ideas sobre lo que es una República Constitucional y su irrupción en el panorama ciudadano español. Confieso que me cuesta, algunas cosas las veo sorprendentemente claras y otras no tanto, amén del instintivo rechazo que la palabra “república” suscita en mi mente, por mi condición de católica y nieta de un “paseado” por los republicanos.
    Tampoco encuentro mucha información sobre su biografía. Ni acabo de entender que una persona de su talla intelectual no salga en los medios, aunque sea en lo poco que ha dejado PRISA.

  38. Antonio Garcia Trevijano says:

    Amigo Raul, he publicado algunos artículos de prensa sobre las cuestiones que me planteas. El primer hecho que condiciona la reflexión, es la falsedad de la expresion mercado libre internacional. Si el marcado nacional está intervenido en el precio del dinero y de los servicios públicos, no digamos lo que sucede en el mercado internacional respecto de las materias primas fundamentales. En segundo lugar,
    no podemos olvidar que la globaliacion es un hecho económico que las transnacionales imponen a los Gobiernos.

    Estas cuestiones no pertenecen al ambito de debate en este MCRC. Nuestra unión para lograr libertad politica, unidad de España, democracia y Republica Constitucional, debe poner entre parentesis las ideologías particulares, sin que esto quiera decir que seamos neutrales ante ellas.

  39. Antonio Garcia Trevijano says:

    Mi querida Isabel, me gusta mucho tu sinceridad. Lo que no entiendas pídeme que lo aclare. Es natural que tu idea de la Republica sea sentimental y la rechaces por instinto. Pero: 1º aquí no queremos ni pedimos una vuelta a esa Republica, 2º la forma republicana del Estado puede dar cobijo a regimenes odiosos, pero tambien a la democracia. 3º las atrocidades sucedidas durante la II Republica, no las habría evitado la Monarquía de Alfonso XIII. 4º La Republica Constitucional, al devolver a la sociedad civil la preeminencia, será la más civilizada de todas las Republicas europeas.

    En cuanto a mi ausencia de los medios, debes de pensar que ninguno quiere que se oiga la falsedad de la Transición, donde ellos prosperan. Ocasionalmente me toleran cuando mi pensamiento debilita el poder del partido adversario del medio que me utiliza.

    En cuanto a mi biografía, aparte de la difamacion de que he sido objeto por parte del franquismo y del felipismo, tal vez algun historiador honesto la escriba cuando muera. Mientras tanto no es mala fuente la que te procura aquí el trato directo con mi persona. Confía en el rio de nobleza que mana de todos los comentarios a mis artículos. Pues somos lo que son nuestros amigos.

  40. Pedro M. González (Club Republicano) says:

    Acertadísima puntualización la de D. Antonio en el comentario 38 sobre el ámbito de actuación del MCRC (y lo dice un liberal). Corrigeme si me equivoco, Antonio, pero este MCRC debe ser radical en su sentido de movimiento democratico ciudadano. Radical, en el sentido de ir a la RAIZ de la cuestión democrática, sin accesorios ni particularismos ideológicos. La radicalidad es un concepto denostado y políticametne incorrecto por identificarse con la revolución extrema y violenta, trayendo yo aquí el concepto radical en su originario y etimológico sentido, es decir como busqueda de la esencia y teoría pura de la democracia, así como en lo que de intransigente concepto de irrenunciabilidad lleva implícito en oposición al “pasteleo” del consenso.

  41. J.C. Villa says:

    Estimado D. Antonio:

    Coincido en que mis palabras pudieron ser equívocas. Sin duda me expresé mal. No quería decir que los partidos estatales oligárquicos deban ser los que lleven a cabo la necesaria ruptura democrática conducente a la República Constitucional. Evidentemente, las fuerzas oligárquicas no van a hacer tal cosa. Me refería a que la presión de la sociedad civil puede hacer en un primer momento que la oligarquía en el poder, aun de mala gana y con todas las trabas imaginables, se vea obligada a introducir reformas que, aun en contra de la voluntad de esa misma oligarquía, contribuyan a dar los primeros pasos para socavar el sistema desde dentro. Evidentemente, la oligarquía no va a conducir un proceso de ruptura que termine acabando con las inmensas prebendas y privilegios de los que ahora disfruta. Estoy de acuerdo con usted en que se proceso inicial de introducción de reformas por parte de la oligarquía ante la presión de la sociedad civil –un proceso insuficiente, a todas luces– facilitaría el paso a nuestras filas de quienes esperasen que tales reformas, por sí solas, terminaran con el estado de servidumbre voluntaria a la oligarquía caciquil partitocrática. En suma, yo me refería únicamente a los primeros pasos a emprender en lo que –en mi opinión– será un proceso gradual de ruptura.

    De todas maneras, reconozco las contradicciones y fallas presentes en mi argumento. De momento, para intentar paliarlas seguiré con la lectura y el estudio de libros como los suyos (en este sentido, agradezco mucho la dirección de libros de lance antes falicitada por un forista).

    Un afectuoso saludo.

  42. lohablo says:

    Crisis del Estado sin crisis de Gobierno.Hay la eficacia del No. Este se mide por las veces que se dice o se proclama buscando los efectos de la interjección en el conjunto de las cosas; en elprincipio no pasa de pretensión. Solo falta que el resorte de la Economía comience a disparar burbujas inquietantes de larvado ahogamiento. Si las tensiones, en huevo oculto,de figura embrionaria preexistente , salen de su cueva y empiezan a tomar el vuelo de los hechos, la protección que se podrá pedir al Gobierno minima será pues también lo va siendo su autoridad y reflexión encadenada a la rueda de los hechos impropios; como el automóvil sin liquido de frenos que no hace más que pedir la carretera para él, y criticar la estrechez de la via . La sociedad civil, no pestañeará hasta que le toquen el bolsillo, surja el rebobinado de hechos preciso del como fueron las cosa , y se pidan por este orden responsables y silentes en el mismo segundo.

  43. Antonio Gracia Trevijano says:

    Querido Pedro, yo no podría expresarlo mejor que tu.
    Radical, en el sentio literal como lo empleas y que es el de Ortega y Gsset y el mío, no significa extremista, sino de raiz original, enraizado, no contaminado por el entorno que se lo quiere apropiar para desarraigarlo.

  44. Antonio Gracia Trevijano says:

    Querido Villa, aprecio tu honestidad intelectual. Tu comentario aclara el equivoco. No podemos saber como se producirá la ruptura pacifica. Puede ser gradual o repentina. Depende de los acontecimientos y de nuestra capacidad de acción en la sociedad.

  45. Antonio Garcia Trevijano says:

    Amigo Iohablo, la metáfora del coche sin frenos es formidable. En cuando al valor del NO, aparte de que la mayoria de las veces es una inanidad para darse importancia, en asuntos politicos tiene un valor sustancial cuando es la sociedad la que dice No al Gobierno. No solo en un referendum. Me acuerdo de una anecdota legendaria que cuenta Tacito. Un pueblo asiatico solo conocía el gobierno la tiranía, porque su idioma no había inventado la partúcula NO.

  46. Antonio Garcia Trevijano says:

    En mi respuesta 43 al comentario 40 de Pedro, no tuve tiempo de aclarar una cuestión del MCRC, su no pronunciamiento sobre cuestiones ideológicas (como las que mueven las pasiones en torno al terrorimso palestino y la respuesta militar de Israel, o sobre la bandera republicana, o la Iglesia, etc.), que se debe precisar para que nuestro silencio en materias que podrían debilitar nuestra unidad, no pueda ser interpretado como oportunismo o apatía moral.

    La inteligencia tactica de Pedro (“sin accesorios ni particularismos ideológicos, búsqueda de la esencia y teoria pura de la democraciaª, coincide nada menos que con el método de la fenomenología de Husserl, para “ver radicalmente” la esencia, suspendiendo o poniendo entre paréntesis los fenómenos naturales o psiquicos, y pasar de la fenomenología descriptiva a la fenomenología pura, como base de toda ciencia.

  47. Leonardo Balmaseda says:

    Raul Alfaro en su comentario 36, aborda una cuestión nada menor en lo que conviene a un debate de ideas que todo colectivo social, integrado en una coyuntura singular y única, (tal es la que se nos presenta) tiene que afirmar ciertos valores e introducir en la red de un cierto determinismo político un hecho nuevo y éste es, que con seguridad este movimiento plantea la acción política desde la decencia, la honradez, el altruísmo… cancelando una concepción de la política basada en el arribismo, el oportunismo, el lucro y la bajeza moral.
    Quiero decir que, en el ámbito de debate del MCRC inexcusablemente participamos de un sistema de valores morales, sociales y políticos,que han de constituir, y de que modo,nuestra auténtica señas de identidad que serán las que nos proporcione la hegemonia social frente a aquellas en que se sustenta el Estado de Partidos y la Monarquía del 18 de Julio. ¿Acaso el neoliberalismo económico en su versión local y castiza no ha dado como precipitado la corrupción político-inmobiliaria, la desprotección de los consumidores la dependencia del Poder Judicial del Poder Político (mediante la cooptación de sus miembros entre los afectos a los partidos estatales de la Monárquía). Todo esto lo trae la falta de democracia política, pero no solo.
    Para tomar una decisión razonable en el actual estado de cosas es necesario, en mi criterio, que se aplique al momento todo el conjunto de conocimientos abstractos que se quiera y que se disponen pero estos son fruto de la decantación de experiencias y del debate de todos y cada uno de los problemas, tambien económicos que el conjunto de los ciudadanos tiene.

    Un abrazo para todos y felicidades, con retraso, para el Sr Trevijano al que necesitaremos muchos lustros

  48. Antonio Garcia Trevijano says:

    Querido Leonardo, ya mostre mi admiración por tu anterior comentario. Lo que dices en éste, el sustrato comun de moralidad y sensibilidad cultural que anima al MCRC, es el fundamento social de la democracia politica y la Republica Constitucional que perseguimos. Y precisamente por eso, aunque es evidente que todo el mal no proviene de la falta de democracia, no podemos cometer la torpeza de introducir debates sobre cuestiones que no afectan diretamente a nuestros objetivos. No procuramos una socierdad justa ahora, sino una sociedad libre. Y ¡que la libertad politica la haga justa!

    Agradezco tus buenos deseos de que sea longevo.

  49. pepe fernández says:

    Crisis de Estado sin crisis de gobierno, efectivamente, cómo se resuelve la aparente contradicción disociativa?.

    El artículo deja entrever dos respuestas a la aparente paradoja,

    1) la escala temporal con su corolario, no sabemos donde puede ir a parar lo que ha iniciado el psoe, pero parece ya irreversible. En la historia contradicciones como estas acaban en crisis generalizadas, es cuestión de tiempo y miopia mental. Por lo de pronto, como dice el artículo, la monarquía no es atacada pero ha dejado de ser defendida.

    2) el oportunismo electoral, es evidente que ni el presidente Zapatero ni el PSOE, y dudo que los nacionalistas, tengan proyecto o estrategia alguna para un cambio silencioso de régimen y forma de estado. Proceden de acuerdo a dos criterios: electoralismo evidente e intereses de las oligarquías locales disfrazadas de nacionalistas. El psoe como el pp tienen táctica pero carecen de estrategia, son daltónicos políticos para todo lo que supere los 4 aÑos de mandato.

    Por tanto, este artículo descubre a través de la razón lo que los partidos políticos les es imposible ver porque son guiados por pasiones e intereses oligarquicos y no por la razón. La contradicción generada tiene un caracter de similar irreversibilidad que el segundo principio de la termodinámica, no hay voluntarismo que pueda parar las gigantescas contradicciones generadas por la ceguera de un sistema político cerrado y excluyente.

    Un saludo republicano.

  50. Ricardo de Santiago Unanua says:

    Publicidad

    Otoño de 2003. En un lugar indeterminado de Perpignan.

    Tras analizar el futuro del Plan Ibarreche por espacio de una hora y cuarto, los intervinientes, cuatro en total, entran en faena.

    Mister Pérez desgrana el panorama del país: El PP es el mayor enemigo para vascos y catalanes. El asunto está grave. El Estado se encuentra en una posición internacionalmente muy sólida, así que a olvidarnos de hallar respaldo internacional a nuestras exigencias soberanistas. Bush no se duerme sin darle las buenas noches al Aznar. Francia y Alemania están que trinan. El cabrón además saca pecho y pretende torpedear la reunión de Helsinki con nuevas exigencias para España.

    Yosu Ternera: El panorama en la organización es para escapar. Esto está más infiltrado de txakurras que un queso de gruyere. No tenemos capacidad operativa. La gente está desmoralizada. Los ingresos están bloqueados. Por primera vez hemos tenido que inmovilizar las ayudas a los presos. Aquí nadie se mueve sin la sensación de estar siendo vigilado. He hablado hoy con Arnaldo. Me dice que por primera vez detecta la sensación de derrota en la peña. La mayoría se enfrenta a un horizonte penal bien jodido. Jode pero hay que admitir que el mexicano (se pronuncia por primera vez el sobrenombre con el que Aznar es conocido dentro de la banda) nos tiene bien cogidos por los huevos. Ha logrado incluso que el Bush acojone a los franceses: que si colaboráis poco con un país amigo como España, que si lo del santuario francés de ETA es como si Canadá diese acogida a terroristas estadounidenses. Que si ETA y Al Qaeda representan lo mismo. La información me la han pasado desde el Eliseo. También ellos están acojonados y deseosos de saldar cuentas con el mexicano.

    Mister Pérez: Entonces es inevitable acabar con su gobierno. Lamentablemente, las opciones electorales para nosotros son cada día más remotas. Las alternativas no son muchas. Hay que seguir con el Plan B. ¿Cómo andan los preparativos?

    Yosu Ternera: Los afganos están con la mosca tras la oreja (se ignora a qué afganos se refería). Dicen que les falta tiempo y más apoyos. Al final lo que quieren es que la tajada sea más grande. Ya van listos. Por cierto, ¿se han tocado a las cancillerías?

    Mister Pérez: Sí, ¿…? nos asegura que tanto Francia como Marruecos dan el OK. Incluso el propio Eliseo remitirá una nota en las primeras cuatro horas del golpe para dar mayor verosimilitud a la pista vasca. No pensaba que el Aznar sería capaz de unir a gente tan diferente.

    Yosu Ternera: Hay que controlar a las bases. Su papel es fundamental para que la trampa se la trague todo el mundo. Nada de comunicaciones ni notas internas. Nada de algaradas callejeras hasta no recibir la señal. Está previsto que la misma mañana salga Otegui, con cara de póker, apuntando la pista islámica. Por supuesto, nadie le creerá.

    Mister Pérez: ¿Debemos preocuparnos de los moros de Lavapies?

    Yosu Ternera: Los nazarenos (por los marroquíes a las órdenes de Rabat) los tienen pilladitos por los huevos. Están controlados en todo momento. Una vez que hayan sembrado Madrid de pistas falsas, se les mandará a reunirse con todos los mártires. Y en viaje de primera. Serán suicidados con todos los honores. ¿No es eso lo que buscan?

    Segundo etarra: Eso y follarse a un puñado de tías vírgenes (risas).

    Mister Pérez: ¿Quién ha reclutado a esa gente?

    Yosu Ternera: Creo que (…) Parece que hace bien su trabajo. Si me dicen hace meses que trabajaríamos junto a los txakurras, me la pelo (risas). Oye, que lo dejamos irse, ¿estáis seguros de controlar al Zapa? (por Zapatero)

    Mister Pérez: Ese es todavía más tonto de lo que parece. Puede ser el primer tonto en llegar a presidir un gobierno. Está obsesionado con la historia del abuelo al que mataron cuando Franco. Padece lo que en psiquiatría se conoce como el ‘síndrome de Stendhal’.

    Tercer etarra: ¿Y eso qué coño es?

    Mister Pérez: Identifica a los pacientes que dedican su vida a reprimir sus alienaciones juveniles. En el caso del Zapa, imponiendo un castigo ejemplar a los que él identifique como los matarifes de su abuelo. Y se aplicará a esa tarea con verdadera saña. Que los enemigos de su abuelo odiaban a los maricones, pues él convertirá a los maricones en objeto de dilección. Y así con todo. Tras esa sonrisa de estúpido se esconde una mente atormentada por un puñado de patologías. Su capacidad de odio sirve perfectamente a nuestras pretensiones. Ya ha dejado circular entre los suyos que, si llega al poder, su primera orden sería ordenar la retirada de las tropas en Irak. Debido a su carácter impredecible, no hemos considerado prudente informarle de nada.

    Tercer etarra: ¿Y qué pasará cuando llegue al poder? Sigo sin fiarme.

    Mister Pérez: Está todo controlado. La logia (…) lo controla todo. Hasta su futuro Gabinete. El Zapa nos necesitará, y ese es nuestro mejor seguro. A vosotros para vender un proceso de paz que os permitirá ganar tiempo y a él continuar siendo presidente…de lo que quede de Estado (risas). Y a nosotros porque está convencido que, si sube el listón de nuestro autogobierno hasta acercarnos a la independencia, estará haciendo justo lo contrario que hubiesen hecho los que asesinaron a su abuelo. El 11 de marzo detonaremos un puñado de bombas, pero ninguna es comparable a la de este sujeto. Una verdadera bomba.

    Tercer etarra: ¿Estás seguro que Marruecos no nos dejará con el culo al aire? Mira que esos cabrones…

    Mister Pérez: Ellos son los que más cuentas pendientes tienen con el mexicano. No olvidan la afrenta de Perejil, ni que Estados Unidos debilitara la posición marroquí respecto a Ceuta y Melilla. Están convencidos que, con los socialistas en el poder, las dos ciudades caerían como frutas maduras en menos de 25 años. En esta partida, Marruecos es el que juega con más cartas marcadas.

    Segundo etarra: Se nos olvida algo: el Rey. Acordaos del 23 de febrero. Tal vez podría olerse algo y tal vez…

    Le interrumpe Mister Pérez: Sí, sí, y tal vez el Athletic será campeón de la Champion. Pero para tu tranquilidad, el Grupo (…) ya tiene preparada un par de editoriales por si acaso.

    Yosu Ternera: ¿Alguna cosa más?

    Mister Pérez: Sí, sí, sí, el asunto de la furgoneta. Necesitamos que ayudes a (…) en lo del traslado de las furgonetas hasta Madrid. Necesitamos que des la orden.

    Yosu Ternera: Sin problemas. La fecha es el día (…). (…) ya trabaja con los detonadores. El material de telefonía tiene que salir todo de Madrid. Nada de chapuzas. El minero ya está en lo suyo. En un par de días se reúne con (…) para ultimar el tema de los explosivos. Parece que uno de la Sección (…) está con la mosca tras la oreja. Anda detrás del ‘chino’.

    Mister Pérez: ¿Habrá problemas?

    Yosu Ternera: Ninguno, ninguno. Tranquilo. Está todo controlado.

    Pese a que la reunión continúa, he considerado relevante reproducir el contenido de esta conversación cuatripartita que circula por algunos mentideros de la capital de España. ¿Verdad o ficción? Mientras no exista una versión oficial de lo hablado y acordado en Perpignan, la verosimilitud de esta conversación es para mí materia inobjetable. Creo en ella a pies juntillas. Así que ya lo sabemos. ¿Se pactó el 11-M en Perpignan? Rotunda y absolutamente, S?.

Los comentarios están cerrados.