SOCIEDAD FEMINISTA

La actual sociedad civil es feminista en la distribución del poder secundario y feminoide en la cultura dominante. Con esa androginia social, ya presente en la vindicación de los derechos de la mujer (Mary Wollstonecraft, 1792), la mujer ha perdido hoy en influencia sobre los hombres lo que ha ganado en poder social y político.

La novedad del feminismo imperante no está en la igualdad legal y social con el sexo masculino, que solo la insensatez instintiva puede negar, sino en la hegemonía que lo feminoide de ambos sexos pretende, para estar en posiciones de aparente dominio en los escaparates de la sociedad y ejercer el mismo tipo de poder en el Estado que el tradicional de los hombres.

Si producen rechazo las mujeres de poder político autoritario, y apenas hay una que no manifieste intemperancia, no es porque veamos en ellas modales incompatibles con la condición natural de la mujer, sino porque se esperaba del feminismo que dulcificara no tanto el talante de la política como su propia concepción. Esta fue al menos la pretensión del feminismo romántico y el de la maternidad cívica republicana, que alegaron virtudes sociales de la mujer para legitimar su derecho a mejorar el mando político masculino.

La desviación hacia el actual feminoidismo de las corrientes originales del feminismo, la sufragista y la pacifista, se produjo con la fusión socialista de la causa obrera y la de la mujer, lucha de clases-sexos, y con la emulación de conductas viriles, en el clima social de frivolidad pacifista que se expandió al final de la guerra europea, dando matiz andrógino a las modas, costumbres y literatura de los locos años 20.

La conquista de los derechos cívicos de la mujer, fruto tardío del feminismo liberal, ha elevado, con su nueva consideración social, no solo el nivel de civilización en la sociedad global, sino la propia dignidad del hombre. Pero el acceso de la mujer a las posiciones de poder político en el Estado o en las instituciones, lo que se llama feminismo de cuota, ni ha sido conquistado por ellas, ni las libera de la indignidad de entrar en los palacios por la puerta trasera, la reservada a la cuota estadística, sin atender a merecimientos que tal vez alguna tenga.

El nuevo poder de las mujeres de cuota, análogo al de los diputados de lista, responde a la necesidad de demagogia igualitaria y representativa en unos partidos estatales, herederos, sin beneficio de inventario, de la dictadura discriminadora de la mujer y los homosexuales. De ahí que éstos parezcan ser hoy más poderosos y numerosos de lo que realmente son.

Anuncios

52 thoughts on “SOCIEDAD FEMINISTA

  1. Francisco dice:

    Desde el punto de vista de los líderes de los partidos políticos, el feminismo de cuota tiene una ventaja. Además de dar una falsa imagen igualitaria y representativa, permite controlar mucho mejor a las mujeres que alcanzan dichos puestos de representación \”a dedo\”. Puesto que son conscientes que no se los merecen por su capacidad, serán más obedientes que si hubieran accedido por méritos propios.

  2. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido maestro: Condorcet, Prudhomme y Guyomar, grandes amigos de los derechos políticos de las mujeres, ya profetizaron entre 1790 y 1793 que la futura emancipación de las mujeres podría influir en la natalidad. Lo que jamás imaginaron es que la destruyera casi por completo: todas las instituciones públicas que han estudiado la caída en picado de la natalidad occidental están de acuerdo – aunque no es políticamente correcto el decirlo – que la emancipación femenina a través del desarrollo de su vocación profesional es el primer factor en el hundimiento de la natalidad. Si no fuera por la emigración masiva que llega a nuestras costas España habría perdido dos millones de habitantes en los últimos años ( Rusia ha perdido 23 millones ). Necesitamos a los emigrantes para que rejuvenezcan algo nuestro extremoso envejecimiento. Pero el día en que las emigrantes se occidentalicen el mundo habrá entrado en dilema político, social, moral e instintivo. Lo único políticamente correcto es encarar la realidad, aunque la retórica no sea de pastelería. Saludos

  3. Arturo dice:

    Espléndido, D. Antonio

    La contradicción que encierra ese feminismo de cuota es que si puede ser un señuelo de distracción en la esfera pública, es inoperante en la sociedad empresarial privada donde no valen las consignas partidistas. Las seguidoras de ese encantamiento tropezarán a diario con el poder económico real y se darán cuenta de cual es el verdadero problema y el verdadero enemigo.

  4. Anónimo dice:

    Las mujeres cuya mayor conquista es poder hacer algo con su inteligencia, voluntad y vocación lo han conseguido. Ahora se empieza a argüir que haría falta trasladar ese movimiento imperable a empresas, al sector privado; al sector público de inmediato.Eso dependerá de la libertad de quienes mandan en dichos lugares de gestión privada ; es decir no solo de su voluntad sino también de las necesidades- convenientemente analizadas; independizándose del sexo de los aspirantes- y no de una cuota de aurea propagada por doquier e impuesta por el dedo de arriba para así contentar a una idea masculina que se tiene por aproximación, fantasia, miedo y error mental del femenismo. Caramba¡ Si son los mismos partidos los que impiden que no haya secretarios generales o máximos dirigintes; luego como un freno a esa mala conciencia y casi de consuno con las mujeres de ese partido, dicen que hay que repartir cargos o hacer cuota y les dan cargos de segundo nivel. La cuota acabará cuando haya una mujer en el Gobierno como Presidente, elegida libremente, presentada libremente, que sea capaz de sustituir a tanto inútil, y no tenga que dar explicaciones sobre la origineidad de su poder ni su discurso sea una representación directa de las ideas dominantes sobre feminismo; hasta la fecha sin sorpresa alguna.
    Por otro lado es que la mujer va mucho menos a los Partidos, tiene menos necesidad activa de estar en ellos aunque se comprometa luego con su voto y simpatia. ¿ la militancia menor de la mujer ha de ser premiada; o acaso no ha de serlo su MEJOR PREPARACION, SU ILUSION, Y SENSIBILIDAD ?

  5. David Serquera dice:

    Querido Martin-Miguel,
    A los que no tenemos tanta cultura nos gustaria que nos ilustrara sobre los movimientos femeninos por la libertad politica en la antigüedad. Si los hubo que puede aprender el MCRC para su lucha. Que importancia tuvieron, cuales fueron las mujeres de la antigüedad que lucharon por sus derechos, cuales fueron las dificultades con las que se encontraron, si existe ahora algun movimiento feminista realmente comprometido con la libertad politica y la democracia.
    Gracias.

  6. pepe fernández dice:

    Querido Maestro,

    Admiro tu valentia y sinceridad tocando un tema como este por el que se te va a acusar de ser un reaccionario retrógrado por lo que a continuación voy a decir.

    La base “intelectual” del feminismo actual es el pensamiento débil al cual se ha unido por desgracia la izquierda formando un todo difícil de separar. Así que meterse con el feminismo es meterse con la izquierda, sea esta lo que sea, estética más que ideológica.

    Pongo un ejemplo, una de las más influyentes feministas de izquierdas, Luce Irigaray, ve el machismo hasta en la física, dice textualmente que la ecuación E= mc2 es machista y explica delirantemente basandose en ejemplos como este la existencia de una conspiración cultural machista universal para desplazar a lo femenino.

    Al autor que criticó todo este disparate, Alan Sokal, en un magnífico libro titulado “imposturas intelectuales”, lo acusaron de fascista, ultraconservador, si, obviamente desde la izquierda intelectual.

    Un saludo republicano

    Un saludo republicano.

  7. Ansaldo de Ansaldis dice:

    Estoy de acuerdo con cuanto se dice, pero hay alguna matización que hacer, según creo:

    la cuota resulta humillante para las mujeres realmente preparadas, según me consta por testimonios directos;

    en el mundo empresarial -yo me he movido durante 44 años en el del marketing y la venta- la que vale llega a donde quiere y es respetada por su valía por quienes han de seguir sus órdenes. Los directivos de las empresas saben bien a quién promocionar, porque se juegan beneficios o pérdidas en su decisión;

    en el mundo de la administración -funcionariado en sentido lato- las respuestas en los tests de las oposiciones no entienden de sexo, por lo que tengo constatado en mi círculo y experiencia, y hay campos, la sanidad pública, por ejemplo, de numerosísima nómina, en los que casi se aprecia apabullante presencia femenina de gran preparación en toda clase de niveles profesionales, incluso los más altos, pero de acceso por oposición, baremo, etc..;

    Otra cosa son los puestos a dedo, claro.

    Y también hay que tener en cuenta otra cuestión: creo que son muchas las mujeres preparadas y en puestos de responsabilidad profesional que no quieren seguir escalando -y menos si hay componente político- simplemente PORQUE NO QUIEREN RENUNCIAR A SU VIDA FAMILIAR, que les sigue gustando.Y me parece que ya hay hombres en esa órbita también, lo que me parece estupendo porque indica una cierta remisión del machismo.

  8. Leonardo Balmaseda dice:

    Sr.Trevijano
    Esa distribución del poder secundario y feminoide en la actual sociedad civil. El feminísmo de cuota gobernante y constituido en grupo de presión político,legislativo y mediático, está acarreando efectos perversos y casos de dificil calificación en relación a la intolerable violéncia del hombre contra la mujer.
    Metiendo el Código Penal con la virulencia con la que se hace en la vida familiar y fuera de ella (riñas de novios adolescentes están acabando en los Juzgados de Guardia) se están vulnerando principios jurídicos básicos como son
    1. La intervención mínima del derecho penal en las relaciones sociales.
    2. La igualdad de las personas ante la ley sin que se tenga en cuenta su género.
    El vigente Código Penal siguiendo las pautas normativas de la “Ley de protección integral contra la violencia de género” castiga un mismo hecho punible con distinto rigor según el mismo sea perpetrado por un hombre o por una mujer.

    Como consecuencia de todo esto un gran número de jueces de instrucción se han visto forzados a plantear ante el Tribunal Constitucional “cuestiones de inconstituional” por entender que esas normas jurídicas, aplicadas al caso concreto que tienen que juzgar,no se ajustan a las normas y principios contempladas en la Constitución de 1.978. A todo esto conduce la demagogia feminoide-feminista a la hora de legislar, no deslindando con precisión los derechos realmente dignos de protección de aquellos otros que pueden encontrar su satisfacción en la esfera privada y en ámbitos de mediación y conciliación.
    Resultan ilustrativas unas declaraciones de la Juez Decana de los Juzgados de Barcelona, María Sanahuja:
    “Mi feminísmo no hace como este Código Penal, que nos trata como si fueramos tontas. Antes necesitabamos un padre o un marido para saber que nos convenia en la vida ahora necesitamos al Estado. Y este Código nos impide,por ejemplo, que si despues de una discusión o unos empujones hay una condena por este hecho leve, la pareja pueda reconciliarse”.

    Un saludo

  9. Antonio Gracia Trevijano dice:

    Queridos Arturo y Pepe Frernandez

    Mi articulo no se refiere al feminismo profesional, donde la preparación cientifica, tecnica, juridica y cultural no solo iguala la del hombre, sino que en muchos sectores la ha superado. Trato de lo que es fruto de una demagogia del machismo: la designacion de mujeres a dedo en el campo politico y en el de los medios de comunicacion, por el simple hecho de ser mujeres. Tal vez convenga que en otro articulo analice los efectos de la demagogia feminista en el campo de las leyes y de su aplicacion discriminada por razón del sexo.

    En cuanto al riesgo de ser tachado de reaccionario, solo puede provenir del machismo reprimido y del feminismo digital. Bienvenida sea esa estupidez, si nos ayuda a difundir los ideales de igualdad en el mérito para la promocion justa de hombres y mujeres. Gracias por vuestras aclaraciones.

  10. Antonio Gracia Trevijano dice:

    Amigo Ansaldo

    Aunque mi respuesta conjunta a Pepe y Aurturo estaba pensada tambien para ti, la he separado para darte mi enhorabuena por haber recordado en tu último párrafo la preferencia del amor, sobre la escalada social (ambición distinta a la del amor al trabajo de la excelencia), que comienza a manifestarse en mujeres y hombres. Gracias por tu aportación.

  11. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Leonardo

    Como abogado he tenido lamentables experiencias de verdadera corrupcion judicial (palmarios casos de prevaricacion) por la demagogia feminista de no pocas Magistrados que fallan por razon del sexo.

    El Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por hablar solo de lo que conozco bien, no admite por sistema querellas de prevaricacion contra las atrocidades de conocidas Jueces de 1ª intancia en Juzgados de Familia. El Consejo del Poder General apoya la degeneracion moral del TSJ de Madrid. No solo ignora las denuncias contra este antro, sino que impone elevadas multas a quien demuestra la conducta deshonrosa de su Presidente, Sr. Casas Estévez. La Prensa tampoco se atreve a publicar esta corrupcion judicial, con nombres y apellidos.

    Estan pendientes de resolver varios recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional. Pero he de decir que a veces la llegada de una honesta y competente Magistrado a los Juzgados de familia ha provocado la declararcion de nulidad absoluta de todo lo actuado en anteriores prevaricaciones. Este insólito hecho de justicia, sin corporatismo ni solidaridad femenina, debe producir una renovacion de esperanzas en la aplicacion del derecho por las nuevas Jueces.

    Te agradezco que me hayas brindado la oportunidad de hacer estas declaraciones tan graves. Abrazos.

  12. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido David: en los últimos treinta años se han escrito muchos trabajos sobre el papel de la mujer en la Antigüedad Clásica, y sobre los movimientos femeninos – que los hubo -, y mujeres particulares que subrayaron y proclamaron la igualdad entre los dos sexos (“el amor sólo se puede dar entre iguales” – dijo una poetisa griega, Anite de Tegea ). Lo malo es que estos trabajos se han desarrollado más por feministas que por “anticólogas” sensu estricto. No obstante, es muy importante el trabajo de Sarah B. Pomeroy, “Diosas, rameras, esposas y esclavas”, y otros libros de Cynthia Farrar, Elisabeth Badinter, etc. La mujer ciudadana es una mujer republicana, pues no se puede luchar contra la discriminación sexual, y estar a favor de la discriminación estamental. No se puede permitir la excepcionalidad hiperdiscriminatoria de la monarquía, y exigir la igualdad entre los sexos. Es interesante leer comedias como “Lisístrata” o “Las Asambleístas” para percatarse de que todo hombre inteligente veía que la mujer participaba de esa misma inteligencia. Ahora bien, creo que nuestro querido maestro debería ilustrarnos sobre cómo conciliar y conjugar en un marco republicano el desarrollo vocacional de la mujer trabajadora con la reproducción en el marco de la sociedad doméstica. Un abrazo

  13. pepe fernández dice:

    Estimado Antonio,

    Gracias por tu clarificadora respuesta con la que no puedo que estar más que de acuerdo.

    Off-topic, me gustaría saber que opinas y opinan el resto de los foristas sobre la idea de incluir en la Wikipedia, la enciclopedia libre de internet, una entrada con tu nombre, biografía y enlace al MCRC.
    Gracias.

    un saludo republicano.

  14. Francisco dice:

    Contestando a la idea de Pepe Fernández de incluir un artículo sobre Antonio García-Trevijano y el MCRC, me parece excelente. Asimismo, he incluído este blog y el diccionario político de la República Constitucional en meneame.net, con lo que podéis votarles para conseguir más lectores. Las direcciones de Internet son:

    Diccionario Político: republicaconstitucional.pacobena.com

    Menéame (portal de selección comunitaria de noticias):
    meneame.net

    Para buscar este blog en menéame, teclead en la casilla de búsqueda (antoniogarciatrevijano), y haced click en buscar. Luego, haced click en el icono que dice menéalo. Cuanto más alto esté, más lectores conseguiremos (fin de off-topic).

  15. Antonio Garcia Trevijano dice:

    A Martin-Miguel y David

    El comentario de Martin, como todos los que hace en el marco de la antiguedad greco-romana, responde al espiritu del feminismo en las clases elevadas. Creo que debe recordarse el protagonismo de la mujer en la Republica romana, especialmente con la viuda de Scipión, creadora del humanismo romano (optium cum dignitatem), y con las poderosas Claudia y Popea cuyas nombres se unieron a las leyes de proteccion de la familia.

    No creo, por otra parte, que este MCRC deba ocuparse de lo que Martin propone. Nos basta con promover la igualdad de derechos, la igualdad de oportunidades o condiciones, y la igualdad de méritos cuando se den en la realidad social, sin discriminacion de la mujer, ni del hombre, por razón de sexo. Abrazos.

  16. Francisco dice:

    Siguiendo las sugerencias de Pepe Fernández y David Serquera y con la autorización de Antonio García-Trevijano Forte, vamos a publicar inmediatamente su biografía con el siguiente texto:

    Antonio García-Trevijano Forte

    Antonio García-Trevijano Forte (Granada, 18 de julio de 1927) es un político y pensador republicano, casado y con dos hijos. Fue profesor de Derecho Mercantil en la Universidad de Granada y notario. Actualmente es abogado en ejercicio, inscrito en el Colegio de Madrid desde 1960.

    Labor Política

    Republicano convencido desde su juventud (su padre, registrador de la propiedad, ya era republicano del grupo de Fernández de los Ríos), fue uno de los protagonistas más relevantes en la oposición a la dictadura de Francisco Franco.

    Ya en 1967, fue el principal organizador de la reunión clandestina de Comisiones Obreras en la fábrica de Medias Vilma (Plaza de Castilla) que preparó la huelga de octubre de 1967.

    En marzo de 1968, fue organizador del debate en el Hotel Meliá, ante dos mil personas, sobre el “Desafío Americano�? de Servan Schreiber, , convirtiéndolo en manifestación de la libertad contra la dictadura y en conato de la rebelión de la juventud que dos meses después estalló en Paris (mayo del 68). El mismo año ayudó a organizar y dirigir la Independencia de Guinea Ecuatorial, para la que redactó una Constitución Democrática, que no llegó a entrar en vigor porque el Gobierno de Franco impuso la Constitución redactada por Herrero de Miñón, con la que Macías se proclamó Presidente vitalicio.

    En 1974 organizó en Paris los encuentros de Don. Juan de Borbón con los grupos republicanos y Ruedo Ibérico, donde manifestó su rechazo del nombramiento de Juan Carlos como Sucesor. Ese mismo año fue organizador y Coordinador de la Junta Democrática de España, redactando todos sus manifiestos y fundando un centenar de Juntas locales y sectoriales por toda España. Dio el discurso de presentación de la Junta al Parlamento Europeo en Estrasburgo.

    En 1976 organizó la fusión de la Junta Democrática de España y la Plataforma de Convergencia (Platajunta), de la que también fue Coordinador. Ese año también organizó la primera convocatoria nacional bajo el lema “Amnistía-Libertad�?, presidiendo la histórica manifestación de Las Palmas.

    En 1977 funda la Revista “Reporter�?, donde denuncia públicamente, en mas de 50 artículos, la traición de los partidos clandestinos legalizados por Adolfo Suárez González, contra el compromiso firmado con el Antonio García-Trevijano Forte de no aceptar Constitución alguna que no saliera de un período de libertad constituyente que diera a la República la oportunidad de ser elegida.

    Diecisiete años después presenta el libro El Discurso de la República en el Paraninfo, ante más de 2000 personas, rompiendo el tabú de la palabra y de la idea.

    Es Miembro Fundador de la AEPI en 1998, junto con directores de prensa y radio, para coordinar la denuncia de corrupción de los gobiernos de Felipe González Márquez. Actualmente, ejerce de Conferenciante de la libertad política por toda España y cabeza visible del Movimiento Ciudadano por la República Constitucional (MCRC).

    Bibliografía

    Actualmente escribe en su blog. Ha escrito varias monografías de derecho privado; un pequeño libro “La verdad de mi intervención en Guinea�?, donde se desmonta la difamación de que fue objeto por parte del PSOE (Enrique Múgica) para dejar sin defensor a la ruptura democrática; los artículos mencionados de la Revista Reporter; más de mil artículos de prensa en ABC, El PA�?S, EL INDEPENDIENTE, EL MUNDO, LA RAZÓN y AHORA; un libro de arte titulado “Donatello, escultor de la infancia�?. Un libro inédito de filosofía del arte; titulado “De la Modernidad al Modernismo. Ateismo estético, Arte del siglo XX�?. Otro libro inédito de estética titulado “Necesidad de un retorno a la belleza�?. En preparación un libro sobre “LA REPUBLICA CONSTITUCIONAL�?.

    Represión

    Por su labor en pro de la libertad política, ya en vida de Franco, fue objeto de una campaña de difamación en el diario Pueblo y procesamiento por alta traición ante el Juzgado de Orden Público (Mariscal de Gante) a causa de Guinea, así como de: cinco retiradas de pasaporte; dos multas; tres detenciones por la policía; un grave atentado por declaraciones a la BBC cuando Franco agonizaba; proceso ante el Juzgado de Orden Público (Gómez Chaparro) por un delito contra la forma del Estado; y encarcelamiento durante cuatro meses por orden de Fraga.

    El enlace al artículo es:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Garc%C3%ADa-Trevijano_Forte

    Recordar que los artículos de la wikipedia son editables por cualquiera que desee hacerlo, por lo que invitamos a los seguidores del MCRC a añadir cualquier información verídica que pueda ser útil a la difusión de la personalidad de Antonio García-Trevijano Forte y del Movimiento Ciudadano por la República Constitucional (MCRC).

    Saludos

  17. Vicente Carreño Carlos dice:

    Muy bien, me parece estupendo publicar la biografía del “Maestro-amigo”. Pero yo aprecio en dicha narración, en el apartado de bibliografía, la ausencia de tres referencias a libros escritos por Antonio García-Trevijano. Y éstas son:

    -Ed. Plaza y Janes
    1ª y 2ª Edición. 1.977
    LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
    Antonio García-Trevijano Forte

    -Ed. Espasa Calpe
    Edición 1996
    Colección Espasa Hoy
    FRENTE A LA GRAN MENTIRA
    Antonio García-Trevijano Forte

    -Ed. Foca
    Edición 2000
    PASIONES DE SERVIDUMBRE
    Antonio García-Trevijano Forte

    Y espero impacientemente los libros

    – “Donatello, escultor de la infancia”.

    – ” De la Modernidad al Modernismo. Ateismo estético, arte del siglo XXI”.

    – “Necesidad de un retorno a la belleza”

    Gracias Francisco, por servirnos este apunte biográfico de Don Antonio; es necesario.

  18. lohablo dice:

    Mas que lo que se diga del Maestro, mejor seria como apunte para esa biografia, un libro de entrevistas, dónde sin el ruido de la prisa, ni la urgencia editorial, y con la relajación necesaria, puediera ir sacando de él mismo sus fuentes, referencias, momentos de inflexión axiales en su propio rumbo ;todo sin espesura burocráctica; etc

  19. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Queridos amigos: Tratándose de un pensador – además de un enérgico activista político -la biografía de Antonio García-Trevijano debe contener necesariamente las grandes líneas de su pensamiento vigoroso en la política, la antropología y el arte. En su día yo hice un resumen de su filosofía, pero es lo bastante largo como para no presentarlo aquí, y además, no abarca aún todas la teselas de su extenso mosaico espiritual. Cuando lo tenga ultimado se lo mandaré a Francisco para que lo adjunte a su biografía para wikipedia.

  20. Vicente Carreño Carlos dice:

    Queridos amigos: se me olvidó hacer referencia en la bibliografía de Antonio García-Trevijano que he citado, al segundo de sus libros sobre política.

    – Ed. Temas de Hoy (La Tribuna)
    Edición. 1994
    Del hecho nacional a la conciencia de España o
    EL DISCURSO DE LA REPÚBLICA.
    Antonio García-Trevijano Forte

    A Martín-Miguel, por favor cuanto antes mejor. Y si tienes el trabajo anterior, (el resumen de su filosofía), ¿me lo podrías enviar a enfepurias@yahoo.es?.

    Muy agradecido

  21. lohablo dice:

    El feminismo como opción politica ha convertido su virtud primera en reivindicación de todos los grupos politicos adscritos a sus respectivas partidos más o menos es lo que me sale del comentario -ilustración del creador o fundador de esta página. Y también que el igualitarismo es el estimulo del cual parte toda esta via de modificación representativa;o de nueva representación social, y política.Manera de captar votos y ponerse en la línea de lo que un grupo de mujeres pide por boca de algunos hombres para que no se vea que es puramente argumentación y deseo de un género, y de esta manera, crear un estado de opinión amplio, compartido y natural en las mujeres y hombres; la necesidad va haciendose conversación y esta no hace más que interpretar el tema o problema favorablemente.La legislación yendo, reinventando lo natural y haciendo lectura idealista de esta presión de grupo, formula un conjunto de medidas como trasunto de un ideal oculto, captar el principio de igualdad, engarzandolo con lo normativo.
    Y sobre lo que lo feminoide es una potencia actuante de acuerdo con el Sr. Garcia Trevijano

  22. Dionele dice:

    Que felicidad leerte otra vez D.Antonio. Yo ire en ese barco aunque tenga que ocuparme de los trabajos mas pesados. Es tan evidente la injusticia hacia los hombres… me siento como en aquella pelicula de la alemania prenazi en la que un hombre se siente solo en una corriente que le aplasta y le conduce al holocausto sin estar de acuerdo. Perde amistades, el favor de familiares, incluso su empleo, porque no esta conforme con lo que ve a su alrededor.
    Esta corriente que ahora vivimos, en contra del hombre, tiene que cesar, debe removerse, pues esta haciendo un daño que solo puede terminar en la revolución y en la guerra.
    Como sabes, soy pesimista, disculpa, pero es que todo es un formidable montaje que nos oprime. ¿para cuando la revolución?

  23. Antonio Garcia Trevijano dice:

    A todos los comentaristas

    Os agradezco más de lo que imagináis el apoyo que estáis dando -con el recocimiento de mi dedicacion permanente a la causa de la libertad y la verdad- al MCRC y a la fe en vuestra propia nobleza.

    Entiendo el pesismismo y la impaciencia, aunque sean contradictorios. Pero si pensais bien lo que hacemos (una renovación de la idea misma de la politica, una destruccion de los tópicos que la mantienen atada a las ideologias estatales que se fraguaron entre las dos guerras mundiales) caeriáis en la cuenta de que estamos echando los cimientos de una revolucion más profunda de lo que sería la simple sustitucion de la Monarquía por la República. Aun siendo una pequeña minoría, estamos germinando la revolucion cultural de la inteigencia y la honradez. Y eso justifica por si mismo el nacimiento del MCRC.

    Llegará el momento, no demasiado lejano, en que os
    venga la conciencia de que en el comienzo del camino estaba inscrita la meta. Solo hacen camnino al andar quienes andan encaminados. Esa es nuestra seguridad, como debería ser nuestra felicidad. Ahora, no tengo otra impaciencia que la de difundir el MCRC. Lo demás vendrá con mas sencillez de lo que pensáis. Los intereses creados no tienen defensas mentales. Pues en el oportunismo reinante, nadie está seguro de sí, porque no cree en nada. Con todo afecto.

  24. Alberto Matamoros dice:

    Sr. Garcia Trevijano, le escribe un “insensato”.

    El feminismo tuvo que responder a una pregunta clave en los años setenta en referenca a por qué después de años de haber conseguido el sufragio y la igualdad legal y formal, la situación de las mujeres en clara discriminación a la de los hombres, estaba lejos de resolverse. Incluso, se estudió cómo se produjo un fenómeno de reacción masculina que tuvo como fiel exponente la industria cultural americana.
    Las desigualdades sociales de las mujeres son fácilmente visibles en estadísticas sobre umbrales de pobreza, de víctimas de asesinatos, de parados, de renta per cápita; y más difícil de ver en nuestro entorno más próximo, el llamado “techo de cristal”, la sexualización monopolística de sus cuerpos, la desigualdad de oportunidades,… Pero nada de esto supongo que se le escapa… Volviendo con la pregunta… ¿Por qué a la igualdad legal no le sigue la igualdad real, o si le sigue está tan lejos como los legisladores están de los ciudadanos? Las respuestas más inteligentes (o quizá insensatas, según la posición que se ocupe) se dirigían hacia un sistema general de valoración y de percepción que casualmente ubicaban a las mujeres donde se encontraba el disvalor, a través de un conjunto de metáforas superpuestas por las que el hombre era a la mujer como lo vertical es a lo horizontal, el sol a la luna, la razón a la locura, lo seco a lo húmedo, el exterior a lo interior, la filosofía a las artes, etc, etc… Esta “marca de infamia” por la que las mujeres son el disvalor y el disvalor las mujeres impide un sistema igualitario de valorización del propio mérito. Usted, como importante abogado, sabe mejor que yo que en un procedimiento selectivo de personal lo importante no es tanto el desarrollo del mero procedimiento sino más bien las bases que han establecido ese procedimiento…, es decir, que el mérito está manchado.

    Pero dicho esto, no soy tan “insensato” de creer que puesto que el mérito está manchado debemos tirarlo, aunque tampoco creo que llegue a ninguna salida estimar que el mérito está limpio de sospecha y se aluda a él con una fe puritana de “filtro para la igualdad de oportunidades”. El mérito está manchado, pero no tenemos nada más limpio, quizá no favorezca la igualdad de oportunidades, pero tampoco genera desigualdad de oportunidades. El feminismo de cuota sólo tiene sentido como medida transitoria, pocas organizaciones feministas la consideran panacea de nada, sino para introducir “por la puerta de atrás” otro sistema de valoración más igualitario. Usted sabe mucho mejor que yo que las elites políticas de este país no han accedido ni mucho menos por mérito al ámbito público, a no ser que llamemos mérito a los juegos de poder dentro de los partidos políticos. El feminismo de cuota introduce una regla más (quizá ésta sí más justa) en ese juego de oligarquías.

    Un saludo.

  25. lohablo dice:

    A la intervención 25
    Si el mecanismo de selección está manchado, si hay algo que tropieza con el ideal de que los méritos. no miren al sexo, la cultura, al origen, la sangre, la edad etc habrá que cambiarlo. Se puede decir que mientras se intenta que legislativamente el género femenino no aguante el peso de la Historia como ejemplario de injusticia y desigualdad , por ejemplo, en el momento del reconocimiento aséptico de los méritos aportados a examen o conjunto de pruebas por la mujer , todo esto se calibra o va calibrandose positivamente penetrando en la mentalidad tipo de la gente como reflexión necesaria en la conciencia de cada uno; de manera que esto, va lentamente quitando sonrojo a la caracteristica de la Historia social, como postergación de la misma mujer, de su papel empequeñecido y tapado.Ahora bien , hay que decir, que ese mismo tratamiento, que se pide a favor la mujer, debiera ser el mismo para otras situaciones injustificadas de recorrido ya antiguo; hablo también de las pruebas para entrar en la Administración española: Que se debiera respetar en los mismos tuetanos de la Administración cuando a ella le toca cumplir el papel de decisión neutral en los cruciales instantes de tomar en análisis y medición los baremos, méritos etc y …¿ Oh, intranquilidad sigue alerta pues no es menor el pasado que tu presente ? ocurre que esto queda fuera de eso que sabemos : “todos somos iguales ante la ley sin que…” Pues en esos momentos ocurre, que de manera abierta o disimulada, ciertos opositores encuentran quienes se acuerden de ellos y así la presión sindical, el mérito raro in extremis, la amistad y el oraculo que permite ver quién va a aprobar, va a desmentir mucho este principio de igualdad; este igualitarismo linguistico, en sus actos, externamente separado de su raíz genérica por voluntad de unos cuantos. Mientras las jerarquias administrativas , sindicales, amicales tengan la fuerza que tienen, cuando no debe ser ese su papel en esos momentos de espera y esperanza, las cacareadas certidumbres de los principios del articulo 10 C.E. serán cantos en la madrugada para despertar a los ilusos, creyendose ya en el Paraíso de los aprobados.

  26. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Mi querido Alberto, pese a la excelente literatura dialectica de la oposicion macho-hembra, y la buena fe de tu comentario, no me parece legitima la cuota femenina. Tu alegato se reduce a dos argumentos: provisionalidad táctica y generalidad del demerito. Estas dos falsas razones son validas frente a los que protestan de la cuota desde dentro del sistema. Pero no se sostienen ante los que saben que todo lo provisional es una forma disimulada de establecer la ignominia, y los que no aceptan un mal particular porque esté generalizado. Ademas, en virtud del principio universal del mínimo esfuerzo, la igualdad por cuota, paraliza el movimiento por la igualdad de sexos. No, amigo Alberto.

    Mis ideas no dene ser juzgadas aisladamente, sino dentro del sistema de pensamiento revolucionario y republicano que anima a este MCRC. Una injusticia conciente solo la justifica, en la reacción, su efecto catártico. Es el fundamento del terrorismo de los servicios secretos. Nadie justo puede defender la injusticia de la cuota femenina. Que no ha llegado como provisionalidad, sino como efecto de la ley del péndulo, al igual que el nacionalismo periferico y el obrerismo (llamado currismo, o currantismo para incluir a los que se abrazan a una clase a la que desprecian).

    De todas formas, me encantaría verte por aquí con más frecuencia. Von mucha simpatía

  27. lohablo dice:

    Muy de acuerdo con usted, don Antonio.La Ley de pendulo , funciona y absolutiza los males antiguos con los bienes que se desean y declaran en lo venidero como ideal.Se integra el mal a anular y el bien a realizar en la ley o en las disposiciones, evitando así, con la generalidad propia de las mismas, que se haga aparte o mención muy rotunda de a quien va dirigido tal cambio. Las cosas hay que mirarlas cuando se trata de asuntos probados, de frente y sin acepción de personas, el género femenino tiene fuerza e inteligencia de por sí para no ser tutelada permanentemente o con duración determinada por una cuota, no autorizada tanto por la misma opinión general y real de la mujer como por la situación de amparo que se pretende proteger. Se instrumentaliza en vez de proteger, algo perenne y subjetivo a su vez, la libertad del individuo, y de la mujer en particular.Lo que haga la mujer pertenece y depende de ella y no tanto a los poderes que reclaman su intervención.

  28. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Iohablo

    Cada vez escribes mejor y más claro. Si fueras siempre tan breve y tan pertinente como en este comentario, tu aportación sería perfecta y necesaria. Enhorabuena y gracias por tu apoyo.

  29. JdJ dice:

    Esto del feminismo representativo es una cuestión política. Lo que pasa es que yo no creo que existan las cuestiones políticas, porque la política, por definición, se refiere a todo. Los derechos de la mujer y la composición de cartón ondulado son, por lo tanto, hechos políticos.

    Creo que lo que se produce es una evolución social que necesariamente es dialéctica, o pendular si se prefiere. Yo recuerdo de los años de mi infancia y adolescencia (sesentas y setentas), que la palabra clave era liberación; en segundo lugar, realización. La mujer tenía que liberarse de una situación opresiva y realizarse mediante el trabajo (en realidad, mediante la obtención de ingresos propios, pero ésta es, por así decirlo, la enfermedad; y tener trabajo la fiebre).

    Ambas hipótesis eran ciertas, sobre todo la primera en el caso español, pues España fue un país en el que las mujeres no podían irse a Londres de compras sin el permiso de sus maridos. Dejé de ver “Cuéntame” el día que ví un capítulo en el que la mujer se va a cenar con unos empresarios (para venderles los pantalones que cose) y el marido, Imanol Arias, espera en casa. Esa situación, en una familia pequeñoburguesa del Madrid del 69, me parece simplemente de ficción. ¡La esposa cenando sin su marido! ¡Con otros hombres!

    En el proceso de acabamiento con esa realidad, se ha creado otra realidad indigna. Ser mujer se ha convertido en un mérito (puesto que se ocupan determinados puestos por serlo), y eso es lo más antifeminista que se podría haber inventado. Es como decir que a Stephen Hawking le dan el Nobel de Física, pero no por sus teorìas, sino por ser minusválido (esto pasa, en realidad, con el de Literatura, que se gana más por ser de aquí o de allá que por lo que se escribe).

    A ello hay que unir que la mujer ha quedado notablemente insatisfecha (en lenguaje arcano: no realizada) con el cambio. No hay que llegar al machismo erróneo de un Scott Fitzgerald, quien decía que entre los 26 y los 36 años de edad, la pulsión de tener hijo hacía a la mujer incapaz para amar propiametne a un hombre. Pero lo que sí es cierto es que tan necesario para realizarse como el trabajo, lo es la familia.

    Ahora, con eso de la conciliación de la vida laboral y familiar, parece que le pillamos el punto a la cuestión. ¿Será que llegamos a la síntesis?

  30. Isabel dice:

    El feminismo de cuota es una indignidad. La lucha de las mujeres que ha tenido sentido en la Historia, es la que va encaminada a que desarrollen todas sus capacidades como personas y como mujeres para elegir en libertad. Y la que queda pendiente, es la de los hombres para desarrollar entre sus capacidades su relación con los hijos y el hogar. Cada uno sin intentar ser como el sexo opuesto.
    Si la incorporación de la mujer al trabajo ha influído en la natalidad, es porque los hombres no se han incorporado en igual medida a la vida familiar. Aunque desde mi punto de vista, el descenso de la natalidad tiene más que ver con el individualismo.

  31. Peggy dice:

    Totalmente deacuerdo con sus argumentos sobre el feminismo , la vision de la mujer como ciudadano sujeto de derechos , no puede encardinarse desde un punto de vista paternalista , protector y en definitiva , con un reconocimiento implicito de desvalor social ,mal que le pese a ciertos sectores feministas de mi genero , y alos que en algun articulo denominan como metamachistas feministas , que desde posturas muy politicamente correctas culturales y casi siempre de izquierdas , admiten un determinismo biologico , cuasi incapacidad para la incorporacion de la mujer plena a la sociedad , dando asi soluciones de discriminacion favorecedora como solucion , mientras nos traten diferentes cultural y socialmente , seguiremos sin plena incorporacion , creo que el tema de la libertad apuntado por Isabel es basico , pero libertad con informacion y educacion . un saludo

  32. J. M. dice:

    Distinguido D. Antonio: vuelve usted a dar en el clavo. No obstante su importancia, el “feminismo” no deja de ser un accidente político. Se sirven de lo “femenino” las ideologías cansadas. Desde la perspectiva del realismo político la circunstancia tiene un diagnóstico insuperable: se trata, como diría Carl Schmitt, de la “politización” de un sector de la existencia humana. La superación de lo “femenino” como problema político (“neutralización”) está en marcha desde hace mucho tiempo: la igualda de derechos políticos y civiles es sólo un detalle. Ahora bien, el sector radical del feminismo, que ha hecho de él un modo de vida, no tiene más remedio -para subsistir- que oponerse con todas sus fuerzas a la neutralización. Su huida hacia la politización permanente es, característicamente, la comprobación a contrario de la tesis schmittiana (a la que aquí, muy sucintamente, he aludido).

  33. CuestiON dice:

    Opino que la natalidad la reduce, fundamentalmente, la seguridad de una buena vejez que garantiza (¿o no?) el sistema de jubilación y seguridad social.

    No obstante, los “cuidados” del Estado se revelan fríos y ello tandría que generalizar una mayor “inversión” en hijos por parte de las parejas españolas. Un equilibrio entre vida profesional y familiar que implique al padre y la madre.

    Ahora bien, si la izquierda no se implica en la defensa de la familia, ésta puede desvirtuarse tanto que quizás alcancemos un no retorno donde ya nuestra vejez sea asunto de los poderes públicos con hijos o sin ellos.

    Yo pediría el cuidado que tenemos con los montes, los linces, los mares, las plazas o las casas del siglo XIX, para las instituciones creadas por el hombre durante siglos o milenios.

  34. Antonio Gracia Trevijano dice:

    Amigo JdJ

    ¡Claro que existe la politica! En sentido estricto, es la lucha po la conquista del poder en el Estado. En sentido lato, es materia politica todo lo que regula o puede regular el Estado, desde la posicion de la mujer en sociedad, hasta el carton ondulado. En cuanto al resto, considero impecable su opinión. Con simpatía y esperanza de colaboracion futura.

  35. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querida Isabel, ya nos conocemos bien. Me agrada mucho tu comentario, pero en el descenso de la natalidad hay dos factores de trascendencia: la inseguridad economica y el miedo a traer a un mundo injusto un nuevo ser que lo padezca. Con afecto.

  36. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido J.M.

    Estamos en la misma orbita de pensamiento. Tambien yo valoro mucho al más grande jurista en derecho constitucional de la Republica de Weimar. Aunque no comparta su tesis posterior del amigo-enemigo, que sirvió de base a la teoria del caudillaje de Javier Conde. Sera un placer volver a encontrarnos aquí.

  37. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Custión, abordas un tema muy complejo. No es el egoismo preventivo de un buena vejez, sino el reducionismo a la familia nuclear, que impone la carrera al éxito profesional, el que ha privado de una buena vejez a los buenos padres que se ocuparon del porvenir de sus hijos, pero no del propio, y hoy tienen viven con seguridad social y sin seguridad familiar. Hasta pronto.

  38. veblen dice:

    El feminismo de cuota es la impúdica revelación de la naturaleza del sistema. No existe la meritocracia sino la elección de los más adecuados dentro de cada segmento de la oligarquía, así, aunque no se muestre, existe una cuota de catalanes-catalanistas, una cuota para distintos sectores del partido en el gobierno, una cuota para los cercanos al presidente, para los cercanos al antiguo presidente, la diferencia es que la cuota femenina se hace pública. Es una clara muestra de oligarquía, que hace necesaria la presencia de una cuota para la aquiescencia de un grupo social, logra su desmovilización y en definitiva lo compra, lo hace participe de la oligarquía tolerándolo. Un derecho que no se conquista, sino que es regalado, se convierte en una servidumbre.
    Lo único positivo, dentro de la realidad oligárquica, es que al igual que la ley de matrimonios gays, la del tabaco o el carnet por puntos, la posición del estado sirve como modelo para la sociedad, creando un estado de opinión favorable a la capacidad femenina, la dignidad de los homosexuales y desfavorable al tabaquismo y a los excesos con el automóvil.
    En una sociedad desprovista de criterios morales, de respeto, de autodeterminación, adormecida y dócil, es el Estado el que la debe dirigir moralmente.
    Por suerte, estos cuatro ejemplos, son positivos en mi opinión, pero por suerte, igualemente podrían haber sido el racismo, el nacionalismo o la religión.

  39. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Veblen

    Señalas la piedra maestra de la oligarqía politica, la que hincó la transicion en el alma innoble del oportunismo, para que el equilibrio del sistema no fuera destruido por el afán de rapiña del partido ganador en las elecciones. La cuota es norma de la participacion de los partidos en el poder estatal, sean o no gobernantes. ¡Claro que hay cuota en todo! Es la manera de que no haya necesidad de moderar o arbitrar los conflcitos institucionales. El Rey, todos los sabian, no tiene capacidad para eso.

    Has completado mi analisis de la cuota femenina.

  40. J. M. dice:

    Distinguido D. Antonio, ya que lo menciona, buscaré la manera de remitirle las nuevas ediciones de dos libros de Javier Conde, con prólogos desmitificadores.
    Un cordial saludo.

  41. veblen dice:

    Ciertamente estamos ante la reedición de la Democracia orgánica, cuando la representación política se ejercía por el tercio familiar, el tercio municipal y el tercio sindical. Ahora se realiza por las cuotas de los partidos, y dentro de cada partido la cuota para las mujeres, para los homosexuales, para las facciones dentro de cada uno, para que ninguno esté motivado a romper el juego.
    Dentro de esta visión, don Antonio, ¿que opinión le merece la reciente actuación de Gallardón y la furibunda reacción que ha provocado?
    Me gustaría que pudiera analizar el papel de la Iglesia Católica en la política en las últimas décadas. Estoy sorprendido por el poder, influencia y enorme beligerencia que está demostrando en los últimos meses.
    Muchas gracias por sus palabras.

  42. Thulio dice:

    No estoy muy seguro de que alcanzar elevados puestos políticos sea una mejora o superación humana. No aprecio como progreso, que ocupar destinos relevantes en la política conduzca a una exaltación como ser humano. La notoriedad y ascendencia de la clase política es la sustracción a la Sociedad de su condición preeminente. Llegar a científica, investigadora, música, escritora o pensadora sin “empujoncitos? es superior y más perfecto humanamente, que ser diputada o presidenta de una Comunidad Autónoma, o “Sales Senior? de una empresa pública.

    El mejor político es el que no se nota y recíprocamente, la mejor política es la que no se nota. Entonces, a qué ensalzar la proyección de los políticos… Cuando un cargo pretende ser sosias de su representado, cae en la ruindad; no se ejerce un mandato electoral suplantando la voluntad colectiva, sino sometiéndose a ella.

    La mujer tiene cualidades distintas al hombre, no ha de buscar la igualdad en todo, no ha de ser el otro polo del mismo imán. La mujer tiene identidad, atributos, virtudes, cualidades y razones para disponer de su propia aspiración y objetivo. La mujer no es un hombre menos bruto o menos insensible, ni impetuoso, ni violento. Que sea como es, no debe empujarla a desprenderse de sus valores y esencias e imitar las incoherencias torpezas y abusos del hombre.

    Si hoy la Política es inhumana egoísta implacable e inicua, a riesgo de equivocarme, la mujer no debería imitar esos comportamientos y parecer más imperativa o categórica, sino abrir una nueva forma de hacer realidad, para la Sociedad, aquello que es posible.

    Temo que esos tics de imitación son muletas, apósitos, blindajes ante la presión de una colectividad aún discriminadora. Pero el triunfo de la mujer no debe ser el lado más amable de la vida, sino la conquista de su espacio vital, sin parangones o simulaciones de ningún otro referente. Las imágenes de Margaret Thatcher y Angela Merkel o Indira Gandhi son próximas al sentido que pretendo señalar, aun siendo personas de enorme importancia y trascendencia, sus proyecciones son bien distintas.

    Y si la Política del hombre no permite otra interpretación, que cambie la Política, no la Mujer.

  43. José dice:

    Hola Antonio, he leído algunas de sus publicaciones, pero ayer en su charla del mundo en Punta Umbria (Huelva), he oido hablar por primera ves de su proyecto de REPUBLICA CONSTITUCIONAL, cuente conmigo. Saludos.

  44. Ricardo de Santiago dice:

    Publicidad
    Depósito 7% de ING DIRECT
    Depósito 7% TAE, fácil, sin riesgos ¡Decídete ya y empieza a ganar!

    Daniel Muñagorri.

    En esta entrevista para Basta Ya entra de lleno en la actualidad bélica de Oriente Medio y en la situación que se está dando en Cuba tras la enfermedad de Castro, así como en el papel que el Gobierno español representa en la comunidad internacional.

    P: ¿Suenan demasiados tambores de guerra en este principio del siglo XXI o es que tenemos mala memoria?

    R: Suenan de hecho más tambores de guerra. Hemos tenido muchas decenas de guerras en la segunda mitad del siglo XX, pero ninguna de ellas amenazó nunca con tener unas consecuencias con efectos globales. Desde la Segunda Guerra Mundial –mejor aun desde que se implantó pocos años después la idea de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD) en las relaciones entre las dos superpotencias, los EEUU y la URSS- no habíamos tenido un escenario internacional tan explosivo potencialmente y sobre todo tan imprevisible.

    ¿Oriente Medio es el peor de los escenarios actuales?

    Sin duda hoy es en Oriente Medio donde chocan las dos concepciones del mundo y la vida más enfrentadas entre sí y la convicción de los sectores más radicales sobre la incompatibilidad de los mismos. Se trata de una falla religiosa y cultural, pero también de desarrollo y bienestar. Los estados musulmanes bajo creciente influencia radical islamista son a la vez en su inmensa mayoría estados fallidos, incluidos aquellos que han nadado en la opulencia gracias a sus yacimientos petrolíferos.

    ¿Hasta qué punto los radicales islámicos de Hezbolah o Hamas son controlados por Irán y Siria?

    Son financiados por Siria e Irán y han sido entrenados en el caso de Hezbolah desde hace dos décadas por la Guardia Revolucionaria iraní. También tiene campos y constante entrenamiento y formación de cuadros en estos dos Estados. La dirección de Hamás se halla de hecho en Siria. Por supuesto son organizaciones formadas y surgidas de la población libanesa chií en el primer caso y de la palestina en el segundo. Su capacidad de organización, su prestigio social basado en su honradez y solvencia que contrasta con la corrupción e imagen de derrota de los estamentos oficiales libaneses y palestinos, han hecho de estas organizaciones, al margen de sus organizaciones armadas, unas inmensas ONGs con gran poder de influir positivamente en la vida cotidiana y de llevar a cabo labores humanitarias, caritativas y docentes. Dicho esto, sus cuadros y líderes religiosos tienen clara dependencia y obediencia sobre todo hoy a Irán y en menor medida probablemente hoy a Siria en lo que a Hezbola se refiere.

    ¿Se puede acabar con Hizbulá sin invadir totalmente Líbano?

    Se puede si existe voluntad real de parar los pies a Irán en los frentes en los que desafía a toda la comunidad internacional que son:

    1. La carrera hacia la bomba atómica
    2. La destrucción de Israel
    3. La reconstrucción de un imperio persa como califato global.

    ¿Es posible pensar en la paz para esa zona cuando el Presidente de Irán niega el Holocausto y pide la desaparición de Israel?

    El régimen de Irán ha entrado en una deriva con los tres objetivos antes referidos en la que será muy difícil para toda la comunidad internacional frustrar de forma pacífica sus ambiciones que ponen en peligro a todo el mundo y en especial a todas las sociedades libres. La guerra con Irán es cada vez más posible de un tiempo a esta parte.

    En el mundo radical islámico, la percepción de que las sociedades libres occidentales son decadentes e incapaces de defenderse, genera un efecto movilizador y triunfal innegable. La división en Occidente es uno de los grandes acicates que además tiende a debilitar a los musulmanes moderados que buscan fórmulas de cooperación con occidente basadas en la idea de que las sociedades libres comparten libertad, democracia y prosperidad. Este es su mejor argumento y quienes ayudan o ceden ante los radicales dejan a los moderados literalmente a los pies de los caballos. El islamismo radical es el nuevo fascismo. Lamentablemente, igual que sucedió con el fascismo y el comunismo del siglo pasado, son mayoría quienes creen que pueden evitar el enfrentamiento con los totalitarismos cediendo en todo o en parte. Se equivocan una vez más.

    ¿La entrada de potencias militares como Irán o Siria en una guerra contra Israel a qué escenario nos llevaría?

    Una guerra abierta de Siria e Irán contra Israel abriría las puertas a todo tipo de escenarios, incluidos por supuesto el uso del armamento nuclear. En todo caso es un hecho que Irán está en guerra con Israel por delegación y que la escalada de las provocaciones desde el sur del Líbano que han desatado la guerra actual emana de una decisión de Teherán. Es hoy perfectamente evidente que en los últimos seis años ha sido una prioridad máxima del régimen iraní crear en el sur del Líbano un sistema muy sofisticado de fortificaciones y resistencia de cara a un momento en el que requiriera usarlo como ha sido ahora el caso, cuando se estrecha el cerco internacional contra Teherán por su desafío con el enriquecimiento de uranio.

    ¿Cambiaría totalmente la situación que Irán se convierta en una potencia nuclear?

    Totalmente. Aunque la no proliferación ha sido uno de los fracasos más terribles de los últimos sesenta años y nadie puede excluir que nos cueste la destrucción parcial del globo, no es lo mismo que tenga la bomba un régimen militar como Pakistán, una democracia como India, ni siquiera una miserable satrapía comunista como Corea del Norte, a que la tenga un antiguo imperio con una ideología fanática de conquista, mito histórico, culto al sufrimiento y exaltación de la muerte como recompensa celestial.

    ¿Se puede separar esta guerra de lo que ocurre en Irak o Afganistán?

    Por supuesto que no se puede separar. Estamos ante un conflicto -en el que sí existen puntos de máximo roce como el problema israelí palestino- pero que se debe ya a una situación general producida por las tensiones arriba referidas que se han agudizado rápidamente con la revolución tecnológica y la visibilidad del fracaso de unas formas de vida frente a la adaptabilidad de otras.

    ¿Se está jugando Europa su seguridad en el conflicto de El Líbano?

    Por supuesto que Europa se está jugando su seguridad. Cualquier resultado del conflicto que pueda ser entendido como una victoria de Hezbolah y por tanto del islamismo radical y de Teherán aumentará su prestigio. Toda reducción de la capacidad de disuasión armada de Israel es una pérdida de seguridad para las democracias occidentales. Todo reforzamiento de las tendencias radicales en el mundo árabe y por extensión en el islámico aumenta también la influencia de éstas en las comunidades musulmanas dentro de nuestras fronteras. Por eso es imprescindible que el terrorismo y los países que lo sustentan sean derrotados y disuadidos. Solo así y no cediendo ante ellos se puede fortalecer a las tendencias moderadas. Es decir exactamente lo contrario de lo que pretenden tantos políticos europeos y en lo que, desde luego, el Gobierno socialista español es triste campeón del apaciguamiento de los radicales que, por supuesto, otorga a estos cartas imbatibles.

    ¿Han picado el anzuelo desde Israel con una respuesta militar enorme a unos actos concretos de terrorismo?

    Eso podría parecer y desde luego y pese a los desmentidos del mando militar sí da la impresión de que les ha sorprendido el inmenso potencial de combate que había logrado amasar Hezbola en el sur del Líbano. Pero en realidad Israel no tenía más remedio que responder y tenía muy pocas opciones que no fueran una operación directa para intentar desmantelar todo lo posible este aparato militar de Hezbolah, al tiempo que intentaba forzar al Líbano a actuar al extender a todo el Estado las consecuencias. Es una estrategia sin duda extremadamente impopular que, si bien intenta minimizar las víctimas civiles, no puede evitarlas totalmente y por tanto no puede prolongarse indefinidamente. Hoy por hoy, está claro que esta estrategia ha unido a los libaneses contra el artífice directo de la destrucción, Israel. Pero cuando se calmen las cosas, muchos libaneses verán que el auténtico responsable de la destrucción ha sido Hezbolah, que inició una guerra sin provocación alguna y siguiendo exclusivamente los intereses de Irán, totalmente contrarios a los del Líbano. Esto conlleva sin duda riesgos de enfrentamiento civil en el Líbano, pero éste siempre se ha dado y, hasta ahora, desde que terminó la guerra civil siempre ha beneficiado a los chiies en detrimento de las demás religiones.

    La imagen que recibimos en España de esa guerra es la de los israelíes arrasando Líbano y matando indiscriminadamente a civiles. ¿Han tomado los medios de comunicación españoles un partido claro en el conflicto?

    Lo han tomado la mayoría de los medios, una mayoría de la población que por lógica refleja en sentimientos los mensajes que percibe y un Gobierno que cree poder sacar rédito a los sentimientos anti israelíes que las imágenes y el discurso dominante genera.

    ¿Se atrevería José Blanco y el PSOE a decir que Israel busca el asesinato de civiles en esa guerra si no fuera porque esa es ya la opinión de buena parte de los españoles?

    José Blanco y la actual dirección del PSOE se atreve a cualquier cosa que crea le pueda beneficiar en su necesaria estrategia de tener enemigos externos fáciles de identificar con su principal enemigo interno, que es un Partido Popular al que se quiere criminalizar. Si en la oposición fue inmensamente útil la guerra de Irak, hoy lo es esta guerra que se explota de la manera más irresponsable, con el sentimentalismo propio de las peores agitaciones del siglo XX. Blanco y los demás, como ya pedía Santiago Carrillo hace unas semanas, propagan la tesis de que ETA quiere la paz y el Partido Popular la guerra. En este escenario cuadra ese mensaje siempre implícito, cuando no explícito, de que los islamistas son gentes de paz obligados a resistir contra el gran Satán, que es el presidente Bush e Israel.

    En realidad todo esto forma parte de un discurso que Hezbolah, Irán, Hamás, Castro y a la postre también Eta y Batasuna, son todos en el fondo entendidos como aliados naturales –más o menos equivocados en sus métodos o argumentos- de la izquierda y de todas las fuerzas comprometidas con la “emancipación?. Todo ello forma parte de un discurso sectario, con los peores resabios de lo que podíamos llamar el autoodio o la fobia antioccidental de cierta izquierda sesentaiochista que, en su vertiente digamos que más pedestre, semiculta o abiertamente inculta, tiene hoy tanta presencia en la cúpula del partido del Gobierno español.

    ¿Estamos ante un tiempo de antisemitismo o, por el contrario, Israel usa ese fantasma en cuanto se le critica?

    Es evidente que en Israel existe una hipersensibilidad ante cualquier crítica, especialmente procedente de los europeos. Esto tiene obviamente razones históricas porque los judíos de Israel supervivientes o descendientes de supervivientes del Holocausto, es decir víctimas todas desde que nacen, saben muy bien lo que hicieron los europeos por defenderlos en aquellos momentos, que es decir nada, salvo honrosos casos individuales y aislados. Por eso los israelíes se indignan cuando reciben recomendaciones de Estados europeos que se dicen todos filosemitas, pero exigen a aquel Estado unos comportamientos que serían demandables si Israel estuviera geográficamente en el Benelux y sus vecinos fueran Luxemburgo y alguna elegante democracia más pero que equivaldrían al suicidio en la región donde se halla.

    Se ha convertido en políticamente correcto exigir sacrificios inauditos a las víctimas y en el caso de que estas se nieguen, reprochárselo con acusaciones que resultan intolerables y las tachan prácticamente de culpables de cualquier acto lamentable posterior. Pero aun más perversa y repugnante es la sugerencia, omnipresente en medios izquierdistas europeos, de que protestas o autodefensa de las víctimas vienen a explicar el hecho de que se convirtieran en tales. De esto saben tanto víctimas en el País Vasco como los judíos que oyen una y otra vez cómo intelectuales europeos, árabes o latinoamericanos intentan justificar con hechos actuales el holocausto. En todo caso, existe claramente un antisemitismo tanto en la izquierda como en la derecha europea que reactivada por el conflicto actual viene a decir, como el presidente de Irán, que sin Israel no habría sino paz en Oriente Medio. Como hace cinco siglos decían que sin judíos no habría familias endemoniadas en Toledo o pozos envenenados en Frankfort del Meno o intrigas en Londres. O hace 150 años, durante los pogromos, familias endeudadas entre la población rusa. O deudas de guerra de la Alemania de Weimar. Y esto sí es antisemitismo puro y es al que recurrió José Blanco cuando dijo algo que sólo se podía interpretar como que los judíos estaban matando a civiles a propósito. Tenía el mismo objetivo y utilizó los mismos mecanismos que todos los agitadores antisemitas de la larga historia europea. Que él sea antisemita o no es tan irrelevante como lo sería el hecho de que Goebbels tuviera fobia a los polacos.

    ¿Qué papel está jugando la diplomacia española en este conflicto?

    El Gobierno español, pese a las buenas intenciones del ministro Miguel Angel Moratinos, es del todo irrelevante en el escenario político internacional actual. Lo que a principios de la legislatura fue primero sorpresa, después estupefacción, se ha tornado en desprecio, especialmente hacia el presidente del Gobierno, al que se ve como un excéntrico más o menos iluminado y por supuesto carente de toda profesionalidad, seriedad y fiabilidad. Esto no quiere decir que muchos países no crean provechoso tratar bien al Gobierno español en provecho propio o por coincidencia de intereses. Entre los países árabes el Gobierno de Madrid goza de simpatías como colaborador y apoyo más o menos seguro, pero carece de valor más allá como mediador o valor añadido porque se le sabe desactivado como interlocutor de otras partes. En Europa oriental se le desprecia abiertamente al actual Gobierno. Y en Europa occidental se le toma poco en serio.

    ¿Cuando desde Al-Qaeda se nombra a Al Andalus como territorio a conquistar es un brindis al sol o van en serio?

    No es ni mucho menos un brindis al sol. Yo he estado con Hezbolah en el Valle de la Bekaa y en Baalbeck en los colegios donde les hablan a los niños del califato, de Córdoba, de Sevilla y Al Andalus con total normalidad. La educación en general invoca al califato continuamente y forma a los niños como creyentes y soldados de un renacer del Islam tras las humillaciones de siete siglos en los que la expulsión de España juega un papel tan capital como las cruzadas.

    ¿Qué opinión tiene sobre la actualidad cubana?

    Pese a todos los buenos deseos a la dictadura y al régimen exótico del terrarium comunista que sólo disfrutan los cínicos del aparato y sus camaradas y cómplices en el exterior de la isla y especialmente en España, con la muerte de Castro el castrismo irá al basurero de la historia, donde debía estar hace tiempo y los políticos y periodistas españoles que se han beneficiado de la explotación, la miseria y la falta de libertad de los cubanos.

    ¿Ve alguna similitud entra la Cuba actual y el final de la España franquista?

    Si, muerto el perro se acabó la rabia.

    ¿Seguirá la izquierda europea embelesada por el castrismo después de Castro?

    Todavía no han digerido muchos de ellos el disgusto por la caída del muro y por el éxito de la democracia en el este de Europa. Buscan denodadamente fallos y errores para reivindicar aquellos regímenes criminales y seguirán defendiendo al criminal de Castro e insultando a los millones de víctimas de su régimen. Las contradicciones no importan. Mil veces saldrá Zerolo a la calle a insultar a Israel y a defender a la resistencia de Hezbolah antes de salir una para defender a los miles de homosexuales que ha ahorcado Irán, patrón de Hezbolah. Saldrán todos los Truebas de España a pedir soberanía para Cuba, pero nunca libertad; como saldrán para pedir paz y acuerdo con ETA, pero nunca justicia y libertad para todos en Euskadi. Hay que acostumbrarse a este entorno.

    ¿Que España negocie con terroristas le importa a alguien en los gobiernos occidentales?

    Los Gobiernos occidentales tienen cosas más urgentes que hacer. En los países que se tienen respeto a sí mismos, las grandes democracias occidentales y las democracias surgidas de la lucha contra el fascismo, el nazismo y el comunismo, ningún Gobierno sobreviviría la oferta de pactos políticos con una organización criminal. Por eso la mayoría quiere creer la versión beatífica de aquellos que, convencidos sinceramente o arteramente motivados, aseguran que no hay precios políticos y todo es la gestión de la rendición de los terroristas al Estado de Derecho. Están por supuesto espantados quienes saben que esto es sencillamente mentira y son conscientes de que el relativismo moral del actual Gobierno, su cortoplacismo, su sectarismo político, su ignorancia histórica y su osadía indocumentada los está llevando a acuerdos políticos que dan de forma irreversible rédito al terrorismo, al tiempo que dividen otra vez a la sociedad española en dos campos. En todo caso, nadie va a impedir a los españoles que se hagan todo el daño que ellos quieran infligirse. De alguna forma hemos vuelto al detestado exotismo aquel que con los primeros Gobiernos de la democracia y con la transición creíamos haber desterrado para siempre. La gran mentira del actual Gobierno y, especialmente, de su presidente José Luis Rodríguez Zapatero está en su pretensión de creer en la transición. Es la gran falsedad sobre la que ha construido todo un proyecto político. Es una aventura personal, jaleada por un entorno mediocre y hecha posible por una terrible constelación, yo diría que una maldita concatenación de factores políticos, que deseo no acabe en una inmensa catástrofe, pero que desde luego estoy seguro que costará cara a la sociedad española.

  45. Mileva dice:

    Cuando la ignorancia sobre la igualdad real, que reconoce la Constitución española de 1978, no vista, ésta se vuelve tan cariñosa que no quiere abandonarnos. Así que para decirle adiós a esa ignorancia que convive en el pensamiento constitucional patriarcal pongo las conclusiones que sobre la Ley de Igualdad nos ofrecen las profesoras de derecho constitucional de la España actual, de esta España social que felizmente para muchas mujeres de mi generación nos ha tocado vivir desde que nacimos:
    IV ENCUENTRO DE LA RED FEMINISTA DE DERECHO CONSTITUCIONAL

    CONCLUSIONES

    La Ley de Igualdad garantiza la igualdad política exigida por la Constitución española, que la construye como igualdad compleja integrando los artículos 1.1, 9.2 y 14. Esta igualdad política, expresión del Estado Social y Democrático de Derecho que la Constitución establece, no solo no prohíbe sino que exige la creación de las condiciones de igualdad, en nuestro caso igualdad de mujeres y hombres, que abarca tanto un trato legislativo diferenciado como otras políticas publicas y la equidad de genero en la aplicación del Derecho.

    Los intentos de considerar esta Ley como inconstitucional manifiestan un profundo desconocimiento de la transformación del Estado liberal del siglo XIX en un Estado Social y Democrático de Derecho. Asimismo demuestran ignorancia en el manejo de la normativa internacional, comunitaria y en la propia interpretación de todas las potencialidades transformadoras de la igualdad política que propugna la Constitución Española, que ya en su Preámbulo quiere asegurar a todas las personas una digna calidad de vida. Tanto la normativa de Naciones Unidas como la de la Unión Europea, y las Constituciones surgidas tras las II Guerra Mundial adoptan ya el concepto de igualdad compleja, aunando la insuficiente igualdad formal del siglo XIX con el mandato a los poderes públicos de crear las condiciones de igualdad real y efectiva.

    La dignidad de la persona y los derechos que le son inherentes, son fundamento del orden político y de la paz social, como establece el articulo 10.1 de la Constitución y la normativa internacional y comunitaria que incorpora el articulo 10.2. Garantizar el ejercicio de estos derechos es deber del Estado, que mediante esta Ley desarrolla, entre otros, el derecho a la participación política, en condiciones de igualdad, de mujeres y hombres.

    Sede Universitaria de Biar (Alicante), 4, 5 y 6 de julio de 2007

  46. Aitor D. Díaz dice:

    De acuerdo con Lohablo 19. Es tal la posibilidad de análisis que ofrece cada entrevista, que una recopilación de las mismas, contituye un tratado valiosísimo, no solo para conocimiento del presente, sino imprescindible para el inevitable futuro.

  47. Sergio Carrera dice:

    Creo que en el propio texto hay una gran cuantía de atributos sexistas.

    Me parece vergonoso.

  48. Andres dice:

    Esta sociedad feminista de ahora es igual de discriminatoria que la machista porque asi como el machismo del hombre discrimina a la mujer el feminismo de la mujer hace lo mismo que el machismo discrimina a los Hombres eso esta mal a eso no puede estar bien discriminar a otras personas por su gnero ya sean Hombres o Mujeres todo tipo de discriminacion es mala hoy en dia esta sociedad feminista es hipocrita si menciona a la Mujer es para idealizar y para hablar bien de la mujer en cambio cuando el feminismo menciona al Hombre es para hablar mal del Hombre ridiculizar burlar y insultar al Hombre lo cual me parece muy hipocrita y mediocre esta sociedad seudofeminista ademas de exagerar sobre el machismo y promover el odio contra los Hombres como si fuese algo normal porque no lo es ya que a ellas no les gustaria que nosotros promovieramso el odio contra las mujeres supongo que a ellas no les taria obvio que no pues a nosotrso tampoco ya que es obvio que este seudofeminismo no busca la igualdad ya que quiere imponer su orgullo y genero al igual que el machismo solo que en version femenina o hasta se puede decir que el feminismo es el machismo de la Mujer basta de hipocresias por parte de este seudofeminismo Igualdad verdadera entre Hombres y Mujeres por favor..

  49. Andres dice:

    Bueno yo tengo otra manera de ver el feminismo ya que hoy en dia vivimos en un mundo feminista y no machista como dicen los medios ya que hoy en dia el feminismo de la todo a la Mujer ya que hoy en dia son las mujeres las que dominan en nuestra sociedad y ambiente y eso no esta bien ya que como asi no esta bien el machismo osea que el hombre domine en nuestra ammbiente y que a la vez los medios tanto se quejan del machismo vivimos en una era feminista ya que hoy en dia la mujer puede tener todos los derechos y privilegios y el hombre no puede tener ningun privilegio ademas de eso los mediosd e comunicacion son feministas ya que siempre nos hacen recordad y decir que las mujeres son mejores que los hombres que las mujeres tiene mas capacidad y otras cosas que presumen y alaban solo al sexo femenino y que a la vez hace que los hombres nos sintamos inferiores ante esta dictadura feminista por parte de la Mujer en la que vivimos ya que esta sociedad feminista no es justa al igual que el machismo ya que el feminismo al igual que el machismo no busca la igualdad con el hombre como deberia de ser si no que el feminismo es la mujer que quiere dominar en la sociedad y obtener privilegios y derechos solo para ella abusan maltratando discriminando, humillando y burlandose de los Hombres lo cual refleja mucha maldad y odio por parte de este feminismo por parte de la Mujer ya que el feminismo de ahora no juega limpio si noi sucio los hombres deberiamos reclamar y hacer frente ante esta dictadura feminista en la que vivimos ya que hoy en dia hay un claro feminismo en nuestra sociedad incluso en algunas instituciones les exijen mas a los varones y les exijen menos a las mujeres lo cual no es igual y justo incluso algunas instituciones tratan bien a las mujeres y tratan mal a los Hombres lo cual hay mucha hipocresia por parte de algunas instituciones feministas ya que muestran mucha discriminacion masculina y eso esta mal los hombres deberiamos hacer frente ante este tipo de abusos que se ven en muchas partes y esta discriminacion contra los hombres acabe exijamos los mismos derechos y trataos que las mujeres basta de desigualdad feminista igualdad para los hombres y mujeres igualdad justa para todos y todas basta de hipocresias y mentiras feministas igualdad verdadera ya….

  50. Andres dice:

    La tipica feminista de ahora es la mujer que insulta a los hombres se burla d elos hombres presume y se cree mejores que los hombres ademas de eso la sociedad de ahora permite que las mujeres abusen d elos hombres cuando quiera y los hombres desgraciadamente tenemos que soportar sus abusos y maltratos por parte de elals los cual me aprece muy insjuto ya que la mujer hoy en dia esta sobre todas las cosas incluso los hombres de ahora somos esclavoz de las mujeres ya que hoy el hombre tiene que hacer todo lo que la mujer dice ademas de eso ellas tienen todas las leyes y privilegios a su favor cometiendo abusos y maltratos contra los hombres es injsuto que estos abusos se cometan porque encima estas mujerres tienen el descaro de quejarse de que la sociedad es machista cuando eso es pura mentira del feminismo eso lo dicen para obtener privilegios hechandonos la culpa de todo a los hombres de sus problemas lo malo es que ninguna autoridad hace nada para defender a los hombres de este tipo de violencia fmeinista ojala se haga algo y estos abusos que se cometen contra los hombres no queden impune….ya que asi como se castiga la violencia machista y asi comos e castiga al hombre que golpea a una mujer tambien deberia de castigarse la violencia feminista y tambien se deberia de castigar a esas mujeres que golpean a los hombres justicia para los hombres maltratados……

Los comentarios están cerrados.