REINO DEL OPORTUNISMO

En la evolución de las especies, el oportunismo desempeña una función capital. Las mas dotadas para vivir exclusivamente de la oportunidad, como esos peces con la boca siempre abierta o esas plantas carnívoras que solo tienen que cerrarse para abastecerse de energía, son las menos aptas para modificar su circunstancia vital. Es el reino del puro oportunismo. Otros vertebrados tienen que mudar de camisa para crecer. Es el reino del oportunismo reptil. Especies superiores, como el castor, no esperan su oportunidad de vida, se la procuran modificando el medio natural mediante la construcción de la nueva circunstancia que constituye su mundo artificial. Es el reino de la inteligencia instintiva.

Si desde un punto de vista biológico, el oportunismo pasivo es la facultad intelectual del parasitismo, desde la perspectiva de la humanidad es la primera causa de la decadencia de los pueblos. Los más dependientes de su circunstancia vital, los que siguieron al pie de la letra la enseñanza experimental de que el individuo no era más que su circunstancia tribal, quedaron pronto marginados de la historia de la humanidad.

Todos los cambios repentinos en el sistema de poder, al modificar la circunstancia vital, ocasionan tsunamis de oportunismo de todos los tipos. Cambios reptiles de chaqueta, bocas apostadas para engullir la presa, adaptación espontánea a la nueva situación, descubrimiento repentino de ocasiones favorables, olvido inmediato de lo anterior, imprevisión de lo porvenir, apología del presente. Los ejemplos históricos más ilustrativos se producen cuando, sin intervención de la sociedad gobernada, el asesinato, la muerte natural de un dictador o la destrucción de la tiranía por un ejército extranjero, liberan de repente las ambiciones soterradas en la cobardía.

Aunque sea fenómeno universalmente repetido, no deja de llamar la atención que el oportunismo de las acciones haya sido inmediatamente seguido por el oportunismo de los pensamientos, es decir, las teorías inmorales de religiosos y filósofos de la irracionalidad, que acomodan la ética a cada caso particular (jesuitismo o casuismo, combatido por la Ilustración); a la circunstancia vital (circunstancialismo del yo orteguiano, copiado, sin citarlo, de Max Stirner); a la situación (situacionismo de Aranguren, derivado del existencialismo); a la ocasión (ocasionalismo medieval del consensus, contra el libre albedrío), o a la coyuntura histórica (coyunturalismo o historicismo del sentido moral).

España ha dado constante ejemplo de oportunismo político. En la derecha se manifiesta en su apego a la doctrina de la accidentalidad de las formas de gobierno, de origen religioso, y a la ideología nacionalista, de origen fascista. Pero es la izquierda la que ha desarrollado todas los tipos de oportunismo, bajo el pretexto de que solo se tiene la ocasión de hacer cosas buenas para el pueblo desde el poder (millerandismo socialista) y de que el partido comunista creó la oportunidad de realizar la reconciliación nacional, también de origen religioso. Un Rey oportunista, elegido por un dictador, corona consecuentemente el Reino del oportunismo total, en esta Monarquía de Partidos, que no puede dar oportunidad, sin destruirse, a que asomen la moralidad natural y la inteligencia instintiva de la sociedad.

Anuncios

98 thoughts on “REINO DEL OPORTUNISMO

  1. Francisco dice:

    Aprovecho este nuevo artículo para avisar a nuestros lectores que Don Antonio García-Trevijano participará en una conferencia sobre la República Constitucional, organizada por el diario El Mundo.

    La conferencia tendrá lugar el 25 de agosto a las 21:00 horas, en Punta Umbría (Huelva). Animamos a todos los lectores que estén en Cádiz, Sevilla y Huelva que acudan a la conferencia para popularizar la República Constitucional y hacer a Don Antonio todas las preguntas que permita el formato de la conferencia.

    Saludos

  2. Francisco dice:

    El millerandismo socialista tiene su origen en Alexandre Millerand, que fue el primer socialista en abrazar el oportunismo político uniéndose al gobierno burgués del Partido Radical como ministro de Comercio en 1899, pese a la oposición de muchos socialistas.

    En España, Largo Caballero fue el primer político socialista millerandista, colaborando con el gobierno de la dictadura del general Primo de Rivera en los años veinte del siglo pasado.

  3. Pla (Club Republicano) dice:

    Estimado D. Antonio:

    Hace muchos artículos (¡cómo pasa el tiempo) hablamos de las incapacidades patrias para elaborar pensamiento político. Probablemente sea un fenómeno paralelo, y desde luego ha sido simultáneo, al proceso de desarrollo del oportunismo político. Si uno se toma la molestia de revisar “La Segunda Casaca” (tercera novela de la 2ª Serie de los Episodios Nacionales de Pérez Galdós), no puede dejar de sentir el desasosiego de contemplar, fechados entre 1816 y 1820, comportamientos que vemos a diario en la actualidad nacional del presente.

    El mecanismo ha sido simple a lo largo de los dos últimos siglos: en ausencia de ideas se recurre a las consignas y, en último extremo, las transformaciones políticas se limitan a pretender que manden los míos, como la suprema garantía de que las cosas cambiarán.

    El oportunismo ha sido uno de los ejes de la acción política nacional desde hace ya mucho tiempo. Franco, sin ir más lejos, fue un excelente oportunista (pragmático, que se decía) en política interior y en política internacional. Franco dirigió un reino sin rey y un Estado sin Nación (fue él quien acuñó la expresión “Estado Español”). Desarrolló entre 1939 y 1945, una política nazi-fascista concertada, paradójicamente, con Inglaterra y con USA. Presidió un partido único, el Movimiento Nacional (inicialmente FET-JONS) en el que se integraban elementos de gran disparidad: carlistas junto a monárquicos alfonsinos, fascistas de falange, neocatólicos, liberales y hasta algún que otro radical de Lerroux.

    Tampoco tiene nada de extraño que el régimen que lo heredó, la vigente Monarquía Constitucional, sea también un gran reino del oportunismo.

    Salud y República

  4. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Pla

    En la obra de Galdos esta presente el oportunismo de la aristocracia en decandencia, de las clases profesionales y de la burguesía urbana. Pero no en los medios rurales, ni obreros. El oportunismo se desarrolla en los paises pobres donde, incluso los ricos, todo se espera de la autoridad. La envidia tambien es un corolario del oportunismo; ¿por qué él y no yo?. La maledicencia tambien es obligada en la disputa de los empleos ganados por la oportunidad de un favor.

    En fin, corroboro tu comentario, salvo lo relativo al oportunismo internacional de Franco, que comenzó con la destitución de Serrano Suñer, despues de Stalingrado. El Reino Unido y EEUU no apoyaron en esos años a Franco. Su primer reconocimiento vino de Roma. Para ello incorporó a los hombres de Accion Católica (Martin Artajo). Eso no era oportunismo, sino, como dice, pragmatismo exterior con dogmatismo interior. Salud y lealtad.

  5. Thulio dice:

    La conferencia de Antonio García-Trevijano, que se celebrará hoy día 25 a las 21 horas, es en el salón de actos del hotel Barceló, sito en Punta Umbría (localidad costera a pocos kilómetros de Huelva por la carretera A-497), en la avenida del Océano s/n, (la principal avenida de la población). Para cualquier consulta llamar a 954 990 710 y pedir extensión Huelva.

  6. Juan Moreno. dice:

    Quisiera añadir que el presentador y conductor de las conferencias es el estimado columnista Jose Antonio Gómez Marín.

    Aquí os cuelgo un enlace con el blog de este experimentador luchador por las libertades cívicas.

    http://www.jagm.net/

  7. pepe fernández dice:

    Siguiendo la analogía utilizada por D. Antonio, el oportunismo político espaÑol es más lamarckiano que darwiniano. El especimen oportunista adapta su moral y comportamiento a los requerimientos de un sistema corrupto, esto lo hace evidentemente de forma voluntaria sin que medie presión. Su meme (gen cultural) es propagado rapidamente en la sociedad debido a que ese comportamiento y moral garantizan beneficios individuales rápidos. Esto explica fácilmente como se sostienen por un tiempo sociedades en medios políticos de gran corrupción, como la Monarquía de Partidos.

    EspaÑa, por desgracia, y como no podía ser de otra manera, ha sido y es un país intelectualmente mediocre en gran medida gracias a este oportunismo que incentiva la corrupción como medio para la promoción profesional.

    Estoy convencido que algo grave le tiene que pasar a un país como EspaÑa para que su contribución a la ciencia y al pensamiento modernos haya sido tan insignificante. Simplemente por probabilidad, tenemos Newtons entre nosotros que jamás llegaran a desarrollar su talento ya que son castigados por un medio donde el analfabeto oportunista, que ocupa cargos políticos, decide quien estará dentro o fuera del sistema. El talento en un lugar así estará por fuerza proscrito. Es fácil predecir el largo plazo de paises así, la miseria y la pobreza.

  8. David Serquera dice:

    Queridos Pepe, Fernado,
    Por lo poco que llevo aqui ya me he dado cuenta de que las universidades no se permiten el lujo de desaprovechar el talento de todo el que entra en ella. La ensenanza esta destinada a crear sujetos imaginativos y activos capaces de integrarse en un equipo multidisciplinar (ingenieros, medicos, fisicos…) y desarrollar una actividad innovadora. No se permiten el lujo de perder el talento y la ingenuidad de un estudiante de primer curso en examenes de memoria e intentan integrarlo en la accion. No se permiten el lujo de crear eruditos de 23 anos incapaces de actuar, la erudicion llega con la experiencia de los anos trabajando, experimentando, creando, debatiendo etc. Es un viaje de la imaginacion al laboratorio y a los libros y de estos vuelta al laboratorio. No se percibe el ambiente de estudiar para colocarse, el de tomar apuntes como tontos para preparar un examen, sino la pasion por crear un coche solar mas rapido que el del MIT para competir en una carrera anual de universidades, o la de aprovechar la ingenuidad para innovar.
    Aqui le dan mucho dinero a la gente activa y creativa. Tambien hay hijos de papa que aprovechan el dinero de sus padres para sacarse un titulo para colgarlo de la pared, pero aquellos que son creadores, no se tienen que marchar al extranjero a hacer un posdoc, de hecho les dan dinero para que se queden. En un ambiente asi los oportunistas no destacan y se reconoce en las publicaciones de la universidad a los inventores o buenos profesores y consejeros. Si se tiene esta filosofia, las normas vienen solas.
    Un saludo.

  9. Vicente Carreño Carlos dice:

    Respetado Don Antonio:
    Comprendo el sentido y el significado del texto. Encuentro en su último párrafo la síntesis ejemplar perfecta. Lo comparto totalmente, pero no logro tener luz y por ello comprensión profunda de la anterior oración: “Aunque sea fenómeno universalmente repetido, no deja de llamar la atención que el oportunismo de las acciones haya sido inmediatamente seguido por el oportunismo de los pensamientos, es decir, las teorías inmorales de religiosos y filósofos de la irracionalidad, que acomodan la ética a cada caso particular (jesuitismo o casuismo, combatido por la Ilustración); a la circunstancia vital (circunstancialismo del yo orteguiano, copiado, sin citarlo, de Max Stirner); a la situación (situacionismo de Aranguren, derivado del existencialismo); a la ocasión (ocasionalismo medieval del consensus, contra el libre albedrío), o a la coyuntura histórica (coyunturalismo o historicismo del sentido moral)”.
    Tenga la amabilidad, Don Antonio, de aclararme dicho parrafo, o en su caso facilitarme un esquema de estudio, bibliografía, etc. que me puedan ayudar a su análisis y profundización.

    Buen viaje a Punta Umbría y feliz encuentro allá. Le seguiremos por la prensa.

  10. Carlos Angulo dice:

    A Don Antonio:

    Se de su existencia y pensamiento desde que le conocí (pasivamente) en el (añorado) programa “La Clave” que presentaba (no recuerdo si también dirigía) el Sr. Balbín. Desde aquel tiempo, mi pensamiento político no ha encontrado ningún modelo se ajuste mejor o que de explicación a los acontecimientos que se suceden a diario en la esfera política española.

    Intentando en mi reducido número de amistades hacer ver que no vivimos en una democracia (sólo lo he conseguido con una) los argumentos se me acaban (maldita ignorancia, la mía) cuando intentando describir una constitución democrática, les hablo de separación de poderes, de poderes complementarios, de que cada poder debe poder ser controlado por otro distinto, de soberanía, de sufragios … no me entienden (no me se explicar). Entonces, los que están al menos algo inquietados por la hipótesis, me piden que les de un ejemplo de Democracia. Les remito a los EEUU, y ahí se terminan normalmente lo interesante de las conversaciones (si los EEUU son un modelo, virgencita que me quede como estoy, me dicen)

    Al ver que no consigo mi objetivo de hacerme entender, les remito a la lectura de sus libros, pero solo uno, al que convencí, leyó “El discurso de la república”. Podría conformarme (allá ellos), pero me resulta imposible.

    Me resultaría de gran ayuda contar por ejemplo con el documento de la Constitución Democrática que se estaba proponiendo por su parte en la Plataforma para la Democrácia (o Platajunta, disculpe si tengo mala memoria). Desconozco si el documento es público.

    Gracias por toda una vida dedicada al prójimo.

  11. Isidro dice:

    Yo quiero corroborar el comentario anterior.A mi me pasa lo mismo,me cuesta bastante en mi circulo inmediato convencer a la gente.Es muy difícil quitar los prejuicios,y estan por todos lados.Cuando tienes una idea prefijada sobre algo(política p.ej.),no se cambia tan facilmente.Pero bueno,yo ya me imaginaba que esto no iba a ser coser y cantar.
    Otra cosa,aunque internet sea un medio válido de momento,no tiene el poder de penetración de otros más populares(no hace falta dar nombres).
    Y por último,aunque ya se habló de la fuerza e importancia que tendrán en la República Constitucional los ayuntamientos,D.Antonio,¿podría hablar un poco de cómo se eligirían a los alcaldes,concejales,etc.?.Lo de la separación real de poderes,y las reglas de juego a nivel estatal más o menos lo comprendo,pero a nivel municipal tengo aún muchas dudas.Gracias de antemano.

  12. Thulio dice:

    ¡Sórdenes mi capitán!: el recluta ya sabe decir carchuto. Esa es la primera dificultad que encontramos cuando queremos corregir términos mal aprendidos, que la gente sigue diciendo lo que ha oido mil veces; mal, pero oido mil veces. Otra dificultad es la duda permanente de lo nuevo, tal vez por lo de: “mas vale malo conocido,que bueno por conocer” o como decía un anterior comentarista “virgencita, que me quede como estaba”. Otra dificultad es la falta de amenidad del mensaje, su rigidez, que alarma e indispone a su recepción por falta de cultura social. Otra dificultad de comunicación es la enorme importancia del concepto democracia o república, que intimidan y espantan a los pacatos y pusilánimes. Otra es el recelo del escuchante, que enseguida piensa: “qué querrá este sacar ahora”, como si explicar y aclarar fuera sinónimo de oportunismo. Otra dificultad es la inercia del sistema, que muy bien ha descrito Antonio, esta noche, en Punta Umbría. Otra dificultad son los recursos aportados a la acción: tiempo, ejemplos, ámbito, imágenes o muestras, lugar, conocimientos previos, programa, etc.; cuantos más, mejor para la comprensión del discurso. Otra dificultad es el lenguaje utilizado, aunque todos entendemos el español, la riqueza o abundancia de términos permite o impide la armónica comunicación.
    Otra dificultad es el disgusto de aprender o no tener abierta la mente para continuar aprendiendo, involuntariamente, pero no ser capaz de preguntar, cuestionar, debatir y avanzar. Otra finalmente, aunque no la última, es “no querer oir”; no hay peor sordo, que quien no quiere oir.

    Para los lingüistas son ruidos y distorsiones en el mensaje, que dificultan el entendimiento entre un republicano o demócrata y la otra persona al razonar.

    Para quien empieza hay que decir: la R con la E, re, la P con la U pu; la B, la L y la I, bli…
    Los niños tardan años en construir adecuadamente una oración, no pensemos que construir y comprender conceptos complejos como República o Democracia se captan en un pispás.

    Antonio esta noche ha tenido un discurso excelente, tal vez se echa en falta algún desplante invectiva o andanada más. Cierto que el nivel de una hora no puede ser siempre sublime, pero aquellos atraen los pensamientos del escuchante al mensaje que se pretende.

    Para ser la primera ocasión pública de presentación del MCRC, creo que ha sido muy decente digna y concluyente. Ya estoy pensando cómo hacerla en Sevilla.

  13. carabales dice:

    Queda una duda en el aire: qué viene tras la abstención/desletimiación de la partitocracia, nueva Asablea refundadora? ¿No hab´rá que seguir contando con algo parecido a los partidos? Se podría decir que lo que urge es “civilizar” a los partidos, devolverlos a la sociedad civil de la que salieron para traicionarla u olvidarla. Unos “partidos civilizados” como antes aspirábamos a unos “militares civilizados”. Y quizá haya que hacer lo mismo que se ha hehco con estos: desmontarles el tinglado. Creo que urge al proyecto que diseñe con mayor detalle el futuro de esa sociedad consciente, sociedad política en sentido pleno, que en su democracia participativa, asamblearia, habrá de incluir órganos de gestión. Sí, pero ¿qué órganos?

  14. Leonardo Balmaseda dice:

    El oportunismo político proviene y es derivación de un espíritu carente de valores humanos y dignidad personal. La arraigada mentalidad acomodaticia a los dictados de quien manda, la falta de ánimo crítico para con los desmanes del despotísmo presente y pasado se traduce en una simple frase puesta en boca de Sancho Panza por Miguel de Cervantes: ¡”viva quien venza!Esta “filosofía” (perdoname Villa) es hoy la hegemónica en España.
    No añado nada, con lo anterior, a lo escrito por mis buenos amigos Thulio,Carlos Angulo e Isidro.
    La creencia mayoritaría en la pre-ciudadanía española de que goza de libertad política, vive en democrácia, vota y elige a sus representantes y sus derechos están tutelados por un Poder judicial independiente, son el resultado de una adherencia o reflejo condicionado propiciado por la interesada mala división del trabajo que los políticos profesionales en el E.de P.han llevado a cabo en relación a la administración y gestión de los intereses de la sociedad civil no representada. Los preciudadanos han abdicado de su responsabilidad política y social y el terreno ha quedado abonado para que florezca el oportunismo político y su excrecencia el oportunismo social que hace primar su función de utilidad individual, familiar y corporativa sobre cualquier otra consideración, de aquí se pasa, sin solución de continuidad, al oportunismo económico, asimilable, sin ser igual, a la corrupción; en ésta se aprovecha “la oportunidad” para conseguir multiples fines ilegales e ilegítimos: ganar una licitación mediante un soborno, una concesión o permiso sin competencía ni transparencia etc.
    La ley fundamental en todo proceso de corrupción pública o privada, en el E. de Partidos, es que los beneficios individuales serán pagados finalmente por la sociedad. Lo que singulariza a los oportunistas de toda laya, es la explotación del momento político concreto en provecho de sus mezquinos fines invocando el interés de la generalidad de las personas.
    Amigos: habrá que contar siempre con la inercia, pero ésta procede de un movimiento cuyo impulso y fuerza acabará agotándose.Verdad: amigos físicos e ingenieros, que cualquier objeto lanzado tiene en su movimiento una fuerza o rozamiento que se le opone y acaba frenando y parando su trayectoria.
    El freno de esa inercia nos lo dará nuestra teoría política, dirigida a dejar en desuso la costumbre de las ideas falsas, quiméricas y equivocadas, porque como escribío L.Carroll en Alicia en el pais de las maravillas: “si no sabes a donde ir, ningún camino te va a llevar allí”.
    Un saludo republicano

  15. J.C. Villa dice:

    Al hilo del (nuevamente) magnífico artículo de D. Antonio, y de las brillantes intervenciones que ha suscitado, se me ocurren algunas reflexiones que espero no sean demasiado impertinentes. Quisiera destacar la última frase: “… esta Monarquía de Partidos, que no puede dar oportunidad, sin destruirse, a que asomen la moralidad natural y la inteligencia instintiva de la sociedad”. En efecto, no debemos subestimar la moralidad ni la inteligencia de la sociedad civil, que son muy superiores a lo que los mass media y los canales de televisión pretenden hacernos ver. Una prensa y una “intelectualidad” embrutecidas no implican que la mayor parte de la población también lo esté.

    Señala D. Antonio que al oportunismo de las acciones sigue siempre el oportunismo de los pensamientos, y así surgen las teorías inmorales que son un reflejo ideológico de los intereses de las oligarquías dominantes. Podemos decir que la moralidad de nuestro sistema partitocrático está basada en “la falsedad de las virtudes humanas”, título de una obra de Jacques Esprit (perdón por la cita). Para este inmoralista del siglo XVII, todas nuestras virtudes no son más que vicios disfrazados, astucias del interés egoísta o mentiras del amor propio. La negación del propio concepto de “virtud” por los intelectuales y apologistas del actual sistema nos indica que su concepción de la moral no es muy diferente de la de Esprit.

    Pienso que la virtud y la búsqueda de la virtud ha de ser el pilar ético central de cualquier movimiento republicano. La virtud es el esfuerzo por actuar bien, y el bien es ese esfuerzo mismo. La virtud no es la aplicación de una regla preexistente, ni mucho menos el respeto a una orden trascendente: es la realización, a la vez normada y normativa, de un individuo, realización que se convierte para él en su propia regla, al no prohibirse sino aquello que juzga indigno y desleal de lo que él es o de lo que quiere llegar a ser. Esta moralidad instintiva, este esfuerzo en aras de la virtud, está presente en la amplia mayoría de la sociedad civil, y el MCRC pretende contribuir a su actualización, a su realización plena. La virtud no es sólo moral, sino también intelectual: el deseo de conocer la verdad. Sólo los apologistas del régimen niegan la virtud de la gran mayoría y aun la virtud misma, proponiendo en su lugar la mera apariencia o falsedad de la virtud.

    Un cordial saludo.

  16. Óscar dice:

    Queridos amigos:

    Una apostilla en la línea que traza este hermoso artículo.

    La biología conoce también la existencia de especies, denominadas ubiquistas, que han quintaesenciado el oportunismo. En su desarrollo filogenético han trascendido la espera oportunista, haciendo posible que una considerable cantidad de condiciones ambientales (en muchas ocasiones ligadas a la acción antrópica) sean su oportunidad. Es el caso de, por ejemplo, algunos córvidos, algas invasoras, etc… Pues bien, estas especies no tienen capacidad pionera (son incapaces de abrir nuevos espacios a la vida) y sólo disfrutan de un limitadísimo éxito en su medro dentro de ecosistemas maduros. Su especialidad es la ocupación de brechas de degradación ecológica en prácticamente cualquier medio, donde sustituyen e incluso desplazan, a las especies originales. ¿No os resulta siniestramente familiar?

    Me despido con la firme esperanza de que la madurez de la sociedad civil, que ha de llegar tras la conquista de la libertad política, ponga en su lugar esas formas ubiquistas que ahora colman impunemente nuestra retina.

    Gracias Antonio, gracias amigos.

  17. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Queriod smigos

    Acabo de llegar. Mañana respondere a cada comentario sobre el Reino del Oportunismo. Especialmnte al de Carreño, pues hay poca claridad en el párrafo que trabscribe, solo al alcance de quien tiene amplia cultura sobre filosofía moral. Sabeis que no es mi estilo. Pero lo escribí muy rapidamente, para irme tranquilo a Punta Umbria. No quedé satisfecho de su redacción, ni de haber calificado de inmorales a los religiosos y filosofos que elaboraron doctrinas de moral oportunista. La inmoralidad es otra cosa, más directa y menos amparada en teorías. Hoy responderé a Thulio, pues es el unico de los tres miembros del MCRC que asistieron acto de Punta Umbría, que lo comenta. Abrazos, hasta mañana.

  18. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Thulio

    La oratoria tiene sus reglas. Se dirige mas al sentimiento que a la mente. Su peligro está en la demagogia. Su error en no conectar, por exceso o por defecto, con lo que se espera. Estudie al auditorio mientras me presentaba Gomez Marin. Clase media profesional, con muchas mujeres y pocos jovenes. Tanteé el nivel de provocacion que podía permitirme. El limite lo marcó mi acusacion al Rey de haber organizado el 23 F. Por eso consideré que no debía ir más alla.

    Lo que importa es; tres dias de informacion previa al acto y una pagina de publicidad en El Pueblo de Huelva; asistencia del Alcalde de Punto Umbría (PP), reportaje grafico (mañana domingo) de la entrega de recuerdos artisticos del Ayuntamiento y el diario. Cerca de 400 asistentes, 14 debates, aquiescencia general a mi peticion de que entraran en masa en el MCRC (34 me comunicaron que los considerara dentro, que seguirian las indicaciones del blog, y que irian a la Asamblea fundadora).

    Gomez Marin me ha prometido una acto semejante en Seviila, para la segunda quincena de octubre. Puedes colaborar con él en la organizacion. Le dije que debiamos procurar una asistencia de mil personas. El comportamiento de Gomez Marin ha sido un ejemplo de lealtad y eficiencia. Nunca lo olvidaremos. Lily me encantó. Y Ansaldo será muy util para preparar el acto de Sevilla. Un grupo de empresarios me prometio estar alli formando parte del MCRC. El director de El Mundo, Juan Carrasco ha sido tembien muy eficaz. Vengo satisfecho y con una vision muy halagueña para la Asamblea fundadora. Estoy dispuesto a prepararla con actos como el de Punta Umbría en una docena de ciudades como mínimo, como prometí al auditorio en respuesta a una de sus preguntas. Abrazos.

  19. Miguel de Mallorca dice:

    Estimado D. Antonio:

    Creo entender por su comentario 19 que ampliará y/o matizará su artículo sobre el Reino del oportunismo. Todos hemos conocido oportunistas en el plano laboral e incluso en las relaciones familiares. En el plano político, como muy bien expone Vd., esta Monarquía de partidos es fruto de un claro ejemplo de oportunismo político llevado a cabo por el rey a la muerte del dictador, junto al oportuno cambio de chaqueta del PCE y otros, dando lugar ala Transición. Me sumo a la petición de aclaración del párrafo citado por el amigo Thulio y por Vd. mismo, ya que ello contribuirá seguramente a terminar de perfilar el orígen socio-político del oportunismo.

    Por otra parte, ardo en deseos de poder asistir a una de sus conferencias (espero una pronto, si no en Palma, al menos sí en Barcelona, en Valencia, o en Murcia, a donde me sería posible desplazarme -si mis compromisos laborales me lo permiten, claro-). Y cuente conmigo (imagino que ya lo hacía) para la Asamblea fundadora. ¿¡Qué gran día!!

    Salud y lealtad (si no le importa,le tomo prestado su saludo. Es bellísimo).

  20. Miguel de Mallorca dice:

    Si alguien sabe la dirección de la página web de El Pueblo de Huelva o de cualquier otro diario o revista que comente la conferencia de D. Antonio en Punto Umbría, le estaría muy agradecido que la facilitara en el blog, ya que no he podido hallar la de El Pueblo ni la de El Mundo-Huelva (igual no he sabido buscar…).

    Muchas gracias a todos por adelantado.

  21. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Miguel de Mallorca

    El director de El Mundo de Huelva se llama Juan Camacho. Puedes pedirle que te envie el ejemplar de hoy Domingo 27 d Agosto, de parte mia, como todos los que lo deseen. Aun no está en Internet. Podeis pedir en la Telefónica el numero de la oficina del periodico en Huelva.

    En cuanto al articulo sobre el oportunismo basta que haga aquí las aclaraciones que me ha pedido Vicente Carreño. Pues el resto se entiende bien. Tambien me parece hermoso el saludo que ya repiten muchos. Salud expresa la alegría del cuerpo sano. Lealtad, la del alma noble. En Palma de Mallorca, te dire, en su momento, como y con quien puedes organizar mi conferencia, siempre con el mismo título “Hacia la Republica Constitucional”. Salud y lealtad.

  22. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Al comentario 8

    Querido Pepe, la idea lamarckiana de los caracteres adquiridos (cultura) la tuve siempre presente. No hablé de ella porque no conozco bien el meme. Pero no hay duda de la relacion directa del oportunismo social (cultural) con el politico. Aquel lo antecede y justifica no solo en la práctica de las ambiciones de poder sin fuero (desforadas), sino en la creación intelectual de las filosofias morales oportunistas que laten en todas las ideologías politicas. Pues precisamente la ideología es el modo intelectual de comprender el mundo en su totalidad desde una vision parcial (generalmente de clase social). Sin una identificacion oportunista de la moral universal con la de un grupo de clase o de categoría social, las ideologías no serían operativas ni los partidos (es decir, una parte) podrían aspirar a gobernar a los que no los votan. Esto es muy profundo, y no es el momento de desarrollarlo. Gracias por tu clara idea de asociar el oportunismo social al lamarckismo. Hasta pronto, salud y lealtad.

  23. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Al comentario 11

    Querido Vicente, tienes toda la razon en pedirme explicaciones. Ese parrafo es una sintesis demasiado comprimida. El comienzo no ofrece dificultad, pues como todas ideas proceden de hechos, y no de otras ideas, el oportunismo del pensamiento nace para tranquilizar y suprimir sentimientos de culpablidad al oportunismo de las acciones. El oportunista hace consigo mismo, para dormir su conciencia individual, lo que la filosofía moral del oportunismo hace con carácter universal, para dormir la conciencia social y política, dando una importancia desmesurada a la circunstancia, situacion, ocasion o coyuntura, como factores determinantes de la conducta moral.

    Con esta acalaracion es facil de entender que los religiosos (jesuitas) y filosofos del oportunismo (Ortega, Araguren y defensores del consenso) sean relativistas o escepticos, no propiammete inmorales, respecto de la existencia de la conciencia moral o del sentido moral. Pues los hacen depender de la circunstancia personal, de la situacion social o del consenso politico. Eso es todo lo que quise decir. Gracias Vicente por tu sinceridad y confianza. decir, .

  24. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al comentario 12

    Querido Carlos, en la Junta y la Platajunta, por tratarse de un organismo unitario de todas las ideologias, no propusimos ningun modelo de Constitucion. Solo pretendíamos la apertura de un periodo de libertad constituyente, presidido por un gobierno provisional, para que en un referendum, los españoles eligieran la forma del Estado (Monarquía o Republica) y la forma de gobierno (presidencialismo o parlamentarismo). Y una vez aprobadas ambas, convocar elecciones (no se precisó bajo qué sistema electoral) a una Asamblea constituyente que hiciera la Constitucion y la sometiera a otro referemdun.

    En cuanto a los arguentos contra la partitocracia, los fundamentales son: por ser partidos estatales financiados por el Estado, no pueden defender los intereses de la sociedad o del individuo frente al Estado; por ser diputados de lista de partido no pueden representar a los electores, sino a los jefes de los partidos; por no estar separados los tres poderes, el Presidnete del Gobierno tambien lo es del legislativo y del judicial. Es inevitable la corrupcion porque el poder no puyede ser controlado.

    En Reino Unido y Francia el sistema de poder es representativo, porque la ley electoral no sigue el sistema proporcional, sino el de mayoría a una o dos vueltas para elegir un solo diputado por distrito. En EEU el sistema no solo es representativo, sino democrático porque los poderes del Estado estan rigurosamente separados.

    El descrédito en España de Estados Unidos se debe a la ignoracia que confunde las reglas de juego con los jugadores. Si Bush es un mal jugador, otro puede hacerlo mejor, porque las reglas son respetadas por todos los actores. Salud y lealtad.

  25. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Al comentario 13

    Querido Isidro, te digo igual que a Carlos respecto de la primera dificultad.

    En cuanto a la presencia de nuestro MCRC en los medios convencionales, lo haremos, en cada momento, convirtiendo nuestros actos en noticias locales o nacionales, que ningun medio pueda eludir.

    En cuanto a la eleccion de alcaldes y concejales, se seguirá el mismo método que en las elecciones a Presidente de la Republica y diputados.

    Los Ayuntamientos seran nuestros aliados virtuales, pues propugnamos el traspaso de las competencias autonómicas, suceptibles de ser municipalizadas. Salud y lealtad.

  26. Ansaldo de Ansaldis dice:

    Sólo una precisión. Vivo en Huelva, no en Sevilla. Podría colaborar con otros compañeros de Huelva llegado el momento. En Sevilla, imposible por muy diversos motivos que no hacen al caso.

    Y decir que celebro haber saludado personalmente al Sr. García-Trevijano.

  27. Isidro dice:

    A ver si lo entiendo:por un lado se eligirían los concejales ,de listas uninominales,y en otra elección separada se elegiría alcalde.Supongo que este formará gobierno(nombrando a los encargados de hacienda,urbanismo,cultura,etc…).

    Bien,entonces el mecanismo de control(ante posibles abusos de poder) por parte del pueblo(municipio en este caso),¿sería el de convocar un referéndum municipal en un caso de grave crisis?

  28. David serquera dice:

    Querido Don Antonio,
    Me hace feliz que todo haya ido bien en Punta Umbria. Tambien queria felicitar a todos los que hicieron posible la conferencia y especialmente a usted por las energias que esta desplegando en favor del MCRC. Ahora mas que nunca debe administrarlas con sabiduria. Deseo que las conferencias se repitan con exito en otras ciudades para convocar la asamblea de Madrid. Espero poder asistir cuanto antes a alguna de ellas, no puedo resistirme. Tenganos informados con antelacion por si hay que tomar algun vuelo.
    Un saludo leal.

  29. MessageInOut dice:

    Unas definiciones:

    El posibilismo político es, como era para el republicano Castelar cuando propugnaba una evolución democrática de la monarquía constitucional, la tendencia a aprovechar, para la realización de determinados fines o ideales, las posibilidades existentes en doctrinas, instituciones o circunstancias, aunque no sean afines a aquellos. Es decir: aparecida la posibilidad, aptitud, potencia u ocasión para ser o existir algo que deseamos; y teniendo la aptitud o facultad para hacer o no hacer algo al respecto, aprovechar la oportunidad, es decir, la coyuntura, la conveniencia de tiempo y de lugar.

    El oportunismo, en sentido peyorativo, es la actitud o conducta sociopolítica, económica, o de otro tipo, que prescinde –en cierta medida o totalmente– de principios fundamentales o convicciones, tomando en cuenta las circunstancias de tiempo y lugar para obtener el mayor beneficio posible.

    Y, finalmente, la corrupción en las organizaciones, especialmente en las públicas, es la práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.El “o de otra índole” significa, por ejemplo, que hacer desde el Gobierno políticas sectarias, o con el único fin de ganar las siguientes elecciones, también es corrupción.

    Por eso dice García Trevijano que el posibilismo es la antesala del oportunismo y la corrupción.Yo añado que el posibilismo político NO será de utilidad al MCRC, como no lo fue para Castelar, en definitiva: La Primera República Española duró 23 meses escasos.

  30. MessageInOut dice:

    Lo que, Isidro, preguntas soterradamente es: ¿No puede resultar poco conveniente o hasta trágico el enfrentamiento entre poderes? ¿No es mejor que los tres poderes sean el mismo?

    Y no. No es mejor. Los poderes enfrentándose encarnizadamente se juegan su propia reelección. Los poderes idénticos utilizarán ese potencial de encarnizamiento contra el propio Pueblo. Si el Pueblo elige a un Presidente, y resulta éste ser un dictador que abusa del poder (el abuso de poder es un delito) o un corrupto (también es un delito), nunca repetirá: el poder Legislativo se encargará de que el Pueblo lo sepa y el Judicial, de encarcelarlo. Si ese mismo Presidente es elegido por el Parlamento, que también nombra el Judicial (Oligarquía de Partidos), se eternizará en el poder, como Felipe, hasta que sus crímenes sean de tal magnitud y general conocimiento popular, que el Pueblo no vaya ni a votar, que fue lo que pasó en el 96, y el Judicial, por muy corrupto que ya sea, se vea obligado a intervenir mínimamente, como en el caso Segundo Marey, o Filesa. ¿Acaso no sabes que el resto de los crímenes, como el de Lasa y Zabala, están aparcados por el Poder Judicial? ¿No sabes que el número de asesinados por el GAL asciende a 26?

    Esto, que corrompe España hasta la médula, no puede ser lo que quieres para tu país, tu comunidad autónoma o tu pueblo. ¿A que no?

  31. pepe fernández dice:

    Felicidades primero para D. Antonio por el éxito de la conferencia. La buena nueva de la libertad política tiene poder de arrastre, como no podía ser de otra manera, y hay que expandirla para que sea conocida por el mayor número de personas. Las siguientes conferencias prepararán el gran éxito de la Asamblea Fundacional donde nos encontraremos todos los amigos del MCRC. Nuestro agradecimiento y apoyo a D. Antonio es total. La noble empresa que nos deberá conducir a conquistar nuestra libertad política es imparable.

    Salud y Lealtad

  32. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al cometario 14

    Querido amigo, ya personal, Thulio

    Tu comentario lo suscribo, salvo en tres puntos.

    1. El mensaje oral de mis intervenciones no lo llevo escrito, no lo leo, no lo recito, no hablo de memoria, no contiene citas eruditas ni conceptos de elevada cultura. Improviso, segun el estado de animo de los oyentes. La carga emocional no es sostenida. Los ejemplos son fecuentes. Lo que hago pocas veces es descargar la tension con ironias frivolas, que provoque risas o carcajadas, como es norma en el discurso anglosajon. Creo inadecuado, por eso, que te parezca falto de amenidad y rígido. Es imposible que alguien se aburra oyéndome o no me entienda.

    2. El uso correcto del idioma español, por la abundancia de terminos que contiene, no impide ni dificulta la armonica comunicación, sino que muy al contrario la facilita. El secreto está en utilizar voces inequivocas.

    3. La expresion “para ser la primera ocasion publica de presentacion del MCRC”, parece dar a entender que esperabas algo mejor y que te contentas con que haya sido decente, digna y concluyente. No lo digo para que me vuelvas a alabar, sino porque me gustaria conocer cual era tu criterio sobre el mensaje del portavoz de una revolucion cultural y politica a una concurrencia de veraneantes de clase media alta. Te lo pido por favor, pues siempre quiero aprender y ser mejor orador. Aprecio muchisimo tu sinceridad y sé que tu critica sera leal. Salud y amistad

  33. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al comentario 15

    Querido Carabales, tus expresiones y estilo delantan tu personalidad. Se quien eres. Un amigo leal. Tus dudas y sugerencias tienen fácil respuesta.

    1. Si las campañas del MCRC a favor de la abstencion general, planificadas como huelga politica general de un día, lograran una participacion inferior al 40%, el MCRC sería en ese instante la fuerza civil hegemónica, y sabría no ya gestionar la abstecion, como se dice con absoluta impropiedad de lenguaje, sino imponer a los partidos estatales la sustitucion del sistema proporcional de listas por el uninominal en distritos pequeños, reformado la Constitucion y eliminando la financiacion pública de los partidos.

    2. Te felicito por la expresion “civilizar a los partidos”, sacandolos del Estado y devolviendolos a la sociedad civil, de donde nunca debieron salir.

    3, La democracia que propugna el MCRC, establece las reglas de juego politico. En consecuencia, no puede ser directa, asamblearia o participativa, como en la antigua Atemas, sino formal y representativa de los electores y de los ciudadanos.

    Tu precision del verbo civilizar, de donde surgió a fines del XVIII, el sustantivo civilizacion, es muy petinente para aplicarla a los partidos estatales. La sociedad civil tiene que civilizarlos. Gracias.

  34. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al comentario 17

    Querido Villa,

    Te agradezco mucho tu primer parrafo, una llamada de atencion a la importancia de la moralidad natural y a la inteligencia instintiva (sentido comun) de la socieda civil. Pues a ellas nos dirigimos para que puedan activarse y tomar conciencia de sí mismas, a traves del MCRC

    El resto de tu comentario no pide más que insistir en el hecho extraordinario de que la virtud moral y la virtud intelectual de la Republica se funden en una sola: la lealtad, pues ademas de ser imperativo ético es imperativo de verdad, o sea de la verdad. Hasta pronto, salud y amistad.

  35. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al comentario 18

    Querido Oscar, tu comentario ha enriquecido mucho mi referencia a la importancia del oportunismo natural en la evolución de las especies. No conocía la voz “ubiquista”. Me parece un verdadero hallazgo que debe incorporarse a nuestro diccionario politico. Enhorabueba. Salud y lealtad.

  36. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 28

    Querido amigo, ya personal, Ansaldo

    Me dió alegría encontrarte. Creí que residias en Sevilla. No importa. alli tengo muchos amigos para ayudar al MVRC. Mas te necesitamos en Huelva. Hasta pronto, gracias por tu aportación. Con amistad.

  37. MessageInOut dice:

    Isidro:

    Te pido disculpas por lo excesivamente agresivo de mi respuesta 32 a tu pregunta en 29. Releyéndote, veo lo improcedente de contarte cosas que ya sabes y con las que estás de acuerdo.

    Sí en cuanto a política municipal, que conozco de primera mano, decirte que el mecanismo electoral debe ser democráticamente formal. En caso contrario, se reproducen los mismos vicios que en los estamentos estatales o autonómicos.

    Hoy en día, por ejemplo, proliferan en los municipios catalanes las figuras del Defensor del Ciudadano, exigido por las asociaciones ciudadanas como garante último de los derechos vulnerados por la Administración Local. No hay peor síntoma de la falta de Democracia en los ayuntamientos que la aparición de ese Defensor o “Síndic de Greuges Municipal”. Todos los consistorios están en contra de la figura cuyas recomendaciones, ni siquiera vinculantes, ponen en tela de juicio ciertos actos administrativos. En cambio, todos los consistorios están a favor de la figura del Juez de Proximidad, nombrado por el propio Ayuntamiento. ¿Te das cuenta de cómo se reproducen los tics del Gobierno del Estado al nivel municipal?

    A similares problemas, parecidas soluciones.

    Un abrazo.

  38. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 29

    Querido Isidro

    Tu primer párrafo es correcto. El Alcalde forma el gobierno municipal y los concejales lo controlan y elaboran las normas. Tu segundo párrafo solo sería aplicable en casos anormales de imposibilidad de gobierno o legislacion muncipal, por veto absoluto y recíproco. Lo normal es la vigilancia y sospecha mutuo entre los dos poderes. Este asunto está magistralmente descrito en Tocqueville. Yo resumo su pensamiento, el de la division del poder, con la sencilla frase que el ciudadano puede confiar en que las ambiciones controlen a las ambiciones. Si lo que te preocupa, como cree Messagein, es el choque catastrófico de poderes (eso nunca se ha producido) ya te ha respondido con mucho criterio politico el comentario 32, que ratifico. Salud y lealtad.

  39. Miguel de Mallorca dice:

    Estimado D. Antonio:

    Me pongo a su total disposición como miembro activo del MCRC para, en el momento que crea oportuno o conveniente, organizar su conferencia en Palma. Estoy entusiasmado con la idea de conocer a otras personas de Mallorca que se identifiquen con la República Constitucional. Y gracias por las aclaraciones a su artículo ( que, una vez releído, efectivamente se entiende muy bien ).

    Para MessageInOut:

    Me ha parecido muy ilustrativas tus explicaciones de la separación de poderes a nivel municipal. Todo aquello que contribuya a aclarar conceptos básicos en la obtención de la libertad política son bienvenidos en el MCRC (al menos yo personalmente los agradezco mucho). Dejando claros los principios que nos unen (tan magníficamente expuestos por D. Antonio) habremos recorrido un primer trecho de vital importancia.

    Salud y lealtad para ambos y para el resto del MCRC.

  40. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 30

    Querido David

    Me reconfortan tus palabras de amigo. La sabiduría consiste en derrochar energias, pues si son gastadas en un causa noble este gasto las genera con nueva savia. No te preocupes por asistir a una de mis arengas republicanas. Dinos cuando regresaras a Cambridge y organizaremos una presentacion del MCRC cuando más comoda te sea la asistencia, donde puedas ayudar a prepararla. Saludos y lealtad.

  41. angeles dice:

    sorprendida

    [2006-08-27 21:44:03]

    Estuve presente, en su conferencia de Punta Humbria y la primera impresion fue sorprendida,no es frecuente escuchar lo que ustede dijo alli refente al rey, y tambien debido a mi ignorancia sobre la palabra Republica, de que forma la estan manipulando sino, Zapatero y sus mandados, ahi es donde se deberia hacer fuerza porque confunde, de verdad a la mayoria de la sociedad, que como usted dijo esta totalmente manipulada. Yo no soy una persona radical en mis actuaciones, pero voy aseguirle a traves de los medios que pueda,me gusto su charla y su aire fresco al que no estamos acostumbrados.

  42. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 31

    Querido Messagein

    Dices cosas de mucho valor politico y social. Tu opinion sobre Castelar es la misma que la mía. En realidad yo respeto a todos los nombres historicos de la I y II Republica por su decencia, pero a ninguno por su talento intelectual o politico. Pi i Margall era el más culto. Pero ningun aportó nada de importancia a las ideas culturales. De ahí nuestra necesidad de innovar en el terreno de los conceptos y en el de las instituciones republicanas. ¡Que mediocre ha sido nuestra historia intelectual! No digo comparada con Francia, Reino Unido, Alemania o Italia, sino incluso con paises pequeños como Suiza y Holanda. En fin, amigo, hacemos lo que podemos y debemos para compensar esa triste historia con ideas que ningun europeo ha desarrollado. Abrazos

  43. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 33

    Querido Pepe, me agrada mucho tu felicitacion y los animos que transmites a todo este movimiento de ciudadanos hacia la Republica Constitucional. Nos encotraremos pronto en un acto parecido. Abrazos.

  44. lily dice:

    Don Antonio… su conferencia fué magnifica, nos supo a poco, pero para la inmensa mayoria que estaba allí le aseguro que les llenó de curiosidad y acudirán a su blog para saber más, le aseguro que no dejó indiferente a nadie. !Ojalá aprendamos de su valentia, su decencia y su lealtad.
    Yo si que me quedé encantadisima con usted fué un autentico honor conocerlo personalmente permitame que le mande un beso aparte de salud y lealtad.

  45. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 44

    Distinguida amiga Angeles, se llama Vd como se llamó mi madre. Suficiente para despertarme simpatías.

    Como dije en mi respuesta a Thulio yo era consciente de que estaba en un auditorio nada radical, pero que escuchaba no solo con curiosidad, sino con buena fe mental. Lo cual es ya un privilegio para un orador en este tiempo de falsedad, prejuicio e ignorancia. Si Vd lee este blog, comprobará que somos radicales en decencia, valentía y veracidad. Y que no tenemos otro objetivo que la libertad politica y las reglas de juego de la democracia. Y que hemos excluido lo referente a ideologias, sean liberales, socialistas o comunistas. Como Vd comprendió, mi radicalidad consistía en no admitir la mentira de la Autoridad, y por eso puso el ejemplo de que era dogmatico, sin admitir opiniones contrarias, al afirmar que no estaba lloviendo. Dicho en palabras sencillas, el MCRc será radicacl y dogmatico en las cuestiones de hecho, donde no sea facil a personas inexpertas distingur la mentira, en la que vive, de la verdad donde queremos vivir todos. Esto nada tiene que ver con la verdad como contraria al error, donde todos podemos caer. Le agradezco su interes y le ofrecemos nuestra amistad. Con respetuoso afecto.

  46. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 47

    Mi querida Lily

    No es necesario decirte lo que tu misma sentistes al encontrarnos. Creo que tu marido tambien participo de la emoción. Me alegro de que confirmes lo que he expresado a Thulio sobre el ambiente del acto de presentacion del MCRC en Punta Umbría. Las palabras de Angeles tambien confirman que acerté en el tono y forma de mi discurso. Ahora trabajaremos con más cordialidad. Ya han visitado este blog diez personas nuevas de Huelva, Moguer y Lepe. ¡Claro que recibo con placer tus besos! Y los devuevo con un abrazo de lealtad republicana. Hasta pronto.

  47. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 42

    Querido Miguel, me encanta verte tan animado y dispuesto. Te pondre en contacto con una de mis sobrinas que vive con su marido en Palma, y despues con otros conocidos. Ten en cuenta que yo organice ahi la Junta Democratica, con muchos profesionales inteligentes, como el doctor Mora, a quien tal vez puedas contactar a traves del Colegio de Médicos. Hasta pronto con salud y lealtad.

  48. David serquera dice:

    Querido don Antonio,
    Volvere a Cambridge a mediados del mes de Septiembre. Estare liado con actos de inicio del curso (estreno college)y analizando datos obtenidos aqui (espero que muchos y buenos.La primera semana de Octubre vuelvo a Madrid, como le comente alli podremos vernos, si le viene bien. Despues regreso a Cambridge y vuelvo a Valencia a mediados de Octubre hasta mediados de Noviembre. Despues vuelta a Uk. Creo que, en ese mes que pasare en Espana, podre aportar mas cosas al MCRC, ayudare en lo que sea, creo que tendre bastante tiempo.
    Un saludo leal.

  49. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido David

    Examinando tu programa, creo que podremos organizar la presentacion del MCRC en Valencia, a finales de octubre. Pero antes nos veremos en Madrid. Le doy mucha importancia a los datos y avances que puedas realizar en EEUU para tu investigación. Tu ejemplo, como el de Pepe Fernández, debe ser paradigmatico para el perfil humano de los miembros del MCRC. Hasta pronto, con mis respetos para tu mujer.

  50. Thulio dice:

    Amigo Antonio: mis números entre paréntesis pretenden evitar las dudas o controversias. Es difícil, pero leerme, es conocer la idea que tengo en mente y no los sonidos de mis cuerdas. La comunión (1ª y 2ª) e identidad de ideas es el objeto de cualquier organización, cuando busca la lealtad, la decencia, la inteligencia y la coherencia. La comunión es posible, cuando los presupuestos (5ª) de acción están claros y comprendidos por quienes integran dicha organización. Para remediar este obstáculo se detalla, explica, matiza o corrige lo que se cuestione (1ª). El segundo paso de ser comprendidos los presupuestos es ser asumidos.

    Esta introducción viene a tu apreciación: “creo inadecuado, por eso, que te parezca falto de ameni-dad y rígido. Es imposible que alguien se aburra o no me entienda?. Cuando yo decía: “falta de amenidad del mensaje, su rigidez?, me refiero a los comentarios 12 y 13, previos al mío, de Carlos Angulo (tercer párrafo) e Isidro (primer párrafo), que se quejan de dificultad en el convencimiento de sus oyentes o amigos. En mi comentario les relato una serie de dificultades en la comunicación, que creo que son pocas, para las que existen.

    Un ejemplo de esta dificultad es precisamente tu observación. Mi mensaje va a unas personas y por no hacer yo esa precisión, se ha tomado por quien no era su destinatario. Disculpa mi indefinición.

    En cuanto a las citas eruditas, creo que en el asunto que se trata, hay que hacer alguna. Hablamos de un concepto equívoco, no porque lo sea el término etimológicamente, sino porque la sociedad civil no lo percibe tal como es. Democracia, República, Lealtad, Decencia, Verdad, Coherencia, forman, desgraciadamente imágenes corruptas en la mente de muchos oyentes. Si no acudimos a su etimología y sus orígenes, será más difícil atraer a la audiencia a donde queremos. Pueden quedar en la duda. Lo que los comunicadores llaman “ideas fuerza?, deben quedar marcadas en la memoria de los asistentes. En los arranques del MCRC quienes te oigan por primera vez, deben salir con los conceptos claros, desde el primer día. Te repito, no porque tú no los tengas, sino porque no los distingan.

    Sé que invitaste a preguntar y no hubo dudas en los conceptos, pero no se confrontaron, (quizá sea muy pronto para espabilar (2ª) a la audiencia.

    En tu punto 2. dices: “la abundancia de términos que contiene, no impide ni dificulta la armónica comunicación, sino que muy al contrario la facilita. El secreto está en utilizar voces inequívocas?. Cierto, las voces inequívocas no dan lugar a error ni duda, pero los símiles lo son porque no son idénticos. La misma RAE dice para –idéntico- dos acepciones distintas: “que es lo mismo con lo que se compara? y la otra “muy parecido?. Y digo yo: o es lo mismo o no lo es. La voz “idéntico? dice algo que no es idéntico.

    Respecto a tu objeción: “para ser la primera ocasión pública de presentación del MCRC?, te digo a tí, que sí eres uno de los destinatarios, que en aras a la brevedad, prescindí de matices o “color? en la comunicación y queda falta de contenido. Una presentación “rodada?, para mí, supone la entrega de un manual o folleto introductorio, tal como los programas de ópera. También supone la presentación en la puerta del edificio de un cartel sobre pértiga o estandarte. También supone la distribución de miembros entre la audiencia para percibir estado de opinión y sentimientos. También supone previsión en el aforo, que tú viste cómo estábamos de desbordados y mucha gente de pié o sobre mesas. También supone unos recursos comprobados, como el micrófono con fuertes ruidos intermitentes. …

    A los políticos actuales también les pasa, pero de ellos me da igual. El mensaje no podía ser mejor, pero los accidentes siempre cuentan.

    Encuentro diferencia entre alabar y respetar. Tus méritos son cuantos se pueden pedir en persona coherente leal e integérrima, los reconozco. No alabo lo que es verdaderamente bueno, alabo lo que manifiestamente puede mejorar, para que se supere. No debo premiar a quien se conduce moralmente bien, así debía ser todo el mundo. Cuando se alaba, es porque la mayoría carece de esas cualidades y se le ensalza por comparación. No voy a describir méritos que te reconocen tus amigos y tus enemigos; no quiero excederme en espacio y tiempo.

    Finalmente, o si lo prefieres me extiendo en tu correo electrónico personal, el mensaje es inquietan-te. Lo oíste es algunas preguntas: después qué, cómo se elige tal o cual órgano, quién controla, etc-
    Bien es verdad, que el mensaje debe ser INQUIETANTE. Es decir no puede quedar la audiencia tal como acudió. Pero como decía en mi comentario 14, “time’s gold?. No da lugar a explicar como tú sabes, todo lo que intranquiliza o aflige a la asistencia.

    Acabo, cuando tú veas oportuno, elige a alguien de los reiterados asistentes al Blog y llévalo contigo, que no parezca que el MCRC es únicamente Antonio García-Trevijano, aunque en estos momentos lo sea. Hay muy buenos comentaristas y no doy nombres porque tú los conoces

    Tu amigo leal, Thulio

  51. David serquera dice:

    Estimado Thulio,
    No entiendo tus tres ultimas frases del comentario anterior. Antonio es la cabeza visible de este movimiento. La mas brillante, incomprendida como signo de nuestro tiempo, por eso la mas revolucionaria, la pensante, la que actua. Pero el MCRC esta compuesto por toda la gente que comparte nuestras ideas y que acudira representada o no a la asamblea de Madrid. Ademas, por ponerte un ejemplo algunos editan este blog, otros hacen contribuciones al diccionario y otros organizan las conferencias. Esto esta compuesto por muchas personas, Antonio es el lider natural y si trabajamos bien no sera nuestro lider espiritual porque ya nos habremos disuelto al alcanzar la Republica Constitucional. Como puedes decir que en estos momentos el MCRC es solo don Antonio? Miles formamos ya este movimiento. La lealtad nos ha inscrito.

  52. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Perdona, Thulio, mi error. No le des importancia. He comprendido que tu crítica era a la organizacion del acto. Pero los defectos materiales de asientos o de microfono, en un sitio agradable y en un ambiente respetuoso, no debemos notarlos, pues la generosidad de los anfitriones, el diario El Mundo y el Hotel Barceló, debe ser reconocida y agradecida. Otra cosa sería si el acto lo hubiera organizado el MCRC.

    En cuanto al auditorio, me pareció adecuado a lo que esperaba, incluso en la ingenudad de algunas de las preguntas. Debemos estar preparados para hablar a personas de niveles mas bajos en conocimientos y mucho mas altos en prejuicios. Son gente buena que está engañada por las falsedades de la Transicion. No tienen la culpa. Debemos ilustrar sin condenar la ignorancia. Por eso hablamos de revolucion cultural. Si hubiera sido mas provocador no habrían entendido nada. Los mensajes de Lily y Angeles son, para mi, suficientemente esperanzadores.

    La autocrítica es necesaria, pero dentro del marco que nos impone el sentido comun. Tu tienes un alto
    grado de conciencia politica y de preparacion, pero un discurso para multitudes debe estar pensado para los niveles más bajos del auditorio. Tengo mucha experiencia de hablar en publico, y te aseguro que el auditorio de Punta Umbría estaba mas abierto a ideas nuevas que el de cualquier miting de partido.
    Me encontré mejor comprendido que en una asamblea de profesores universitarios. A estos se debe fustigar por su ignorancia o mala fe. A la buen gente no.

    Coincido contigo en que no se debe alabar a quien cumple con su deber. Pero debemos ser generosos con los miembros del MCRC. No hace falta consultar con nadie para saber actuar con tacto, sin exigir a los demas que sean tan precisos, pues los comentarios que mas nos interesan recibir en este blog, son las de personas sin pretensiones cuturales. No somos una academia, sino un movimiento concebido para toda clase de multitudes. Y diga el dicionario lo que diga, si empleo el termino identico jamas sera para designar cosas parecidas.

    En cualquier caso, no me obsesionaré con el problema de la comunicacion. Me adaptaré siempre al oyente. Aprecio tu leal franqueza. Salud y lealtad.

  53. Antonio Garcia Trevijano dice:

    A todos los lectores,

    La importancia del oportunismo, como obstáculo a un cambio de sistema politico, y los comentarios que ha suscitado mi conferencia en Punta Umbría, me hacen desistir de publicar mañana un nuevo artículo, para que podais seguir comentando éste mismo.

    Si es dificil de creer que no pretendo liderar este MCRC por afan de poder o de gloria, sino por deber cultural y politico, no lo explicaré con motivos psicologicos (el desprecio a cargos estatales es intrascendente), sino por una causa objetiva que será comprendida. Así espero desvanecer el temor infantil a liderazgos políticos, culturales o espirituales, sin los que ningun ideal colectivo de grandeza moral puede triunfar. Nada puede remediar el hecho de que llevo medio siglo combatiendo por la libertad, ni de que nuestro querido MCRC solo tenga tres meses de existencia en Internet. Lo explicaré en publico por gratitud a las miles de personas que me otorgan su confianza o han dado su lealtad a mis ideas. Confió en que tan insólita “confesión” no desilusione a miembro alguno del MCRC.

  54. Vicente Carreño Carlos dice:

    Querido Don Antonio: Agradezco mucho la aclaración que ha hecho, contenida, en su respuesta nº 25 a mi pregunta realizada en el comentario nº 11. En su explicación encuentro, ahora sí, claridad y sentido. A la vez, aprecio el cambio ó matíz que introduce ante la calificación no deseada en torno a religiosos y filosofos, teoricos de la moral oportunista: “la inmoralidad es otra cosa, más directa y menos amparada en teorías”. Esto último queda bien claro en su comentario nº 19.

    Sinceramente agradecido, con mi amistad y mi lealtad.

  55. J.C. Villa dice:

    Querido D. Antonio:

    Sólo quiero unirme a las felicitaciones por el éxito de su conferencia en Punta Umbría, que desgraciadamente me quedaba un poco lejos. Espero igualmente poder asistir a sus próximas conferencias, si son en Asturias o en algún otro sitio al que pueda desplazarme con más o menos facilidad, y siempre y cuando las obligaciones del trabajo me lo permitan.

    El solo hecho de que su conferencia se desarrollase con tal éxito y con tales apoyos, y de que pudiera aludir a temas que hace unos años hubiera sido impensable abordar en público, es una señal de que algo está cambiando en España. Indudablemente, es un muy buen comienzo para el MCRC.

    Saludos leales.

  56. MessageInOut dice:

    Un ejemplo de oportunismo político que entra de lleno en el ámbito de la corrupción de la que hablaba en 31: “El hacer desde el Gobierno políticas sectarias, o con el único fin de ganar las siguientes elecciones, también es corrupción”,viene hoy mismo en El Mundo:

    (http://www.elmundo.es/diario/espana/2017171.html)

    Iniciativa per Catalunya-Verds, en pleno debate sobre si los inmigrantes deben votar o no en las próximas elecciones municipales de 2007, acusó ayer a CiU de «bordear la xenofobia» por pensar que, antes de votar, los inmigrantes deberían conocer la lengua y la cultura de los países de acogida. El Conseller Joan Saura dijo: «No se puede exigir a nadie que hable catalán para votar, venga de Extremadura o de Africa»

    Obviamente, Saura tiene interés en que voten los inmigrantes, a los que supone mayoritariamente de izquierdas. Así que olvida sus propias reivindicaciones que se plasmaron en el Estatut d’Autonomía de Catalunya, recién aprobado en 2006.

    Artículo 6.1 del nuevo Estatut de Catalunya:

    “El català és la llengua oficial de Catalunya. També ho és el castellà, que és la llengua oficial de l’Estat espanyol. Totes les persones tenen el dret d’utilitzar les dues llengües oficials i els ciutadans de Catalunya tenen el dret I EL DEURE de conèixer-les”.

    Por si no está claro: los Ciudadanos de Cataluña (que son los únicos que pueden votar en las municipales de 2007, sean españoles o extranjeros) tienen el derecho y EL DEBER de conocerlas (ambas lenguas, el catalán y el castellano).

    O sea, que Saura miente a sabiendas de que nadie se va a leer el Estatut para comprobar su mentira. Su frase relativa al natural de Extremadura que viva en Cataluña es, especialmente, un sarcasmo y una desvergüenza. Con esta clase de políticos no puede darse más que esta clase de Estado. Lo malo es que este Estado es lo que nos queda de España.

    Salud y República.

  57. Thulio dice:

    Estimado David: respondo a tu comentario 54.

    Claro que Antonio es la cabeza visible del MCRC; visible y no visible. Es incuestionable. No lo decía en el sentido de competir, que no es posible, sino en el de percepción que tienen los lectores, los asistentes a sus conferencias, los miembros del MCRC o los meros espectadores. Pregunto: ¿consideras tú un colectivo social el formado por una persona sola? luchadora, constante, íntegra, muy formada, … Tener muchas cualidades no le multiplican, necesita colaboradores desinteresados, que se anticipen a los “accidentes? y apoyen su “trabajo de campo?.

    En el MCRC hay un primero, pero si hay un primero es porque existe un colectivo detrás que le asiste en su acción. En este blog hay varias personas, que tienen capacidad y tesitura para acudir en las citas futuras junto a Antonio; aunque sean “pares apud primus?. No me ofrezco porque hay mucha diferencia de formación, pero en MCRC hay miembros capaces de ayudarle.

    De las alabanzas creo que Antonio acierta. Él tiene méritos de los que carecemos, por múltiples motivos, la mayoría, se los reconozco y se los reconocía hace treinta años. Ello no obsta, para que su mérito no sea tener méritos, sino su capacidad de ponerlos al servicio de la colectividad altruístamente. Ese es para mí su mayor mérito. E insisto, no le hago alabanzas, pero siento un enorme respeto por él.

    El mensaje del MCRC debe inquietar a la audiencia, quienes asistan no deben salir de un discurso anodino y Antonio les inquietó, ya que como ratifica Lily, muchos quedaron sorprendidos estremecidos y concernidos. El apuro que señalaba en mi comentario 53 es el tiempo, por eso digo “time’s gold? y que no dio tiempo a explicar su propuesta. Estoy convencido, de que en el plazo previsto se habrá mostrado con plenitud.

    A Antonio:
    claro que debemos agradecer las facilidades y medios que pusieron Juan Antonio Gómez Marín y Hotel Barceló, faltaría más. No es a ellos a quien pongo reparos sino a mí mismo, por no haberme anticipado a minucias o reveses, como así ocurrió.

    Salud y lealtad

  58. Antonio Arturo dice:

    (Breves impresiones del acto de Punta Umbría)

    El Viernes pasado me di el lujo de estar presente en el acto de Punta Umbría. Llegué por los pelos, tras recorrer 200 y pico kilómetros, justo a la presentación, y no pude sentarme porque había más gente que sillas (unas 300 personas). El lugar, encantador. Al aire libre, un jardín junto al mar. La noche perfecta. La impresión que me queda de la actitud general del público es que se necesita aire fresco, ya y a toneladas, aire fresco como el de la noche de Punta. Me pareció que había sosegada expectación ante la posibilidad de compartir la sensación íntima de impostura, ansia de volver a participar del significado de las palabras, de confirmar que uno no está loco ni es tonto del todo, y que si uno ve la desnudez del emperador no es por defecto de visión. Mi prejuicio era que iba a asistir a una conferencia erudita, que disfrutaba de antemano. Bastaron dos minutos para darme cuenta de que se trataba de un acto en clave más sencilla dirigido a un público más amplio. Bien, pensé: ¿estoy asistiendo al primer paso de la fase de acción? Como estaba atrás del todo, pude observar que no se marchó nadie y que el acto podría haber durado tres horas igualmente. La cantidad de preguntas confirma el interés de la concurrencia. Si tengo que resumir mi impresión general, diré que los retazos de conversaciones que escuché en la salida me sugirieron mucho interés y cierta perplejidad, vagamente desconcertada. La 2ª República asusta a mucha gente. Creo que cuando el discurso teórico haya cuajado en un mensaje compacto para todos los públicos prenderá inmediatamente porque, según lo visto, se le espera y con urgencia.
    Me tuve que marchar tan apresuradamente como había llegado, lamentando mucho no poder saludar personalmente a D. Antonio ni a ninguno de los colaboradores en este blog que a buen seguro andaban por allí, aunque espero tener el honor en la próxima ocasión.

    Un saludo a todos.

  59. Juan Moreno. dice:

    Ante las próximas elecciones en Cataluña hay que ir pensando con prontitud ¿ qué podemos hacer, para que la abstención sea “activa” y suba el porcentaje de abstencionismo por nuestras acciones?

    ¡ Habría que ir preparando la presentación del MCRC !
    en Barcelona ó alrrededores !

  60. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Thulio, olvidas un hecho elemental. No fue un conferencia ofrecida al MCRC, sino al Sr. Garcia-Trevijano. Tuve que elegir un titulo (Hacia la Republica Constitucional), que me permitiera dar a conocer la existencia del MCRC. Olvidas que el foro de las charlas en El Mundo no habría autorizado la presencia en la tribuna de personas distintas del prsentador y del confereciante. No podías hacer nada para mejorar el acto. Sobra la autocritica.

  61. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 58

    Querido Villa, yo estoy muy satisfecho. Hubiera sido quimerico esperar un resultado mejor. Si preparas en Oviedo o Gijon la presentacion del MCRC, con la ayuda del Ateneo, podre ir cuando lo digas. Mieres tambien puede ser interesate. Puedes contactar con Gerardo Iglesias, el ex del PC, pues siempre fue leal conmigo y mis ideas le atraen. Salud lealtad.

  62. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 61

    Querido Antonio Arturo

    Tu impresion concide con la mía. Es una pena que no te pudieras quedar un ratito para conocernos. Has captado con precision mis propositos. En estas actos previos a la Asamblea solo trato de asegurar una amplia asistencia a la misma. Y debo de aprovechar las invitaciones personales para dar a conocer de modo muy sencillo el MCRC y sus objetivos. Auqel no era un publico politizado, sino desengañado. Es lo que buscamos. No comprendo que alguien crea que debo
    hacer citas eruditas. Hablo de la verdad contra la mentira, con ejemplos majestuosos. Todos comprenden en el acto su trascendencia revolucionaria. Unos se pueden asustar, pero la gran mayoría abre su mente a la esperanza. Saludos leales.

  63. MessageInOut dice:

    Para Antonio García-Trevijano:

    Creo que sí debe de plantearse usted el disponer de un cierto apoyo logístico, algunos que le acompañen. Gente que, por ejemplo, grabe sus intervenciones (video o sólo sonido) de manera que puedan revisionarse en la red, donde hay lugares en los que podrían colgarse las grabaciones. Hay sitios, como YouTube, en donde ya pueden verse sus antiguas intervenciones en La Clave, por ejemplo. O en su propia web, que debería crearse cuanto antes.

    ¿Imagina lo que sería que vieran y oyeran su conferencia en Punta Umbría muchos miles de españoles, por tan simple y mínimo esfuerzo?

    Vivimos en la era de la comunicación y de Internet. Mucha gente, incapaz de entrar en este foro a leer decenas de páginas para conocer a fondo el Movimiento, sí vería y escucharía con sumo gusto unas cuantas de sus conferencias. Tómelo en cuenta.

    Un cordial saludo.

  64. pepe fernández dice:

    Me parece muy buena la idea de Messageinout y de una evidente utilidad para la expansión del MCRC.

    Sobre detalles de la organización del MCRC, estoy de acuerdo que es algo que hay que discutir en el momento oportuno, Asamblea Fundacional o antes. Todos aquellos que tengamos experiencia en presentar conferencias como ponentes y en organizar actos y congresos nacionales y extranjeros, por ejemplo, deberiamos empezar a pensar como colaborar en el MCRC en la fase de fuera de internet. Habría que discutir sobre como y a través de quien/quienes coordinar todo esto. La base de la estructura funcional del MCRC empezará, entonces, a construirse. D. Antonio como líder del MCRC tendrá que indicarnos cuando será el momento oportuno para movilizar todo esto.

    Sin embargo pienso que es aún prematuro, nos falta definir más cosas y sobre todo elaborar un borrador de la Constitución de la República que presentar en la Asamblea Fundacional del MCRC así como seleccionar los medios concretos para alcanzar nuestro objetivo del referéndum nacional. SObre todo estoy de acuerdo y es importantísimo, que al no ser el MCRC un partido político, no concentrarnos sólo en el referéndum. NUestra revolución es más profunda, la cultura, el conocimiento, la ciencia y los valores de la decencia, lealtad tienen que figurar en primera línea si queremos que se nos sumen las inteligencias y las personas honestas que están deseando como nunca la explosión de la libertad política en EspaÑa.

    Salud y Lealtad.

  65. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 67

    Querido Messagein

    No solo tomo en cuenta tu consejo, sino que lo adopto. Pero hay que distinguir entre actos a los que soy invitado y actos organizados por el MCRC. En los primeros, estoy de acuerdo en que deben gravarse mis intervenciones para ser “colgadas! aquí. Para eso anunciaré la ciudad donde voy a interenir y el hotel donde estaré. Los miembros residentes en esa ciudad deben encontrarse conmigo antes del acto. Y aunque no estén en la tribuna, los presentaré a los organizadors para que presten su ayuda y se coloquen en el lugar adecuado a la filmación. Gracias.

  66. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 68

    Querido Pepe

    Vuestra participacion directa en la prepararcion de la Asamblea fundadora será decisiva. De momento, como dices, es prematuro. Lo necesario, lo urgente, es iniciar la formacion de núcleos locales, en las ciudades donde pueda ir presentando el MCRC. Por el momento, todos debemos pensar en la peticion de Juan Moreno, para que la abstencion en las eleccioes muncipales de ctaluña pueda ser capitalizada por el MCRC. Aunque en este tipo de elecciones, creo que no contamos aún con medios ni argumentos especificos.

    En la Asamblea fundadora, sería un error táctico que llevaramos un borrador de Constitucion. Nos podrían tachar de arbitristas o despotas ilustrados. Basta con tener escritas y editadas las lineas maestras, sin redactar en artículos. Sobre todo porque ha de ser el tercio laocratico de la sociedad quien cree la necesidad de abrir un periodo constituyente y es entonces cuando el MCRC editará millones de folletos con los puntos esenciales de la Constitución de la Republica. Este tema no debe preopcuparos, pues lo puedo hacer en una hora.

    Estoy de acuerdo en que seamos consecuentes con la revolucion cultural que estamos ya iniciando. Y esto lo iremos haciendo patente en todos los ambitos docentes y en los medios editoriales. Incluso pienso que tal vez necesitemos crear nuestra editorial.

    Tengo mucha experiencia, y no daremos un paso sin tener afirmado el anterior. Nuestro enemigo será la impaciencia. Eso no impide que improvisemos si los acontecimientos obligan a la accion inmediata. Por el momento, avacemos por el camino iniciado. Cada día deben aumentar los miembros. Saludo leal.

  67. MessageInOut dice:

    Señor García-Trevijano:

    Cuando se discute sobre la mecánica de sistemas electorales, los politólogos partidarios y sus hordas de tertulianos de carné suelen pronunciarse en contra de la circunscripción electoral unipersonal, sin negar que sea algo bueno el conocer personalmente a los candidatos, sus cualidades o miserias. Y llaman ciudadano sin representación parlamentaria al que, habiendo votado, aun a doble vuelta, no recibe la compensación de un parlamentario de su partido en su circunscripción. Y su voto es considerado un “voto perdido?. Así que, explican, son mejores las circunscripciones que permitan asignar representantes a los votantes de “ideologías? minoritarias, cosa que se cumple con un mínimo, digamos, de 8 o 10 actas de diputado en litigio por circunscripción.

    Todo ello me causa perplejidad. Si tales confundidores de la opinión dijeran la verdad, me digo, propugnarían la circunscripción nacional única; y estarían, también, en contra de la regla D’Hont que deja sin representación a las candidaturas que no alcanzan el 3% de los votos (que de 350, serían 10 diputados), aunque fuera en detrimento de la “gobernabilidad?.

    Sin embargo, y sigue mi perplejidad, también están contra la circunscripción nacional única; porque el votante, dicen, no conocería a los diputados a los que vota (vaya descaro, como si los conociéramos en la circunscripción de Barcelona a partir del quinto). Y también, porque los territorios despoblados no estarían “suficientemente representados?.

    La “razón” final para apoyar la mecánica actualmente vigente es que “en el justo medio está la virtud”, aseveración imbécil donde las haya, pero más en este caso, dada la ausencia de virtud en las intenciones del sistema.

    A mi entender, esos politólogos en pantuflas intentan:

    1. Hacernos confundir ideas, principios y opiniones individuales con ideologías de partidos políticos, imponiendo el gregarismo ideológico.

    2. Escamotear que el diputado elegido en una circunscripción uninominal representa a todos los electores de esa circunscripción, le hayan votado éstos o no, del mismo modo que “el rey lo es de todos los españoles”, hasta de los que somos republicanos.

    3. Engañar a los ciudadanos haciéndoles creer que los titulares de los derechos políticos son los territorios, y no sus habitantes, que votarían de manera vicaria en nombre de los mismos. Ésta basura ideológica está en la base de los nacionalismos, los regionalismos y los particularismos.

    La triple argucia pretende confundir al ciudadano haciéndole creer que no hay representación fuera de los partidos. Se basa, creo, en un falso silogismo:

    a) El ciudadano debe votar según sus ideales.
    b) Los legítimos y exclusivos representantes de todos los ideales son los distintos partidos.
    c) El ciudadano debe, por tanto, votar a alguno de esos partidos.

    Lo falsa la premisa b.

    Yo, más bien, me inclino a pensar que, si no apoyan la circunscripción única, es por no darle oportunidad representativa a los pequeños partidos, asociaciones cívicas, a los individuos de valía, que es desde donde le graniza a la oligarquía de partidos la verdadera oposición y las denuncias de corrupción.

    Visto que no es mejor, ni más representativo, ni más honesto, ni más leal, un candidato de un partido que un candidato independiente, lo mejor es que sea, al menos, conocido por los votantes: la circunscripción única es tan buena como la nacional en sus cualidades y la mejora en sus defectos.

    En cuanto al componente territorial del voto, debe ser nulo o mínimo; y el de ciudadanía máximo. Lo son si se cumple la igualdad de valor del voto de todos los electores, es decir, si las circunscripciones son de idéntico número de votantes, aproximadamente de 34.570.029 electores/350 diputados=98772 electores/diputado.

    El tamaño físico de la circunscripción no sería la región, ni la provincia, ni la comarca, ni el municipio, porque no es el concepto territorial lo que importa. El tamaño físico variable lo produciría y determinaría el número de electores constante.

    Cumpliéndose estos preceptos, a las elecciones concurrirían, no los partidos ni los territorios, sino las personas: algunas de ellas avaladas por los partidos; otras por asociaciones cívicas o colectivos; y aún otras por la simple honradez y sentido común del propio candidato, demostrados a lo largo de toda su vida pública.

    A veces reprocho a los que tomaron decisiones en el periodo preconstitucional que cargaran tanto la mano en la legalización de los partidos políticos y tan poco en la legitimación de las libertades políticas de los ciudadanos. Exijo mucho, lo sé, quizá porque no estuve allí, sometido a la presión de aquellas difíciles circunstancias. Pero me pregunto qué pensarán de sí mismos los Padres de la Constitución (la Banda de los Siete) cuando aprecien las circunstancias actuales, cada vez más difíciles, que provocaron.

    Salud y República.

  68. Vicente Dessy Melgar. dice:

    Querido Maestro, abusando de su confianza quisiera saber si puedo escribirle en privado para contarle mi circunstancia personal. Le escribo desde México y tenemos 7 horas de diferencia. Le mando un fuerte abrazo.

  69. Pla (Club Republicano) dice:

    Para MessageInOut (nº 71).-

    El asunto de la legislación electoral española se debió al problema que tuvieron los agentes de la Transición Española para hacer valer su reparto del Estado. Un PSOE prácticamente inexistente, un PCE cuyos dirigentes eran muy poco conocidos y una UCD en formación, no podían afrontar el riesgo de acudir a una cita electoral que desembocase en catástrofe, por causa del escaso conocimiento que pudiese tener el electorado de los candidatos de PSOE-PCE-UCD.

    Había que asegurarse un alto nivel de voto a favor de las siglas correspondientes, más fáciles de publicitar por los medios de comunicación comprometidos en la operación de sucesión al franquismo. Por eso se acudió a la legislación electoral que padecemos. Un desconocido bien podía ser rechazado en un distrito uninominal, pero si lo que había que votar eran siglas fácilmente identificables con los líderes respectivos, cualquier desconocido podía resultar elegido diputado.

    Por otra parte, también se apoyó la adopción de esa legislación electoral en las amplísimos poderes que concedía la misma a las cúpulas dirigentes de PSOE, UCD y PCE, para gobernar sus respectivos partidos del modo más autoritario que cabe, cual es el que todos conocemos hoy en PSOE, IU, PP, CiU, PNV, etc… La designación de los integrantes de las listas electorales se puso en manos de un reducidísimo número de personas en cada partido, lo que les permite disfrutar de un poder disciplinario omnímodo.

    Ambos factores, el de la escasa atracción que pudieran despertar entre los electores los candidatos de la farsa de la transición, y el de asegurarse la dictadura interna en cada uno de los respectivos partidos políticos, son las razones reales que explican la actual legislación electoral española.

    Aunque yo era muy jóven estonces, viví la transición con uso de razón. Pero, en todo caso, D. Antonio también vivió esa época y mucho más en contacto con los cambios políticos que yo, que sólo era un militante antifranquista de base, por lo que seguramente podrá aportar más información al respecto.

    Enhorabuena por el acto de Punta Umbría, a D. Antonio, desde luego, y a todo el MCRC. El camino es hacer más.

    Salud y República (con lealtad, claro)

  70. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 71

    Messagein, describes bien el mecanismo del sistema proporcional y las falsas criticas al sistema mayoritario, a doble vuelta. Pero haa obviado el defecto fundamental del sistema de listas de partido.

    La condicion sine que non de todo sistema electoral es que sea representativo del elector, que otorga el mandato. Sin cumplirla, todo sistema electoral es ilegitimo. La segunda condicion es que sea justo, es decir, que todos los distritos electorales tengan un numero similar de posibles electores. Pues bien, el sistema proporcional no cumple la condicion esencial y ademas, las circunscripciones no son iguales y favorecen a los partidos regionales o nacionalistas. Tu analisis es muy completo, salud y lealtad.

  71. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 76

    Tu raciocinio, querido Pla, es correcto y coincidió con el de os partidos clandestinos. Pero te falta informacion sobre el pacto, cómo no, que originó el posterior consenso sobre el sistema proporcional.

    Fraga defendía el sistema mayoritario (lógicamente, pues los franquistas si eran conocidos) para tomar ventaja sobre el PSOE. Estando yo en la cárcel, se reunieron Fraga y Felipe González en el chalet del Viso de los suegros de Boyer (Arnedo). Se pusieron de acuerdo en todo menos en el sistema electoral.
    Durante la redaccion en secreto de la Constitución, Fraga volvió a la carga con el sistema mayoritario. Como Suarez quería presentar candidatos no conocidos tambien defendía el proporcional. La situacion se bloqueó. El PSOE amenazó, como no, con la Republica si el proporcional no se ponía en la Constitucion. El consenso se produjo con una transaccion entre Felipe Gonzalez (en Moscou) y Gutierrez Mellado, a traves de Alfonso Guerra. Salud y lealtad.

  72. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 72

    Querido Vicente, con mucho gusto recibire lo que quieras exponerme en privado. Pidele mi email a Francisco. Recibo visitas en este blog desde varias ciudades de Méjico, supongo que son fruto de tu labor. Hasta cuando quieras, salud y lealtad.

  73. Vicente Dessy Melgar. dice:

    Querido Maestro, a ello voy. No deja de ser incréible que podamos estar tan rápidamente en contacto. Le pido a Francisco. Le agradezco su amabilidad como siempre. Suyo leal.

  74. JUAN SEOANE dice:

    Siempre es reconfortante saber que al menos existe una luz que nos pueda orientar en la busqueda de un sistema político donde la libertad anide. Y esa luz para dar claridad a nuestro pensamiento, emana de un intelectual español y sin duda universal, que es Antonio Garcia Trevijano.

    Todos los artículos de este blog,son un recreo al pensamiento y a la lucidez. Y todos ellos, están llenos de eso tan dificil de manejar, que es el rigor. El describir hechos de evidencia, que en la mayoria de las ocasiones no están sujetos a opinión.

    El artículo sobre el oportunismo es muy certero y procedente para esta sociedad inerte a la acción.

    El oportunismo, esta instalado no sólo en la sociedad política, la cual esta desprovista de hombres de talla que no tengan la necesidad de acudir al refugio del oportunismo. El oportunismo, esta vertebrado en la sociedad española en la practica totalidad de sus estructuras debido principalmente a la ausencia de ética y a que el merito no es moneda de curso legal en esta sociedad de pasividad asumida. El demérito y la ambición, son los dos valores que dan sustento y vida al oportunismo y solamente creando una nueva situación política donde el mérito tenga el valor y el reconocimiento social que le corresponde, podrá diluirse y apartar definitivamente el oportunismo de la vida política y social de España.

    El artículo magistral y el reconocimiento al pensamiento del Maestro, infinito.

    Saludos Cordiales

  75. Miguel de Mallorca dice:

    Estimado D. Antonio:

    Estoy completamente de acuerdo con Vd. en que no nos debe dominar la impaciencia (aunque si nos invade ocasionalmente a alguno de nosotros, le puedo asegurar que es por lo que nos fascina la propuesta de Revolución Cultural del MCRC y esperamos ansiosos el momento de involucrarnos más si cabe).
    Estaré encantado de conocer a su sobrina y quizás pueda ponerme en contacto con el Dr. Mora a través del Colegio de Médicos ( o tal vez es posible que llegue a él por mi cuñada, que es radióloga en euna clínica de Palma). Imagino que tendrá (Vd. o Francisco, que es, según tengo entendido, el “especialista” en internet del MCRC) mi dirección de correo electrónico, pero debo advertirle que hay un error en la misma, debiéndose añadir un GUIÓN ALTO entre la “l” de “miguel” y el inicio de mi apellido.
    Reitero una vez más que me tiene a su entera disposición para el inicio o programación de actividades en la isla.

    Para MessageInOut (67 y 71)y Pepe Fernández (68):
    No me quiero extender demasiado y por eso únicamente felicitaros por los comentarios mencionados entre paréntesis .¡Qué capacidad de análisis! Desconozco si sois docentes, pero ¡cuánto habría pagado yo por tener profesores como vosotros (y JC Villa, y David Serquera…) en la universidad. Gracias alos dos por vuestras explicaciones.

    Salud y lealtad para todos.

  76. messageinout dice:

    Para Pla en 73.

    Tienes más razón que un santo. Sobre todo en esto: “y el de asegurarse la dictadura interna en cada uno de los respectivos partidos políticos, son las razones reales que explican la actual legislación electoral española.”

    Sólo conozco dos casos en que se ha intentado fingir democracia interna: Uno, el PSOE con la patochada Borrell, que se convirtió en realidad. Dos, ERC, cuyo asamblearismo puso a llorar a más de 300 cargos que tuvieron que abandonar el Govern Català.

    Está claro, Pla: a España, en cuanto le das la mano, se toma el brazo. Si la dejas decidir de verdad, exuda una vena anarquista que se le corta la regla. Y se queda preñada de esperanzas. Y hay que hacerla abortar enseguida, porque, si no, podría parir una sana y rolliza Libertad.

    No. No lo volverán a hacer. Ni uno , ni otro. El PSC-PSOE, jamás repetirá primarias con más de un candidato. ERC ya ha mudado a Esquerra (sin Republicana, ni de Catalunya), desde que ha tocado poder con presupuesto de verdad.

    Gracias, Pla. Es un placer leerte.

  77. messageinout dice:

    A García-Trevijano , en 74.

    No, Don Antonio. No lo he olvidado, porque vengo leyéndole y oyéndole a usted desde los ochentas. Es que hablaba sólo de la parte mecánica del sistema de voto, y no quería extenderme aún más, que ya me paso siete pueblos largando de más. Podría haber dicho que también hablan los politólogos en pantuflas de las listas abiertas, de las que abominan; o de como odian el sistema finlandés, en el que no aparece el partido que propone a cada candidato, sino ¡el nombre y la titulación! ¡Qué horror! Primar la cultura, ¿dónde se ha visto cosa menos democrática, con lo ignaros que somos los españoles?

    En fin: que sé cuáles son sus razones, y que tiene usted razón, señor García-Trevijano. Que lo sé desde la primera vez que le oí en La Clave, hace tantos años, que ya se me ha caído el pelo de recordarlo.

    Salud y República.

  78. J Cruz dice:

    Mi más sincera enhorabuena a todos los que hacéis posible el MCRC!!. Gracias por vuestra entrega y lealtad.

    Estamos esperando la señal; contad con nuestra ayuda y colaboración cuando lo estiméis oportuno.

    Salud!!

  79. lily dice:

    Thulio,yo no he dicho que los asistentes a la conferncia de Puntaumbria se quedaran sorprendidos, concernidos y estremecidos. Pongo por ejemplo a mi marido no pestañeó en toda la conferencia y por supuesto D.antonio lo ha puesto a pensar te aseguro que al salir su visión de las cosas ya no era igual. Creo que todos nos quedamos admirados de la valentia con la que se expresó D.Antonio más haciendolo en el pais del miedo al poder….saludos

  80. David Serquera dice:

    Estimado Miguel de Mallorca,
    Tengo ganas de conocerte, desde que has entrado en el blog tu actitud constructiva ha sido un ejemplo. Animate a hacer alguna entrada en el diccionario politico, se que eres muy capaz de ello. Un saludo.

  81. MessageInOut dice:

    Si el español no entiende la diferencia entre un régimen parlamentario, uno partitocrático y uno constitucional, hay que explicárselo bien claro. Como cuando usted, señor García-Trevijano, vino a decir, hablando de la Monarquía:

    “En la Monarquía Constitucional, el Rey gobierna y el Parlamento hace leyes. En la Monarquía Parlamentaria, el Rey reina y el Gobierno gobierna, controlado por el Parlamento. En la Monarquía de Partidos, el Rey reina, el Gobierno gobierna y controla al Parlamento.” En los dos últimos casos, los poderes ejecutivo y legislativo son el mismo, y el Rey, un espantajo.

    Si la diferencia entre República y Monarquía reside, en esencia, en si el Jefe del Estado gana su legitimidad en unas elecciones libres o no (simplificación que no incluye las repúblicas hereditarias del tipo africano o comunista), los tres tipos de monarquías tienen sus homólogos en las repúblicas, que también pueden ser constitucionales, parlamentarias y partitocráticas: EEUU, Francia y Alemania, son tres ejemplos, uno de cada tipo, creo. Y nada tiene que ver con que sean federales o unitarias.

    A ninguno de nosotros se nos escapa que el hecho de propugnar un régimen republicano constitucional y presidencialista, como el americano, nos hace cargar con el lastre del recalcitrante anti-americanismo español, fundamentado en el revanchismo, la envidia y la ignorancia. Claro que peor es, incluso, el relativismo de intelectuales y gregarios (tipo Umbral, o así) que dirán gilipolleces como que somos unos románticos, gentes que sueñan con la utopía; y que lo importante no son los papeles constituyentes, sino que no fallen las personas que los representan. A mí, personalmente, esas actitudes me parecen cantos a la dictadura.

  82. Ansaldo de Ansaldis dice:

    Observo que no se menciona, al hablar de elecciones, el sistema del Voto Personal Transferible (VTP). ¿Que opinión os merece?

    Por otra parte, en mi comentario nº 59 inserto dos vínculos en los que se puede leer y ver la conferencia de D. Antono en Punta Umbría, pero no sé si ese comentario ha salido publicado porque aparece una leyenda que dice “su comentario está pendiente de aprobación”.

    Los vínculos pertenecen a una web de recortes de prensa, de Huelva, a la que tengo acceso y cuya clave no puedo divulgar.

  83. Pla (Club Republicano) dice:

    Para MessageInOut (nº 86).-

    Lo mismo te digo, amigo, sobre el placer de la lectura. Ahora bien, me parece muy oportuna la indicación que nos haces sobre esa idea tan manida como extendida de que “lo importante no son los papeles constituyentes, sino que no fallen las personas que los representan”.

    Una expresión que denota percepciones de la realidad muy desatinadas, inspiradas más que en el sentido comín y en los datos objetivos, en ese “buenismo” moralista, de base religiosa, que tanto impregna a tantos nuestros compatriotas, en las derechas por franciscanismo y en las izquierdas por rouseaunianismo y algo de franciscanismo también (“To er mundo es güeno”).

    La cuestión ya la planteó, acertadamente, Montesquieu, al definir (escribo de memoria) que la libertad no puede fiarse a la honradez y bondad de los gobernantes. Y es que la libertad política no es consecuencia del grado más o menos elevado de virtud de una sociedad o de un pueblo como el ateniense o el romano. La libertad política solo puede resultar factible en un contexto institucional adecuado para ello. Sobre esa base, Montesquieu definió la división de poderes como el marco institucional adecuado para la existencia y el mantenimiento de la libertad, por encima de las virtudes siempre contingentes que puedan adornar a un pueblo o a un hombre en un tiempo y en un lugar determinados.

    La libertad no puede dejarse al albur de que el pueblo, o su gobierno, esté conformado por personas más o menos virtuosas y bienintencionadas. Eso será un plus, un añadido, que sin duda contribuirá a favorecer el desarrollo y consolidación de la libertad. Pero la libertad debe quedar salvaguardada por encima del azar, por encima de las características personales y morales de los hombres que conforman el pueblo, y por encima de las virtudes que posean los hombres que constituyan el gobierno de un país en cada momento.

    La libertad debe estar institucionalmente salvaguardada incluso, y especialmente, en el caso de que los gobernantes sean malvados, o en el caso de que el pueblo esté corrompido. Porque si las instituciones del Estado están sólidamente establecidas y su correcto funcionamiento institucional está asegurado, podrá mantenerse la libertad aún bajo gobernantes perversos y con pueblos corruptos, siempre y cuando esa maldad y esa corrupción no sean indefinidas y permanentes.

    Por eso, para que la lebertad sea posible, es imprescindible romper el poder, quebrar la soberanía, y oponer en un juego institucional medido y estabulado por la ley, los poderes fragmentarios resultantes de esa quiebra, es decir, legislativo, ejecutivo y judicial. Probablemente hoy habría que añadir a un cuarto poder, los medios de comunicación.

    Salud y República

  84. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 88

    Tu comentario es sencillamente fantástico. Aunque Montesquieu habla de pasada del asunto, fue Diderot quien hizo el aleganto mas contundente contra la confianza en la bondad de los gobernates, en su maravillosa crítica a la Monarquia ilustrada de Catalina de Rusia, en relacion con la Monarquía constitucional, que el llamaba reformada.

    Mi mas grande enhorabuena. Ese es el camino. Saludos y lealtad.

  85. Isabel Arranz dice:

    Bonitas ideas, pero utópicas, me han dicho unos. Es un pedante, muy agresivo y no tiene dotes de orador, me han dicho otros. No puede hacer nada, no le conoce ni el gato, otros.
    No estamos acostumbrados a oir hablar a alguien con certezas. No es utopía una forma de gobierno que tiene sus reglas claras, otra cosa es llegar a ella pacíficamente.
    Por cierto, nadie ha hablado de alguna forma de colaboración económica para conseguir los fines del MCRC (esperemos que no sea mucho tiempo ya que se disolverá cuando se consiga el objetivo)

    Una anécdota: ayer compraba un par de libros a mis hijas en el corte Inglés y pregunté por el libro de García Viñó, no lo tenían por supuesto, mi marido dice, ¡pero si eso no lo conoce nadie! y a los ¡10 minutos! mientras pagábamos, otra persona preguntó por “El país, la cultura como negocio? y mi marido se quedó de piedra

  86. Isabel Arranz dice:

    Bonitas ideas, pero utópicas, me han dicho unos. Es un pedante, muy agresivo y no tiene dotes de orador, me han dicho otros. No puede hacer nada, no le conoce ni el gato, otros.
    No estamos acostumbrados a oir hablar a alguien con certezas. No es utopía una forma de gobierno que tiene sus reglas claras, otra cosa es llegar a ella pacíficamente.
    Por cierto, nadie ha hablado de alguna forma de colaboración económica para conseguir los fines del MCRC (esperemos que no sea mucho tiempo ya que se disolverá cuando se consiga el objetivo)

    Una anécdota: ayer compraba un par de libros a mis hijas en el corte Inglés y pregunté por el libro de García Viñó, no lo tenían por supuesto, mi marido dice, ¡pero si eso no lo conoce nadie! y a los ¡10 minutos! mientras pagábamos, otra persona preguntó por “El país, la cultura como negocio? y mi marido se quedó de piedra

  87. Isabel Arranz dice:

    Bonitas ideas, pero utópicas, me han dicho unos. Es un pedante, muy agresivo y no tiene dotes de orador, me han dicho otros. No puede hacer nada, no le conoce ni el gato, otros.
    No estamos acostumbrados a oir hablar a alguien con certezas. No es utopía una forma de gobierno que tiene sus reglas claras, otra cosa es llegar a ella pacíficamente.
    Por cierto, nadie ha hablado de alguna forma de colaboración económica para conseguir los fines del MCRC (esperemos que no sea mucho tiempo ya que se disolverá cuando se consiga el objetivo)

    Una anécdota: ayer compraba un par de libros a mis hijas en el corte Inglés y pregunté por el libro de García Viñó, no lo tenían por supuesto, mi marido dice, ¡pero si eso no lo conoce nadie! y a los ¡10 minutos! mientras pagábamos, otra persona preguntó por “El país, la cultura como negocio? y mi marido se quedó de piedra

  88. Vicente Carreño Carlos dice:

    Para Pla (Club Republicano):

    Querido amigo: El texto que nos ha regalado es sencillamente extraordinario. Gracias.

Los comentarios están cerrados.