IDEALES SIN IDEOLOGIA

En toda ideología hay una falsedad descriptiva de la realidad social y una utópica concepción prescriptiva del mundo. La historia de las ideologías corre paralela a la historia política de los dos últimos siglos. Lo que a principios del XIX comenzó siendo, con los ideólogos franceses, un mero estudio de la formación psico-fisiológica de las ideas, lo convirtió Marx en la veladura o enmascaramiento de la realidad, mediante un conjunto de ideas y creencias que ocultaban la dominación burguesa de toda la sociedad, no solo a la clase obrera sino a la propia burguesía.

Las dos primeras ideologías, el socialismo utópico y el anarquismo, pretendieron salir del desdoblamiento revolucionario de la conciencia, en un mundo político separado del social (Revolución Francesa), mediante el retorno a una comunidad elemental o a la sociedad patronal de artesanos. Los economistas del mercado, abandonando la preocupación científica de los ideólogos, vincularon la conciencia individual a la visión del mundo desde la óptica de la riqueza de las naciones que producía la libertad. El liberalismo, no la dictadura en el Estado, era la nueva ideología que ocultaba la dictadura económica en el mercado, creando buena conciencia en la clase dominante y desgarro de la conciencia desdichada en las dominadas.

El problema insoluble del marxismo, el fracaso de la liberación o emancipación de la conciencia de clase (burguesa o proletaria), se debió a que la identificación del interés de la totalidad social con el de una de sus partes, también enmascaraba la realidad con una ideología, la socialista. Por ello, desde la izquierda filosófica se hizo la crítica de las ideologías, y desde la derecha se pregonó el fin de ellas. Crítica y pregón inoperantes porque donde hay oposición social de intereses vitales habrá ideologías que velen o enmascaren la realidad. No puede haber una derecha ni una izquierda conscientes de sí mismas. Ese cinismo requiere una inteligencia que no tienen los partidos políticos. Nuevas ideologías de consenso o de conflicto les impedirán ver sus respectivas parcialidades. Y la justicia mínima de Rawls (consenso para mejorar la parte social más indigente, contra el interés común de la inmensa mayoría) no deja de ser una quimera de inmemoriados.

A partir de las rebeliones del 68, el relativo bienestar social, el absoluto malestar político -en crecimiento constante desde el fin de la guerra fría-, el progreso tecnológico, la sociedad espectacular del como si, la globalización, el terrorismo y el pensamiento único, han sustituido las ideologías de partidos por la sistemática demagogia de lenguaje y de gobierno para cautivar a votantes serviles que los perpetúen en el poder. La única ideología que renace de sus cenizas fascistas es la del nacionalismo regional.

Ante esta situación de desesperanza cultural y política, se presentan como únicos ideales realizables, no susceptibles de ser enmascarados con ideologías de clase o nacionalistas:

1.La valoración de la ecología como ciencia de la que se deriva la preservación de los recursos humanos y naturales, en tanto que éstos son los componentes básicos de la riqueza de las Naciones.
2. La liberación de la servidumbre voluntaria, mediante la conquista pacífica de la libertad política, que sustituya la partitocracia por la democracia.
3. La superación del escepticismo cultural, mediante revaloraciones de inteligencias, meritos profesionales, investigaciones científicas, pulcritudes idiomáticas en la comunicación y recuperación de la estética de la belleza en los espacios públicos.
4. La confianza en la sociedad civil y la desconfianza en los poderes del Estado, mediante lealtades personales y societarias, ostracismo social de oportunismos y de economías especulativas, iniciativas empresariales basadas en el valor añadido y sustitución de la tolerancia por el respeto.

La realización de estos ideales, al afectar por igual a toda la sociedad civil y a todas las clases o categorías sociales, está excluida del ámbito de acción y pensamiento de los partidos estatales. Sería ridículamente vano esperar de ellos el menor signo de comprensión o de acercamiento a estos ideales. De ahí la necesidad histórica de que un amplísimo movimiento de ciudadanos conscientes, renunciando a convertirse en partido político, aglutine a todas las actitudes personales ante los gobiernos de partido estatal, para marchar en un bloque indiviso hacia la República Constitucional. Ese movimiento existe y ha comenzado a moverse. Es el MCRC.

Anuncios

156 thoughts on “IDEALES SIN IDEOLOGIA

  1. Francisco dice:

    Dada la importancia de la Declaración de Principios y Valores, se va a añadir un enlace a la bibliografía para que cualquier lector pueda acudir directamente a ella desde la página principal fácilmente.

    Saludos

  2. Francisco dice:

    Esto es la demostración filosófica de que en el MCRC caben personas de todos las ideologías. Puesto que sólo tenemos ideales y sólo perseguimos implantar unas reglas de juego democráticas, da igual que personalmente nos consideremos de izquierdas, de centro, de derechas o mixtos.

    Más adelante, una vez hayamos conseguido crear una República Constitucional en España. El Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional se disolverá y nosotros podremos, si queremos, formar partidos de distintas tendencias políticas con sus diferentes ideologías. Entonces podremos aprovechar nuestra libertad política para competir ideológicamente dentro de una democracia.

  3. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    No deja de ser cuioso que la redefinición marxista del viejo concepto “sensual” de Destutt de Tracy se parezca tanto a las Formas de Platón, aquellas eternidades invisibles que sostienen lo visible y lo “sentible” y hasta al propio ser “que es solamente potencia”, según el propio Platón. Toda realidad sensible, que está en permanente cambio, no puede, en consecuencia, ser conocida si no “obedece o se ajusta” al “mundo del ser verdadero”. Es así que las formas platónicas o ideologías impiden toda desviación de la experiencia sensible, aniquilando la pluralidad vital que toda Democracia debe garantizar. Es normal entonces que los primeros demócratas se acercaran más a las humildes verdades provisionales de Protágoras que a las verdades eternas del por otra parte divino Platón.

  4. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Martin Miguel

    Me encanta el parelismo que estableces entre las modernas ideologias y la Teoria de las ideas de Platon, que tan alejada esta de mi concepcion no idealista, sino realista, de la idea de democracia.

    De otro lado, la concepcion de los discipulos de Condillac, Destutt de Tracy y Cavanis pudo llegar a conocimiento de Marx a traves del economista suizo Juan Bautista Say, pero los dos sentidos en que usa la voz ideología (falsa conciencia y representacion nebulosa o velada de la realidad)no tienen relacion con el concepto de Tracy. Fue Napoleon quien primero desprestigió la palabra, llamando ideologos a sus maestros en el Instituto de Paris, cuando expresaron su oposicion a que se proclamara Emperador. Gracias y hasta pronto. Salud y lealtad.

  5. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Y no olvidemos, queridos compañeros, que esas Formas tiránicas de la teoría platónica del conocimiento se llaman “eídola”, cuya raíz forma la parasíntesis de “ideología”

  6. Miguel de Mallorca dice:

    Estimado D. Antonio:

    En primer lugar, darle una vez más mi enhorabuena por su artículo. Como ya es habitual, me ha llenado de gozo comprobar que sus reflexiones se asemejan mucho a mis intuiciones (perdón, más bien será a la inversa), pues ya hace un tiempo que no busco ideologías con las que identificarme sino ideales que seguir y, lo que considero muy importante,compartir con los demás. Como ya le expliqué en una de mis intervenciones, en mi adolescencia creí ver en el marxismo una posible solución a la pobreza que había en el Tercer Mundo (y en nuestras propias calles), sin llegar por ello adefender en ningún momento ninguno de los regímenes comunistas (Europa del Este, Cuba, China, Corea del Norte) que, evidentemente, oprimían a sus poblaciones. Más adelante, me sentí atraído por el liberalismo, como una ideología que, creía yo, permitía desarrollar mejor mi idea de la libertad política.
    En los tres puntos de su artículo he hallado perfectamente definidos los ideales que nos moverán y que convertirán al MCRC en un referente no sólo político sino también cultural en los próximos meses.

    También deseaba expresarle una pequeña frustración que he sufrido hoy al compartir los principios básicos del MCRC ,sin citarlo (no por temor a un rechazo por desconocimiento, sino por estrategia) y, en un entorno de personas con un cierto nivel universitario e intelectual, he obtenido como respuesta una defensa de los partidos políticos como “herramienta de cambio” del sistema, apesar de haber dejado bien claro que si ellos “son el sistema”, no es posible que la mutación política que he expuesto sea llevada a cabo por los “culpables” de todo.
    Me ha llamado la atención que, en la acalorada discusión que hemos mantenido, los interlocutores con un mayor nivel cultural y una sensibilidad artística más afín a la mía se hayan quedado completamente al márgen, no interviniendo en ningún momento. El único apoyo lo he obtenido de mi mujer (lo cual tiene mérito, pues le suponía “enfrentarse” a su padre y hermanos) que, felizmente, está asimilando (poco a poco, eso sí) el significado del MCRC.

    Pido disculpas por adelantado a aquellos que no crean conveniente que traiga aquí mis experiencias personales en la defensa de nuestros principios. La verdad es que me ha hecho sentirmr un poco mal anímicamente el encontrarme ante unas posturas tan cerradas y poco dadas a la reflexión por parte de gente a la que aprecio.

    Salud y lealtad.

  7. David serquera dice:

    Estimado don Antonio, estimados miembros del MCRC:

    La proclamacion de principios, valores y ahora ideales del MCRC realizada por don Antonio de forma genial, ahora en internet y mas tarde con una asamblea fundacional, nos da el mimbre con el que tejer la accion historica de los hombres valientes y leales. Segun lo sugerido por don Antonio, estamos en la antesala de la accion, que consiste en la presentacion del MCRC mediante conferencias a realizar por todo el territorio espanol. Los contactos entre nosotros pueden ir agilizandose para la preparacion de estas asambleas. Los que esteis en Valencia podeis contar conmigo escribiendome a ds427@cam.ac.uk yo estare por alli fisicamente durante Octubre-Noviembre para lo que haga falta.
    El hecho de que estos ideales no sean “susceptibles de ser enmascarados con ideologías de clase o nacionalistas” no quiere decir que no choquen con muchos de los prejuicios o intereses de esas ideologias, lo que dificultara nuestro trabajo, sin embargo, por su universalidad, podran ser comprendidos y/o asumidos por cualquiera. Nuestra tarea es universal y humanista en 1. Lo politico, 2. Lo cultural 3. Lo social. Y a ello podemos ponernos desde ya. Espero vuestros correos para ir hablando sobre la posibilidad de preparar una conferencia de presentacion del MCRC en Valencia.
    Por otra parte recordaros que podeis enviar propuestas creativas, innovadoras y elegantes para el logotipo del MCRC. (sobre esto le comentare a mi padre que sabe del tema, por cierto, don Antonio, me volvio a escribir mi padre para decirme que habia acabado el libro sobre el ateismo estetico y que le habia encantado ver la ingente cantidad de argumentos para demostrar las sendas erroneas que habia tomado el mismo, sendas que mi padre habia solo intuido por ser pintor y melomano).
    Un saludo.

  8. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Miguel

    Es muy pertinente que cuentes tus fracasos. Pues sirven de experiencia para tus compañeros que se tendran que enfrentar a los mimsos argumetos. La objeccion de que los partisos son herramientas necesarias para reformar el sistema, debe destruirse preguntando primero que a qué sistema se refiere. Si es el politico, se contesta con la experiencia española de 3o años y la europea de 60 años, sin que hayan reformado absolutamente nada. Y es el economico, se les observa que la concecentracion de la riqueza esta hoy en menos manos que antes de la guerra mundial. Y si es el social, se responde que la clase obrera está mas lejos del poder que despues de la guerra europea, mientras que los jefes de sindicatos y partidos obreros estan integrados en el modo de vida y de pensamiento de la clase politica, y de los ejecutivos del gran capital, del que son asesores cuando dejan los cargos estatales. Y si no se rinden, se les dice, los partidos y sindicatos sirven a quien les paga´y al Estado lo sirven los funcionarios. ¿Pueden los funcionarios cambiar sistema alguno? Y si no se riden, se les dice que el MCRC no discute la legitimidad de los partidos, pero sí la de los partidos estatales. Y si no se riden, se acude a la corrupcion de la partitocracia en toda Europa. Y si tampoco vale, ahi termina la discusion con esta ironía: “hemos llegado al penultimo round y tiro la toalla, pues no niego vuestro derecho a defender la corrupcion, y mi inexperiencia en ese terreno me priva de argumentos, reconozco vuestra victoria”.

    Pero hay que empezar por convencer a los que tienen buena fe mental. Los de mala fe solo cambiaran por oportunismo, o sea un cuarto de hora antes de que el MCRC haya triunfado. Agradezco tu sinceridad. Hasta pronto, gracias por tu felicitacion, abrazos

  9. Ze dice:

    Francisco, no sé cómo ponerme en contacto contigo. ¿Puedes hacerlo tú conmigo? Puedes leer mi dirección?

    Un saludo cordial

    Ze

  10. Simio de Verano dice:

    La sociedad civil esta formada por las organicaciones y asociaciones que no son del gobierno, que no son politicas, pero que pueden tener una influencia en la sociedad y en la politica.

    ¿Porque tengo que tener mas confianza en la Iglesia, en los sindicatos, el colegio de medicos…que en la direccion general de trafico o la direccion provincial de sanidad?

    Por otra parte una vez se halla conseguido una democracia en una republica constitucional.. ¿podremos confiar en el estado?

  11. Pla (Club Republicano) dice:

    Estimado D. Antonio y demás participantes:

    Para Simio de Verano (nº 11).-

    En primer lugar, destacar la genial percepción de D. Antonio,m expresada en su texto al indicar como han trancurrido en paralelo el proceso de incremento del bienestar económco y el proceso de incremento del malestar político, en España y en toda Europa.

    Dicho esto, y respecto al buen deseo implícitamente formulado en la última parte del mesaje de Simio de que “una vez conseguida una democracia en una República Constitucional ¿podremos confiar en el Estado?”, debo decir que en mi opinión NO y NUNCA.

    Como indica T. Paine en su obra Common Sense ( http://www.bartleby.com/133/ ):

    “Society in every state is a blessing, but government even in its best state is but a necessary evil; in its worst state an intolerable one”

    Lo que en español significa, más o menos:

    ” La sociedad en cada estado es una bendición, pero el gobierno aún en el mejor de los estados es sólo un mal necesario; en el peor de los estados es un mal intolerable”

    El estado y su órgano rector, el gobierno, son ámbitos de poder, espacios de confrontación terrible en la que no son al uso modos, modales, principios …, sólo prima el afán de imponerse a los otros. El Estado ha de estar permanentemente bajo vigilancia, especialmente el gobierno, si es que ha de haber democracia.

    Salud y República Constitucional

  12. francisco dice:

    A Miguel de Mallorca:

    yo personalmente cuando me encuentro en estas situaciones(ya me ha ocurrido con la Republica Constitucional),supongo que lo hacemos todos, escucho atentamente lo que dicen los demas y rapidamente observo su puntos debiles, esos que ellos reconocen y tratan de ocultar en sus argumentaciones. Cuando se ponen a hablar y de repente sueltan algo que han oido en la prensa (aveces se dan cuenta que no tiene demasiado sentido y siguen hablando pero se quedan enganchados por la reflexion en lo anterior).
    normalmente aunque no hayan cometeido un error en su argumentacion se nota en el tono de la voz o en la expresion de su cara sobre lo que no estan seguros(lo que pasan a toda velocidad y dan por sentado:”es evidente que”,para darse seguridad a ellos mismos), y solo hace falta insistir en ese punto para desarmarlos, destruir lo que repetian sin pensar y reconstruir con su ayuda la realidad.
    ¡Como! no se va notar la duda en el discurso de cualquier persona al hablar de las bondades de los partidos,la importante funcion de union y estabilidad del Rey(lo debio decir alguieno con mucha “auctoritas”; quizás Cisneros,Jorge de Esteban o Peces-Barba)
    Esto es util cuando no sabes nada sobre un tema pero sabes que la persona que tienes delante te esta mintiendo a ti y a si misma, con las preguntas correctas conseguiras que almenos desconfie de lo que sabia,de quien se lo dijo y de porqué.

  13. Pla (Club Republicano) dice:

    Estimado Francisco (nº 13):

    Te veo dentro de la mayeútica socrática, con esa excelente indicación sobre la necesidad de abordar el debate de la República Constitucional destruyendo las falsedades de quienes defienden la partitocracia y, después, “reconstruir con su ayuda la realidad” de las cosas.

    Bromas a parte, el debate que hemos iniciado, porque esto es obra de todos nosotros (bajo la inspiración de D. Antonio), requiere de una persistente acción cultural para derribar los mitos generalmente aceptados de modo acrítico por los más. Mitos como el de que “esto es una democracia”, o como el de que “las democracias son los sistemas de dictadura de las oligraquías partitocráticas”, que “sin oligarquías partitocráticas no puede haber democracia” y otras monedas falsas que circulan como “moneda de ley” en el ámbito de las ideas políticas.

    Muchos saludos, Francisco y

    Salud y República Constitucional

  14. MessageInOut dice:

    No, no voy a hablar del 11-M desde el punto de vista de la confrontación entre ideologías partidarias, sino de una crisis anunciada que se evidencia cada día más: la de la credibilidad del Sistema.

    Mientras, por una parte, El Mundo de hoy (4-9-2006) publica la entrevista con Suárez Trashorras, segundo implicado en el 11-M que “canta? –al estilo de Amedo y Domínguez, en el GAL, y tras Rafa Zouhier–, en la que acusa a las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad de dar un golpe de estado, por otra, el Presidente extremeño Rodríguez Ibarra, tras desmentir toda implicación del PSOE en ese crimen, promete que, si se equivoca (es decir, si alguien del PSOE ha estado implicado en la masacre) propondrá que el Partido Socialista se disuelva para siempre.

    El día en que eso sucediera, no sólo habría que disolver el PSOE, sino también el PP, y el Partido Comunista en todas sus variantes, y todos los partidos nacionalistas; y refundarlos tras el advenimiento de una verdadera Democracia a España. Una Democracia que haga imposible que delincuentes capaces de matar españoles para poder seguir vaciando las arcas del Estado tengan cabida en el sistema representativo o funcionarial del Estado Español.

    Para evitar los crímenes de Estado debe imponerse, como se inyecta antibiótico ante una tuberculosis, la separación de poderes en el sistema democrático español. Y si el Ejecutivo delinque, o no evita males como el 11-M, el Legislativo debe saltar sobre él y depurar responsabilidades políticas, en vez de encubrirlo; y el Judicial debe investigar hasta sus últimas consecuencias, e imponer penas ejemplares, en vez de procurar su inmunidad.

    Pero, para eso, primero han de poder ejercer el poder que les confiere el Pueblo Español. Y el sistema actual, de Poder Único y tres funciones fingidamente independientes, lo impide.

    No hay otro procedimiento ni táctica: o reclamamos un cambio de sistema, y conquistamos la verdadera Democracia, o seremos cómplices por omisión de todos esos crímenes que nos revuelven el estómago y hacen picadillo a muchos de nuestros compatriotas.

    Algún día, puede que nos toque a nosotros mismos. O a alguno de nuestros propios familiares, y nos veamos en el trance de identificarlos en un depósito de cadáveres.

  15. Leonardo Balmaseda dice:

    Al (15) Messangelnout
    Cómo piensa Rodríguez Ibarra seguir gobernando en Extremadura, si disuelve (como si no lo conocieramos)el artefacto proveedor de su sinecura.
    La disolución del PSOE,PP.y demás y su refundición (sic), es en esta modesta opinión ajena a la revolución política conveniente.

    Un saludo

  16. francisco dice:

    Aviso que a partir de ahora francisco pasa a ser Forciscan con el fin de evitar una posible confusion con Francisco, el responsable de la página.

    Empecé a ecribir con francisco y al haber otro con mayúscula creo que a podido confundir a algunos por la suposicion de error humano en el uso de la tramposa tecla Blocq Mayus.
    Lamento si he causado algun lio de identidad.

    Admirado Pla:

    Tienes razón,lo que he explicado com método personal(común claro) de debate para llegar a una premisa valida y general, es aquí en el MCRC,a su modo una funcion para el esclarecimiento de la verdad.

    Salud y República Constitucional

  17. Leonardo Balmaseda dice:

    utilice equivocadamente la palabra refundición, quise emplear la palabra refundación de los partidos a que eludes, amigo Messangelnout.
    Mis disculpas

  18. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido y leal Antonio: Mientras la partitocracia convoca a sus fieles a la adoracíón de los “ídolos” de las distintas “ideologías” que configuran su panteón, se escamotea la realidad más tangible, y lo visible se nos hace invisible por el arte oligárquico del birlibirloque. Desearía con todo mi corazón que hoy el Mundo nos haya entregado unos apuntes literarios de fantasía, más o menos trabada, y no el reflejo de una realiad sinistra que deja a toda la libertad política sin alientos. Me niego a creer en crímenes tan “immanes” perpetrados por personalidades tan decentes. ¡Tiene que ser una fantasía del ferragosto!

  19. Dionele dice:

    De Socrates, Copérnico y demás ilustres pensadores que continuamente nombrais, la verdad, no se practicamente nada. Sólo sé que hemos llegado a un punto en esta civilización en la que un hombre representa un voto, un voto igual para ilustres que para no tan ilustres. (donde se puede votar, claro).

    Se esta llegando, en mi humilde opinion a un estado de detalle en este MCRC (si se me permite la crítica), que supera lo que es una simple reforma constitucional. ¿no deberian, dejarse cuastiones tales como la descentralizacion municipal o la eleccion de jueces para mucho mas adelante de lo que es sentar las bases de la autentica democracia?

    El tono de muchos planteamientos es demasiado agresivo y no prosperara.

    Por cierto, ¿por que me censuraron hace unos dias una simple y educada opinion? ¿Quien vigila al vigilante? ¿no se tiene como mejor argumento para combatir la pena de muerte los posibles errores? ¿que pasa con los posibles errores a la libertad de expresion?

    Reflexionemos.

  20. Miguel de Mallorca dice:

    Muchas gracias a D. Antonio y a Francisco por sus consejos. Los pondré en práctica la próxima ocasión en que me vea “acorralado” por defensores de los partidos de Estado.

    Salud y lealtad.

  21. MessageInOut dice:

    A todos los que patrocináis y apoyáis el MCRC:

    Los partidos se han lanzado en picado al estanque de la reforma de la Constitución, tras/junto con la de los Estatutos de Autonomía. Predigo el fracaso electoral de todas esas iniciativas. La ciudadanía tiene conciencia de que España no es un país realmente democrático, aunque no sepa qué es ni cómo imponer la verdadera Democracia. Las participaciones en los referenda serán bajísimas, como ya ha pasado en Cataluña con su nuevo estatuto, a pesar del “consenso” del 90% de las fuerzas políticas en su Parlament.

    ¿Y nosotros, qué podemos/debemos hacer ante el inmediato proceso de reforma constitucional? En mi opinión, dos cosas básicas:

    1. Preparar una campaña de información exigiendo a los políticos los cuatro puntos básicos:

    A) Elección nacional independiente del Presidente del Ejecutivo.
    B) Cambio del sistema de listas al sistema de circunscripción única a dos vueltas.
    C) Independencia en los nombramientos del Poder Judicial.
    D) Revocabilidad de cargos electos.

    2. Pidiendo la ABSTENCIÓN, cuando esos puntos no se recojan en la Nueva Constitución.

    Como sabéis, ningún partido político puede apropiarse de la abstención, porque nadie puede apropiarse de la representación de quien rechaza las urnas que la legitiman. Pero el MCRC no es un partido, y no reclama la representación de nadie: ideales, no ideologías lo mueven. El MCRC sí puede aglutinar, dar solidez y sentido político a la abstención.

    Fijaos en que, si he hablado de cuatro puntos concretos, y no de la República Constitucional, no es porque no la quiera, o no sea en realidad la prioridad y la única vía, sino porque en esos cuatro puntos reside la Soberanía del Pueblo Español. Y ésa es la lucha práctica y los elementos que la gente puede comprender.

    Lo que hay que explicarles es:

    – Que la ausencia de esos cuatro puntos en la Constitución deviene en corrupción y crímenes de Estado.

    – Que esos cuatro puntos implican la República Constitucional.

    Si estoy equivocado, corregidme, compañeros.

    Salud.

  22. pepe fernández dice:

    No se podría continuar mejor la declaración de principios.

    Los tres puntos son soluciones no ideológicas a la desesperanza cultural y política a la que han llevado la crisis de la ideologías pseudocientíficas. La reacción posterior a esta crisis de la mano del psicoanálisis y el postmarxismo, le han dado a lo irracional y al relativismo cultural, contradictoriamente, un valor absoluto. El malestar y la decepción de la cultura y de la política proceden de aquí.

    Los 3 puntos, desarrollo de la declaración de principios, definen el objetivo del MCRC, que no será sólo la revolución política (libertad política) sino cultural y económica, sin las cuales difícilmente la sociedad civil tendría la conciencia del movimiento revolucionario pacífico para la conquista de la libertad política, cultural y económica secuestrada por la oligarquía de partidos.

    un abrazo republicano.

  23. lohablo dice:

    Se difunde confundiendose de manera que no se advierta o si se advierte no se diga por proteccion al interes del grupo, las voces pensamiento e ideologia. El pensamiento viene como efecto de una facultad del hombre racional cuando accede a su interior, haciendo con el exterior una continua transacción.Lo tenemos todos, aunque no todos lo ensayemos. La ideología, como el conjunto de relaciones humanas uniformadas por la vinculación a personas , textos y decires de cuyo nacimiento se forman en parte los partidos, y quienes ocupan un sitio en ellos se encargan de difundir. Los partidos dificilmente tienen pensamiento- les falta libertad individual, no hay más que ver la vida en los parlamentos; – los individuos como tales si tienen pensamiento en cuanto se oponen con los aparatos de la lógica a la ideologia, o a aspectos vitales, optando por cambios personales, argumentando.La ideologia en todo caso es un suceso del pensamiento, cuya prerrogativa viene del respeto ancestral a un pensador y su pensamiento acabado y cerrado, conformando así la ideología un conjunto de respuesta tipo.Pueden pasar años, y lo que se llama las esencias seguiran siendo las cuatro o cinco frases que revelan como de los textos sacros lo fundamental ha de ser representado,que lo que la ideologia, debe decir, debe escucharse, debe repetirse hasta saciar. A > libertad de pensar memor es la ideologia, y a su revés lo mismo.Por eso la libertad política es tan importante, pues sale o se deduce de la libertad de pensar o fundamentar, bajo el criterio del contraste dualquier cosa. En los partidos, hay algo por encima de lo humano, está el persmiso , la jerarquia que se encarga de sacar brillo a las esencias es quién lo concede.El pensamiento actúa en el presente,desde el presente la ideologia actúa desde el pasado casi exclusivamente en el presente.Miguel angel

  24. Forciscan dice:

    El ideal nº2 (escepticismo cultural en el sentir comun)debería llegar repentinamente y de modo natural al derribarse el entramado socio-cultural creado por la anormalidad politica.
    Cambiado el sistema debería caer la ficcion y recuperarse el afan por lo justo, lo meritorio y lo bello.
    Un cambio del sentir común en España

  25. David Serquera dice:

    El sistema se tambalea desde que el abuso felipista fue tan grande que no se pudo ocultar. En aquel entonces, Aznar enarbolaba la imagen de centro derecha, liberal, comprometido con ciertas reformas democraticas del sistema, cuando obtuvo el poder no hizo nada al respecto sino todo lo contrario. Cuando obtuvo la mayoria absoluta y se hizo amigo de Bush, mintio desde los medios para llevarnos a una guerra ilegal en contra de la mayoria de la poblacion. Alardeando de lucha contra el terrorismo no supieron preveer el atentado de Madrid y se enfrentaron con Francia, unico santuario de ETA. Con la investigacion en el parlamento de los atentados pudimos asistir al bochornoso espectaculo de la lucha partidista en contra de la verdad y los muertos, al manipular su dolor en su provecho; y ahora resulta que hay una trama policial, una trama de ETA, una trama islamista y una trama politica. Si alguien sigue defendiendo el sistema y a los partidos politicos sera porque como el simio de verano prefiere asar chorizos con la esperanza de que en un futuro podra seguir llenandose la panza mientras la suerte no le sea esquiva. Si los espanoles siguen con el milagro de la transicion, que consistio en la mayor bajada de pantalones ante el Estado de un pueblo, confiando en la libertad individual para asar chorizos o asistir a espectaculos deportivos, perderan esta libertad y seguiremos perdiendo la vida.
    Ganemos de una vez por todas nuestra libertad politica y nuestra dignidad con el MCRC!

  26. Alvaro dice:

    Buenas tardes a todos

    Al hilo del comentario de Miguel de Mallorca sobre anécdotas personales, me atrevo a incluir yo la mía.

    El pasado sábado, con motivo de una reunión de amigos a los que tengo puntualmente informados de las iniciativas del MCRC, se suscitó un debate en torno al modelo político de proponía el MCRC. Uno de ellos comentó que le preocupaba que se fijase en el modelo presidencialista de EE.UU., el país más poderoso del mundo, y el país con el presidente de gobierno más incapaz de los que hayamos conocido, casi lo tachaba de retrasado mental. Consideraba que era extremadamente peligroso que, por mediación de lobbies y grandes grupos capitalistas, se pudieran agrupar a cualquier candidato que ellos quisieran independientemente de su capacidad personal, esperando la lógica contraprestación o favores una vez llegara su candidato al poder.

    Le animé a que escribiera su comentario en el blog, pero no me ha parecido ver nada escrito por él, por ello lanzo su objeción al foro.

    Saludos.

  27. David Serquera dice:

    Estoy de acuerdo con todo lo que dice messageinout. El comentario 22 es muy oportuno. Esos cuatro puntos son cuatro arietes con los que agudizar la incongruencia de las reformas y nuestra posicion en la abstencion, pero el MCRC lucha por un periodo constituyente para votar una nueva constitucion donde se reflejen los principios, valores e ideales de este movimiento, que incluyen aparte de las reformas politicas de la Republica Constitucional, la inclusion de la investigacion cientifica como materia constitucional, entre otras.
    Un saludo.

  28. lohablo dice:

    la ideologia sirve de coortada impune para mantener la pureza de las ideas más allá de lo que los los politicos de partido hagan pues convierte a esta en un abstracto útil, donde puede descargarse toda torpeza o culpa individual.Es como un pararrayos que absorbe todas las pasiones e intenciones humanas, sin apenas referencia personal a actos propios. Por eso el problema de la responsabilidad en los mismos, está aminorado o garantizada su opacidad por la potencia purificadora, que no purifiante, de la ideología amarrada a los mandos del partido.

  29. pepe fernández dice:

    EL mensaje 22 de Messageinout, me parece muy bueno. Ahora bien tengo serias dudas de que los oligarcas se metan a hacer reformas constitucionales, el PP porque las desaprueba, el PSOE porque si ve que el PP se puede aprovechar se echará atrás, y todos juntos al final, porque se darán cuenta que se juegan la pervivencia del sistema que les da el control absoluto sobre el país.

    CReo que no nos damos cuenta lo suficiente de que toda la política espanola es un circo. Que no hay oposición en lo fundamental y más importante, que las políticas sociales, económicas etc son las mismas, que el PSOE y el PP representan exactamente lo mismo, y la diferencia ideológica es tan sútil que es casi inexistente.

  30. Vicente Carreño Carlos dice:

    Doy mi entusiasmado apoyo a la presentación de estos tres ideales que tan magnificamente ha expuesto Don Antonio y que Francisco, en el comentario nº2, ha desentrañado brillantemente.

    Deseo contactar con otros miembros de éste MCRC en la provincia de Murcia, con el fin de poder preparar y coordinar un acto de presentación en la Región. Resido en Totana, pero el acto se debería celebrar en Murcia, Cartagena ó Lorca.

    Espero noticias. Mientras tanto, belleza y República.

  31. Juan A. Rodríguez Molina dice:

    La complejidad de lo social no reside en que la sociedad esté compuesta de muchos individuos, sino en que cada individuo está formado por un montón de sociedades.

    Es mi forma de decir que este MCRC ha hecho dudar bastante a un anarquista (que cree que siempre habrá alguna forma de dominio de unos sobre otros; por eso lo es) sobre si podría colaborar con él sin ser infiel o desleal (distinción, por cierto, que, desechada toda metafísica, no parece necesaria). No lo ha conseguido, pero le agradezco haberme permitido ver más claro entre la habitual oscuridad que envuelve lo político y la política.

    Salud
    ………………..

    Bien, este mensaje dormía el sueño de los dubitativos desde hace dos o tres días. Era el resultado de un mes de agosto leyendo todos los libros (no artículos) publicados por AGT (sólo conocía El Discurso de la Républica, que compré y leí al publicarlo y releí en 2003) y “poniéndome al día”, desde finales, en este blog. Había decidido no enviarlo, sobre todo, porque no me parecía bien hacerlo sin alguna explicación acerca de mi lealtad: ¿Por qué —teniendo, además, en cuenta aquello de que lo mejor es enemigo de lo bueno— sentía como una deslealtad colaborar en algo tan claro, práctico y desideologizado, por así decirlo? ¿No sería mejor aplicar esos principios a cada ideología y a lo cotidiano? No es fácil hablar de ciertas cosas para que las entienda incluso quien no quiere; quizá, pues, era yo el que no acababa de entenderlo/me. Mejor dicho, acaso estuviera confundiendo el objeto de mi lealtad.

    No sólo soy anarquista (políticamente), sino que cuanto más aprendo, cuanto más realismo aplico a mis observaciones, a lo que robo intelectualmente de todas partes, más necesario se me hace serlo. Me he acercado a él gradualmente, desde que juveniles lecturas descubrían coincidencias hasta que, con cierta madurez me introduje en el anarcosindicalismo sin dejar de estudiar, abierto a todo, queriendo comprender este sinsentido que es, para mí, vivir. Por supuesto, empecé a ver discordancias: las coincidencias se limitaban a cuatro cosas (como, por cierto, cuatro cosas hay en el MCRC), pero la Idea no tiene mucho que ver con ninguna ideología (que son, como decía Ernst Fischer, más bien, fortalezas inexpugnables cerradas a todo contacto entre ideas, precisa y aberrantemente); esa Idea siempre ha aglutinado a un montón de doctrinarios sin doctrina, políticos sin política, teóricos sin teoría, artesanos sin taller… a idealistas y materialistas sin ideología ni filosofía, pero no sin ideales… contra toda evidencia, creen en el hombre (con minúscula)…

    No quiero alargarme con asuntos tan proclives a hacer caer, por simplificar lo complejo, en personalismo y otros defectos; sólo quiero ampliar mi agradecimiento a este MCRC por el último escrito (3 de septiembre), ya que me ha afirmado en cuanto a pensar que sería desleal a “mi” Idea, pero también me ha dado valor para pedir la opinión de los participantes, por si acaso estoy en un error.

    Salud

  32. Vicente Dessy Melgar. dice:

    Creo que entre todos debemos tener continuamente presente las lecciones del Maestro. No nos perdamos en lo accesorio . Las ideas y más entre nosotros deben ser prístinas. No hay soberanía de nadie, es un puro mito. La soberanía es incompatible con la democracia política. No hay reforma posible sin ruptura pacífica, civilizada y sabiamente pensada del sistema actual. Nada , absolutamente nada puede esperarse de los partidos. Eso es una ingenuidad. Como la crítica o es destrutiva o no es ´crítica. Es hora de que la sociedad española sepa y así se lo hagamos ver, como tantas veces ha enseñado el Maesttro, que los pueblos y en punta de lanza en todo el mundo , España, deben aprovechar las ocasiones que se les ofrece para ganar la libertad política y la democracia. Ese momento es ahora. Ahora y desde ya. Vayamos a lo esencial.

  33. lohablo dice:

    Lo he leído otra vez, y me parece aún más, claro, profundo y abierto.Miguel angel
    la ùnica ideiolgia que renace la ideologia nacioalista.Muy cierto y constante ese ambiente y presión, va tomando posiciones de ideologia principe o ideal a la que todos quieren acercarse.

  34. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 8

    Querido David,

    Me alegra tu comprension de la importancia de esta Declaracion de Ideales, que era necesario acompañar a la de Princpios y Valores, para evitar que, por no ser ideologos, alguien pudiera pensar que este MCRC no es idealista en el plano moral.

    Deso ir a Valencia en tu compañía. Transmite a tu padre mi satisfaccion por haber logrado argumentar sus intuiciones artísticas. Hasta muy pronto, con lealtad y confianza en el futuro.

  35. Miguel de Mallorca dice:

    Quería felicitar a Pepe Fernández, MessageInOut (admiro tu capacidad expositiva) y, por supuesto, David Serquera (¿seguro que no eres un sabio?) y Vicente Dessy Melgar por sus comentarios.
    Aclaráis conceptos, despejáis dudas… ¡qué gran ayuda sois para el MCRC!

    Salud y lealtad.

  36. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 12

    Querdio Pla

    Ciertamente, ningun escritor ha desarrollado el tema de que no puede ser un azar la coincidencia entre los crecimientos del biennestar social y el malestar politico. Hasta ahora solo he percibido el hecho, y aiunque se agolpan en mi mente varias causas que podrían explicarlo, sin embargo no he tenido tiempo de meditar sobre cual de ellas es la principal. Es un tema tan complejo y profundo que su analisis está fuera de las competencias de la sociología. Hay que conocer muy bien la historia de la segunda mitad del siglo XX. Si algun día me liberara de la carga que pesa sobre mi deber politico, tal vez acometiera el estudio de este tema. Que esta desde luego ligado al tradicional del desdoblamiento de la conciencia. No es aventurado suponer que por esa via se llegara a la superacion intelectual del marxismo. La praxis de este MCRC puede demostrar que la separacion de la conciencia social, cada vez mas satisfecha de sí misma, y la conciencia politica, cada vez mas desgarrada, es la nueva contradiccion que, en el mundo tecnologico, ha sustituido a la que Marx vió, en el mundo industrial.

    Si así fuera, del mismo modo que el temor a la lucha del movimiento obrero, por la justicia social de la igualdad, ha causado la sociedad de bienestar, ahora el movimiento ciudadado, explotando la nueva contradiccion de la conciencia escindida en toda la sociedad, debe llevarlo a la conquista pacífica de la libertad politica. No se si me hago comprender en tan pocas lineas. Pero cuando en esta Declararcion de Ideales dije: “de ahí la necesidad historica de un amplisimo movimiento…”, estaba pensando en lo que ahora explico.

    ¡Que placer ser comprendido! Lealtad y salud.

  37. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 15

    Me parece pertinente que te refieras a la noticia de El Mundo. Pero ante ella debemos ser precavidos.
    Son declaraciones de un asesino que cree favorables a su situacion carcelaria. Y el diario tiene que justificar, con algo concreto, su larga campaña. Esperemos y juzguemos con hechos ciertos. Esa es nuestra diferencia. Luego responderé a tu otro comentario. Hasta entonces.

  38. MessageInOut dice:

    ¡Pepe! Pero Pepe, ¿preguntas que si nos damos cuenta? Sí, Pepe, sí. Nos damos cuenta de que tienes toda la razón. Toda. España, políticamente hablando, es lo más parecido a un circo que uno pueda imaginarse: funámbulos, payasos, fieras y magos que hacen desaparecer cosas… Pero, como todo circo, necesita público que pague la entrada, y ésta sale cada vez más cara. Algunos la pagan porque les gusta el espectáculo, aunque sepan que es falso, que las fieras están domesticadas y el mago tiene unas mangas sin fondo. Otros, porque tienen hijos a los que proteger de la realidad. Y otros, en fin, van porque trabajan allí, en el propio circo, tras la tramoya.

    Pero la mayoría de los españoles se traga el circo político porque no hay otra cosa, aunque preferiría asistir a espectáculos mejores y más serios. A esos debemos dirigirnos para que no paguen la entrada nunca más, y acabar con este lamentable espectáculo.

    Coincido también contigo en que los políticos se van a resistir y nos van a denostar. ¿Y qué? Esa mayoría de españoles a los que no les gusta “lo que hay” escucharán, quizá por primera vez en su vida, nuestras peticiones. Y muchos se plantearán por qué pedimos eso. Y bastantes de esos muchos, entenderán por qué. Y aún algunos de esos bastantes nos apoyarán incondicionalmente.

    Ten en cuenta que la mayoría de los españoles ha visto ya tanto circo, que se sabe todos los trucos. Y percibe o intuye que la reforma constitucional es el último pase de trilero que se han inventado los políticos para cambiar las cosas sin que las cosas cambien. Sólo se mueve la bolita.

  39. MessageInOut dice:

    A David Serquera (26):

    Me encanta tu manera de escribir, amigo. Gráfico y directo. Ahora bien: la mayor bajada de pantalones de que hablas no fue exactamente así. Primero, vino un dictador que entre 1936 y 1939 mató a muchos españoles, y hubo varios partidos políticos que hicieron lo mismo, desde el otro bando.

    Luego, en cuanto se hizo cargo del Estado, el dictador gritó: “¡Manos arriba y pantalones fuera todos!?. Y nos dejó con el culo al aire (esto es, sin dignidad humana). Y cuando el que nos obligaba a ir a calzón quitado se murió de viejo en su cama, unos aprendices de sastres se dijeron: “Estos desculados, con un calzón corto, como los niños, tienen bastante”. Y así vestimos desde 1978, de calzón corto.

    Ahora llega la Reforma de la Constitución, y me recuerda, siguiendo el símil, eso que el centurión le dice a los galeotes, remeros a condena perpetua, un buen día:

    -Tengo dos noticias, una buena y una mala: la buena es que hoy os cambiaréis de calzoncillos.

    -¿Y la mala? –preguntan los galeotes a coro.

    -La mala es que tú te los cambiarás con aquél, y tú con aquél otro, y tú con ese pelirrojo de atrás, y tú…

  40. pepe fernández dice:

    Estimado Messagein,

    Si, lo que te digo es que me parece improbable que los políticos se pongan a jugar con la constitución y más con la que está cayendo. Ojalá se metieran en la trampa constitucional, este torpe movimiento, como tú muy bien dices, será entonces fácilmente explotado por el MCRC.

    El truco del circo político, no es sólo enganar al público espanol, sino dividirlo con falsas siglas, buscar en cuestiones nimias enfrentamientos, mientras las reformas fundamentales se posponen indefinidamante. En esto hay que reconocer que son maestros, y por tanto dudo que sean tan torpes como para empezar a “abrir el melón constitucional”, por utilizar el lenguaje verdulero de las cortes.

    un saludo repúblicano

  41. MessageInOut dice:

    Los mejores chistes, amigo Leonardo, son los que surgen en la vida real. Aquí mismo, en este Blog, por ejemplo. A mí, me descojona éste:
    ——–
    Lo quiero ya Dice:
    July 14th, 2006 at 8:42 pm

    Señores:

    Yo para encender la televisión uso un mando a distancia. El agua me sale por el grifo. Me dan dinero en el cajero automático.

    ¿Me van a negar en la cima del progreso que una perra y yo mismo seamos una familia?

    Es que me da un ataque de nervios, vamos.
    ———
    Antonio Garcia Trevijano Dice:
    July 14th, 2006 at 8:55 pm

    Para responder con pertinencia tendríamos que conocer la opinión de su perra.

    ———
    ¡JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA..! ¡Que me meoooooooo!

  42. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 22

    Querio Messagein

    Tu pecado es la impaciancia. Te precipitas. Deberé dedicar unos articulos a la reforma constitucional, cuando llegue el momento. Ahora es prematuro. No somos perioditas. Además, la reforma que proyecta el PSOE solo afecta a la igualdad de sexo en la Corona, al Senado y a la adptacion a los nuevos Estatutos. El MCRC es ya algo demasiado importante para pedir o exigir algo a los reformadores. No podemos parecer ingenuos. Al contrario, denunciaremo sus propositos monarquicos, territorialistas y destructivos de la unidad nacional, para pedir la abstencion con nuevos argumentos. Has visto bien, sin embargo, que el MCRC puede capitalizar la abstencion, si logramos estar presentes en alguna television. Nuestro tema de hoy es la Declararcion de Ideales. Yo no me apartaré de él. De todos formas, no esta mal que llames la atencion sobre la reforma constitucional, pero sin extenderde tanto. Con amistad leal.

  43. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 23

    Querido Pepe

    Siempre respondes con acierto. Creo que, como Pla, has comprendido muy bien el problema. Sin embargo yo no creo que el malestar de la cultura tenga hoy la dimension ni el significado que le dio Freud. Tras tu comentario, junto al de Pla, creo coveniente que, aun de modo aproximado, analice este capital tema en el articulo siguiente, pues el MCRC debe saber cual es la causa profunda del malestar politico, para poder llegar a las mentes ajenas que se sienten mal en esta Monarquía, pero no saben por qué. Vuestra comprensión me anima y sostiene. Gracias de corazón

  44. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 27

    Querido Alvaro

    La compararcion del modo de elegir al Presiente de EEUU con el que establecerla nuestra Constitucion de la Republica Presidencial, no tiene sentido. Aquí no habra elecciones primarias (el caucus es la fuente de la corrupcion), ni compromisarios que elijan los candidatos. A la eleccion se presentaran personas, no partidos. Aunque estas podran ser apoyadas por los partidos o presentarse omo independientes de ellos. La campaña electoral sera gratuita y con igualdad de oportunidades para los candidatos.

    Si Bush parece un mal presidente, las instituciones que lo elevaron y lo sostienen, son las mismas que fulminaron a Nixon. Lo decisivo no son las personas sino las instituciones. Y las de EEUU son claramente democráticas. Este argumento me parece definitivo. Siempre contaras con nuestro sosten. Salud, lealtad y amistad.

  45. vilamallen (CR3) dice:

    Un saludo a D. Antonio y demás,
    – Para Juan A. Rodríguez Molina (32) –

    Te preguntas, Juan, si el hecho de participar en el MCRC te convierte en desleal a la Idea anarquista, pero te confiesas “anarquista (politicamente)”.
    Repara en que esa misma declaración ya te hace desleal, poniéndonos estupendos, al rechazo que el anarquismo ha mostrado tradicionalmente al mundo de la política. La recomendación del voto por parte de la CNT en las elecciones de febrero de 1936 se logró tras arduo debate y con el “caramelo” de la amnistía a los encausados y condenados por delitos, digamos “sociales”: Asturias 1934, etc.
    Particularmente he llegado a la conclusión de que aquellos que se reclaman anarquistas en el momento del voto suelen ser derechistas vergonzantes.
    Siguiendo el hilo de tu razonamiento: la Idea que aglutina a un montón de gentes diversas que tienen ideales en común y que “contra toda evidencia, creen en el hombre (con minúscula)”…. te voy a contar un cuento:
    Un hombre sabio, aunque con minúscula, da en proclamar las verdades del barquero, ante la estupefacción reinante, tanto en vivo y en directo, como por el éter,(mediante procedimientos mágicos debidos a la modernidad).
    Una serie de personas, asimismo con minúsculas, reciben su mensaje y deciden, o decidirán, agruparse con el noble fin de mejorar la sociedad que “disfrutan” mediante la democrática implantación del “juego limpio” político y la consecución de la libertad política plena en España.
    ¡Ah! y una vez logrado el referendum sobre la forma de Estado, ese grupo de compatriotas, para entonces multitudes, se disolverá, supongo que con una gran fiesta y … “cada mochuelo a su olivo”.
    Podrás distinguir en el cuento, amigo Juan, la génesis del MCRC, perpetrada con cuatro burdos brochazos y te aseguro que yo, que también soy libertario, no encuentro impedimento alguno en participar en el MCRC, en el que vislumbro la España soñada que nunca ha podido ser y que ahora,… ¿quién sabe?.
    Bueno Juan, ya verás como nos acabamos encontrando en “las barricadas”.
    Salud y República

  46. Alejandro Garrido dice:

    Duelo de titanes este último. Amigo MessageIn, con toda admiración y cariño, no pierdas el decoro. Lo has demostrado con brillantez desde tu feliz entrada en este blog. Todos estamos expectantes por vuestras conclusiones, de otros y del MCRC.

    La nueva Declaración de Ideales, al igual que la anterior, susceptible de ser propalada a lo largo y ancho. Su valor consiste en rescatarla para que sea primero referente indispensable al tercio laocrático y posteriormente a futuras generaciones.

    Todos los comentarios han estado a la altura de lo que se esperaba dada la trascendental situación que estamos viviendo.Son intensos e instructivos en fondo y forma,felicidades. Todos ellos me sigue formando, gracias.

    Maestro, hice las oportunas gestiones sobre la posible participación en el programa de Jesús Quintero y lo que estan emitiendo esta “enlatado”. De continuar con el programa sería a partir de Enero. Demasiado lejos.

    He contactado con amigos para dar a conocer lo que aquí se gesta y uno de ellos podría contactar en su Comunidad Autónoma para organizar el acto de presentación.¿Quien canaliza estos actos dentro del MCRC? Hacermelo saber, por favor para que la acción dentro del mismo sea eficaz y coherente en tiempo y forma.

    Salud y República

  47. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 32

    Querido Juan

    En el MCRC no tienes que renunciar a tus principios personales. Nadie te lo pedira. El anarquismo es hoy mas una moral de existencia y de resistencia que un credo politico. Pasada la epoca romantica del anarco-sindicalismo, donde se podía soñar con una vuelta al paraiso artesanal perdido (los medios de produccion para quien trabaja con ellos), el actual anarquista (no el ácrata) intenta vivir la version moderna del epicureismo, la del Jardin y la Torre de marfil. Puede despreciar la politica, como Epicuro, pero a diferencia de aquella sociedad agricola,en la de hoy, el anarquista no deja de vivir la politica cuando se beneficia de todos los servicios sociales del Estado, sin hacer nada para mejorarlos. Por eso es un modelo de moralidad individual, de generosidad personal, a la vez que de egotismo. No critico tu ideal de vida, solo señalo la contradicion actual del anarquismo. Pero sabras que los mas coherentes, los del Estado mínimo, son anarquistas de derechas. Con todo mi afecto y simpatia, salud y lealtad.

  48. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 33

    Querido Vicente, como tu tocayo de Totana, das en el clavo. Debemos atenernos a lo esencial. Ratifico todo tu comentario. Contestaré tan pronto como pueda a tu leal y antiopotunista correo. Gracias por tu ofrecimiento de lealtad al MCRC. Todo llegará. Hasta pronto, mi saludo fraternal.

  49. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 49

    Querido Alejandro, te agradezco todo lo que estas haciendo para que pueda estar en television. En enero no es tarde. Para coordinar tus gestiones para la presentacion del MCRC, debes ponerte en relacion directa con Francisco, nuestro editor. Abrazos.

  50. David Serquera dice:

    Para el amigo de Alvaro,
    Mezclas los problemas:
    1. Jefatura de estado ostentada por un inepto: No hace falta ser presidencialistas, nosotros ya tenemos uno y vitalicio, sin posibilidad de echarlo.
    2. Agrupacion de Lobbies en torno a candidatos. No tiene sentido cuando las campanas electorales son gratuitas, los tiempos iguales, los debates no pactados y gratuitos y la campana de imagen prohibida. El pacto tu me financias para alcanzar el poder y yo basare mi politica de acuerdo con tus intereses, no tiene sentido si la inversion no tiene objeto. Los inversores podrian agruparse en torno al candidato mas capaz o conmas capacidad dialectica.
    3. Los candidatos que actuaran de acuerdo a los intereses de los lobbies podrian ser depuestos por los electores, debido al mandato imperativo y a la comision de seguimiento.
    4. Siempre es mas dificil que los lobbies se agrupen en torno a un candidato temporal que a uno vitalicio. El rey solo vio el partido contra Arabia Saudi en directo.
    5. La fragmentacion de la soberania y la representatividad haran mas dificil el pensamiento unico y las leyes a medida para los lobbies.
    Un saludo.

  51. Roberto Trujillo dice:

    Me asalta la duda pesimista. La nueva sociedad tecnológica. ¿No estará eliminando los obstáculos que permiten que nazca el ideal? ¿No se estará conviertiendo éste en una flor rara que crece en lugares cada vez mas escondidos y únicos? ¿De veras no es esta una palabra para minorías?

    Sigo pensando que la comodidad no puede llegar a llenar las ansias personales de nadie, pero se me antoja fuerte la anestesia que supone y lo difícil que se hace mostrar lo necesario de un cambio cuando lo que impera es “en general la vida me va bien…”.

    Lamento manchar negativamente con dudas un foro que ha sido siempre positivo y alentador, pero por la misma lealtad que profeso al movimiento, necesito exponer mis miserias para que podáis aplastarlas, ya que yo me siento incapaz. Espero que uno de los buhos que rondan el blog devore esta rata que tanto me incomoda desde hace unas horas.

    Mis más leales saludos.

  52. Isidro dice:

    Igual voy a decir una chorrada,pero ese malestar político general,del que hablaban antes,que ha ido creciendo desde el final de la 2ª guerra mundial,yo creo que es debido a que la gente,en el fondo sabe que el sistema en que habitamos es una farsa.De ahí brotó Mayo del 68(como ya se dijo).Y la luz para salir de ese estado de confusión(que nos produce ese malestar),la genera el MCRC.

  53. David Serquera dice:

    Estimado Roberto,
    Debes estar contento porque esto es real, hace tan solo tres meses parecia un sueno y ahora ya estamos debatiendo solidamente y hasta la duquesa roja nos invita a darnos a conocer, veras como esto se convierte en una bola de nieve si transmitimos nuestra felicidad a los que nos rodean. Si no es asi, no estare triste, porque estos principios que hemos creado son universales y pasaran a la historia, alli otros podran inspirarse en ellos para ganar la libertad politica.
    Un saludo.

  54. David Serquera dice:

    Para los anarquistas,
    Vuestra coherencia me inspira valor, no voy a esconder mi simpatia hacia vosotros. quizas creais que hay incompatibilidades entre vuestros principios y los nuestros, yo creo que compartimos ideales. Quizas a vosotros os cueste admitir que el Estado sea garante de la igualdad entre desiguales. A nosotros nos cuesta tambien, sin embargo no somos utopicos. Nacemos desiguales, el Estado es capaz de darnos lo mejor(seguridad social, ferrocarriles, proteccion de la naturaleza) pero tambien lo peor, por eso lo fracturamos, dividimos la soberania, hacemos que los poderes se vigilen entre ellos y elegimos y deponemos a nuestros representantes. La historia nos obliga a ser democratas hoy, quizas ayer anarquistas, quien sabe si manana. Yo lo dudo.
    Salud y sinergias. (O ayuda mutua).

  55. David serquera dice:

    Estimado don Antonio,
    Quizas debieramos reflejar en los ideales la necesidad de un retorno a la naturaleza, el respeto por la belleza natural, los ecosistemas terrestres, marinos y aereos y la limpieza de nuestros cielos nocturnos.
    Un saludo.

  56. Simio de Verano dice:

    Al comentario nº 26 de David Serquera:

    Existe una extraña contradiccion en la defensa del pueblo soberano y por otra parte el desprecio casi pedante del pueblo.

    El pueblo es tambien soberano para asar chorizos. este interes por una republica y una constitucion seria loable si no hubiese detras a la postre mas que la creacion de otro partido, esa es mi impresion, y un interes en formar parte de la partiticracia con el riesgo de acabar con un sistema sino legitimo, si legitimado con solo leer la historia de España y los distintos regimenes que se disfrutaron.

    Los periodos constituyentes forman parte de un ritual en los cambios de regimen, pero no hay que olvidar cual es la utilidad de las constituciones.

    Una constitucion es buena, no si se ha cumplido con el “manual del constitucionalista” sino si ha conseguido ser aceptada por una sociedad libre y democratica. Mientras que en el estado de derecho es basico el procedimiento en los cambios de regimenes lo importante son los principios,no las formas y sobre todo los resultados.

    Y si te molestan las pulseras de marichalar o la sonrisa del Rey, al fin y al cabo es solo una molestia. La otra alternativa era el riesgo de otro conflicto entre españoles. Como quiera que en 1975 los españoles estaban vacunados contra las guerras civiles, despues del impacto de la del 36-39, la monarquia parlamentaria contento una mayoria suficiente que diese estabilidad al estado.

    No digo con esto que no sea urgente la separacion de poderes, cambiando por lo pronto el sistema de nombramientos, y profundizar en la democracia.

    Aunque reconozco que el problema es que son quienes obstentan el poder los que tienen la posibilidad de cambiarlo. Pero todavia existe la opinion publica.

    Asi que Salud y Monarquia Parlamentaria.

  57. Pla (Club Republicano) dice:

    Esrimado D. Antonio (nº 37).-

    No se si entiendo bien todas las cuestiones planteadas en relación con esa situación de malestar en lo político y en lo cultural, junto al bienestar económico y material que vivimos en Europa. Siempre me ha llamado la atención, tanto en lo personal como en lo colectivo, que a medida que aumenta nuestro nivel de renta en términos absolutos y en periodos largos, se incrementa el malestar en lo político.

    En el caso de Europa la cuestión pudiera parecer más simple, a mi entender, porque una de las principales bases de nuestra actual “riqueza” es la bajada de costes militares en los países europeos desde 1945 hasta hoy. Los inmensos presupuestos militares que lastraron a las sociedades de Europa hasta 1945 han revertido en otros destinos (infraestructuras, gasto ssociales, etc…), lo que ha permitido un incremento general de las rentas. Basta visitar la frontera hispano-portuguesa para percibir que la desmilitarización de esa frontera (cosa de los 20 últimos años) ha sido parte de un proceso, desde luego que más amplio, pero que ha repercutido en la elevación general de la renta portuguesa media.

    Claro está que en USA no ha sido así, ya que allí el gasto militar ha seguido aumentando desde 1945, lo que no ha impedido que la renta media USA haya seguido líneas ascendentes, año tras año, también desde 1945.

    Estimado ?lvaro (nº.- 27).-

    El problema de la referencia a USA no puede ser tal. El presidencialismo, en su esencia, es un invento USA, como el teléfono o la bombilla. No perdamos de vista que el Presidencialismo se ha ido abriendo paso en Europa, curiosamente, en un país de fuertes sentimientos anti-americanos, como lo es Francia. El intento alicorto y finalmente frustrado de De Gaulle para establecer un “presidencialismo limitado” en la Vª República Francesa fue un primer paso. Hoy día los que postulan un reforzamiento del presidencialismo en Francia son los viejos Radicales de Izquierda (PRG http://www.planeteradicale.org/asp/index.asp ).

    En su congreso de 2000, el PRG aprobó su propuesta de “Enmienda Constitucional Radical” para avanzar hacia una VI República plenamente presidencialista. En el discurso de conmemoración del Centenario Radical (1901-2001), a la que yo acudí como invitado, M. Baylet (presidente del PRG) habló de la necesidad de rorganizar los poderes de la República para “lograr un ejecutivo fuerte junto a un legislativo libre de interferencias del gobierno, que aseguren un poder judicial independiente” (cito de memoria pero dispongo de los documentos, que ofrezco a quienes les pueda interesar)

    No es sólo USA quien apuesta por el presidencialismo, como podemos ver, ni somos los únicos que proponemos el presidencialismo republicano en Europa.

    Salud y República Constitucional

  58. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Al 26

    Querido Serquera

    No respondí a tu excelente comentario 26 porque era perfecto, aunque contenía la imprudencia de citar al simio. Debes saber, como yo, que este individuo se retrata con su lenguaje. No es buena persona. Lo conoces. No le respondas. Mientras no sea grosero que diga las idioteces que quiera.

    Aprovecho este espacio para declarar que la duquesa de Medina Sidonia siempre ha sido democrata. Carece de especial significado, porque era previsible, que colabore en la presentación del MCRC en Sanlucar.

  59. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 56

    Querido David

    Es muy loable y alentador tu constante preocupacion de destruir los pseudoarguementos de los defensores de esta Monarquía, que no es parlamentaria, como la inglesa, sino de Partidos. Pero hay cuestiones que solo pueden ser rebatidas por las reglas de juego de la democracia. Una de ellas nos alejará de todas las formas conocidas de presidencialismo, incluso del estaounidense. La tengo desarrollada en “Frente a la Gran Mentira”. Por eso el punto 3 de tu respuesta al amigo de Alvaro no es correcto. El mandato revocable y la comision de seguimiento afecta a los Diputados, no al Presidente. La tecnica constitucional de la separacion de poderes permite esta regla:

    1. La Cámara de diputados puede destituir, con motivo o sin motivo, al Presidente cuando le venga en gana, por mayoría absoluta. Esta decision lleva aparejada la inmediata disolucion de la Camara, y la convocatoria de nuevas elecciones presidenciales y legislativas, para que el cuerpo electoral decida la solucion del conflicto entre ambos poderes. No es pues necesario el impeichment.

    2. El Presidente puede disolver tambien la Camara legislativa cuando quiera, pero implicando en el mismo acto su dimision, y convocatoria de elecciones como en el caso 1.

    2. En el caso improbable, pero no imposible, de que se produjera una colusion de interes entre ambos poderes para mantenerse uno a otro por corrupcion, por falta de independencia ante un poder extranjero o por cualquiera causa de evidente despotismo, suge el derecho constitucional de la sociedad adulta a la desobediencia civil y la resistencia pasiva.

  60. Guillermo de Ujúe dice:

    Distinguido D. Antonio: después de casi un mes sin consultar su diario, me alegra comprobar su magnífico pulso. Da usted en el clavo al postular ideales sin ideología, es decir, un sano realismo político. El órgano político por excelencia es la visión (no sólo el historiador, sino también el político debe ser “ganz Augen”, “todo ojos”). Así, la visión político y de lo político es una visión “anti-ideológica”. Es decir, “anti-liberal” en lo que el liberalismo tiene de ideología (dejo al lado el marxismo porque, a diferencia de socialismo originario, de Pierre Leroux, Louis Blanc, etc., se trata de una pura construcción intelectual). Porque no es únicamente ideología. Así al menos creemos haber entendido la tesis de Dalmacio Negro a propósito del verdadero liberalismo como algo que se confunde con la tradición política de occidente. En la que, sin duda, usted está inscripto (como bien sabemos sus lectores).
    Con un cordial saludo,
    G. de U.

  61. Simio de Verano dice:

    Don Antonio:

    Disculpe usted mi lenguaje, espejo de mi maldad personal; pero francamente, me ha puesto usted echo unos zorros.

    Al menos me consuela que en las mismas lineas que habla de mi, tambien lo haga de la que es veinte veces grande de españa.

    No sere grosero, pero me gustaria que me contestase. Piense que cuando se instaure la republica yo tambien sere un ciudadano libre. Sea generoso, predique con el ejemplo y concedame el derecho a opinar y no le quite a los demas el de opinar sobre mi.

    Recuerde que no puede mantener en un fanal a sus leales colaboradores.

  62. pepe fernández dice:

    Querido Maestro,

    Estoy de acuerdo con que el malestar cultural tiene diferente significado al de Freud. Me parece muy buena idea que desarrolles tan importante tema en un nuevo artículo, pues la contradicción referida por Pla, entre el malestar político y el bienestar económico puede ser algo más aparente que real.

    Por ejemplo, aunque es cierto que ha habido un aumento del bienestar durante la posguerra, el modelo ahora mismo está más que agotado. Políticamente Europa sigue en la posguerra con sociedades civiles dependientes de los Estados de Partidos y limitada capacidad para innovar, desarrollar mercados, empresas, empleo, ciencia etc. Sin un cambio político en la organización del sistema Europa seguirá en el pasado, en permanente crisis económica, arrastrando instituciones obsoletas y corruptas que impiden la circulación del talento y la iniciativa de la sociedad civil.

    El MCRC ha llegado en el momento necesario para iniciar la “transición” de la posguerra al siglo XXI. Reclamando nuevas instituciones que permitan no vivir del pasado sino devolver a Europa, aumentando incluso, el liderazgo científico y cultural que tuvo hasta hace bien poco. Cualquiera que haya trabajado en una universidad puntera de los EEUU sabe de lo que hablo.

    Por cierto, Simio tiene un papel útil para el MCRC, reproduce a la perfección el personaje de Simplicio, que se empena en hacer virtud del delirio.

    Un saludo republicano.

  63. Simio de Verano dice:

    Con permiso de Pepe fernandez (¿Salviati o Sagredo?) me parece es dificil decidir si el malestar político y el bienestar económico son directamente proporcionales.

    El contrario no es cierto, sino seria muy sencillo ganar elecciones con solo llevar la economia de la nacion a la ruina.

    Lo que si puede ser cierto es que el bienestar economico suele ir de la mano del progreso cultural. Los pueblos ignorantes son mas facilmente manipulables que los pueblos cultos.

    Y partiendo de la alta probabilidad de que los gobiernos (incluso en bonanza eco0nomica) sean corruptos, ineficaces, incompetentes asi el malestar politico esta garantizado ya que el acceso a la informacion es un elemento del progreso cultural.

    De todas maneras el malestar político si que esta relacionado con los medios de comunicacion. Solo tuvimos que dejar de oir a Federico Jimenez Losantos este verano para pensar que tampoco era tan malo zapatero.

  64. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 57

    Querido Roberto

    La television es el nuevo opio del pueblo. Pero todos los progresos tecnológicos ofrecen una doble
    vertiente. La invencion de la imprenta permitió la difusion de la propaganda de las doctrinas de legitimacion del poder absoluto, pero abríó las puertas a las ideas del humanismo y de la libertad.

    Las nuevas tecnologías de comunicacion abren ya, y lo haran mas en el futuro inmediato, horizontes insospechados a la libertad de pensamiento. Nuestro ejemplo en Internert es buena prueba. El maquinismo fue considerado como enemigo de la clase obrera, y hoy representa la liberacion del trabajo esclavo.

    Por otra parte, la liberacion de los sistemas de poder absoluto o arbitrario siempre ha sido cuestion de minorías. Nosotros somos la conciencia del tercio laocratico de la sociedad. Esto quiere decir que de cada tres personas solo una nos apoyará. Abrazos.

  65. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 58

    Querido Isidro, creo que has tocado la tecla de por qué todo el mundo condena la partitocracia y dos tercios siguen votando a los partidos estatales.

    El tercio corropindo vota lo que le gusta. El tercio laocrático se abstiene. Y el tercio llamado centro vota porque no vislumbre ninguna alternativa. Esa es, en efecto, la mision del MCRC: ofrecer a ese centro la alternativa democrática.

    El problerma está en que ese centro, a causa de su indiferencia ante la forma de gobierno, no se moverá hasta que el tercio laocratico haya conquistado la hegemonia en la opinion publica.

    Confia en tus intuiciones. Son inteligentes. Con mi amistad, salud y lealtad.

  66. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 61

    Querido David

    Dude mucho sobre la inclusion del tema ecologico. Tal vez sea conveniente debatirlo aqui. De momento, me abstuve porque siendo esencial el prinpicio de conservacion de medio natural, está tan manoseado por todos los partios y ONG, que preferí dejarlo para nuestro programa de accion. Pues enunciado como principio es mera abstraccion que no compromete a nada, salvo que añada concreciones. Me gustaría conocer más opiniones sobre este asunto. Abrazos de lealtad a nuestro MCRC.

  67. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 63

    Querido Pla

    Creo que has rozado el tema del paralelismo entre el mejor estar economico y el peor estar politico. Pero como es lógico no has penetrado en el estudio de sus causas.

    La supresion de presupuestos militares en Alemania y Japon, como castigo a los causantes de la guerra mundial, dio lugar a importantes tesis sobre el espectacular desarrollo de estos dos paises, que pareciço deberse a ese factor. Pero más tarde, con mejores datos, se comprendió que la causa no era esa, sino la renovacion de su equipacion industrial, destruida en la guerra, con una productividad de la relacion hombre-máquina infinatamente superior a la de sus competidorers.

    El malestar en la politica fue posterior. Quien lo puso al descubierto fue la juventud de los “campus” estadounidenses, y la rebelion francesa de mayo del 68. El final de la guerra fría dejo al desnudo la falsedad ideologica del Estado de Partidos, y por eso la prensa pudo denunciar la corrupcion.

    Son muy importantes los datos que aportas sobre la reforma presidencial que propone el radicalismo frances. Si hubiera conocido tu asistencia te habría dado el libro de Leon Blum, “A escla humana”, que escribió en un campo de concentracion, donde declara la insufiencia democratica de la III Republica y la superioridad del sistema presidencial de EEUU y Suiza. A tud datos sobre Francoa debo añadir los de Italia, donde tambien existe una amplia corriente en favor del sistema presidencial. El Decano de la Facultad de derecho de Bolonia, fue invitado por mi a una curso de verano en el Escorial, pra exponer esta tesis. Gracias y hasta pronto.

  68. pepe fernández dice:

    D. Antonio (73) ha analizado muy bien las causas que motivan la diferencia malestar político, bienestar económico en Europa.

    Creo que ahora se puede entender bien porque nos encontramos en una situación de estancamiento económico en Europa. Precisamante porque el modelo económico va de la mano del político desde el final de la II guerra mundial. El político fue impuesto por Estados Unidos, primero ante el temor de una nueva dictadura como el nazismo, al poco, por la amenaza de la Unión Soviética.

    Estados Unidos tutela a Europa y cuenta con la colaboración de los gobiernos, grandes beneficiados por el regimen partitocrático, que ceden independencia militar y acceden a que EEUU garantice la defensa militar de Europa. Al mismo los Estados Unidos sostienen la economía europea, primero vía crédito, luego vía consumo, el mercado norteamericano es la clave de las economías europeas, que aunque fuertemente estatilizadas y con viejas compaÑias industriales (siemens, mercedes, thyssen, krupp, bayern) se encargan de la reconstrucción vía crédito y luego entrando en el rico mercado norteamericano.

    EL modelo entra en crisis en el presente, primero con el término de la guerra fría y segundo con el levantamiento de la tutela americana al crearse la Unión Europea.

    Con el modelo económico de la globalización, que sucede a la economía de los bloques de la guerra fría, EEUU no necesita de Europa y busca sustitutos a sus proveedores europeos en los paises del tercermundo que producen mucho más barato e importan la inflación de EEUU. así China, Corea del Sur, ya antes Japón, minan la economía europea, que con un modelo político de la posguerra no consigue “recolocar” a una importante parte de su población que pasa a depender de los subsididos estatales arrastrando a su vez aún más a la economía . En esto está ahora Europa, los paises que han sufrido un retraso capitalista, como Espana están recorriendo un camino ya agotado, el consumo vía endeudamiento.

    La solución al estancamiento de la economía europea pasa por revitalizar, cambiar sus viejas instituciones políticas de la posguerra por una democracia plena que permita a sus sociedades civiles aplicar el talento y la creatividad en la solución de los problemas que las afectan. El MCRC, sabe que la solución al problema europeo pasa por la puesta en marcha de la República Constitucional y las revoluciones que la acompanan.

    Un saludo republicano.

  69. David Serquera dice:

    Querido don Antonio, miembros del MCRC:
    Gracias por la correccion a mi comentario 61, debo releer frente a la gran mentira.
    En cuanto al tema ecologico me parece capital que deis vuestra opinion. Creo fundamental el tema como materia constitucional para un pais y mas para Espana, que junto con Portugal ostenta records en incendios provocados y es lider en destruccion urbanistica, turistica y agricola de espacios costeros, lider en desertificacion y contaminacion luminica. Si el tema ecologico esta manipulado, el tema de la democracia formal tambien y no por eso dejamos de diseccionar cientificamente los problemas y proponer soluciones. Que el medio natural espanol esta en crisis y que el alejamiento de la naturaleza ha provocado ambientes perjudiciales para la salud fisica y mental del hombre son hechos contrastados. El ateismo estetico tiene gran parte de su origen en el alejamiento del arte de la madre naturaleza. Por otra parte, la economia particular y global no puede seguir siendo insostenible y el desarrollo tecnologico en energias alternativas marcara el liderazgo de los paises en cuatro decadas a lo sumo.
    Se me antoja un punto capital en la constitucion del buen gobierno de un pais en el siglo XXI.
    De modo particular, como ya le comente a don Antonio, pienso que si nos alejamos de la naturaleza y de la cultura estamos condenados a la guerra perpetua.
    Un saludo y animaos a comentar este tema.

  70. MessageInOut dice:

    A Pepe (74):

    Impresionante y lúcido comentario. De acuerdo en todo. Cabe añadir que ese crecimiento via endeudamiento al que te refieres, por si alguien no lo ha entendido, es hoy el motor de la economía española: el ladrillo.

    Saludos.

  71. MessageInOut dice:

    Apreciado David:

    Coincido con García-Trevijano en distinguir entre sistemas políticos y programas políticos. Creo que resultaría muy peligroso posicionar al MCRC en un bando ideológico, aunque fuera reivindicando posiciones axiomáticas para todos nosotros. Si aspiramos a que el MCRC sea un lugar de convergencia de todos los demócratas, habremos de ser muy escrupulosos con los contenidos de nuestra propuesta, que será desmenuzada y criticada encarnizadamente por los partidos.

    Nosotros pretendemos que la representación política del Pueblo Español sea democrática, nada menos. Pero nada más. Si el ganador de unas futuras elecciones a la Presidencia de la República Constitucional decidiera talar todos los árboles de España, o exterminar al quebrantahuesos, habría de lidiar con la Ley, la oposición y con sus propios representados. Pero hoy, desde este MCRC, no debemos decir que la ideología de ese hipotético Presidente quedaría fuera de la cobertura del sistema que proponemos, si es elegido democráticamente para su cargo por los españoles. Debiéramos, opino, mantener la neutralidad más fiel. El riesgo es entrar en polémicas fragmentarias con partidos y sectas.

  72. Forciscan dice:

    Al 75:
    Estoy de acuerdo en la importancia del tema ecologico pero a la vez como recordaba don Antonio en la necesidad de añadir concrecciones para no hacer palabreria hueca.

    Creo que David habla del tema ecológico y algo mas, de un cambio profundo en la relacion con el medio que conlleva el analisis del urbanismo,los movimientos demográficos, atomizacion de las ciudades, cambio de costumbres etc…

    Me gustaria ahora simplemente señalar las diferencias de España en general,con la planificacion y estructuracion de Alemania en sus ciudades y pequeños pueblos en los que no falta de nada y que logran mantener un mayor equlibrio entre la vida en naturaleza y el desarrollo tecnológico

    Salud y República Constitucional

  73. Isidro dice:

    Quiero dar mi opinión sobre el tema ecológico.Dice David Serquera(75),’pienso que si nos alejamos de la naturaleza y de la cultura estamos condenados a la guerra perpetua’.
    Pues bien,yo creo que el hombre desde hace mucho tiempo,no es que esté alejado de la Naturaleza,sino que ya no forma parte de ella,y por el camino que vamos el futuro se presenta muy mal.
    Cuando se habla de desarrolo sostenible en el primer mundo,se está haciendo demagogia.
    Si yo tengo un rebaño de cabras,y estas se alimentan de lo que comen en una huerta,eso es desarrollo sostenible.Desde que le demos un poco de pienso a las cabras,ya estamos haciendo que el sistema sea cada vez menos sostenible.

    El capitalismo,para mí,se basa en la insostenibildad.
    El problema de la agresión que el hombre ejerce sobre el medio ambiente la resumo en un artículo que ya me publicaron en un periódico de mi provincia.

    SOMOS CULPABLES

    ¡Sí!, somos culpables de que 800 ó 1000 millones de personas pasen hambre, de vivir bien,de tener más de un coche,un video arrimado que ya no usamos,dvd,gafas de sol,de tirar el pan que nos sobra a la basura,de tener un montón de ropa en el armario,que no nos ponemos,de malgastar el papel,de que la leche se ponga agria en la nevera,de tener móvil-o peor, móviles-,ordenador, bolígrafo,pluma ,ventilador,aire acondicionado,florero con flores de plástico,un montón de latas de atún,sillas ,mesas,impresora,zapatos que ya no usamos,chamarra vaquera,chaqueta de piel,minicadena arrimada donde no estorbe,la nevera llena,una tele para cada uno,somos culpables de expoliar el planeta….y hay que decirlo:¡NO ESTAMOS DISPUESTOS A RENUNCIAR A NADA DE LO QUE NOS SOBRA!,aunque con eso puedan tener agua corriente 1000 ó 2000 millones de personas.Eso nos importa poco.Que hayan 5000 millones que las pasen canutas para ir escapando frente a 1000 millones que vivimos más o menos bien nos trae sin cuidado;porque hay que admitirlo:a nosotros nos sobra más del 0.7% de lo que tenemos para intentar ser solidarios,pero no estamos dispuestos a dar ni siquiera eso.Y si no lo estamos nosotros,que tampoco es que seamos millonarios,menos lo están las 350 personas,¡SI, PERSONAS!,que poseen ellas solitas aproximadamente el 50% de la riqueza total del planeta del mundo mundial.Esos no quieren soltar nada,más bien lo contrario,cada vez quieren sacar más a esos pobres desgraciados “que nos dan tanta pena?.Sí, mucha pena,pero que levante la mano el primero que esté dispuesto a quedarse sin ordenador…ó sin coche.

  74. Roberto Trujillo dice:

    En relación a la ecología. En mi opinión se debería incluir directamente en los ideales.

    Creo que el amor por la naturaleza, la aceptación de su crueldad (porque es dura y cruel), la necesidad de conservarla y su admiración estética son los elementos fundamentales que se mezclan en las diferentes ideologías, dando más valor a unos o a otros de forma arbitraria.

    La importancia de la naturaleza debe ser resaltada por nuestro movimiento de forma directa para acabar también con las ideologías reinantes en el asunto. Debemos acabar con la ideología capitalista de explotación, con la de la ecología demagógica, con la ideología Disney de ositos buenos, etc. Debemos hacerlo porque nos va la vida en ello.

    Me gusta el montañismo, recuerdo ahora alguna de las excursiones por las tierras aragonesas. Algunas veces, a 3.000 metros, alejado de todo, agotado, escuchando las ligeras variaciones del viento se llega a percibir perfectamente la plenitud de la naturaleza. Toda su complejidad, dureza y suavidad, lo enorme y lo minúsculo, el desprecio que la naturaleza tiene por el tiempo, lo inefable de este mundo. Para ello hace falta aprender a ser un poco solitario, alejarse de las ideologías, olvidar lo que otros han cacareado tanto tiempo.

    Para mí esos momentos fugaces son verdaderamente la experiencia de alcanzar un ideal, por ello creo que debe incluirse en este foro.

  75. pepe fernández dice:

    Respondiendo a la invitación de David (75) pero con la prudencia que aconseja Messagein (77), para discutir el tema de protección medio ambiental y recursos naturales en la discusión del MCRC.

    Primero, es un problema de modelo económico. La ciencia no es la solución para todo es evidente y menos para el demagógico crecimiento sostenible. NUestras economías se basan en el crecimiento del PIB para generar riqueza y por tanto bienestar y empleo, pero el PIB es cuantificado por la construcción de nuevos bienes y servicios, esto es carreteras, edificios, puertos, aeropuertos, nuevas industrias, expansión de zonas turísticas etc. No veo como esto pueda ser compatible con el desarrollo sostenible cuando se necesita destrucción del espacio natural y la ocupación y sellado del suelo para aumentar el PIB.

    Es decir, mientras la mayoria piensan en la desertificación y la erosión como El Problema, lo cierto es que la destrucción más grave del suelo no procede de esta sino del sellado del suelo, la ocupación de este, por edificios e infraestructuras que son fundamentales para el crecimiento del PIB del país, como así se define.

    Políticamente por tanto no cabe esperar más que demagogia de los gobiernos, que no se jugarán el puesto poniendo en duda el modelo económico que asegura el “bienestar”, la competitividad y la dudosa “calidad de vida”

    Hay una alternativa? si, díficil pero la hay, es cuantificar como PIB no sólo los bienes y servicios sino los recursos natulares del país como riqueza. La Economía demuestran que la utilidad marginal, esto es la satisfacción producida por unidad del bien consumido, decrece conforme se consume más alcanzandose una asintota en la que por más que se aumente el consumo no se aumenta la satisfacción, es más se entraría en la inutilidad marginal, donde una unidad del bien consumido implicaria destrucción de los recursos naturales provocando insatisfacción. hay un punto de equilibrio entre las dos curvas de Utilidad e Inutilidad Marginal, más allá del cual se entra en la zona de catastrofe ecológica, donde los recursos naturales ya no pueden ser recuperados, poniendose en peligro la propia existencia social.

    Una Economía que logrará incorporar a la contabilidad de su PIB el mantenimiento de los recursos naturales, es decir cuantidficarlos de por si como riqueza, probablemente lograría evitar el desastre ecológico que lleva implicito el crecimiento ilimitado del PIB como garantia de éxito económico, a pesar de que la utilidad marginal sea cero.

  76. pepe fernández dice:

    Discutido el problema económico, vamos al político. Como se ve hasta ahora no se ha tocado tema científico alguno.

    En EspaÑa no tenemos inventario decente de los recursos naturales del país, así como se va a hacer un política ambiental creible si se desconoce por ejemplo la distribución detallada de la fauna y la flora de EspaÑa?

    Por si fuera poco tenemos el caos autonómico, no hay un centro científico medioambiental a nivel nacional que coordine a los autonómicos, ni tal cosa difícilmente podría existir dado el traspaso de las competencias medioambientales a las autonomías. Así que cada autonomía hace lo que le viene en gana, usa sus propios sistemas de información, su codificación etc. El resultado es el ya mencionado, hoy en día EspaÑa no dispone de un censo de recursos naturales necesarios para la puesta en marcha de proyectos medioambientales.

    El tercer problema, ahora sí, que es el científico, y como siempre un problema de dinero y de cualificación, de recursos desperdigados entre autonomías que carecen de coordinación y de fondos insuficientes.

    El problema medioambiental en EspaÑa, es como se ve político, administrativo, económico y no sólo científico. Parte de estos problemas podrían ser tratados por el MCRC. Es una cuestión que dejo aquí por si interesa al resto de los miembros.

    Un saludo republicano.

  77. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 66

    Querido Guillermo

    Me agrada volver a encontrarme con los estudiosos de Dalmacio Negro. Para los que no vean tanto como tu,
    y crean que todo es ideologico, es decir velatorio de la realidad, les recuerdo por ejemplo que en un país invadido por un ejercito extranjero no puede ser ideologico el derecho a levantarse en armas para recobrar su independencia exterior. Del mismo modo, no puede ser ideologico el derecho politico de la sociedad civil para liberarse de la servidumbre voluntaria a una oligarquía de partidos estatales, para conquistar su independencia interior. Por ello, debemos procurar no ser participes de ideologias. Los ideales y principios del MCRC no son ideologicos porque son universales. La libertad politica y la democracia formal tampoco son ideologicos.

    Hasta otra vez, celebro tu “visión” politica.

  78. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Estimados amigos:

    Mi plena coincidencia con Messageinout y Forcisan en cuanto a la exclusión del debate de la solución al tema medioambiental y con especial énfasis a que el MCRC se posicione.
    Entiendo que se trata de un tema de carácter ideológico sobre un tema concreto que se aparta del radicalismo democrático y puro objeto del MCRC. Ya cuando se intentó introducir por algunos partícipes el tema Palestino-Israelí, tanto D. Antonio como yo salimos al paso por su marcado aspecto ideológico que, lejos de producir sinergias de consuno, facilita la discrepancia y centrifugación del MCRC.
    Una vez conseguida la Democracia en España habrá quien defienda el proteccionismo medioambiental y otros que crean que la cuestión ecológica encuentra su solución en la gestión privada de los recursos naturales (Vg. Anderson y Leal en “Ecología de Mercado”). Y se pueden defender ambas posturas por personas que apoyen los postulados del MCRC por cuanto su objeticvo debe ser, o así lo entiendo, el desarrollo de la teoría pura de la democracia, genielamente desarrollada por D. Antonio, lo que convierte en una cuestión ideológica temas como el expuesto.
    Seamos pues radicales, es decir, fieles a la raiz democrática y consecuentes con dicho radicalismo.

    Salud y República

  79. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 68 y al 74

    Enhorabuena, gran amigo Pepe, por la brillante y sencilla sintesis que has realizado en tan breve espacio. Salvo en el uso ideologico de la palabra capitalismo, suscribo todo lo expresado en tus dos comentarios. Y conozco el tema profundamente. Es explicable que desde fuera veías mucho mejor la situacion de España en Europa y en el mundo. Su insoportable mediocridad, su vision cateta de todo y sus incultos politicos de casino. Solo te comunico mi alegría de haberte encontrado gracias al MCRC y de gozar de tu leal amistad.

  80. maria dice:

    Las autonomias llevan las competencias de los parques naturales, y se dan casos que un mismo parque se gestiona de distinta forma según le haya tocado al pobre.
    Esa barbaidad sé ha dado en esta legislatura.
    Saludos.

  81. David Serquera dice:

    Totalmente de acuerdo con Trujillo,
    Es una pena que se considere ideologia a la ecologia cuando en realidad es una ciencia. Manoseada por unos y por otros para justificar la identidad del PIB. El amor a la naturaleza, la vida en armonia con la misma, su estetica, son universales como que es nuestra madre y nuestro destino, ella dictara nuestro devenir. Confundir la gestion de su conservacion (hemos llegado al punto de dominacion que necesitamos conservarla) publica o privada es como confundir el medio para asegurar el derecho a la educacion o la sanidad. La proteccion de la naturaleza es materia constitucional como lo es la investigacion cientifica o el derecho a la igualdad de oportunidades en educacion o salud.
    Amo la naturaleza y es para mi un ideal vivir en armonia con ella. Soy buceador y he visto como el coral bleaching destruye el ecosistema mas hermoso de la tierra, ese pequeno planeta, entre miles de millones de galaxias, donde las leyes de la quimica han evolucionado hasta crear la complejidad estetica mas abrumadora que el hombre no sera capaz de crear en miles de millones de anos, tan solo obtendra el placer de comprenderla y hasta eso nos negamos a nosotros mismos con su destruccion. Soy astronomo aficionado y he visto como desde el balcon de mi casa desde donde antes observaba el firmamento con un pequeno telescopio, ahora solo veo suciedad y ladrillos. Es esto ideologia? o es un ideal sin ideologia? un ideal impertinente. Seguire haciendo caso a David Attenborough.
    Salud y lealtad.

  82. Raul Alfaro dice:

    Para David y Pepe
    Actualmente estamos comprobando que despues de discutir a fondo cualquiera de los graves problemas que nos aquejan: sea ecologia, especulacion, telebasura, desmembramiento estatal, en fin toda nuestra mediocridad ejemplarizada en desastres como el Prestige, la entrada en la guerra de Irak o en el 11M. Todo este esperpento tiene su origen en la partitocracia bananera que heredamos del franquismo.
    No es que el resto de Europa no sea hoy mediocre, es que España vista desde fuera de nuestro circo patrio es un chiringuito de ladrilleros.
    Antes pensaba que el acceso al consumo de masas haria que el catetismo desapareciera, al originarse este a mi juicio en la carencia de bienes y de conocimento. Pero ahora que es una servidumbre voluntaria con un oportunismo zafio.

  83. pepe fernández dice:

    Para D. Antonio (85)

    Gracias Maestro por la retroalimentación positiva. EL mérito está repartido entre todos los que generosamente participan alimentando al MCRC con nuevas ideas y propuestas de acción. EL MCRC está sacando lo mejor de nosotros mismos a través de nuestra discusión libre y abierta, respetando el decoro, lo que dice uno es aprovechado para ser desarrollado y completado por el otro. Así se ha escrito nuestra Declaración de Principios. Esto no sería posible, una vez más, sin la sinergia creada por un liderazgo basado en el conocimiento superior y la experiencia política. El MCRC llega en buena ahora para recoger los anhelos de libertad de una época e impulsarlos decidamente a la acción en la República Constitucional.
    Gracias Antonio!

  84. MessageInOut dice:

    Sin lugar a dudas, Pepe Fernández es uno de los tíos más listos y preparados de este foro. No lo duda nadie, ¿a que no? Bueno, pues fijaos si resulta peligroso entrar en asuntos particulares, fuera de las ideas que atañen a lo que es Democracia formal y lo que es democracia aparente, que hasta él puede ser discutido e incluso rebatido cuando se opta por descender a la arena de las cuestiones opinables. Dejo constancia, desde ahora mismo, que no estoy en desacuerdo con lo que ha dicho Pepe, sino que jugaré a ser abogado del Diablo.

    Dice Pepe:
    “La Economía demuestran que la utilidad marginal, esto es la satisfacción producida por unidad del bien consumido, decrece conforme se consume más alcanzándose una asíntota en la que por más que se aumente el consumo no se aumenta la satisfacción, es más se entraría en la inutilidad marginal, donde una unidad del bien consumido implicaría destrucción de los recursos naturales provocando insatisfacción. hay un punto de equilibrio entre las dos curvas de Utilidad e Inutilidad Marginal, más allá del cual se entra en la zona de catástrofe ecológica, donde los recursos naturales ya no pueden ser recuperados, poniéndose en peligro la propia existencia social.”

    Y el abogado del Diablo le contesta:
    “El punto de corte entre la Satisfacción Marginal y la Insatisfacción Marginal no tiene por qué corresponder con el de catástrofe ecológica irreversible. Éste puede estar antes o después de ese punto, que es, por si fuera poco lo dicho, un promedio de apreciaciones individuales. Los catastrofistas dirán que el punto de corte está después del punto de no retorno. Los optimistas, lo contrario. La Humanidad tiene una capacidad de adaptación al entorno increíble y, además, siempre encuentra el modo de equilibrar sus desmanes, dirá un optimista. La Humanidad hace tiempo que está perdida, dirá un ecologista. Es un tema discutible, y podemos debatirlo durante el tiempo que haga falta. Mientras no quede claro algo tan importante, debemos paralizar la imposición del sistema republicano constitucionalista”.

    Ahora de nuevo MessageInOut, creo que no podemos perder nuestras limitadas fuerzas en debates inconsistentes en los que los demagogos tengan tanta fuerza como los racionalistas, terreno abonado para la disputa entre las sanchopancescas Izquierda y Derecha españolas. ¡No me quiero ni imaginar lo que pasaría si nos posicionásemos, por ejemplo, en el asunto de las centrales de energía nuclear, en lugar de las térmicas, para preservar la capa de ozono!

    Este post no pasa de ser una opinión personal. No pienso pudriros la sangre con el asunto.

  85. pepe fernández dice:

    Amigo David (87)

    Aficionado como tu a la astronomía y al buceo, siento perfectamente lo que dices, nada puede reemplazar a la destrucción de un ecosistema que ha tardado miles de a. en evolucionar. La contaminación lumínica es una ofensa no ya estética sino económica, hace que Espana sea el país más ineficiente energéticamentde toda Europa. No pretendo que el valor de la naturaleza se cuantifique con el PIB, sino que se defienda incluyendo su conservación en él. La economía hasta ahora ha considerado a los recursos naturales como ilimitados, el problema no era de la cantidad del recurso en si, sino del tamano de la despensa, es decir si yo me quedo sin latas de comida en mi casa no puedo afirmar que ya no queda alimento alguno, basta con amplie mi despensa, yendo al supermercado y comprando más, esto ejemplo se ha traslado por la economía clásica a la propia naturaleza, que sería como el supermercado.

    La Ecología como ciencia ha demostrado la falacia de la economía del crecimiento ilimitado del PIB y propone medidas técnicas que no son ideológicas, entre ellas cuantificar en el PIB la conservación de la naturaleza, como se gestione esto es un tema que si es ideologico. No puede ser ideólogico, estoy de acuerdo contigo, un tema que es científico y del que depende la propia subsistencia de una sociedad. No se pueden perder recursos naturales irreversiblemente por negligencia científica y administrativa. Aunque el sellado del suelo sea inevitable, esto no puede convertirse en un monocultivo económico como pasa en la Espana del ladrillo, el control de la especulación y de la corrupción política es una estafa al país, porque destruye unos recursos naturales irrecuperables y porque cuantifica como PIB y deuda algo que es un fraude.

    Los partidos políticos han creado este tipo de economía como continuación de su corrupción, por ser la salida fácil y más inmediata, pero las consencuencias van a ser graves para un país que tiene un problema energético e hídrico muy serio.

  86. Antonio Garcia Trevijano dice:

    a todos los intervinientes en el debate ecologico

    El tema es tan importante,y tan sólidos vuestros argumentos contrapuestos, que he de pensar en una solucio superadora de las posiciones antagónicas, no a tráves de componendas como es habitual en los partidos, sino poniendo en relacion la ecología con los principios y valores, ya aceptados, y con los ideales del MCRC. El problema no esta en que sea ideológica la conservacion de la Naturalea, eso no lo puede decir nadie con sentido comun, querido David. La ideología interviene en la definicion de la politica medioambiental. Trato de encontrar la forma tecnica de incorporar la ecología a nuestros ideales, pero sin que sea una declaracion romantica que no tenga sentido en la Constitucion, ni tampoco una normativa de la futura politica ecologica.

    Por la trascendencia del asunto y el alto nivel del debate, y sin olvidar los objetivos que nos unen, vuelvo a pediros que sigais dandome argumentos para facilitar mi tarea. Esta pagina seguira en portada un dia mas. Habeis puesto una mecha en mi cerebro y no lo dejare descansar hasta que nos de la solucion. Felicito a todos los que han intervenido, y animo a nuevos comentaristas. Salud y lealtad.

  87. pepe fernández dice:

    Estimado Messageiout,

    Estoy completamente de acuerdo contigo.

    Ciertamente es especulativo cuanto más allá del punto de equilibrio (la intersección de las dos curvas de utilidad e inutilidad marginal) estará la región de no retorno, la catastrofe ecológica (es imposible que se da antes del punto por la definición de utilidad). Los ecólogos como científicos opinarán mayoritariamente que esta existe, y te pondrán modelos y datos, cambio climático y destrucción de ecosistemas ya irrecuperables, a mi con esto me bastaría, es decir, no sería aceptable, y creo que esa es la debilidad del abogado del diablo, que para probar la existencia de la catástrofe ecológica se tenga que llegar a ella. La tarea sería cientifica, como debería hacerse el muestreo que probará el punto de no retorno.

    Los economistas, desconociendo las conclusiones de la Ecología, como así mayoritariamente pasa, siguen con un modelo que no es muy científico que se basa en ignorar las advertencias de la Ecologia para seguir adelante con el modelo de crecimiento ilimitado del PIB como sinónimo de riqueza de un país, que tiene más de ideología que de ciencia, si nos ponemos estrictos.

    Sobre la utilidad marginal, todos los economistas estan de acuerdo en su definición. Hay encuestas que demuestran que incrementos adicionales en la renta per cápita a partir de un cierto valor no aumentan la satisfacción de la población, con lo que el modelo del crecimiento ilimitado del PIB, base de toda la economía mundial, tendría aquí otra prueba más en contra de su realidad y válidez. Habría que analizar como se han hecho estas encuestas y lo que se ha entendido en ellas por satisfacción, al final y al cabo la economía como ciencia social tiene sus claras limitaciones.

    Uh saludo

  88. David Serquera dice:

    Estimado don Antonio,
    Mi postura no romantica ha quedado fijada al considerar la ecologia como una ciencia. Todos los problemas vienen por no aproximarse de modo cientifico y racional a la cuestion. El problema ecologico esta ligado al problema de la innovacion. Puedes construir una casa sin danar el medio ambiente o danandolo, las dos son iguales de comodas, pero hasta ahora se ha venido haciendo sin necesidad de innovar. Si la ciencia ecologica y la arquitectura ya se han puesto de acuerdo en las normas para edificios ecologicos, como demuestra un reciente articulo en Harvard Bussiness Review, por que no se aplica cuando existe riesgo de dano natural? La importancia de la ecologia como ciencia que afecta a los modos de produccion se ha comprendido ya en paises capitalistas como UK cuya economia no depende del ladrillo sino de las nuevas tecnologias.
    El problema de la contaminacion luminica en Espana es ademas un problema de corrupcion urbanistica municipal, tenemos el diseno racional de alumbrado, se sabe que se necesitan X farolas, pero se adjudica 2X y de las mas contaminantes, asi el poder politico se lleva comision.
    La definicion cientifica de riesgo natural debe espolear la innovacion y la racionalidad.
    No se si le he ayudado en algo.
    Un saludo.

  89. Roberto Trujillo dice:

    A d. Antonio

    En mi opinión las posturas que los grupos políticos, ONGs, etc. son ideológicas simplemente porque cada grupo acentúa un aspecto concreto de la naturaleza, ya sea su dureza que hay que atenuar, su belleza estética que hay que proteger, su valor económico…

    En mi opinión, si el MCRC se manifiesta a este respecto debería conseguir dar a todas esas cualidades el mismo valor y la misma belleza. Yo ya aviso que esa belleza englobando cualidades buenas y no tan buenas de la naturaleza sólo la consigo a través de escasos “raptos místicos” en alguna cima. Soy incapaz de expresarlo de una forma más racional. Sí que es cierto que admiro las referencias que hace Nietzsche en sus obras, tal vez sea lo más parecido a ese entendimiento de la ecología libre de ideologías.

    Saludos leales

  90. Roberto Trujillo dice:

    En cuanto a problemas concretos (desarrollo urbanístico, contaminación lumínica, eficiencia energética…), considero que pertenecen a la política o a la ciencia, serán asuntos posteriores al MCRC, pero orientados por la posible declaración que con respecto a la ecología hagamos.

    Saludos leales

  91. pepe fernández dice:

    Siguiendo la sugerencia de D. Antonio.

    Un paso necesario y previo a la gestión política, es el científico. Espana en estos momentos no dispone de un centro geofísico o medio ambiental que se encargue por ejemplo de coordinar a las autonomías en la elaboración de algo tan simple y necesario como un inventario de recursos naturales. Así que poca política medioambiental se puede hacer, de uno u otro lado ideológico, sino se tiene siquiera un simple censo nacional. La creación de un centro científico de estas caracteristicas si que me parece algo básico que el MCRC debería estudiar.

  92. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Pepe Fernadez

    Tenemos en comun nuestro conocimiento de la utilidad marginal. El descubrimiento de Pigou de que tambien rige esta ley en el dinero (1 euro no tiene la misma utilidad para un peon que para un banquero), me inspiró la conferencia contra Maastricht (que luego hizo suya Anguita), donde el economista, Sr Montoro, despues de elogiar mi discuso, añadió el pero de que Keynes (en el que me basé para criticar el enfoque de la macroeconomia por los gobiernos) era muy dificil de entender para los no especialistas. Le interrumpi en el acto, diciendole “será para ti, pues su Teoria General esta escrita con una de las prosas mas claras y sencillas de toda la literatura economica”. Como es lógico, lo hicieron ministro.

  93. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Roberto, me emociona contar en el MCRC con sensibilidades esteticas como la tuya. Cuando logre editar mi obra sobre el “Ateismo estético. Arte del siglo XX”, la leerás y comprenderas por qué me gustan tanto tus comentarios. En su máximo ideal, verdad, bondad y belleza son una misma cosa. Algo que no comprenden los que utilizan como frase hecha la union de la ética a la estética. Gracias por tus amables consejos. Hasta pronto.

  94. Forciscan dice:

    Creo que es sumamente difícil insertar la ecología dentro de los ideales al modo de la liberacion de la servidumbre voluntaria o la superacion del esceptismo cultural y mas com dice don Antonio sin parecer un ideal romantico.

    En lo que se refiere a la relacion de ecologia como ciencia que afecta a los modos de produccion me sigue pareciendo mas una cueston de leyes o reglamentos concretos segun la materia(urbanismo,produccion de energía)
    en el 97 la queja de pepe fernández podria expresar
    en su solucion el ideal como :racionalizacion de los mecanismos de control y mantenimiento, del medio ambiente

  95. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Forciscan

    Sin utilizar la jerga tecnocrática, creo que la idea de Pepe Fernadez sobre la contabilizacion de los recursos naturales puede darnos una via apropiada para incluir la ecología entre los ideales del MCRC. Hasta pronto.

  96. Forciscan dice:

    102 de Don Antonio :
    Toda la razón, no he sabido expresarlo mejor, contaba con la habilidad de todos para destecnocratizarlo y completarlo.
    leyendolo ahora me produce risa.

  97. jesu de Linares dice:

    ¿Y Julio Anguita? Ya que lo ha nombrado usted don Antonio, es simpatizante con el MCRC como lo es Gerardo Iglesias. Porque si fuera así me agradaría un montón saber que no me equivoco mucho con las personas a las que aprecio y que en su día dejé de votarlas con todo el dolor de mi corazón pero con la conciencia tranquila por pasarme a la abstención desde que le conocí a usted.

  98. pepe fernández dice:

    Querido Maestro,

    Me alegra haber sido de utilidad sugiriendo un tema tan básico y simple para la inclusión de la ecologia, a propuesta de David Serquera, entre los ideales del MCRC.

    Con respecto a la utilidad marginal, me gustaría saber si se puede obtener la transcripción de la conferencia que diste al respecto. Me parece sumamente interesante la aplicación monetaria del concepto, a propósito de la UE.

    Huyendo de las limitaciones claras de la teoría del valor objetivo tropecé con la utilidad marginal de la escuela austríaca. Por cierto, Pigou viene muy a cuento del tema de la ecología. Dió con el término externalidad negativa y positiva para analizar y cuantificar el efecto de la producción industrial sobre el medio ambiente. Propuso controlar la externalidad negativa, el efecto negativo de la producción sobre los recursos, vía impuestos, algo que hacen casi todos los paises ahora. Sin embargo no llego a ver en la externalidad positiva, conservación medio ambiental, una fuente de riqueza. Lo que economistas que ya empiezan a desarrollar este tema (Gregory, Klemper) proponen es cuantificar la externalidad positiva anual e incluirla en el PIB. Un camino razonable para unir ecologia y economía.

    un fraternal y leal saludo republicano

  99. Juan A. Rodríguez Molina dice:

    Lamento interrumpir la discusión, pero quiero agradecer la corrección de las respuestas recibidas, muy comprensivas con mis tontas dudas. Pues, bien mirado, es una duda bastante tonta, habida cuenta la de inconsecuencias que cometo diaria, e inevitablemente, al no atraerme lo monacal ni lo heroico. Es algo a lo que todo anarquista, con más o menos consciencia, ha de acostumbrarse; vivir en la contradicción es asumido con naturalidad porque no hay más remedio.

    Respecto a las innegables discrepancias, y no en cuestiones menores o precipitadas, acaso me he fijado demasiado en ellas… Lo pensaré mejor. Pero claro que hay coincidencias con el MCRC: nunca nos hemos creído el cuento de la Transición ni el del Estado Social de Derecho; y, si no me equivoco, siguiendo la tradición, fuimos los únicos (como grupo político) en negarnos a jugar con reglas dictadas por tahures. En realidad, es el MCRC el que se asemeja a, no a la inversa. Pero esa mera apariencia democrática nos partió por la mitad y, supongo, no en todos por puro oportunismo o ingenuidad (cambiar desde dentro y demás sandeces); lo cual me lleva a colegir que muy probablemente, en una democracia “de verdad”, lo que queda de anarquismo en España entrará en una crisis definitiva. Crisis, como sabéis, no significa final. Y me pregunto, entonces, si no debería entrar ya; incluso apoyando al MCRC. Ignoro lo que pensarán unos y otros, pero encuentro difícil la unanimidad en “unos” y sospecho no pocas reticencias en un amplio sector de “otros”. Esto es lo que me ocasiona problemas de lealtad, por así decirlo, no el hecho de participar a título personal. (Que abuse de la primera persona al escribir, no significa que sea individualista ni subjetivista; no hace falta mucho cacumen para dudar que hasta la propiedad del cuerpo no sea un robo —exagerando un poco).

    Salud

  100. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Juan

    El gran problema no es la contradiccion personal, sino la social. Quiero comunicarte que los unicos grupos politicos que me llamaron para alentarme cuando fui difamado por el PSOE a propósito de Guinea fueron los anarquistas de Madrid y Cataluña.

    ¿Cómo puedes dudar de que alguien del MCRC considere inadecuada tu incoporacion como miembro de pleno derecho? ¿Acaso no has leido la clarificacion que hizo Francisco a la Declaracion de Principios? Para mi sería un motivo de alegria y una esperanza de que sirva de ejemplo. Pues tener la seguridad que aquí, en este camino de conquista de la libertad, solo vas a encontrar compañeros leales. Es nuestro carnet de identidad. Te invito a no vacilar. Salud y amistad.

  101. Miguel de Mallorca dice:

    Con vuestro permiso, voy a terciar en el debate ecológico (con algo de retraso, eso sí).
    En primer lugar, decir que no soy muy partidario de desviar los temas de los que versan los artículos de D. Antonio, a pesar de que lo he hecho en alguna ocasión (“mea culpa”) ni tampoco es de mi agrado prolongar más allá de lo necesario debates que nos puedan dividir. Sin embargo, en el caso de la disensión aquí producida sobre si la preocupación por el futuro del entorno natural de nuestra nación debe o no ser incluída en los principios de la Asamblea Fundacional (o eso he entendido yo, pidiendo disculpas por anticipado si voy errado en mi análisis), quería aportar mi opinión, teniendo presente que no soy científico y que mis conocimientos en biología, geología, etc, son de andar por casa.

    Creo que la clave para poder realizar una referencia al tema ecológico en los principios fundacionales del MCRC se halla precisamente en lo que ha comentado D. Antonio: los recursos naturales. Estoy muy de acuerdo con MessageInOut en que cada gobierno de la futura República Constitucional deberá tener independencia para decidir, por ejemplo -y como ha comentado alguien- si prefiere decantarse por la energía nuclear o por la térmica (o, en su caso, por la eólica o la solar, si éstas fueran efectivas -hecho que desconozco-). Es decir, cada gobierno podrá decidir qué tipo de política energética se ajusta más -en su opinión- a las necesidades de la nación en cada momento.
    Al mismo tiempo, me siento plenamente identificado con mi amigo (yo, al menos, ya te considero como tal, si ello no te molesta) David Serquera en cuanto a la preocupación por la relación hombre-naturaleza (alta filosofía la que nos regalas en tus comentarios, amigo David). ¡Qué sensibilidad la de este pilar del MCRC!
    Por otra parte, felicitar (una vez más) a Pepe Fernández por sus brillantes análisis. ¡Cuánto aprendo contigo!

    Por último debo de reconocer que durante muchos años he tenido unas grandes -excesivas- reservas hacia la cuestión ecológica debido a que en Mallorca (y, en general, en todas las Baleares) se ha convertido en las últimas décadas en arma arrojadiza entre la derecha y la izquierda nacionalista, la cual -a veces con mucha razón y otras con grandes dosis de demagogia- ha izado el estandarte del ecologismo militante como principal seña de identidad de sus programas electorales.
    Este hecho me ha hecho reflexionar acerca de la posibilidad -hablando ya de estrategia a emplear por el tercio laocrático de la sociedad para atraer al tercio “durmiente”- de atraer hacia al MCRC a aquellos desengañados de la propaganda demagógica de los citados partidos de la izquierda nacionalista, entre los que se encuentran varios amigos y conocidos míos, de ideas republicanas y ex-votantes de dichos partidos, especialmente sensibilizados por la avalancha de cemento que invade Mallorca.

    Acepto, por supuesto, todo tipo, de críticas a lo aquí expresado (es más, os las agradecería, ya que así podré rectificar mis errores).

    Salud y lealtad.

  102. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Miguel

    Lo que tu has percibido en las islas Baleares, la utilizacion de la ecología como un engaño añadido al fraude de la democracia, es lo que me hizo en un primer momento no incluir entre los ideales el de conservar la Naruraleza (para Spinoza equivalente a Dios). Espero encontrar una formula feliz. Gracias.

  103. Miguel de Mallorca dice:

    No sé si debido a la tardía hora en la que he escrito mi comentario o a que, por un momento, he sucumbido a la moral utilitarista representativa de la posmodernidad, he observado que en las líneas que en mi reflexión anterior hay un error de tal magnitud que, por un instante, me ha igualado con los inmorales “pensadores” de los partidos que nos oprimen.
    ¿Qué es esa majadería de tender un anzuelo a los indecisos y desengañados de la palabrería ecologista para así obtener su apoyo? El que se quiera acercar al MCRC, que lo haga por voluntad propia, porque se identifique con nuestros principios y crea en nuestros ideales. A estos, los recibiremos con los brazos abiertos.
    La posible inclusión de una referencia a los recursos naturales (conservación, gestión -ahora en manos de las autonimías que, en lugar de coodinarse, parece que se ignoren entre ellas a la hora de proteger el medio ambiente de una catástrofe natural), etc) no es el cebo que, tramposamente, vaya a alimentar (a modo de la última cena de los condenados a muerte) a los que, de buena fé, acudan al MCRC para crear una España democrática.

    Realmente, estoy avergonzado por esa parte de mi anterior comentario. Disculpad mi torpeza -por no decir vileza-. A modo de “penitencia”, me he visto obligado a levantarme de la cama para escribir esta aclaración, pues no podía conciliar el sueño.

    Salud y lealtad.

  104. Miguel de Mallorca dice:

    Estimado D. Antonio:

    Gracias por su aclaración. Decirle también que el comentario 109 lo he escrito antes de leer su respuesta.

  105. D'Anton dice:

    Interesantísimo debate éste, que partiendo de las ideologías ha derivado en la Ecología. No me parece raro, porque la Ecología, más que ciencia, como se ha reclamado aquí, es ahora ideología. En sólo unos comentarios se ha reproducido un debate mundial entre ecologistas puros y tecnooptimistas. Sé que resulta amable ponerse del lado de los primeros, porque hay mucho ladrillo, el paisaje de mi infancia ha cambiado y los glaciares retroceden. Pero voy a apostar por los segundos.
    La fascinación de nuestra época es pensar que el hombre está en el centro de la naturaleza, y a él se debe la prosperidad de ésta o su colapso. En eso hemos cambiado. Antes, el hombre estaba a expensas religiosas de su impotencia ante la naturaleza. Pero, ni el hombre es impotente (y puede ayudar, por tanto a la preservación de lo natural) ni tampoco es tan capaz como para evitar la erupción de un volcán (y sus malditos cfc,s, algo mayores que los de mi desodorante).
    Me gustaría evitar ese nuevo ludismo, en el que algunas personas se lamentan del uso de bienes o mecanismos de consumo, como un ordenador o un coche, mientras se desplazan en coche para escribir una página en este blog. O que tienen encendida la luz de su casa esta madrugada para escribir aquí mientras se lamentan de la contaminación lumínica de las ciudades.
    La cultura es la dominación de la naturaleza. Obviamente, no para destruirla, pero sí para encauzarla en beneficio del dominador. Lo único que hay que decir es que la preservación de la naturaleza es un objetivo adecuado, porque beneficia al preservador, estética, moral y económicamente. Pero el control de la naturaleza es igualmente adecuado, porque natural es la malaria, la sequía, la inundación o el hambre.
    Y lo digo en frío, porque soy uno de esos malditos sentimentales que oyen la migración del abejaruco por encima de su casa. Y de los que ha buceado en corales después destruidos por huracanes y no por multinacionales.
    Espero, Antonio, que encuentres la fórmula que buscas. En mi modestísimo criterio, el secreto está en lo que emane de la sociedad civil que, probablemente, se apoye en su instinto de supervivencia.

  106. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 104

    Querido Pepe

    Lamento no tener a mano mi conferencia. Varias veces la he buscado y no la encuentro. La organizó Juan de Madariaga en nombre del colegio o asociacion de economistas, cuyo presidente presidió el acto. Los oradores eramos el Embajador de Méjico (sobre el tratado comercial con EEUU), y yo (sobre el Tratado de Maastricht). Como este blog recibe visitas de Mejico, contaré una divertida anecdota.

    Terminada la larga perorata del Sr. Embajador sobre los tomates mejicanos, comienzo mi discurso. A los dos minutos exactos, el Presidente de la mesa, me pasa un papelito con discrecion. Veo lo que dice. Ceso de hablar y con el papelito en la mano lo leo ante el microfono: “abrevie que el Embajador tiene una cena”. Y añadí: “mi conferencia ha terminado, Sr. Embajador no puedo abreviar más”. Muchas voces piden que hable. Respuesta; no puedo mientras el embajador no se vaya. Griterio: ¡que se vaya, que se vaya, que se vaya! Hasta que se fue y hable.

    Conozaco bien la excelente obra de Pigou, quien ademas de los conceptos a que aludes tambien créo el de la Economia de bienestar, hacia 1921. No conozco a los economistas que pretenden cuantificar la externalidad positiva. Como tu ya los conoces no tengo necesidad de estudiarlos. Esa es la ventaja de trabajar en equipo. Un fuerte abrazo,

  107. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Miguel, has confundido la moral oportunista de la postmodernidad con la moral utilitarista del Reino Unido. De esta moral, Bertrand Russell dijo que harían falta dos siglos de civilizacion para producir un utilitarista como Stuart Mill.

  108. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido D’Anton, aprecio mucho tu aportacion de sentido comun a este debate tan lleno de trampas. La filosofía dualista de Descartes ha formado y justificado el espiritu de la dominacion del hombre sobre la naturaleza. Y haran falta siglos para que la sociedad aprenda a respetarla, sin necesidad de leyes sancionadoras. Agradezco tus buenos deseos, pero creo que podremos resolver este tema sin demagogia ecologista. Gracias y hasta pronto.

  109. David Serquera dice:

    La incultura cientifica en Espana es tan abrumadora que llega a confundir la ecologia con los movimientos ecologistas. La ecologia es ciencia y no es raro que sea una de las ciencias mas manipuladas por unos y por otros, ya que la aplicacion de sus descubrimientos tiene relevancia en la creacion de politicas medioambientales. Y la ciencia es un Juez severo de las ideologias y de los intereses. La partitocracia Espanola ha contribuido a la enorme confusion reinante y a la desconfianza en el metodo cientifico empleado por esta ciencia, ya que los resultados obtenidos siempre han sido contrarios a los intereses de la economia del pelotazo, el modelo economico de PP y PSOE. La ecologia como ciencia en Espana ha tenido acogida sentimental entre los grupos nacionalistas, quienes siempre se han identificado con los particularismos del paisaje local (el sentimiento patriotico del paisaje de la infancia de Ortega). Esta es la razon de por que el movimiento ecologista esta atomizado y es acientifico en Espana. Como se puede contemplar un ecosistema aislado? El nacionalismo destruye la ciencia. Ademas unos han exagerado o falseado sus resultados en beneficio de sus propias ideologias y otros en beneficio de sus intereses. El resultado de todo esto es Espana.
    Sin embargo por ser ciencia es capaz de hacer predicciones y de crear modelos que si son aprovechados por paises en los que la gestion medioambiental es un negocio como en Uk o por multinacionales de biotecnologia o como Toyota donde la construccion de edificios ecologicos les supone tal ahorro y tal aumento de la productividad que estan lanzados a la construccion de nuevas sedes ecologicas. Por otra parte, la economia derivada del reto ante la escasez del petroleo hara que los paises con mas capacidad creativa sean lideres en el desarrollo de nuevos materiales e inventos energeticos, patentes que ya se compran a Universidades en UK para aprovechar el movimiento de las olas o las corrientes. Una empresa portuguesa recientemente instalo dos prototipos de estos en escocia, mientras en Espana pensamos que estamos dotados para llenar el pais de campos de golf ya que la ecologia no es una ciencia. Sin embargo somos un pais rico en energia Eolica (segundo productor mundial) y solar.
    Lastima que haya tenido que remarcar la importancia economica de la aplicacion ecologica. A mi me basta con aprender de las hormigas.
    Para los que quieran saber que es la ecologia incluyo un link de una revista que se edita desde 1920, en USA claro: http://www.esajournals.org/esaonline/?request=get-archive
    Un saludo.

  110. pepe fernández dice:

    David Serquera(116) totalmente de acuerdo con tan pertinente y certera crítica.

    Iba a escribir algo similar a lo que tu has puesto, que es insuperable.

    Es algo inadmisible que se siga confundiendo a los ecologistas, románticos en muchos casos, con la ciencia de la Ecología. Es como confundir salvo las distancias la Astrología con la Astronomía. Una prueba más de la incultura que hay en nuestro país y del sometimiento de la ciencia por los intereses de los partidos políticos.

  111. Antonio Garcia Trevijano dice:

    A tos los comentaristas del tema ecologico

    Como vereis, esta formula permite que el MCRC incluya en su programa fundacional la idea de Pepe Fernandez sobre la contabilizacion de los recursos en los computos de la renta nacional, a la vez que da satisfaccion a la sugerencia de David, para separar la ecología de los movimientos ecológicos.

    Saludos y especial agradecimiento en los que me han
    ayudado a resolver un tema tan espinoso.

  112. Francisco dice:

    Dada la importancia de la ecología, Antonio García-Trevijano ha añadido un nuevo ideal a este artículo. Con ello queda definida la posición del MCRC en este tema.

    Pienso que es suficiente y que podría ser contraproducente añadir más precisión, puesto que hay muchos temas que tienen similar importancia (p.ej: la pobreza) y son responsabilidad de política de gobierno. Nuestro propósito común es la búsqueda de la República Constitucional, y a ello debemos ajustarnos. No sólo en éste, sino en cualquier otro tema. Si no lo hacemos así, corremos el riesgo de enfrentarnos por asuntos que no nos competen como movimiento y hacer que nuestro mensaje se vuelva más confuso para la mayoría de la población. Recordad nuestro nombre: Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional, entendida ésta como una forma de gobierno que hace posible la libertad política.

    Saludos

  113. Francisco dice:

    Olvidé poner un un libro excelente para el que quiera aprender más sobre ecología y su influencia sobre la sociedad: Colapso, por qué unas sociedades perduran y otras desaparecen, de Jared Diamond, en editorial Debate.

  114. Forciscan dice:

    ¡Enhorabuena don Antonio!, ha conseguido sintetizar la aportacion de David y de pepe fernández.
    Se conjuga bien con los otros tres ideales,yo temia que pudiese desentonar pero ha ocurrido todo lo contario.Mis felicitaciones

    Salud y Lealtad

  115. ISABEL ARRANZ dice:

    Estoy fuera esta semana y os leo desde un aeropuerto, no he podido acabar de leer, pero he visto que alguien de Satander esta preparando una asamblea. Mi correo es iarranz@hotmail.com, quiza en la obra social de Caja Cantabria nos cedan un local gratis

  116. Thulio dice:

    En mi infancia se llamaba ser vivo, a aquel que nace, crece, se reproduce y muere. El suelo tiene capas biológicas vivas, que se esquilman por reiteradas campañas o cosechas forzadas, que desertizan el substrato vegetal. Las enzimas y bacterias que tardan años en transformar la superficie, son aceleradas, o suprimidas, mediante productos fitosanitarios. A su vez, esos nuevos agentes modificadores alteran los componentes del aire, de las aguas, de las plantas y los animales que viven de ella.

    El proceso que ha dado lugar a un cuerpo, infinitesimal en el universo, llamado Tierra, se está violentando para que se adecue al interés local, temporal y mezquino de uno de los habitantes de la Tierra. El añadido de química, de microclimas, de agua, de elección forzada, de capricho genético junto a la supresión de oportunidad, de tiempo y de evolución, conduce al “efecto mariposa?.

    Gallinas que al mes y medio de vida ya ponen huevos y luego uno cada día, cerdas que cada año tienen dos camadas de catorce lechones, vacas con dos terneros, huertas con tres cosechas, girasoles con dos y tres cabezas, sandías que pesan doce kilos, mazorcas de más de un kilo, truchas de dos kilos … No debemos olvidar, que nada se crea ni se destruye, sino que se transforma. Y para transformar hay que aportar. Y que si no hay aporte no hay proceso.

    Estas premisas conducen a una ecuación sencilla, medio planeta debe aportar para el otro medio obtenga (hablo físicamente). Ya se empiezan a agotar los caladeros de anchoa, se agota el bonito y el atún, la ballena, la gacela del Sahel, desaparece el manatí, el águila y el lince, desaparece el rinoceronte, la mariposa Monarca USA, el panda tibetano, el oso cantábrico y pirenaico, la tila penibética, la caoba y el uatambú, los glaciares, los manantiales, se salobran los pozos, se asfixia la tundra…

    La presión a la que el hombre somete al planeta, es mayor que la que supone la lucha por la supervivencia natural. La violencia al entorno tiene consecuencias, que el ecosistema trata de reajustar, pero tiene su límite. Como el vertido de hidrocarburos de Alaska, la tala y quema de la Amazonia y de Indonesia, el trile internacional de compraventa de toneladas de CO2, la caza del búfalo norteamericano, el incendio de cientos de pozos en Oriente Medio, los vertidos y almacenamiento de residuos radiactivos, o el desperdicio del agua potable.

    Llevan razón David Serquera, Isidro, Roberto Trujillo y demás, hay que entender la Ecología como lo que estuvo más allá de la física, pero hoy es ciencia pura. Que es difícil hallar un principio de conservación…, lo es; pero ello no debe obstar a buscarlo. Cuando se fuerza la naturaleza humana y se deja de dormir, de comer, o descansar, o se añaden anabolizantes, o biotransformadores, o anfetaminas, se inicia la enfermedad y se comienza a morir. Tal como va el planeta. Cierto que no es eterno, pero no por ello debemos empeorar su calidad de vida.

  117. pepe fernández dice:

    Felicidades a todos lo miembros del MCRC y mi agradecimiento a D. Antonio por incluir tan importante artículo entre nuestros ideales.

    Desde este foro, LLAMAMOS a científicos ECOLÓGOS y ECONOMISTAS a que se unan al MCRC donde será factible su colaboración fructifera, al margen de ideologías concretas, para la traducción constitucional de los resultados de sus conclusiones.

    Ahora más que nunca, Adelante con el MCRC!

  118. Óscar dice:

    Querido Antonio, queridos amigos:

    En la dirección trazada por el sr. Serquera (entrada 61ª), con toda mi simpatía.

    Si el concepto de Noosfera de E. Le Roy y P. Teilhard de Chardin (una vez desestimado el viso teleológico que este último otorga al término) tiene algún sentido en la evolución geo-biológica del planeta, es tal la presencia del Estado en su posterior desarrollo que bien hubiera podido recibir el nombre de Estadosfera (me tienta escribir Politosfera).

    En la “estadosfera” la sociedad civil y el medio natural que ocupa se hallan hermanados ante la presión ejecutiva de un Estado que, aplico la idea sobre inestabilidad en sistemas de I. Prigogine, ejerce de causa desestabilizadora como introductor de energía sin, en muchos casos, prestar la suficiente atención a la necesaria correspondencia en el desarrollo estructural. Esta crisis queda patente en la sociedad cuando observamos la proporción del aporte de energía tipo información (incluye la propagandística estatal masiva) y la ausencia de estructuras de representatividad (disolución de la sociedad política en el Estado, partidos políticos mediante). En el medio natural, el Estado como mayor agente de obtención, transporte y consumo de energía-materia, origina brutales desequilibrios de flujos energéticos (estudios de J.M. Naredo) de orden local, pero también mundial.

    Quiero ver una afortunada coincidencia entre la petición de una “Fisiología planetaria” que hacía J. Lovelock para entender y tratar La Tierra como un ser viviente único y la “fisiología política” aplicada por A. García Trevijano para describir y tratar la Política como una.

    Creo que el inevitable distanciamiento de la conservadora ideología ecologista, la crítica del concepto “sostenible” y el reconocimiento explícito de la Naturaleza como fuente de la belleza, la moral (lealtad) y objeto del conocimiento, deben ser contemplados por este MCRC. Sin embargo, considero inapropiada la inclusión de una ciencia concreta, la Ecología, en esta declaración de ideales para la superación ideológica, por varios motivos. En primer lugar porque dicha referencia nos acerca involuntariamente a la demagogia de la etiqueta “Eco”, que tanto gusta ver, comprar y vender; en segundo término, porque cualquier otra ciencia, Economía, Matemáticas, Geología, Biología en sentido amplio, etc… podría aportar la necesaria información sobre los recursos naturales una vez asumida la importancia del medio biofísico que vivimos y somos como valor de índole semejante a la cultura heredada.

    Creo, compañeros de ecosistema, que existe alguna posibilidad de mudar esa interesada visión actual de la Naturaleza como lugar de saqueo, o gratuito “parque temático”, si todo aquel que se acerque a una discusión en este foro, a nuestros actos y rostros, descubre, a decir del gran Santayana, la Naturaleza mirándose a sí misma.

    Un abrazo.

  119. David Serquera dice:

    Creo que ha quedado perfecto. Las palabras sirven para definir las cosas de forma inequivoca, al igual que definimos la democracia formal no dejemos que perviertan el significado de la palabra ecologia. Es imprescindible conocer el planeta para conocernos a nosotros mismos. Enhorabuena don Antonio, una vez mas con admiracion.

  120. Isidro dice:

    Cambiando el tercio.El otro día propuse aquí elaborar artículos para propagar las ideas del MCRC en distintos periódicos.Pues bien,yo envié uno el fin de semana a La Opinión de Tenerife,y me lo publicaron ayer.Aquí lo pongo siendo consciente que quizás era mejor haberlo colgado en esta página antes de enviarlo al periódico,para evitar posibles incorrecciones,pero…la próxima vez será.

    POR QUÉ NO VOTO

    No voto porque primero que nada es un derecho(el de no votar).Segundo,porque no soy yo quien elijo a mi represenante,concejal,diputado…lo que ustedes quieran.Me explico,la democracia se basa en dos principios fundamentales ,de lo contrario sería otra cosa,pero no democracia.

    1.-El pueblo,por ser muy numeroso ,elije sus representantes, para que estos hagan las leyes que todos debemos cumplir .En eso se basa la democracia,en la representatividad de la totalidad de la población por unos pocos elegidos.Y aquí he llegado a la palabra clave,’elegidos’…donde se asienta el engaño y la mentira del sistema político que tenemos: NO ELEGIMOS A NADIE,pues nos dan listas de “elegidos?,pero no por nosotros,sino por los jefes de los distintos partidos políticos que nos usurpan ese derecho cambiándonoslo de manera ‘trilesca’ por unas listas que nos ponen para ratificar lo que ellos ya han elegido por nosotros.

    Sólo por eso,ya hay razones más que suficientes para abstenerse y no volver a participar en esta farsa,pero aún hay más.Con este sistema,votes al partido que votes,no tienes nunca la posibilidad de elegir a quien tú quieras,porque nunca la vas a elegir tú,sino el jefe de partido de turno.Eso hace que se eternicen en el cargo tantos políticos como vemos en los distintos ámbitos,lo cual genera la corrupción que nos invade cada vez más por todos lados.Este sistema en el que no puedo elegir,y por tanto tampoco revocar a mi representante,está condenado a engendrar corrupción…y a la vista está,las pruebas sobran :se llama partitocracia y es una variante de la oligocracia.No confundir con democracia,como nos quieren hacer creer los ‘poderes fácticos’ desde hace mucho,pero que muuucho tiempo.

    Hay otro principio necesario e imprescindible para que un sistema sea democrático:
    2.-Que haya separación de poderes.Para eso,habría que elegir al poder legislativo(que hace las leyes) por un lado,y por otro,en otra elección independiente, el ejecutivo(que hace que se cumplan).
    Aquí eso nos lo pasamos por el forro.Se elige al legislativo,y de ahí sale el ejecutivo y el judicial,…¿para que vamos a estar separando poderes?,¿para que se vigilen uno al otro y frenen sus respectivas ambiciones de poder?¡ba,eso es un rollo¡.Nosotros los dejamos que hagan lo que quieran y ya está…¡y vaya que si lo hacen¡.Tambien nos podría quedar la esperanza de que la vigilancia de esos poderes(legislativo y ejecutivo) la realizara un poder judicial independiente …tan ’superindependiente’, que los magistrados del Tribunal Supremo los nombran los políticos a los que se supone que este tribunal tiene que vigilar.Eso es como si yo soy oveja de un rebaño,y para cuidarme a mi misma me dan la oportunidad de elegir-yo ‘simple ovejita’ – al perro que yo crea conveniente.¡Fíjate¡ … hasta puedo elegir uno tuerto y cojo…o mejor,ciego de nacimiento y con artritis reumatoide,pa que nos cuide bien,sin sobresaltos.Pues eso es lo que esta pasando aquí desde hace bastante tiempo.
    Se podrían seguir enumerando razones que desenmascaren esta farsa que nos ha tocado vivir,pero para qué seguir.Sólo me queda decir para concluir,que gracias a Dios hay esperanza,la luz se ve al final del túnel.El gérmen de la verdadera libertad política ya anida en un movimiento ciudadano que está llamado a romper la baraja del estado de partidos en que habitamos.Sí,y convertirlo por primera vez en nuestra historia ,en una verdadera democracia ,con todo lo que eso significa.El pueblo,¡ por fin¡ representado en candidaturas uninominales de distrito,donde se eligen personas(que palabra más bonita) y no listas cerradas.El poder legislativo se elije por un lado,y la persona que nos va a gobernar por otro:poderes separados e independientes;¡sí,es posible¡.
    La persona que ha elaborado toda una teoría pura de la democracia es española,y es el guía espiritual del >,que elaborará las reglas de juego para que haya de una vez por todas libertad política en este país.Ya su declaración de principios está elaborada y publicada.Su presencia se está haciendo cada vez más y más palpable en internet,y ya anda organizando,con la pompa que la ocasión merece,su asamblea fundadora en la capital del estado.Estoy hablando de D.Antonio García-Trevijano Forte,quien es impulsor de una obra que ya lo trasciende ,convirtiéndose así en patrimonio de todas las personas de buena fe,que como decía no recuerdo quien ,somos mayoría.

    Isidro Fuentes García

  121. Juan A. Rodríguez Molina dice:

    La razón (clásica) es lo más elegante que hay; la medida humana, según las cosas y no a la inversa, es lo que mejor sienta.

    Si todas las controversias internas en este MCRC van a desarrollarse y zanjarse cómo lo ha hecho el debate ecológico, no me queda ninguna duda (importante): “me apunten”; pueden contar conmigo para lo que quieran. (Para lo poco que pueda).

    Salud

  122. Roberto Trujillo dice:

    Felicidades a don Antonio y a todos los demás miembros, y sobre todo gracias por haberme permitido asistir y participar (de forma más romántica que científica) en el proceso de formulación del ideal realizable.

    Saludos leales

  123. antonio jesus moreno dice:

    Estoy indignado. He visto un mensaje difamante sobre D. Antonio y Mensalgeout en la pagina de Kaos en la Red.
    Es inadmisible.
    Ahora bien, no es licito censurar a quien no opina como nosotros.
    D. Antonio, Vd. es para mi un referente.Lo de Guinea pasó hace tanto tiempo que ya no importa qué fuera lo que ocurrió.

  124. Óscar dice:

    Querido Antonio, queridos amigos:

    A todos aquellos que admiten como válida la redacción del primer ideal:

    Lo he dejado bien claro: estoy de acuerdo en establecer el valor de la Naturaleza, su estudio y mimo, como ideal en un nuevo punto. Pero mantengo que nos hemos dejado llevar por la boga social al incluir la ciencia de la ecología en la explicitación del ideal. Como herramienta de conocimiento la valoración que hagamos de la joven ciencia no es pertinente enmarcada entre los trascendentes ideales, pero, además, la ecología dedica sus anhelos al estudio de los individuos, los ecosistemas y sus interrelaciones; tan (o tan poco) ecológica es la opinión conservacionista en sus diferentes aspectos, como la más agresiva que pueda imaginarse. La dedicada preocupación por la degradación del ambiente existía antes de constituirse esta ciencia como tal y persistirá cuando otra disciplina la sustituya. De la misma forma no citaríamos la geología (tan apta para ayudar a conservar la Litosfera como para colaborar en los proyectos de su explotación) si nos dispusiéramos a criticar alguna bárbara extracción mineral. Como palabra, no es más que una de las tantas que han sido malinterpretadas, con la diferencia de que en este caso se trata más de ignorancia (infantil confusión ecología-ecologismo) que de turbia demagogia. El caso que debe ocuparnos es el de la tergiversación interesada y a la palabra ecología, en general, sólo se le ha aplicado en cuestiones comerciales y de falsa imagen pública (cosa muy grave por otra parte) pues su sola mención sugiere la salud de lo naturalmente bueno. Otra cosa sería hablar de “desarrollo sostenible”.

    Por otra parte, le hago notar al sr. Serquera que he descubierto la trampa que tiende en su escrito número 127 comparando soslayadamente democracia formal y ecología por “denigradas”. Imposible considerar de igual modo unas reglas de comportamiento institucional, únicas capaces de mantener activa la pasión de libertad política en la sociedad (aunque eso no la convierte en la propia libertad, su pulsión o su sentido) y la oportunidad de incluir la ecología, como tal ciencia, en el texto.

    Apelo pues, siempre que esta ecología en sí misma no puede ser valorada más que como medio material de cualquier ideal y siempre que no se deriva necesariamente de la ecología científica la preservación de los recursos naturales, a la acostumbrada precisión conceptual y formal de Antonio, nada más.

    Sr. MessageInOut (126):

    No entro a enjuiciar, por puro pudor, el punto recién añadido al artículo utilizando los mismos principios que en “Frente a la Gran Mentira” (“eideon-legein”) leí por primera vez y aquí, todavía palpitando, se me clarifican. Doy por sentada y más que vista la coherencia, no así el acierto.

    Con afecto, pido disculpas por lo extemporáneo del texto. No he podido acudir antes a esta discusión.

  125. Miguel de Mallorca dice:

    Para D. Antonio (114):
    Muchas gracias por rectificar mi error conceptual. Pido disculpas si he causado alguna confusión. Aquí, además de movilizarme a favor de la República Constitucional, estoy aprendiendo a pasos agigantados.

    Salud y lealtad.

  126. pepe fernández dice:

    Estimado Miguel de Mallorca,

    Gracias por tu entusiasmo, ánimo y decidida colaboración. Me ha parecido muy oportuna tu referencia al problema que habeis tenido allí a propósito de la demagogia política ecologista.

    Salud y lealtad.

  127. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 132

    Antes de responder a los demas comentarios, que solo he podido leer ahora (toda la tarde la ocupé con un posible editor), quiero salir al paso de lo dicho por nuestro querido Oscar.

    Para eludir el problema que planteas, modifiqué la primera redaccion, y donde decia; “la consideración de la ecología como ciencia…”, lo cambíé por “la valoración de la ecologia como ciencia …” .

    La consideracion supone un juicio del entendimiento. La valoracion solo implica un juicio de valor. Nadie podra negar de buena fe el valor de la ciencia de la ecología, aunque algunos no la consideren todavía una ciencia autonoma o que pueda llegar a serlo.

  128. David Serquera dice:

    Estimado Oscar,
    No entiendo muy bien lo que propones.
    Aclararte que no hago trampas cuando escribo. Solo hago paralelismos para explicar con ejemplos. La democracia ha sido manoseada por unas y otras ideologias, la ecologia tambien, eso no quiere decir que este comparando la importancia de una con otra sino la tergiversacion ideologica de una y otra. Como conozco el significado de la palabra ecologia, ciencia que engloba muchas otras para acercarse al estudio de los ecosistemas, no veo mejor forma de conocimiento de la problematica ambiental que el desarrollo de la misma como ciencia y su reivindicacion como tal frente a los que la utilizan con fines ideologicos. Parece que esta palabra se ha convertido en tabu en Espana y estoy tan sorprendido que esta absurda polemica me recuerda a la que hay en USA, que para explicar la teoria de la evolucion de Darwin en clase de biologia se debe esenar al mismo tiempo la teoria biblica del genesis.
    La palabra ecologia no me produce urticaria, yo solo senalo que es la mejor forma de acercarse al grave problema ambiental, pero si tu crees que es mejor cambiar el nombre de esta ciencia o en lugar de poner esta palabra poner biologia o cualquier otra, se mas claro en tu exposicion porque todavia no he entendido bien tu propuesta.
    Boga social dices? yo hablo de una ciencia centenaria, rama de la biologia que cualquier estudiante de ciencias de un pais civilizado conoce y que por lo menos en Espana no esta en boga ya que los ecologos deben estar muriendose de hambre o habran optado por emigrar como hemos hecho otros antes hacia paises mas considerados (en Cambridge tengo nueva vecina, es portuguesa, biologa, trabaja para una consultora medioambiental, contrato indefinido). Si crees que es mas aseptico no nombrar la palabreja me quedo de piedra. Jamas pense que fuera tan revolucionario reivindicar el caracter cientifico de una ciencia. Pero te recuerdo que yo no la he incluido en el texto y el mismo me parece muy bien.
    Un saludo.

  129. MessageInOut dice:

    Óscar: He dejado clara mi opinión –que es la tuya– en los comentarios anteriores; pero, una vez García-Trevijano ha valorado la mayor oportunidad de la posición de los demás colaboradores, me alegro de que la redacción sea tan compuesta y ajustada.

    Un saludo.

  130. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 132

    Querido Antonio Jesus

    Me agrada tu confianza actual en mi. Comprendo que a la vista de la corrupcion de todos los partidos, a muchas personas le importe una higa lo que yo pude hacer en el asunto de Guinea hace 28 años. Pero a mi si me importa deciros que en toda mi vida no hay un solo acto de incoherencia con mi conducta actual.

    La difamacion del PSOE consistió en dos acusaciones: 1.Que redactada las sentencias de muerte de los enemigos de Macias. 2. Que era el dueño de todas las concesones de madera, cacao y cafe de Guinea, y de la mayoría de los comercios de Farnando Poo, luego se añadió que había cobrado por haber mediado en una concesion de sellos conmemorativos.

    Mi respuesta al PSOE, publicada en un libro agotado (La verdad sobre Guinea) fue esta: 1. Macias asesino mediante eliminacion secreta, no se molestó en tener sentencias ad hoc. 2. Esos hechos ocurrieron cuando hacía mas de cuatro años que yo rompi toda relacion con Macias (al autonombrarse Presidente vitalicio). 3. Todos las exportacione de Guinea estan detalladas en la cuenta “clearing” que publica anualmente el Ministerio de Comercio, y ahi estan los nombres de los beneficiarios, todos ellos, sin excepcion, los colonialistas a quienes me enfrenté y derroté en la Conferencia Constitucional para Guinea.

    En esa Conferencia puse constantemente en ridiculo a Herrero de Miñon por su ignorancia tecnica y por su servilismo a Castiella. Me tomó un odio africano. Y se sumó a la difamacion del PSOE. Y esta es la única fuente en la que apoya la difamacion en kaosenlared del “Republicano sin pasado”, que no es otro que OLIVER. Aunque tengo la prueba documental, no lo llevo a los Tribunales porque no puedo olvidar su participacion en la creacion de este blog. Pero se lo advierto: si vuelve a difamarme o a ofenderme con sus insultos simiescos, me querellare contra el y contra quien le ayude en esta infamia, pues conozco su verdadera identidad.

    Como quiero acabar con este asunto os digo cual fue mi actuacion: 1. Asesorar gratis, y vigilado día a día por la policia, a la minoria de delegados que no estaba en el grupo de Carrero (colonialistas de Fernado POO) ni en el de Castiella (colonialistas de Rio Muni). 2. Convertir a la minoría independentista en mayoria de delegados (los 23), que aprobaron la Constitucion redactada por mi y rechazaron la de Herrero de Miño. 3. Conseguir en la ONU el apoyo al grupo de los 23 que yo defendía. 4. Forzar a Franco a imponer la Constitucion de Herrero de Miñon, a cuyo tenor Macias fue elegido y se hizo Presidente vitalicio (mi proyecto nunca llegó a ser ley). 5. Ser procesado en el Tribunal de OP (Mariscal de Gante) por alta traicion. 6. En nombre de la OUA, su Secretario General Dialo Telli, puso un telegrama a Franco advirtiendole de que si continuaba mi proceso todos los Estados Africanos romperían sus relaciones con España.

  131. Óscar dice:

    Querido Antonio, queridos amigos:

    Gracias, Antonio y MessageInOut, por vuestras respectivas aclaraciones.

    Gracias David por:

    +No habiendo entendido mi escrito, expresar la extrañeza ante la “absurda polémica”.
    +Sin saber a qué respondes, forjar un nuevo “paralelismo” con los mensajeros de la verdad revelada como protagonistas de “la otra posición”, (la del tabú).
    +Renunciando a contrastar mis ideas, que partieron de la simpatía hacia tu proposición de incluir la sensibilidad ante la Naturaleza entre los ideales, contestar, antes de exponer las dudas o cuestiones con respecto a mi entrada, con una apología de la ciencia de la ecología, que yo sí entiendo y está absolutamente fuera de lugar.
    +Anunciar que la palabra ecología no te produce urticaria, sea enhorabuena. Y descubrir que la voz “trampa”, en un contexto fraternal y distendido, donde el rigor se aplica a los términos, las ideas y los enunciados, no a las personas, te la produce por demás. La retiro, con mis disculpas por tamaña provocación retórica.
    +Sin tener claro a qué se refieren mis palabras, insinuar que mi planteamiento intelectual se reduce a una discusión nominal.
    +Ante lo que sólo has podido entrever, expresar tu estupefacción en el caso de que mi intención fuera una búsqueda de “asepsia” censurando ciertas expresiones.
    +Sin haber comprendido nada, señalar tu falta de responsabilidad en la autoría del texto, como si un dedo acusador te señalara.

    Sonriendo, como yo lo hago ahora, hablaremos de ecología en algún lugar, en algún tiempo.

    Un abrazo.

  132. Antonio Garcia Trevijano dice:

    a todos los miembros del MCRC

    Hemos debatido con absoluta libertad y competencia tecnica el tema de la ecologia. Creo haber hallado la formula que sintetiza todas las posiciones. Como aquí sabemos lo que es democracia, una vez aprobado el punto 1 (por todos, menos uno), el asunto está cerrado. Y el discrepante debe defender a partir de ahora la decision mayoritaria. Gracias por vuestra reposabilidad y apertura de mente. Vuestro ejemplo ha motivado que una persona tan interesante como Juan A Rodriguez Molina se una sin reservas al MCRC. Con leal amistad.

  133. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 129

    Querido Isidro

    No has comentido ningun falta. Sería el colmo que el MCRC tuviera que aprobar vuestros texto antes de publicarlos. Sería una señal funesta. Despues de publicado, has hecho bien al traerlo. Eso permite una critica interna. Tu articulo es muy tactico. Su redaccion espontanea y fresca llega a un publico más numeroso y menos preparado. No hay un solo error en la argumentacion y es gracioso. Solo la expresion guia espiritual no es adecuada a la realidad. Pues nos pueden confundir con una secta religiosa. Si te venía a la mente la idea de guia podías haber dicho cultural. Pero era mejor desechar la idea de guia. No tengas reparos en decir bajo la direccion o la inspiracion de Garcia-Trevijano. Lo natural nunca es incorrecto. Te felicito y que te copie todo el que pueda. Ya has hecho algo importante para el MCRC.
    Mi fraternal amistad.

  134. Roberto Trujillo dice:

    Una propuesta de acción (siguiendo a Isidro)

    Creo que el momento actual, con el “debate” (no hay debate, sólo apuestas) abierto sobre el nuevo candidato a la alcaldía de Madrid, sería idóneo para inundar los periódicos de cartas al director pidiendo la posibilidad de elegir a nuestros representantes.

    Saludos leales

  135. David Serquera dice:

    Estimado Oscar,
    siento de veras que te tomes mis divagaciones como ataques a tu argumentacion. Creo que he dicho que no entendia muy bien y que queria entenderte, y he intentado explicar mejor mi postura, pero solo he rebatido de tu texto lo de boga social y lo de la trampa, tu posicion respecto al punto uno sigue siendo un enigma para mi. Siento de veras que te enfades, la proxima vez intentare ser mas escrupuloso en lo que se refiere a mis propias opiniones para no dar pie a calificar tus argumentaciones y asumo mi irresponsabilidad por no haberlo hecho asi en este comentario. Deseo seguir leyendo tu maginifica prosa y te pido disculpas.
    Un saludo.

  136. Óscar dice:

    Querido Antonio, queridos amigos:

    Los ojos, David, eso nos falta. Los ojos y las manos y la sonrisa y el pelo atusado o salvaje. Nos falta todo aquello que hace las palabras salir de un cuerpo caliente y humano.

    Ni me enfado, ni me he enfadado, ni me enfadaré con tus cosas porque llegado el caso de sentirlo cerca… siempre puedo releer uno de tus escritos y fuera. Fuera.

    Y un abrazo, que parecemos novios.

  137. Fernando dice:

    Gracias a todos los que habéis participado en el intenso y emocionante debate sobre la inclusión de este primario ideal que ya brilla entre nosotros.

    Gracias D. Antonio por esa capacidad de síntesis en las fórmulas que nos iluminan y asombran.

    Gracias Pepe Fernández por la idea de cuantificar en el PIB los recursos naturales, su conservación y mantenimiento.

    Enhorabuena Juan A Rodriguez Molina por tu razón y lealtad.

    Querido David en tu comentario 8, en una de tus bellas metáforas, dices:
    La proclamación de los principios, valores e ideales… “nos da el mimbre con el que tejer la acción histórica de los hombres valientes y leales?.

    ¡CESTA!

    Tejer representa la creación y el crecimiento. El entrecruzamiento es la estructura más válida de mayor servicio y la más versátil. La cesta contenedor transformó y socializó a los primeros grupos humanos. Pudieron transportar alimentos…

    La Moira representaba todo un orden natural que abarcaba tanto el mundo externo que nos rodea y que captamos por los sentidos, como una representación del orden interno de ese mundo. Algo que uno aprendía en las rodillas de su madre como el lenguaje. Antes de empezar a pensar habíamos asimilado y aprehendido este esquema común de imagen del mundo como unidad. Un continuo en relación a la naturaleza, al lenguaje y a la emoción.

    Es urgente analizar y desarrollar los efectos correctivos que supondría acatar de nuevo la Moira. “El estudio científico de los procesos que influencian la distribución y abundancia de los organismos,las transformaciones y flujos de energía y de materia”, los ecosistemas. Porque el progreso contra natura se está volviendo contra nosotros.

    Construir un puente entre la Naturaleza y el pensamiento de un tiempo nuevo. Aventurarse por los caminos de lo impensado. Pensar de modo realmente nuevo. Soltar lastre y dar un golpe de timón, uniendo el mundo fragmentado. Sujeto y objeto, yo y el mundo, naturaleza y cultura.

    Gaia es el nombre que algunos científicos retoman del Neolítico para designar a la Tierra como ente orgánico, como unidad viva. La Tierra se autorregula. El aire de nuestro planeta no es solamente un entorno para la vida, sino una parte de la vida misma. La Tierra es una construcción biológica. Formamos parte de Gaia hemos surgido como resultado de procesos que influencian la transformación de una cadena de seres vivos, y ser parte de ese sistema es nuestra condición.

    La condición primordial de la vida es la cooperación; la ayuda mutua es la cualidad básica de la vida. Cada organismo vive, en tanto que parte de un todo, en interacción con un entorno determinado, en su medio ambiente.

    “Buscar el placer, evitar el dolor es la vía general de acción del mundo orgánico… Se halla entre todos los animales que viven en sociedad… Se desarrolla espontáneamente por la propia naturaleza de las cosas… Surge de un proceso de evolución…? Kropotkin

    Salud y República Constitucional

  138. Luis Sanchez de Rojas dice:

    Queridos compañeros:
    Unicamente por poner un pero, manifiesto mi preferencia en el sentido siguiente: Deberia figurar en primer lugar ordinal el ideal la Liberación de la servidumbre voluntaria. Son palabras mayores. Y personalmente es lo que más me “tira”.
    Lo referente a la ecologia, como bien señala el ideal reflejado, no deja de ser una valoración.
    Salud, y Lealtad.

  139. mcrc.miguel dice:

    Anuncio MCRC:

    Se ha abierto dentro de la página del MCRC un post para que aquel que quiera diseñar y proponer un logo para el Movimiento, pueda incluirlo y sea votado por todos.

    Debemos ser conscientes de la importancia que tiene para el futuro del MCRC la elección de un buen logo. Para ello animo a todos a que colaboreis y opineis al respecto.

    El enlace al post es:

    http://antoniogarciatrevijano.byethost14.com/blog2/?p=46

    Lealtad y salud.

  140. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Fernando

    Me siguen entusiasmando tu poética prosa. Cuando vi en mayusculas CESTA pensé que ibas a costruir una metáfora del aro que ha hecho vibrar a millones de españoles con su equipo de baloncesto. Pero el simil de la urdimbre y la trama vital de la Moira-Gaia me parece muy afortunado. Salud y lealtad.

  141. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Luis

    El orden de los ideales lo impone la jerarquía naturaleza, libertad, cultura, virtudes sociales. Lo prioritario en la accion no tiene que coincidir con la prioritario en el pensamiento. Lo que más empuja a nuestra accion es desde luego la liberacion de la servidumbre voluntaria. Salud y lealtad.

  142. pepe fernández dice:

    Ejemplos de discusión y encuentro como los de Òscar y David son un orgullo para todos los que estamos embarcados en el MCRC. Así da gusto.

    Miguel, cierto, lo del logotipo del MCRC me parece algo importante en lo que deberiamos participar todos, incluso los que no se consideren buenos “dibujantes”. Ninguna idea sobra y todas son necesarias para llegar al mejor resultado posible.

    Un saludo fraternal

  143. David Serquera dice:

    De mi comentario 116 se puede deducir la importancia de la destruccion del paisaje en el auje nacionalista. Ahora quiero poner un ejemplo de como esta destruccion y la corrupcion urbanistica que la provoca en parte, danan la imagen internacional de Espana. Hace dos meses o cosa asi, tuve la oportunidad de ver un programa de investigacion realizado y emitido por la BBC. El programa ponia al decubierto como las constructoras construian casas en terreno ilegal en la costa Alicantina, despues de construidas las vendian a Ingleses, cuando el ayuntamiento se enteraba, derruia las casas, los Ingleses tenian que pagar una hipoteca de 20 anos por una casa derruida. No recuerdo si llegue a ver el final, pero le pregunte a mi tio, que es constructor, que pasaba con las empresas que habian cometido el delito y me contesto que una vez con el dinero se disolvian o cambiaban de nombre y no pasaba nada. La imagen del programa sobre los ayuntamientos alicantinos,hasta donde pude ver era que eran crueles e ineficaces, por lo visto esta vez la BBC se quedo corta y no llego al meollo, pero no tardaran mucho en hacerlo. Lo peor, la destruccion natural y la imagen de que se puede conseguir mucho dinero facil con estas practicas.
    Me viene a la cabeza tambien, al hilo de los problemas ecologicos, las politicas de deforestacion y de desecado de marjales en Inglaterra en el siglo XVII que fue uno de los detonantes de la revolucion-restauracion, Cromwell defendio a las gentes de las marjales en su inicio hacia la dictadura.
    Un saludo.

  144. David Serquera dice:

    Estimada Maria,
    La ciencia se define por el metodo que emplea, que es el metodo cientifico. Cuando la ecologia se acerca al estudio de la anchoa lo hace teniendo en cuenta no solo su anatomia sino su fisiologia, su etologia, las condiciones en las que vive de lo que se alimenta observa sus ciclos reproductivos sus picos poblacionales sus rutas. Conociendo esto mediante la observacion y el empleo de tecnicas que pueden llegar hasta la utilizacion de satelites, establece una hipotesis X que nuevas observaciones falsaran o no. A partir de esos datos se establecen modelos que pueden predecir el numero de ejemplares esperados en funcion del estudio de las variables del ecosistema. Los modelos si son veridicos son progresivos si no se corrigen a partir de los nuevos datos obtenidos. Puede plantearse tambien problemas concretos como por que se produce el coral bleaching y dar respuestas como que los corales mueren porque el alga con la que viven en simbiosis es expulsada con un ligero aumento de la temperatura. etc.

  145. JUAN SEOANE dice:

    Conociendo y sobre todo padeciendo esta situación política de “falsa democracia”, no de “gran democracia”, como vocifera el inclito defensor del pueblo.

    La desesperanza cultural y política esta tan arraigada en la sociedad civil, que no parece tener visos de realidad el poder encontrar una sencilla formula que nos devuelva la esperanza de poder vivir con la grata compañia de la libertad política garantizada donde la sociedad civil, pueda de manera definitiva ser parte activa del control de la sociedad política.

    Estos evocadores cuatro puntos cardinales son la clave de acción en pro de la conquista de ideales realizables de manera practica y operativa. El camino sera largo ya que los habitos de esta sociedad maridada con el engaño diario, hara difícil el llevar a cabo este compromiso.

    Al menos el ideal de dignidad con esta declaración parece realizable para tener un presente y un futuro con una digna sociedad política de la que hoy carecemos.

    Saludos Cordiales

Los comentarios están cerrados.