CORRUPCIÓN JUDICIAL FEMINISIMA

Las habladurías sobre corrupción judicial se centran hoy en materias matrimoniales. El Consejo General del Poder Judicial es un órgano partidario. En el mejor de los casos, archivará la denuncia con un simulacro de investigación. En el peor, abrirá expediente al denunciante. Solo la corrupción en la cumbre judicial puede explicar la prosperidad de esos bufetes feminísimos que, sin preparación jurídica, se especializan en prefabricar pruebas con las que obtener medidas provisionales o definitivas, en favor de esposas reconvertidas en profesionales de sus maternidades y de sus estados de separadas, divorciadas o “nulidadas“, contra maridos expoliados por la magistratura feminísima del arbitrio. Y el corporativismo protege la violación de derechos fundamentales del varón.

Un matrimonio se separa en un Juzgado de provincia. La esposa obtiene la custodia de la hija y una pensión razonable, renunciando al domicilio conyugal. Y se instala en Madrid en un piso alquilado. Una empresa de la que es administrador el marido compró, tres años después de la separación, un duplex en la zona más apreciada de Madrid. Durante la reforma del piso, la empresa se lo cedió amueblado a la esposa, sin cargo alguno, hasta la terminación del curso escolar de la menor. Terminado éste, la madre se fue a vivir con su hija a Marbella. Sin signo que lo presagiara, la esposa fue sorprendida in fraganti cuando intentaba entrar en el duplex de Madrid. Frustrada, se puso en manos de un bufete feminísimo y comenzó la odisea del varón en cuatro escenarios.

En el primero, el hombre ignora la conspiración de seis mujeres para conseguir que la separada se apodere del duplex, multiplique por tres su pensión y reduzca a la mitad la convivencia del padre con su hija. Esto lo decide un Auto irrecurrible dictado, “inaudito marido“, por la Magistrado del Juzgado de 1ª instancia nº 28 de Madrid, doña María Dolores Planes Moreno. El varón se entera de este Auto cuando se lo comunica la empresa de seguridad del duplex, alertada de que había sido allanado, con fractura de cerraduras y alarma, por una fémina herramentada con un Auto de Medidas Previas a una demanda de separación, que prometía presentar la mujer ya separada por Sentencia firme cinco años antes.

En el segundo, se libra la batalla judicial entre el varón -que no logra satisfacer su derecho al juez predeterminado por la ley, a un proceso donde sea oído antes de condenado, a resoluciones que expliquen sus motivos- y la Magistrado que, sin respetar la competencia del Juzgado de provincia, falsifica de su puño y letra la demanda de la hembra, no la traslada al domicilio del esposo ni lo cita por edictos; celebra una comparecencia ad hoc de seis mujeres, ejecuta el Auto de Medidas Provisionales; no resuelve las oposiciones del ejecutado, ni los incidentes de nulidad; y no cursa los recursos de apelación ni las propuestas de recusación.

En el tercero, la batalla se traslada a la jurisdicción penal, con la querella por prevaricación contra la Magistrado, la Fiscal, la Secretario, las dos abogadas y la esposa separada, ante el Tribunal Superior de Justicia. Su Presidente, D. Javier María Casas Estévez, forma Sala de cuatro Magistrados; nombra Ponente, sin tramitar la querella, al Magistrado-adscrito, Sr. Fernández Castro, con adscripción caducada; separa al Magistrado Sr. Suárez Robledano, sin comunicar el motivo; decide no admitir la querella, con el voto en contra del Magistrado, Sr. Pedreira Andrade; comunica que la ampliación de la querella entró el 16 de junio y dicta un Auto de inadmisión según lo decidido ¡el 15 de junio!; decreta el Auto desestimatorio del recurso de súplica, sin reunir la Sala, sin deliberar ni votar, y fechándolo en 8 de septiembre, después de que el Magistrado disidente denunciara esas falsedades en su voto particular de ¡13 de septiembre!; y dicta Providencia de inadmisión del incidente de nulidad, porque los defectos alegados ya los desestimó ¡el Auto que los cometió!

En el cuarto escenario, la batalla se libra en campo administrativo. El varón denuncia al Presidente del TSJ ante el CGPJ, por faltas muy graves, documentadas todas con resoluciones judiciales. Se toma declaración al denunciado, Sr. Casas Estévez, quien solo responde, a la separación del Sr. Suárez Robledano, diciendo que era normal puesto que todos los Magistrados se turnan semanalmente, no por asuntos sino ¡por acuerdos! La Comisión Disciplinaria archiva el expediente y pone una multa de mil euros al denunciante. El Magistrado Sr. Pedreira denuncia al Sr. Casas por presiones contra su independencia. Y el CGPJ inicia una investigación ¡contra el denunciante! La Juez Mª Dolores Planes se venga con nuevos Autos contra el varón. Éste responde con otra querella por prevaricación, que corre la misma suerte que la primera. Los dos recursos de amparo están pendientes de resolución en el Tribunal Constitucional.

Y el Sr. Casas se jacta de haber impedido la publicación de este artículo en el diario El MUNDO, a cuyo Director se lo envié con mi firma.

Anuncios

86 thoughts on “CORRUPCIÓN JUDICIAL FEMINISIMA

  1. Francisco dice:

    Un caso típico de nuestros días. Esta clase de circunstancias dejarán de ocurrir cuando el MCRC elimine el Consejo General del Poder Judicial e implante la elección cada cierto tiempo de los jueces del Tribunal Supremo, con una duración temporal determinada (no vitalicia), y completamente separada de los poderes ejecutivo (gobierno) y legislativo (parlamento).

  2. CuesriON dice:

    Aberrante…

    Me pierdo en el detalle del procedimiento, pero suena verosímil.

    El tufo partidario-feminoide-judicial es quizás el más desagradable de la gama española (tan amplia).

    Resulta enervante tener que convivir con estas situaciones que apalean la mera noción de ciudadanía.

    Hasta la Santa Inquisición era más “jurídica”.

    No puedo morirme sin ver arrancada la justicia de la mano de los partidos del régimen.

    Animo y a conjurarse contra esta lacra nacional

  3. pepe fernández dice:

    Terrorífico, me he quedado de piedra. No distingo a Jose K de la indefensa y linchada, judicialmente, victima masculina.

    Desgraciadamente el abuso de autoridad, la arbitrariedad, endogamia y corporativismo abundan en casis todas las instituciones espanolas. La Monarquía de partidos hacen del ciudadano espanol un hibrido entre el convidado de piedra y el mencionado Jose K.

    Un buen caso ejemplo que demuestra la necesidad de la República Constitucional.

    un abrazo leal para ti maestro!

  4. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Cuestion

    Era consciente de que esta denuncia de la corrupcion de los mas altos Magistrados solo será apreciada en toda su magnitud por los abogados en ejercicio y los Jueces honestos, que hay muchos.

    Mi proposito es evidenciar el caracter partidista y corporativo del CGPJ. Una corrupcion tan depravada como la del Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid, sostenido por Esperanza Aguirre, es producto directo del sistema de poder de las Autonomías.

    Traigo este ejemplo, con nombres y apellidos, porque ningun medio se atreve a publicar los muchos casos de maridos en situacion parecida. Menos mal que la Juez Decano de Barcelona y algunas Magistrados de los Juzgados de violencia sobre la mujer, estan reaccionando con energia y pundonor juridico contra el feminismo judicial de revancha contra el varon.

    Soy tambien consciente de los riesgos que asumo. Pero las pruebas son tan irrefutables y evidentes que iré, si me procesan, al Tribunal de derechos humanos de Estrasburgo. Gracias por tu apoyo.

  5. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Francisco, aunque se sobreentiende lo que quieres decir, tu comentario puede conducir al error, en los que no conocen bien los fines del MCRC, de creer que este Movimiento tendrá poderes legislativos para suprimir el CGPJ, cuando lo que solo hará es abrir, con su accion, un periodo de libertad constituyente para que sea la Constitucion de la democracia la que suprima las instituciones de la oligarquía de partidos, y entre ellas el CGPJ. Tu no necesitas esta aclaracion. Solo la hago para los nuevos lectores. Los habituales conocen tu fidelidad a los objetivos del MCRC. Con gratitud y admiración a tu labor, un afectuoso abrazo.

  6. Thulio dice:

    La Justicia no tiene sexo. Pero no sólo no lo tiene, ni debe tenerlo, ni puede tenerlo, para que sea justa. Cuando en las consideraciones de parte en litigio (excepto por igualdad), se estiman, como válidas, razones por su carácter de sexo, no ya sólo se prevarica, esos jueces aplican su bilis y su vileza en el Derecho.

    La superación de la marginación de la mujer, no puede provenir de la marginación del hombre. No estoy de acuerdo, en que se practique “discriminación positiva”; sigue siendo lesivo al derecho fundamental de igualdad. La mujer no necesita -no debe admitir- “empujoncitos” ni “favores”; cuando tenga derecho, se le dará con toda la fuerza de la Ley. Pero ni más ni menos; e igual con el hombre.

    Al final la eterna acusación al “machismo” -conceder a la mujer valores por ser mujer- es quitar valor a la mujer por el derecho que le asiste, -el mismo que el hombre- y dárselo por tutela. Estamos en una situación parecida al “machismo” en cuanto a su sutil efecto social, pero infinitamente peor por la violación de valores naturales y fundamentales.

    La consecuencia del delito de prevaricación culposa es la gravísima indignidad a la que se somete al condenado, ya que se le priva de derechos, sin los que por cierto no cabe enjuiciarlo, por impedirle ser persona. La violencia con la mujer, se extiende al hombre para contentar la conciencia errónea.

    Léase en este comentario: donde digo mujer, hombre y donde digo hombre, mujer. Si no somos iguales y alguien recibe trato de favor, debemos recurrir y si se mantiene la iniquidad, lo que evidencia ser un estado corrupto y bananero, al Tribunal de Estrasburgo.

  7. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido amigo: Transcendiendo el dolorosísimo caso que cuentas, parece un hecho que el hombre en general ha perdido el derecho de presunción de inocencia ante la mujer o exmujer. Todo hombre parece ahora presuntamente culpable ante la mujer. Es evidente que el escándalo social que suponen los asesinatos y maltratos de mujeres a manos de sus compañeros o excompañeros ha creado en la sociedad una hiperestesia en los temas de contienda doméstica, pero esa hipersensiblidad explicable no debe traer aparejada una injusticia contra millones de varones por el hecho de que un puñado de hombres sean unos mal nacidos. Se caería en un prejuicio indeseable que quebraría el principio de isonomía, y con ello, la Administración de Justicia ya no impartiría justicia; es decir, dar a cada uno lo suyo. En mi mismo entorno de amistades conozco casos sangrantes: un marido santo – seguro que irá al Cielo -, que tras serle infiel su mujer se queda con la hacienda, ganada por un trabajo ciclópeo del marido mientras ella se divertía, y un día, porque su hijo pequeño cruzó la calle para besar a su papá, la exmujer ordenó apresarlo por incumplir la orden de alejamiento: sus hijitos – que lo adoran – vieron cómo la policía esposaba a su papá y le metían en un coche patrulla. La cosa me pareció de Dostoyevski. Yo que lo vi, se me saltaron las lágrimas, porque creo conocer bien a los protagonistas. Quizás estos casos sean los minoritarios, y los hombres expoliados y encarcelados sean mayoritariamente unos verdaderos malvados, pero a mí me han hecho pensar que las fricciones entre hombres y mujeres aún no se saben ventilar de una manera democrática y justa. Si las pruebas son irrefutables contra el cobarde maltratador, leña; pero antes de eso, la mujer y el hombre, como justiciables, deben estar al mismo nivel. El caso que cuentas parece un robo a mano armada. En la antigua Roma los “comitia curiata” resolvían estos pleitos, y desde luego las mujeres se llevaban su dote, pero jamás lo que se había ganado antes o después del matrimonio. Yo creo que las peleas eran más civilizadas porque los romanos no se casaban por amor, y los sentimientos nunca horadaban las entrañas. Cuando se intenta hacer justicia sobre una pareja que en su día estuvo locamente enamorada, apasionadamente encoñada, etc., es muy difícil resolver sin ser justo para uno e injusto para otro. El matrimonio, como sociedad civil, se desarrollaría mejor con el corazón neutralizado. ?nimo y suerte

  8. Pla (Club Republicano) dice:

    Estimado D. Antonio:

    No comentaré los datos judiciales porque no los conozco más que en las referencias (abrumadoras) contenidas en el artículo. Conozco algunos otros casos similares y es indudable que la línea de muchos jueces y magistrado es la que se denuncia: en pleitos entre el esposo y la esposa se ha fabricado una especie de tácita “presunción iuris tantum” (pero casi “iuris et de iure” pese a no estar legalmente establecidas) en favor de la esposa. Se trata de corregir la presunta “debilidad” de una parte (la mujer).

    Las discrimaciones positivas consisten en perpetuar en el presente injusticias deliberadas, con la excusa de las injusticias habidas en el pasado. Sea en el tema de las mujeres, de las minorías raciales, de los marginados sociales, etc…, siempre se acude a un pasado más o menos vagamente ominoso, para justificar un presente igualemente ominoso. Se condena la esclavización de los negors por loe europeos y americanos en los siglos XVII, XVIII y XIX, terrible y odiosa, y ni se menciona la esclavitud en los siglos XX y XXI en muchos países musulmanes, para no ofender la sensibilidad de los islamistas (que es muy sensible).

    En cuanto al hiperfeminismo, ¿qué decir? las generaciones que hemos roto con el machismo tradicional de nuestras sociedades nos vemos en la triste condición de tener que soportar el vejamen permanente de que nuestso abuelos fueron machistas, para justificar la pura arbitrariedad sobre y contra el esposo que litiga con la esposa.

    Pero esto desborda el marco de la crítica a la partitocracia y, más bien, se adentra de lleno en la crisis moral y de valores que viven nuestras sociedades actuales. Es la cuestión del tratamiento de cosas como las célebres caricaturas del Profeta por antonomasia (Mahoma) en una publicación danesa, o como las recientes palabras del Papa afirmando que la guerra no puede ser santa nunca. Es el caso Farruquito, que pide la mínima pena para ese delincuente en rezón de su pertenencia a una etnia secularmente marginada, como la etnia gitana. O es el caso de O.J. Simpson en USA, que asesinó a su esposa y a un tercero, y que consiguió eludir la condena penal porque, siendo negro, había que considerar la cantidad de condenas injustas que han recaído sobre negros inocentes en los siglos XIX y XX.

    La partitocracia favorece esas aberraciones, sin duda, pero no es su causa, a mi entender.

    Salud y República

  9. Crítico dice:

    No me sorprende en absoluto la historia de terror relatada. Es el pan nuestro de cada día. Sólo una salvedad: si eso ocurre en Madrid, ¿qué no puede ocurrir en una ciudad de provincias donde se conocen todos y todos son amigos: Presidente del TSJ, Fiscal Jefe, Decano de jueces, Decano de Colegio de Abogados? Es una mafia y todos lo sabemos.
    La prevaricación contada es tan flagrante que produce naúseas. Pero no ha pasado desapercibida gracias a ti, y éso es fundamental. Este caso es uno entre cinco mil y sólo éste ha sido denunciado e investigado por un ABOGADO. Honras a la profesión.
    No comparto contigo el arrojo y valentía que les supones a los jueces que denuncian la inconstitucionalidad de la Ley contra la violencia de género, y sus abusos. La denuncian porque todos saben que conculca derechos fundamentales. Pero, al final, la prueba y su consideración está en sus manos y en su criterio. Y acaban condenando con el “testimonio suficientemente creíble de la víctima”. Y los primeros que condenan son los que, hipócritamente, denuncian los abusos de la Ley.
    (Bueno, sobre la prosperidad de los bufetes especializados en familia, que se dedican a poner denuncias falsas por malos tratos, con carácter previo a instar el divorcio, para conseguir sus fines espúreos, qué voy a contar que no sepáis: formación jurídica nula, pero maquiavelismo iletrado y sin escrúpulos, todo y más).
    Nadie va a ser condenado por esta denuncia. No lo vamos a permitir, ¿verdad amigos?
    Salud y República. Amigo Antonio, estamos más cerca que nunca.

  10. Miguel de Iturbide dice:

    He reconocer que admiro el valor que tiene don Antonio en afrontar el tema. La denuncia que formula, aunque no estoy al tanto de los detalles del foro, es fiel reflejo de la realidad. También conozco algún caso cercano que pone los pelos de punta (detención preventiva incluida).

    Desde mi punto de vista, también hay que tener en cuenta que la secta tiene sus conexiones con los medios de comunicación para acoquinar al juez que se le ocurra salirse del camino. Las campañas de prensa contra los jueces sirven para mantener a raya toda discrepancia.

    También tiene importancia la política de la zanahoria, promocionando a los miembros del clan y premiando a los disciplinados. Los méritos profesionales no promocionan.

    Por eso he reconocer la inteligencia de don Antonio en este artículo haciendo un llamamiento a los jueces decentes, sabiendo que si unos pocos jueces aplican las leyes con justicia el régimen se tambaleará, a la vez que les anima a romper con este estado de cosas.

  11. mcrc.miguel dice:

    Es terrible y me asusta, porque el mensaje ha calado en la población femenina hasta el punto de haber estado presente en conversaciones “interféminas” (incluidas miembros de mi propia familia) en las que se planteaban sin ningún tipo de vergüenza la posibilidad de, llegado el caso, “joder” a un hombre con todo el peso de la “in-justicia” justificándose moralmente en los sufrimientos padecidos por la mujer a lo largo de la historia.
    La intuición me muestra, quizá, el orígen de la corrupción y la perversión, y a su vez, me muestra que el gran logro humano ha sido el ir eliminando las oportunidades de injusticia y diferenciación entre personas, todos somos más humanos si nos privan de la oportunidad de ser inhumanos.
    Aunque a los señores legisladores se les olvidó hace mucho en favor de los réditos electorales proporcionados por las españolas que no llegan más que a la superficie propagandística de las chapuceras medidas.

    Lealtad y un abrazo republicano a todos.

  12. mcrc.miguel dice:

    Por cierto don Antonio, le tuve muy presente la “noche en blanco” madrileña de este sabado.

    Cenando con uno de sus muchos antiguos alumnos, muy querido por mí, me percaté del lugar íntimo del que nace mi aprecio por usted: del mismo lugar del que nace el aprecio por mi amigo; de su calidad y rigor intelectual, su sentido crítico y la manera grandiosa de darle leña política a mi intelecto.
    Sin él (que en parte es un producto suyo) y las miles de horas de discusión política, no habrían nacido en mí las inquietudes. Sin usted y las muchas horas de lectura de su teoría, no habría obtenido las respuestas a esas inquietudes.

    Este caballero, es un hueso duro de roer, pero tengo la certeza de que acabará siendo un miembro del MCRC.

    Lealtad y un abrazo, don Antonio.

  13. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Crítico

    No me equivoco con las Magistrados justas en la aplicación del derecho de familia y violencia sobre la mujer. Ademas de la Juez Decano de Barcelona, hay otras que, por vocacion, han solicitado destino en estos Juzgados para poner coto al abuso judicial contra el varon. Del mismo modo que he denunciado el horror de la Juez del 28, que por fortuna ha sido sustituida otra Magistrado, cuya primera medida a sido declarar la anulidad absoluta de todas las resoluciones dictadas por la prevaricadora, Mª Dolores Planes Moreno (en el asunto relatado en mi artículo), estoy obligado a mencionar los casos ejemplares de los Juzgados 6 y Bis, donde salen malparadas las mujeres con denuncias falsas contra los varones. He sido abogado hace dos semanas en el Bis y la Magistrado, al ver las exageraciones de la denunciante, le llamó la atencion, no la dejó entrar a la vista posterior y sobreseyó en el acto la falsa denuncia, pese a que aportó una certificacion de haber sufrido lesiones por un portazo en la nariz, cuando estaba llamando a la puerta desde el rellano de la escalera. Bastó mi pregunta de si la puerta se abría hacia dentro o hacia fuera, para que se viera la tramoya. Debemos contar todo lo que sepamos a ciencia cierta sobre el feminismo judicial.

  14. Crítico dice:

    Es cierto. He sido demasiado vehemente y parcial porque las injusticias se retienen en la menoria mucho más que las resoluciones justas que, es verdad, se ven a diario. La titular del Juzgado de Violencia de Género sobre la Mujer (vaya un nombre absurdo y demagogo), de aquí de Las Palmas, es una mujer digna, valiente y justa. Y conforme escribía mi comentario anterior me acordaba de ella, sabiendo la injusticia que estaba cometiendo. Pero sí es cierto que el testimonio de la víctima suele ser prueba irrefutable para muchos jueces. (Por cierto, las mujeres jueces suelen dictar sentencia más justas en estos temas, seguramente por no tener complejo alguno a la hora de dictar sus resoluciones).
    Por lo que cuentas, aún no está todo perdido en el asunto de familia que relatas en tu artículo. Me alegro.

  15. Crítico dice:

    Un ejemplo de una situación que puede darse en España:

    Si yo estoy saliendo con una chica (aún sin convivir), y en una discusión acalorada la cojo de los brazos con fuerza y le causo un hematoma, me caen tres años de prisión. Pero, si en esa misma discusión, ella me tira un plato sopero a la cabeza, me la abre y me ponen dos puntos de sutura, los cuales se curan sin problema, a ella le caería una multa como consescuencia de haber sido condenada por una falta.
    Estamos haciendo un pan como unas tortas y nadie dice nada. Ante idénticos hechos delictivos se está condenando de manera diferente dependiendo de si eres hombre o mujer. Se transgrede la Constitución porque la opinión pública está por encima de las leyes, y eso es inadmisible.
    Otro supuesto: Yo le pego una paliza a mi mujer y me caen 4 años de prisión, si no ocasiono secuelas. Un homosexual le pega idéntica paliza a su pareja, también sin secuelas, y le penan con una multa (juicio de faltas). Muy bien, hemos protegido a la mujer maltratada pero, ¿y al homosexual maltratado? A ése no, porque no es mujer. ¡Lo dice la Ley!
    Si denuncias estos hechos en el Colegio de Abogados (en la prensa es inútil y en los juicios no te dejan), te tachan de loco o de “facha”.
    Por eso es tan importante el procedimiento abierto por don Antonio, porque es en defensa de todos y de uno mismo.
    Salud.

  16. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 8

    Querido Pla

    Los perioditas sagaces saben relacionar los sucesos cuando entre ellos hay una relacion directa. Los analistas politicos debemos descubrir los lazos entre acontecimientos aparatenmente dispares. Esto sucede con el feminismo judicial y la partitocracia. El lazo que los une es el motor de la demagogia que fundamentó la Transicion.

    El feminismo de cuota ha sido inventado por los partidos. La destruccion de la formacion rigurosa en carreras superiores (entre ellas la Magistratura),ha sido obra del PSOE. Las jueces por meritos (sin oposiciones) ha sido obra de los partidos. El electoralismo se basa en demagogias feministas. Es imposible que sin partitocracia, los Tribunales Superiores de Justicia, que amparan la prevaricacion feminista, fueran lo que son. Así se podría alargar la lista a los demás ambitos de poder judicial, cuya designacion es partitocrática.

    Si a la corrupcion unimos la ignorancia innexcusable del derecho, la peste judicial la engendran los profesores de las Facultades, tambien sometidos al mérito partitocrático. Como ves, la tarea del MCRC en el campo del derecho y la justicia es ingente. Abrazos y hasta pronto.

  17. Carlos Angulo dice:

    Hola a todos:

    Quizá no venga al caso por no tratarse de violencia de género, pero en su día cuando todavía estaba vigente el servicio militar obligatorio yo tuve que realizar el servicio social sustitutorio mientras que mis “compañeras” de carrera podían acceder directamente al mercado laboral. Cuando debatíamos sobre cuestiones de género y yo exponía el caso, decían “te fastidias, así sabras lo que es que te discriminen por tu sexo”.

    Esta actitud llevada al extremo me parece que está en el fondo en la cuestión que hoy nos lleva.

    un abrazo

  18. Carlos Angulo dice:

    Se me olvidaba, recuerdo que leí un libro sobre el tema: El valor de ser hombre (historia oculta de la masculinidad) de Benigno Morilla, ed. OBERON, Grupo ANAYA, 2001 (ISBN 84-667-1324-7)

  19. Carlos Angulo dice:

    Como resúmen de conclusiones pongo aquí los últimos dos párrafos, que creo reflejan muy bien el sentido del libro. El libro termina así:

    “En suma, apostamos por un despertar que no sólo reconozca los valores femeninos como vitales para el bien de la sociedad sino que permita de facto que tengan cabida en ella.

    Esperamos un despertar profundo de nuestra especie que reconozca también, más allá de los tópicos sobre lo masculino dominante, quellas facetas de la virilidad que demuestran el valor de ser hombre.”

    Un abrazo

  20. MessageInOut dice:

    Don Antonio:

    Veo que se empeña usted en no ser popular, en que se le tilde de políticamente incorrecto. Les conmino a todos a contener esas lenguas y esas teclas en estos asuntos de arreglos de cuentas protegidos por la mafia del tampón. Porque pueden ustedes mancillar el buen nombre del MCRC para siempre: y, además de calificarnos como un ‘nido de fachas’, seremos también una secta de machistas y apologistas del maltrato al ‘débil sexo’.

    La nueva Ley Integral contra la Violencia de Género –hablando ahora ya muy en serio–, es un escarnio a la Justicia y, en manos de la mujer, una caja de herramientas de coacción y hasta de tortura del varón. Ninguna discriminación positiva es legítima (ni lingüística, ni de raza, ni de grupos, ni de sexo, ni religiosa), porque tras el fláccido y axiomático calificativo se oculta siempre el abominable sustantivo. Ya había una ley que, aplicada con eficiencia y rigor, era suficiente para oponerse al maltrato. Pero Zapatero el Feraz debía brillar más allá de la lógica de los códigos y escribir ‘ultracódigos’.

    Ustedes, Don Antonio, disponen de los datos, por lo que me voy a arriesgar: apuesto a que los casos de maltrato cierto son mayoritariamente de extranjeros (sudamericanos, europeos del este y musulmanes) y que los abusos femeninos contra los varones traídos por la nueva Ley son mayoritariamente nacionales. ¿A que sí?

    Afortunadamente, el principio newtoniano de acción-reacción aportará soluciones sorprendentes a corto plazo, porque la injusticia con demoledores efectos en nuestras economías son un gran motor de cambio de hábitos sociales; y el número de matrimonios descenderá -una muestra de que la razón no habrá muerto totalmente-, y también el de paternidades sobrevenidas o indeseadas.

    Sin ser una regla general, la nueva Ley sostiene que los hijos son propiedad de sus madres, y los mantienen sus padres, aunque sólo los disfruten de fiado, en materno y vigilado usufructo.

    Salud y República.

  21. Crítico dice:

    Es cierto lo que dice Messageinout. El mayor número de maltratadores está en los inmigrantes marroquíes, argelinos y sudamericanos. Pero eso no quita que existan, y en gran número, los maltratadores nacionales. Lo que no entendí nunca fueron las razones que esgrimieron los políticos para sacar una Ley para combatir la violencia de género. Existía un Código Penal que castigaba el delito y/o la falta de lesiones. También castigaba las injurias y las vejaciones. El problema es que, en muchas ocasiones, los maltratadores salían libres (con el consiguiente riesgo que ello suponía) porque no había pruebas suficientes para condenarlos.
    Esa ausencia de pruebas es un problema consustancial al Derecho Penal y nunca puede modificarse. Porque todo el mundo debería ser inocente hasta que no se demostrase lo contrario, y si no se consiguen pruebas hay que dejar libres a los maltratadores y a Bin Laden (lo sabemos desde Roma, ¿verdad Miguel Martín Rubio?). Pero lo que el Derecho Penal no puede hacer (escapa a sus competencias) es prevenir conductas delictivas: para eso están los medios de comunicación, la educación y los centros asistenciales, si se empleasen como se debieran (en vez de esa horterada despilfarradora del Instituto de la Mujer). El Derecho Penal es eminentemente punitivo, es decir, castiga conductas consumadas y no futuras. Y este hecho invariable es lo que la clase política ha querido prevenir. Y eso es imposible, salvo que arrase con las garantías de una sociedad civilizada, como ahora mismo está pasando.
    La demagogia e ignorancia han sido comunes en las dos ideologías (PP-PSOE). Fue el PP el que empezó con esta vorágine anti-derechos con su reforma del Código Penal del año 2003. Y el PSOE, que tiene un master en catetismo, creó la infumable Ley contra la Violencia de Género, la cual fue aplaudida en el Congreso por más de la mitad de los diputados sin rubor alguno.
    Es hora de decir basta, no. Oligarquía cobarde y maltratadora (ellos sí son violencia de género- de ambos-). Enhorabuena a AGT por denunciar lo innombrable.
    Perdón por la extensión, no volverá a ocurrir. Con lealtad republicana.

  22. Luis Sanchez de Rojas dice:

    La “corrupción judicial feminísima” ( me encanta la expresión ) se debe a la lógica adaptación de la Judicatura con los nuevos tiempos, los creados por los medios de comunicación en su afán de criminalizar a la sociedad civil española, y distraer la atención de los verdaderos criminales que residen en el Estado. Simple demagogia.
    Salud y Lealtad.

  23. MessageInOut dice:

    Nada más oportuno que este artículo:

    La ley contra la violencia de género

    JOSEP MIRO I ARDÉVOL

    El fracaso de la ley es evidente. Una cosa es que sus efectos se vayan notando a largo plazo y otra muy distinta el que tras más de un año de su aplicación (la ley entró en vigor en enero de 2005) los resultados de 2006 amenacen con un macabro récord.La cifra de muertes a 6 de septiembre ya supera las acaecidas en 1999, 2001 y 2002. Y pueden superar el máximo de 72 homicidios del año 2004.

    La ley fracasa porque está ante todo construida desde la ideología de género y no desde la interpretación de la realidad. Es un monumento al doctrinarismo cuyos efectos resultan negativos no sólo por su ineficacia sino porque ha judicializado penalmente las relaciones en el seno de las parejas.

    Vayamos por partes. La perspectiva del género, de ahí el título de la ley, es una doctrina que se pretende total, como en el marxismo del que en buena parte es deudora. En esta interpretación, la sociedad tal y como está constituida, fundamentada en el matrimonio y la familia, donde existe una cierta división de roles, es intrínsicamente perversa porque está sujeta a los dictados de una «clase» dominante: los varones; la familia es un ámbito donde se educa de manera que facilita la violencia contra la mujer. La teoría que sustenta la fracasada ley es que la violencia contra la mujer, los feminicidios, son consecuencia de la oposición del «macho dominante» a la voluntad de independizarse de la mujer propio de la sociedad moderna.El hombre asentado en su papel pasado, educado por la familia y la religión judeocristiana en el patriarcado, niega la autonomía de su pareja y a partir de un determinado límite resuelve el conflicto matándola. Naturalmente, como mala ideología que es, no existen datos que avalen estas hipótesis. Más bien todo lo contrario.

    Si la teoría fuera cierta, la violencia y, sobretodo, los asesinatos se darían en mayor medida en las personas educadas en una cultura preexistente más tradicional que en los jóvenes. Pero no es así, la inmensa mayoría de homicidas tienen menos de 40 años, y el 20% menos de 30. Tantos como los mayores de 50 años, el grupo en teoría más peligroso.

    Si la teoría fuera cierta, las personas con mentalidad tradicional deberían cometer más homicidios que las liberales o progres.Pero no es así. Las personas unidas por el matrimonio religioso presentan una menor prevalencia de homicidios que las unidas por el matrimonio civil, y a su vez, éstas muchísimo menos las que son pareja de hecho.

    En el periodo 1999-2005, para el que existen los datos más fiables, la tasa de feminicidios por cada 100 mil matrimonios se mueve con escasas variaciones entre el 0,26 y el 0,35. Resulta casi constante. De manera que si el comportamiento global fuera el de este tipo el número de feminicidios sería más bajo y prácticamente no habría aumentado en relación a 1999. Para las parejas de hecho la tasa por cada 100 mil uniones es mucho más elevada y oscila entre el 2,92 y el 4,65. Esto significa de promedio 10 veces más posibilidades de homicidio en una relación de pareja de hecho.

    Si las hipótesis de la perspectiva de género que avala la ley resultaran ciertas, los países más liberales, con una larga tradición de emancipación de la mujer, como los países nórdicos y anglosajones, deberían presentar una incidencia mucho menor que los países de raíz tradicional y católica, como Portugal, España, Italia, Grecia (ortodoxa), incluso Irlanda. Pero no es así, sino todo lo contrario. Suecia encabeza el ranking junto con Gran Bretaña y los Países del Norte de Europa, mientras que la cola corresponde precisamente a los países latinos y a Irlanda.

    En realidad la ley fracasa porque no contempla para nada la causa real de la violencia y los feminicidios: la ruptura.

  24. Aviraneta dice:

    Recien anunciado el nuevo embarazo de la princesa de Asturias y ante la eventualidad de que le nazca un varón ¿este foro tiene algo que comentar al respecto?

  25. Isidro dice:

    Yo creo que toda la propaganda mediática sobre los asesinatos y la ley puede favorecer a los potenciales asesinos incitándolos…o peor,exitándolos.

  26. Crítico dice:

    Si el número de homicidios contra las mujeres ha aumentado en estos últimos años (no lo sabía), puede ser porque los medios de comunicación han puesto de moda este tipo de delitos. No me baso en ningún argumento psicológico: es pura intuición. Me gustaría que alguien me dijese si mi intuición es verdadera o falsa.
    Este artículo colgado por messageinout es utilísimo y lo distribuiré entre todos los operadores jurídicos. Gracias, compañero.

  27. Crítico dice:

    Me alegro, Isidro. Algo de verdad debe haber en el hecho de que esta ley se ha convertido en un altavoz mediático para los locos, que piensan que no tienen nada que perder una vez sucedida la ruptura. Recuerdo: el homicidio y el asesinato ya estaban tipificado en la ley penal desde tiempos inmemoriales.
    Pero no me olvido de las injusticias que produce esta ley, de los condenados siendo inocentes, y de la privación a la custodia de los hijos que dichas condenan conllevan.
    Saludos.

  28. Thulio dice:

    Que exista una ley inicua, no conduce a que haya un uso generalizado de su aplicación por las mujeres. Algunas mujeres, como algunos hombres, harán mal uso de las normas, pero decir que las mujeres tienen un elemento de coacción, es considerar maldad “per se” en las mujeres, con lo que no estoy de acuerdo. El elemento de coacción lo tiene quien jamás cumple la ley, sea justa o no y sea hombre o mujer.

  29. Thulio dice:

    El Derecho Positivo no tiene por qué ser tuitivo de la humanidad; algunas veces dejó fuera a la mujer, -Derecho Romano- o a los extranjeros, o las negros, o a los judíos -código de Alarico- o a los “sin papeles” y sin embargo se va a dar derechos a los “grandes simios”. Quo vadis civitas?

  30. Thulio dice:

    Lo urbano o lo universitario, como conceptos más desarrollados, no remedian la acción torticera de alguna magistrada. Lo honrado lo decente y lo justo no lo conocen; la consecuencia, si se repite, es la quiebra de un Estado de Derecho.

    El CGPJ está cautivo por normas tendenciosas -que no impugna- y que atienden a la moda y a la cuota, no a la razón.

    Cada año mueren mil personas por accidente laboral, casi quince veces más que por violencia de género. En este caso, también de extrema gravedad, ¿no se actúa?

  31. Roberto Trujillo dice:

    Y mientras los borbones siguen procreando, más carnaza mediática, más silencio y anestesia.

    Sólo me anima que conozco a muchas mujeres a las que repugna esta ola de discriminación positiva.

    Acción, por favor.

  32. Isabel Arranz dice:

    El comentario 11 sobre una supuesta venganza histórica femenina es lo mismo que he escuchado yo a muchos de los que cobran el PER en Andalucía o a los que prevarican, roban o sobornan en nuestro país: justifican su actitud por los padecimientos sufridos anteriormente, perpetuando una situación de injusticia en la que ahora son ellos los opresores. Con qué facilidad se ha extendido en este país la indecencia.
    Por supuesto, hay todavía situaciones de injusticia en la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres, pero no se arreglan convirtiéndonos nosotras en las nuevas opresoras.
    A Carlos Angulo:
    Yo estudié ingeniería de telecomunicaciones en la Politécnica de Madrid y mientras mis compañeros iban a la mili (IMEC)a mí me preguntaban si todavía seguía estudiando, si no había encontrado novio aún.

  33. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Ahí va una reflexión previa y algunas medidas para intentar paliar el desmadre de la in-Justicia, que os someto a discusión:

    Ni los titulares del poder ni sus actuaciones pueden estar exentos de control, ya que si esto ocurriese nos precipitaríamos hacia el totalitarismo. Pese a que la separación de poderes y el Derecho ponen límites al poder, los gobiernos, cualquiera que sea su ideología, tienden a removerlos. Partiendo de esta tendencia natural, la independencia judicial debe ser elemento esencial de la Democracia. La independencia judicial exige que el Juez, en el ejercicio de sus funciones, esté libre de influencias o intervenciones extrañas que provengan del Gobierno, del Parlamento, del electorado o de cualquier otro grupo de presión. Actualmente, en España, podemos afirmar sin ningún tipo de dudas que no existe independencia judicial ya que el poder judicial se encuentra ligado al resto de poderes por distintos vínculos. Para acabar con esta situación y garantizar la independencia judicial se debe atender a tres puntos básicos:

    1º) Separación orgánica respecto del poder ejecutivo:

    – Supresión del Ministerio de Justicia. No es posible mantener la independencia del Poder Judicial si el ejecutivo controla y dispone de su presupuesto. Lo razonable es trasladar sus competencias al Consejo General del Poder Judicial.
    – El Fiscal General del Estado no puede ser elegido por el Gobierno. Siendo el Ministerio Fiscal una estructura jerarquizada, su independencia no está garantizada cuando el Fiscal General del Estado es nombrado y destituido por el Ejecutivo; en este caso, el Gobierno tenderá a situar en ese cargo a personas dóciles.
    – Existencia real de la Policía Judicial. Dependiente única y exclusivamente del Consejo General del Poder Judicial y al servicio de Jueces y Magistrados.

    2º) Independencia respecto de los partidos políticos:

    – Los miembros del Consejo General del Poder Judicial deben ser elegidos mayoritariamente por Jueces y Magistrados. La elección de los vocales del CGPJ por parte del Parlamento tras la reforma de 1985 supone un reparto de cuotas de poder inadmisible y contrario a la independencia judicial.

    3º) Rechazo de la judicialización de la política y la politización de la Justicia.

    La judicialización de la política se produce siempre que los partidos políticos tienden a resolver sus diferencias mediante la desviación a procesos judiciales de cuestiones cuya solución es política. La politización de la Justicia es el fenómeno inverso, desembocando en el imperio de la Razón de Estado.

    Resumiendo, las reformas propuestas eliminarían el actual sistema en el que únicamente existe una división de poderes, no una auténtica separación de los mismos ya que el legislativo es el que elige al ejecutivo y ambos interfieren de las formas expuestas en el ejercicio del judicial. Como dijo Pedro Díaz de Toledo en el Siglo XV, si la justicia es eliminada o neutralizada “no son otra cosa los reinos, sino grandes compañías de ladrones”.

    Perdón por la inusual extensión

  34. Isabel Arranz dice:

    Se me olvidó antes, aprovechando el anuncio del embarazo real y el debate chico-chica, he mandado una carta a varios periódicos, sobre el verdadero anacronismo, que es no poder elegir al Jefe del Estado, aunque no la publicarán si lo demás hacéis lo propio a lo mejor alguno cuela.

  35. Francisco Peñas dice:

    Amigos de MCRC: Os sigo desde casi el principio. Dado mi bajo nivel continuo asimilando la teoria de MCRC.
    Ahora me gustaría comentaros, aunque no es el tema, un asunto que me cabreo el domingo por la mañana. Se trataba del programa en tertulia de Eduardo Garcia Serrano de Radio Intercontinental. El presentador con una gran erudición y brillantez presento el tema del dia:
    -Con ocasión de la reunión de todos los grupos parlamentarios, excepto el pp, prohibiendo por “decreto” cualquier pregunta o iniciativa sobre el 11M. Afirmo:
    –El parlamento español ha secuestrado la demodracia…
    –Nos han robado la democracia con ese acto….
    Todo esto adobado con citas cultas y comentarios como: la ciudadanía no existe en este pais, somos meros consumidores. Por eso permitimos este gobierno y el desmenbramiento de la nación.
    Segun mi opinión, me pareció una programa envuelto en brillantez y erudición pero que propaga la servidumbre voluntaria, al no decir la causas profundas de lo que esta pasando.
    ¿te pueden robar algo que no tienes?
    ¿El parlamento español, que es ilegitimo, puede secuestrar la democracia?
    Tiene tambien un prorama a diario, definido por los que llaman, una isla revolucionaria de cultura y libertad, unico en la radio.
    Mi duda es ¿ conocemos este programa para utilizarlo y actuar en consecuencia si interesa?
    saludos fraternales

  36. Carlos Angulo dice:

    Pedro (34)

    Te pido permiso para publicar en mi blog tu reflexión íntegra con la que estoy totalmente de acuerdo. Me gustaría tomar el pulso a la audiencia y tu redacción-esquemetización del problema judicial en España me parece un punto de partida perfecto.

    Isabel (33)
    Te entiendo perfectamente, es el problema a la inversa, pero en el fondo el mismo problema. Fíjate que quién te preguntaba si no te habías echado novio hacía la mili, y no “objetaba”.

    Al hilo de las palabras y los hechos, yo tengo varios amigos, que arremeten contra mí cuando intento explicar mi visión de la realidad diciéndome que tengo “pájaros en la cabeza”. Mientras tanto, ellos que son anti religión, anti ejercito y anti totalitarismo, han hecho la mili, se han casado por la iglesia y votan cada vez que son llamados a las urnas, todo un abanico de coherencia frente al que han de callar pero no lo hacen cuando les recuerdo la debilidad de sus “principios anti todo” y “hechos ante nada”.

    un abrazo a todos

    Estoy pensando seriamente en cambiar de amigos, cosa que sucederá de manera natural cuando no tengan nada de que hablar conmigo. Por lo pronto, todos evitan el tema “política” en nuestras conversaciones.

  37. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Pedro

    Tu idea sobre la independencia del poder judicial es contradictoria. Es imposible que un Consejo General elegido por los jueces sea algo mas que pura expresion de corporativismo. La carrera judicial y la fiscal debe estar unificadas. El Fiscal General debe suprimirse, asi como el T.C. El TS asumirá sus competencias. Todo está meditado y contrastado con otras experiencias (anglosajonas) en Frente a la Gran Mentira. El colegio electoral que elija al poder judicial debe estar integrado por el todo el mundo juridico (jueces, fiscales, secretarios y oficiales de jusgado, forenses, agentes judiciales, abogados, procuradores, profesores de derecho, etc).
    Perdona Pedro, que coarta tu iniciativa y te pida que esperes al debate sobre temas constitucionales

  38. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Estimado Antonio:

    De acuerdo, dejo en “stand by” el asunto. Solo te apunto que la exposición se trataba de un esquema crítico del panorama actual poniendo de manifiesto situaciones escandalosas que no son tan siquiera discutidas, como es el tema de la elección del Fiscal General. Desde luego que comparto al cien por cien la supresión del Ministerio Público en su actual configuración así como la integración de todo el mundo jurídico en un auténtico poder judicial según expones brillantemente en “Frente a la Gran Mentira” e igualmente la supresión del absurdo TC, pues dado el carácter único de la jurisdicción la inconstitucionalidad de una Ley o acto administrativo debiera ser apreciada por los Juzgados y Tribunales ordinarios en los que la más alta instancia sería el TS., donde llegaría a través de los recursos procesalemente establecidos.

    Estimado Carlos (36):

    Te hago extensible lo referido a D. Antonio, no obstante referirte que puedes utilizar cualquiera de mis textos cuando desees.

  39. Dionele dice:

    Cada vez que escribes, cada vez que expresas tan admirablemente el estado de cosas, no puedo más que sentir orgullo de que seas español y rendirte mi absoluta admiración.

    Soy una persona moderada, siempre me he mostrado como tal y como puedo situarme ante la situacion en la que vivimos dia a dia?

    Esa ley es la culminación de todos los desvarios totalitarios, una barbaridad para cualquier conciencia decente, el revulsivo que rompera la paz social, estamos en el fongo del deshonor, de la no verdad, de la injusticia.

    Yo quiero ser moderado, pero me siento un judio perseguido en la alemania nazi. ¿se puede ser moderado cuando te quitan tu honor, tu dignidad, tu condicion de ser igual, de hombre de bien?

    Vamos a la revolución, y claro que tienes razon en todo sobre la ruptura total de un sistema brutal y totalitario.

    Te admiro por tu integridad, por tu limpia lucha por la democracia y la libertad, por ello, más que nunca, te pido disculpes a los que como yo nos sentimos moderados, y que no veas en ello más que buena fe y deseo de empujar.

    No se pude vivir en el aparheid, este no es mi pais, no es el pais de mis antepasados, el que amo de verdad.

    Haz, mas que nunca te lo suplico, los imposible por sumar, pues tenemos que ganar antes de que el mal nos debore a todos.

    Gracias, amigo AGT.

  40. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Dionele

    Nuna te he despreciado, aunque a veces me irrite tu empedernida ingenuidad. La historia enseña que los caminos de la reforma trazan circulos viciosos. Parecen más fáciles que la ruptura, porque no salen de donde están. Para moverse se necesitan energias. Las de la reforma estan en el sistema que desea mejorar. Las de la ruptura estan fuera del sistema. Aquellas se agotan en los limites del sistema. Estas se crean fuera de esos limites. Las reformas, sin energias diferentes de las del sistema, se agotan al mismo tiempo que éste. Mientras que las energías de la ruptura se renuevan y crecen con el agotamiento del sistema degenerado que quiere y no puede ser reformado.

    Nadie mejor que yo sabe la necesidad de sumar a toda la decencia y la inteligencia de España. Y no solo opino. Sé que mientras no seamos un bloque de miles de personas contra el oportunismo, no podemos abrir la puerta a los reformistas. Pueden ser decentes pero no inteligentes, ni firmes. Y pueden volver a las andadas reformistas, hacieno daño desde dentro. Gracias por tus palabras.

  41. Angel dice:

    Don Antonio,

    A Vd. no le extraña lo que cuenta de las instancias judiciales, porque las conoce. A mí tampoco.

    El problema es que los juristas muy pocas veces llevamos las cosas a término, me refiero a las cosas que merecen la pena terminarse, tales como quejas ante el CGPJ (que algunas, me constan, tienen éxito) denuncias y querellas contra jueces flagrantemente prevaricadores y Fiscales que incitan al agio y sencillamente a la poca vergüenza.

    Observe (sé que lo observa; es retórico) que cada día asistimos a terribles casos de prevaricación propiciadas desde el poder político y el fiscal (no hay diferencia, lo sé), “propiciaciones” que, en lugar de provocar la inmediata reacción de los estamentos competentes llamando al orden a los “incitadores” (¿quien ha dicho que el poder político no está sujeto a las reglas de respeto a la independencia judicial y al principio de no perturbar el trabajo de los jueces?) obtienen el beneplácito de los jueces/fiscales de la cuerda del titular del agit/prop de turno.

    El hecho de que la ciudadanía no esté cada día presentando denuncias y/o querellas contra lo que pulula por los estamentos del poder políticos es una muestra de sumisión y borreguismo.

    Qué le vamos a hacer.

    Saludos.

  42. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Al Sr. Thulio: Me admira, estimado amigo, que digas que el Derecho positivo no tiene una función tutoria para con la mujer. Numerosas leyes en la época de Agusto se hicieron para “tueri res domesticas et mulieres”. Sólo hace falta leer las éspléndidas elegías de Sexto Propercio. El Imperio legisló tan a favor de la mujer que el propio Juvenal ya vio a la mujer como un ciudadano con privilegios. En donde la mujer sí estaba malparada legalmente era en Grecia: Sólo hay que leer los discursos de Lisias. En Roma el adulterio se castigaba por el daño moral que conllevaba a cualquiera de los cónyuges; en Atenas se castigaba porque se le tomaba como un daño a la propiedad privada del marido. Algunas “leges Romanas” nos descubren que no hemos cambiado prácticamente nada. Saludos

  43. Isidro dice:

    D.Antonio,quería pedirle que hiciese un artículo,o esplicara,o me dijese en donde puedo encontrar la explicación sobre por qué en EEUU hubo democracia hasta el 6º presidente y a partir de ahí degeneró la cosa.Gracias de antemano.

  44. León de leer dice:

    Para Francisco:
    El vínculo del post de AUTODETERMINACIÓN, INDEPENDENCIA, SECESIÓN no funciona y no se pueden leer los comentarios.

    Arreglalo por favor.

    saludos y hasta siempre.

  45. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Pudo ser distraídamente, como aparecen los amaneceres que más se disfrutan, el modo en que dos mujeres de la experiencia honda de mi vida me mostraron la cara limpia de la Justicia. Una, entregada ahora con celo a la vida hogareña y la maternidad, empleó su saber de abogado y parte de su tiempo en la asistencia a personas de su sexo que se encontraban en situación de desamparo jurídico, despreciando toda remuneración. Otra, juez en activo, me hizo partícipe a lo largo de noctámbulas y deliciosas charlas, de su inquietud y voluntad correctora ante la situación de linchamiento en que las leyes y una interesada paranoia informativa han sumido a tantos hombres.

    Puede ser, de hecho lo es, que ni la inteligencia ni la valentía de estas mujeres, sean suficiente protección cuando el engranaje seco ponga sus manos sobre ellas, con el amable rictus de la administración de justicia oligárquica. Acaso la amistad íntima que las une no fue suficiente consuelo si tal cosa ya sucedió, Leviatán baboso. No hace falta tan buen ojo como demuestra tener el juez Joaquín Navarro en sus libros, para reconocer la hórrida utilidad sectaria que esta justicia pone en sus decisiones. El dolor que causa. Quienes todavía, como el señor Navarro, no habían arrancado de sí esos ojos que tanto escandalizan, pudieron comprobarlo en aquel caso infame que nació Sogecable y murió Liaño.

    Podría no haber traído hasta aquí mi admiración por quienes representan lo más hermoso de la ciudadanía. Pero habría renunciado entonces a declarar ante vosotros, amigos, que cuando la inversión en la pirámide política hipostasíe el Poder (Uno a Trino), todos los prohombres de la judicatura aplaudirán con los muslos empapados, como Dánae, en el oro de la independencia que la sociedad civil les habrá impuesto. Si no hubiera escrito un recuerdo, no habría podido, con el permiso de Antonio y emocionado ante la dignidad de estas dos mujeres, dedicarles estas breves líneas. Y eso no. Va por vosotras.

    Un abrazo.

  46. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Isidro

    El sexto Presidente, Jakson, era un aventurero y demagogo, popular por sus luchas de exterminio de los seminolas en Florida. Su figura aparecia en las historetas ilustradas. Sus primeras elecciones las ganó en votos, pero tal era el pavor que dada su irresponsabilidad (queria declarar la guerra a España y Francia) que fue proclamado vencedor Quin Adams. Pero en las siguiente eleccion su triunfo fue arrollador. Tocqueville le atribuye la invencion del “spoil system” como modo de gobierno. Y los historiadores de economia le culpan de disolver el Firts National Bank para traspasar sus cuentas a las Bancas privadas de sus amigos. El dolar, que cotizaba en funcion de las cosecahas de algodon, dejo de ser moneda de referencia, y se atraso su prestigio internacional durante mas de 80 años, hasta la creacion de la Reserva Federal.

  47. Santiago dice:

    Yo tambien sufro el Juzgado 28 de Madrid.
    Facilito la web: “La médiation familiale, L’autre façon de gagner” del Ministerio de Justicia Canadiense:
    http://www.justice.gouv.qc.ca/francais/videos/mediation.htm .Trata la Mediacion en caso de ruptura familiar, que considero deberia de ser obligatoria para evitar que abogados “mercenarios” judicialicen y se lucren fomentando las tensiones entre los ex-conyuges.

  48. vilamallén (CR3) dice:

    Al amigo Francisco Peñas (36),
    Comentas haber descubierto una “isla revolucionaria de cultura y libertad” en la tertulia que, en la Inter, dirige el Sr. García Serrano.
    Me parece que has sufrido un espejismo, favorecido por la facilidad de palabra de dicho Sr., falangista declarado, y del acuerdo con lo dicho en el programa.
    Tan solo añadir que el mensaje último de cualquier crítica,aún fundada, hecha por un totalitario es: La Democracia no funciona; mientras que un demócrata dirá: Esto no funciona porque no es la Democracia.
    Yo también descubrí, hace unos años dicho programa y durante un tiempo me distrajo, hasta que me acabó aburriendo el fondo “facha” del mismo.
    Un saludo leal.

  49. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Oscar, nobleza obliga. Es maravilloso saber que tienes amigas de ese “talante”. Tambien las tengo yo. Pero desgraciadamene no son las que marcan el tono.

    Recuerdas con justicia a Joaquin Navarro. Es una desgracia que esté muy enfermo de depresion. Se ha jubilado. Vive en un pequeño apartamento de la playa de Almeria, completamente solo, sin querer ver ni hablar con nadie. Me informa un intimo amigo suyo, que ni siquiera puede visitarlo. Mi tristeza es muy honda. Por eso te agradezco su recuerdo.

  50. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Agita el verdín de lo más hondo lo que cuentas, Antonio. Me duele la visión de un hombre como el señor Navarro, enfermo y solo. Lo acerca en mi imaginación a la temible derrota cuyo fantasma él tanto alejaba, hace muchos años, siendo yo chaval, en sus vivísimas conferencias. Confío en que un espíritu como el suyo sea capaz de sobreponerse (si algo se puede hacer, lo que sea, cuenta conmigo) y, comparto, como si con ello pudiera dividir su intensidad, la tristeza de esta noche.

    Un abrazo

  51. Francisco Peñas dice:

    Gracias amigo vilamallen (48), estaba empezado a salir del espejismo, pero tus dos breves reflexiones ne han abierto los ojos de par en par. El MCRC funciona y es algo imprescindible para la buena vida.
    saludos fraternales.

  52. Thulio dice:

    “Haced vosotros la leyes y dejadme los reglamentos”. No cabe duda, la mujer estaba en el derecho romano, la cuestión es cómo se observa se aplica y se acomoda, lo que se dicta en las leyes.

    La pista de su inadecuación nos la da la propia especificidad de la norma pro mulieres, cuando no se suscitaba para el hombre. En este caso es más evidente, cuando se hace para las cosas y las mujeres. Res, en cuanto a: objetos, bienes, seres, asuntos, cosas, es un elemento de relación desmerecedor del sujeto mujer. En este caso se le “cosifica”, si se me permite el vocablo.

    Otra pista nos la da el verbo usado tueor tuitis, que además del sentido: mirar por, observar, velar, proteger, defender, también tenía matices de control, como conservar, mantener, dirigir y gobernar. Incluso el clásico tutatus es sinónimo de mandar, disponer.

    Pero sin entrar en “mayores”, ¿cuántas emperatrices se conocen? y me refiero del rango de Nefertitis o Cleopatra, ¿Teodora S.VI tal vez? Pero además, cuántas magistradas, jurisconsultos, pretores o artistas, comerciantes, constructoras, historiadoras se conocen… Yo observo cierta marginación.

    No podemos olvidar, que el pater familias era dueño de todo bajo su mano. ¿Por qué eran tan escasas las materfamilias con manus? Otro indicio de la situación en segundo grado de la mujer, era la toma del nomen de su cónyuge, costumbre que aún se mantiene en países desarrollados; señora de…

    Por otro lado la institución más elevada socialmente en Roma, el Senado, no admitía mujeres. Los patres conscripti o senadores eran todos hombres, su raiz lo recuerda. Aún hoy se dice padres o fundadores de la Patria; como si ser padre fuera posible sin madre.

    También es oportuno debatir por qué era necesario dar tutela a la mujer, casada o no y no se hacía igual con el hombre.

    Dice Ulpiano in proprio iure: “llamamos familia a las personas que están bajo una potestad, sujetas por nacimiento o por acto de derecho -jurídico o religioso-, … el término no sólo es relación personal, sino posición de derecho”. Bajo esa potestad está la mujer, pero además la mujer (según Gayo) estaba bajo poder marital -un año casada, por el pan fárreo o por venta imaginaria bajo balanza-, poder que ha persistido en España hasta hace bien poco.

    Sabes que la manus se podía rechazar, pero era excluyéndose de la familia. En fin, el hecho de que la mujer libre se comprara y vendiera, aunque fuera para evitar la tutela, da idea de su postergación.

    Este es mi modesto juicio que someto a razones mejor fundadas; con respetuosos saludos

  53. Vicente Carreño Carlos dice:

    También a mi me fatiga el espíritu, saber que Don Joaquín Navarro Esteban se encuentra enfermo. No deseo que este gran hombre sufra. Gracias a él tomé contacto con D. Antonio después de que ambos dejaran de escribir en La Razón, me animó a hacerlo y además se puso a disposición de un Centro Cultural de Totana, mi pueblo, para venir a dar una conferencia. Hará un año aproximadamente que hablé telefónicamente con el, le encontré muy acogedor y dispuesto a viajar a Murcia.

    De Joaquín Navarro he leído, creo, todos sus libros y le considero un ejemplo como escritor, como ciudadano y como Juez. Deseamos que pronto supere su problema de salud. Lo suponemos en buenas manos y con el tratamiento adecuado, más a eso súmese el mayor de nuestro cariño, la más grande proximidad humana, el abrazo sincero de conciudadano, y la expresión emocionada de mi empatía para con su padecimiento.

    Don Joaquín tómese su tiempo, le esperamos.

    Con afecto y lealtad

  54. vilamallén (CR3) dice:

    Estimado D. Antonio,
    Presumo, por el tenor de este post, que va a pasar Vd. a criticar aspectos puntuales de este Estado de Desecho, que no de Derecho, que disfrutamos los españoles.
    En el caso de que mi presunción fuese cierta, le ruego que no abandone el erial de la Justicia patria sin comentar dos casos que a mí, lego en la materia, me sumen en la melancolía cada vez que los recuerdo.
    Uno, paradigmático, es el de esa pareja de primos, ataviados con albas gabardinas y conocidos en el mundo como “Los Albertos” y el otro, que pudiéramos motejar de milagroso, es el de aquella iglesia del barrio del Pilar de Madrid, que contando con todas las “bendiciones” legales para su demolición parcial, se mantiene tan terne, supongo que… porque Dios quiere.
    Un saludo afectuoso para Vd. y la concurrencia.
    Salud y República

  55. elquiciodelamancebia dice:

    Sr. Trevijano, circunstancias vitales hicieron que yo conociera al Joaquín Navarro político en Almería y compartiera con el -y su compañera- ilusiones derivadas de una próxima victoria socialista que prometía expectativas.
    Después pasó lo que pasó, que todos conocemos.
    De modo que me gustaría que les trasladara -si ello le es posible- el cariño de un amigo lejano -en la distancia y en el tiempo- que no les olvida.
    Si en algún momento fuera viable poder enviarle aunque fuera algún email, por favor, hágamelo saber.
    Un saludo.

    http://www.lacoctelera.com/elquiciodelamancebia

  56. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Estimado Thulio: Básicamente estoy de acuerdo contigo: la mujer romana, como la española hasta 1934 carecía de derechos políticos, aunque excepcionalmente estuviera detrás de reformas legales ( caso de Hortensia, la hija del gran competidor de Cicerón en la abogacía ). Más aún, en la vieja República el marido podía matar impunemente a la mujer en casa, domi eius, si le veía beber vino. No cabe duda: la mujer era un menor vitalicio. Pero hay que reconocer que durante la época de los emperadores julios, flavios y antoninos los derechos civiles de la mujer no pararon de aumentar: podía heredar sin la tutela de un varón, podía comprar bienes inmuebles sin la firma de un varón, podía sacar dinero del banco ( lex feneratoria )sin la anuencia de un varón, podía tener amantes sin el consentimeinto del marido, etc. Desde luego, nuestras abuelas tuvieron menos derechos civiles, aunque como aquéllas carecieron de los derechos políticos. Ahora bien, ¿para qué servían los derechos políticos a los ciudadanos comunes en la época del Imperio? Creo que como debate de la mujer en Roma ya es suficiente. Saludos

  57. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 59

    Creo, amigo Villamalén, que el feminismo en las decisiones judiciales es un fenómeno que merecía ser denunciado en esta pagina. Pero nunca he perdido el tiempo con los ejemplos de corrupcion. Eso pueden hacerlo los periodistas. Pero te alegraré saber que desde ahora mismo comienzo a construir lo que es el republicanismo en su sociedad moderna, y la función de la Republica en la organizazioin administrativa del Estado. Sin esta aportacion, la Republica Constitucional hace desde luego honor a su apellido, pero tadavía no a su hermoso nombre. Abrazos.

  58. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 58 y 60

    Mis queridos amigos, no podeis imaginar el consuelo que siento con vuestra amistad y admiracion hacia Joaquin Navarro. Pero desgraciadamente no tengo contacto con él. Ni siquiera sé como podría hacerlo y si es prudente que lo haga. Pues las informaciones que recibo son desesperantes. Pese a que nunca lo deje solo cuando tuvo necesidad de mi, ahora respeto su deseo de permanecer aislado. Abrazos emocionados.

  59. Mariló Montero dice:

    A don Antonio:
    Siento mucho no haber podido contestarle (comentario 30 del 21 de septiembre).
    Le doy las gracias y, desde luego, opino que su lenguaje es perfecto y no debe cambiar nada para hacerse entender.
    Aunque no pueda leer, por desgracia, muchas veces todos los comentarios por falta de tiempo y no participe por timidez, los sigo con gran interés.
    Soy oficial de Justicia y, aunque no trabajo en ningún Juzgado de Violencia – afortunadamente – sí me han llegado comentarios escandalizados de algún compañero por el gran número de denuncias falsas que se intuye.
    Además de oficial soy mujer y me abochorna que la denuncia de una mujer pueda ser “Palabra de Dios” y hundir a un hombre.
    Por último; siento muchísimo que don Joaquín Navarro esté enfermo y deseo que se recupere pronto.
    Me lo presentaron en una ocasión y siempre le agradeceré que escribiera un artículo precioso en El Mundo cuando murió mi padre (Ramón Montero).

  60. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querida Mariló

    Soy muy sensible a los recuerdos de gratitud hacia los que han dignificado y honorado la memoria de los fallecidos. Haces un bien a tí misma al sentir la desgracia que se abate hoy sobre Joaquin Navarro. Te agradezco que aprecies mi escritura conceptual, pero clara y precisa. Con toda mi consideracion.

  61. moliete@ncs.es dice:

    Estimado Antonio,
    Estoy sorprendido. Soy afectado del juzgado 28, mi mujer secuestró a nuestra hija de 9 meses de edad, digo bien 9 meses y se largó. Tras 3 meses de secuestro se celebró la vista de la separación y como se había producido el “apego” entre madre secuestradora e hija secuestrada, se resolvió la custodia materna. Los equipos psicosociales en fraude de ley y desde la alegalidadmás flagrante resolvieron que lo mejor para la menor era ver a su padre 2 fines de semana al mes. ¡¡Desde la psicologia¡¡¡. Pongo a disposición de usted y de todos los interesados el trabajo jurídico para la interposición de un contencioso administrativo contra los equipos psicosociales, escudo en el que se “esconde” la jueza para separar a padres de hijos. Cuente conmigo para actuar contra el juzgado nº 28.
    Saludos
    Manuel

  62. Jesús Arapiles dice:

    Apreciadísimo don Antonio:

    Gracias por su valentía y porque, por fin, encuentro alguien relevante que se atreve a llamar a las cosas por su nombre y a denunciar -todo lo públicamente que internet lo permite- qué es lo que está ocurriendo con el auténtico contubernio judicial-legislativo-periodístico contra todo varón español mayor de edad en cuanto a una mujer se le viene en gana hundirlo por cualquier razón ilícita o no.

    Llevo unos 5 años en la lucha contra el feminismo totalitario o hembrismo, como a mi me gusta denominar. Hembrismo más repugnante aún que el machismo por ellas tan citado, pues, mientras el machismo es en todo caso una patología individual; muchas veces consecuencia de una mala educación recibida hasta de las propias madres; el hembrismo (que no el primigenio y noble feminismo) es una organización que si bien está formado por muchas enfermas mentales -cosa que sería disculpable por tal razón- también lo componen en su mayoría juezas y jueces, politicuchas y politicuchos, periodistas y ‘periodistos’ de tres al cuarto, que se venden a la demagógica causa de seudo-ayudar a la Mujer, y un montón de sinvergüenzas y canallas que se lucran de tan criminal “industria del maltrato?, como lo son la mayoría de los psicólogos y picapleitos (que no abogados) dedicados al derecho de familia.

    Le pido perdón, tanto a Ud., don Antonio -como al resto de los lectores de este su foro- por las palabras posiblemente malsonantes, pero comprendan Uds que cinco años viendo cientos de casos de injusticias flagrantes e insultantes como la que Ud describe, motivadas por la generalizada podredumbre judicial, legislativa y periodística española actual, no me permiten hablar con mayor templanza.

    D. Antonio: Nada más por el momento. Desde hoy cuente Ud con mi adhesión a su causa y a su movimiento ciudadano, que trataré de difundir con el empeño que Ud ya conoce de mí.

    ¡¡Se necesitan muchas personas valientes y nobles como Ud. (sean de la ideología que sean) para que esto comience a cambiar!!

    Un saludo a todos.

    Jesús Arapiles
    ONG Oficina del Defensor del Hombre y sus Hijos. (defensorHombre.com)

    jesus.arapiles@yahoo.es

  63. Militante de AXJ dice:

    Estimado D. Antonio:

    Por razones obvias no podemos divulgar mas datos dado que ya hemos sido AMENAZADOS DE MUERTE por las FEMINISTAS COMISARIAS MUJERES de distintas comisarias de Madrid, que a su vez han sido denunciadas desde el año 2000 y la FISCALIA NO HA HECHO NADA AL RESPECTO. No nos importa que amenacen, los que nos importa es que se les retiren el Derecho de Portar ARMAS inmediatamente. No merecen ese derecho. Al igual que han tenidos detenidos a buenos e inocentes PADRES DE FAMILIA por denuncias totalmente falsas, esas FEMENISTAS deben ser detenidas y privadas del derecho de portar ARMAS. Rogamos que se puebliquen todas las denuncias contra estas mujeres y ya estamos recopilando las listas con nombres y apellidos, y ademas los nombres de todas las Juezas FEMINISTAS de los Juzgados de Familia de España. Estan publicadas en http://www.projustice.es Gracias. Militante de AXJ.

  64. Angel Barrio de la Fuente dice:

    Señor:
    Quisiera narrarle en breve un proceso del que soy en parte testigo, y en parte la parte actora… por si quisiese incluirlo en su anécdotario, o, si su experta consideración sugiriese acciones que mi ignorancia letrada y torpeza literaria hayan pasado por alto.

    Hechos: Infidelidad en jóvenes unos meses tras la boda. Denuncias cruzadas… las de él en espera…. las de ella: (según las actas dice:)
    “Ella le insultó y amenazó…y El dijo que si… la mataba y se iba a enterar ella y su familia”.
    A.P. de Palencia Sentencia 49/06

    Ya la Señora juez dice que amparandose en STS puede condenar con la sola palabra de Y, y la A.P. abunda en el argumento añadiendo aun otra más citas jurisprudenciales… y recordando al lector que la presunción de inocencia es legitimo sea enervada, “pensemos en abusos sexuales y robos con violencia…” A.P. P. S. 49/06
    La condena por amenazas es de 50 días (+o-) de trabajo social, tres años de alejamiento, tres años de intenencia de armas, 2000 Euros de indemnización por daños morales y las costas procesales, incluidas las devengadas por la acusación particular y representada por Don Julio Villarrubia (Comisión de Justicia del PSOE y ponente de la LVG)
    Como le decía, también soy parte… pues denuncié al CGPJ a la Sra. Juez por mala praxis (‘ Y Que Dios se la de buena’ titulo de una queja literata) En que vengo a decir que ante testigos la juez falto al respeto a los presentes, y Ante Dios traicionó a su oficio, ignorando testimonios, desoyendo razones y siendo, en definitiva injusta…
    Se la pregunta y dice: son apreciaciones subjetivas (¿quizás una alucinación colectiva?) y que algún interés oculto me mueve a denunciar…
    El CGPJ resuelve que: Por presunción de inocencia de la juez… se archiva la denuncia…

    Curioso, ¿no le parece?… pues hay más, mucho más… pero eso lo dejaré para otro día, que hoy ya canso.
    Un abrazo desde Castilla la Vieja
    Angel Barrio de la Fuente

  65. Francisco Torrente Hortas dice:

    La extendida prevaricación judicial consistente en despojar injustamente a unos, por el mero hecho biológico de ser hombres, para favorecer injustamente a otras, impulsada por grupos de pretendidas defensoras de la mujer frente al descalificado hombre machista -calificativo que le cae automática e inevitablemente a cualquier hombre que sea denunciado por una mujer- está provocando miles de hijos huerfanos de padres vivos, estafas monumentales, calumnias, manipulación y malos tratos a menores.
    En materia de familia, y sacadas las muy valiosas excepciones de los jueces y fiscales que intentan ser justos contra corriente -que no creo que pasen de una cuarta o quinta parte-, la mayoría de las resoluciones judiciales son una parodia de justicia´.
    Pero como las atrocidades de este tipo crecen de año en año y acaban por afectar a la mayoría de la población (¿cuantas personas habrá hoy que no tengan un hermano, padre, hijo, abuelo, primo, tio, amigo, etc, que haya sido maltratado por resoluciones judiciales injustas en materia de familia?),antes o después los poderes públicos no tendrán más remedio que enfrentar el problema y ponerle solución.
    De que los que padecemos esta lacra no nos sometamos a ella como si fuera una fatalidad irremediable y utilicemos todos los recursos legales, sociales y políticos para combatirla y exigir que se aplique verdadera justicia, sin decaer en el empeño hasta conseguirlo, dependerá que las soluciones lleguen antes o más tarde.

  66. AXJ dice:

    Por fin un hombre con coraje se atreve a denunciar la corrupcion judicial en España, concretamente ante el Juzgado de Familia Numero 24 de Madrid donde se encuentra el Juez Juan Pablo González del Pozo sobre el que pesan sendas denuncias por prevaricacion: http://axj.puntoforo.com/viewtopic.php?p=1921&highlight=#1921

    La corrupcion ha llegado a todos los niveles y el partido politico es el unico que propone juzgar a los jueces mediante el tribunal del jurado popular como en USA.

  67. Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judiciales-Guadalajara dice:

    El Secretario General del CGPJ,Celso Rodriguez
    Padròn,afirma en escrito de fecha 16 de Enero
    de 2009 que “No se aprecia en las actuaciones
    judiciales ningùn indicio de corrupciòn ni
    anomalia o situaciòn de Indefensiòn”en lo que
    se denuncia ante el,y ahora pùblicamente:
    1º)Una ciudadana sufre accidente de tràfico
    cuando circulaba en un taxi como viajera y a
    consecuencia d saltarse un “irresponsable” un
    semàforo en Rojo un Sàbado a las 4 de la ma-
    drugada.
    2º)La Policia Local de Madrid(Mendez Alvaro)
    no realizò la prueba de la alcoholemia,pero
    remite un atestado al Juzgado de I. nº 48,en
    el que indica que :”Realizada la prueba de la
    alcoholemia el resultado es cero”. El Jefe de
    Asuntos Internos de dicha Policia,confirma que NO SE HA REALIZADO DICHA PRUEBA.
    Denunciados los presuntos delitos de
    a)Incumplimiento de la Ley de Seguridad Vial
    b)Falsedad en Documento Pùblico (atestado)
    ante la Consejeria de Justicia e Interior de
    la Comunidad de Madrid,(la de los supuestos
    espias) mediante escrito de 16 de Octubre de
    2007…LA CONSEJERIA NO CONTESTA.¿Corrupciòn?
    3º)JUZGADO DE INSTRUCCIÒN Nº 48 DE MADRID:
    A) Dicta un Auto de fecha 5 de noviembre de
    2004 por un “supuesto” Juicio de Faltas 1069/
    2004 pero…
    a)No cita a ese Juicio 1069/2004 a la ciudada
    na perjudicada.
    b)Oculta el Auto de 5 de noviembre celosamen-
    te,no notificando su existencia a la ciudada-
    na,e incluso TRANSCURRIDOS MAS DE SEIS MESES,
    cuando la ciudadana acude al Juzgado para ver
    su expediente, le niegan tal derecho,hasta
    que acude acompañada del miembro de ANDAPEAJ
    para Guadalajara.
    c)En ese AUTO OCULTO el Juez Baltasar Fernàn-
    dez Viudez dicta que: “procede decretar el
    archivo de la presente causa, por no ser los
    hechos denunciados constitutivos de infrac-
    ciòn penal”.
    d)Tampoco asigna a la ciudadana cantidad al-
    guna como indemnizaciòn,a pesar de que inclu-
    so el Forense Sr. Peinado(otro presunto co-
    rrupto)indica en Acta que “la ciudadana tardò
    45 dias en curarse de sus heridas”.
    e)La ciudadana permanece INDEFENSA,sin poder
    realiza ningùn tipo de Recursos previstos en
    la Ley.La Comisiòn Central de Asistencia J.
    Gratuita reconociò tal derecho a la ciudadana
    pero el Colegio de Abogados de Madrid,(el
    premiado por la Sra.Esperanza Aguirre) se
    encarga desde hace DOS AÑOS,de impedir que
    la ciudadana tenga abogado.
    De todo lo que se resume aqui, el
    Sr. Secretario General del CGPJ,Sr. Celso
    Rodriguez Padròn,afirma que “no se aprecia
    en las actuaciones ningùn indicio de situa-
    ciòn de indefensiòn,anomalia o corrupciòn”.
    Obviamente ,el dinero que le corresponde
    a la ciudadana de indemnizaciòn,por las
    secuelas de los politraumatismos sufridos,se
    lo quedan bolsillos ajenos…
    La justicia es un ente abstracto,pero los
    que mueven los hilos de la injusticia son
    personas concretas,y los que producen la
    IMPUNIDAD, tambien.¿Con permiso de quien?
    El Còdigo Penal,Titulo XIX,Capìtulo II,
    artìculo 408,dice: “La Autoridad o funciona-
    rio que,faltando a la obligaciòn de su cargo,
    dejare intencionadamente de promover la
    persecuciòn de los delitos de que tenga
    noticia o de sus responsables,incurrirà en la
    pena de inhabilitaciòn especial para empleo
    o cargo pùblico…”.
    …¡¡ pues que se cumpla ¡¡ …caiga quien
    caiga. ¿no son los españoles iguales ante la
    Ley?…artìculo 14 de Constituciòn Española.

  68. Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judiciales-Guadalajara dice:

    A un ciudadano el Juez delincuente Ferrin Ca
    lamita,le cobrò cantidades duplicadas,con la
    colaboraciòn del Abogado Monreal Pueyo.
    1º)El ciudadano denunciò al Sr. Monreal,ante el Colegio de Abogados de Huesca.
    2º)El Colegio Abogados de Huesca,archivò la
    denuncia del INDEFENSO-“choriceado” ciudada-
    no basàndose en que:”Segùn manifiesta el Le-
    trado Sr. Monreal,cursò DIVERSOS ESCRITOS al
    Juzgado alegando las discrepancias con el cobro de cantidades duplicadas y reclamando
    su reintegro”.
    3º)Posteriormente,el Colegio de Abogados de
    Huesca,reconoce NO HABER VISTO NUNCA TALES
    DIVERSOS ESCRITOS. Negàndose a enviar copia
    de esos supuestos “diversos escritos” en los
    que se ha basado para el archivo de la denun-
    cia formulada por el ciudadano al Abogado
    presunto corrupto.
    4º)EN EL JUZGADO DE I. Nº 1 de Huesca,…
    NO APARECEN,ni los supuestos “diversos escri-
    tos” ni las contestaciones que el juzgado
    debiera dar a tales “diversos escritos”.
    5º)El Abogado SE NIEGA A ENVIAR COPIA de esos
    “diversos escritos” que “manifiesta” (segùn
    dice el Colegio de Abogados),haber enviado al
    Juzgado.
    Hay un refràn que dice que se pilla
    antes a un mentiroso que a un cojo.Aqui,se
    ha “pillado”,al Colegio de Abogados de Huesca
    encubriendo presuntamente,a otros presuntos
    delincuentes.Esto no es “corporativismo” sinó
    presunto encubrimiento de actos delictivos,
    que no se arreglan con las “reformas” que los
    jueces piden,sinò expulsando a los indesea-
    bles encubridores-corruptos…¿quien le va a
    poner el cascabel al gato dicen las ratas?
    Vemos pues, que para dar “Golpes” al
    Estado de Derecho en España, no se necesitan
    mas “Tejeros”…

  69. Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judiciales-Guadalajara dice:

    Transcribo acuse de recibo a unos escritos en-
    viados por un ciudadano a las Cortes de Casti-
    lla La Mancha: “Sirva el presente escrito de
    acuse de recibo del suyo que tuvo entrada en
    estas Cortes de Castilla La Mancha el dia 17 de octubre de 2008,asi como de los precedentes
    que quedaron registrados los dias 23 de Junio
    y 23 de Julio de este mismo año”.Fdo. Francis-
    co Calvo Cirujano,el 23 de Octubre de 2008.
    Los escritos a los que se acusa recibo se
    referìan a una denuncia de ciudadano ante las
    Cortes, por presunto incumplimiento del artì-
    culo 15 de la Ley Reguladora de la Institu-
    ciòn del Defensor del Pueblo de Castilla La
    Mancha(Ley 16/2001 de 20 de diciembre que
    establece la remisiòn al Ministerio Fiscal o
    al CGPJ de las quejas relativas al funciona-
    miento de la Administraciòn de Justicia en
    Castilla La Mancha).
    En escrito de 2 de Octubre de 2008,el
    defensor del Pueblo de Castilla La Mancha,
    reconoce que : “El artìculo 15 de nuestra
    Ley Reguladora efectivamente establece la
    remisiòn al Ministerior Fiscal o al CGPJ de
    las quejas relativas al funcionamiento de la
    Administraciòn de Justicia en Castilla La
    Mancha.Entendemos que la cuestiòn que nos ha
    planteado no se refiere al funcionamiento de
    la Administraciòn de Justicia en Castilla La
    Mancha,sino que se refiere a todo el Estado,
    ya que la documentaciòn de las actuaciones
    judiciales no puede ser distinta en las dife-
    rentes Comunidades Autònomas”.
    1º)La denuncia ante el Defensor del Pueblo de
    Castilla La Mancha,se referìa CLARAMENTE, a
    actuaciones presuntamente delictivas del Juez
    del Juzgado de I. nº 2 de Guadalajara(Casti-
    lla La Mancha)ESPAÑA.
    a)No leer los derechos a un ciudadano decla-
    rante. b)Falsear la declaraciòn. c)amenazar
    al declarante. d)La abogado Sra. Portero,
    reconoce por escrito,que la ha nombrado “de-
    fensora” la misma juez,minutos antes de la
    declaraciòn,encontràndose “preparada” en el
    despacho de la Juez,y sin que dicha abogado
    hubiera visto nunca antes a su “defendido”.
    e)No articular ninguna palabra mientras se
    conculcaban derechos constitucionales,siendo
    “NO” la ùnica que dijo en todo el acto,y en
    el momento que la juez le requiriò para for-
    mular preguntas.REPITO JUZGADO DE GUADALAJARA
    (Castilla La Mancha).
    Nos consta que los escritos del ciudadano
    denunciando al Defensor del Pueblo de Casti-
    lla La Mancha,se remitieron a la Mesa de las
    Cortes de esta Comunidad,en Octubre -2008.
    Estamos a 16 de Febrero,y el ciudadano
    sigue esperando que las Cortes de Castilla La
    Mancha,le contesten con alggo mas que un
    simple acuse de recibo.Obviamente ,acusar
    recibo a un escrito de 23 de Junio,con otro
    de 23 de Octubre,no demuestra precisamente
    eficacia ni respeto al ciudadano…
    ¿Falta de Medios en las Cortes ?…Ni en
    tiempos de los antiguos carromatos se tarda-
    ba tanto…Ello deja en evidencia los discur-
    sos grandilocuentes de algunos polìticos…

  70. Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judiciales-Guadalajara dice:

    Al CGPJ,ha accedido una Magistrada llamada
    Espejel,la cual entre sus “meritos” tiene los
    siguientes:
    1º)Reconocer por escrito ante el Tribunal Su-
    perior de Castilla La Mancha,que ha procedido
    ha entregar una Resoluciòn dictada por ella
    misma,por el “metodo” de “apoyar Resoluciòn
    (3folios)en una Columna vertical,existente en
    la calle Beladiez de Guadalajara”.Resultando
    ser la columna metàlica…por tanto la Resolu
    ciòn fuè a parar directamente al suelo en
    presencia de otros ciudadanos. Posteriormente
    enviò a una funcionaria para que la recogiera
    de donde la habia puesto,osea,EN EL SUELO.
    2º)Al dia siguiente,el ciudadano fuè a la
    Audiencia Provincial de Guadalajara,a recoger
    debidamente la Resoluciòn que le afectaba.
    Le entregan una Resoluciòn que NO ERA DE
    SU INCUMBENCIA,por corresponder a otro ciuda-
    dano y por hechos completamente distintos.
    El ciudadano advierte a la funcionaria
    judicial del error judicial,en ese momento
    sale la magistrada Espejel de su despacho y
    con toda su soberbia,amenaza al ciudadano con
    llamar a la fuerza pùblica(Policia)para obli-
    gar al ciudadano a firmar el recibi de una
    Resoluciòn que no le correspondia.
    El ciudadano,pide a la magistrada que
    cumpla dicha amenaza,a fin de que la fuerza
    pùblica fuera testigo del absoluto ridìculo
    que dicha profesional de la justicia estaba
    haciendo. Pero…la magistrada arrancò lite-
    ralmente la Resoluciòn de las manos del ciu-
    dadano,y tras comprobar su ridìculo,cambiò
    dicha Resoluciòn ajena,por la que correspon-
    dia,sin efectuar disculpa alguna,ya que su
    soberbia se lo impide.
    3º)Como no hay “dos sin tres”,la Magistrada
    Sra. Espejel,dice en su Resoluciòn que:
    “Entrando en el Fondo del Asunto,se demuestra
    que su ex-esposa, le enviò nada menos que dos
    Actas Notariales,pidièndole indicara el turno
    de vacaciones en que deseaba ver a sus hijos”
    Resulta ,que el ciudadano denunciaba a su
    ex-esposa,por incumplimiento del règimen de
    visitas estipulado judicialmente. La denuncia
    se efectuaba en DICIEMBRE DEL AÑO 2000…y
    las Actas Notariales resultan ser AÑO 1.990,
    OSEA,DE DIEZ AÑOS ANTES. Obviamente, si en
    todas las Resoluciones que dicta dicha Magis-
    trada entra “en el Fondo del Asunto” de la
    forma que ha entrado en èsta,los ciudadanos
    deberìamos salir corriendo.Se ha basado en
    unas pruebas de las que no se ha molestado en
    ver siquiera la fecha.
    …¿Cree alguien,que èstas cosas se arre-
    glan con “reformas” de la justicia o…
    mas bien, expulsando de la Justicia a funcio-
    narios indeseables,evitando su impunidad?

  71. Asociaciòn Nacional de Afectados por Errores y Abusos Judiciales-Guadalajara dice:

    A un abogado,al cual no le habian abierto
    ningùn expediente en 20 años de profesional
    de la abogacia,el Colegio de Abogados de
    Guadalajara,le ha abierto TRES EXPEDIENTES en
    el mismo año-2007…coincidiendo con que èste
    abogado,defendiò a un ciudadano de una imputa
    ciòn por supuestas injurias a jueces como
    Ferrin Calamita,Lasala Albasini, Causapè y
    Beatriz Balfalgòn.
    El ciudadano,en unos esccritos enviados al
    Juzgado de Huesca,pedia: “Que se investigue
    la presunta MAFIA JUDICIAL existente en Hues-
    ca,y que se le devuelvan las cantidades que
    le han cobrado en el Juzgado de I. nº 1 de
    Huesca por duplicado,denunciando asi mismo
    su situaciòn DE INDEFENSION”
    Coincidiendo con la remisiòn de escritos
    de denuncia del ciudadano a la Comisiòn de
    Peticiones del Congreso de Diputados,y con
    la presunta intenciòn de que èsta Comisiòn
    no pudiera intervenir,la Fiscalia de Huesca,
    interviene de oficio,sin que mediara denuncia
    de los supuestos injuriados,imputò por inju-
    rias al ciudadano,actuando como instructor
    de la imputaciòn,el Juez Causapè,precisamente
    uno de los denunciados,quien actuò como Juez
    y parte. Sospechosamente,faltaron(entre otros
    documentos,los “diversos escritos” que el
    Colegio de Abogados de Huesca,utilizò para
    archivar una denuncia al abogado Monreal Pue-
    yo),no remitièndose en los AUTOS de la Imputa
    ciòn al actual abogado defensor de la Imputa-
    ciòn y sospechosamente represaliado por
    cumplir con su obligaciòn constitucional de
    defender a un imputado que lo ùnico que hace
    y ha hecho,es pedir JUSTICIA,y que le devuel-
    van lo que DEMOSTRADAMENTE CON DOCUMENTOS,SE
    HA VUELTO A DEMOSTRAR,LE HA CHORICEADO DE
    SU NÒMINA EL JUEZ FERRIN CALAMITA Y SU SUCE-
    SOR EN EL JUZGADO DE I. Nº 1 DE HUESCA,LASALA
    ALBASINI.
    Curiosamente los 3 expedientes abiertos al
    abogado represaliado,lo han sido provenientes
    de 2 miembros de la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Guadalajara
    ¿Funcionaron los telèfonos Guadalajara –
    Huesca para amedrentar a un abogado,una vez
    màs?.

  72. Francisco Pajuelo dice:

    ACCIDENTE FORTUITO DE UNA MÁGICA Y DESGRACIADA CACERÍA.

    Alentados por el fulgurante fragor de las estepas selváticas, ejerciendo de semi “NEANTHERTAL” prehistórico trashumante de la caza, al socaire de la época hábil, nuestros amados cazadores, proponente (Señor Bermejo), propuesto (Señor Garzón), se internaron en el monte del “BOSQUE DE LOS ATUNES” con exclusivos fines cinegéticos.

    El proponente atestiguó ante el Señor Garzón que él siempre cazaba de espaldas, de modo totalmente mágico, que solía cazar con escopeta de cañones retorcidos y sin cartuchos. Garzón manifestaba oposición por incredulidad, pero ambos se fueron al monte para comprobarlo y demostrarlo. Durante sus distante trayecto se cruzaron con el atento “YOGHI”, “GUANCHO” y la abeja “MAYA”. De alguna madriguera hasta salió desafiante algún valiente conejo con gafas de sol por recomendación doctoral oftalmológico.

    Iban los dos tranquilamente caminando y hablando de cuestiones cinegéticas sin hurones de testigos… Pero, de pronto, de modo imprevisto, pudo Bermejo demostrar cuanto había dicho ante el más asombro de Garzón. Con vuelo pausado, una gran bandada de patos compacta surcaban el cielo cuales cazas del reconocimiento de vuelo cronometrado. Bermejo elevó la escopeta, apuntó al centro de la bandada, apretó el gatillo y con el sonido de su garganta realizó tan solo un certero, perfecto y único disparo gutural. Uno de los patos se desplomó inerte al suelo. Acto seguido los dos cazadores se dirigieron hacia el presunto pato fallecido con el fin de capturarlo, pero cuando cerca estaban ya de él, éste los miró de frente y les dijo: “¡JODER, TÍOS, VAYA SUSTO QUE ME HABÉIS DADO!” Ante este hecho, el pato que apesar del intento no le fue posible incorporarse a su revuelo (de revolar), los dos se sobrecogieron y a través del móvil de pedales llamaron a la ambulancia del 061. Al pato lo llevaron al hospital con un aparente principio de ansiedad. El Servicio de Urgencias ya le estaba esperando para hacerle al pato un escáner, ya que este pato era conocido de tal servicio al no ser esta la única vez que ingresaba, puesto que era sensible a los disparos de boca-dillo.

    El Doctor “Cornelio” con la debida premura dispuso el quirófano para urgente operación. Previamente al pato le realizaron las preceptivas pruebas exploratorias detectándosele fractura homoplática clavicular de su parte izquierda a cuatro centímetros de su pezón mamario derecho, fractura del tobillo derecho amortiaguado por calzar calcetines de ocasión (siempre volaba descalzo y sin gorra), siete puntos y medio de sutura al morderse la lengua en su caída, contusión pélvica helicoidal por descenso en forma de rosca empepinada, amnesia de sus deudas. Se le detectó, aunque ello sin ser fruto de colapso por tiroteo, problemas de próstata siendo imposible realizarle el debido análisis de orina.

    Comenzada, pues, la operación con fibrilación incluida y repiración artificial pico a pico (sin pala),con denodados esfuerzos para rehabilitar al desfortunado pato siendo preciso retirarle la corbata en evitación de estrangulamiento por asfixia, éste falleció “AB INTESTATO” respirando, intentando sacar la lengua para dentro, dejando pata viuda y siete patos huérfanos de los que pronto ya nadie se acordará. El fallecido, de nombre de soltero “PATUDO”, reidente en “EL BOSQUE DE LOS ATUNES”, por disposición testamentaria de última hora, finalmente, dejó dicho que incineraran sus plumas y que con él hicieran churrasco pero hamburguesas no.

    PARTE MÉDICO.- del Doctor “Cornelio”, el “Patillas”, quien no consideró necesario la utilización del eparadrapo en el empaquetamiento de El Patudo.

    PAM-PAM-PAM-PUM-PUM-PUUUUUUUUUUUUUUUUMMMMMMMMMMM.

    24/02/2009

  73. Julio Mínguez salamerino dice:

    Acorde a la igualdad de trato constitucional y democrático, cuando hay por diversos webs la petición de información solicitada por ese tal “CARDEDEU” que pide plaza vacante de psiquiatra al estar en paro en manicomio a comisión, habiéndose doctorado moldeando “fatales” cabezas de jirafas en la sabana africana, por igual derecho subjetivo, se solicita a ruego, por favor, la siguiente cosa:

    Se desea la pronta incorporación a clases intensivas en dependencias oficiales, educacionales, en la rigurosas ilustración del máximo acabronamiento en plantilla.

    Con la pretensión de poder alcanzar la muy deseada, noble y progresiva ilustración en el buen “ARTE” del exquisito “CABRONISMO”, en la noble consistencia de la aplicacón al máximo de la noble profesión habitual en la rama del “JODER”.

    A aquel o aquella que facilite tan valiosa información constitucional le será justa y debidamente compensa la gestión a costa de lo robado y nunca restiotuido por el ex.Director General de la Guardia civil, D. Kuis Roldán Ibáñez, en la justa cantidad de mil kilos de nécoras, en forma de higo chumbo arrugado.

    Por ello, gracias, marqueses y hasta y “T”.

  74. Con dice:

    Esta ley, por desaforada nos perjudica a todos.. y eso que yo soy mujer y he sufrido malos tratos.
    Las cosas cuando sobrepasan los límites, pierden la equidad. Es una simple cuestión matemática.

  75. Fernando dice:

    Soy un damnificado de la magistrada María Dolores Planes Moreno, y de su “peculiar” sentido de la justicia de familia. Es largo, muy largo de contar. Y aburrido, muy aburrido. He leido su artículo y la verdad es que no me sorprende en absoluto, conociendo la forma de actuar de la juez. Me gustaría tener información acerca de esta señora, antecedentes, formas de actuar, etc. Tiene Usted mí email.
    Gracias de antemano.
    Un padre desesperado.
    PD. Si el juzgado 6 a que se refiere en su respuesta 13 es el de “violencia contra la mujer” de Madrid, estoy totalmente de acuerdo con Usted con la forma de actuar del mismo.

  76. Francisco dice:

    Esto solo se acaba cuando haya justicia;mi abogada cotillea en Almería con la de mi ex ,la fiscal etc.Hoy llama a un hermano mio enfermo ,4 años pagando mas de lo que gano y le dice que tengo que pagar 3 meses pensión alimenticia,Jilipollas si estaba con 0 ingresos viviendo como vagabundo.El divorcio asiste su hermano(el exprex 4 años),la denuncía falsa y probada se la mete la juez en donde sabe en un segundo.
    Esto solo se acaba con el cumplimiento de la justicia;mi abogada la denuncio mañana,a mi ex intentaré también ;si se cumple la ley que se enteren las mujeres que una denuncia falsa son 4 años de carcel a ver si ocurre de una puñetera vez he visto en España miles de maridos maltratados,hundidos,viviendo en la calle con esas denuncias.

  77. Indefenso dice:

    Celso Rodriguez Padròn(Secretario General del CGPJ) dice falsedades en
    escrito de 19 de Abril de 2013. Afirma que en el Auto de 5 de Noviembre
    de 2004 “se acuerda un nuevo reconocimiento mèdico forense, se
    convoque a juicio, ” .
    En ese Auto no pone nada de eso,ni parecido siquiera…
    Sòlo se puede entender la actuaciòn del Sr. Celso por intenciòn encubri-
    dora de lo actuado choriceramente y de forma delictiva por el Juzgado
    de Instrucciòn 48 de Madrid. No tenemos tampoco abogado.MIEDO.

  78. Publio dice:

    A mi parecer, nuestro compañero Pla se equivoca al decir que este asunto excede o no tiene nada que ver con la Partitocracia. Tiene todo que ver porque hunde sus raices en la falta de división de poderes. O es que ¿acaso una ley como la LIVG hubiese salido adelante de existir una democracia en España? Pienso que no. La ley, que vulnera claramente principios fundamentales del derecho y que es la más recurrida de la historia de españa desde 1978, salió adelante por la politización del poder judicial y de un tribunal constitucional elegido a dedo por el ejecutivo y reformado previamente para que dicha ley saliese adelante. Todo en el marco de una situación donde brilla por su ausencia la democracia y la división de los poderes del estado en origen.

    Saludos a todos los repúblicos

Los comentarios están cerrados.