LIBERTAD DE PENSAR

Los domicilios tienen puertas y llaves. Si este impedimento físico no basta para impedir la entrada indeseable de un extraño, la institución de la policía reestablece la situación perturbada. No por razones de orden público o estatal, que en modo alguno ha sido alterado, sino porque el Estado garantiza, con esa institución represiva, el respeto al orden privado y civil de los derechos de propiedad y de inviolabilidad de domicilio.

La residencia de la libertad, como la del aire, no tiene puertas ni llaves. Cualquier persona con más poder físico que otra puede quitarle, por un instante, su libertad de decisión. Ese instante de esclavitud se hace eterno, convertido en servidumbre voluntaria, si el poderoso tiene el monopolio legal de la violencia, es decir, la soberanía. Ninguna institución puede controlar, por definición, al poder soberano. Es él quien controla a las instituciones. ¿Pero quien es el verdadero soberano cuando los cuatro presuntuosos -Real, Parlamentario, Nacional y Popular- son ficciones?

Los esclavos eran conscientes de su esclavitud, es decir, tenían libertad de pensar sin la de obrar. Los modernos siervos voluntarios se creen libres porque tienen capacidad de obrar y de opinar, sin saber que obran y opinan según un modo de estar en la vida que hace permanente el señorío de los nuevos soberanos de la libertad, los partidos estatales. Señorío que entierra, con libertades exteriores de obrar sin actuar, la libertad interior de pensar.

En todo Régimen de cultura propagandista, que hace hazañosa la libertad de pensar, los siervos voluntarios se creen libres porque pueden elegir entre varios partidos y varios medios de información, sin percibir que todos, sin una sola excepción, reproducen con sinónimos evocadores de antiguas diferencias ideológicas, la misma idea autoritaria del poder sin control, y el mismo discurso demagógico. El poder de las dictaduras no estaba menos controlado que el de los Estados de Partidos. El pensamiento uniforme del Régimen anterior, salvo en la cuestión de nacionalidades, continúa uniformando a los súbditos de este Régimen de Partidos.

Si, al decir de Humbolt, la mente solo se abre desde dentro, la libertad de pensar no se adquiere por las masas impersonales, sin el concurso de un acontecimiento catártico -conmovedor de la mentalidad colectiva con sentimientos de simpatía a la humanidad- que abra a la libertad de pensar las compuertas que le ponen las inercias de la falta de confianza en sí mismo y las rutinas de respeto al principio de autoridad. Un principio adorado como ídolo de la superstición, y mantenido con el sacrificio de la libertad de pensar en aras del orden público de pensamiento único.

La libertad de pensamiento no es un privilegio de las intuiciones creadoras ni de las imaginaciones anticipadas a los acontecimientos. Sin ser librepensador, todo individuo es capaz de pensar libremente sobre los asuntos que le afectan, y ninguno le afecta más que la política, si al sentido común añade el cultivo sistemático de la inteligencia crítica. Un tipo de inteligencia que se despierta con la percepción objetiva de lo aparente, y se desarrolla con la continua extrañeza de que las apariencias se amparen en lo que no las justifica ni fundamenta, sea la lógica del sentido común, la del interés económico, la del sentimiento moral o la de la estética.

La inteligencia crítica no es capaz, por sí sola, de idear o crear algo nuevo de interés para la humanidad, ni de alcanzar por tanto la sabiduría moral, científica, artística o técnica de los autores-innovadores. Pero sí puede dotar de la potencia que la libertad de pensar otorga, a quienes llegan a alcanzar el saber a qué atenerse, en el mundo de la dominación política y mediática. El saber atenerse constituye la sabiduría de la coherencia entre el modo de ser y de estar en la vida. Los estoicos y los anarquistas creyeron tener ese saber, pero era un saber ideológico, es decir, un no saber que los aparta de la política y los condena a la inacción colectiva.

La recuperación del saber a qué atenerse, mediante la promoción social de la inteligencia crítica, es previa a toda llamada a la acción para la conquista de la libertad política. Tras haber desvelado que la garantía institucional de la lealtad tiene, para Republica Constitucional, el mismo valor que la garantía de la libertad política para la democracia, se debe movilizar a todas las inteligencia críticas para que enseñen a la sociedad civil el único saber atenerse ante el ilegítimo Régimen de Partidos: la abstención electoral.

Ese saber práctico, sin implicar renuncia a ideología o creencia alguna, es la vía prudente hacia la verdad, como contraria a la mentira, porque es la más ecónoma de energías para llegar a la veracidad del discurso público, a la dignidad personal y a la decencia pública. Y la libertad de pensar está al alcance de todos los que deseen obtenerla.

Anuncios

79 thoughts on “LIBERTAD DE PENSAR

  1. Francisco dice:

    Si lo he entendido bien, este artículo expresa que la mayoría de la población sufre un sentimiento voluntario de conciencia autoengañada. Dicho esto en el sentido de alteración y deformación, en la conciencia de los individuos, de sus auténticas relaciones de poder en la sociedad.

    Cuando se toma la decisión de salir de dicho engaño y pensar libremente, se descubre que el único modo de romper esa servidumbre es abstenerse. No porque construyas nada nuevo, sino porque rompes el sistema antiguo. Posteriormente, será posible aplicar el remedio de la República Constitucional.

  2. Sahara Libre dice:

    Buenas noches a los amigos del MCRC. Soy un ciudadano del Sahara Occidental. Por mi larga experiencia en el movimiento por el Sahara existente en España me llama la atencion que un movimiento civil tan grande tenga tan poco eco en la esfera politica. Para mi esto es un signo de que en España no hay democracia. El proximo Sabado dia 11 de Noviembre habra una manifestacion en Madrid a favor del referendum en el Sahara. Pienso que seria alli un buen lugar para dar a conocer este movimiento y repartir los principios del mismo.
    Un saludo.

  3. francesca dice:

    En primer lugar, deseo felicitarle por compartir libre y generosamente su conocimiento, y además por hacerlo desde un portal realmente bonito. Sinceramente, le estoy muy agradecida por las enseñanzas que en todas las ocasiones nos proporciona.

    Su aproximación al problema de la libertad, me viene a recordar el mito de la caverna, de Platón. Una propuesta de aportar luz y conocimiento, alejando las sombras de la ignorancia y el prejuicio. La dificultad quizá la encontramos en el “como”. Si nos atenemos al pensamiento de Humbold, y consideramos que las puertas de la percepción no se abren desde fuera, sino desde dentro, ¿cómo llegar hasta otra conciencia? Cuestión ésta nada baladí.

    Resulta obvio que, aquellos que como usted, nos cuestionamos el simulacro en el que estamos instalados, seguimos siendo minoritarios, aunque cada día se oyen más voces críticas. En ello estamos.

    Saludos

  4. Camila dice:

    Desconozco si entendí o no su post, lo que sí me ronda es la idea o concepto de “cortesano” o “cortesana”, llámense a quienes se someten o bailan el ritmo de los “dueños” del “poder”.

    Es probable que la sociedad viva engañada, que vivamos autoengañados, por que es nuestra forma de sobrevivir sin mayores alteraciones que per se nos imponen los días.

    Sin duda sería notable vivir en una sociedad de libres, con contratos sociales que se respeten así como la dignidad y el derecho a ser y creer y crear de cada uno de los sujetos que la componen. Esa sociedad no será posible en la medida que existan asimetrías de información, de conocimiento, enormes desigualdades de ingresos, dentro de cada país, entre paises y continentes. Veo como el mundo se sobrecalienta, como cambia el clima, como se agota el agua, pienso en si me gusta este mundo para traer a él nuevos habitantes, concluyo que no me gusta l, cojo lo que tengo, intento cultivar la inteligencia, también la estupidez cuando es necesario, para cambiar lo que no me gusta, pero no basta, prefiero creer en que construcciones comunitarias, en agrupaciones de personas que provienen de diversos pensares, que comparten una idea y concepción de sociedad para sumarme a ellos, aunque ahora, solo lo declare, me sumo a ello, que nadie me pida a mis años que salga a la calle a rasgar vestiduras por una historia que es herencia de otra, otra en la que yo no existía, que rebotó en la mía y la hizo ser como es, así, de un modo que no me gusta,sin sueños, sin esperanzas, sin confianzas en el otro…qué se yo, sorry por estas declaraciones que lo más probable nada tengan que ver con lo aquí escrito, saludos

    Camila

    Ps Estoy en desacuerdo ccon el posteo anterior, por que aunque las sociedades parezcan, infantilizadas, son niños modernos, que saben lo que cada mensaje significa. Es imposible destruir el pasado, aniquilar la historia, cuando este mundo desparezca tal vez sus nuevos habitantes serán capaces de construir algo distinto, desde el aprendizaje, aunque la condición humana es terca por naturaleza y puede cometer varias veces el mismo error

  5. pepe fernández dice:

    El artículo es un buen resumen de la Teoría del MCRC.

    Una vez más y muy oportunamente aparece la distinción libertad civil y libertad política, y la confusión instigada por los partitócratas de que una democracia es sólo libertad civil y tragada por los gobernados, con la ilusión de que votando y opinando hacen democracia.

    La ausencia de libertad política, no es accidental, sólo es posible si los jefes de los partidos políticos la han pactado previamente, por eso la transacción deberia subtitularse golpe partitocrático contra la democracia.

    Que no tengamos libertad política no sólo anula nuestra libertad en la sociedad, sino que al final amenaza también a las propias libertades civiles que creiamos aseguradas. Mi tesis es, como la de Unamuno, que necesitamos de ESPANA para defender también las propias libertades civiles como ciudadanos, pero a diferencia de Unamuno y de acuerdo a Antonio García-Trevijano, esa unidad sólo puede ser garantizada mediante la República Constitucional.

    Vemos un claro ejemplo de esto en la evolución de la partitocracia actual, estamos pasando de la Oligarquia Partitocrática de la Transacción golpista al Caciquismo Partitocrático de los ESTATUTOS regionales. La evolución es lógica y demuestra que en ausencia de libertad política y de acuerdo a la tesis de Antonio Garcia-Trevijano, la acción de los propios partidos políticos sin control tiende hacia la concentración del máximo poder posible. Ahora podemos explicar porque un partido como el PP que dice defender a ESPANA se contradice pactando ESTATUTOS con el PSOE. El ESTATUTO es un eufemismo que significa reparto politico y economico de una región al margen del control externo de nuestra NACION ESPANA y en beneficio de la oligarquía local, es evidente que al pactar PP y PSOE el ESTATUTO se están repartiendo literalmente la región, aumentando su poder como oligarquias locales, aumentando por tanto el poder los partidos políticos, de sus jefes. Por eso apoyan los estatutos paradójicamente partidos que se dicen llamar nacionales, ESPANA al final ha acabado por estorbarles porque les impedía seguir aumentando su poder. La consecuencia es que los que los espanoles tendremos diferentes derechos según la región que nos toque, que pasaremos de ser ciudadanos de una Nación a ser vasallos de los caciques de una región, que perderermos derechos civiles porque al que no abrace acriticamente las peculiaridades culturales y folclóricas de la región como sentir del pueblo y del sagrado inconsciente colectivo le será aplicada la muerte civil. Esto pasa cmo ha denunciado MEssageIn en Cataluna, pero ya se esta extendiendo al resto de ESPANA, ahí tenemos a Andalucia, donde el sentir del pueblo andaluz, sólo al alcance de la calle, se ha convertido en quintaesencia de su “realidad nacional” verbalizada por su vicario, el político-cacique: el ciudadano ha muerto, larga vida al vasallo y al esclavo de las tradiciones!!

    La Abstención es hoy más que nunca el arma de la sociedad civil contra la amenaza de la partitocracia convertida en dictadura regionalista, el primer paso para afirmar nuestra libertad en la rebeldia contra el sistema. Pero esto no basta para la solución, la ABSTENCION tiene que ser dirigida hacia un propósito positivo, original, constructivo. La consciencia de este propósito en la ABSTENCIÒN se encuentra definido y explicado en el MCRC, es la Democracia en su única forma posible la REPUBLICA CONSTITUCIONAL, la REPUBLICA de los ciudadanos libres.

    VIVA el MCRC, VIVA ESPANA, ABAJO LA TIRANIA, VIVA LA LIBERTAD!!

  6. Isidro dice:

    Una manera de que la gente entienda lo de la abstención como medio para conseguir nuestros fines,es poniéndoles un ejemplo con una analogía.

    No votando,es decir,no haciendo nada,quedándote en tu casa,imitaremos a Ghandi y su política de no violencia,y así consiguió la independencia,que no es poco.

  7. Crítico dice:

    Me parece fundamental la diferencia entre libertad de expresión y libertad de pensamiento. Ya era hora de que alguien razonara que es imposible la primera sin la existencia previa de la segunda.
    Nos ayudan mucho las recomendaciones dadas para conseguir la libertad de pensamiento y, de ese modo y sólo así, ser ciudadanos libres.
    Gracias por recordarnos que en este MCRC cabemos todos, tanto los hombres de pensamiento como los de acción, como los que quieren ser libres y los que pretenden serlo. Con lealtad republicana

  8. Pedro M. González (Club Republicano 3) dice:

    La postura abstencionista es la única posible en la cultura del “como si”, en este caso “como si tuvieramos democracia”.

    A la lealtad como LA VIRTUD, o virtud capital, en este caso se suma la COHERENCIA. No se puede ser leal ni coherente con el dicurso de la Democracia participando en los procesos electorales anestesiantes del ansia de Libertad Política, sino sólo denunciando tal ausencia y haciendo labor pedagógica desde la abstención activa.
    A riesgo de repetirme, el sentido del MCRC no puede ser sino RADICAL, en cuanto a la laltad a la raíz democrática, sin adjetivos de ningún tipo.

  9. Miguel Angel dice:

    Don Antonio, soy ingeniero técnico en telecomunicaciones.

    Quizá me he precipitado en mis conclusiones y he querido ver en analogías puntuales una concordancia plena con los procesos de desligitimación y derrocamiento del sistema y nacimiento de la República Constitucional.
    Normalmente me cuido de ser pretencioso, pero en esta ocasión el impetú me ha podido a pesar de no conocer el tema con la profundidad necesaria.

    Veo en la autocrítica un valor sano y asumo una frase que escuché en boca de un Catedrático de Teoría de la Señal,profesor mio, de la UAH: “he tenido el arrojo de un estudiante de último curso, con los conocimientos de uno de primero”.

    Lealtad y un saludo a todos.

  10. Miguel Angel dice:

    Hay una frase repetida a modo de coletilla propagandística del sistema que me enerva: “hay que votar porque ha costado mucho conseguir esa libertad”.

    ¿Qué libertad ha asumido la gente que tiene al poner un papel en una urna, si la elección ya la han hecho otros en su lugar?

    Me decía con tristeza una amiga cubana algo que no muchos ciudadanos de esta piel de toro; que los cubanos también votan, como los españoles, lo que el régimen permite ser votado.

    Cierto es que muchos han muerto por conseguir el derecho al voto. Cierto es, también, que moririan de pena si pudiesen ver de que modo hemos desperdiciado su sacrificio.

    Lealtad y un saludo a todos.

  11. Isabel Arranz dice:

    Usted dice que la libertad de pensar está al alcance de todos los que deseen obtenerla. Yo veo mucha gente que tiene en su interior la semilla de ese deseo, pero esta no crece porque nadie le ha demostrado que puede fructificar, sino todo lo contrario. El fruto de la libertad de pensar no es palpable en términos de riqueza y honores, sino en términos de fortaleza, confianza e ilusión, cuando hay suerte, a lo que se puede añadir persecución y difamación cuando no la hay. Es decir, la parte positiva no se “ve’ en la sociedad y el resultado es la apatía, el miedo, el rechazo a la política, que los hace siervos de nuevo. Nuestra, según las capacidades de cada uno, es la tarea de empujar la inteligencia crítica de nuestros conciudadanos. Esta sí debería ser una disciplina que se enseñara en las escuelas, una vez que se aprende no se olvida jamás.

    A Antonio Fdez: El objetivo del MCRC es agrupar a los ciudadanos que quieren un cambio en las reglas del juego de la democracia, no a los ciudadanos que entienden la situación geopolítica internacional de un modo determinado, porque entonces sólo cabrían los de una determinada ideología y para eso ya hay otras agrupaciones civiles a las que podemos pertenecer libremente, no tendría sentido la existencia del MCRC, ni a mi juicio, sería tan novedoso su planteamiento-

  12. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Respetado Sahara Libre

    Bienvenido a este blog. Por lo que ya hemos expuesto no debemos ingerirnos en temas internacionales. Lo cual no obsta a que exprese mi simpatía por vuestra causa. La Republica Constitucional no será neutral ante la situacion de todas las poblaciones que fueron colonizadas por España. La historia,como la nobleza, obliga. El MCRC solo puede desearos suerte.

  13. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querida Francesca

    Mis articulos son muy cortos. Hay muchas mas ideas implicitas que las exoresadas. Pero tu pregunta sobre el como abrir la mente desde fuera si está resuelta. Las mentes individuales se abren desde dentro cuando la mentalidad colectiva que las forma no cambia. Eso no lo sabía el gran Humbold, porque la psicología de las masas y la mentalidad de las culturas no eran conocidas en su epoca. La mentalidad colectica, como la ciencia, cambia con los grandes paradigmas de los sucesos hístoricos. Los nuevos paradigmas penetran desde fuera en las mentes individuales, no para cambiar las conciencias, sino para ver el mundo desde otra perspectiva y cambiar el modo de atenerse a la nueva situacion. Se necesita cambiar la mentalidad colectiva para cambiar las mentes personales. Esa es la tarea de la revolucion cultural que promoverá el MCRC. Con mi simpatia y gratitud por haber captado uno de los temas principales de mi articulo.

  14. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Mi querida Camila

    Planteas cuestiones que van más alla de nuestros propósitos y de nuestro medios. Tu argumento central es el mismo que el utilizado por Marx contra Bakunin.
    El MCRC no incluye en sus motivaciones la lucha inmediata contra la desigualdad, porque parte del principio de que esta aumenta sin libertad politica. No pretendemos una sociedad feliz sino libre. El MCRC pretende resolver el problema de la libertad, no el conflicto de la desigualdad, porque esta es insoluble sin aquella. Y la esperanza no podemos ponerla en otras poblaciones ni en otras generaciones. Para contestar a todo lo que planteas, necesitaría tiempo y espacio que aquí no tengo. Con mucha simpatía te recuerdo que el MCRC confia en sí mismo.

  15. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Pepe

    Como suele suceder entre personas de gran sintonia, tu comentario da por sabidas cuestiones que no he desarrollado. Uso a propósito expresiones de ideas ya explicadas en anteriores artículos, para facilitar la comprension de las nuevas. Por eso has creido que resumia, cuando trato un asunto vital para la accion del MCRC: saber a que atenerse ante la mentira y la corrupcion de la partitocracia, y fomentar la inteligencia critica para que este tipo de saber haga comprender la necesidad de la abstencion para cambiar el Regimen.

    Y como ha visto Crítico, era necesario demostrar que el MCRC no es elitista. Me dirijo a personas capaces de llegar a la inteligencia critica que otras más cultas no tienen. Se que todo esto lo sabes de sobra, pero lo comento aquí para evitar que mi artículo pueda ser considerado como simple resumen.

    Tu comentario, que suscribo, tiene la novedad de criticar al PP en su propio terreno. Con toda mi lealtad a la causa que nos une, te envío fraternales abrazos.

  16. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Isidro,

    No votar en un Regimen que no necesita electores, y que por ello se corropmde y despedaza la unidad nacional de los esapñoles, es en efecto una forma pacífica de resistencia pasiva. Gracias por recordar a Ghandi. Con lelatad republicana.

  17. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Crítico

    Estoy muy satisfecho de que hayas aclarado las dos finalidades de mi última reflexion. Sin ellas se podría creer que solo somos y solo confiamos en la aristrocracia del espiritu. Gracias por tu saber a que atenerte. Lo vienes demostrando siempre.

  18. Juan Moreno. dice:

    Esta mañana he dialogado con un joven de IU durante algo más de dos horas.

    Al referirnos sobre la Transición desconocía gran parte de los hechos que se llevaron a efecto durante aquellos días.
    En lo referente a la Junta Democrática no tenía capacidad para situarla, ni para discernir sobre las motivaciones que llevaron a su creación.
    Me ha relatado que los mayores de la coalición de IU no tocan el tema de la Transición para evitar tensiones y rupturas internas. Si esto ocurre en IU ¿ qué no ocurrirá en el más revisionista PSOE?

    Hay que difundir los hechos de aquellos momentos, para que los jóvenes conozcan las causas del presente como heredera de la oculta “Transición”.
    Los viejos colaboracionistas tienen a las juventudes de sus partidos, con la mente secuestrada.

  19. pepe fernandez dice:

    Querido Antonio,

    Tienes razón en la nueva aportación de tu artículo. Perdona por no mencionarla, estaba más pendiente de los graves hechos que están pasando estos días, la evolución del Estado de Partidos hacía las dictaduras regionales de los partidos a cuento de los ESTATUTOS, que no es que atenten ya contra la LIBERTAD POL?TICA, es que pretenden cargarse lo poquíto que teníamos, la LIBERTAD CIVIL. Me permito, como amigo y discípulo tuyo, recomendarte que por favor trates este para mi gravísimo tema. Ya nos faltaba que encima de quitarnos la LIBERTAD POLITICA pretendan matarnos civilmente.

    Un leal y fraternal saludo republicano.

  20. Crítico dice:

    En mi anterior comentario he dicho que en el MCRC se podrían integrar tanto los que quieren ser libres como los que pretenden serlo. Era una tontería, quería decir los que son libres y los que quieren o pretenden serlo. Perdón por el error.

  21. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Miguel Angel

    No tenías que dar explicaciones sobre la analogía de la estrategia del MCRC con el proceso naturalista de curacion del cances. Nunca pensé que lo tomaras como un modelo y la cpmpararcion es brillantísima. A mi me aclara la cuestion, aunque sea para desechar ciertas pretensiones cientifistas en el terreno de la acción práctica.

    Y la mentira de la propaganda de la Transicion ha hecho creer hasta la estupidez de que los españoles se dieron a sí mismos, con heroismo, la falta de libertad de elegir a sus representantes. Como comenta Juan Moreno, los jóvenes de partido estan engañados y la juventun en la inopia de los menesterosos. Es mas facil ayudar a un menestoroso que a un engañado.

    Vuelvo a repetir hoy mi aprecio intelectual de la aproximacion a los procesos de la naturaleza que los procesos politicos deben siempre procurar. Gracias.

  22. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Mi querida Isabel

    Los dos parrafos de tu comentario son formidables y dichos en un lenguaje tan culto como sensible. Me gustaría creer que al menos en el estilo algo se está aprendiendo en esta escuela de preparacion para la conquista pacifica de la libertad. Enhotabuena.

  23. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Juan Moreno

    En la Antología de este blog figuran los artículos que publiqué en La Razon sobre la Transicion. Como dice Isabel, estos textos deberían ser enseñados en las escuelas para que desde niño se aprendiera a adquirir inteligencia critica de la realidad. No es verosimil lo que proede de la falsificacion de la historia. Tu ejemplo es magnifico. Abrazos.

  24. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Pepe

    Lo que me pides, y trataré de hacer, es muy dificil de exponer en un solo y tan corto ensayo, como los de este blog. En el vocabulario politico español se llaman derechos fundamentales de la persona a los derechos civiles y a los derechos publicos. Lo cual hace imposible la percepcion de que las Autonomias cercenen las libertades civiles. Como sabes, en el mundo anglosajón los derechos civiles son derivados de las libertades civiles. Nosotros haremos una neta distincion entre derechos civiles y políticos, y entre libertades privadas y publicas. Ambas distintas de la libertad politica. Como ves, dado que esta
    lamentable confusion esta consagrada en la enseñanza
    universitaria y en los medios informativos, mi tarea requiere tiempo, dedicacion y erudicion. Intentare esbozar las bases teoricas de estas distinciones. Pero despues de haber señalado los antecedentes del republicanismo que llevó a los EEUU la nocion de las libertades civiles. Gracias por tu peticion. Lealtad y amistad.

  25. MessageInOut dice:

    Señor García-Trevijano:

    Su teoría de la potencia y el control es de una simplicidad elemental. Tan cándida y bella es, que sólo puede ser cierta. La corrupción, en una situación social dada, es directamente proporcional a la parte de potencia (deseo egoísta) no transformada en poder controlable. Esta verdad, a mi juicio, no sólo es aplicable a la acción política, sino a cualquier acción humana. Así de claro. Yo la veo una teoría clara y estéticamente clásica.

    Algunos han intentado aquí esbozar una formulación física de la misma, sin conseguirlo, o yo no he sabido entenderlo. Yo lo veo muy fácil, es mi opinión, si calculamos la integral primera de su fórmula, y la convertimos en balance energético (eliminando el tiempo). Será entonces energía potencial lo que usted llama potencia y trabajo, su energía controlada. Y deducimos que el Calor (energía inútil) = Energía Potencial – Trabajo útil. Y, (¿a que no se asombra?), ese calor, partido por la temperatura (situación social) a la que se produce -no por el tiempo, como en su formulación de potencias- nos da el aumento de entropía o desorden. A igualdad de energía inútil, hay tanto más desorden cuanto más baja sea la temperatura social (o tensión social, si usted lo prefiere así. O sea, lo de siempre: corrupción = desorden).

    Pero todo esto es bien conocido por las inteligencias de los partidos, aunque no sepan teorizar sobre ello; también sus mentes están intuitivamente dotadas para la Física de Sistemas y para su control, que es la Psicología de Masas. ¿Qué tenemos que hacer para convertir esta gran máquina de vapor, que es el régimen, en un gran disipador de calor, en un faraónico calefactor, minimizando el trabajo útil? -se vienen preguntando desde hace tiempo ya. En primer lugar, han deducido, aumentar la energía potencial, disminuir el trabajo y dividir el recinto en diversos compartimentos estancos; y hacer descender la temperatura interna de cada proceso (así, las diferencias energéticas se producen entre comunidades autónomas).

    ¡Y qué bien lo están haciendo, Don Antonio!: o los metemos a todos pronto en la cárcel, o les darán el premio Nobel de Física por éste su último gran engaño, esta ruptura aplazada, rápida y desleal, incierta y, una vez más, tramposa.

    La monarquía necesita elementos dictatoriales para sostenerse, dice usted. La razón de Estado y el orden público sustentan el principio de autoridad. Desprestigiado por el GAL y las endémicas corrupciones necesita nuevas fuentes de derecho: poder para ejercer el orden público, sustentándolo en la violencia. Pues en esa tesitura, la monarquía partitocrática (todos a coro, incluso el PP) ha decidido desguazar España (como si fuera un broker) en nacionalismos feudales totalitarios, en futuros estados, en nidos de corrupción de partidos, antros de discriminación y de coacción a sus habitantes (a la monarquía transaccional le importa un pito ser patriótica, dice usted, igual que a ningún nacionalismo le gusta la democracia: son dictaduras).

    Aclaro que los estrategas de los Poderes Fácticos que mandan en los partidos se preguntaron hace tiempo ya cómo podían conseguir que resultase imposible la vuelta atrás en el proceso, convertirlo en irreversible. La respuesta a eso también resultó muy evidente: ¡incluyendo en la traición a la Patria Española al propio ciudadano! ¡Convirtiéndolo en cómplice! Y generando el consecuente sentimiento de culpa, ganga para psicoterapeutas y políticos. Buscando la connivencia, volviendo al ciudadano un especulador, un racista, un xenófobo y un oportunista, adicto al pelotazo y a la sinecura. No me extiendo respecto a la complicidad y la culpa. Ya la desarrollé en un artículo extensísimo aquí mismo (*).

    Pero todo lo anterior determina, también, el proceder de los que queremos que todo cambie, porque no somos menos inteligentes que los estrategas de los partidos. Seré, quizás, algo brutal, pero es lo que se deduce de su Física Sociológica:

    Primero: aumentar la temperatura para disminuir el desorden, o la corrupción. Eso se llama agitación social, denuncia de las injusticias, abandono de las urnas, e incluso huelga general. Claro que con ello se disminuye el trabajo útil, pero la fiebre es el precio a pagar para acabar con un virus, aunque no se pueda trabajar mientras se suda en la cama.

    Segundo: Igualar las temperaturas de toda España, evitar los compartimientos estancos. Unir a las autonomías; mejor, estar contra ellas: Denunciarlas, combatirlas, eliminarlas. Esta es la parte más difícil, porque la insolidaridad y el egoísmo generan en el pueblo, en la ciudadanía, el sentimiento de culpa del que ya he hablado; y éste, crea la autorrepresión, el no querer reconocer lo que se ha hecho. Los compartimentos estancos, las autonomías, son la huída hacia adelante de la partitocracia, desde luego. Amparándose en que la guerra civil aniquiló el sentimiento natural de la Patria Española, ¡qué filón encontraron los partidos para la sub-división del ejercicio del latrocinio y la corrupción!

    Tercero: Disminuir el calor, energía perdida mediante la denuncia de la potencia incontrolada, mediante la coerción social. Con un continuo laminado y desprestigio de las instituciones corruptas. Junto al Primero, disminuirá drásticamente la entropía, el desorden, la corrupción.

    Cuarto: Procurar que aumente el Trabajo Útil. Exigir el cumplimiento de las funciones gubernamentales, los compromisos electorales, luchar por la socialización de la política. Es inútil, sé que sólo lo harán mínimamente. Pero es otra manera de que la sociedad se de cuenta de la gran estafa.

    La acción coordinada sobre los cuatro términos de la ecuación serán plenamente eficaces en cuanto se consolide la crisis económica que ya despunta. Los cuatro puntos son una misma cosa: el desequilibrio hasta el caso particular de la fórmula, hacer tender el calor disipado a cero, igualar trabajo y energía potencial. Matar al bicho partitario por hambre, como a una tenia; hasta que consigamos deponerla, vía rectal, y acabe en la cloaca, que es su natural sitio. O, altenativamente, el sostenimiento de la corrupción contra viento y marea les lleve a incumplir sus compromisos hasta tal punto, que resulte ello indisimulable y conduzca a la abstención masiva.

    (*) Por este foro han pasado muchos de esos cómplices de traición. Han jugado a la Democracia hasta que su antidemocrático culo se ha quedado al aire, sonrosado y fétido como el de los cerdos. Y han hablado entonces de componendas, del menor de los males, de concesiones y de traiciones a la lealtad, a la verdad y a la República Constitucional. Eso son reequilibrios transitorios de la fórmula. Nuevas traiciones aplazadas.

    Discúlpenme todos la incorrección, incluso gramatical, del escrito entero. Estoy exhausto. Y me duele Cataluña. Me da mucha pena. La reedición del Tripartito significa que el Socialismo ha muerto.

  26. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Un precioso artículo estoico-senequista sobre la libertad y la esclavitud, que explica, entre otras cosas, por qué razón fueron estoicos los grandes republicanos de la Res publica por antonomasia.

  27. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Messagein

    No me quieres bien. No permites que mi mente descanse.
    Apenas he terminado de aflorar un nuevo fruto, me pides otro. Ni siquiera exhausto de tu batalla me dejas que me recupere de la mía. ¡Qué enorme placer intelectual me procuras!

    Aunque no sea “vero” tu admirable idea de paralelismo de los principios de la termodinamica, especialmente del segundo, con mi teoria politica de la Republica Constitucional, ¡que bien trovato!

    Te confieso, amigo inseparable, que este articulo lo concebí para darle fundamento, con la filosofía del saber atenerse, a la abstencion, aunque esta no fuera preambulo de nada. Quería ofrecerte un premio, no simplente moral, sino ontologico, a tu saber atenerte de modo existencial a nuestra causa, inseparable, de España y Libertad. Si consigo darte reposo durante unas horas, al menos, habré logrado mi proposito de proporcionar a los abstencionistas el valor, en si, de su postura vital, con indepedencia de los efectos que produzca. Tu aportacion al MCRC es imponderable.

    Si el tripartito vuelve a su sino, lo que muere no es el socialismo, inexistente, sino la cultura universal en Cataluña. Con todo mi agradecimiento, te abrazo con lealtad republicana.

  28. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Martin Miguel

    Aquí estaras comodo si refuerzas mis tesis con lo que conoces, como hoy lo demuestra tu lacónico pero util comentario. Lo que estoy piediendote siempre es que un hombre de tu cultura no debe rebajarse a dar valor objetivo a lo que no pasan de ser meras opiniones o sentimientos personales. Si tienes argumentos para destruir mis razonamientos te admiraría, si pretendes hacerlo con opiniones este no es el lugar. Hoy te felicito. Un abrazo de hermano mayor.

  29. pepe fernández dice:

    Messagein,

    Quería hacer unos breves comentario sobre tu magnífica analogía de la máquina termodinámica, pero mi estado de ánimo a propósito del golpe caciquil que se está llevando a cabo en Espana me tiene bastante abatido.

    Los peores augurios derivados de las Teorias de D. Antonio se están cumpliendo y siento que el MCRC, nuestro MCRC, es el último bastión entre la barbarie que se nos viene encima y la decencia civilizada que representamos nosotros, somos pocos, seremos capaces de estar a la altura, de hacer algo para parar el monstruo antes de que este nos aplaste para siempre?

    Un fuerte abrazo de hermano republicano, hasta el final hasta que el espíritu del MCRC sostenga a nuestros cuerpos.

  30. Antonio Garcia Trevijano dice:

    continuacion a Martin Miguel

    He querido decir que aunque yo no soy estoico ni senequista, sin embargo comparto tu aseveracion de que los grandes hombres republicanos de Roma fueron estoicos. Lo de Seneca fue un caso excepcional de oportunismo politico y dignidad moral estoica.

  31. Thulio dice:

    La realidad sólo se percibe cuando un fenómeno, ajeno al hecho de conocer, incide en la acción: la luz.

    Sí hay libertad de pensar y de valorar, pero la cualidad que distingue la inteligencia crítica de la mera contemplación, no va ínsita en la percepción, hay que aportarla. El fanal que ilumina el conocimiento necesario no es común, ni siquiera es habitual. Al contrario, interesadamente se esconde, para seguir sometiendo en la ignorancia a cuanta más gente y por más tiempo mejor.

    La anécdota de Diógenes en su tonel y Alejandro hijo de Filipo II, ofreciéndole cuanto quisiera al filósofo es esclarecedora. La respuesta de Diógenes es la razón del artículo de Antonio García-Trevijano: “sólo quiero que te quites, me tapas el sol”.

    En los análisis y exámenes del entorno necesitamos un elemento ajeno a nosotros que nos aporte contraste, brillo, color, profundidad y lo da la luz. En España, donde la luz reside, se han puesto delante del foco y nos someten a la servidumbre de las tinieblas, sea por la tiranía de los medios de incomunicación, sea por la universidad, sea por las oligarquías partidarias, sea por la falta de valentía y decencia, el resultado es la discapacidad de pensar rebelde y el maldito hábito de dejar que piensen otros.

    Desconozco si saben a qué se atienen, quienes ceden su libertad de pedir luz, para ver pensar y decidir, pero dice un refrán: “no hay peor sordo, que quien no quier oir”. La consecuencia vergonzosa para nuestra sociedad es, que perciben que son esclavos, pero son esclavos alegres con la bazofia con la que los entretienen. Al final no son más que meras sombras de quienes viven fuera de la caverna.

  32. Alejandro Garrido dice:

    Querido Antonio,

    Creo que nadie podrá ya, despues de leer con sosiego y profundidad, tu esclarecedor artículo y posteriores comentarios, quedar exento de hacer un riguroso analisis interno de su situación vital.

    Por mi parte, sé a que atenerme, la he enviado a mis allegados. Removerá conciencias.

    Por otro lado, te participo que Quintero está enterado del mensaje. Mi amigo (ha estado un mes de viaje desde que contacté con el) me comenta que tratará de agilizar tu posible presencia recordándoselo en un par de semanas. Por motivos de producción (empiezan a grabar en Noviembre) ya tienen apalabrada la presencia de algunos invitados. Te mantendré informado.

    Además, creo entender que no tienes todavia editor para tu libro (recordarás que conservo tu “Donatello” dedicado con mucho cariño).

    He hablado con un buen amigo, editor mejicano con importante presencia en Latinoamerica. Ha mostrado interés y me pide una sintesis del proyecto, en torno a un folio de extensión, para ver si puede ser viable.

    Indicame, si pudiera ser de tu interés,los pasos a seguir pues me confieso neofito en el asunto.

    Sabes que puedes contar conmigo.Con Lealtad

  33. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Thulio

    Todo tu comentario es bellísimo. La historia de Diogenes es aun mas bonita. Alejandro quiso rendirle homenaje visitandolo y ofreciendole lo que quisiera. Lo encontró sentado a la puerta de su casa tomando el sol. Y a la pregunta de Alegrando de qué era lo que desaba, respondió; que te apartes, me haces sombra.

  34. Camila dice:

    Gracias Sr Trevijano por responder todos y cada uno de los post, en mi tierra, eso se llama cultivo, y cuando es el diálogo humano lo que se cultiva, me resulta digno de ser celebrado.

    Gran res la libertad, más aún la política.

    Nací en un país, que vivió 17 años en dictadura, de hecho nací entre medio de toques de queda y militares armados en las calles.

    Hace 16 años recuperamos lo que se supone es la democracia, el derecho a votar, hoy mi país es un país democrático, con óptimos niveles de gobernabilidad…así dicen los diarios y los indicadores. Aquí solo vota, quién se inscribe al cumplir 18 años, si decide inscribirse y no concurre a votar, es multado; la población entre 18 y 30 años no inscrita es altísima, en tanto la calidad de nuestra clase política, siendo ostensiblemente mejor que la de otros países, continúa siendo paupérrima….yo milito en un partido, aunque ya no creo en él, si en sus valores y en sus principios, en que propugna la libertad, cuando no afecte la gobernabilidad claro está, cuando es conveniente a los intereses corporativos de grupos de poder que precisamente no piensan en el bienestar colectivo.

    Cuando me refería a la desigualdad, pensaba también, en como aquello, cuando involucra carencias y limitantes de acceso a las necesidades más básicas, afecta la libertad de las personas, me refería a como la ignorancia esclaviza y somete…así es mi pueblo, infantil y esclavizado, sometido al silencio, porque aun teme…disgregado socialmente…opta por un TV pantalla plana que por un libro, por un juego triple X que una Encarta…tampoco se trata de imponer al resto lo que para uno implica su libertad….pero sí, cuando la distribución de oportunidades es desigual, aquellos que han visto más, están obligados a mostrarle al resto el mundo que los intereses corporativos ocultan para mantener su fuerza, su poder…me acordé de Weber y su libro sobre “Etica Protestante y el espíritu del capitalismo”

    Acertó, algo me queda de Marxista, un especial agradecimiento por eso, ya comenzaba a pensar que me había perdido…

    Saludos

    Camila

  35. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Alejandro

    Tengo orgullo de los jóvenes coherentes. Gracias por la gestion con el amigo de Quintero y con el del editor mejicano. Como no deseo que circulen copias del manuscrito, si te parece puedo enviar donde me digas el indice del libro y de las laminas en color. Si el editor esta verdaderamente interesado, le enviaría por Internet el manuscrito, con la garantía de que no pudiera ser utilizado en ediciones piratas, pues el sector del libro esta muy desprestigiado en suramerica, salvo en las grandes casas editoriales. Si el editor quiere conocer la prosa y el rigor del libro, puedes hacer que lea el prólogo del libro de García Viño, “La cultura como negocio”. Abrazos

  36. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Mi querida Camila

    Eres una mujer culta. La situacion de los paises suramericanos, incluso de los mas industrializados, es muy distinta a la europea. Por eso te comprendo. Pero mis ideas son de valor universal. Y la libertad politica no depende de los niveles de renta nacional, de producto bruto o de consumo por cabeza. Libertad y democracia (control del poder) pueden caminar hacia la igualdad. Pero las revoluciones de la igualdad, sin excepcion alguna, requieren dictadura, y cuando esta termina se extiende una desigualdad mayor que la existente antes de la revolucion, aunque esta haya realizado reformas sociales importantes.

    Bienvenida, seas del pais que seas, a tu hogar de lealtad y libertad en España. Ojala que en america española (de habla) surja una brigada internacional de civiles, aunque solo fuera simbolica, por la Republica Constitucional de España. Pues a nadie se le puede ocultar lo que su principio fundacional, la lealtad, haría con los pueblos suramericanos que no han encontrado la libertad politica desde que se independizaron. Me emocionan vuestros comentarios. Con todo mi respeto y agradeciminto.

  37. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido y admirable Pepe

    Aunque te diriges abatido a Messagein, exhausto, no puedo contener la necesidad de recordaros de que ya advertí que estos momentos de tristeza golpearían la confianza en vosotros mismos. Yo los he vivido mucho más dramáticos. Y siempre me sostuvo la seguridad en la permanencia de los ideales por los que arriesgaba todo lo que era y tenía.

    Solo puedo decirte que el asunto de las Autonomias ni es tan grave, fuera de Cataluña y Pais Vasco, como te imaginas, ni es irreversible. Y la causa del MCRC la realizaremos durante mi vida. Aun no hemos empezado la acción. Y no conoceis la envergadura de la misma. Solo necesito que todos ayudeis en la preparacion de los actos de presentacion. En marcha la dinamica, no habrá quien la detenga. Soy consciente de lo que asumo con estas palabras. Afortunadamente careceis de experiencia politica para poner las situaciones en su verdadera dimension. Cuanto peor sea mas cerca estará la reaccion de la nobleza y de la inocultable verdad.

    Hoy mismo en la Television Intereconomia, he visto como preguntaban en la calle si había que cambiar el sistema electoral. La gran mayoria contestó que sí, y aunque la igorancia del profesor de filosofia y los periodistas que estaban en la reunion se pronunciaron por las listas abiertas, uno de ellos, Joaquin Vila, el drector de La Razon cuando yo escribía alli, dijo que en la calle se habían pronunciado a favor del sistema maryoritaria a doble vuelta, como en Francia. A lo que los demas respopndieron que era el sistema normal en otros paises. Esto era inconcebible hace tan solo unos meses. Nuestro animo no depende del clima exterior. Tenemos de nuestro lado: la verdad de los hechos, la verdad de la teoria de la democrcaia y la Republica, y, por primera vez, centenares de personas dispuestas a organizar la accion del MCRC. ¿Que mas se puede pedir para comenzar con entusiasmo? La confianza en nosotros mismos. Esa confianza nos ha hecho el regalo de nuestra joven amistad.

  38. Pedro M. González (Club Republicano 3) dice:

    Como dice D. Antonio, no puede cundir el desánimo.
    La realidad constata nuestros logros, aunque sean pedagógicos. Tímidamete se aprecia un despertar en la conciencia ciudadana (medios que se cuestionan el sistema electoral, desencanto generalizado ante el mercadeo de pactos postelectorales, creciente abstención …).
    El mensaje va calando incluso en el viejo republicanismo que cuenta ahora con bases teóricas sólidas que son savia nueva y revivificadora a las que asirse, como lo hacen también los liberales desencantados que ven en este MCRC admiración y actuación de consuno.

  39. MessageInOut dice:

    Señor García-Trevijano:

    Esté bien seguro de que no desfalleceré, aunque este dragón policéfalo que es el régimen me aplaste, al final.

    La descarada acción política, el apego al cargo, el desentendimiento de los problemas reales de la ciudadanía, son tan evidentes hoy, que los únicos que no critican al dragón son sus beneficiarios, los que contemporizan con él para obtener cargos y negocios.

    El resto de la ciudadanía sabe que nada puede esperar de estos partidos políticos, constituidos en cabezas del engendro. Y el problema es que ya nada esperan de ningún partido político, ni presente, ni futuro; ni en este régimen, ni en otro. Cualquier monstruo desconocido, piensan, será aún más difícil de eludir, de esconderse de él.

    El Tripartito se constituye fundamentándose en la complicidad, según declaraciones de sus propios líderes. Complicidad, en lugar de consenso. ¡Qué palabra más cargada de sentido! Zapatero confía en su propio Tripartit, que lo apoyará, también en complicidad, a cambio de poder. Y la oposición, el PP, juega con las mismas reglas en las autonomías: complicidad.

    El desprestigio de la clase política va en aumento, y jamás había alcanzado, en España, tal grado. País de delincuentes en el Poder, país de cómplices, país de gentes que se ocultan del monstruo.

    De modo que no es momento de poner en duda que la política basada en la verdad y en la lealtad es posible. Le aseguro que muchas de las ideas de mis textos las he visto repetidas, multiplicadas, no sólo en la Red, sino en los propios diarios de opinión: a veces, fieles; otras, distorsionadas hábilmente. Y de sus textos, ni hablo: se esparcen por la Red como una buena nueva.

    ?nimo a todos. Hay que recuperar fuerzas y continuar: vienen unas elecciones municipales y, luego, llegarán las generales. Para entonces, nuestro Movimiento será una influyente realidad, una lanzada en el costado del dragón que va a hacerle mucho daño.

    Un republicano saludo.

  40. Juan Moreno. dice:

    Ya he escrito aquí de la necesidad de efectuar una reunión de simpatizantes del MCRC para aunar esfuerzos en torno a la futura presentación pública en Cataluña.
    No tardarán mucho en salir a flote las contradiciones en el seno del” Pacto de Entendimiento” como dicen ellos.
    De momento la ocupación y reparto de lo órganos de poder les tiene bloqueados para las tensiones externas. Pero a no dudar, las diferentes visiones entre nacionalistas sentimentales y los oportunistas que los representan saldrán a flote antes de que cante el gallo.
    Anoche militantes de ERC llamaron traidores a los dirigentes pactistas con el PSOE después de la humillación: pacto ZP-Más.
    Antes de las municipales tendría que presentarse el MCRC en Cataluña.

  41. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Messagein

    No creía que desfallecieras, solo dije que estabas exhausto. Tambien se propoga en toda España nuestro lenguaje, aunque no se sepa su procedencia. Hablaba de Pepe Fernandez. No porque tema su cansancio a su abandono, pero si su desánimo. Aprovecho este espacio para pedir a Pepe que me especiifique a que clase de libertades civiles se refiere cundo expresa su temor de que se recorten las Autonomias de nuevo Estatuto. Pues hay tal confusion o sinonimia entre ellas que no si se refiere a civiles, naturales,ciudadanas,

  42. Antonio Garcia Trevijano dice:

    continuacion a Messagein

    civiles, naturales, ciudadanas, personales, publicas o privadas. Lo mejor sería que me dierais ejemplos concretos. Pues no el leido el Estatuto de Andalucia y no percibo alteracion respecto a las libertades civiles en la realidad que conozco a traves de la prensa. Quiero escribir sobre el tema y “no se a qué atenerme”. Hasta pronto, gracias por vuestra ayuda.

  43. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Juan Moreno Las personas de experiencia partidista, sabeis que los pactos de poder entre partidos desecantan a la militabcia. Tienes toda la razon. Este tripartito traera consecuencias funestas para ellos, pues ahora son los votantes de CiU los que mas rabiosamente sentiran la falsedad de las urnas en el sistema proporcional. Creo, como tu, que es buen momento para que la voz del MCRC se haga presente en Cataluña. Pero eso no depende de mi. Me acuerdo de tu sugerencia de presentar nuestro MCRC en el Bajo Llobregat, en tu propia comarca. Iré tan pronto prepareis un acto digno de la Republica. Con toda mi confianza, salud republicana y lealtad humana

  44. Alejandro Garrido dice:

    Cada día lo veo más claro.

    El desencanto de la ciudadanía por estas últimas transacciones y corrupciones al más puro estilo …, es directamente proporcional al crecimiento de este imprescindible MCRC. No debe sino reforzar nuestras fundadas esperanzas de cambio.

    No olvidemos que la solución, tan clara y trabajada por nosotros como fácil para ellos, viene dada por la inacción u omisión de acudir a las urnas. Y eso siempre cuesta menos que la acción. Tenemos un calendario prometedor y la prudencia para seguir dando los pasos adecuados. A ello.

    Cada día que pasa y hoy más que nunca

    Salud y Lealtad

  45. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    (P. S.
    Amigos, siento la extensión loca del texto y Antonio, disculpa que cumpla tan tarde y tan mal con tu petición de incluir modo de ser, modo de estar y forma en mis comentarios. También ruego que perdonéis el bojeo intelectual.
    El resumen etimológico lo extraigo, tal cual, de un artículo del doctor Botella de Maglia.)

    En lo referente a la soberanía, quiero añadir que el monopolio de esa violencia, del miedo soberano, no es sólo legal, sino que previamente es pasional. El miedo se conjura entregando sentimentalmente, sin contrato, el dominio sobre todas las cosas a otro (familia-padre, Dios), o haciéndolo legítimo sólo en una cosa para que no sea de otro (Estado). Por eso me da vértigo que puedas llegar a hacer de la lealtad la “valentía de la materia?. Pobre miedo, pobre Hobbes.

    Por otra parte, el habla del Pensamiento Único (entendido aquí como pensamiento estatalizado, no como liberalismo radical) es la propaganda: Ministerio de Propaganda, de Información, de Cultura… La más fina, erudita y liberal incluye su propia crítica; todas niegan, hasta la desaparición y la paranoia, la real; y todas confían en el placer somnífero de un nicho ecuménico intelectual, encontrado por casualidad (milagro igualitario). Excepto el de aquel o aquellos que representan al mismo Estado, siempre pocos nombres propios, siempre muchos mitos.

    Supongo Antonio, que te resultará inmensamente placentero ir compartimentando los niveles del edificio que has construido. Bien lo mereces. Esta categoría del saber a qué atenerse como modo de estar, modo pre-epistemológico, es crucial. Genera el espacio civil de conocer, y eso puede suponer dar forma al tratamiento de la materia intelectual no estatal. Sin embargo, ¿la inteligencia crítica constituye el cimiento directo del saber a qué atenerse? En ese caso, creo que el lugar del que hablamos se colmaría de noes. Es necesaria una referencia táctil para el saber a qué atenerse. Hace falta aquello a lo que uno se atiene. Ciudadanos de Cataluña constituye un ejemplo paradigmático de esa inteligencia crítica sin saber a qué atenerse. Entre aquella y este, debe hallarse un corpus doctrinal, una idea, una palabra, una referencia moral o un sentimiento vago. Con suerte y honestidad, algunos maestros. Tu pensamiento realiza esa función de ancla del comportamiento. Esto permite que el escepticismo (una suerte de expectación negativa) no ocupe el lugar de la expectación ante los hechos de la naturaleza y la sociedad. El saber a qué atenerse hace expectante, alienta la curiosidad y la posibilidad de aplicar continuamente la inteligencia crítica, renunciando al escepticismo pesimista como modo de estar ético (el modo escéptico de estar filosófico es compatible con el optimismo). Intuyo, con este pensamiento oscuro y frío que me caracteriza, mente anfibia, que podría haber alguna relación con la forma de la libertad civil, pero renuncio a distraerte tontamente.

    El latido arranca en el sánscrito (hrid), pasa por el griego (krid, kridía, kirdía, kardia), latín (cor)… y aquí está. La cordura. El corazón de la sociedad civil. Sra. Arranz, junto con la escritura del sr. Carreño, don Francisco, el sr. Fernández (Pepe) y los que no recuerdo a bote pronto, la forma de la suya trae a este foro una expresión que ni el pensamiento más agudo, ni la instrucción más esforzada, podrían, tan secos, dejar ver. La templada sensatez. La imagen misma de la lealtad más material y rocosa. Su comentario número once no sólo es hermoso; es una ventana muy muy abierta, a la República.

    No creo que debamos compensar el cansancio en la dura lucha por la libertad con los gratos logros abstencionistas o con la velocidad en la difusión de las ideas. Claro que todo ello es deseable, pero más alivia la impaciencia que fortalece nuestros ánimos. Todos hemos estado solos y ahora nos encontramos aquí, todos hemos sido marginales o incomprendidos, vagabundos políticos y extraños ciudadanos, pero ahora tenemos un modo de estar que nos hace siempre cercano, orgullosos, nuestro modo de ser. No sabéis, en mi caso, la admiración y cariño que esto genera hacia vuestras personas. Un lugar donde los sentimientos calientes de la vida íntima se disparan hacia el cielo. También lo público se hará hermoso, nosotros lo estamos demostrando. Aquí, en nuestro lugar en el mundo.

    Un abrazo.

  46. Vicente Carreño Carlos dice:

    Querido D. Antonio y queridos amigos:
    La próxima semana, el martes 14, tendré una reunión con los miembros de una asociación de Murcia capital. Se trata de la llamada UNION C?VICA REPUBLICANA. Ellos muy amablemente han aceptado escuchar mi propuesta para intentar organizar en la ciudad de Murcia el Acto de presentación del MCRC, y consecuentemente, la conferencia de nuestro portavoz AGT.

    También estoy conversando con unos amigos miembros de una asociación de Filosofía y Humanidades, para invitarle, Don Antonio, al próximo encuentro que dicha asociación celebrará en Totana. Precisamente el profesor Dalmacio Negro participará en el que se va a celebrar el día 9 de Noviembre. Si me es posible hablaré con él para que también intervenga como mediador, y nos eche una mano.

    Soy consciente de que no estoy haciendo comentario alguno sobre la reflexión que nos propone en esta ocasión, Don Antonio, pero yo ahora aparte de leer y releer, una y mil veces los textos para el aprendizaje y la reflexión, centro mis esfuerzos en la búsqueda de miembros para el MCRC, y la colaboración de otras personas en la preparación del acto de presentación en Murcia y otros lugares. Trato pues, con este comentario, de dar ánimos a otros compañeros así como lograr apoyos a esta iniciativa mía y a otras similares que puedan estar preparándose en toda España.

    A todos, felicitaciones por la intensidad de pensamiento libre que derrocháis.
    A Francisco enhorabuena por la calidad de edición de la página y sobre todo por los vídeos que poco a poco estas incluyendo.

    ¡¡Va por Ustedes!!

  47. vilamallén (CR3) dice:

    Un saludo a todos:
    Llevo 3 ó 4 post sin intervenir, lo que no significa alejamiento pues entro en el blog varias veces al día.
    Confieso que, parcialmente, alguno de estos últimos posts me resulta oscuro, no a causa de la exposición, sino, sin duda alguna, debido a mi deficiente base cultural.
    No me preocupa, dado que D. Antonio no ha terminado de crear su/nuestra, teoría, como ha dicho él mismo varias veces en este blog, además, apoyado en diccionários y google estoy seguro de que “progresaré adecuadamente” y disfrutaré, como siempre, con el fruto de la “mente trevijana”.
    Respecto a nosotros, al MCRC, tan solo decir que, frente a entusiasmos repentinos y desánimos puntuales:

    “Solo puedo decirte que el asunto de las Autonomias ni es tan grave, fuera de Cataluña y Pais Vasco, como te imaginas, ni es irreversible. Y la causa del MCRC la realizaremos durante mi vida. Aun no hemos empezado la acción. Y no conoceis la envergadura de la misma. Solo necesito que todos ayudeis en la preparacion de los actos de presentacion. En marcha la dinamica, no habrá quien la detenga. Soy consciente de lo que asumo con estas palabras. Afortunadamente careceis de experiencia politica para poner las situaciones en su verdadera dimension. Cuanto peor sea mas cerca estará la reaccion de la nobleza y de la inocultable verdad.”
    Soseguémonos y sigamos con la tarea de esparcir la semilla de la República Constitucional, dejemos meditar al Maestro y apliquémonos en el aprendizaje, él controla.
    Comunicaros el nacimiento de “Debate Republicano”:

    http://debate-republicano.blogspot.com/

    Perdonadme la “filípica”.
    Un saludo leal y afectuoso al MCRC

  48. Ze dice:

    «Tambien se propoga en toda España nuestro lenguaje, aunque no se sepa su procedencia.»

    Tengo leídos, entre otros, comentarios o artículos de M. Ferrand, Racionero, y Balbín sobre la necesidad de cambiar el sistema electoral y que los representantes políticos sean verdaderamente representativos. Hoy mismo he leído cómo se abogaba por la segunda vuelta en las elecciones.

    En la siguiente dirección Yanke trata por encima la _lealtad_ y hace referencia a las palabras de Buesa: «“No hay posibilidad de que funcione un sistema federal, y el ejemplo lo tenemos en los Estados Unidos o en la República Federal alemana, sin la idea del loyalty (lealtad) o de Bundestreue (fidelidad a la unión), que son ideas que constituyen elementos indispensables, piezas estructurales de la propia Constitución del Estado?».

  49. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Pero honra también a la señera inteligencia de Alejandro Magno el haber dicho a su amigo Antípatro lo siguiente: “Si no fuera Alejandro, querría ser Diógenes”. Y no deja de ser curioso que el mismo día en que murió Alejandro en Babilonia, murió Diógenes en Corinto.

  50. Ze dice:

    http://www.iberlibro.com/

    En esta dirección podéis encontrar ejemplares de los siguientes libros de AGT:

    La alternativa democrática; Del hecho nacional a la conciencia de España o El discurso de la República; La alternativa democrática, Pasiones de servidumbre.

    De _Pasiones de servidumbre_ solo he visto un ejemplar.

  51. Miguel de Mallorca dice:

    Estimado D. Antonio:

    En primer lugar, pedirle disculpas por el retraso en responderle. En referencia al post 33 de su anterior comentario, no se puede imaginar (o quizás sí) lo que supone para mí el que me pueda hacer llegar un ejemplar dedicado de Pasiones de servidumbre. El simple hecho de que Vd. se tome esta molestia lo considero un honor inmerecido. Quizás este tipo de comentarios hagan que parezca un adulador, pero no es así. En realidad (y sé que así lo interpreta Vd.) es admiración hacia una figura como la suya, que me ha servido de ejemplo en la vida. Además de un referente político, su integridad moral y capacidad de lucha ante todo tipo de obstáculos (difamaciones, silencios, etc) han hecho que mi comportamiento diario sea distinto al de otras personas que me rodean ( y a las que profeso sincero afecto). Y no exagero. No digo que su persona sea la única que me ha servido de guía (aparte de mis padres) en mi aún corta existencia. Pero sí que ha jugado un papel FUNDAMENTAL en mi desarrollo personal. Y si alguien duda de mi sinceridad, no tendré incoveniente alguno en profundizar en mi razonamiento.
    Como ya debe suponer, digo esto porque hace poco leí un comentario que tachaba a algunos miembros del MCRC de aduladores Sé que Vd. ya le dió cumplida respuesta, pero debo reconocer que me supo mal leer tales afirmaciones de alguien que me dió la impresión de ser una persona valiente y honesta. (Por cierto, le deseo una pronta recuperación, ya que si no recuerdo mal estaba hospitalizado. Y si no le cito por su nombre es porque no lo recuerdo; ¿es posible que se Antonio?).

    En segundo lugar, y no sé si comportándome como un valiente o como un temerario (soy muy celoso de mi intimidad) le facilitaré aquí (y no enviándola a la dirección de correo electrónico de Francisco, como era mi intención inicial) la dirección que me pedía para enviarme su libro: C/Pare Francesc Frau, 10, 1º izq., C.P. 07170, Valldemossa, Baleares.
    (No es necesario que diga que aquí me considero entre amigos, y en varias ocasiones he mostrado mi sincera admiración por David, Pepe, Pedro M. González, M. García-Viñó, Isabel, Plá, vicente Dessy, J.C. Villa -¿qué se ha hecho de él?- o el gran MessageInOut. Pero, como Vd. estoy convencido de que conforme se vayan haciendo públicas las propuestas del MCRC nos lloverán las críticas y nos apedrearán “los de siempre” con sus mentiras e infamias -y, sobre todo, me preocupa que se ceben en Vd. como elemento aglutinador del MCRC-. Eso es lo que me hacía dudar en si dar las señas antes citadas “en abierto” o codificadas.
    Y debo decirle que lo que me ha decidido ha sido su último artículo. No lo quiero comentar hasta haber leído los comentarios de los demás intervinientes en el blog, ya que no querría repetir ideas ya citadas. Y, sintiéndolo mucho, debo dejar tan grata tarea para mañana (mi mujer me exige que apague el ordenador, ya que mañana tengo un examen importante y, según ella, debo descansar, ¿DESCANSAR? NUNCA, HASTA VER REALIZADOS LOS PRINCIPIOS E IDEALES DEL MCRC!!!).

    Salud y lealtad.

    P.D.: Sólo decirle D. Antonio que , si todo va bien, podré entrevistarme en los próximos días con D. Manuel Mora, hijo del Dr. Mora, quien tengo la esperanza me ayude a organizar algún tipo de acto que Vd considere oportuno (conferencia, etc) en Palma -o, al menos, me facilite contactos de los que carezco-.

  52. MessageInOut dice:

    CARTA A PEDRO J., DIRECTOR DE EL MUNDO. Otra que irá al cubo de la basura.

    —————————————————–
    Don Pedro:

    Nuevos aires anti corrupción se olfatean en el ambiente español. Ustedes, los periodistas, ya empiezan a hablar de ellos. Es una buena señal. Y la clase política, hija de la Transición, huye aterrada desgarrando España (siempre en tránsito hacia la Democracia), procurándose nuevos feudos blindados donde cultivar su abuso.

    Todos los españoles debemos agradecerle que siga en su denuncia permanente, en su ayuda al Pueblo Español, del que orgullosamente forma parte, para acabar con la corrupción. Pero la mejor manera que tiene de hacerlo es explicar en El Mundo sus dos orígenes ciertos: la naturaleza humana y el régimen político vigente.

    Contra la primera no es posible luchar más que con la educación libre y con la Ley. No se enderezan solos los árboles torcidos, hay que podar las ramas que los inclinan. Pero sí crecerán sanos y verticales los bien plantados y cuidados. La fórmula se llamará, entonces, Lealtad.

    La segunda sí puede corregirse en cuanto el Pueblo quiera, si no se lo impiden las potestades fácticas. La receta milagrosa es la separación de Poderes, lo sabe cualquier demócrata, aunque no alcance a explicar exactamente lo que significa, que es: Elecciones diferentes para Ejecutivo y Legislativo; circunscripciones unipersonales; mandatos directos y revocables; supresión del control gubernamental al Poder Judicial: eliminación de sus tentáculos, el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, la Fiscalía del Estado, en Ministerio de Justicia. Usted sabe lo que el Pueblo ya intuye: que un poder Judicial técnico y orgánicamente independiente garantizaría la erradicación de la corrupción, siempre que no fuera posible el contubernio de los otros dos Poderes, aprobando –en beneficio de sí mismos- leyes ad-hoc para maniatarlo.

    Todo lo descrito es posible, y se denomina República Constitucional, Don Pedro. ¿A que sí? Y usted sabe que a eso vamos. Es imposible evitarlo, el Pueblo Español no puede seguir eternamente en tránsito desde la Dictadura hacia la Democracia. Imposible, con el nivel de riqueza que tiene; y el de cultura que, como buenamente puede, va adquiriendo (a pesar de la devastación ideológica de la televisión); y el de lucidez que, entre otros, su propio periódico le está proporcionando, en cuanto a lo peligrosos que son los políticos, si les permitimos ser omnipotentes y que ejerzan su Poder Único impostando tres funciones diferentes.

    El primer paso es aceptar -y dar a conocer, de ahí su papel excepcional, Don Pedro- que este régimen no es aún una Democracia. Que la Transición no sirvió más que para salir de la Dictadura y acomodar a los políticos. Que el Pueblo Español sigue en penoso tránsito hacia la España prometida.

  53. MessageInOut dice:

    “LA MEJOR CONTRIBUCIÓN A LA DEMOCRACIA ES LA ABSTENCIÓN”

    No hay mayor acto de desprecio que un político puede hacer a la democracia y al pueblo español que denostar a los que se abstienen en las urnas. Tildarlos de apáticos o de egoístas. O, peor aún, de incultos, de descerebrados, de cosificados o de …

    (Sigue aquí, no quiero anegar el blog:)

    http://messageinout.blogspot.com)

  54. Miguel de Mallorca dice:

    Estimado Message InOut(59):

    Increíble, fantástico. Yo no lo hubiera dicho mejor (entre otras cosas porque no tengo tu prosa ni tu cultura). Créeme si te digo que, siendo fiel lector de EL MUNDO desde sus inicios (qué gozada aquellos artículos de D. Antonio!!), nada me gustaría más que ver tu carta publicada en este diario. Pero los últimos meses (no sé si decir que años) he observado una excesiva identificación de la línea editorial del diario de Pedro J. con el PP (si bien es justo reconocer que se posicionó en contra de la invasión de Irak). Ignoro si ello se habrá producido como “mecanismo de defensa” ante las presiones de los poderes fácticos (otros medios de comunicación, algún dirigente financiero…) pro-PSOE.

    En fín, te deseo mucha suerte en tu labor de publicitar el MCRC en el “diario de D. Pedro”. (Desde luego, sería un éxito si lo consiguieras, pues si no recuerdo mal, ya lo has intentado en alguna que otra ocasión. Y, por cierto, si esta carta es “otra que va al cubo de la basura”, pues peor para él. Significará que se conforma con los tres escaños de Ciutadans -a los que respeto, pero no comparto su idea de representar el papel de “anti-sistema dentro del sistema (o, mejor, régimen)”- en lugar de dar el paso a delante que, tarde o temprano, los medios de comunicación “de influencia” se verán obligados a dar, apoyando la República Constitucional.

    Salud y lealtad.

  55. pepe fernandez dice:

    Querido Antonio,

    Mi preocupación con el estatuto andaluz es precisamente lo que muestra en el preámbulo y articulo 1, ser una Nación, aunque luego se justifique torpemente con lo de la unidad de Espana, el primer paso para convertir a la Administración del Estado en una secretaria de las autonomías y en imponer una ideología de la historia mítica de Andalucia y su lengua a los ciudadanos.

    Como lego, pero aplicando el sentido común, el capítulo de Derechos Sociales del Estatuto me parece una intromisión inaceptable de una autonomía en la vida privada y pública de sus ciudadanos por el merecho hecho de su origen o residencia andaluza y que encima se salta la propia constitución del país que dicen respetar: eutanasia, imposición de cuotas femeninas, promoción de politicas sobre la orientanción sexual, la ensenanza de la “lengua andaluza”, la igualación laicismo que se define como una imposición ideológica del partido en el poder en Andalucia. Esto de la poca información a la que he podido acceder hasta ahora.

    En materia de administración, creación del consejo de justicia de Andalucía y transformación del Tribunal Superior de Andalucia en un Tribunal Supremo Andaluz.

    Una comisión bilateral se encargará de la relación entre autonomía-administración central que convierte a este última en casi una secretaría de aquella, donde por ejemplo los fondos regionales destinados a Andalucia vayan a parar directamente a la comunidad actuando la administración central efectivamente como una oficina de registro.

    Hay otros aspectos puntuales, como la transferencia del ferrocarril nacional a la Comunidad.

    Cuando tenga todo el articulado, bastante hojarasca más de 200 articulos nuevos, que superan en conjunto a la constitución del 78, ya incluiré más perlas. Me han comentando que bajo una retórica endiablada y una redacción nefasta se esconden muchas trampas, pero habrá que sufrir leyendo el ladrillazo de los caciques. Seguiré informando.

    un abrazo repúblicano.

  56. David Serquera dice:

    Amigo Pepe,
    No debes sufrir por lo que estaba previsto. Dos factores han contribuido a esta homogeneización y división de la sociedad civil. El café para todos propiciado por la ley electoral, aquí hay que señalar a los culpables de esta “magnífica” fórmula, el primero el Rey, y la plasmación de la vida homogénea y vertical de los partidos de la partitocracia en la sociedad que metastatizan. Un auténtico CANCER. Seguirán modelando las mentes de los españoles para que su uniformidad sea completa y el engaño de creerse plurales será su aparente diferenciación nacional. Un auténtico LAVADO DE CEREBRO. De aquí la importancia del ESPIRITU CRITICO Y CREADOR que este MCRC debe encender para devastar los uniformes ideológicos de los escuadrones-partido. Y tú tienes el talento creador necesario para construir el prólogo sobre el sistema de innovacion en la monarquía de partidos para el libro del MCRC. Yo te ayudo en esta tarea.
    Un saludo.

  57. Pedro M. González (Club Republicano 3) dice:

    Estimados amigos:

    Desde un pricipio en este foro venimos hablando de la perversión del lenguaje en la actual partitocracia.

    Los juegos de prestidigitación sobre el término Nación que bien refiere Pepe son la tónica habitual y conforman el babilismo o arte del “cantinfleo” partitocrático.

    Soy consciente de mi cortedad intelectual, pero todavía no he encontrado un solo catedrático de Derecho Constitucional que me sepa explicar la diferencia conceptual en que separan los términos NACION – NACIONALIDAD, que tan importante resulta para ellos. ¿Una Nación, varias nacionalidades? ¿Una Nación de Naciones? ¿Una Nacionalidad con Naciones?. No entiendo nada. A lo mejor resulta que no soy tonto y los principios democráticos son pocos, elementales, unívocos e inquebrantables. A lo mejor me sacais de dudas, pero cuando hablo con vosostros, me entero.

    Salud y República

  58. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido MessageInOut:

    Admiré el periodismo de investigación de “El Mundo? durante el felipismo. La figura pública de su director me fue, durante un tiempo, simpática por su liberalismo dulce y su oratoria elegante.

    Sin embargo, el señor Ramírez supo a qué atenerse cuando promulgó los “cien días sin crítica? para quien gobernaba a todos los españoles. Supo a qué atenerse cuando apuntaló el “pasar página? traidor de aquello que llevó al P.P. hasta el poder, con su ayuda. Su inteligencia crítica se atuvo al desplazamiento de lo malo del máximo poder ejecutivo para que algo menos malo, encarnado en personas que conocía, lo ocupara. La base material, axiomática, de su programa informativo fue la mejora de la democracia que tenemos, y eso ha eliminado el periodismo de investigación política. Es más, difundiendo tal propaganda, estataliza la opinión pública, le recorta las alas al vuelo de la sociedad civil, en su forma y en su ser. Tristemente, las pesquisas sobre el once de marzo, descubran o no esparcidas mentiras, lo demuestran. El diario no persevera en denuncia política alguna. Persigue, porque aquellos que lo sacan adelante son honestos (digo yo), la corrupción personal. Pero tolera, admite y alienta la corrupción institucional del Estado de Partidos. Querido MessageInOut, no olvides que don Pedro comulga, todas las mañanitas laicas, con esa oblea. El Pueblo es él. Él redacta la opinión, que tú supones pueda surgir del Pueblo, en sus cartas dominicales. El señor Polanco es la otra voz, que articulan sus asalariados. Un Pueblo que no existe y dos voces clamorosas. Y, frente a todo ello nosotros, de pie, diciendo que no. Madurando una voz en la sociedad civil, que es lo único prácticamente aniquilado, pero vivo.

    El saber a qué atenerse, es también una abstención epistemológica previa a la política, significa abstenerse de asimilar la propaganda y el modo de estar en sociedad, sin pasarla por el tamiz de nuestros conocimientos, del pensamiento propio. El bien que ello produce (la libertad de pensamiento civil) hace coherente la actitud de no permitir que ocurra en rededor nuestro. No dejar en manos de aquellos que defienden posiciones políticas antagónicas la defensa de la República Constitucional, sin despreciar su ayuda en caso de producirse el cambio de postura que pides, es tarea de este movimiento. No creo pertinente solicitar esa ayuda sin que la rectificación haya tenido lugar. Por eso, a pesar de admirar tus constantes aciertos y sentir que tú mismo eres cierto, considero un error el contenido de la carta en el comentario cincuenta y nueve. La lúcida publicidad que el texto hace de nuestros ideales, no oculta el hecho de que poco tiempo atrás dirigías a la misma persona a quien ahora atribuyes un eventual papel excepcional, palabras durísimas. El señor Ramírez se unirá a nosotros muy pronto si es idealista e inteligente; más tarde, si es sólo inteligente. Pero, en todo caso, dependerá de sí mismo. No debe preocuparnos.

    Un abrazo.

    P.D.
    Disculpa que, en favor de hacer comprensible mi razonamiento, haya incluido tantas cosas que conoces de sobra y compartimos.

  59. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    En el segundo párrafo del comentario 66 la expresión, “la mejora de la democracia que tenemos?, debe leerse entrecomillada, como aquí.

  60. Crítico dice:

    Sobre la carta de Messageinout: yo comparto la estrategia de la misma, que es la misma que nos recuerda García Viñó en su libro “El Pais, la cultura como negocio”: adular al periódico o al director (que les encanta y no lo pueden resistir), para intentar colar el mensaje fundamental.
    Yo comparto la forma de la carta: Message conoce lo denunciado por Óscar, pero es un estratega lúcido y experimentado, e intenta meter de rondón la verdad del pensamiento. Y eso es lo importante. Ojalá que lo consiga porque su éxito será el nuestro.

  61. Pla (Club Republicano 3) dice:

    Para Pedro González (nº 65):

    Estimados amigos:

    Saludos a todos y muy buena la carta de Messageinout.

    Lo que se hizo en 1978 excede considerablemente la crítica que aquí solemos formular contra la partitocracia instaurada tras la muerte de Franco. Las barbaridades que se contienen en la Constitución de 1978 son de mucho más alcance y compromete nuestra libertad de modo más grave aún que la falta de democracia a la que tanto nos referimos.

    La Constitución vigente, como tu has dicho muchas veces, no es solución de nada, sino que es el problemas. Y es que la Constitución realiza una profunda desnacionalización de nuestro país. No sólo porque introduzca la confusión nación/nacionalidad a que te refieres, y no sólo porque establezca un horizonte ilimitado de cesiones a las Comunidades Autónomas (art. 150.2).

    Además de lo anterior, establece un sistema electoral (arts. 68 y 69) fuertemente territorializado, que difumina la visión de los problemas generales y el planteamiento de las grandes cuestiones generales. Y, por si fuera poco, establece en los artículos 93 a 96 condiciones inusuales respecto a posibles limitaciones de nuestra soberanía derivadas de tratados internacionales. Por ejemplo, la no exigencia de mayorías reforzadas o de refrendo popular para suscribir tratados políticos o militares.

    De modo que la Constitución es la primera base de apoyo del secesionismo por el que apuestan los nacionalismos y el PSOE, seguidos de cerca por el PP. De ahí que no sea fácil discernir quien de ellos es más genuinamente constitucionalista, si el PP o los otros.

    Salud y República

  62. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querdio Oscar

    Tu comentario es lapidario en sentiddo lieral. No solo por su contundencia petrea, sino porque lapida la propapanda del Estado de Partidos y dilapida la falsa fortuna que lo sustenta.

    Bien quisiera disfrutar de mi azarosa construccion de la teoria pura de la RC. Desde fuera puede parecer terminada, pero yo se que el edificio aun no tiene tejado, ni anchas avenida de acceso. Tu mismo lo dices. Al saber atenerse, sufiente para abstenerse de lo malo conocido, hay que agregarle el saber lo bueno a que atenerse, lo bueno por conocer. Y aquí está nuestro problema. Pues entre lo malo rechazable y lo bueno elegible se interpone la actitud temperamental y deformacion del caracter por la ideología cultural. Es punto tan crucial que no hay verdadera filosofia de la accion sin praxiología que supere el escollo. Siempre pense que la teoria de la RC debe contener la praxis que la realice. Escribire sobre el tema.

    En cuanto a la cordura, me has recordado las ideas de Santayana sobre la locura normal. Tu último párrafo, canto a los sentimientos que nacen de la lealtad, es muy emocionante para los que estamos identificados con ella, y acelera los latidos cordiales del MCRC. Te felicito por tan esplendida reflexion.

  63. Antonio Garcia Trevijano dice:

    a Miguel de Mallorca

    Mi joven amigo, no te ocupes ni tengas presente en tu sincera libertad de expresion lo que otros puedan pensar sobre la adulacion. Tengo tanto experiencia de la maledicencia como del halaga grauito. Se ver al instante la nobleza del elogio. Y la mezquindad en la alabanza es precisamente signo servil del complejo de inferioridad que en este blog es muy raro que asome. Te mandre Pasiones de servidumbre a esa direccion, tan pronto como encuentre tiempo para enviarlo. Gracias por tu constante apoyo a los miembros mas activos de nuestro MCRC.

  64. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Pepe

    Tu informacion sobre el Estatuto de Andalucía es muy alarmante. Ahora comprendo que hables de disminucion de libertades civiles. Pero me cuesta mucho leer estas pseudo-constituciones, no porque sean para mi difiles, sino porque no soy masoquista. Las leo cuando mi profesion me obliga. Por eso no es probable que escriba sobre ellas. Aunque tal vez me obliguen las circuntancias politicas.

    No tengo hoy más tiempo disponible para vosotros. Pero espero que ya estes recuperado de tu esporádico desánimo. Messagein es nuestro aguijón. Abrazos

  65. Juan Moreno. dice:

    España desde la Transición entró en un proceso de descontrucción nacional. Su formación siempre fué autoritaria e impuesta sobre pueblos que se habían asentado en la península a través de invasiones y emigraciones.
    Cuando aparece un tiempo de “libertades”, comienza de nuevo un proceso de descomposición de los impuesto. Si este proceso de “libertades” es largo, aparece el miedo a la soledad de no tener un grupo al que pertenecer, y los diversos pueblos que contiene el Estado español, comienzan a formar una identidad que los una en pequeñas comunidades ya que la “mayor” es problemática de aunar.

    Si esta tendencia centrípeta sigue,la dispersión está
    asegurada.

  66. Antonio Garcia Trevijano dice:

    a Messagein

    Tu carta a Pedro J. me gusta porque sabes dominar tus pasiones y el temor al ridiculo si no publicada, como creo, y porque no está diriga a el sino a los que te leemos aquí o en otros foros. La P.D. de Oscar le salva de que te crea ingenuo. Abrazos y lealtad.

  67. Carlos Angulo dice:

    Cesar Vidal en la Linterna, alabando el sistema democrático norteamericano, la separación de poder, la desconfianza en la aglutinación de poder … están analizando los sistemas parlamentarios europeos.

    un abrazo

  68. Isidro dice:

    Ya que está en el candelero el tema americano,me interesan las opiniones que se puedan generar aquí.

    Vamos a ver,el sistema americano,teniendo muchos más elementos democráticos que los continentales,también tiene defectos.Para mi los principales son dos:

    1.-Que el partido demócrata y el republicano tienen practicamente la misma política en muchas cosas.Esto es una opinión,tampoco estoy muy seguro,pero ya se encargarán ustedes de corregirme si me equivoco.Serían el mismo perro con distinto collar.

    2.-Que los partidos financian sus campañas con dinero privado.Si el aparato de propaganda aquí es grande,allí me imagino que puede llegar a multiplicarse.La prueba de lo que digo es tener a ‘Terminator’ de gobernador en California.Además ,eso propicia que el poder político sea investido, ya casi directamente por las grandes multinacionales.¿Me equivoco?.

  69. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Isidro

    Esos dos partidos no impiden que salgan a la palestra de la eleccion presidencia hombres independenietes que a veces obligan a cambuiar los politica de los gobiernos. La division en dos respode a la tradición de las ideas que fraguaron la independencia y la guerra de secesion. Aunque se diferencian poco, eso responde a la ausencia de conciencia de clases siciales y al orgullo general del modo de vida que ellos llaman americana. Paro las diferencias son grandes en materia social, segregacion racial y politica internacional. Tienes razon en la perveridad de la financiacion de partidos y candidatos. En la RC que promovemos, no habra mas financiacion que la de los militantes, porque las campañas electores seran gratuitas, a cargo de los medios de informacion.

Los comentarios están cerrados.