LEALTAD Y REPUBLICA VS. NEPOTISMO Y MONARQUIA.

Don Antonio García-Trevijano Forte está todavía recuperándose de la caída y no podrá escribir artículos en su blog. Durante dicho período, algunos de los comentaristas más habituales escribirán artículos sobre temas políticos cercanos a la República Constitucional. Continuamos la serie de artículos de contertulios con este documento de David Serquera sobre lealtad y república vs nepotismo y monarquía:

Para comprender los procesos mediante los cuales la estructura social emerge a partir del nivel individual es importante definir al ser humano como una especie emergente capaz de generar procesos culturales, que son causa de procesos de interaccion que generan mayor o menor emergencia y sistemas que favorecen o promueven el nepotismo o la meritocracia, estos sistemas sociales tienen que estar basados en procesos de interaccion individual diferentes a traves de lenguajes simbolicos distintos. En el caso de los primeros el nivel emergente es reducido y el lenguaje es primitivo, en el caso de los segundos es promovido y el lenguaje es creador.
El concepto de emergencia nace con el emergentismo corriente que supera el problema ontologico del holismo, del que nacio el vitalismo y el organicismo, admitiendo que nada existe excepto las partes y sus componentes, pero que el reduccionismo no es valido para el estudio de sistemas complejos con distintos niveles emergentes. Los emergentistas contemporaneos establecen fenomenos de causacion bidireccionales entre distintos niveles emergentes dinamicos.
Los emergentistas britanicos de 1920 citaban a Mill como fuente del origen del concepto de emergencia encontrandose el mismo en el capitulo 6 del libro III de Logic (1846), pero Mill nunca empleo la palabra emergente. El creador de este termino, sin embargo, fue su colega y amigo George Henry Lewes (1875). El ejemplo clasico invocado por ambos era la combinacion del hidrogeno y el oxigeno para dar lugar al agua. Segun Lewes “Aunque cada efecto es resultante de sus componentes, el producto de sus factores, no podemos trazar siempre los pasos del proceso, hasta el punto de ver en el producto el modo de operacion de cada factor. En este caso propongo llamar a este efecto emergente. Surge de agentes combinados pero en una forma que no expone los agentes en accion�? (lewes, problems of life and mind.Vol. II 1875) Aunque Lewes fuera el creador del concepto y junto con Mill lo desrrollara, la fuente de inspiracion de ambos estuvo en los trabajos de Auguste Comte quien fue a su vez el inspirador de la sociologia francesa de finales del XIX incluyendo a Le Bon, Tarde y Durkheim. Podemos seguir la pista del emergentismo en psicologia hasta llegar al constructivismo de Piaget, en el que esquemas en un estadio emergen de la interaccion entre actividad y esquemas en el estadio previo. En sociologia Durkheim y el entomologo ingles William Morton Wheeler establecen la idea de que la emergencia de grupos sociales tiene paralelos con la emergencia psicologica. Posteriormente Talcott Parsons desarrollaria esta idea y la precisaria abriendo la puerta para que la ciencia de sistemas se aplicara en sociologia.
En las sociedades humanas la relacion de parentesco determina en gran medida el comportamiento hacia los demas (madsen et al. British Journal of psichology.2006). La seleccion por parentesco fue desarrollada por W.D. Hamilton (J. Theoret. Biol. 7,1-6.1964) aunque la expresion (Kin selection) fue creada por John Maynard Smith. Posteriormente R. Dawkins introduciria el concepto del gen greenbeard. La seleccion por parentesco da lugar a comportamientos altruistas modulados por el grado de parentesco (science, 2003), seleccion de comportamientos violentos y conflictos intragenomicos (nature 1998) y al nepotismo en el Estado. El hecho ontologico es la dinamica del genoma con sus mutaciones e interacciones motivadas por estas. Un gen “greenbeard�? es un gen que produce un fenotipo que permite al portador de este mismo fenotipo reconocerlo en otros individuos, generalmente de su misma especie, y que hace que el portador se comporte de forma distinta con los otros individuos dependiendo de si son portadores o no de este mismo gen. Es decir, aparicion de un rasgo reconocible, reconocimieno de ese rasgo en el otro y trato preferencial del semejante. La ameba dictyostellium discoideum lleva una vida unicelular hasta que la comida escasea, cuando esto sucede, pasa a una vida multicelular para transportar esporas hacia nuevos lugares mas ricos en alimentos. Mutaciones en un gen provocan que cuando se mezclan poblaciones mutantes y no mutantes, las no mutantes solo se reconocen entre si y forman redes que excluyen a las mutantes, esparciendo asi solo sus esporas. Es un comportamiento altruista porque el 20% de los individuos muere formando estas plataformas moviles. La interaccion entre individuos se produce mediante senales quimicas y contacto fisico. La hormigas rojo fuego (Solenopsis invicta) pueden crecer en colonias con multiples reinas. Existe un gen que puede presentarse en homozigosis BB o heterocigosis bB ya que las portadoras del gen bb mueren prematuramente. En la poblacion existen trabajodoras BB, Bb y bb y reinas BB o Bb. Las reinas BB que inician reproducion son asesinadas por las trabajadoras, pero cuando se analiza el genotipo de las trabajadoras asesinas se observa que son principalmente las Bb. Las BB atacan en muchisima menor medida y las bb practicamente no atacan. Es un conflicto intragenomico que se perpetuara debido a que las reinas con el alelo bb mueren prematuramente seleccionando el asesinato como practica social que evita la desaparicion del alelo b en la especie. En el mundo de las hormigas las relaciones entre individuos se construyen a traves del intercambio de olores. En el mundo de los hombres las relaciones a traves de lenguajes simbolicos establecen facilmete fenotipos culturales reconocibles que se asocian afectivamente con el parentesco. El Estado despierta este instinto de seleccion por parentesco al poseer el monopolio de la violencia y el poder para asegurar la transmision de los genes, aunque sean de los “sobrinos”. El nepotismo es seleccionado como practica social para asegurar la seleccion por parentesco. La monarquia es una forma de nepotismo. La tragedia es que el genoma humano no entiende todavia al nivel emergente de la fraternidad republicana nacido de la lealtad. El hecho ontologico en la meritocracia y en la republica es la lealtad, como la cualidad que le permitie al individuo llegar a ser el mismo en sociedad. Sin lealtad la interaccion entre individuos es imposible y asi lo es, a su vez, la emergencia humanista. La Republica es el paraiso de los hombres porque hace visible el nivel emergente humanista al nivel genomico, convirtiendo la lealtad familiar en lealtad a la especie. La especie humana esta caracterizada por fenomenos emergentes que han favorecido su seleccion dentro de su misma especie y frente a otras especies. Solo la conciencia de la lealtad como valor ontologico de la especie, frente a la seleccion por parentesco, terminara con el nepotismo, la agresividad y la necesidad de altruismo. Por ello la accion del MCRC debe estar fundamentada en la lealtad como cualidad de emergencia republicana frente al oportunismo, el amiguismo y el nepotismo.

David Serquera

Finalmente, agradecer a nuestro compañero David Serquera su ayuda desinteresada para la publicación de sus artículos durante la recuperación de Don Antonio, y a todos los compañeros presentes y futuros la colaboración en el blog y en el Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional.

Anuncios

47 thoughts on “LEALTAD Y REPUBLICA VS. NEPOTISMO Y MONARQUIA.

  1. Francisco dice:

    Gracias otra vez, David , por tu ayuda desinteresada en la publicación de este artículo y por el trabajo que le has dedicado.

  2. Antonio Marín Segovia dice:

    Espero que se recupere pronto y bien nuestro maestro, Don Antonio García Trevijano.

    Salud y República

  3. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido David: Se me ocurre en relación con las estructuras sociales básicas que emergiendo transcienden al individuo – aunque no estoy seguro de que el individuo haya existido como tal antes del grupo -, vincularlas a los estudios lingüísticos sobre el origen del sistema de los pronombres personales. Parece ser que “los seis pronombres personales” no nacieron a la vez, sino que cada uno ha tenido su tiempo de nacimiento, y uno es el más antiguo, y otro es el más moderno. En los estudios indoeuropeístas se puede perfectamente colocarlos en un eje diacrónico: el más antiguo es aquél cuya raíz se evidencia en más lenguas como pronombre personal, y el más nuevo es aquella forma que no se repite como tal pronombre personal en otras lenguas indoeuropeas, sino que cada una lo ha hecho a su modo. Según eso, *du (2ª persona del singular ) es el más antiguo, le segue *eg ( 1ª persona del singular ), y el último pronombre en nacer es el de 1ª de plural, nosotros, que se expresa de forma muy diferente en las diversas lenguas indoeuropeas ( wir, nos, hemeîs, vayám, etc ). Esto se debe a que según Cuny, Breal, etc. las civilizaciones que llegaron a “nosotros” tenían que tener un alto grado de abstracción, puesto que “nosotros” es el único pronombre personal abstracto( los demás pronombres son concretos ): quien dice “nosotros” es un “yo” que se erige – ¿emerge? – como representante de un coro de “yoes”, y su pronunciamiento equivaldría a que todas las 1as. personas del singular se pronunciasen simultáneamente y en la misma dirección. En la actualidad hay lenguas primitivas que aún no han llegado a ese pronombre personal. Pues bien, una forma de poder asentada sobre el “nosotros” – como todas las actuales representativas dicen ser – requiere una forma de representación tan exacta y definida como sólo una República Constitucional “iuxta Trevijano” puede ofrecer ( la Democracia Ateniense también respondió perfectamente a esa abstracción del “nosotros”, por cierto ).

  4. Antonio Garcia Trevijano dice:

    El agudo articulo de David, ayudara a comprender que la lealtad a la especie no es una virtud moral, como el altruismo, sino una realidad ontologica. El ensayo de David tiene dimensiones dificiles de entender para los lectores de este blog. Por eso me ha encantado que Martin Miguel, dudando de que el individuo preceda al grupo, haya relacionado la emergencia con la aparición tardía del pronombre “nosotros”, que no solo implica la abstraccion nominal de una comunidad, sino la indeficion de un universal, que ha servido para ocultar el hecho de que el pueblo no es libre si no es el titular de las libertades nuestras. Nuestra libertad no es la del pueblo, sino la del que puede hablar en su nombre, aunque no esté legitimado para ello. Gracias amigos por mantener el vigor de esta página. Espero darle pronto el ritmo y la actualidad que necesita para recuperar el nivel de visitas.

  5. germanicus dice:

    La monarquia entraña el desprecio mas absoluto por la razon, por la nacion, solo es beneficiosa para la familia real ( no siempre puesto que se traicionan entre ellos) y en su mismo origen es injusta, ilogica, antisolidaria,desleal y antinatural.
    Todo esto es aplicable a todas las monarquias, figuraos que descalificaciones se le pueden aplicar a la española (que de española no tiene ni el nombre). Mis respetos y saludos especiales para D.Antonio Salud y Republica

  6. Raul Alfaro dice:

    Esta semana durante la presentacion de una pelicula de un agente secreto decia: “Al servicio de su Majestad”, esto me hizo reflexionar.
    El interes en una monarquia es personal frente al interes de lo publico en una Respublica, y mas que personal es un interes privado, porque la monarquia es todo lo contrario de lo publico, de lo comun, es un interes privado y particular de gente que se dice de sangre azul….que locura no? pues en ella estamos en pleno siglo XXI.
    Al hilo del asunto de lo comun, me acorde de la existencia de una camara de los comunes, es decir de la gente “comun” en contraposicion a la camara de los Lores, gente noble en teoria. Lo que implica a mi juicio diferentes derechos basadas en supuestas diferentes de la condicion humana, lo cual es otro absurdo mas en el que tambien estamos.
    Como va a ser esto compatible con una republica de ciudadanos iguales ante la ley y persiguiendo un bien comun.
    Es de principios. Los que le faltan a los priviligiados nobles y a esos politicos de partido que son los beneficiados de este sistema.
    Que lejos queda la nobleza originaria, esa que se correspondia con valores nobles. Cuyo origen etimologico no nos olvidemos es de gnobile, del griego Gnosis,Sabiduria, conocimiento, este es el tercer absurdo.
    Salud y Republica Constitucional

  7. Francisco dice:

    Os adjunto un enlace con noticias sobre algunos de los últimos movimientos que se están produciendo en relación con el debate monarquía-república constitucional, cortesía del Club Republicano:

    http://www.elconfidencial.com/buscador/noticia.asp?sec=2&id=19556

    El contenido del artículo no menciona al MCRC directamente, pero el hecho de que aparezcan en prensa más artículos sobre dicho tema puede ser una buena señal en el sentido de revelar que la percepción general sobre la República Constitucional está empezando a cambiar.

  8. David Serquera dice:

    Gracias Martin-Miguel. No conocia ese estudio. Es muy interesante. Me parece una buena aproximacion para encontrar los primitivos conceptos universales.
    Mi texto es un poco largo y lo he hecho con prisa pero no podia condensarlo mas y queria que sirviera para mantener el ritmo creativo del blog. He puesto las referencias para que el que quiera profundizar mas lo pueda hacer. Me falta, sin embargo, una referencia a un libro muy bueno: “social emergence. Societies as complex systems.” Sawyer. Cambridge university press.2005.
    Un saludo.

  9. Crítico dice:

    David, el artículo es muy brillante y comprensible en general. La explicación biológica que enlaza la República con el ser humano es necesaria, y yo no lo sabía. Mucho más fácil de entender así.
    Has esbozado una cuestión que me parece muy interesante: la relación entre lengua-comunidad-Estado. Puede dar respuesta a la irracionalidad de los nacionalismos independentistas.
    Bienvenido, Antonio, y gracias David.

  10. MessageInOut dice:

    Impresionante artículo, David: lúcido, directo y muy interesante. Y la apostilla de Martín-Miguel (¡qué genial!) lo esclarece aún más. Pero me voy a oponer a tu pesimista frase: “La tragedia es que el genoma humano no entiende todavía al nivel emergente de la fraternidad republicana nacido de la lealtad?. Y no porque no sea cierta, que lo es, sino porque, en mi opinión, la fraternidad republicana no es una consecuencia directa de la previa lealtad, sino que ambas se retroalimentan. La lealtad no es, de este modo, un sentimiento irreflexivo: se es leal a aquello que lo merece, y eso no es ya una cuestión de genomas, sino de inteligencia.

    Porque entre la familia y la especie está el peldaño de la nación, de la patria. Así, la República Constitucional que preconiza nuestro Movimiento Ciudadano se refiere a un ámbito geográfico e histórico concreto, que es el español. Decía Don Antonio en uno de sus artículos que la patria no es un proyecto, sino una realidad que nos viene dada, en el sentido de que no se trata de un concepto voluntario ni mutable (quizá, tal como a tus hormigas rojo fuego les viene dado su entorno sistémico).

    Y porque creo eso es por lo que le decía yo a Don Antonio que confiase en que la aplicación de su perfecto mecanismo democrático (su Teoría Pura de la Democracia) traería o coadyuvaría a multiplicar la lealtad republicana: porque, una vez sentido que el Estado no va a defraudarnos, que está en nuestras manos, que es nuestro fiel servidor (éste sí: fiel y servidor), la lealtad es posible y hasta imperiosa, y llega, florece y lo impregna todo: y la lealtad resulta entonces ser algo parecido a esa especie de mezcla de sentimiento y principio moral que los norteamericanos parecen tener hacia su patria, y que tan ridículo les parece a tantísimos “progres? españoles.

    El difunto comunismo internacionalista es el único que podría reclamar el condicionamiento genético y evolutivo como fundamento de su ideología, pasando de la familia a la especie. Y sería mentira, claro. En cambio, el fundamento de a República Constitucional puede hallarse escarbando entre las raíces de los genes humanos en el sentido de que se trata del fruto de una de las más depuradas elaboraciones del córtex del evolucionado cerebro humano.

  11. mcrc.miguel dice:

    Fantástico artículo, felicidades David. Y qué sorprendente el comentario de Martín-Miguel.

    Es terrible comprobar como incluso ideológicamente, las personas son más receptivas a las ideas o la manera de actuar del pariente, por nocivas o incongruentes que sean, que a aquellas que de manera natural se nos presentan a la razón equilibradas y ciertas. Es un muro que será díficil derrivar, dada la cantidad de fieles de partido que no permiten a los de su círculo inmediato pensar con libertad.

    Que maravilloso es tenerle de nuevo, don Antonio. Le envio un afectuoso y leal abrazo.

    Lealtad y un saludo a todos.

    PD: Se ha abierto una linea de debate en la página del MCRC para que todos los que quieran puedan añadir aquella bibliografía que consideren interesante para el MCRC.

    http://antoniogarciatrevijano.byethost14.com/blog2/index.php/2006/12/04/recomendaciones-bibliograficas/

  12. mcrc.miguel dice:

    Que fatal error colocar la b y la v tan cerca en el teclado. Me bailó el dedo y ahora todos sufrireis el dolor que causa a la vista la palabra derribar escrita como “derrivar”.

    Un saludo a todos.

  13. Óscar dice:

    Querido David, amigos:

    Es una hermosura ver cómo la razón científica comienza a hablar de República. Tus razones biológicas, además, están llenas de valentía.

    Confieso que no puedo comprender la diferencia entre la emergencia en sistemas, la Gestalt alemana, el holismo, e, incluso, el integralismo pragmático. Me parecen, salvo pequeños matices, la misma cosa. Nuestro pensamiento analítico desmenuza la realidad en porciones “nombrables?, aprehensibles por el intelecto. Pero una vez desgajada del todo e identificada, cada parte vuelve a constituir un todo particular. Pensamos narrativamente, “en todos? (la pregnancia de los etólogos y psicólogos). El reduccionismo ontológico es una multiplicación de holismos que cierra los ojos ante el primero que encuentra. Con esto, evidentemente, no niego la pertinencia del estudio pormenorizado de los sistemas.

    Creo que MessageInOut yerra en su concepción del lugar de la lealtad. No es un premio de la inteligencia a la bondad de alguna instancia, se es leal y luego aparecen los méritos de cualquier clase. Sin lealtad no hay posibilidad de jerarquía axiológica ni de relación individuo-sociedad. Sólo aniquilamiento del ser desleal, que pierde su conexión con el mundo y, por añadidura, su posibilidad de ser libre. Se es en algo y luego se es libre con respecto a ese algo.

    Las personas (y sus nombres) aparecen cuando la unanimidad callada (hormiguero) ha muerto. Nosotros es la voz de uno hecha muchos, como dice el señor Rubio. Es un holismo social que incluso los tiranos acatan. Una abstracción de otra abstracción (yo). El “nosotros? le es necesario a la hormiga consciente de sí misma, capaz de imaginar un hormiguero mejor, capaz de desear ser la reina del hormiguero y capaz de matar a sus congéneres para conseguirlo o de repudiar el hormiguero. Es decir, capaz de, en su mente, dejar de ser “nosotros?. Comienza entonces otro tipo de estructura social. Pero esta nueva sociedad de individuos que parecen intuir la potencia de ser ellos mismos una nueva especie, necesita del reconocimiento a posteriori de la lealtad si desea seguir existiendo y hacerlo libremente. Un “nosotros? grito de lealtad (república), no identificación del yo propio con el nosotros general (teocracia, monarquía, comunismo real) que necesariamente hace de la libertad un símbolo y de la fidelidad una exigencia. Un nosotros republicano, constituyente del Estado, capaz de acoger la garantía de la acción libre individual y de generar nuevos valores. Y aquí coincido con MessageInOut y quizá discrepo de Antonio, la vida en común republicana sí devolverá, en forma de valor tópico (virtud, precepto moral) la lealtad a la sociedad, aunque no haya tenido esa forma en su origen. ¿No anticipamos este valor en el MCRC con el nombre de fraternidad sentimental o humanismo ideal?

    Qué artículo, David. Un acicate enorme para la reflexión.

    Abrazos.

  14. Pla (Club Republicano 3) dice:

    Estimados D. Antonio, David y demás amigos:

    Un gran texto, sobre todo en cuanto establece la conexión entre los comportamientos puramente naturales, incluso en términos de genomas, y algunos comportamientos sociales. Es conocida la referencia a ciertos comportamientos naturales de los animales que poseen connotaciones prejurídicas, como el acto de marcar el territorio de caza, o como las conductas de los animales sociales para organizar los liderazgos en la manada. El hormiguero es más un orden atoritario.

    Derivar el principio de lealtad de la propia ciencia, en lugar de fundamentarlo sólo en moral, está muy bien, como lo está el que un movimiento republicano como el nuestro encuentre que la ciencia nos da la razón. La lealtad a la especie, el instinto de conservación, es un sentimiento tan natural como noble, y de plena aplicación a las relaciones sociales. La Teoría Pura de la República Constitucional no establece ninguna premisa que requiera apelación a la pura creencia, a la fe. Eso es muy importante.

    Pero del hecho de que la ciencia nos dé la razón, lamentablemente no podemos deducir gran cosa en el orden práctico. Pues por mucho que la ciencia esté de nuestra parte, nada se decidirá en ese terreno.

    Salud y República Constitucional

  15. David Serquera dice:

    Estimado Messageinout,
    Si, mi frase es pesimista en cuanto que otras mutaciones genomicas han provocado efectos de sinergia con ventaja evolutiva. Pero lamentablemente las estructuras sociales que poseemos generan seleccion por parentesco en cuanto que no hay ningun perjuicio para el nepotista. De todas formas creo que la forma de Estado debe definirse en positivo. Lo mas revolucionario fue y es quitarle el monopolio legal de la violencia, pero esto es peligroso, ya que podriamos acabar como los USA donde un adolescente de 18 anos puede comprar una ametralladora por poco dinero y la policia no tiene presupuesto.
    No nos debe extranar poder seguir la traza del genoma en las estructuras sociales, ya que a pesar de surgir de sociedades complejas, una de las paradojas de la ciencia actual es poder explicar el grado de complejidad del nivel celular. Dicha complejidad, junto con el poco espacio de tiempo para su emergencia, llevo a Francis Crick a proponer la teoria de la panespermia dirigida para explicar el origen de la vida. Yo creo que se trata de un fenomeno de criticalidad autorganizada, solo me falta tiempo para encontrar los desequilibrios energeticos que pueden dar lugar a estos fenomenos.
    Un saludo.

  16. David Serquera dice:

    Si Oscar, si. El problema de los holistas fue exactamente el que tu senalas. Si admitian el materialismo, que argumentos iban a tener contra los reduccionistas? resolvieron el problema creando un hecho ontologico dual vitalista y organicista. El emergentismo se centra en la epistemologia para resolver el problema, aceptando el materialismo, aunque desconfiando del “fisicalismo”. Las polemicas entre gestaltistas y behavorist senalan sus diferencias. Hermosa frase “Un “nosotros‿ grito de lealtad (república), no identificación del yo propio con el nosotros general (teocracia, monarquía, comunismo real) que necesariamente hace de la libertad ….una premisa del humanismo.
    Un saludo.

  17. David Serquera dice:

    Estimado Pla,
    Yo creo que la ciencia tiene consecuencias practicas en todos los terrenos, al poner al hombre en perspectiva y darle la capacidad de hacer predicciones. Otra cosa es que la ciencia no este evolucionada como para hacer prediciones fiables en sociologia. De ello se encarga la tercera ola de la ciencia de sistemas tratando de analizar las interacciones simbolicas en el tiempo.
    la lealtad como origen de la especie humanista legitima la desobediencia a la monarquia como engendro del gen egoista.
    Lealtad y Republica.

  18. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Queridos comentaristas del articulo de David.

    Os felicito. Sigo con interes este debare. Tendre en cuenta vuestras interrogaciones, en mis artículos. La Teoría pura de la Republica no debe justificarse con razones cientificas. Lo cientifico debe estar en su método y en sus fundamentos. Y el tema no resuelto es este: si la naturaleza solo protege a las especies, ¿cómo es posible derivar de ella derechos naturales individuales?; si la vida de la especie requiere la muerte de los individuos,¿cómo deducir el derecho a la vida de los individuos del derecho a la vida de la especie?.

    En mis horas de mayor dolor, en los insomnios de la uvi, concebí la solucion a esta paradoja de los derechos naturales, que es la de la libertad colectiva en relacion con la personal. No veo que la solucion pueda estar en el principio clasico de la individuación (Leibniz), pues en el fondo descansa en una petición de principio o círculo vicioso. Yo parto del principio ontologico de que la existencia de las especies solo esta´en la de los individuos. Pretendo dar consistencia real a la relacion existencial entre lo abstracto (liberdad del tercio laocrático) y lo concreto (libertades personales), entre libertad politica y libertades individuañes, entre la libertad constituyente y las libertades constituidas.

    Quiero desarrollar estos fundamentos de la teoria pura de la republica en varios artículos sencillos, que todo el mundo pueda com`prender. Espero hacerlo pronto, pue me recupero muy deprisa. Hoy he dormido 8 horas. Hacias años que eso no me sucedía.

  19. David Serquera dice:

    Querido Antonio,
    Desde un punto de vista evolutivo, en ultima instancia son los individuos los que salvan la especie ante una nueva situacion de presion selectiva. Son los individuos los que generan nuevas formas emergentes que arrastran a la especie hacia delante a traves de interacciones singulares. Las especies muy especializadas son las mas vulnerables. La especie humana se caracteriza por ser capaz de adaptarse gracias al genio de sus individuos.
    Me alegro de que haya descansado.
    Un saludo.

  20. Pla (Club Republicano 3) dice:

    No se si he entendido bien los problemas planteados en el nº 19 por D. Antonio. La idea de una libertad especial y específica atribuida a un grupo social (tercio laocrático) de perfiles difícilmente definibles en términos de individuos, por mucho que convengamos -y con razón- en su existencia, no deja de presentar dificultades. En primer lugar habría que dilucidar si esto afecta o no al principio de igualdad. En caso negativo, habría que fundamentar y, en caso afirmativo, de qué modo. Porque si se ve afectada la igualdad ciudadana, inevitablemente se rompe el concepto de libertad, pues la libertad ya no sería para todos igual, pues algunos (¿quiénes?) serían “depositarios? de una libertad respecto de la que parece que permanecerían ajenos los demás.

    Si me permite, creo que las relaciones de colaboración y competencia simultáneas que podemos apreciar en los comportamientos sociales básicos de muchas especies, y desde luego en la nuestra, permiten establecer un sólido fundamento para los derechos individuales. La sociedad, como el lenguaje, es una creación espontánea del ser humano que necesita de los demás hombres para poder vivir. Necesitamos el lenguaje para comunicarnos, pues necesitamos concertarnos para organizar nuestra misma subsistencia. Sobre esa base, las relaciones sociales se producen y desarrollan de maneras muy diversas, pero siempre inspiradas en las ideas de colaboración de los individuos y de competencia entre ellos. La colaboración permite concertar el esfuerzo de varios, a veces de muchos, para alcanzar objetivos que uno sólo jamás podría conseguir. La competencia permite encontrar los mejores modos de lograr esos objetivos. Sin estímulos e incentivos para mejorar, la colaboración termina por perder todo sentido. Colaboración y competencia, no son conceptos fácilmente separables, pues el uno necesita del otro para tener existencia real.

    Los derechos individuales nacen así de la necesidad de mantenimiento de las relaciones sociales (lealtad a la especie). Y por ello, la garantía de mantenimiento de la vida individual y el aseguramiento de la subsistencia individual cotidiana, son las primeras y más básicas necesidades a cubrir para el mantenimiento del grupo social. Sin esas garantías, el mismo mantenimiento de la sociedad perdería interés para los más. Pero, además, al lado de esas garantías, acompañándolas de un modo difícilmente distinguible, se halla la libertad individual. La libertad. Libertad para colaborar o no con según quién y cómo y para, llegado el caso, alejarse de un grupo y desplazarse para integrarse en otro grupo o en relaciones diferentes con el grupo en el que ya se encontraba. Porque la garantía de la vida individual y el aseguramiento de la subsistencia individual precisan de la libertad individual entendida, primeramente, como derecho a cambiar. Cambiar de lugar, o cambiar de criterio, o cambiar de posición.

    Salud y República Constitucional

  21. Lorenzo Alonso dice:

    En primer lugar, me alegro de todo corazón de la mejoría de D. Antonio y por una casualidad del destino, se le puede decir: “Bienvenido a casa por Navidad”.

    En segundo lugar, el artículo de David Serquera merece mi más sincero aplauso por su esfuerzo en buscar explicaciones biológicas al compotamiento de los humanos. Pero desde mi punto de vista son insuficientes para explicar las formas de comportamiento y organización de los hombres asi como de su desarrollo a lo largo y ancho del planeta y a través de la historia.
    Sin duda es un condicionante más, como lo han sido la raza, el sexo, el clima, la geografía, la cultura. Cada una de estos conceptos ha desarrolado un papel hístorico importantisimo, para bien o para mal, en el desarrollo de los hombres.
    ¿Cómo se explica que en los valles y en las cercanías de los rios y de las costas; y entre los paralelos que enmarcan las zonas cálidas de la Tierra (desde un poco más arriba del Trópico de Cáncer hasta un poco más abajo del Trópico de Capricornio) se hayan desarrollado la mayor parte de las civilizaciones humanas?
    ¿Cómo se explica el desarrollo intelectual de las civilizaciones que han surgido en las orillas del Mediterraneo (Egipto, Grecia, Roma, Bizancio, etc.?
    ¿Cómo se explica el comportamiento y desarrollo pacífico de los “masai” o de los “bosquimanos” por un lado y el comportamiento sanguinario de los “hutus” con los “tutsis” o de los diferentes pueblos yugoslavos entre sí (tan educaditos y tan europeos) por otro?
    ¿Como se explica que siendo Europa la cuna de la Teoría económica (Adam Smith, Ricardo, Malthus, Marx, Keynes, etc.) se lleven la mayoría de los premios Nobel de Economía los economistas de USA?
    La antropolgía, la ecología, la geografía, la economía y la sociología han dado muchas explicaciones sobre estos fenómenos humanos.
    Es la Cultura en su amplio sentido la que más condiciona la vida de los hombres. Pues, como dice Ely Chinoy en “La Sociedad”, “….ella proporciona el conocimiento y las técnicas que le permiten sobrevivir a la humanidad, tanto física como socialmente, así como dominar y controlar, hasta donde es posible, el mundo que le rodea”. En este sentido la Cultura engloba al conjunto de instituciones (normas, usos, costumbres. etc.), ideas (filosofía, ciencia, historia, creencias, valores, etc.) y técnicas (instrumentos, máquinas, tecnologías sencillas y sofisticadas, hardware, software, etc.) que crea y utiliza el hombre a lo largo de su vida.
    Un saludo cordial.

  22. Francisco dice:

    Con la inestimable ayuda de Pedro López Arriba, del Club Republicano, hemos preparado un primer borrador de traducción de los Principios y Valores del MCRC al inglés, a fin de poder dar a conocer el movimiento y difundir la idea de la República Constitucional en todo el mundo. La dirección web es:

    http://constitutionalrepublic.wordpress.com/

    Os rogamos toda la ayuda posible en apuntar los errores de traducción que pueda haber (que más de uno habrá). De paso, si alguno se anima a publicar algún artículo en inglés sobre el MCRC y/o la República Constitucional o otros temas políticos, enviádmelo a mi correo (ya sabéis, paquibena(aquívalaarroba)yahoo.es) y lo publicaré con gusto en dicha web.

    También os podéis animar a publicar artículos en el nuevo diccionario político en español (ver enlace en página principal).

    Saludos leales

  23. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Genial el comentario del maestro ya casi recuperado: la existencia de la especie late en los individuos, en cada individuo, con lo que queda diluido el hipócrita argumento de Caifás: “es mejor matar a un hombre a que salga perjudicado todo el pueblo”. Ya no hay contradicción entre los intereses individuales y colectivos, pues que los intereses colectivos se defienden por los intereses de todos los individuos, de cada individuo. Quien atenta contra un individuo en nombre de la especie está mintiendo, y es él quien atenta contra la especie, y resulta un genocida. Y sóla la Democracia y la República Constitucional aseguran la concordia ( latir los corazones – corda – al unísono )entre entre los miembros de la especie y la especie en sí, como mera curiosidad biológica y, en nuestro caso, antropológica. ?nimo, Antonio.

  24. Isabel Arranz dice:

    He hecho un escrito para el diccionario político sobre el mandato imperativo, pero no sé cómo se hace para insertarlo y para que alguien lo revise, por ser la primera vez.
    Animo con los ejercicios de rehabilitación.

  25. David Serquera dice:

    Hola Isabel,
    Mandale un email a Francisco. Creo que te tiene que mandar una invitacion para que obtengas una contrasena que te de acceso a la pagina del diccionario. Enhorabuena por la entrada, espero que hayas disfrutado tanto como yo con las entradas que hice. Cuando tenga un rato tengo que colgarlas en la nueva pagina web.
    Un saludo.

  26. Alejandro Pérez dice:

    Como profano en materias relativas a filosofía del derecho, hecho en falta una redacción simplificada sobre lo que es un derecho y lo que es un deber, puesto que puede servir de ayuda para explicar en muchos casos por qué un derecho (como votar), no puede ser un deber.

    También quiero añadir algunos comentarios, siempre con el ánimo de construir, no de destruir:

    Encuentro algunas veces difícil seguir los artículos que aparecen en el blog, así como muchos textos del Sr. Trevijano. Doy por hecho que ello se debe en gran parte a una escasa formación en materia de Derecho y Politología (igual que sería difícil hacer entender en su totalidad, a alguien no experto, un texto sobre mi especialidad científica). Pero ya que la finalidad de este blog, así como la del MCRC, es entre otras cosas dar a conocer la situación actual del sistema de partidos vigente y concienciar de que es necesario un cambio, encuentro muy escasa la presencia de material divulgativo. Incluso en discusiones en vivo, donde es más fácil explicarse y hacerse entender por otros contertulios, he encontrado muchas veces dificultad en que entiendan razonamientos y descripción de hechos tan claros para nosotros como que este sistema no es una democracia.

    Hago pues un llamamiento a todos los que colaboráis asiduamente en estas páginas para acometer la tarea de crear artículos y textos, sencillos y fáciles de leer, donde se expliquen con contundencia y claridad la situación actual y lo que se pretende conseguir. Creo que es algo necesario si queremos multiplicar el efecto de difusión del mensaje.

    Lo digo desde el punto de vista de alguien que, con su torpeza, enuentra algunas veces demasiado “crípticos” los escritos de D. Antonio (no así sus intervenciones en debates).

    También querría aprovechar para preguntar si hay alguien más de Córdoba implicado en el MCRC, puesto que me gustaría empezar a organizar cosas por aquí, pero la falta de tiempo y de otros hombros para apoyarnos mutuamente me mantienen de momento en estado latente.

    Un afectuoso saludo

  27. Isabel Arranz dice:

    Me falla la entrega a paquibena(arroba)yahoo.com, desde mis dos cuentas de correo. ¿Hay algún problema?

  28. pedro ortigosa goñi dice:

    Mis mejores deseos por la pronta recuperación física de D. Antonio, y a la espera de sus brillantes artí-
    culos, así como mi enhorabuena a los articulistas, que mantienen el listón muy alto.
    Salud y República!

  29. Francisco dice:

    He añadido un nuevo artículo al diccionario político en el que intento sintetizar lo más posible el mensaje del artículo de David Serquera sobre el origen biológico de la lealtad. Pido que lo leáis y hagáis los comentarios y sugeráis las correcciones que creáis oportunas (particularmente David y Pepe, como científicos, para asegurar que he simplificado correctamente la raíz evolutiva del origen del nepotismo). El enlace es:

    http://republicaconstitucional.wordpress.com/2006/12/08/lealtad-y-humanidad-1%c2%aa-fase-el-nepotismo/

    Además, os animo a todos a que escribáis en el diccionario (Isabel, ya te he mandado una invitación por correo electrónico para que puedas publicar un artículo). Cualquier duda que tengáis, envíadme un mensaje.

    Saludos leales

  30. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 27

    Querido Alejandro

    Tienes toda la razon. Cuando termine (pronto)la fase de creacion me sera fácil resumir la teoria pura de la Republica, de forma tan clara y sencilla que hasta los escolares puedan entenderla. Ahora no puedo. Pero deseo aclararte que la identificacion derecho-deber es completamente ajena a la ciencia juridica. Lo que es un derecho jamás puede ser un deber. Otra cosa muy distinta es que ante cada derecho haya una obligacion correlativa, a cargo de persona diferente de la titular del derecho. La confusion derecho-deber es un tópico conservador nacido contra el tópico popular y reaccionario de libertad-libertinaje. Os pido calma, y mayor esfuerzo de difusion de este bñoga.

  31. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 21 Querido Pla

    No respondo a tu comentario. No has comprendido lo que digo respecto al tercio laocrático. No como titular de un derecho a la libertad de accion, sino como la parte activa del pueblo que hace uso de ese derecho. ¿Cómo puedes atribuirme tantas tonterias?
    Has de saber que ni uno solo de los genios liberales, comprendió que un acto libre no es el autorizado por un derecho. En mi conocimiento, solo Nicolai Hartmann ha tratado sobre esta aporía de la libertad. Por qué quieres aconsejarme sobre lo que desconoces. Ya he dicho que solo Martin Miguel ha intuido la ingente tarea que me propongo desarrollar ahora. Y solo pido respeto.

  32. Antonio Arturo dice:

    Aunque al hablar de evolución generalmente se emplea el término “especie”, hay que tener presente que éste es a veces un concepto difuso sobre el que ni siquiera hay consenso entre los especialistas (incluso los hay, como Dawkins, que proponen el gen como “unidad de medida” de la evolución, en vez de la especie). Pero lo que quería, sobre todo, es recordar que el motor de la evolución es el cambio, la mutación, y los sujetos de las mutaciones son los individuos y no las especies. El otro aspecto a no olvidar es que la evolución no es un proceso teleológico. Sé que esto es bien sabido, pero a veces tendemos a pasarlo por alto; hacer hincapié en estos aspectos suele ser una buena ayuda para detectar pseudo-problemas.
    Saludos 🙂

  33. Alejandro Perez dice:

    (Disculpad la falta de tildes, tengo algun problema con el teclado)

    Querido D. Antonio:

    Muchas gracias por su aclaracion. Hoy inetentare acudir a un acto que hay sobre la Republica aqui en Cordoba, y presentar el MCRC. Aunque creo que va a ser algo reducido y con poca asistencia, confio en que sirva para extender un poco mas el movimiento. Me asusta un poco el hecho de acudir en solitario, pero confio en lo que he aprendido sobre el tema en los ultimos 13 años me ayudara a salir mas o menos airoso.

    Por otro lado, si no he leido mal (no recuerdo exactamente donde), ya tiene usted preparado un nuevo libro sobre la Republica Constitucional. Posiblemente me este metiendo donde no me llaman, pero ¿ha pensado ya que vias va a seguir para su publicacion? Lo digo porque podria ser interesante si utiliza el sistema del CopyLeft (http://www.fundacioncopyleft.org/). No se si sabra algo sobre el, pero permite que los libros puedan estar disponibles para descargarse libremente por internet. Le recomiendo que si esta interesado, contacte con David Bravo, que lleva su propia cruzada contra los que intentan limitar el acceso a la cultura y que ya ha publicado un magnifico libro (“Copia este libro”) con ese sistema. Su pagina web es http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/001788.html
    Creo que tambien seria un buen “fichaje” para el MCRC

    Un afectuosos saludo

    Alex

  34. Antonio Garcia Trevijano dice:

    al 34

    QUERIDO Antonio Arturo

    Haces bien en recordar cosas elementales. Entre incontables ensayos y errores de mutacion individual, solo los pocos que favorecen la especie prosperan. El individuo no es agente voluntario de la mutacion. De todas formas, yo no trato de explicar los derechos naturales segun las leyes de la evolucion natural, eso sería vulgar cientifismo, sino por la evolucion historica del concepto, que se separó primero del derecho divino y del derecho de gentes despues. Por se necesita conocer el principio de individuacion en Suarez y Leibniz, antes de centrar los derechos naturales individuales en el principio de concrecion existencial de la especie, dada su esencia abstracta. Reconozco la dificultad teórica que implica enfocar de modo realista este tema, sin acudir a conceptos metafisicos. Es lo que estoy intentando. Abrazos.

  35. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Yo creo que la cuestión entre la libertad de cada uno y la de la especie o todos, ya estaba resulta “in semina probationum” en la obra Frente a la Gran Mentira, cuando se coteja en la Historia de la Democracia la libertad en América y la de Europa. Los creadores del absolutismo francés ( v. gr. Bossuet ) hicieron del rey una persona desvinculada de todo deber civil, “rex absolutus legibus”; es decir, el rey está libre de las leyes, con él no cuentan las normas por las que se rigen los ciudadanos, porque realmente él no es un ciudadano. Pues bien, la Democracia Americana vino a hacer lo mismo que el absolutismo francés en una mismidad complementaria, que hace al ciudadano rey; en cuanto que el ciudadano americano está libre del gobierno y de los magistrados, “civis absolutus gubermento atque magistratibus”, en cuanto que el gobierno y los magistrados están atados a la ciudadanía en su conjunto. Al absolutismo monárquico la Democracia moderna, americana, respondió con el absolutismo de la libertad civil de cada ciudadano frente al Estado. Ya no hay oposición entre la libertad individual, de cada uno, en cuanto “rex absolutus”, y la de todos. Bravo, Antonio, por la crítica que desvincula derechos y deberes: parece mentira que los comunistas que escribieron la Internacional estuvieran tan ciegos: Marx se hubiera enfadado con ellos. Es seguro que Marx no oyó la letra. Saludos a todos

  36. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Querido Martin Miguel

    Mientras la revolucion americana puso al individuo (propietario y armado) en el lugar del soberano, la francesa puso a la nacion. El nacionalismo es el sustituto del absolutismo. Aunque en mi obra Frente a la Gran Mentira estan los fundamentos de la libertad civil y de la libertad politica, NO ESTA RESUELTA LA APOR?A DE LA LIBERTAD. Por eso la teoria pura de la Republica (que resuelve esta aporía) complementa la teoria pura de la democracia (que garantiza la libertad politica colectiva).

    Te felicito por haber intuido la importancia de la formacion de la lengua en la individuacion de los universales (pronombre nosotros) y la concrecion de los abstractos (pronombres demostrativos). Conoces mis estudios sobre esta materia. Ahora seran de utilidad en la explicacion de los derehos civiles como derivados de los naturales (no de la libertad). Lo que me va a permitir, así lo creo, resolver la aporia de la libertad. Esta vez si me estas ayudando. Gracias. Lealtad y afecto.

  37. Ze dice:

    22 Lorenzo

    «¿Cómo se explica el comportamiento y desarrollo pacífico de los “masai? o de los “bosquimanos? por un lado […]»

    Lorenzo, los masais consideraban que el ganado de toda la Tierra les pertenecía y no tenían empacho en robarlo, y para ello matar. Son “guerreros”, y no por practicar la “autodefensa”, únicamente.

    Yo asocio este pueblo al gitano por su necesidad de espacio, su capacidad de adaptación, su sentido “comercial”, y su belleza estética.

    Salud

  38. Gastòn Pardo dice:

    Muy afectuosos saludos para don antonio. Recuerdos de su colaborador mexicano en la JDE en los años setenta.

    Saludos

  39. Ricardo dice:

    SINDICALISMO
    Citibank pagó 650.000 euros a los sindicatos UGT, CC OO y FITC
    ‘todos los acuerdos y traslados que han firmado CC OO, UGT y FITC han perjudicado siempre a los trabajadores, tanto en retribuciones como en horas de trabajo’

    La entidad bancaria norteamericana Citibank abonó 650.000 euros a los sindicatos CCOO, UGT y FITC para obtener su colaboración en diferentes acuerdos laborales. Así lo reconoce un auto de la Audiencia Provincial de Madrid del 19 de julio de este año. Sin embargo, este tribunal dictó el sobreseimiento de los hechos, que habían sido denunciados por CGT, al no ser delito las gratificaciones de empresas a sindicatos según el Código Penal.

    Fran Lorente / CC OO Madrid

    La Audiencia Provincial de Madrid ha puesto punto final a la querella criminal que CGT había interpuesto contra altos cargos de Citibank y varios dirigentes de CCOO, UGT y la Federación Independiente de Trabajadores del Crédito (FITC). El auto, dictado el 19 julio de 2006, estima probado que los sindicatos cobraron 650.000 euros y recibieron regalos de lujo a cambio de su colaboración para firmar cuatro acuerdos laborales. El tribunal archiva la causa “no por falta de acreditación de los hechos denunciados, sino por ser los hechos atípicos?. Es decir, exculpa a esos directivos y dirigentes sindicales al considerar que lo ocurrido no está tipificado como delito en el Código Penal.

    “Pagar a los sindicatos por su trabajo es una práctica habitual del mercado?, llegó a declarar el presidente de Citibank España, Sergio de Horna, durante una de las vistas de este largo proceso judicial. Cabe destacar que este litigio ha pasado ya por el Jugado de lo Social antes de llegar a la Audiencia Provincial. Según dirigentes sindicales de CGT, “si se trata de una práctica habitual, ¿cuántos acuerdos, negociaciones y expedientes de regulación se han pagado? Deberíamos saberlo?. A finales de año se celebrarán elecciones sindicales y para la sección de CGT en Citibank “el verdadero veredicto lo deben dar los trabajadores?. Citibank pagó en 2003 a dirigentes de CCOO entradas y viajes para ver a Los Angeles Lakers. Esto sucedió justo después de que se firmara el Acuerdo de Traspaso de 200 trabajadores de Citibank a su financiera Citifin, pacto sin precedentes en toda la banca del Estado.

    Además, la documentación presentada en el juzgado recoge estancias de agentes sindicales en el Hotel Hilton de Nueva York y excursiones por Texas, certifica la compra de ordenadores portátiles a CC OO y detalla innumerables pagos de miles de euros a las tres centrales sindicales. Todo ello financiado por la entidad bancaria. Los acuerdos laborales de 2000 nacieron de la necesidad de la empresa de trasladar desde Madrid a Barcelona el centro de servicio de llamadas telefónicas. La negociación afectaba a cerca de 250 trabajadores. Hubo fuertes presiones y la mayoría se negó a aceptar las condiciones por los inconvenientes que le suponía un traslado de ciudad, de forma que la mayor parte de los trabajadores abandonó su empleo y aceptó las indemnizaciones. Cabe recordar que ya en septiembre de 1999 la Inspección de Trabajo Provincial de Madrid abrió diligencias contra el banco norteamericano cuando descubrió que realizaba un expediente de regulación encubierto.

    Para Teógenes Ortiz, secretario de organización de CGT Banca de Madrid, “todos los acuerdos y traslados que han firmado CC OO, UGT y FITC han perjudicado siempre a los trabajadores, tanto en retribuciones como en horas de trabajo?. Otra negociación supuso una reducción de plantilla de más de 200 personas mediante un plan de prejubilaciones y bajas incentivadas. En cada ocasión, Citibank pagó 234.000 euros (39 millones de pesetas) a los sindicatos. El hecho de que el dinero se abonase a través de un tercero, el bufete Baker & McKenzie, tenía por objeto camuflar los pagos.

    El jefe de Delegación de Baker & McKenzie, que representaba al banco en la Mesa de Negociaciones sobre el traslado de personal a Barcelona, envió un escrito a Citibank en febrero de 2000 donde le informaba de una reunión fuera de esa Mesa con dirigentes de la Federación de CCOO. En el fax constaba la solicitud hecha al banco para que procediese a contratar nuevamente a la presidenta del comité de empresa de Citiconsulting, perteneciente a Citibank, quien está afiliada a CCOO y meses antes había firmado un acuerdo para el cierre de esta filial. En esta comunicación, recogida en el Documento nº 8 de la acusación, además se puede leer que los dirigentes del sindicato “consideran que el banco debe mantener más reuniones con los trabajadores afectados por el traslado para tratar de ‘convencerles?.

    Satisfacción en CCOO
    La sección sindical de CCOO en Citibank se ha congratulado por el archivo de la causa. En una circular la central califica la querella como “un episodio más de la maquinaria sindical puesta en marcha por los que utilizan el menosprecio, la cicatería, el insulto, la injuria, el rencor y el odio hacia todo el que no piense como ellos?. CCOO añade que apuesta por la negociación y el diálogo como fórmula para intentar solucionar los problemas de los trabajadores.

    Manuel Lara /Madrid
    http://diagonalperiodico.net

  40. Raúl Zabala / Ecuador dice:

    El cambio político que quiere dar América Latina, almenos en algunos países andinos, obliga a pensar en como este artículo encaja con la propuesta del “socialismo del Siglo XXI” que se lo pregona desde Venezuela y en Ecuador está tomando fuerza.

    La terminología usada en este artículo es una interesante base para fortalecer o desvirtuar el llamado Socialismo del S XXI.

    Creo que ahora es necesario que reforcemos nuestros criterios con aspectos eminentemente técnicos, mucho más allá de lo que la simple palabra quiere decir.

    Los generadores de pensamiento tienen o tenemos la gran responsabilidad de encaminar a la sociedad, de tal manera que las propuestas políticas no estén enmarcadas en “lo light” ni en lo “bizantino” y peor en lo “domesticado”.

    Gracias Antonio García-Trevijano, para mi este artículo es un buen comienzo en mi tarea de ciudadano generador de políticas públicas.

    Raúl Zabala
    Periodista

  41. yhon dice:

    ffggfRaúl Zabala / Ecuador Dice:
    Junio 4, 2007 at 6:03 pm
    El cambio político que quiere dar América Latina, almenos en algunos países andinos, obliga a pensar en como este artículo encaja con la propuesta del “socialismo del Siglo XXI” que se lo pregona desde Venezuela y en Ecuador está tomando fuerza.

    La terminología usada en este artículo es una interesante base para fortalecer o desvirtuar el llamado Socialismo del S XXI.

    Creo que ahora es necesario que reforcemos nuestros criterios con aspectos eminentemente técnicos, mucho más allá de lo que la simple palabra quiere decir.

    Los generadores de pensamiento tienen o tenemos la gran responsabilidad de encaminar a la sociedad, de tal manera que las propuestas políticas no estén enmarcadas en “lo light” ni en lo “bizantino” y peor en lo “domesticado”.

    Gracias Antonio García-Trevijano, para mi este artículo es un buen comienzo en mi tarea de ciudadano generador de políticas públicas.

    Raúl Zabala
    Periodista

  42. yhon dice:

    jefe de Delegación de Baker & McKenzie, que representaba al banco en la Mesa de Negociaciones sobre el traslado de personal a Barcelona, envió un escrito a Citibank en febrero de 2000 donde le informaba de una reunión fuera de esa Mesa con dirigentes de la Federación de CCOO. En el fax constaba la solicitud hecha al banco para que procediese a contratar nuevamente a la presidenta del comité de empresa de Citiconsulting, perteneciente a Citibank, quien está afiliada a CCOO y meses antes había firmado un acuerdo para el cierre de esta filial. En esta comunicación, recogida en el Documento nº 8 de la acusación, además se puede leer que los dirigentes del sindicato “consideran que el banco debe mantener más reuniones con los trabajadores afectados por el traslado para tratar de ‘convencerles‿.

    Satisfacción en CCOO

  43. JULIO JOSE dice:

    BNO DIA SR DAVIR SOLICITO SU AYUDA SOBRE LA SIGUIENTE PREGUNTA FUNDAMENTO COSNTITUCIONAL PARA IMPEDIR EL NEPOTISMO

Los comentarios están cerrados.