SIN LIBERTAD DE ELEGIR

Teniendo en cuenta lo sucedido en Europa durante la dominación de las masas fascistas o comunistas, y la lamentable experiencia del Estado de Partidos, resulta dramático tener que seguir sosteniendo, como Epicteto respecto del esclavo y la filosofía analítica respecto de la noble palabra, que la libertad consiste en elegir las consecuencias sociales, aunque sean perversas o suicidas, de las decisiones personales.

Ningún filósofo europeo reconoce que no hay libertad de elegir si solo los héroes o lo sabios pueden no elegir en conciencia. Pero la persistencia de la servidumbre voluntaria en los actuales Estados europeos demuestra, con la fuerza de las evidencias científicas, que el libre albedrío en los asuntos públicos consiste en elegir entre dos amos colectivos, igualmente famosos por su ambición de poder, incompetencia profesional, ignorancia cultural y corrupción moral, contra los que no se puede estar en ningún ámbito social sin socavar las bases de sustentación de la propia existencia personal.

El drama de la libertad política de elegir ya no está en la posibilidad de equivocarse al votar el diputado de distrito, como sucedía en los antiguos sistemas representativos que concedían la oportunidad de no votarlo en la elección siguiente, por reacción anticipada a un nuevo engaño, sino en la seguridad de que se elija lo que se elija, entre la mediocridad abrumadora que la propaganda mediática ofrece como elección pública, siempre se habrá elegido delegar en personas desconocidas, sometidas a disciplina de grupo, la decisión sobre todas las dimensiones de la existencia personal, familiar, social, profesional y cultural, sin tener oportunidad real de rectificar ese error vital en la elección siguiente. Cada partido tiene un número casi fijo de partidarios que los votan hagan lo que hagan cuando están en el Gobierno.

No hay libertad de elección cuando se eligen listas de partidos en lugar de candidatos personales a una diputación. Esta falta de libertad se manifiesta sobre todo en los momentos primerizos o juveniles de adhesión sin retorno a estos partidos políticos de masas, integrados como órganos de poder en el Estado, y llamados modernos porque no surgen de una asociación para desarrollar un programa de acción de gobierno, como sucedía en la era parlamentaria, sino de una identificación sentimental e inconsciente a símbolos nacionales o de clase, como los que sostuvieron las dictaduras del XX. Es discriminatorio que un partido se apodere de los símbolos del todo social para ganar adhesiones masivas e irracionales. La República no permitirá que un partido pueda llamarse español o republicano, por respeto a todos los demás partidos de esa misma condición.

Anuncios

13 thoughts on “SIN LIBERTAD DE ELEGIR

  1. Francisco dice:

    Este artículo apunta directamente a la situación actual en España, con partidos que se autodenominan españoles ejecutando políticas contrarias al bienestar de España contra la voluntad de sus propios votantes.

    Y es que, como dice Antonio: “No hay libertad de elección cuando se eligen listas de partidos en lugar de candidatos personales a una diputación”

  2. mcrc.miguel dice:

    Terrible es, además, el desprestigio al que se ven condenados términos tan nobles como español o republicano al quedar ligados a determinados partidos (como el sangrante ejemplo de Esquerra Republicana, que ni es izquierda ni es republicana). La devolución del prestigio a dichos términos que representan la dignidad de millones de ciudadanos es una necesidad, que se cumplirá el día que la libertad de elección se haga efectiva, pues ningún partido ni candidato podrá esgrimirlos si el entendimiento de los ciudadanos no los ven como ciertos. Pero para ello, hay que tener la posibilidad de elegir en vez de ratificar lobos disfrazados con piel de demócratas.

    Un leal saludo a todos.

  3. David Serquera dice:

    Para las personas que desconocen el origen y funcionamiento de los partidos, es practicamente intuitivo, que su existencia se debe a que son la esencia, los guardianes de unos valores o unas ideologias. Pero lo cierto es que los partidos actuan en este sentido como objetos de publicidad donde la apropiacion de cualidades, al modo de las fragancias tiernas, aventureras o maternales, facilita la penetracion en el mercado del voto, para obtener una mayor cuota de reparto en el pastel publico y una mayor influencia sobre el capital financiero a traves de la informacion privilegiada. Los preciudadanos espanoles, no saben que no eligen, pero no se atreven, aunque lo intuyan, a libre pensar. Porque aunque las evidencias sean claras hay algo que impide el libre pensamiento, no solo en los ignorantes, sino extranamente, todavia mas, en Universitarios e intelectuales que todavia no han establecido lazos de servidumbre. Stendhal dice en sus cronicas italianas que una de las diferencias entre los franceses y los italianos es que estos, cuando no han podido vengar una ofensa o una injusticia de sus pequenos gobernadores despotas, todavia tienen tiempo de burlarse de ellos con un soneto satirico, el cual consuela sus males pero mantiene viva la ofensa. En la sociedad de la partitocracia juancarlista, proliferan los humoristas que apenas se atreven a insinuar una pequena ironia para asi olvidar rapidamente su condicion de ciudadanos creyendose librepensadores y audaces. Pero no se trata de eso, se trata de vigilar de cerca al que tiene el poder, de pedirle cuentas, de conocerlo, de elegirlo, de hacerle un marcaje individual y deponerle si nos defrauda, porque quien se cree ese cuento de los partidos como garantes de algo? Que profesion esta exenta de tantas responsabilidades como lo esta el politico? Por que nos creemos listos por oportunistas cuando somos cobardes? En Inglaterra, cada anyo, sale publicado en los periodicos, detalladamente los gastos de la familia real, y cada anyo, se establece un debate de si han sido bien empleados los fondos que el ciudadano pone en manos de esa familia, y cada anyo se les restringe mas la forma de gastar. En Espana no elegimos, ni pedimos cuentas, ni nos organizamos, ni librepensamos, ni creamos. Simplemente seguimos, como naufragos aturdidos por la tempestad.

  4. Isidro dice:

    Estoy de acuerdo con el artículo 4,es así.Quiero hacer un apunte:he notado que además de todo lo que dice David Serquera,hay una cosa que la gran mayoría de la gente piensa casi insconcientemente,que es ¿y a quien pones?.

    Yo percibo que siempre está merodeando ‘el miedo a la libertad’.La gente aunque ya intuya que el régimen que padecemos hace aguas por todos sitios,se resiste a dar el paso hacia una situación que ellos intuyen de anarquía,donde vendrán personas nuevas con nuevas ambiciones a ocupar los centros de poder,y eso lo temen.Pienso que este puede ser el escollo decisivo a salvar para que triunfe el MCRC y en definitiva la democracia en España.Creo que hay que concienciar a los preciudadanos-como dice Serquera-de que en el nuevo sistema se pueden presentar incluso los mismos de ahora,pero con nuestras reglas de juego.

    ¿Cómo los concienciamos?,he ahí la cuestión.Aquí se harán propuestas,eso seguro.

  5. David Serquera dice:

    Estimado Isidro,
    Parece que alli en las canarias, tienes algun director de prensa que simpatiza con nuestros postulados, o al menos, conoce muy bien a la clase politica. Aprovecha tu maestria en la redaccion de cartas al director, con tu tono sencillo, riguroso y simpatico, para ir retirando poco a poco uno de los pilares en los que se sustenta en actual regimen, la prensa escrita. El ejercito, debe acercarse a nosotros para recuperar su identidad y por la unidad nacional que garantiza el sistema presidencial. La Iglesia debe acercarse a nosotros por la inmoralidad del regimen de partidos, que identifica la felicidad espiritual con la riqueza, el consumismo y la fama social conseguida a traves de la militancia partidista y la informacion privilegiada, por encima de los valores cristianos. La prensa escrita debe acercarse a nosotros porque la presion de los oligopolios mediaticos sobre sus periodistas coarta la vocacion de estos, al anteponer el apoyo al partido politico a la informacion veraz y la cultura. Ademas, este blog debe ser vanguardia de creacion de ideas y de informacion libre y veraz, un lugar donde los periodistas puedan beber algo de agua pura. Los medios televisivos, solo pueden acercarse a nosotros a traves de las televisiones locales, que busquen la proximidad al ciudadano frente al espectaculo impersonal de masas. El capital industrial y el capital financiero que busque beneficios en las nuevas tecnologias, ademas del capital de riesgo, deben acercarse a nosotros porque proponemos un sistema abierto mucho mas adecuado para que este tipo de economia surja con la excelencia necesaria para poder competir y ganar nuevos mercados. ademas, debemos crear iniciativas para romper las murallas de este sistema cerrado, para que nuestros conceptos lleguen a mas gente. En esta primera fase, yo como Antonio, estoy dispuesto a aportar capital para crear estas iniciativas.
    Saludos y animo con tus cartas, yo envie una que te publicaron a un amigo que tiene contactos en la prensa valenciana y no salio publicada.

  6. Rafael Serrano dice:

    Engaños,latrocinios,extorsiones y represalias contra los disidentes,menudean en el Estado de partidos.Y la posibilidad de todo ello,es refrendada por irreflexivos votantes que,halagados por su “civismo”,se enorgullecen de su misión:reordenar la correlación de las jefaturas de partido en el desbocado aprovechamiento oligárquico del Estado.
    La Política queda reducida a la ruin mediocridad de una casta de manoseadores del Poder.Mediante el acaparamiento de las vías de financiación estatal y paraestatal y de la utilización de los medios propagandísticos,la uniformidad de la acción política (disimulada con algún partido falsamente contestatario)queda establecida.Una patulea de militantes de la sinrazón de partido,invade y coloniza las tierras de promisión estatal,y los ciudadanos asisten,inermes,al despliegue de un Poder que se ufana de tener la confianza popular.
    Mi más sincero deseo de un pronto y completo restablecimiento físico del maestro Trevijano,y de un año fructífero para la RC.

  7. Migual Garau Jaume dice:

    “? TODO SER HUMANO TIENE POR NATURALEZA UNOS DERECHOS “?

    Pero si estos derechos se corrompen,pueden terminar con un País o Estado.
    El Derecho, tiene que ser claro y limpio y fuera de toda sospecha, de manipulación o corruptelas porque termina en corrupcion. Así tenemos las cosas en nuestro País, El Juez López de Liaño que por ser justo fue Juzgado y sentenciado por un gran poder fáctico, Alberto’s sentenciados que están a la calle, narcos que por errores juridicos los tienen que soltar y un gran etc. etc.

    “” CREO QUE LA JUSTICIA FUNCIONA BIEN/MAL “”. . .

    Esta es la Sentencia que se me ha aplicado a mí. . .
    RUEGO CONTACTEN ESTA PAGINA, LO ENTENDERAN
    http://mgarau.blogspot.com

    Saludos cordiales,
    e.mail: mgarau@hotmail.com

  8. germanicus(club R 3) dice:

    La respuesta a a tanta sinrazon, mentira y manipulacion solopuede ser: abstencion activa ante sus elecciones fraudulentas,el lema debe de ser: No votes, guarda tu voto para la Republica. Voto unicamente para que se mejore D Antonio. Salud,Lealtad y 3ªRepublica.

  9. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Efectivamente, el consenso despoja al elector de su capricho o real gana de elegir a quien se le antoje. Vuelvo al discurso de Apio Claudio Craso contra las Leyes Licinias-Sextias del 367 a. C.: “Si se hace obligatorio votar a un patricio y a un plebeyo, en vez de tener la sposibilidad de votar a dos patricios o a dos plebeyos, se covertirán vuestros votos voluntarios en obligatorios, y de votos libres pasarán a ser esclavos. Se podrán elegir a hombres que nadie, o muy pocos, los quieran. Se nombrarán de forma indiscriminada, sin vuestra plena aquiescencia, pontífices, augures, reyes de los sacrificios; pongámosle sobre la cabeza a cualquiera, con tal que sea un hombre, el casquete de flamen de Júpiter. Elíjanse los magistrados sin auspicios previos, no sean validados por el senado los comicios centuriados ni curiados; Sextio y Licinio, como si fueran Rómulo y Tacio, reinen en la ciudad de Roma porque regalan dinero ajeno, tierras ajenas: tan grande es el placer de depredar los bienes ajenos, los que son propiedad de los ciudadanos particulares de Roma.” No obstante, el consenso forjado por las leyes licinias nunca fue completo: hasta Julio César en 46 años fueron elegidos cónsules sólo patricios, y en 37 cónsules sólo plebeyos. Como se ve, la democracia se impuso bastantes veces al consenso, aunque éste fuera el método regular y más frecuente. La batalla continúa después de veinticuatro siglos. Feliz año a todos.

  10. Pedro M. González (Club Republicano 3) dice:

    Los partidos de la ologarquía se incrustan en el estado, formando parte de él. He áhí la cuestión, el partido político no es más que un apéndice administrativo del estado, motivo por el cual se produce la indeseada identificación.
    No se trata pues de la bondad o maldad del partido político sino de su imbricación en el aparato estatal de tal forma que el flujo del poder se destribuye del partido al ciudadno en lugar del ciudadano al partido.

    La única forma de solventar la cuestión es sacar a los partidos del estado poniéndolos en su sitio, y ello a través de la técnica electoral del sistema mayoritario uninominal para la representación legislativa y del presidencialismo para la provisión ejecutiva.

    Salud y República

  11. Antonio Garcia Trevijano dice:

    Queridos amigos

    Perdonad que hoy no haya podido contestar de modo inmediasto y directo vuestros comemtarios. La razon debe ser motivo de alegría. Al menos parta mi lo es. Me he concentrado en el tema mas dificil de la teoria pura de la Republica, para resolver la aporía de la libertad. Creo que lo he conseguido. Será maravilloso que el pensamiento español realice una aportacion de esta calado a la teoria de la libertad. Hoy`publico la primera parte, la que plantea el problema y su falta de solucion en la filosofía.

    Gracias por vuestro afecto. No puedo dejar de decir a Martin Mighuel la maravilla que nos regala.

  12. GuillermoAscanio dice:

    Llevo varias semanas interesandome por esta web. En estos comentarios se trata el tema de los medios de comunicación de masas y su enorme poder político antidemocrático. Tambien he leido justas críticas a Prisa y Polanco, referencia inevitable en España. Me gustaría saber, si es posible, la propuesta de RC respecto a los emporios mediáticos que, como veo estais de acuerdo, fomentan la ignorancia, el “miedo a elegir”, como alguien ha dicho más arriba, y el “miedo a pensar” que añado yo por mi cuenta. La consecuencia lógica del debate es la manera en que el sistema debe reconocer el poder político de los medios y la regulación del mismo, si no queremos cambiar a Polanco por Rupert Murdoch, por ejemplo.
    Gracias y Salud.

Los comentarios están cerrados.