COMEDIA POLÍTICA

Pseudo-Sofisma: “Hay libertades políticas, individuales y colectivas, privadas y públicas, porque el pueblo elige y depone libremente a sus gobernantes en elecciones legislativas y los jueces son independientes”. El pueblo elige al poder legislativo, éste elige al poder ejecutivo, luego el pueblo elige a su gobierno.

A pesar de que millones de personas inteligentes creen en la veracidad de este razonamiento, como antes creyeron que el sol giraba alrededor de la tierra, este modo de pensar no está basado en un silogismo válido, ni en realidad constituye un verdadero sofisma, porque entre sus premisas -de naturaleza no conjuntiva- y la conclusión ni siquiera hay una relación que guarde mínimas apariencias de verdad. Los sofismas deben tener alguna base de verosimilitud. Y este pseudo-sofisma solo es una trama lingüística de hechos falsos y argumentos falaces.

En la primitiva teoría parlamentaria, el pueblo elegía a sus diputados en la Asamblea legislativa y ésta elegía entre su seno al Gobierno. No había separación de poderes, pero sí de funciones. El legislativo representaba a la Sociedad y el ejecutivo, al Estado. Pero en el Estado de Partidos que sucedió al Estado totalitario ya no hay poder legislativo ni representación de la Sociedad, aunque el Estado sea representativo de ella. No hay separación de poderes ni de funciones. El monopolio de poder transitorio de un Partido ha sustituido a la dictadura permanente del Partido único.

En la práctica de esta Monarquía, el jefe del partido ganador en unas elecciones entre listas de partidos, reúne en sus manos y dispone de los tres poderes teóricos del Estado. Digo teóricos porque, de hecho, en la llamada democracia de partidos ya no hay poder legislativo ni judicial que funcionen con independencia de las consignas o criterios del partido gobernante. Ambos poderes son meros atributos del poder ejecutivo del Estado. Y este único poder no solo retiene la iniciativa legislativa y el gobierno de los jueces, sino que mantiene el orden social transformando en leyes y sentencias, es decir, convirtiendo en mundo jurídico, el equilibrio oligárquico de los poderes económicos y sindicales en el mundo social.

Como si fueran elecciones primarias, los votantes solamente eligen listas de compromisarios, confeccionadas por los aparatos dirigentes de cada partido, férreamente controlados por el jefe. Y los compromisarios de la lista que resulte ser mayoritaria o la más votada, obedeciendo el mandato imperativo recibido, cumplirán el trámite legal protocolario y designarán Presidente del Gobierno al jefe del partido que los puso en la lista. La escena teatral finge que lo eligen en ese momento.

Es pues el Presidente del Gobierno quien ha escogido previamente a los diputados de lista que luego fingirán elegirlo en un acto parlamentario, cuando en realidad éstos se limitan a cumplir su deber de obediencia y a darle posesión del cargo que le ha atribuido directamente la votación popular, como si hubieran sido unas elecciones presidenciales. Las elecciones legislativas no existen como tales. Ningún votante cree que está eligiendo legisladores o a su representante en el Parlamento. Partidos, medios de comunicación, campañas de propaganda y votantes saben a la perfección que se esta eligiendo al Presidente del Gobierno.

En el fondo, lo moralmente dramático no es el espectáculo bochornoso de esta burda comedia, ni que la mayor parte de los actores y críticos no sepan que sus roles son cómicos, sino que la corrupción de partido, que arrastra la de toda la clase dirigente, está inscrita con letras de bronce en el libreto constituyente de la comedia política representada por esta Monarquía.

Anuncios

216 thoughts on “COMEDIA POLÍTICA

  1. Francisco says:

    Breve descripción de nuestro sistema político actual.

    Nuestra tarea es, primero, conseguir que la gran mayoría de la población se dé cuenta de esto. Segundo, que una parte importante de dicha población, a la que Antonio denomina en otros escritos como tercio laocrático (lo cual no significa que deba ser exactamente un tercio de los españoles), se nos una en la tarea de reemplazar este régimen por una democracia real.

    Saludos leales

  2. JMGA says:

    DD JOSE
    A FRANCISCO:

    NO ENTIENDO QUE ES EL TERCIO LAOCRATICO. PUEDES EXPLICARLO. NO TENGO FORMACION POLITICA Y ME SUENA A ALGO ELITISTA.

    GRACIAS.

  3. vicentemuguruza says:

    Estoy harto de la monovisión de la actualidad a través de los partidos políticos, de queacaparen la atención pública con sus cuitas internas, a través de sus respectivos brazos mediáticos, tertulianos y creadores de opinión. Estoy harto de tanta mediocridad, de que no haya lugar para ideas que aporten algo nuevo, de que vayan a parar a la trituradora de los partidos antes de debatirlas y matizarlas lo que fuese necesario. Estoy harto de la asfixia a que someten a toda iniciativa ciudadana no apadrinada por ellos. Estoy harto del “y tu más”. Quiero un cauce solvente para hacer visible mi postura y que tenga peso electoral en igualdad de condiciones de los demás. Estoy harto de mentiras, paripés y pantomimas. Quiero que el político no se sienta protegido bajo el paraguas del partido, sino a la intemperie frente a la opinión pública. Quiero que quién represente a mi patria, aquí y en el exterior tenga un aval democrático irrefutable.

  4. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querio Vicentemuguruza

    Lo que pides y deseas es imposible en un Estado de Partidos, pues son los partidos los unicos agentes de la politica, de la cultura, de la investigacion. Y los medios solo se ocupan de lo que tiene poder y de ellos mismos. Es una indignidad que la sociedad civil tolere de este modo su ostensible desprecio. Pero este MCRC impondrá con sus acciones publicas el debate de las ideas y la necesidad de la libertad.

  5. Ramsés says:

    Hola a todos:

    Yo creo que la peor falacia y la más extendida es la creencia de que los partidos-aparato son representativos de la sociedad. La experiencia de 30 años nos ha ido demostrando la falsedad de esta idea. La guerra de Irak o la negociación con ETA, contrarias a la mayoria de los ciudadanos, se han vendido como el deseo de la sociedad encarnada en los partidos.
    Los ciudadanos votan una lista…y los partidos hacen lo que les da la gana.

    Un saludo.

  6. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Ramses

    El Estado no representa a la sociedad civil porque esta no tiene representacion en el Estado, pero éste es representativo de ella, en el sentido de que expresa la indole de sociedad que gobierna. Los partidos no representan nada mas que a ellos mismos, ni son representativos de la sociedad civil. Me parece justa tu idea sobre la guerra de Irak o la negociacion con ETA. Con lealtad y afecto.

  7. Francisco says:

    A JMGA (por favor, usa las minúsculas, en etiqueta de Internet el uso de mayúsculas es equivalente a gritar):

    El tercio laocrático es la parte de la población española que, una vez conozca la falta de democracia de este régimen político, que en realidad es una oligarquía de partidos, actuará para intentar sustituirlo por una democracia real.

    Este término reconoce que, pese a ser informados de su situación política real, parte de la población española, bien por beneficio, miedo o conformidad, no actuará para modificar el sistema político actual; a pesar de que sepan que se basa en la mentira de definirse democrático cuando no lo es.

    La parte que, tras informarse, pretende alcanzar la democracia es la denominada tercio laocrático. Como ya he dicho, no tiene que ser necesariamente un tercio; podría ser mayor.

    Espero que te haya servido de ayuda. Saludos leales

  8. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    A JMGA: Además de las correctas explicaciones que te ha dado Francisco quiero decirte que Trevijano usa este término sacándolo del griego arcaico; en concreto, de la Ilíada, de Homero. En donde “laós” se nos presenta como “el pueblo en marcha”; es decir, aquella parte dinámica del pueblo que hace y protagoniza la historia. De ahí que a Agamenón que dirige distintos ejércitos de distintos pueblos se le llame “poimên laôn”, o “pastor de pueblos”. Los ecos clásicos en la obra de Antonio son continuos.

  9. JMGA says:

    Una aclaración:

    El tal JMGA que escribe en mayúsculas en este tema, no es el mismo que escribió
    el mensaje 111 en el anterior tema(Miedo al Pueblo)ese fui yo.
    También escribí otro mensaje, en el mismo tema, al que Antonio contestó recordándome la propaganda iniciada por los escritores románticos y acentuada por el franquismo, de que el pueblo español es violento e individualista.El lo recordará seguro.
    Ambos mensajes se perdieron durante el transvase de un servidor a otro.

    ¿Hay alguna forma de autentificarse para que a uno no le pisen el “nick”?

    Es que si no la hay, cualquier día nos podemos encontrar a uno que escriba bajo el nombre de Antonio García Trevijano y diga que el sistema proporcional es estupendo o que Fraga es un demócrata.

    Gracias.

  10. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido jmga

    Cuando escribi Frente a la Gran Mentira, donde introduje el vocablo laocrático, sacandolo de las raices indicadas por Martin-Miguel, todos lo datos indicaban que el tercio del electorado que se abstiene era potenciamente el nucleo del tercio que se movilizaría por la democracia. La situacion española es hoy tan inestable que la parte laocratica podría ser menos de un tercio del cuerpo electoral. Cuanto mayor sea la abstencion menor masa social se ha de movilizar para conquistar por vía pacifica la libertad, la democrcaia y la Republica Constitucional.

  11. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion a jmga

    Me acuerdo muy bien de tu comentario anterior y de mi respuesta. Es una pena que se perdieran cerca de 30 comentarios, pues suelo repasarlos para no perder el nervio de mis lectores, y tratar de sintonizar con ellos cuando el tema lo permite.

  12. JG says:

    No sabía que había otra persona con el mismo nombre. Lo siento. Utilizaré JG que son las iniciales de José y García para distinguirme.

    Gracias por las explicaciones a todos y disculpar el uso de mauyusculas no soy mucho en esto de internet.

    Gracias

  13. JMGA says:

    Sabia que lo recordaria don Antonio.

    Reitero lo dicho en mi anterior mensaje.Seria conveniente tener un sistema de registro para los usuarios del blog, de forma que cada uno tenga su”log-in”(nombre de usuario)y su “password”(contraseña)personal e intransferible, para poder conectarse y escribir comentarios.
    Para leer el blog no seria necesario, obviamente.

    Esto evitaria suplantaciones de identidad, que en algunos casos pueden ser intencionadas y muy peligrosas.

    Un abrazo.

  14. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Ese pseudo-sofisma se ha utilizado y se utiliza continuamente incluso para dar una pátina de democracia a los jueces y justificar así el CGPJ. Puesto que el pueblo elige al legislativo y éste a los vocales del PJ , miembros del TC, T Cuentas( aunque no es órgano judicial sino admvo. ) etc , la cúspide de la Justicia es democrática. Por supuesto todo el publicismo español se dedica a ensalzar el sistema.

  15. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Vicente

    Daba por supuesto de que vosotros sacariais la misma conclusion respecto del inexistente poder judicial.

    N tengo noticia desde que envíe el manuscrito de arte al editor mejicano. ¿Puedes contactar tu con Alejandro Garrido? Gracias si puedes hacer algo. Abrazos.

  16. luis zegna says:

    Don Antonio:

    Los partidos políticos traicionan al pueblo porque no cumplen su función que es la de estar arraigados en la sociedad civil y recoger las aspiraciones de ésta y trasladarlas al Estado.

    Lealtad Y República Constitucional.

  17. Francisco Álvaro says:

    Querido D. Antonio:

    Creo que el MCRC y sus postulados serían conocidos por un mayor número de personas si existiera un periódico (incluso en formato digital como este blog) que analizase el día a día de este país desde la óptica de la república constitucional.
    Ya que los idiotas aprenden con los acontecimientos y que la enseñanza en los procesos es más ardua y requiere más estudio, quizás sería bueno analizar la realidad para un público mayor en las cercanías inmediatas de dichos acontecimientos.

  18. Isabel Arranz says:

    Con el cambio de servidores, además de perder algún comentario que hice, ha cambiado tanto el aspecto del blog que me resulta imposible leerlo. ¿Cómo puedo reducir el tamaño de la letra en los comentarios?

  19. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Francisco Alvaro

    Todos vemos la necesidad de complementar mi blog, dentro y fuera de Internet. Sabeis que el MCRC se propone editar libros como el mio sobre la RC, o el que esta preparando David sobre las sintesis adefesicas. Mas dificil será publicar ua revista mensual o semanal. Esto no solo requiere dinero (eso se resolvería), sino un director competente y un equipo redacional.

    Tu propones un periodico digital. Nadie puede discutir su conveniencia. El problema está en encontrar financiacion para editarlo y los hombres adecuados para hacerlo. Yo no tengo la solucion. Si de vosotros sale alguna iniciativa viable, ten la seguridad de que la apoyaría con entusiasmo.

    La legalizacion del MCRC no es problema. Se ha retrasado por mi accidente. Los Estatutos estan redactados ya por Pedro Gonzalez.

  20. Raul Alfaro says:

    Don Antonio:

    Los partidos políticos traicionan los ciudadanos, pero sirven a la perfeccion a los intereses de las elites financieras que los controlan. Si lacerante es el caso de la vinculacion del grupo prisa al PSOE, no es mas que el ejemplo de cuan fragil han conseguido hacer a este pais, incapaz ya de competir con las grandes naciones europeas, limitado a un servil segundo plano, en a falta de voluntad propia se limita al seguidismo, queriendo ser a veces mas papistas que el papa, y mas europeistas que Giscar D´Estaign. Y si me lo permitis mas atlantistas que Blair.
    Salud y Republica

  21. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querida Isabel

    No comprendo lo que dices. Con el actual diseño el blog es mucho mas facil de leer, pues lo ha simplicado. Es posible que te guste menos su aspecto. Pero la variacion sustancial ha sido cambiar el negro del frontispicio por el verde bronce actual, y armonizar el color de las letras con el del perfil verdoso que encuadra la pagina. Tienes razon en que la letra de los comentarios es demasiado grande. Espero que Francisco resuelva ese problema.

  22. Mercedes Hernández says:

    Estimado Sr.:
    El Centro de Investigación y Estudios Republicanos (CIERE) desea enviarle sus publicaciones. ¿Podría facilitarnos para ello una dirección de correo postal?
    Reciba una saludo,
    Mercedes Hernández
    Secretaría y documentación del CIERE

  23. Raul Alfaro says:

    Los repetidos fallos en el anterior sevidor son muy significativos del alcance que tienen las defensas del Sistema.
    Yo que me dedico a las tecnologias de la informacion se que tumbar una pagina o atascar su acceso, es relativamente facil, especialmente para agencias que se dedican a ello. Asi como averiguar la direccion IP e identidad de los foreros. Seamos conscientes de ello.
    Salud y Republica

  24. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Tirando de la independencia judicial, y aparte de su necesaria separación efectiva con un CGPJ que no fuera elegido por los políticos sino por un cuerpo electoral emanado del ámbito del Derecho, me pregunto ¿Que ocurre con el presupuesto de Justicia? ¿No es cierto que resulta imposible un Poder Judicial independiente si su presupuesto es controlado por el Ministerio dde Justicia, en el que mandan los políticos?

    La única solución que se me antoja, sea la propia eliminación del MInisterio de Justicia. Pero así las cosas ¿Cómo ordenamos la cuantía y destino presupuestario de toda la Administración de Justicia? ¿Por asignación presupuestaria fija al CGPJ recogida en la propia Constitución?

    Ayuda!

  25. messageinout says:

    Distinguido Maestro:

    Por el bien del Movimiento, someto a su justa consideración que tenga a bien aclarar lo que tenga por conveniente en relación a un dossier que circula a velocidad de vértigo por internet y que pone en duda su buen nombre.

    Acláremelo y me hará un gran favor.

  26. David Serquera says:

    Querida Isabel,
    A mi me pasaba lo mismo que a ti pero he podido solucionarlo. En la barra del navegador de Internet Explorer tienes un campo que se llama vista (view) pincha en ese campo y aparecera un opcion llamada text size o tamano de texto. Pincha en esta opcion y se abriran varias opciones para cambiar el tamano de la letra. Yo he elegido un tamano medio y se ve perfecto!

  27. Thulio says:

    Querida Isabel Arranz: también a mí me aparecía una letra de media pantalla.

    Si tu navegador es Internet Explorer puedes disminuir el tamaño de la letra, con la siguiente secuencia de instrucciones:
    En la barra de trabajo con botón izquierdo del ratón clicar en “Ver”
    Se despliega una ventana y desciendes con el ratón hasta “Tamaño de texto”
    Se despliega otra ventana lateral y eliges el tamaño mediano
    Se reduce o amplía en función de la opción que elijas

    Si tu navegador es Firefox en la barra de trabajo encuentras “Ver” clicas aquí con el botón izquierdo del ratón
    Se abre una ventana desplegable y bajas con el ratón hasta “Tamaño del texto”
    Se abre lateralmenet otro desplegable de aumentar o reducir
    Ahora eliges el tamaño con Ctrl ++ (mayor) o Ctrl +- (menor)

    Si tu navegador es Netscape 7.0, no lo tengo y no sé cómo orientarte.
    Saludos

  28. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Messagein

    No había necesidad de meter en mi propio blog la basura que se vertió contra mi en el asunto de mi cuñado Garrido y el Rector Villapalos.

    Antes de ordenar a Francisco que retire esta infamia y esta difamacion, te dire la verdad de esta triste historia, no para defenderme, sino para satisfacerte.

    1. La Universidad debìa reparar el daño causado a Garrido por apartarlo del Departamento de Lógico, sin causa.

    2. Insto a Villapalos, por escrito, a que le indemnice con 50 millones de pesetas.

    3. Villapalos me comunica que la Universidad ha acordado indemnizarle con 30 millones.

    4. El gerente de la Universidad, Sr, Calvo, me llama para indicarme el día en que puede cobrar Garrido.

    6. Acompaño a mi cuñado al acto del cobro, porque él tenía que darme con uregencia 15 millones por razones familiares que a nadie interesa conocer.

    7. El Sr. Calvo le pregunta al Sr. Garrido que en cuantos cheques quiere el pago. En ese mismo instante, sin que el Sr, Calvo lo perciba, le indica a mi cuñado, con los dedos, que pida dos cheques, pues de ese modo puedo hacer efectivos enseguida los quince millones que debe darme Garrido. Y como deben hacerse nominativos, el gerente pregunta como los extiende y soy yo quien le dice que uno de quince a nombre de Garrido y otro de 15 a nombre mío. Pero, claro está, firmando mi cuñado el recibo de los dos
    cheques.

    8. Yo ignoraba todo lo relativo a la querella, que llevaba otro abogado.

  29. JMGA says:

    Messageinout, ¿no te parece que te estás pasando con el spam?
    Podias haber puesto un link y ya está, en vez de llenar el blog con tu caca.

  30. Thulio says:

    A messageinout: has escrito en dos minutos, lo que cien foreros en varias horas.
    Creo que no era necesario adjuntar los textos completos de las declaraciones judiciales, ni los comentarios de los periodistas, ni las notas y aclaraciones de fiscales, policía y demás. Se ponen los enlaces con dirección y basta. No sé qué pretendes con esta repetición y esos archivos tan extensos.

    Con dar el “link” era bastante. Has bloqueado y desbordado el espacio del Blog. Supongo que será un despiste.

    Respecto al fondo de la reiterada cuestión, creo que es decisión de Antonio redactar su alegato, con la misma amplitud, que no repetición, de tu escrito o señalando un link en el que dé sus razones.

    Ya anticipo, que nunca un denunciado convence a todo el mundo por su acción; aunque siempre se ha de oir, sin prejuicios, a las partes. Tal vez el problema que subyace sea, que Antonio ha afirmado, que nunca hará sus “memorias” y hay mucha gente empeñada en hacérselas.

  31. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Sr. Messagein

    Me deja Vd asombrado. ¿Como es posible que una persona de su experiencia y nada ingenuo haya osado meter en mi blog la difamacion de mis enemigos politicos por un asunto completamente aclarado en el juicio contra Villapalos?. Alli consta mi declaracion. Nadie pudo desvirtuarla. Ni siquiera la causa de la libertad me impide romper relaciones con quien me difama. Y Vd ha traido la suciedad al MCRC. Porque me lo pedía una persona que parecía sana y deseosa de tener respuesta para los difasmadores, he tenido la deferencia de contestarle. Una vez contestado, pues nada tengo que ocultar, le comunico que
    no deseo tener correspondencia con Vd. El daño que Vd me ha causado es mucho mayor del que Vd dice querer evitarme.

  32. David Serquera says:

    Podeis verificar el IP de los mensajes que se han hecho en nombre de messagein? El numero 25 es una formula retorica alejada del estilo de messagein.

  33. Juan Moreno says:

    Enfermos de esquizofrenia incontrolada son algunas de las personas que entran en el blog para difamar, aclarar conceptos que cualquier buena enciclopedia quita de dudas.
    Ociosos con ploblemas de adaptación en el medio e insatisfechos que tratan de meter incertidumbre en mentes débiles.

    ¡ El MCRC no es un partido político, haber si os enteráis los arribistas y oportunistas de toda laya!

    Me está asombrando la paciencia del Sr. Trevijano.

  34. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Juan Moreno

    No se trata de paciencia. Conozco la utilidad social y psicologica de mi difamación, mucho mas acuciante que la politica, pues mi vida es un insulto permanente a los acomodados a las situaciones inmorales y a los que se quieren convencer de que es imposible ser autentico. Estas personas desean creer qwe tambien estoy corrompido. Cualquir calumnia verbal la toman por articulo de fe.

    No es asunto de paciencia porque nunca aguanto la impertinencia dos veces a la misma persona. Aunque haya de tenerla miles de veces ante las miles de personas qu me sorprenden la primera vez. Tampoco se trata de ingenuidad, sino de que prefiero ser engañado a desconfiar de quien se presenta como amigo de mis ideales, pues algunos lo son de verdad. Gracias, Juan.

  35. Francisco Álvaro says:

    Hola a todos:
    Estimado D. Antonio, a esta situación se le podría aplicar aquello de “ladran, pues cabalgamos”.
    En este país, asolado por el culto a la personalidad, asolado aún por los rebaños de la Mesta, cuando se quiere atacar un concepto se ataca a la figura que lo representa. La difamación y la calumnia es un reflejo del culto a la personalidad y de la incultura y el miedo por no centrarse en los conceptos.

    Temo que este sentimiento de súbdito ante el jefe es el verdadero sentimiento monárquico, gente con culto a la personalidad en vez de gente culta, que se centra en las ideas, sentimiento, creo, totalmente republicano.

  36. Crítico says:

    Nada de lo que estáis comentando de Message ha salido en mi ordenador. Algo raro está pasando…
    Me imagino lo que se ha volcado en este bloq, en cualquier caso, porque han sido muchas las veces y más que serán a partir de ahora.
    Y, por eso, Antonio, aquí estoy para apoyarte, entenderte (otra vez) y mostrarte mi afecto. Y mi lealtad.

  37. luis zegna says:

    No debemos dejarnos arrastrar por la corriente. Aún en el supuesto de que lo vertido fuese verdad no invalida para nada la acción de este movimiento que debe seguir caminando firme y seguro de la victoria final.

    Lealtad Y República Constitucional.

  38. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Francisco älvaro

    Acabado el eco de la furia de Paine porque no actue contra sus críticos con la mala educacion a que está acostumbrado, empieza el ataque de Messagein so pretexto de que me defienda de la difamacion en el asunto Garrido-Villapalos.

    La cultura de Internet sobre este tipo de asuntos es tan odiosa como degenerada. No me refiero a los que difaman, sino a los que se creen con derecho a ser jueces del difamado, y creen que este debe darles su version.

    Contestar a una difamacion es indigno. Sobre todo en un asunto que ha sido examinado en sede judicial, en el que no estuve imputado, los acusadores no apelaron contra mi desimputación y consta mi sencilla declaracion, la misma que he dado al imprudente o malevolo Messagein.

    Si, como sugiere David, no fuera el autor de esta felonía, que lo diga, y rectificaré en el acto. Pero como no conozco Interneto me parece tecnicamente imposible.

    En realidad, no creo que los perros españoles ladren porque cabalguemos, sino que cabalgamos para no estar encanallados y mordidos por los perros ladradores. Gracias por tu confianza.

  39. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Gracias, Critico, por tu apoyo en este asunto y por tu entera confianza en mi persona. Te mendo un abrazo de amistad.

  40. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 38

    Sr, Luis Segna.

    Vd no sabe lo que dice cuando sostiene que “aun en el supuesto de que lo vertido fuera verdad”. ¿Sabe Vd lo que ha sido vertido? ¿Que participé en un delito de prevaricacion? ¿Que me apropie de 15 millones de la Universidad? Si esto fuera verdad, Vd no podria estar con dignidad en un MCRC dirigido por mi.

    Y si lo vertido es que mi cuñado Garrido me entregó 15 millones de su indemnizacion, por un compromiso familiar, ¿por que interviene Vd en un asunto privado que no le concierne?

    ¿No se da cuenta de que queriendo defender al MCRC, su insolito comentario le perjudica? ¿Tan raro es reaccionar contra la difamacion ajena como persona buena o inteligente?.

    Mientras no me explique su metedura de pata, su falta de talento para aconsejar al MCRC, lo trataré a distancia.

  41. luis zegna says:

    No he podido leer nada de lo que se ha dicho, únicamente su explicación del apartado 29 y lo que quiero decir es que me importan las ideas en sí mismas más que las personas. No dudo de usted, sino que voy más allá. Este movimiento tiene que ir más allá de las personas, estamos hablando de grandes ideales. Este movimiento que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, tiene que saberse desde ahora que no es de derechas ni de izquierdas.
    Nuestro movimiento no debe atar por nada atará sus destinos al interés de grupo de uno o unos difamadores que anida bajo la superficial división de derechas e izquierdas.

    Con eso ya tenemos todo el motor de nuestros actos futuros y de nuestra conducta presente, porque nosotros seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas. Tales programas tienen la ventaja de que nunca se cumplen. En cambio, cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, este el futuro del Movimiento Ciudadano por la República Española Constitucional.

    Con lealtad .
    Por una República Constitucional.

  42. Luis Sanchez de Rojas says:

    A Messageinout:

    Dudo que el “último” Messageinout, que esparce bazofia para difamar a Don Antonio, sea el “anterior” Messageinout, que comentaba en este blog con tanto seny y acierto.

    Para el hipótetico caso de que ambos coincidieran:

    No admito que se arrogue, y !desde el anonimato!, un derecho que no le corresponde.

    Es obvio que Vd. no puede hablar en nombre del M.C.R.C., como hace en el comentario nº 41. Y mucho menos exigir explicaciones a quien es el alma de este Movimiento, que antes o después, traerá la libertad politica para todos los españoles.

    República y Lealtad.

  43. Isidro says:

    Yo quiero decir que dudo que sea Messageinout quien escribe todo eso,pues en el messageinout auténtico se podía pinchar en su nombre para ir a su blog personal,y en este no se puede.Eso me hace pensar que alguien intenta suplantar a message para intentar confundirnos.

    Está claro que ultimamente no pasamos desapercibidos y nos intentan atacar desde el exterior.Yo le saco a esto una lectura positiva.

    ¡Viva el MCRC¡

  44. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Sr, Luis Segna

    De mi respuesta 29 se desprende que se trata de un asunto puramente privado entre mi cuñado y yo. Y mi cuñado jamas me ha reclamado nada.

    Vd no da explicacion alguna de su atrevimiento de considerar bochornosa la verdad relatada por mi en el 29. Creo que Vd ha actuado de buena fe, pero de forma atolondrada.

  45. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 45 y al 46

    Queridos Luis e Isidro

    Tambien yo tengo mis dudas. Es mas la redaccion untuosa de este Messagein no es la del directo e inteligente Mesagein. Pero he dado orden al editor de cerrar este blog al provocador neo-Messagein. Muy agradecido a vuestra serena confianza.

  46. J.A. Jiménez says:

    Al Sr. García Trevijano:
    Los que le recordamos como fundador de JDE allá por el setenta y pocos y como contertulio en el programa de Balbín, aquel que se despedia bien entrada la madrugada, y que hemos leido sus obras y que tenemos una ligera idea de la política, deseamos cierre el blog a todos los que reparten carnets de demócratas como ese mastuerzo que no da la cara para salvar la barriga o ese otro que va todavia por el macetero, que diria mi abuela. Al grano que hay que avanzar como una piña. Estos de los insultitos son todos bien conocidos. Hace años que se le mudan la cara cuando oyen hablar de AGT. No es necesario poner un sniffer para captar su IP e identificarles. Son los resentidos de siempre. Por favor, continuemos.

  47. Crítico says:

    David, a mi, cada vez que voy a escribir un mensaje en este blog, me aparece por defecto el nombre de Crítico. ¿Por qué Message se escribía antes con mayúscula (la M), y ahora lo hace con minúsculas?
    Que conste que la rectitud de un hombre (bueno, de los grandes hombres) se plasma enseguida si los vemos en directo. Yo he tenido EL PRIVILEGIO de asistir a las conferencias de AGT en la universitaria de Madrid, en los primeros años 90. Y os aseguro que Antonio no sólo es único, es el mejor, el más honorable de los hombres.
    Y, ahora, que me canten misas gregorianas.

  48. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido J.A. Jimenez

    Si fuera por mi, jamas perdería un segundo de mi vida en estos envidiosos fracasados. Pero por vosotros estaba obligado a decir lo que declaro en el 29. Pero una vez cumplida esta cortesía hacia el MCRC, no admito una palabra de mas en mi blog sobre esta difamacion. Gracias por tu contudente apoyo.

  49. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Crítico

    Te tenía asociado a mis conferencias en Las Palmas, con Jose Joaquin Diaz de Aguilar. ¿Eres el mismo? En cualuqier caso, siento el calor de tu sinceridad. Te vuelvo a dar un abrazo.

  50. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Esto es horripilante. Con la cantidad de ladrones y sinvergüezas que hay por ese “mundo pa lante”, sobre todo los mediocres intelectual y moralmente que han crecido gracias al abono de corrupción que segrega el sistema, haya malvados que apunten con su lupa manipulada a un caballero transparente, culto y con clase como Trevijano. Pero esto no es nuevo. La calumnia sobre Trevijano es vieja, muy vieja, de vez en cuando se adormece, y vuelve a despertarse cada vez con peor indignidad, con ánimos de baja estofa, cada vez más polucionada por la mediocridad y con una mentira que va perdiendo en técnica literaria y en intriga. Que haya esbirros todavía para esta tarea sólo puede explicarse por carencias psicológicas, afectivas, o porque uno no se aguanta y es congénitamente esclavo. Por otro lado, fijarse en lo que dice de Trevijano y este Movimiento internet, y tomarlo como autoridad o es de imbéciles o de siniestros. Si alguien tiene una alternativa más humana y límpida al régimen actual, ¿cómo se quiere que sea recibido? ¡Qué bueno es Don Antinio que no me va a dejar robar, que me exige rendir cuentas a la ciudadanía al final de cada mandato, que exige para presentarme el visto bueno del pueblo, y que encima no voy a nombrar a los jueces que van a juzgarme! Desde luego, con Don Antonio voy a vivir mejor. No, Trevijano, sólo puede ser querido por personas de hondas convicciones morales, sensibilidad ante la cultura y la belleza, y que defiendan más la verdad que sus propios intereses particulares. Y eso significa ser objeto de la calumnia y la mentira, y del odio inmisericorde del poder. Un fuerte abrazo, maestro

  51. David Serquera says:

    PROYECTO DEL LIBRO DE SINTESIS ADEFESICAS
    Es importante que sigamos una aproximacion
    naturalista, escogiendo ejemplos reales de sintesis adefesicas, para dibujar la sociedad de la monarquia tal como es, provocar en primera instancia la identificacion del lector con la sintesis adefesica socialmente aceptada y en apariencia coherente, y provocar despues con su destruccion, la extraneza de aquel en primer lugar, y despertar su capacidad critica mas tarde. Por eso, es importante que dediquemos un tiempo a encontrar estas expresiones de la sociedad de la Monarquia de Partidos. Por ejemplo, Pedro M Gonzalez me ha enviado esta:
    “Basta con instituir el sistema de listas abiertas y primarias dentro de los partidos para acabar con el déficit democratico, sin necesidad de eliminar el regimen de partidos”
    A partir de esta sintesis Pedro aportara todos los argumentos posibles para demostrar su falsedad.
    Sigo esperando colaboradores: Vicente Dessy melgar, Oscar, Pepe Fernandez, J.C.Villa y todos los demas.
    Un saludo.

  52. Patalete says:

    Al Sr Garcia-Trevijano, Luis Sánchez de Rojas, Isidro y a todos los “foreros” en general:

    Respecto a la “basura” vertida por el pseudo MessajeInOut, que he podido leer en algún momento y en otros no, (supongo será gracias a la diligencia del administrador), a mi no me cabe ninguna duda a diferencia de lo que le ocurre a Luís Sánchez: No es el verdadero MessajeInOut. Lo conozco aunque no personalmente, desde hace año y medio aproximadamente, en que ambos participábamos en el foro original de Ciudadanos de Catalunya, del que salimos tambien a la vez, desde su constitución como partido. Luego ambos hemos seguido participando en otro foro “alternativo” de ciudadanos libres de Catalunya, sin relación alguna con el paritido de Ciutadans. Le he seguido leyendo y a veces contestando en su propio Blog. Y les repito: estoy SEGURO que no es el MessajeInOut genuíno e “histórico”, que tan brillantemente y con tanto ahinco ha defendido sus ideas republicanas y y post-nacionalistas en lo referido a Cataluña.

  53. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Gracias, David, por continuar imperturbable dando empujones al MCRC hacia su objetivo.

  54. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Patalete

    Conforme lo pienso mas, menos me parece posible que esta basura provenga de nuestro Messagein. Pero no hay ningun problema. He dado la orden de cerra el blog a este pseudonimo, sabiendo que el genuino Messagein puede contactar con Francisco y dejar aclarada la superchería.

  55. Miguel de Mallorca says:

    Querido D. Antonio:

    Ante la reciente campaña (una más) de infamias y falsas acusaciones que ensucian su buen nombre, decirle que cuenta con mi plena confianza.
    Para empezar, no entiendo que hechos de la vida privada nos puedan concernir al resto de participantes del blog. Si Vd. tiene (o ha tenido) alguna disputa familiar por motivos económicos, eso a mí no me incumbe.

    Es repugnante ver cómo se le ataca ¡con unos hechos del 2001! ¡Sí que le tienen miedo!

    Mi opinión es que tanto su intervención en el programa de Tele Madrid como la creación de este blog y del MCRC preocupa mucho a altas instancias del Estado de partidos. Alguien quiere cortar de raiz la posibilidad de que entre en la vida pública un movimiento ciudadano que ponga en tela de juicio la naturaleza del propio Régimen. Hay muchos (y bastardos) intereses en juego.

    Sepa, D. Antonio, que estoy indignado. NO HAY DERECHO!! En fín, ánimo, Y NO DESFALLEZCA (sé que no lo hará).

    Un abrazo. SALUD Y LEALTAD.

    PD: Pido perdón por no ceñirme al tema que trata el artículo de D. Antonio, pero no podía pasar por alto los panfletos que he tenido que leer hoy aquí. Y me sorprende que sea alguien como Messageinout -a quien he admirado por sus intervenciones en este blog- quien traiga aquí la propaganda de nuestros enemigos.

  56. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Por cierto, amigos, este año se cumple el 2.500 Aniversario del nacimiento de un niño que creó la Democracia Clásica, Pericles. Se me ocurre que este Movimiento Republicano pudiera hacer algún acto conmmemorativo en el Ateneo, con conferencias, etc. sobre este genio griego, tan brutalmente calumniado también por sus numerosos enemigos. Sería intersante ver cómo Pericles aumentó la separación de los poderes del Estado, y garantizó que los representantes del pueblo y de la judicatura tuvieran cierta talla moral e intelectual. Trevijano tiene mucha peor suerte que Pericles por la calidad de sus enemigos. Con enemigos como Cimón o Tucídides de Melesias se debe aguantar mejor la injuria. Por lo menos las calumnias de aquéllos estaban mejor elaboradas y tenían hasta su gracia. Bueno, Antonio, si te parece a ti bien, nos podemos poner manos a la obra, y preparar un acto conmemorativo sobre Pericles. No os creáis que muchos conciudadanos nuestros saben que hace 2.500 años nació Pericles. Por cierto, dado como contaban los años los griegos, “el año de Pericles” acabará en el día primero del mes de Hekatombaíôn; es decir, el 21 de julio. Sería una oportunidad más para dar a conocer este movimiento.

  57. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    No hace falta que diga esto porque parece que le doy entidad a una difamación pero más que nunca es un priviliegio ser su amigo. Hoy le escribo a Alejandro Garrido. Si a él le parece bien iré a ver a Landucci tan pronto me lo diga. Creo que los miembros del MCRC ni siquiera debemos dar pábulo a tanta mentira. No hay mayor desprecio que no hacer aprecio. A lo nuestro. Es la mejor respuesta a los que ponen palos en las ruedas. Sabemos quiénes somos y perfectamente reconocemos la bajeza y la envidia de la impotencia del adversario. Un fuerte abrazo.

  58. Vicente Carreño Carlos says:

    CONFERENCIA
    DE

    ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE.
    (JURISTA Y PENSADOR DE “LA LIBERTAD POLÍTICA”)

    PRONUNCIARÁ EL DISCURSO SOBRE

    “LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL”

    DIA: 19 DE ABRIL (JUEVES)

    A LAS 20. HORAS.

    “CENTRO SOCIOCULTURAL LA CARCEL”. DE TOTANA.

    X ENCUENTROS DE FILOSOFÍA Y HUMANIDADES

    ¡Querido Maestro: contamos los días que faltan!. Sesenta y seis jornadas de afanosa preparación…

    Por cierto, este último artículo “LA COMEDIA POLÍTICA”: magnífico.

    Salud y Lealtad.

  59. Miguel de Mallorca says:

    Una vez leídos los recientes comentarios de patalete, Crítico y del propio D. Antonio, tengo la certeza de que alguien le ha “pirateado” el nombre de “nuestro” Messageinout. Mis disculpas al fantástico bregador anti-nacionalista por haber dudado (aunque no me lo podía creer) de él siquiera un segundo.

    Querido D. Antonio:
    Disculpe mi intervención haciendo refencia a la inmunda propaganda vertida aquí. No había leído su post 50. A partir de ahora, asunto finiquitado por lo que a mí respecta.

    A Martín-Miguel:
    ¡Qué alegría poder seguir leyéndote! ¡Bravo, amigo!

  60. Ambar says:

    Supongo que como yo, hay muchos seguidores del MCRC cuyo nivel cultural está muy por debajo del de los intervinientes habituales, por lo que se nos escapan algunos de los profundos conceptos que aqui se tratan.
    Pero al menos en mi caso si que soy consciente de la magnitud de la empresa y me siento unido a ella, no me atrevo a decir incondicionalmente, por miedo, querido y admirado D. Antonio, a una reprimenda del tipo del nro 42 al 38.
    Quiero pedirle comprensión para los que no tenemos mucho más que aportar que nuestro leal apoyo.
    Saludos cariñosos para todos

  61. MessageInOut says:

    El post 26 no es mío, Don Antonio.

    ¡Qué descaro, esa impostura! ¡Qué gentuza, el autor de semejante basura!

    Copio esa porquería. Ignoro, por el momento, si la ha repetido:

    “messageinout Dice:
    febrero 12th, 2007 at 1:08 pm
    Distinguido Maestro:

    Por el bien del Movimiento, someto a su justa consideración que tenga a bien aclarar lo que tenga por conveniente en relación a un dossier que circula a velocidad de vértigo por internet y que pone en duda su buen nombre.

    Acláremelo y me hará un gran favor.”

    ¡Un mensaje falso! Alguien, un bienintencionado, ha soltado la idea y el troll de siempre, ése que todos sabemos, el que ha adoptado las más diversas personalidades, se ha aprovechado de la idea. Puede que mi nickname no sea el único utilizado.
    ¡Menudo tiparraco indigno!

    En fin, los ataques de los pseudodemócratas arreciarán de aquí en adelante, Don Antonio. Preparémonos. Francisco: toma cartas en el asunto.

    Un abrazo.

  62. MessageInOut says:

    Francisco: se hace imprescindible que impongas un password para entrar al Blog. Lo ocurrido con el mensaje 26 es abominable. JMGS, en el comentario 13, ha advertido de la posibilidad diabólica: el que alguien sea tan indigno y miserable que sea capaz de usurpar el nombre de otro contertulio para, con su prestado prestigio, insultar a Antonio garcía-Trevijano.

    El troll hideputa ha visto la luz: lo que no ha conseguido con argumentos, podía lograrse con argucias de medio hombre. Inmediatamente se ha puesto manos a la obra: en el 26 me ha suplantado imputándome una miseria abominable. Me alegro de que tantos compañeros me hayáis defendido sin saber aún la verdad. Usted mismo, Don Antonio, también lo ha hecho. Y mi gran amigo del alma, Patalete. Gracias.

    Pero lo que toca ahora es imponer el sistema con password o este blog está perdido: en adelante, ya no estaremos seguros de quién es quién. Sabe Francisco que puede banear la IP del traidor. Pero no será suficiente. Hay conexiones con IP dinámica. O puede irse el miserable a un Cyber, y seguir jodiéndonos. Lo único que es eficaz es el combinado nick y password. Aún intentará otras tretas, desde luego. Pero no se lo pongamos fácil.

    Un saludo. Y gracias por vuestra confianza.

  63. luis zegna says:

    No se trata de invertir la carga de la prueba, pues es bien sabido que es quien acusa el que deber probar.No me malinterprete, Don Antonio, no tengo razones para no creerle, creo en lo que dice. Nada hay más sagrado que el honor y la honra. Pero si en lugar de dar la batalla por la libertad política en redes virtuales la dieramos en los ateneos ¡Ay¡ de aquel que difamara, usariamos otra dialéctica para restablecer el honor.
    Por eso nuestro movimiento no estaría del todo entendido si se creyera que es una manera de pensar tan sólo; no es una manera de pensar: es una manera de ser. No debemos proponemos sólo la construcción, la arquitectura de un nuevo modelo político. Tenemos que adoptar, ante la vida entera, en cada uno de nuestros actos, una actitud humana, honorable, digna, profunda y completa. Esta actitud es el espíritu , el sentido ascético y estético de la vida. Así, pues, no imagine nadie que aquí escribimos para defender privilegios de una élite. Yo quisiera que este escritorio que tengo delante llevara mi voz hasta los últimos rincones de España para decirles: Queremos un Republica Constitucional, llevamos el espíritu de lucha precisamente por aquello que no nos interesa , venimos a luchar porque muchos consigan la libertad política, y venimos a luchar por que un Estado de Partidos no se perpetue. Y así somos, porque así lo fueron siempre en la Historia los hombres de corazón limpio y noble de España. Y no tema que si a Ud. por un casual le afligen las fuerzas por impoderables de la edad, sepa que los que le seguimos ahora y después, sabremos llegar al pueblo que quieren salvarse. Desde las más remotas culturas, se busca “un arquetipo o héroe” “para algo primordial’’ que regenere lo que se estaba muriendo”. Por eso las juventudes no se mueven con discursos, sino con “¡Ecce Don Antonio !” Le tenemos tan cerca que casi sentímos palpitar su corazón.

    Lealtal Y República Constitucional

  64. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Miguel de Mallorca

    De ti no puede molestarme nada. No ha existido ningun conflicto economico con mi cuñado. Las difamaciones son para mi lógicas. Siempre me acuerdo de la que padeció Lenin (tuvo que usar peluca para asistir a las reuniones del Comité)Es imposible que me causen daño interior. Mi post 50 no se refiere a personas leales. Con mucho afecto.

  65. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Martin-Miguel

    Conmemorar el aniversario de Pericles es una idea original y oportunisima. Debes ponerte en contacto con Pla para organizarlo. Pondre toda mi alma en ese acto. Te felicito.

  66. JMGA says:

    Bueno, pues parece que lo que ya advertía en el mensaje nº 13 se ha cumplido.Aunque la verdad, no me imaginaba que se fuera a cumplir tan pronto.

    Yo aquí soy el ultimo mono, y no le voy a decir al administrador del blog como debe llevarlo, pero algo se de blogs, foros e internet.

    Y lo que se, es que si dejas la puerta abierta, además de gente honrada, también suelen entrar trolls.Unos por diversión y otros por maligna devoción.Y lo mas grave es que lo hagan suplantando la identidad de otros.

    De momento no somos muy conocidos, pero como esto vaya para adelante, si no se pone un control, podemos recibir una avalancha de revienta-blogs imposible de contener.Y mas teniendo en cuanta el alcance de los artículos de don Antonio.

  67. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Vicente

    Pienso como tu. Gracias por la gestion que puedas hacer con el editor mejicano. Abrazos.

  68. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Vicente Carreño

    Cuando estaba escribiendo el articulo “Comedia Politica”, pensé que tanto tu como Juan Moreno lo comprenderiais a la perfecccion. Yo tambien estoy impaciente de reunirme contigo y tus amigos. Gracias de corazon.

  69. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Ambar

    ¡Que equivocado estás! Son hombres como tu los que van a realizar los ideales del MCRC. Te pido que intervengas todos los días, aunque sea para decir Hola y preguntar lo que quieras. Con absoluta comprension de tu noble actitud, un afectuoso saluido.

  70. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    La mayor parte de nosotros observa que esto no es una verdadera Democracia por los efectos, por los aconteceres, en tanto que Antonio lo vio en su inicio, antes del primer acontecer o efecto. Como Platón y Aristóteles ha observado que “todo lo que procede de su inicio hacia cualquier cosa resultante se halla también en ese mismo inicio, pues la naturaleza no tolera que los inicios y lo que deriva de ellos difieran hasta llegar a ser contrarios” ( Libro X de Las Leyes ). Aunque muchos pueden conocer la teoría platónica, muy pocos han sido los que tienen la vista penetrativa para aplicarla. Ahí ha radicado la principal grandeza de Antonio, y la causa de su cainita persecución. Pla: cuenta con mi apoyo incondicional para organizar el XXV Centenario del nacimiento de Pericles. Estoy a tu entera disposición.

  71. germanicus cr3 says:

    Esta muy claro por lo menos para mi,quieren.. desde siempre han querido difamar a D Antonio, porque dice las verdades del barquero, al ser honrado e independiente lo entienden como lo que es: un peligro para su asqueroso tinglado, democratas acrisolados como: E Mugica,Herrero de Miñon,y Felipe Gonzalez se declaran enemigos desde siempre de AGT, los antiguos metodos nazis y estalinistas acrisolados: en difama que algo queda. Conocemos a D.Antonio,tambien conocemos al tipo de gentuza que tenemos enfrente,¿de que nos extrañamos?, la mentira,la provocacion y el infundio lo manejan mejor que nadie, no caer en provocaciones, ser cabales, D Antonio no tiene que dar esplicaciones a nadie, pero¿y sus enemigos? que nos olviden,que vayan a babear a la Zarzuela. D. Antonio. Usted lo sabe :no ofende quien quiere, sino quien puede. Salud,Lealtad y Republica Constitucional.

  72. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Amigo Luis Zegna

    Soy tan sensible a la buena literatura que te devuelvo mi confianza. Pero has de saber que careces de mundo, de tacto. Ofendes sin saber ni comprender en que consiste la ofensa. Ni en hipotesis debias admitir que fuera verdad una difamacion que ni siquiera conocias. Nadie ha osado difamarme en mi presencia. Y ahora, ni aun viendome destrozado, ningun casual puede afligirme las fuerzas por imponderables de la edad. Lo que te parece posible, para mi sería la negacion de toda mi vida. En el trato con los demas se ha de ser exquisito. Todos tienen un alma que puede sentirse herida. Cuanto mayor sea la delicadeza hacia la familia y amigos, mayor será la fortaleza para combatir a los adversarios. Por lo demas, estoy de acuerdo con todo lo que dices, pues has retratado mi larga vida.

  73. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido JMGA

    Agradezco tus consejos. Ya tenemos un control contra los intrusos que se han destapado. Si puedes ayudar a Francisco con algun sistema que sea preventivo, ponte en contacto. Sabias lo que decias en tu comentario 13. Un abrazo

  74. Mary Luz Bodineau says:

    Mi intuición me dice que quien le ha usurpado el nombre a Messageinout, para poder verter una nueva carga de su “archivo” de infamias, no es otros que el defenestrado Paine. El verdadero Messa dijo en este blog haber publicado “alguna cosilla” en La Fiera Literaria y eso hace física, metafísica, ética y biológicamente imposible que sea un fascineroso.

  75. Mary Luz Bodineau says:

    Iba a añadir otra cosa, pero esto salió volando: ¿no es posible exigir que todo el mundo firme con su nombre, añadiendo su DNI?

  76. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Germanicus

    Siempre tengo la certeza de contar contigo. Me difaman no solo los politicos, sino tambien los periodistas (Oneto, Miguel Angel Aguilar, etc) a quienes desenmascaré en el periodico Madrid, cuando querian reabrirlo bajo la direccion del escritor falagista Jose María Alfaro. Estos franquistas reformistas son los pontifices de la actual “democracia de partidos”.

  77. jacobino cr3 says:

    ¿Por cierto,todo empezo con pain o paine? ¿curioso verdad amigos? bueno es la ultima vez que lo menciono no vale la pena. Salud y Republica, lealtad y animo amigos.

  78. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querida Mary Luz

    Pocas veces me concedes el placer de dialogar contigo. Sabes que soy suscriptor de la Fiera Literaria y que me siento honorado por haber prologado a Garcia Viño y por ver reproducidas en la Fiera algunas de mis ideas, cuando se relacionan con el lenguaje a la cultura.

    En cuanto a la difamacion del falso Messagein,
    yo no creo que sea Paine, pues este señor solo era un hombre muy mal educado, muy soberbio, pero no creo que mala persona, a pesar de sus insultos cuando se sintió despreciado. Mientras que el despreciable Messagein se desprecia a si mismo y es sobre todo ruin.

    Me encantaría dialogar contigo en politica cultural. Lo intentaremos en articulos que sean petinentes. Siempre tuyo.

  79. JMGA says:

    Don Antonio, lo ideal seria que aquí se pudiera hacer como en un foro de internet.Pero no se si las herramientas de administración del blog permiten hacer lo mismo que en un foro.

    En un foro de internet a los que quieren dejar comentarios se les piden unos requisitos:

    Darse de alta como usuario.
    1. Una dirección de email, que solo está disponible para el administrador del foro.
    2. Un “Nick”, o nombre de usuario, a elección de cada uno/a.
    3. Una contraseña.

    Ejemplo:

    chindasvintoIII@hotmail.com
    Amadeo de Saboya.
    4t56**∑*

    Aparte de esto, cada usuario puede mandar mensajes privados a otros usuarios, lo cual facilita el traspaso de información cuando no se quiere hacer en abierto, en el foro.
    Por supuesto no hace falta dar el DNI ni las huellas dactilares para participar en un foro.

    Bueno, los que participen en foros ya sabrán todo este rollo.

    Lo recomendable seria que el blog evolucionara a foro de internet, mucho mas versatil y seguro.Asi no habría problemas de autentificación(cada usuario tiene su nick y contrasaña solo accesible a el mismo y al administrador) y la participación podría ser mucho mayor y mas organizada.

    Software para creación y administración de foros hay por ahí unos cuantos muy majos y gratis.
    Este por ejemplo. http://www.mkportal.it/
    Un foro tiene su utilidad cuando se quieren recibir decenas o cientos de miles de mensajes, un blog se queda pequeño para eso y aunque la base de datos pudiera asumirlo, el formato de blog hace dificil manejar tanta información.

    Un blog está bien cuando se quiere mantener la información principal(los artículos de Antonio)libre de interferencias.Para debatir, pelearse, etc, estaría el foro.

    También se podría convertir el blog en foro y así matar dos pájaros de un tiro.

    Todo eso se puede hacer, pero cuidado; hay que tener en cuenta para que se quiere la herramienta y como usarla.No es lo mismo un foro de Antonio García Trevijano que un foro de Operación Triunfo.
    En el primero lo que importa es que se pueda escribir tranquilamente con educación y respeto y en el segundo…es un gallinero.El segundo caso no es recomendable.

    Esto no son mas que ideas que tiene uno a estas horas intempestivas, no pretendo decirle a nadie lo que debe hacer, digo lo que yo haría.

    Si Francisco quiere comentar algo de esto conmigo estaré encantado, supongo que el tiene mi email.

    Salud y gracias.

  80. Isabel Arranz says:

    El pueblo elige al poder legislativo. Cada vez más gente sabe que eso es mentira, en muchos foros de Internet, tertulias, conversaciones, se pide un cambio de la ley electoral, una separación real de poderes… Lo que no se tiene tan claro es como hacerlo, la mayoría aplastante de las voces optan por una reforma, sólo las nuestras piden empezar la casa de nuevo por los cimientos.
    En mi opinión, como ya he dicho, las terapias de los gobernantes para domesticar al pueblo triunfan, no sólo porque estén muy bien hechas y calculadas, sino porque se sustentan en miedos de verdad de la gente, que son los que tenemos que desmontar: el miedo a que se impongan las ideas de unos sobre las de otros por la fuerza, ya lo hemos vivido.
    A Ambar: No te preocupes por las reprimendas, se aprende también y aquí cada uno podemos aportar lo que somos, unos mucho más cultos que otros, o más listos, o más simpáticos, pero todos con un deseo verdadero de vivir con libertad política en España.
    A D. Antonio: Hay mucha gente, sobre todo más joven, que no le conoce, que está acostumbrada a no fiarse de nadie y menos en el mundo de Internet, déles una oportunidad, responda, dentro de unos límites, a los ataques. No le creo perfecto, pero sí absolutamente incapaz de prevaricar.
    A mí lo que me sorprendió del mensaje de MessageInOut, aparte del mensaje en sí, es que una persona que ha leído el País, la cultura como negocio diera pábulo a un dossier en el que se incluye un artículo de Juan José Millás, no puede ser él.

  81. Mercedes Hernández says:

    Estimado señor:
    El Centro de Investigación y Estudios Republicanos (CIERE) desea enviarle sus últimas publicaciones. ¿Podría facilitarnos alguna dirección de correo postal para ello?

    Atentamente,
    Mercedes Hernández
    Secretaría y documentación del CIERE

  82. Carlos Angulo says:

    La Linterna, Cadena COPE
    Tertulia política lunes 12 de febrero.
    http://www.lalinterna.com/index.php?/la-linterna/escuchar/tertulia_politica_del_lunes_12_de_febrero/

    Intervención de Gabriel Albiac, minuto 40:55 de programa hasta minuto 43.

    – La democracia no es eso. Precisamente lo que se está produciendo es una perversión de la democracia y una agresión muy fuerte del sistema democrático porque la democracia es ante todo y por encima de todo la independencia de los poderes, y sin esa independencia de poderes no se puede hablar de una verdadera democracia. Esa independencia de poderes en nuestro pais no ha sido nunca limpiamente delimitada desde la Ley Orgánica del Poder Judicial del PSOE a la que después también el PP formuló hay una contaminación fortísima del aparato judicial por el aparato político, que viene dada por el modo de nombramiento del organo de gobernación de los jueces, el CGPJ, y eso no es algo que haya que achacar a la democracia o sea una especie de maldición de la democracia, es todo lo contrario, es una insuficiencia de democracia, y solo mediante el retorno a un modelo constitucional que separe cláramente y evite esas contaminaciones podremos consolidar una verdadera democracia.

    Interviene entonces una periodista cuyo nombre no recuerdo, dice:

    – Como usted bien decía, ni este partido en el gobierno ni el anterior que estuvo, a ninguno le ha interesado modificar el sistema de nombramiento ni del órgano de gobierno de los jueces, ni la composición de los tribunales.

    Sigue Albiac:

    – Y sin embargo fíjese que en el texto de la constitución estaba claro!, es despues, durante el gobierno de Gonzalez cuando se modifica eso.

    Digo yo ¿Claro?, ¿o no lo entiendo, o lo entiendo demasiado?
    Me gustaría una aclaración por parte de Albiac.
    ¿Por qué no dice claramente que no hay democracia?, da a entender que la Constitución del 78 es válida.

    un saludo republicano.

  83. Luis Sanchez de Rojas says:

    La democracia formal, implica el establecimiento de reglas, que garanticen la división del Poder y la independencia del llamado Poder Judicial, y éstas como dice el Sr. Garcia-Trevijano, son como las reglas del ajedrez: se dan o no se dan. Y en la actual constitución española jamás se han dado.
    Con todo el respeto y admiración que tengo a Gabriel Albiac, disiento de lo que manifiesta al respecto. Y es que ser tertuliano en un medio de comunicación, implica, al margen de otras cosideraciones, la defensa del régimen politico vigente.
    República y Lealtad

  84. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queridos Carlos y Luis

    El caso de Albiac es especial. Su concepto de la democracia es el de Spinoza. Anterior al constitucionalismo. Conoce la filosofia del XVII como muy pocos en Europa. Es un hombre íntegro. No cree en la izquierda tradicional. Su campo de presencia en la sociedad se lo ofrece la derecha. Pero él es un radical de izquierda nighilista. Esta integrado en el MCRC por admiracion y cariño hacia mi. No fallará a su palabra. Es un republicano medular.

    Siguiendo a los reformistas del Regimen, le da mas importancia a la no separación del poder judicial, respecto del ejecutivo, que a la no separacion del poder legislativo. Cuando lo de los jueces es pecata minuta en compararcion con el contubernio constitucional del legislativo con el ejecutivo. Pero todo eso no tiene la menor importancia en Albiac. Esta con nosotros. Abrazos.

  85. Lorenzo Alonso says:

    Aunque no venga a cuento de lo que trata la página.
    Dos razones por las que un spammer (segun mi hijo)o un h. de p. (según yo)ha podido hacer una suplantación:
    1. Ha utilizado “messageinout” como Nick cuando normalmente utiliza “MessageInOut”.
    2. Cuando pinchas en este último te lleva a su página http://messageinout.blogspot.com/.
    Comprobadlo en el post 68. En el del post 26 no.
    El spammer podía haber evitado estos dos fallos, pero no lo hizo.

    Una causa más profunda: estamos llegando a los 100.000 entradas y alguno se está empezando a poner nervioso.
    Saludos y lealtad.

  86. David serquera says:

    Amigo Lorenzo,
    No somos tan importantes, ningun partido se ocupa de nosotros, no tenemos presencia social. Hasta que no saltemos a los Kioskos de prensa y Antonio empiece a hacer conferencias somos la menor de las preocupaciones.
    Segun mi hipotesis La suplantacion viene de una persona que se la tiene jurada a MessageinOut desde que este ultimo defendio a Antonio en otro foro. Esa persona ha estado aqui ya con otros seudonimos. Su forma de expresion le delata.
    Esta noche te enviare las sintesis para el libro que nos dara mayor presencia.
    Un saludo.

  87. David serquera says:

    Quiero felicitar a Vicente Carreno Carlos. Amigo Vicente, eres de los primeros en este movimiento y eres el unico que ha conseguido una conferencia para Antonio de entre todos los que lo hemos intentado. Te felicito por tu incansable trabajo, para mi eres un ejemplo a seguir.
    Gracias.

  88. Ramsés says:

    Hola a todos:

    He estado escuchando el enlace puesto por Carlos Angulo en el nº88. Para mi, no es más que la repetición de eufemismos y palabras edulcoradas de siempre. Se cuestiona el sistema, se habla de sus problemas, pero siempre bajo la idea de que vivimos en una democrácia…deficitaria, imperfecta..pero democrácia al fin y al cabo. Lo peor de todo, es que se esta dando la impresión de que la democrácia es algo arbitrario y corrupto.

    Un saludo.

  89. luis zegna says:

    En este blog no debería haber aplausos ni vivas para Fulano ni para Mengano. Aquí nadie es nadie, sino una pieza, un engranaje en esta obra, que es la obra del Movimiento Ciudadano por la República Española Constitucional.

    Este movimiento no quiere que le aplaudan, sino que casi diría que hemos venido a enseñar lo que es la democracia. Porque si nosotros hemos lanzado por España nuestro mensaje con mucho trabajo, a predicar esta buena nueva. Como se ha dicho, tenemos a España partida en tres clases de secesiones: los separatismos locales, la lucha entre los partidos y la división entre los poderosos.

    El separatismo local es signo de decadencia, que surge cabalmente cuando se olvida que una Patria no es aquello inmediato, físico, objetivo que podemos percibir hasta en el estado más primitivo de espontaneidad. Que una Patria no es el sabor del agua de una fuente, no es el color de la tierra :sino, un hecho objetivo irrenunciable; es una lucha trágica entre lo espontáneo y lo histórico. Los pueblos en estado primitivo saben percibir casi vegetalmente las características de la tierra. Los pueblos, cuando superan este estado primitivo, saben ya que lo que los configura no son las características terrenas, sino el hecho objetivo de su existencia. Cuando se produce la época de decadencia empiezan a florecer otra vez los separatismos, empieza otra vez la gente a volverse a su suelo, a su tierra, a su música, a su habla, y otra vez se pone en peligro nuestra integridad.
    Pero, además, estamos divididos en partidos políticos. Los partidos están llenos de inmundicias; pero por encima y por debajo de esas inmundicias hay una honda explicación de los partidos políticos, que es la que debiera bastar para hacerlos recapacitar sobre su misión política.
    Pero llega un momento en que se les dice a los hombres que ni la mentira ni la verdad son categorías absolutas, que todo puede discutirse, que todo puede resolverse por los votos, y entonces se puede decidir a votos si la Patria debe seguir unida o debe suicidarse. Los hombres se dividen en bandos, hacen propaganda, se insultan, se agitan y es más necesario que nunca de hombres como usted, de hombres de una sola pieza, mármoreos, inasequibles al desaliento, infatigables luchadores por la causa de la verdad, ante los cuales yo no tengo más que decir ¡Ecce Don Antonio¡¡

    Yo he venido aquí, entre otras razones, para respirar este ambiente puro, pues tengo en mis pulmones demasiados miasmas del Congreso de los Diputados. Porque todas las revoluciones han sido incompletas hasta ahora, en cuanto ninguna sirvió, juntas, a la idea nacional de España,a traer una democracia verdadera. Nosotros integramos estas dos cosas. Sobre esos dos principios inconmovibles queremos hacer nuestra revolución.

    Dicen que somos imitadores porque este movimiento nuestro, este movimiento de vuelta hacia las entrañas genuinas de la democracia, es un movimiento que se ha producido antes en otros sitios. Ingalterra, Estados Unidos.Dejemos que nos digan que imitamos a los demócratas. Después de todo, la democracia es un movimiento de todas las épocas, hay por debajo de las características locales, unas constantes, que son patrimonio de todo espíritu humano y que en todas partes son las mismas. Así fue, por ejemplo, el Renacimiento; así fue, si queréis, el endecasílabo; nos trajeron el endecasílabo de Italia, pero poco después de que nos trajeran de Italia , en endecasílabo castellano, Garcilaso y fray Luis. Otros movimientos pueden parecerse al nuestro tanto como pueda parecerse un plato de fiambre al plato caliente de la víspera. Porque lo que caracteriza este deseo nuestro, esta empresa nuestra, es la temperatura, es el espíritu. ¿Qué nos importa el Estado de Partidos.

    ¡Queremos la democracia¡

    ¡¡Ecce Don Antonio¡¡

    Lealtad y República Constitucional.

  90. Lorenzo Alonso says:

    Una noticia parta animar al personal del Foro: Ayer asistí a una Conferencia sobre la 1ª República Española en el Ateneo de Madrid. Fué maravilloso ver a dos miembros del Club Republicano, Pla y Villamallen, asiduos participantes de este Foro, ante preguntas de los asistentes, explicar las semejanzas de la restauración de 1875-76 y la de 1975 y defender la república Constitucional(la separación de poderes, los Distritos uninominales, etc. etc.)
    Saludos y Lealtad.

  91. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Estimado Antonio y amigos:

    Con todo este lío de falsetes, falsarios y provocadores, y a la luz de que los últimos post vuelven a la carga del contenido del último texto, os reclamo de nuevo vuestra ayuda para salir de la duda que planteaba en el comentario nº 25 que ahora transcribo nuevamente:

    “Tirando de la independencia judicial, y aparte de su necesaria separación efectiva con un CGPJ que no fuera elegido por los políticos sino por un cuerpo electoral emanado del ámbito del Derecho, me pregunto ¿Que ocurre con el presupuesto de Justicia? ¿No es cierto que resulta imposible un Poder Judicial independiente si su presupuesto es controlado por el Ministerio dde Justicia, en el que mandan los políticos?

    La única solución que se me antoja, sea la propia eliminación del MInisterio de Justicia. Pero así las cosas ¿Cómo ordenamos la cuantía y destino presupuestario de toda la Administración de Justicia? ¿Por asignación presupuestaria fija al CGPJ recogida en la propia Constitución?”

    Ayuda!

  92. Patalete says:

    Al 97, Pedro M. Gonzalez. Su última línea de ¡ayuda! parece un grito de socorro. Lo cierto es que el problema que plantea, debe tener alguna solución pero no la conozco. Porque finalmente, los presupuestos generales del Estado, los hace el Gobierno de turno y son aprobados por…. el Gobierno con su mayoría parlamentaria en las cámaras tras el trámite de rigor. Y quien tiene la llave de la caja, quien tiene es quien finalmente decide lo fundamental. Supongo habrá mecanismos en derecho comparado o en política comparada, en que puedan haber resuelto éste problema, no lo se. Pero sería imprescindible si se quiera un poder judicial verdaderamente independiente, que no resulte “dependiente” del Gobierno en su asignación presupuestaria. Porque si el Ejecutivo, tiene la potestad de “Cerrar el grifo” presupuestario ¿donde queda la independencia judicial?

  93. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 85

    Querido JMGA

    No tengo criterio sobre lo que no conozco bien. Tu opinion debe ser contrastada con la de David y Francisco. De momento no creo que debamos cambiar. Desde el origen me propuse alcanzar mil visitas diarias. Ayer recuperamos la cifra que teniamos cuando sufri el accidente. Esto me hace pensar que llegaremos a 500 visitantes en tres meses. Entonces se podría discutir lo que propones. Abrazos

  94. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 86

    Querida Isabel

    Soy un hombre publico. Debo ser juzgado por mis acciones publicas. No se lo que significa ser perfecto, pues no hay un patrón de perfeccion humana. Pero es suficiente que me consideres incapaz de prevaricar. Te lo agradezco.

  95. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Distinguida amiga Mercedes

    Comprenderás que yo no pueda complacerte. Pero puedes enviar esa documentacion al editor de este Blog, Francisco. Saludos republicanos.

  96. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Puesto ya en contacto con Alejandro quiero decirle que él se ha puesto en contacto con el editor con más de cinco correos en la última semana. Hoy mismo, tres y no ha tenido todavía respuesta. Usted, el amigo Alejandro y yo conocemos la idiosincrasia de acá. Alejandro quiere participar , si puede hoy mismo, en el blog para contarle las cosas. Está abrumado de trabajo y va a ponerse muy serio con él, es su amigo,tan pronto hable con él, puede que hoy mismo también. Alejandro está preocupado por este toque de atención cariñoso pero sé que él está haciendo todo lo que puede: perseguir a un amigo que no acaba de contestar . Estamos en ello con toda el alma. Si ir a verle aceleraría las cosas allí me voy inmediatamente. Alejandro pone a su disposición su correo por si desea comunicarse con él. Yo mismo se lo envío con la autorización de Alejandro. Me ha tocado ya en bastantes ocasiones ser paciente con los mexicanos. Pero estamos y él como amigo del editor muy encima. Espero poder darle una buena noticia muy pronto. Un fuerte abrazo Maestro.

  97. Luis Sanchez de Rojas says:

    A don Antonio:

    Me alegro profundamente de que Gabriel Albiac esté con nosotros.

    Como dije, le admiro y respeto, de hecho le sigo en los medios de comunicación todo lo que puedo, compro lunes miercoles y viernes “La Razón” por su articulo, he leido dos libros suyos, “Desde la incertidumbre” y “Diccionario de adioses”. Por cierto también asistí a una conferencia que dió en el Ateneo de Madrid, donde fué presentado magistralmente por Vd.

    República y Lealtad.

  98. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido David:

    Una de las posibles síntesis adefésicas pudiera ser, si te parece , la siguiente: Existe la idea extendida desde la transición( ese pendulismo mencionado con el complejo de culpa franquista) de que toda descentralización es buena y “democrática” porque acerca el nivel de toma de decisiones al ciudadano. Se descentralizó el Estado con la primera descentralización ( la autonómica) luego las CCAA son buenas porque son más eficaces, menos burocráticas, más especializadas en asuntos locales, más cercanas al ciudadano.
    Sabemos que es falso. Son artificiales, deben justificar su existencia con inversiones públicas improductivas que las están llevando a la quiebra; reproducen el mastodontismo central multiplicado por 17, con el clientelismo conocido, las oligarquías locales, peores que las centrales, la selección negativa como criterio de ingreso en sus funciones públicas. Tratan de buscar una legitimidad ( Madrid) con la eficacia en la gestión pero la realidad es la duplicidad de funciones, el nuevo riquismo como criterio de gobierno.
    Se va camino de una segunda descentralización , la local, con el riesgo de perseverar en la necedad. Se confunde descentralización política con la admva. En fin, se me ocurren estas ideas para desarrollar mejor. Si a tí te parece. Un abrazo.

  99. David Serquera says:

    Querido Vicente Dessy Melgar,
    He incluido una sintesis adefesica que da pie a desarrollar lo que propones. Como fue Carlos Angulo quien me la mando se la he asignado a el. Pero no te preocupes, el ya tiene ademas otra para rebatir y con toda seguridad no le importe cederte esta para ti. Mandame un correo a ds427(aquivalaarroba)cam.ac.uk y te enviare la sintesis para que puedas empezar a trabajar en ella.
    Un saludo.

  100. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Vicente

    No tengo la menor duda de la diligencia de Alejandro. Lo que debemos dsaber enseguida es si el libro le interesa o no a Landucci. Se que tu haras las gestiones muy bien.

    En cuanto a la sintesis adefesica sobre la descentralizacion te hago dos observaciones: a) Tocqueville llegó a la conclusion contraria a la descentralizacion porque los despotismos se toleran mejor cuanto mas lejos este el despota. b) las Autonomías tienen hoy millon y medio de funcionarios, y el Estado medio millon. Es tan ruinosa la situacion que la menos mala de las soluciones es el traspaso de competencias a los Ayuntamientos. Los partidos estan en contra.

  101. Alejandro Garrido says:

    Querido Maestro, amigos todos:

    Que alegria de reencuentro con la mayor parte de vosotros. A los nuevos amigos, enhorabuena, estaís en el sitio adecuado.

    Con independencia que escribiré con mayor asiduidad, lo prometo, quisiera hoy decir a mi amigo Antonio que las gestiones del libro van con un excelente ritmo como prueba el correo recibido el dia de hoy.

    La sucesión de acontecimientos está explicada en el 103, por lo que la evito. Procedo a enviarte querido amigo a traves de nuestro editor las últimas noticias que me llenan de alegría. Seguimos con toda la fuerza y confianza en el proyecto. Simplemente ha habido un problema de comunicación, pero Landucci, para hacer honor a la verdad, está trabajando, y duro, por cierto.

    Al Cesar…

    Por mi lado, sigo peleando en el otro foro(ay Antonio, como te comprendo ahora, tu labor es impagable, y con lo que tienes encima…), y con unas ganas locas de retomar, este, mi espacio natural, para aportar todo lo adquirido en los últimos meses.

    He seguido como he podido el blog, incluso estuve hace unos días en el Ateneo con Pla y Pedro M. Gonzalez en el acto del Club Republicano, que me hizo especial ilusión.Gracias por la cariñosa bienvenida. Ya vamos poniendo caras a lo que hasta ahora era una relación virtual.

    Procuraré cooperar en las nuevas propuestas cuanto antes. Ya estoy con más tiempo,

    Os abrazo a todos, muy especial a ti querido Antonio.

  102. Vicente Carreño Carlos says:

    A David Serquera (93): Gracias por tu observación. Estoy muy contento por haber logrado programar la conferencia de AGT, sobre “La República Constitucional”, en Totana para el mes de Abril, día 19. Tengo que decir que he luchado durante años para conseguirlo, aunque es verdad que ahora el factor determinante que ha precipitado los resultados ha sido el nacimiento del MCRC…

    Agradezco de antemano a D. Antonio, a Francisco y a los miembros de la “Asociación
    Filosofía y Humanidades” la predisposición, el entusiasmo y el trabajo permanente que éste evento requieren.

    Hoy mismo he recibido una llamada telefónica desde Guayaquil, de un gran amigo profesor universitario y director de un Centro de Promoción Rural, intelectual comprometido, estudioso y pensador; en la que manifestaba la necesidad de que dicho acto trascendiera a Totana y tuviera repercusión regional y nacional. Me alertaba para que dispusiera mecanismos de publicidad y coordinara adecuadamente la difusión en TV, radio y prensa. Él desea estár aquí y conversar con Antonio; yo lo deseo más que nadie.

    El acto se publicitará en el programa cultural de primavera de Totana, llegaremos a las Universidades, Institutos, Centro de Profesores y Recursos, asociaciones culturales, también acudiremos a la TV comarcal y local, en formato de entrevistas, para difundirlo. Todo ello acompañado del envió de correos personales conteniendo el anuncio del acto y la biografía de AGT. (esto último a modo de primicia).

    Gracias Davíd. Perdonad el exceso de ocupación de espacio; con ello solo deseo animar a otros a que emprendan actuaciones similares.

    Faltan 65 dias.

    Sobra entusiasmo y Lealtad.

  103. Carlos Angulo says:

    Soy absolutamente ignorante en leyes.

    He leido por ahí: “Tras las elecciones generales del día 15 de junio de 1977, el Congreso de los Diputados ejerció la iniciativa constitucional que le otorgaba el articulo 3º de la Ley para la Reforma Política.”

    Y he consultado la Ley de Reforma Política:

    ARTÍCULO 3.°
    1. La iniciativa de reforma constitucional corresponderá:
    a) Al Gobierno.
    b) Al Congreso de Diputados.

    ¿Puede una constitución confeccionarse legalmente y legítimamente sin periodo constituyente, sin diputados elegidos para hacer la constitución?

    Disculpad si no es pertinente

    un abrazo

  104. David Serquera says:

    Quiero agradecer tambien a todos los que integran el Club Republicano el incansable trabajo que estan realizando para preparar los diversos actos de presentacion del MCRC y las conferencias de Antonio que tendran lugar muy pronto. Estoy empezando a perder la cuenta de los numerosos actos que se avecinan.
    Un saludo.

  105. Francisco Álvaro says:

    Hola a todos:
    Vicente, podrias pasarme tu email?. Me gustaría conversar contigo sobre las gestiones que has realizado para conseguir concretar ese acto. Mándame si quieres un mensaje al mio (zaratustra_fjag@hotmail.com). Me gustaría intentar concretar algo parecido por aquí abajo, en Andalucía, si a D.Antonio le parece bien.
    Un abrazo a todos.

  106. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 95

    Querido Luis

    Solo deseo puntualizar tu generalizacion sobre la democracia. Como forma de gobierno, y no como igualdad social, la democracia no fue inventada por Inglaterra. La revolucion inglesa inventó el parlamentarismo. EEUU invento la Republica en un pais extenso y el federalismo. Pero sin saberlo, sin ser conscientes, los padres de la patria crearon la democracia representativa. No entiendo que la democracia sea asunto de todos los tiempos.

  107. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Francisco Alvaro

    No solo apruebo tu iniciativa. Te aseguro que jamas faltare a una convocatoria del MCRC.

  108. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Carlos

    Todo lo que dice la propaganda es falso. Tras la reforma politica, la unico que ocupaba a los aspirantes al poder era el consenso sobre un a ley electoral por el sistema de listas, que diera la seguridad a cada jefe de partido de seguir siendolo. Nunca se convocaron elecciones a Cortes Constituyentes. Y la Asamblea que salió de las elecciones legislativas no supo que, en secreto, los poderes reales preparaban una Constituacion hasta que Pedro Altares, un peridista honesto, lo publico en Cuadernos para el Dialogo. Sin un periodo previo de libertad constituyente, no puede ser legitimo ningun poder constituyente. Todo lo que se dice es falso.

  109. Mary Luz Bodineau says:

    Otra vez para una cuestión técnica. Suelo imprimir casi todos los artículos y algunas intervenciones. Ahora, con la nueva configuración, tardo muchísimo en hacerlo. La impresora parece como si grabara punto por punto, como si se tratase de copiar una fotografía. Además, me sale a doble espacio, aunque en la pantalla aparezca a uno.
    Otra cosa: me pareció leer el otro día, al titular del blog, respecto a los planes para el futuro, que se veía muy clara la publicación de libros, pero no tanto la de una revista. Una revista es muy importante y personalmente puedo transmitir una experiencia: tras un poco de tiempo de hacer convivir La Fiera Literaria impresa en papel y otra edición digital, estuvimos a punto de quedarnos sólo con la segunda, empujados por el ímpetu cibernético de algunos. Afortunadamente no lo hicimos. A pesar de que los visitantes vía Internet no cesan de acudir, tenemos pruebas sobradas para concluir que la letra impresa sigue siendo más influyente.
    Don Antonio: aunque considero un honor que quiera dialogar conmigo sobre temas culturales, creo que, si llega la ocasión, le cederé los trastos a personas más competentes.

  110. Daniel says:

    Querido maestro Antonio:

    Felicidades por esta maravillosa página gracias a la cual unos pocos (según los comentarios cada vez somos o participamos más, por cierto), renovamos la esperanza de vivir algún día en un país democrático, y no en esta cosa en tantos aspectos continuadora de la dictadura.

    Si me permite la pregunta, ¿qué le parece el proceso judicial llevado a cabo con el terrorista Ignacio de Juana Chaos? ¿Le parece desmedida la condena a 12 años de cárcel por la publicación de dos artículos de prensa -y posterior reducción a tres-?

    Le envío un abrazo cariñoso desde un rincón de esta nuestra Granada.

  111. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querida Mary Luz

    Me resulta mas facil encontrar editor de libros que director de una revista. Tenía proyectado hablar con Manuel Gª Viñó cuando termine la serie de articulos de este blog, que publicare como libro de la Republica Constitucional, para explorar juntos la posibilidad de un revista politica, que a la vez tratara los temas de la fiera literaria y los que tengo sobre pintura y escultura del siglo XX.

    La financiacion podríamos tantearla a traves del MCRC. Pronto estará legalizado, y solo me queda darle entre sus fines la edicion de libros y publicaciones periodicas. Pienso incorporar a David a este proyecto. Y estoy a tu disposicion para estudiarlo juntos. No me salgas con falsas modestias culturales, pues he leido lo que escribes en la Fiera.

  112. Lorenzo Alonso says:

    Como Ayuda a Pedro M. Gonzalez:
    Desde un punto de vista de técnica presupuestaria no hay ningún problema en que el Poder Judicial tenga una Sección Presupuestaria independiente como actualmente la tiene el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal de Cuentas, Las Cortes Generales, Clases Pasivas, Deuda Pública, etc.
    Cuando hay una remodelación del Gobierno y concentran o separan Ministerios, tambien conlleva unión o separación de Secciones Presupuestarias.
    Lo que comentas en tus “post” funcionaría como una Administración Independiente con una burocracia que realizase las tareas administrativas y de infraestructura para que los Tribunales ejerciesen su función.
    Como sabes, hoy día en España se ha llegado a la aberración de ceder a las Comunidades Autónomas muchas de estas funciones administrativas del Poder Judicial.
    De todas formas, para no aburrir al personal del Foro,como ya nos conocemos, cuando quieras hablamos del tema largo y tendido.
    Espero que te sirva de alguna ayuda.
    Saludos y Lealtad.

  113. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    A Vicente y David:

    Estimados amigos. Gracias por la comunicación de la conferencia de D. Antonio el día 19 de Abril. Sin embargo y dado que de vuestros post parece deducirse que no conceis el previo Acto que tiene organizado el Club Republicano en el Ateneo de Madrid, paso a ponerlo en vuestro conocimiento y el del resto de contertulios.

    Efectivamente, y al cumplirse ya un año de la primera intervención de D. Antonio de la mano del CR3 en el Ateneo de Madrid (con gran repercusión), tenemos ya concertado con D. Antonio y la Docta Casa, la celebración de un nuevo gran acto de mano de nuestro querido Antonio que se celebrará el DIA 12 DE ABRIL DE 2.007.

    Como digo dicho acto está ya previsto desde hace meses, no siendo publicitado anteriormente para evitar la disminución de su impacto por paso de largo tiempo desde el anuncio a la celebración, así como por la propia logística del Ateneo en la impresión de folletos e invitaciones.

    Los detalles de dicho acto serán comuncados en este foro así como en la página http://www.club-republicano.com con la debida antelación.

    Recibid un fuerte abrazo

  114. Mercedes Hernández says:

    Estimado don Antonio,
    le escribo de nuevo del Centro Republicano (CIERE); me dice usted que le envíe la documentación a Francisco; ¿podría facilitarme su apartado de correos o dirección postal? Desde en Centro Republicano no encontramos otra forma de contactar con usted, créame que está resultando difícil hacer que conozca nuestra publicación, “Cuadernos Republicanos”
    Muchas gracias y disculpe si le hemos molestado,
    Mercedes Hernández
    CIERE

  115. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Estimado Lorenzo:

    Entiendo lo que me dices, pero el problema sigue siendo que los políticos controlan el presupuesto de la Justicia, ya sea el ejecutivo por atribución departamental, o el legislativo, por control parlametario del presupuesto y sus diversas partidas.

    La verdad es que lo único que se me ocurre, es lo apuntado, supresión del MInisterio de Justicia, atribución de sus competencias a un CGPJ elegido por cuerpo electoral propio y atribución de un porcentaje determinado y fijo del presupuesto determinado directamente y de forma inamovible en la Constitución de la República.

    Se agradecerán críticas y alternativas.

    SAlud y República

  116. Francisco Álvaro says:

    Estimado Pedro:
    Quizás una forma alternativa a la asignación fija incluida en la constitución seria la recaudación de un impuesto específico, la separación en origen también de varios impuestos para asegurar la independencia de los poderes.
    Un abrazo.

  117. Francisco Álvaro says:

    Pero el esquema general coincide con lo que tu planteas; tendrái que especificarse en la constitucion la independencia económica del poder judicial, como por ejemplo, dotándola de la posibilidad de recaudar un impuesto de forma autónoma.

  118. Francisco Álvaro says:

    Hola de nuevo:
    Cuando digo posibilidad quiero decir facultad. Me planteo otra cuestión: ¿no es Instituciones Penitenciarias actual otro solapamiento de los otros poderes en el judicial? Le acosan antes de tomar las decisiones y después, una verdadera pinza…

  119. Thulio says:

    A Carlos Angulo (post 112)

    Estimado Carlos: Iniciar la lógica por las conclusiones, sin conocer las premisas, es lo que ha sucedido en España en el proceso llamado “Transición” (no sé a dónde).

    Una Cámara como aquella no estaba legitimada, autorizada ni capacitada para decidir qué había que hacer, cómo había que hacerlo, ni quiénes lo harían. La estafa (provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante engaño y con ánimo de lucro) es sustraer al Pueblo la decisión. Por lo que el Estado que se deriva es bastardo, falso y desleal a la Democracia.

    La legalización de los partidos y sindicatos con leyes no democráticas es tan espuria como la Asamblea Constituyente. En todo caso serán legítimos ante leyes franquistas, pero no han pasado el filtro constitucional. Y no digo del que ellos llaman Constitución y Democracia, sino de los verdaderos y únicos conceptos de Democracia y Constitución.

    Las amnistías deben darse, no sólo por quien está facultado, sino por las razones democráticas reales. No vale dar amnistias por oposición al sistema franquista, sino por justicia. Ya que la amnistía es una decisión de reparación ante un derecho positivo injusto e inequitativo, no por ser de derecha izquierda o anarquista. Las amnistías políticas son artificiosas; son honestas las de razón moral.

    La Asamblea no fue Constituyente (aunque el resultado fuera un Código en ese sentido); para ser constituyente debe estar revestida de la legalidad capacidad y autoridad conferida en una decisión popular instada al efecto. Esa alternativa no se permitió, porque como dice Antonio, se tuvo y se tiene miedo al Pueblo. Se le ha acusado de inculto, atrabiliario, simple, consentidor, manejable, impúber … Todo con tal de arrebatarle su libertad.

    El resto ya lo sabes: un sistema sustentado en un rey perjuro, un sistema endogámico, unos partidos corruptos, una Administración cooptada y un Pueblo engañado y pasivo. Nos han quitado nuestro Patrimonio (la Libertad), para lucrarse personalmente, mediante la usurpación de los resortes democráticos y despojándonos de los medios para combatir su felonía.

    La solución: el MCRC. Saludos

  120. Thulio says:

    A Mari Luz (post 118)
    Estimada Mari Luz: una solución es clicar con el botón izquierdo del ratón, sin dejar de pulsar se arrastra hasta el punto o la línea o el párrafo que quieras imprimir (cambiará de color). A continuación clicas con el botón derecho sobre la zona coloreada y selecciona copiar. Abres el procesador de texto que prefieras, en la primera línea vuelves a clicar con el botón derecho y selecciona pegar. Aparecerá el tramo de texto previamente marcado en el Blog.
    Ten cuidado en no marcar campos completos, en este caso te sale el fondo en verde. Para evitarlo marca con el ratón hasta la última letra, y nada más, de lo que quieres imprimir. Saludos.

  121. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Estimado Francisco Alvaro:

    Gracias por tus aportaciones, y totalmente de acuerdo contigo en la perversión partitocratica de la regulación de las Instituciones Penitenciarias y su actuación en la forma del cumplimiento de penas, régimen interno y beneficios penitenciarios.

    Resulta intolerable que a través del mecanismo administrativo del funcionamiento de Instituciones Penitenciarias, se desnaturalice o de otro sentido a un Fallo Judicial Firme en la ejecución de la pena.

    Ello máxime la transferencia competencial de tal funcicón a las CCAA, sirviendo así de útil instrumento político a la casta local.

    Se trata ni más ni menos que de otra contradicción interna de nuestro querido sistema, ya que deja en evidencia al Art. 2º de la Ley Orgánica del Poder Judicial al señalar éste en su apartado 1 como ” El ejercicio de la potestad jurisdiccional, juzgadno Y HACIENDO EJECUTAR LO JUZGADO, corresponde EXCLUSIVAMENTE a los Juzgados y Tribunales determinados en las leyes y en los tratados internacionales” e incluso en la propia “Constitución”, que en su Art. 117.3 dice que: “El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de proceso, JUZGANDO Y HACIENDO EJECUTAR LO JUZGADO, corresponde EXCLUSIVAMENTE a los Juzgados y Tribunales determnados por las Leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan”.

    Salud y República

  122. Pla (Club Republicano 3) says:

    Estimadoa amigos:

    Desearía hablar sobre las cuestiones relativas a la independencia judicial que ha planteado Pedro González, pero la vomitona de Messageinout me obliga a realizar algunos apuntes previos.

    De verdad, Messageinout, creo que estás abusando de nuestra paciencia. Nada de lo que cuentas tiene relación con la República Constitucional y nada de lo que digas podrá empañar la limpia trayectoria de D. Antonio.

    Yo lo conocí en el año 1978 y nunca he tenido motivos para dar crédito a las múltiples difamaciones que se han lanzado contra él. Si tienes dudas sobre casos concretos y singulares, dirígete particularmente a él, pero no nos aburras con estas tabarras de bajezas y calumnias.

    Sobre la financiación judicial, además de lo ya indicado por Lorenzo Alonso, te comento que los presupuestos del Poder Judicial en USA se presentan al Congreso por la Conferencia Judicial, un órgano que representa a los diferentes Tribunales Nacionales, y se somete a la aptrobación del Poder Legislativo, pues forman parte de la Ley de presupuestos anuales. La gestión de los fondos aprobados se realiza por los mismos Tribunales, bajo la supervisión del Tribunal Supremo y bajo el control parlamentario del Congreso.

    Salud y República Constitucional

  123. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    ¿Otra vez ataca el falso Messagein?

    Francisco, no se como podemos acabar con ésto. Nadie más que D. Antonio, ya que es su blog, pude decir nada al respecto, pero esto resulta inaguantable. No se si existen medidas técnicas para cortar ésto de raiz. Intoxica, obstaculiza y distrae la atención de los temas importantes, que es lo que persigue.

  124. Pla (Club Republicano 3) says:

    Estimado Pedro:

    No se si habrás visto mi respuesta a tu duda sobre la independencia judicial, con este alud del Messageinout, sea falso o verdadero. Pero no me espero más: voy a pedirle explicaciones en sublog, cosa que aconsejo a todos.

    La mejor defensa es un buen ataque.

    S&RC

  125. Pla (Club Republicano 3) says:

    Estimado Pedro:

    No se si habrás visto mi respuesta a tu duda sobre la independencia judicial, con este alud del Messageinout, sea falso o verdadero. Pero no me espero más: voy a pedirle explicaciones en su blog, cosa que aconsejo a todos.

    La mejor defensa es un buen ataque.

    S&RC

  126. Crítico says:

    ¡Joder, qué tio más plasta! Esto no puede ser. Yo no conozco a ningún técnico informático, pero debemos conseguir acabar con esto. ¡Qué horror!

  127. Ze says:

    Esto va a ser lo normal a partir de ahora: de un modo u otro, antes o después, aparecerán revientablogs profesionales.

    La importancia de los artículos de D. Antonio es considerable.

  128. Ze says:

    Amigos, quiero aclarar que desconozco si es el verdadero Mensajero el autor de los envíos, por lo que no puedo calificarlo de revientablogs.

    No obstante, me reitero: considero de la más alta importancia que don Antonio continúe cincelando su teoría, sin miramientos y con la serenidad que una tarea de esta índole requiere. Y también espero que considere futiles estas palabras, porque su naturaleza no le permita distracciones de este cariz.

    Sigan ustedes, los que de esto saben.

  129. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Daniel

    Como envidio tu suerte de estar en Granada.

    Tu pregunta es muy facil de responder para un democrata. Asi como el terrorismo es crimen odioso, la apología del delito, en cuanto se limita a ser una mera opinion, no es un crimen. Hay que tener muy poca confianza en la sociedad y en la libertad para prohibir la apología del terrorismo. Las opiniones no matan, ni índucen a matar, salvo a asesinos, que lo harian sin necesidad de ampararse en la opinion de alguno de sus congéneres. Hay que ser muy valiente y seguro del valor de la libertad de expresion para sostener lo que aquí afirmo. Pero si se cree en la libertad de expresion, desaparecen en el acto todos los delitos de opinion.

  130. Avelino Díaz says:

    Don Antonio:

    Ante la impiedad de los ataques hacía su persona que inevitablemente van a salpicar al MCRC, me parece oportuno dé respuesta rotunda y clara a esas acusaciones para disipar cualquier atisbo de duda o sombra sobre figura a la que considero sin mácula o reserva mental de ningún tipo.
    Piense, que en el momento que empecemos a caminar en pos del reconocimiento del pueblo toda esta basura saldrá a flote y es conveniente atajarla cuanto antes.
    Tiene usted todo mi apoyo.

    Salud y República.

  131. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Avelino

    Tendrías razon si yo no hubiera respondido a la difamacion. Lo hice contundentemente en el TSJM y nadie, ni uno solo de los acusadores, se atervió a desvirtuar mi declararcion. Lo hice entonces ante los periodistas que tuvieron la buena fe de preguntarme. Lo acabo de hacer aquí en mi constestacion al falso Messagein. Puedes verlo en mi respuesta 30. ¿Acaso crees que mis enemigos van a tener el placer de disponer de mi tiempo? No respondere mas a esta difamacion.
    Y mi fama de buena o de mala persona tendrá muy poca importancia cuando la sociedad se movilice por la libertad y la democracia en España. La historia no conoce un solo caso de freno de un movimiento politico a causa de la difamacion de su fundador.

  132. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queriro Ze

    Tu vision ante las difamaciones es la acertada. No puedo en modo alguno desviar mi tiempo y mi camino. Cada vez que surja una nueva infamia, y lo haran muchas, aclararé lo que la provoca, si es que hay algo remoto que la haya inspirado. Y cuanto mas alta sea la columna levantada con muchas difamaciones, mas alto debe ser nuestro orgullo, nuestra dignidad y, en consecuencia, nuestro desprecio.

  133. Avelino D. says:

    Querido Don Antonio y participantes en este blog:
    Hace tiempo que no intervengo por razones de salud y posiblemente muchos no me recordéis,aunque os sigo con gran ilusión , emoción y admiración.
    Me resulta lastimoso tener que intervenir ahora para advertiros que alguien ha colocado su comentario en el blog enmascarado con el nombre de Avelino Díaz, que es el mío, y el cual yo he utilizado aquí a cara descubierta. No sé si se trata de la misma persona que hizo lo mismo con Messageinout, si no es asi le pido perdón y entiendo que es sólo una pura coincidencia entre su nombre y el mío. Mucho ánimo y fuerza a D.Antonio en su recuperación y un abrazo y mi más profunda gratitud a todos por lo mucho que he aprendido de vosotros durante todo este tiempo de callado lector. Espero poder veros en persona el próximo abril.

  134. MessageInOut says:

    Para Pla (131):

    Amigo Pla:

    Te están suplantando a ti también. Es evidente.

    Creo, como insinúa David Serquera, que sé quién es el hideputa indigno que se ha rebajado moralmente hasta ser capaz de este despreciable comportamiento. Lo ha hecho ya en varias ocasiones. Se trata de un rencoroso y falso discípulo de AG-T con el síndrome de Judas. Salió de este Blog hace tiempo con el rabo entre las piernas y las orejas rojas al verse repudiado por aquel a quien más admiraba, de quien quiso ser mano derecha y devino en desechada colilla; por eso el pobre homúnculo no puede, no sabe cómo, evitar el volver una y otra vez aquí, con diversos nombres, a recibir nuevas dosis de desprecio. No se detendrá aunque su propia esposa lo rechace por indigno y lo eche de su cama; y sus hijos se avergüencen de él, en cuanto se enteren. (¡Quizá todo eso haya sucedido ya, y no tenga otro modo de ocupar su vida, quiera pagarlo con nosotros!)

    Se aprovecha el pobre diablo pseudodemócrata de la buena fe de García Trevijano; y también de su desconocimiento de lo que es la Red y de sus triquiñuelas: Le hace preguntas sobre su pasado desde diversos seudónimos, aparenta buena fe, le hace hablar. El miserable troll ahora ha caído ya tan bajo, que no se detendrá. Su odio a AG-T y a todos los que lo defendemos a ultranza se verá en su propio foro(que lo tiene): cambiará de bando; repudiará la República Constitucional; se hará revisionista; transigirá con componendas. Ya veréis como tengo razón. Es escoria.

    Pero, entretanto, y mientras no tomemos medidas de seguridad adecuadas, todo esto nos afecta: ni siquiera sabemos si nos estamos contestando entre nosotros o hablándole al mismo troll de siempre. Así que habremos de expulsarlo con la ayuda de la tecnología. No hay otra solución. De veras, no la hay.

    Lamentable, la situación. Lo único positivo que ha tenido para mí lidiar con un mediocre de este tenor es ver cómo tantos compañeros me han defendido (¡a ciegas!) y lo han mandado a él a la mierda. La sensación, querido Pla (auténtico), ha sido impagable. Y con ello, el odio del troll se ha recrecido: Ahora recomienda que vayáis a mi blog a insultarme. Desde luego, al suyo no vamos a ir ninguno: seguirá con su permanente sequía de visitas y de ideas originales.

    Gracias a todos. Un republicano saludo.

    (Nota a Don Antonio:

    Cualquiera que le haga preguntas sobre su supuesto “turbulento pasado” es el mismo troll intruso bajo disfraz. Créame. No conteste a toda esa basura. Su intención es la peor que usted pueda imaginar. Un abrazo.)

    (Nota al Administrador:
    Francisco: envíame un mensaje a mi e-mail. Comentaremos cómo resolver esto.)

  135. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Querido Antonio: Totalmente de acuerdo con tu intervención 139: si la Democrcia no soporta la expresión de las mayores burradas, y las opiniones más estrafalarias y contrarias al sentido común, es que no es una Democracia. Encarcelar por opiniones por peregrinas que éstas sean deber considerarse como un crimen político en una verdadera Democracia. Cuando uno lee el magnífico libro de Luis Gil, CENSURA EN EL MUNDO ANTIGUO, sobre todo los dos primeros capítulos, se debe dar cuenta que lo que más debe garantizar una Democracia es la exposición de las ideas no dominantes ni mayoritarias, pues que a las dominantes y a las mayoritarias no hace falta defenderlas. Pues estas últimas son como decir “¡Viva la madre superiora!”. La libertad de opinión es ante todo garanría de disidencia, que “propio del esclavo es no decir lo que piensa” ( Eurípides, Fenicias, v. 392 )

  136. Manuel Ll says:

    En esto de la libertad de expresión sí estoy de acuerdo con el señor Rubio, totalmente. Y me parece una gran valentía afirmarlo ahora como ha hecho usted, don Antonio.
    Y todo mi apoyo, si algo puede valer, frente a las difamaciones. Ojalá que no consigan hacerle perder tiempo y energías. Si acaso, se me ocurre que podría incluir en el blog una pequeña sección de “Respuesta a las difamaciones” (sin opción de comentarios, inútiles) para que se dirija allí quien pueda verse influido por estas cosas, sin que usted ni los interesados en encontrar la democracia malgasten (malgastemos) tanto tiempo.
    Un saludo cordial

  137. luis zegna says:

    Compañeros del MCRC:

    Lo que nos reune aquí es un requerimiento que la Historia nos hace para reconsiderar, con rigor y con pasión, nuestra experiencia y nuestro destino.

    ¿ De dónde arrancamos? De una partitocracia con mucha inmundicia en 1975. A la mayoría nos cabe la inmensa desventura de haberla vivido. Pocas veces se podría pagar tan alto precio como ahora por el olvido de la lección del pasado.

    La causas del hundimiento son las divisiones internas. Los separatismos amenazan la existencia misma de la Patria. Nuestras energías se agotan con ceguera fratricida. Fué de las humillaciones y de la desesperación de donde brotaron estas nuevas fuerzas que permiten la fundación del Movimiento. El Movimiento Ciudadano depositario de las más nobles virtudes nacionales, será el catalizador de la gesta democrática, auténticamente inverosímil de conseguir; la libertad política.
    Desechemos con escandalizada energía las tentaciones de caer en los errores del pasado ante la provocación de nuestros enemigos. Desoigamos las voces de los insensatos o de los resentidos. No a los desunificadores. Aferrémonos a la unidad como a la vida .

    Y ¿hacia dónde vamos? Ahora podemos fijarnos un objetivo fantástico hasta la utopía. Ahora podemos recuperar nuestra antigua posición de vanguardia en la Historia. Ya falta muy poco para que en cualquier latitud podamos alzar con orgullo nuestra frente de españoles demócratas de verdad. Basta con que continuemos en el esfuerzo. Recobremos nuestro tradicional lugar de pariguales entre las naciones que figuran a la vanguardia de la civilización. Podemos hacerlo, y extirpar los complejos de inferioridad y de impotencia que nos está creando una centuria de desunión y decadencia. Esta es la gran empresa: la de la nueva, humanista, pacífica y próspera gloria. Es casi un sarcasmo que algunos nostálgicos de las fórmulas que nos condujeron a la parálisis, acusen de inmovilismo al Movimiento Ciudadano que estamos protagonizando la máxima aceleración de la historia contemporánea de España. No confundamos a quienes nos invitan a avanzar hacia el precipicio con quienes esperan que les conduzcamos a la grandeza. Sus enemigos, solapados o expresos, propugnan el deslizamiento, la agitación y el retorno hacia lo peor.

    Adelante, españoles demócratas que habeis sido avanzados de la gloria de la Patría. Adelante todos, con energía, con tesón y con esperanza. Nunca en la edad contemporánea se nos habían ofrecido unas posibilidades tan espléndidas; no escuchemos a quienes nos invitan a malogarlas. Como en los años fecundos que nos separan de la liberación de esta noble urbe, fieles al Movimiento Ciudadano y a su Capitán, Don Antonio, continuemos la magnífica aventura de llevar a España hacia la democracia.

    ¡¡Ecce Antonio¡¡

  138. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Mi muy querido y admirado Messagein

    No tuve mas remedio que dar primero una explicacion y luego una condena. Ni un solo segundo pense que se trataba de tí. Pero ten en cuenta que no conozco internet, y me parecía imposible que no hubieras reacciado al segundo. La condicion humana es muy insegura. Renuevo la alegría de saber que la gente decente no falla nunca. Y que la envidia no suelta jamas la presa. Pienso, como David, que este ataque de la impotencia viene del mismo antro que inció la traicion. Con toda mi confianza, espero con impaciencia tus nuevas contribuciones al perfil politico inconfundible de este blog.

  139. Francisco Álvaro says:

    Hola a todos:
    Siempre pensé que en España había más nobleza y más altura de miras que la que la mediocridad consensuada se ha empleado a fondo en tapar durante tanto tiempo. Al leer los comentarios de este blog me siento orgulloso de ser español porque quedan nichos de pensamiento libre como este. No somos menos que nadie y podemos ser totalmente originales.
    Un abrazo.

  140. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Francisco Alvaro

    La originalidad atrae tanto no porque produce cosas o ideas diferentes, sino porque retorna a una vision del mundo original, a las fuentes de la vida. Por eso ha fracasado el arte moderno. Quien busca la originalidad solo encuentra la artificialidad. Pero quien, a toda costa, busca la verdad, encuentra la originalidad.

  141. Francisco Álvaro says:

    Querido maestro:

    Totalmente de acuerdo con usted. Tener la oportunidad de ser original para poder sentir lo que de verdad es común y humano, para escapar de la alienación. Como usted dijo en una entrevista, cada generación tiene que aprender por si sóla, no le valen realmente las lecciones de la historia hasta que no las vive de forma original, desde el origen,auténtica, descubriendo y sintiendo en el presente algunas de las cotas del pensamiento o los bucles salvadores del arte, que nos humanizan.

  142. Francisco Álvaro says:

    Estimado D. Antonio:
    No entiendo mucho de arte, pero al arte moderno lo veo inhumano, propio de robots, un arte que produce malestar porque parece que no está hecho para ser visto por ojos humanos. Es como una linea recta hacia la nada.
    El arte de otras épocas, en cambio, parece humano, circular, casi una religión porque reconcilia con la naturaleza y la muerte. Es solo mi impresión, soy un hombre de ciencias.

  143. Miguel de Mallorca says:

    En relación con las últimas intervenciones del amigo Francisco Álvaro (y, como él, pido disculpas por desviarme del tema), no me cabe la menor duda que el éxito del MCRC radica en tres pilares que sustentan el edificio de la RC:
    LA HONESTIDAD
    LA AUTENTICIDAD
    LA LEALTAD

    Y, desde luego, de las tres cualidades va sobrado D. Antonio (y la gente que, como Francisco Álvaro y tantos otros, hace que el MCRC se consolide como alternativa radical a la oligarquía política y mediática, surgida (la 1ª, claro) de la sociedad civil.

    SALUD Y LEALTAD.

  144. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 149

    Querido Francisco Alvaro

    Dentro de poco tiempo podreis leer mi libro de arte “De la Modernidad al Modernismo. Ateismo estético, Arte del siglo XX”, pues la editorial mejicana Landucci parece decidida a editarlo. En ese libro no emito opiniones sobre gustos, sino que demuestro el origen ideologico, el significado politico y los disvalores estéticos del arte abstracto o informe. La relacion entre la falsedad politica y la falsedad artistica del siglo XX ha sido lo que motivó mi estudio.

  145. Francisco Álvaro says:

    Estimado D. Antonio.
    Lo leeré con sumo interés. Todavía recuerdo su argumentación sobre la auténtica identidad del David de Miguel Angel y su relación con las creencias herméticas. ¿Qué opinión le merece la masoneria?. Que pase usted buena noche.
    Lealtad y República.

  146. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Recordatorio:

    Os recuerdo el acto de presentación del MCRC en el Ateneo de Madrid (C/ Prado nº 21) de la mano del Club Republicano, en el que tendremos la ocasión de escuchar a nuestro querido editor Francisco, interviniendo y presentando el Acto D. Pedro López Arriba y yo mismo.

    Os ofreceremos los detalles en breve.

  147. Isabel Arranz says:

    Con el blog me pasa una cosa muy rara,no sé si le pasa a alguien más o estoy paranoica: Cuando leo los mensajes en un momento dado me aparecen con un número determinado, un tiempo después vuelvo a acceder y aparecen mensajes intermedios que no había leído modificando el orden inicial. Por ejemplo, cuando escribí mi post 86 no había leído ningún mensaje de respuesta de MessageInOut y hoy aparecen mensajes suyos en el 67 y 68. Me voy a cerciorar, pero, Francisco, ¿crees que esto es posible?

  148. Carlos Angulo says:

    Isabel:

    Es perfectamente posible. Los mensajes que ves se almacenan en una base de datos. Si el administrador elimina alguno de los mensajes intermedios entre tus apariciones en la misma base de datos, los que quedan se renumeran.

    un abrazo

  149. luis zegna says:

    ANTONIO GARCIA-TREVIJANO: ESE HOMBRE

    De buena o de mala fe, según los casos, aún hay algunos que se hacen la pregunta de quién Antonio García TRevijano.

    Para que no haya motivo alguno de perplejidad y de duda, y para atajar ese posible peligro de mal entendimiento, me hago cargo de esa pregunta y quiero responder puntualmente a ella, con el fin de que la línea esencial de nuestra tarea no pueda verse comprometida por incidencias, aunque sólo sea en el orden del espíritu.

    En materia de formas políticas, de modos y de procedimientos de organización, quiero decir solemnemente y sin dejar lugar a dudas, que Don Antonio ha construido un ideal democrático representativo de todos españoles, donde es posible la cooperación de todos en el mejor tratamiento de los asuntos nacionales, y donde actúan resortes autónomos de reconocimiento y de juicio.

    Si fieles a la Historia; y por acomodarse mejor a nuestros sentimientos e idiosincrasia, creemos que la democracia verdadera es la forma que dando unidad y autoridad presidirá nuestro nuevo Siglo de Oro, no quiere esto decir que con ella puedan en ninguna forma resucitar los vicios y defectos que en los últimos siglos acabaron arruinándola. Los que sueñan que las aguas puedan volver a discurrir por los viejos cauces se equivocan. La corriente se ha hecho impetuosa y Don Antonio la sabrá conducir en la forma que circule y fecunde nuestros espíritus, o acabaría arrollando todo con su anárquica avenida. Lo verdaderamente seguro es que se levantará una revolución sobre los principios de la actual partitocracia, llena de inmundicia, la inseguridad es la de los que no se la han pasado y la tienen pendiente. Por eso no debe preocuparnos.
    Aunque en importantes sectores del mundo civilizado persiste todavía la idea engañosa de que la democracia agotó el progreso político, pretendiendo desconocer la evolución del pensamiento político desde que apareció el constitucionalismo, hay cosas que en la política mueren todos los días necesitadas de renovación, y por encima de los egoísmos y de los intereses creados el mundo camina sin cesar hacia formas nuevas. Lo político hace años que se viene convirtiendo en demagogía, y son las realidades de este orden las que acaban predominando sobre el artificioso tinglado montado. Muere el mundo viejo por caduco, injusto e ineficaz, y frente a él otro mundo pugna por levantarse.

    En política no se puede vivir al día ni de recuerdos: hay que mirar y construir para el futuro. Los pueblos exigen eficacia y sus hondos problemas no pueden soslayarse.
    Como víctimas de la división de los españoles en partidos, debemos superar las viejas causas de nuestro debilitamiento.España no está en un paréntesis, ni en etapa alguna de interinidad. España está en marcha y no precisa de tutelas, ni las quiere, ni las soportaría. Tampoco necesita de apaciguamientos ni de arbitrajes; porque hemos sabido establecer como el mejor fruto de la democracia el gran espíritu del Movimiento Ciudadano. La salida del Movimiento Ciudadano es el mismo Movimiento , en marcha y desarrollo de sus profundas posibilidades históricas.

    Frente al anquilosamiento, la obcecación y el empacho partitocrático ; la respuesta social auténtica a los errores. Esto es lo que España reconoce y sirve con su Movimiento Ciudadano, absorbiendo los modos y tipos de organización y montando sobre el la democracia verdadera un sistema de instrumentos de representación pública. La dureza y la dificultad del camino son propias de una misión histórica de vanguardia, y a pesar de que son todavía grandes las fuerzas empeñadas en el estancamiento son inferiores al genio, al valor y a la fe de Don Antonio.

    Tenemos, pues, ante nosotros un glorioso y hermosísimo quehacer, al que nos debemos en alma y vida, y aun cuando contamos con escasa proporción con la guía del saber positivo;, lo impulsaremos y lo forzaremos en la medida de nuestras posibilidades, sin conceder nada a la utopía o a la improvisación.
    No es este el momento de entrar en discusiones académicas o científicas de asuntos como éste sometidos en estos momentos a la elaboración y estudio. Pero si es de competencia nuestra decir lo que echamos de menos y denunciar solemnemente que no hay sutilezas ni análisis que puedan convencemos de que una situación donde el no hay democracia se posterga y se desconoce en gran manera, pueda expresar el máximo de las posibilidades humanas y el óptimo de la ordenación. Es preciso que conozcáis el área de nuestras aspiraciones y la verdadera dimensión de los problemas que tenemos ante nosotros y a los que no podemos, ni debemos, ni queremos negar nuestra voluntad y nuestro pensamiento.

    NECESIDAD DEL MOVIMIENTO CIUDADANO

    Toda esta gran obra, sin embargo, llegaría a perderse si no existiese el Movimiento sirviéndola con su doctrina, su lealtad y su espíritu de sacrificio; si nuestra empeño no nos hubiera ofrecido esa pléyade de hombres inasequibles al desaliento, que viene montando la guardia, política de las esencias de nuestra Revolución por una democracia verdadera,. El Movimiento Ciudadano cierra el tiempo de
    las interinidades y de los Caminos que no sean su mismo natural y progresivo desarrollo para abrir cauces a la vida histórica de España sobre la democracia, unidad, la grandeza y la libertad de la Patria. La perspectiva general de este desarrollo progresivo de nuestro Movimiento hace referencia a doctrinas y a problemas bien diferentes de las triquiñuelas y bizantinismos con los que se nutrió, tiempo atrás, la vida pública nacional y con los que todavía se nutren esos diminutos conciliábulos de tertulia aburrida, frívola e insignificante que son los partidos políticos de nuestra partitocracia. La trayectoria que tenemos ante nosotros deja a un lado aquellas pequeñas cosas para resolverlas de camino como cuestiones incidentales, porque sólo así podemos aspirar a estar en condiciones de preparación para el futuro, entendiendo como continuidad de cada presente en sucesión normal y única.

    ¡¡Ecce Don Antonio¡¡

    Perdón por la extensión, pero humildemente presto mi pluma en bien de la causa que nos une en esta gran obra que es el MCRC.

  150. Isabel Arranz says:

    Carlos,

    Según tu explicación, al borrar mensajes intermedios, deberían aparecer mis mensajes con un nº inferior y sin embargo, cuando publiqué el anterior me apunté el nº, era el 155, y ahora cuando vuelvo a acceder tiene el 158.¿?

  151. Thulio says:

    A Isabel Arranz (post 161)

    Estimada Isabel: también algunos correos de los que se envían, son retenidos e introducidos posteriormente por el editor del Blog, cuando comprueba que su contenido no es injurioso ni spam ni rubbish.
    También puede ocurrir que tu escrito, que debía aparecer de inmediato, coincida con otro de más peso y se demore o se ordene por factor no temporal.
    A veces he escrito cosas y cuando accedo de nuevo, mi opinión carece de sentido, porque un post inexistente en el momento de mi envío, aparece luego delante. Saludos.

  152. Vicente Carreño Carlos says:

    “De la Modernidad al Modernismo. Ateismo estético, Arte del siglo XX”,

    !Con las manos abiertas esperando la edición de este libro, a los pies de las impresoras y las encuadernadoras, junto a los hombres y mujeres que prepararán con esmero, cariño y arte su trabajo bien hecho!.

    ¡Bien!. Estamos deseando tenerlo entre las manos.

  153. Vicente Carreño Carlos says:

    Sinceras felicitaciones a Pedro M. Gonzalez y demás personas del Club Repúblicano 3 por la organización del acto en el Ateneo de Madrid. !Magnifico¡.

    ¿Pensais gravarlo en imagen y sonido para su uso en internet y formato DVD?.

  154. Mary Luz Bodineau says:

    Querido Thulio: infinitas gracias. Trataré de seguir tus consejos. Y perdona el tuteo.
    Don Antonio: gracias a usted también, pero no es del todo por modestia por lo que me aparto del tema. Aunque “nuestros mayores” en La Fiera Literaria dan la cara, el equipo joven fundacional está atado por un voto de silencio y clandestinidad. Y es que el boletín nació como un libelo y no se quiere que pierda del todo ese carácter. He comprendido ahora que lo que a usted le preocupa no es la financiación de la revista ni su materialización, sino la gente que la haga realidad. De eso, sí, puede hablar con el señor García Viñó. Y puedo decirle que, en estos momentos, hay dos personas, a las que usted conoce, trabajando en una idea semejante. Quiero contar con la autorización de ellas –y no he conseguido localizarlas en toda la mañana- para ampliarle la información. Tal vez se puedan unificar los proyectos.
    Finalmente, quiero adherirme al desconcierto de Isabel Arranz. Yo me encuentro con comentarios a intervenciones de Messageinout -el bueno y el malo- sin haberlos visto, como si hubiesen entregado sus cartas por la puerta de atrás, o como si otros tuviesen acceso a lo que yo no lo tengo. Estaba extrañadísima de que Mess el bueno no se defendiese, pero parece ser que sí lo ha hecho. ¿Por qué no ha aparecido en mi pantalla, hermano Francisco?

  155. Vicente Carreño Carlos says:

    A Francisco Alvaro: Siento la demora, ajena a mi voluntad. Creo que ahora sí he acertado en enviarte la información que solicitabas. Un abrazo.

    A Francisco: tampoco yo he podido leer la contestación de Mess “el bueno”, en mi pantalla no ha aparecido…¿Por qué?

  156. Francisco says:

    La respuesta de MessageInOut “el bueno” está en los comentarios 67 y 68.

    El cambio de numeración se produce porque he puesto un filtro para su dirección de correo, porque ha coincidido que “el bueno” escribió un comentario antes que “el malo” pero apareció después de que yo lo aprobase. Eso quiere decir que “el bueno” se publicó después con un número menor, porque realmente se escribió antes (los momentos de escritura y publicación son diferentes).

  157. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A todos los miembros y simpatizantes del MCRC

    Cada vez que sufro un ataque personal pienso que alguien más perspicaz que los partidos y los medios ha intuido que un giro inesperado de mi discurso pone en dificultad la estabilidad oligarquica del Regimen de poder. Aunque no sea seguro, mis ultimos analisis y el anuncio de David de preparar un libro sobre las sintesis adefésicas parecen estar dando en el clavo.

    Debo perfilar por ello, cuanto antes, no tanto la teoria de la Republica, casi acabada, sino la organizacion del “Movimiento de Ciudadanos hacia la RC”. Lo cual implica la legalizacion de esta asociacion, la inclusion en su objeto social de la edicion de publicaciones politicas y culturles, y sobre todo, lo más urgente, una doctrina sobre la organizacion requerida por un movimiento pluralista, post-individualista y post-marxista, cuyo objetivo es conquistar la libertad politica, instaurando la Republica Constitucional, y garantizar esa libertad, con la democracia representativa.

    Necesito un par de dias para definir el pluralismo -inexistente en toda Europa, pero ya presente en nuestro MCRC- y pasar ya a la forma idónea de su organizacion. Algo que no ha sido intentado siquiera en la ciencia politica, pues tanto los partidos como los sindicatos idearon sus respectivas organizaciones para impedir los conatos de pluralismo. Tengo ya completamente concebido el tipo ideal de organizacion que corresponde a un movimiento politico como el nuestro. Lo diré despues de haber definido el pluralismo, pues ambos temas son inseparables. La cuestion que preocupa a los inseguros de si mismos, o sea a los falsos izquierdistas (el liderazgo) queda superada en la organizacion pluralista que he concebido.

    Os pido, por ello, que mantengais activo con vuestros comentarios el importante tema de la Comedia Politica, que puede ser entendido por los mas incultos y los mas tontos defensores de la Monarquía. Haré lo posible para editar el articulo sobre pluralismo el proximo domingo, y mientras tanto seguiré respondiendo a vuestras cuestiones. Gracias por anticipado.

  158. Lorenzo Alonso says:

    Estos días he hablado (propagado) con algunas personas de este último artículo y parece que, ciertamente, ha dado en el clavo.
    En en un alarde de ironía y sarcasmo estuvimos poniendo Nombres y Tiempos a los Actos y Escenas de la “Comedia Política” de nuestro país:
    Acto 1: Distrito plurinominal de Madrid. Escena 1: el Comite Federal del PSOE pone en los primeros lugares de la Lista de Madrid de 35 Nombres a ZP y su guardia pretoriana.
    Escena 2: el Comite del PP pone en los primeros lugares de la Lista de 35 Nombres a Rajoy y sus mariachis.
    Escena n:…….Coalición n.

    Acto 2:Distrito plurinominal de Zamora.
    Escena 1: A la gente le da igual quien se presente por esta circunscripción y si es o no para Diputado de Las Cortes Generales, porque va a votar a la Lista de aquel que cree será Presidente de Gobierno.
    Escena 2: Éste procurará que los de la Lista aprieten el botón en el momento adecuado en la dirección marcada.

    Como puede ver, Usted redacto el Libreto, la gente rápidamente se imaginó el curso de la obra.
    Saludos y Lealtad.

  159. luis zegna says:

    AFIRMACIONES DEL MCRC

    ¡¡Confusionistas, no!!

    Frecuentemente se nos denomina por ahí confusionistas. A esto conducen las campañas políticas mostrencas: a convertir las cabezas en cabezas confusas.

    Pero nosotros hemos irrumpido en la vida española con más hondas fidelidades a la necesidad actual de nuestro pueblo, y nada ni nadie puede impedirnos que exijamos a las contiendas el pequeño sacrificio de pensar.
    Venimos poblados de afirmaciones terminantes. Que ofrecemos al pueblo con las dos manos. Dispuestos a su difusión máxima. Es intolerable la circulación de la farsa, que no vacila en ofrecer la mentira al pueblo para el triunfo de todos los equívocos. Frente a toda esa morralla de los jefes monárquicos, que enardecen al pueblo y luego le abandonan en los momentos críticos. Que despiertan la apetencia de regeneración democrática y luego no desean ni quieren la regeneración, dejando a las masas inermes sin grandes hombres. Frente a las huestes que se satisfacen con el afán señorito de los mandos fáciles, traidores a la finalidad social que informa la raíz misma de su fuerza. Frente a todo eso, un régimen alicaído, depauperado y moribundo, que hace y no hace, desertor y tembloroso.

    Y surgimos nosotros con un haz de afirmaciones claras y eficaces. Frente a todo y frente a todos, con independencia y coraje, obsesionados por algo radicalísimo y tremendo, la República Constitucional.
    Hay que elaborar la República Constitucional. En eso está Don Antonio, ilustre procer, sin igual de la política Española.

    Hoy, cualquier currinche es orador y la algarabía adquiere resonancia. Algo hay indiscutible para nosotros, y es nuestro estar ahí, disconformes con los grupos que vocean. La República Constitucional Española debe quedar lista para grandes bregas nacionales y ser podado de toda la impedimenta que fracasa.

    Pedimos y queremos una República Constitucional, robusta y poderosa, que unifique y haga posibles los esfuerzos eminentes. Ya lo dijo Don Antonio en ocasiones anteriores y hemos de insistir: sin una República Constitucional no hay democracia, queremos ser personas con libertades políticas . Con un destino objetivo dado por lo hispánico, grande, y un futuro. Con algo que hacer en común unos con otros.

    Pedimos y queremos la inhabilitación del espíritu caciquil en la política partitocratica, y que se encomienden las funciones de mando a hombres de acción, entre aquellos de probada intrepidez que posean la confianza de los ciudadanos.

    Queremos y pedimos la desaparición del mito del consenso, perturbador y anacrónico, y que la República Constitucional asuma el control de todos los derechos.

    Queremos y pedimos la subordinación de todo individuo a los supremos intereses de la República Constitucional.

    A eso venimos nosotros. A difundir estos afanes y a llevarlos al triunfo. Por todos los medios lícitos. Los que crean que deben ayudarnos, que se inscriban en nuestras células.
    ¿Quiénes son, pues, los confusionistas? Ahí quedan nuestras palabras. Ahí quedan nuestras frases terminantes. Las confusiones están en las cabezas que nos critican. Revestidas de farsa y de comicidad. Mascando trapacería leguleya y desmanes rencorosos. Sin grandeza creadora. Sin generosidad para el pueblo. Sin efusión. Egoístamente.

    ¡¡Ecce Don Antonio¡¡

  160. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querida Mary Luz

    Comprendo y comparto tus razones, Cuando este restablecido por completo (espero que un mes más)hablare con Garcia Viño sobre el proyecto de una revista quincenal del MCRC. Espero que antes me pongas en contacto con tuis amigos que preparan algo semejante. Debemos unir todos los esfuerzos entorno a este MCRC. Con afecto y lealtad.

  161. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Luis Zegna

    Agradezco tu facil y profuso literatura en pro de nuestros ideales en el MCRC y de mi obra de pensamiento politico. Pero me permito hacer dos observacions para que aumente la eficacia de tus mensages. Acórtalos y no me presentes como ¡ecce homo! No soy una victima ni me preparo para el sacrifio. Si le dan a elegir, el pueblo siempre preferirá a Barrabas. Mi situacion es la contraria. Porto ideas de triunfo, alegría y libertad. Soy un afortunado, no !ecce homo¡. Si lo piensas bien verás que tengo razón. Gracias de todos modos por tus buenas intenciones.

  162. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Lorenzo

    Esa es mi idea, coincidente con la de David. Que todos vosotros, en el ambito social donde os moveis, podais completar, ironizar y hacer cuadros caricaturales de la Comedia Politica. Adelante.

  163. Juan Moreno says:

    Parece ser que el Sr. Trevijano por fin se decide a hacer lo que tenía que haber hecho el día que la Junta Democrática se disolvió por la huída de los mercaderes políticos, que fué casi toda la Clase Política.
    Quizás yo personalmente no hubiese perdido mi tiempo ni mis ilusiones en que, muerto el dictador, España consiguiera encontrar una forma de convivencia en libertad, igualdad y fraternidad.
    Han tenido treinta años a todo el Estado para alienar aún más a la gente, -aún más que el franquismo-, y ahora será tarea de titanes quitarles la coraza que han puesto a los ciudadanos, para que desconfíen en la palabra de muchos de nosotros, al igual que en la de todos ellos..
    Le pido Sr. Trevijano que emplee toda la cautela posible en la estructuración del MCRC. De ello dependerá el éxito ó el fracaso de la “LIBERTAD” en España.
    Ud. ha sido, digamos.. que el mayor “francotirador” que ha tenido el nuevo “Régimen”. Como tal, nunca ha sido un peligro para ellos, pués no contaba con ningún grupo de `presión para poner en peligro la seguridad de toda la clase política.
    Ahora puede ser diferente. Puede encarnar la recuperación de la ilusión perdida de éste País que se desectrutura a pasos agigantados, y que camina de abstención en abstención hasta el desastre final cuando comience la Gran Crisis Económica.

  164. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Juan Moreno

    Cuando se evaporó la Junta Democrática, mi difamacion sobre Guinea, promovida por el PSOE, hizo absolutamente imposible que pudiera hacer algo importante contra el nuevo Regimen de los Partidos. Nunca he sido ni querido ser un francotirador. Toda mi obra intelectual está concebida para la accion colectiva. Y no he realizado jamás un acto politico (edicion de Reporter, conferencias en universidades y colegios mayores, presentacion de mis libros en actos de afluencia masiva, creacion de la AEPI, promocion de la República Constitucional, más de mil artículos de prensa, etc.) que no tuviera como fin despertar en la sociedad civil la conciencia de la libertad. El francotirador actua para hacer daño menor al enemigo, a sabiendas de que no podrá derrotarlo nunca.

    Espero que estudiaras a conciencia los proximos ensayos sobre el pluralismo y la organizacion del MCRC. Tan consciente soy de la importancia de la organizacion, y que de ella depende el exito del MCRC (en tanta proporcion como sus principios y valores) que no olvido las causas del triunfo de los soviets, ni las razones por las que los sindicatos tuvieron que abandonar la organizacion por oficios (anarquistas) y adoptar la organizacion por fabricas o empresas (comunistas). Creo haber encontrado un tipo inédito de organizacion del pluralismo politico que si acierto en su estructuracion dará un triunfo masivo al MCRC. Gracias por tu continua confianza en mi persona.

  165. francisco peñas says:

    Imagino que los que estais redactando el libro, habreis tenido en cuenta el tema de la abstencion y los comentarios que se oyen al respecto:
    Si no votas eres un “pringado” no eres Ciudadano.
    Tu abstencion no vale para nada va a parar al partido mayoritario.
    Si quieres que esto cambie no debes votar ya ni al pp ni al pseo, debes votar a los partidos nuevos, emergentes,puros, ciudadanos de cataluña, alternativa española.etc.
    En momentos de crisis es imprescindible votar.
    Maestro se ha comprado con Lenin, me gustaria que lo ampliara y tambien diera un opinion sobre Lenin. He leigo algo de él, pero ahora estoy confuso porque le ponen, ciertos medios de comuniación como el origen del totalitarismo moderno.

  166. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Francisco Peña

    Etoy convencido de que en el libro que coordina David sobre sintesis adefesicas se incluira la refutacion de todos los argumentos contra la abstencion. ¿Por que no te animas y colaboras con este tema?

    En cuanto a Lenin,no solo me he leido todas sus obras completas sino que estudie su accion y su vida. Mi juicio sobre Lenin coincide con el de Bertrand Russel. Este lo conoció personalmente y dijo que era, junto con Glanstone, el hombre mas inteligente y admirable que había conocido. Era un revolucionario estremadamente realista. Trosky cuanta que lo sorprendió colgando un cuadro de Pedro el Grande en su despacho, y bromeó diciendole que se le caería sobre la cabeza, a lo que Lenin respondió que desearia terminar la revolucion que Pedro empezó. La libertad politica para un marxista puro no era algo solamente imposible, sino impensable. Su Nueva Politica Economica fue otro alarde de inteligencia. Se arrepintió de haber dado tanto poder a Stalin. No es Lenin, sino la doctrina politica marxista, la causa del totalitarismo. Se puede admirar a Lenin con la misma snceridad que a Edmundo Burke.

  167. David Serquera says:

    Amigo Francisco Peña,
    No he incluido ningun adefesio sobre la abstencion activa para el libro, y eso que mi madre me ha repetido mas de una vez “si no votas no tienes derecho a quejarte”. Pensaba hablar extensamente sobre la abstencion en el epilogo del libro como uno de los pilares de accion del MCRC, pero si quieres participar enviame un adefesio politico al respecto y te pones manos a la obra.
    Un saludo leal.

  168. francisco peñas says:

    Querido Maestro: Como conocedor de Lenin me gustaria me dijera unos libros sobre él, que reflejaran su inteligencia, su grandeza y sus anecdotas como la que cuenta. Soy autodidacta y fui feliz leyendo cartas de un ausente ( eran sobre la toma del poder si mal no recuerdo, las lei bajo el franquismo y era gratificante leer como se luchaba contra la opresión me recuerda un poco estos momentos de MCRC, la preparación de algo nuevo) Me reconforta saber que a quien admiro no es un canalla sino un hombre inteligente y admirable

  169. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Francisco Peña

    Es dificil apreciar la inteligencia exepcional de Lenin sin conocer las situaciones de hecho para las que escribia. No era tan culto como Trosky, pero lo aventajaba en estabilidad de caracter y determinacion. Debes empezar por una buena biografía. Te recomendare alguna. Luego comprenderas su talento leyendo sus escritos mas significativos. Como ahora vamos a pensar sobre la organizacion del MCRC, tal vez te sea util leer “Los revolucionarios profesionales como vanguardia”. “Organizacion del partido conspirativo” y “Unidad del partido contra formacion de fraccion”. Estas monografías las puedes encontrar en la antología de Kurt Lenz y Franz Neuman traducida en editorial Anagrama (“Teoria y sociología críticas de los partidos políticos”, 1980).

  170. Mary Luz Bodineau says:

    Antonio: se me hace raro que a ninguno, siendo todos tan leídos, se nos haya ocurrido la explicación para tantas persecuciones como has sufrido, desde la “santa Transición”, desde los ámbitos oficial, oficioso y clandestino. No es otra que la que dejó plasmada don Ramón del Valle Inclán en “Luces de bohemia”: EN ESPAÑA ES UN DELITO EL TALENTO. Yo acuñé otra, que figura en el frontispicio de La Fiera Digital: “En España, la mediocridad es una garantía de supervivencia”. Y, tras pedir perdón sinceramente por situarme entre dos personalidades tan ilustres, traigo una reflexión de Bertrand Russell, que creo que viene bien en este contexto: “La gente teme al pensamiento original más que a nada en el mundo: más que a la ruina, más que a su propia muerte”. Por si a alguien le interesa: http://www.lafieraliteraria.com

  171. M. García Viñó says:

    El apunte anterior es mío. Aunque lo escribí en la redacción de La Fiera, me preocupé de cambiar las casillas de nombre y correo. Pero veo que han salido los datos que figuraban con anteridad. ¡La rebelión de los ordenadores”. Un abrazo. Manolo

  172. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Manuel García Viño

    Como supondrás, conocía los aforismos sobre el miedo que produce la inteligencia, el talento y sobre todo el pensamiento original. Pero yo no era el mas indicado para recordarlos cuando se me difama. Estoy impaciente de que nos reunamos para la creacion de una revista quincenal.

  173. el guardiano di faro says:

    Añadamos otra explicación no menos importante a la difamación; somos un país de envidiosos. La envidida es el pecado nacional español como ya señaló Kant acertadamente en la definición de los caracteres europeos. Si no me creen aquí tienen la prueba: cuando a alquien le van bien las cosas bien y alcanza reconocimiento o prestigio social decimos: tiene una posición envidiable.

    Sobre Lenin: No dudo de su inteligencia, pero conquistó el poder mediante un golpe de Estado.

    República Constitucional.

  174. luis zegna says:

    El señor Zapatero vive con la pequeña obsesión de gobernar. Se ha hecho así esclavo de unos problemas, pero los problemas de un país fluctúan, poseen elasticidad y no suelen respetar las fechas salvadoras.
    Un pueblo no puede entregarse a un político si no se le garantizan, a más de las seguridades presentes, las seguridades futuras. Estas últimas consisten en esa fidelidad y esa lealtad de los hombres a los destinos históricos de su país. Es un poco fatal y absurdo lo que en España acontece con los hombres públicos. Ninguno de ellos ha logrado desasirse de los imperativos de una hora, sin capacidad para orientaciones amplias y continuadas. Y como de otra parte, es muy difícil que esa hora de cada uno coincida con la llegada al Poder, su actuación es siempre perturbadora, inactual, sin aliento alguno de grandeza. Es un resorte artificioso de Poder, que le ampara el optimismo inconsciente.

    ¿Qué mito nacional de amplia envergadura va a ofrecer a estas muchedumbres hispanas, y cómo va a enderezar en estas horas críticas los afanes rebosantes del pueblo? Las fuerzas políticas que no lleguen provistas de alientos de esta clase, y sí sólo dispuestas a continuar la jornada mediocre, deben rechazarse como inmorales.

    Don Antonio
    ”Ese vasto sustantivo¡¡

  175. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido guardiani di faro

    La envidia es el vicio nacional en todos los pueblos que viven pendientes de asegurase un puesto en el Estado, como en los tiempos de Larra. En las sociedades desarrolladas la envidia cede el paso a la emulacion del exito sin causa. En cuanto a Lenin, no hablamos de la bondad de su ideología. No subió al poder por golpe de de Estado sino por revolucion. Salvo el horror del fusilamiento de los marineros de Kronstad no se conocen hechos afrentosos para su integridad moral.

  176. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continucion al 189

    donde dice emulacion del exito sin causa, debe entenderse “sin causa honorable”. Es decir, la envidia se contrae en la misma medida en que se ensancha la corrupcion.

  177. Guardiani di faro says:

    Don Antonio:

    No quiero distraerle de lo que le ocupa y preocupa en estos momentos, pero le diré que desde mi punto de vista la revolución de octubre no fue ni una revolución de obreros y campesinos, ni una revolución de masas. Fue la obra de una minoría: la Guardia Roja bolchevique, grupos de soldados y marineros de regimientos simpatizantes, un total de unos 10.000 hombres. Bajo la dirección del Comité Militar Revolucionario de la capital, esas unidades fueron ocupando desde la tarde del día 24 y en la noche del 24 al 25 de octubre, sin apenas encontrar resistencia y sin que casi se alterase la normalidad, los puntos clave de la capital: estaciones, gasómetro, puentes, centrales de teléfonos y telégrafos, depósitos de carbón, bancos, edificios oficiales. El Palacio de Invierno, sede del gobierno, fue ocupado, no asaltado, el día 25 por la tarde (7 de noviembre según el calendario occidental); Kerensky había huido por la mañana.
    La revolución de octubre fue, pues, un golpe de Estado dado por un partido minoritario en una situación de vacío de poder y descomposición del Estado. Ni Kerensky ni sus colaboradores pudieron utilizar el Ejército, aunque lo intentaron.

    Dispone usted de un turno de réplica, si lo desea.

    Lealtad y República Constitucional.

  178. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Dice Aristóteles (Poética) que los dorios megáricos quisieron para sí la paternidad de la comedia. No en vano, a diferencia de otros griegos, dieron a las pequeñas aldeas, quizá a los arrabales, el nombre de comes. Aunque comedia no proceda de comes sino de comoe, la noticia que da el filósofo se ajusta al sentido acerado que la palabra encierra en el título de este artículo. No se trata sólo de la trama pactada y escenificada por los apolíticos del poder; es más bien el absurdo al que son arrojados quienes contemplan el espectáculo. Según esta perspectiva, los verdaderos comediantes, aquellos obligados a vagabundear por las afueras del ser social son, paradoja suprema, los gobernados. Por desgracia, incluso en este foro somos testigos del mal que nace de estar condenado a lo propio, se llega a admirar más la admiración que se siente que a las personas o ideas que se admiran. El régimen televisivo colma el tiempo de la sociedad que no dice nada y no vota nada, aquella que, contrapuesta al grupo laocrático de los análisis de Antonio, podría denominarse comecrática. Los que miran, sólo miran.

    Un abrazo.

    P. S.
    Querido David, cuenta conmigo si todavía estoy a tiempo. Francisco tiene mi correo electrónico. Escribe con los pormenores o encargos que consideres oportunos.

  179. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Oscar

    Ya era hora de que nos regalaras tu meridiana prosa. Pero esta vez el regalo estetico viene cargado de un maravilloso razonamiento ético. En efecto, amigo Oscar, los comediantes son los que votan la comedia politica. Como no soy filologo me gustaria que tu o Martin Miguel, me aclaraseis si la voz comicios tambien deriva de comes. El enfoque de tu comentario daría vision original a una sintesis adefesica para el libro que coordina David. La espero. Abrazos.

  180. Miguel de Iturbide says:

    Mis leales amigos:
    Os saludo después de unos meses de seguiros a distancia por culpa de obligaciones personales y de trabajo.
    He visto como sigue creciendo el MCRC en este tiempo. Y como ha pasado de todo, desde la aparición de nuevos trolls (y van…), hasta ataques directos. Por ello quiero expresar mi apoyo personal a AGT frente a las insidias y calumnias. D. Antonio es una pena que por reunir a los leales se tenga que pagar ese precio y para compensarlo de alguna forma le escribo estas líneas. En esta vida no todo van a ser envidiosos, calumniadores y sicarios del régimen.
    Vaya mi comentario al tema. La comedia política de este Régimen me recuerda a la cantinela del anterior “Unidad de poder y coordinación de funciones.” La diferencia es que el Caudillo sabía que había tomado el poder por las armas, éstos creen contar con el aval popular… Lo malo para nosotros es que no hay nada peor que un déspota que se cree investido por el pueblo.
    Saludos

  181. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Miguel

    Siempre tengo presente tu apoyo. Aunque creo que todos hemos lamentado tu larga ausencia de esta pagina. Ncesitamos que nos des partes periodicos de la situacion en Navarra. Siempre podras encontrar un momento para dedicarlo a nosotros. Con la lealtad constitutiva del MCRC te abrazo adectuosamente.

  182. Juan Moreno says:

    Acabo de insertar un escrito en el blog de Justo Serna sobre la persona de Féix de Azúa.
    Es el siguiente:
    Juan Moreno said,

    Febrero 16, 2007 at 19:20

    Ya le dejé el otro día una dura acusación al Sr. Azúa en su blog. Nunca fué auténtico consigo mismo. Ni antes ni ahora. Le insulté diciendo que acabará como un viejo pederasta.
    Quizás la cosa que más me hace perder el control sobre mis impulsos es la dichosa maldita “transicion”.
    Yo era partidario de la “Ruptura Democrática”. Estaba convencido que el régimen franquista no podía seguir por que las condiciones económicas no se lo permitían. “El régimen era un corsé para el desenvolvimiento de la economía quizás desde la entrada de los tecnócratas en la década de los sesenta”. Los detentadores del poder económico necesitaban dejar rienda suelta a la economía y para ello necesitaba a la clase trabajadora en libertad “aparente”.
    Fueron las potencias occidentales con USA y Alemania a la cabeza la que fijó la política a seguir en España. Se diseñó una Constitución en la que los controladores de la opinión (partidos y organizacione sindicales) fueran los que hicieran imposible que los comunistas, tanto de Portugal como de España, quedaran fuera de conseguir la mayoría.
    Se emplearon todas las medidas para ello. Economicamente a los nacionalistas, socialistas y liberales de toda laya, se les ayudo con miles de millones para dotarlos de poder corruptivo.
    Hubo divisiones en el PCE a decenas. Por poner un ejemplo el Sr. Montilla pasó en poco tiempo del PSUC al PTE y seguidamente al PSOE visto la gran cantidad de puestos que crearía para la nueva profesión.Y los dirigentes se profesionalizaron e hicieron el pacto sin casi pedir nada a cambio; los Partidos Politicos se adueñaron del poder en exclusiva y lo pusieron al servicio del poder económico.Ncesitaban para su porvenir económico la exclusividad del poder político y lo consiguieron con la Ley Electoral.
    Así un manto de silencio se hizo sobre toda la etapa del franquismo. Los farnquistas se quedaron trasvestidos la mayoría, y los antifranquistas les ayudaron a gobernar no pidiéndoles ni siquiera responsabilidades morales.
    por los 40 años de ignominia.
    Todos contentos en aquella época. Yo aguanté hasta el 82 en que fuí expulsado del PSUC por díscolo.
    Toda la basura de la pequeña burguesía no hizo más que política de salón y lo único que les atraía a ella era la estética. De la cual el Sr. Azúa es uno de sus máximos gurús. No ha tenido nunca MORAL, ni autenticidad, nunca fué un “tío legal” como diría hoy un joven.
    Y no me vengan con que no había condiciones objetivas para “ROMPER” con el franquismo y su monarquía.
    40 años después no hay otra salida que efectuarla. Toda la clase política está en un atolladero incapaz de salir de él. Por que no hay AUTENTICIDAD.
    Toda la política española es virtual. La realidad está debajo de la alfombra y no hay más que destapar las ingentes toneladas de falsedad que la contiene.

  183. David serquera says:

    Amigo Oscar,
    Por que no me envias un email a ds427(aquivalaarroba)cam.ac.uk y te explico como puedes participar en el libro?
    Un abrazo.

  184. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Queridos Antonio y Óscar: La palabra “comedia” viene del gr. Komê, aldea, y “ôidê”, canción. Por lo que significa “la canción de la aldea”. Recuerdo que Tito Livio, en su primera década, narraba los curiosos orígenes de la comedia en Roma: la comedia nació en Roma como remedio mágico, apotropaico, para conjurar una terrible peste que había caído en Roma a principios del siglo IV a. C., y que no perdonaba ni a personas ni a animales; una quinta parte de la población pereció en dos meses, y el disctador nombrado para hacer frente a la crisis no se le ocurrió otra cosa que convocar a la risa pública frente a la catástrofe. Recuerdo haber quedado impresionado cuando hace años traduje esta página del “Patavino”. Comes-comitis no tiene nada que ver con la palabra griega comedia; deriva de CUM+eo-is-ire, es decir comes es “el que va contigo a algún sitio”, “el que te acompaña”. Saludos

  185. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    “Comitium” ( plural “comitia” ) sería “el lugar al que van juntos los ciudadanos”. Y pasó a significar “proceso electoral” por pura relación de metonimia, se toma el lugar por la función del lugar. Y se dice, naturalmente, siempre en plural, pues ya Festo y otros gramáticos lo tomaron como paradigma de “pluralia tantum”, o vocablos que sólo admiten el plural.

  186. M. García Viñó says:

    Pero veo que han salido los datos que figuraban con anteridad. ¡La rebelión de los ordenadores”. Un abrazo. Manolo

  187. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queridos Oscar y Martin Miguel

    Gracias por vuestras enseñanzas etimologias. Conocía el origen romano de la palabra comedia, pero no el significado de su raiz. No recordaba la legendaria anecdota de Tito Livio.

  188. M. García Viñó says:

    Pues aquí siguen pasando cosas raras. Acabo de encontrar unas supuestas intervenciones mías, con los números 200 y 201 (repetición la una de la otra), que ofrecen unos enlaces que yo no sé adónde van, pero que es de suponer serán difamatorios. Yo no tengo nada que ver con eso.

  189. Miguel de Mallorca says:

    Querido M. Garcí.Viñó;
    Decirle ante todo que me llena de alegría ver que interviene con asiduidad en el blog. Siempre es un placer leerle ya que, además de aprender, me fascina ese toque irónico que imprime a sus comentarios (siempre he creído que el sentido del humor fino y lleno de segundas intenciones desarma al adversario, tanto en el medio escrito como en el hablado; al menos, a mí siempre me ha funcionado).

    En cuanto a la cita de “Luces de Bohemia”, decirle que los ataques a D. Antonio y su ausencia en debates televisivos y radiofónicos o en la prensa escrita; en definitiva, el (casi) nulo reconocimiento intelectual por parte de los medios que “informan” a la sociedad que ha padecido, siempre he pensado que se debe a la envidia (como muy bien dice el guardiano di faro) que se tiene en España al talento y la inteligencia, ambas cualidades que caracterizan (casi diría definen) a D. Antonio.

    Precisamente por eso se promociona a medianías intelectuales que escriben en revistas y hablan en supuestos programas culturales. Es -y las charlas que mantengo con amistades con inquietudes culturales me lo confirman- para tener entretenidas a ese tipo de personas que se conforman con poder citar a unos cuantos autores más o menos desconocidos, de cuya existencia saben gracias a que el Sotillos de turno los promociona en su programa.

    ¡País!

    Gracias por seguir ilustrándonos.
    SALUD Y LEALTAD

  190. Miguel de Mallorca says:

    A raiz del magnífico post de Óscar(191), decir que en toda comedia hallaremos siempre a los extras que “hacen bulto” pero que son imprescindibles para que se represente.

    Y, por supuesto, un público que aplauda a rabiar a los actore, al director y al autor de la comedia. Y, si se confía en la independencia de criterio del público para juzgar con imparcialidad y de manera crítica el espectáculo que acaba de presenciar…¡en cuantas ocasiones no se entra en el teatro con la mente condicionada por la campaña promocional previa al estreno, o por las críticas de los “expertos”!

    Mediante la manipulación se pueden obtener unos sorprendentes resultados. Hay que quitarle la venda de los ojos al público. Hacerle ver que el crítico que escribe la columna en el periódico está interesado en que la comedia sea un éxito (y, por tanto, no es honesto en su juicio). Si conseguimos esto, verán la bazofia que tienen delante y silbarán y patalearán, y correrán a gorrazos a actores, director y autor.

    Entonces, la comedia se dejará de representar.

    SALUD Y LEALTAD.

  191. Miguel de Mallorca says:

    ¡Dichosos los ojos!

    ¡Miguel de Iturbide de nuevo “en activo”!

    Espero, Miguel, que tus obligaciones personales te permitan partipar más a partir de ahora (en la medida que puedas, claro).

    Te necesitamos y apreciamos. Un abrazo.

    SALUD Y LEALTAD.

  192. José Amador says:

    Respetado Don Antonio:
    Sinceramente disfruto con la lectura de este blog pero entiendo que para “la masa” no resulta atractivo. No obstante es imprescindible que siga contra viento y marea, y sin frustrarse por el número de visitantes.
    El libro que preparais, con sus 100 páginas, mucho me temo que tampoco atraerá a la gran masa. Yo pienso que debería plantearse un folleto o un tríptico capaz de captar la atención y despierte el interés de muchos españoles por el MCRC.
    Al igual que durante el franquismo, sigue existiendo un gran distanciamiento entre el pueblo y, no solo la clase política, sino la política en toda su extensión. Además con un agravante para la juventud actual: en aquella época todo el mundo aspiraba a “establecerse por su cuenta”, hoy aspira a “colocarse”. El que estudiaba medicina soñaba con su clínica, hoy le quita el sueño la oposición para ser funcionario. Por tanto hay que tener en cuenta que el tercio laocrático es distinto según la generación a que pertenezca.
    MCRC debería ser capaz de elaborar y difundir folletos que, a partir de hechos irrelevantes para la acción política (sueldos escandalosos, amiguismo, despilfarro….) preguntásemos: ¿Porqué te sientes impotente?: porque unos buenos ilusionistas han sabido crear una “realidad virtual”, una democracia virtual. Pero es posible una democracia real, en donde tú dejes de ser impotente ante la acción del político. ¿Porqué no? El paso de la decomocracia virtual a la democracia real es mucho más sencillo de lo que puedas creer. Bastaría con:
    Que elijamos directamente al Presidente del Gobierno.
    Que elijamos directamente al Alcalde.
    Que las elecciones a la cámaras legislativas sean de un diputado por distrito …..
    El único inconveniente que esto tiene es que a los políticos profesionales se les termina el negocio. Con tu ayuda lo conseguiremos. Ponte en acción. NO VOTES ESTA VEZ.

    Disculpad la extensión. SALUDOS REPUBLICANOS.

  193. luis zegna says:

    La República Constitucional, que debe tanto a la firme voluntad de nuestro Timonel Don Antonio, sobrevivirá a su inspirador, porque constituye un ideal político inconmovible y robusto.

    No hay, pues, que creer, no hay siquiera que pensar, que nosotros perseguimos la implantación de un nuevo ensayo provisional. Lo que buscamos nosotros es la conquista plena y definitiva de la libertad política, no para unos años, sino para siempre.

    Los partidarios de la oligarquía actual, fracasada y en crisis, procuran, con la mala intención que es de suponer y en defensa de los reductos agrietados, llevar el confusionismo al pensamiento de las gentes. Estamos aquí nosotros para impedir el engaño de todos los que no quieran dejarse engañar. Nosotros no propugnamos un modelo político que logre el calafateo del barco que se hunde, que remedie el mal una temporada y que suponga sólo una solución de continuidad en los sistemas y en las prácticas de la ruinosa partitocracia. Vamos, por el contrario, a una organización nacional permanente, a un Estado fuerte,verdaderamente democrático,reciamente español, con un Poder ejecutivo que gobierne y una Cámara Representativa, que represente, para encarnar las verdaderas realidades. Que no abogamos por la transitoriedad , sino por el establecimento y la permanencia de un sistema.

    El distingo es muy importante, y no hay que olvidarlo.

  194. JMGA says:

    José Amador, has dado en el clavo;A los políticos profesionales se les acaba el chollo.
    Lo malo no son ellos, que son una clase parasita, lo malo son los intereses que hay detras.
    O quien sabe, igual no cuesta tanto sustituirla por politicos de verdad, y se sigue ganando dinero.
    La clave está ahí, creo, en la clase dominante.Si ven que pueden seguir ganando lo mismo o mas, no les costaria mucho cambiar.

  195. Carlos Angulo says:

    JMGA

    No creo que ganar lo mismo más dinero sea la clave para que los políticos actuales pudieren dar el paso al frente de la “ruptura democrática”. No se trata de sustituir a los políticos por otros u ofrecer perspectivas a los actuales.

    Se trata de desmoronar el propio sistema de partidos estatales, no hay perspectiva de futuro para gente mediocre encaramada a puestos de mando gracias a su obediencia. Nunca apoyarán nuestro movimiento. Verdaderamente se les acaba el chollo.

    un abrazo republicano

  196. Carlos Angulo says:

    Tengo últimamente una inquietud acerca del origen cláramente político de la expresión “derecha extrema”. Desde que tengo uso de razón, al sector político ideológicamente más a la derecha se le denominaba “extrema derecha”.

    ¿puede estar el origen del nuevo término en el intento de ocultar el hecho de que extrema derecha y extrema izquierda casi “se toquen” en el espectro ideológico, por ser ambos extremos?

    un saludo

  197. Ze says:

    Quieren decir “extrema derecha”, lo que justificaría el Pacto del Tinell, pero no pueden. Así que se conforman con que a los más desinformado les suene a “extrema derecha”. Es el mismo proceso que si llamas a unas zapatillas “abidas” o “kike”.

    Cuando oigas a alguien decir eso, estarás ante un prostituido ideológico o ante un necio.

    Salud

  198. JMGA says:

    Carlos Angulo, cuando hablo de ganar dinero no me refiero a la clase governante.Me refiero a la clase dominante.

  199. JMGA says:

    Sigo…
    La clase governante, los políticos, son los que necesitan de la clase dominante, no al reves.
    La clase dominante apoya a la clase governante en la medida de que pueda beneficiar a sus negocios.
    Si la clase dominante no se ve segura seguirá apoyando al sistema político actual.
    Si por el contrario, la clase dominante echa cuentas y ve que en un sistema democrático sus negocios están seguros(al igual que pasa en USA, UK, etc)o incluso que tienen mas posibilidades de crecer, el cambio de chaqueta será instantaneo.

    Si a esta farsa política le falla el apoyo de la clase dominante, del capital, están perdidos.
    Y con el despiporre actual de estauts, realidades nacionales y demás zarandajas, ya están molestos.

  200. Antonio says:

    En pleno siglo XVIII, con la Revolución Francesa, se inicia el “acoso y derribo” de las monarquias europeas. La Revolución Francesa sirve como referencia a otras naciones que, de forma paulatina, van imitando su proceso revolucionario. Las declaraciones de guerras, la subida de impuestos y la miseria en que viven las clases sociales más desfavorecidas, se suman a las nuevas corrientes de la Ilustración y el Humanismo, creando al ambiente propicio para que las buerguesías nacionales intenten y consigan el asalto al poder obligando a las monarquías a su abdicación, el destierro o, lo que es peor, su eliminación física. Pero claro, eliminada la institución monárquica todos los representantes de la clase dominante se creen con derecho a gobernar. Unos y otros rivalizan entre sí para imponer sus ideas sobre la gobernabilidad de la nación. Como consecuencia, cada formación de gobierno en el poder impone medidas drásticas contra todo aquel sospechoso de opositor. Se originan guerras fraticidas. Y después de largos períodos de terror y ejecuciones, se imponen las repúblicas con elecciones mediante el sufragio universal. “El pueblo es soberano”, o “Gobierno de las mayorías” son las sentencias que justifican a las repúblicas. Se inicia, de este modo, la expansión internacional de las democracias.

    Estamos en el siglo XXI. Las manifestaciones multitudinarias de ciudadanos exigiendo el cumplimiento de los derechos constitucionales, se repiten en cada estado o nación con régimen democrático. El sector social más desfavorecido continúa sufriendo injusticias. Las minorías se reparten el poder, relevando sus cargos periódicamente. Surgen reyes temporales por doquier. El sistema es una tapadera para perpetuar en el poder la dictadura de las economías internacionales.

    ¿Y qué beneficios aporta este sistema a los ciudadanos de a pie? Pocos y casi imperceptibles. Las clases sociales acomodadas vivían holgadamente, y continúan igual, con emperadores, con monarcas, con reyes, con dictaduras y con democracias. Las clases sociales humildes vivían de forma precaria, y continúan igual, con emperadores, con reyes, con dictaduras y con democracias. ¿Dónde está el cambio, dónde las mejoras para el sector social más desfavorecido?… ¿De qué me sirve que exista “libertad” si soy prisionero de la precariedad que se me impone por carecer de empleo o por percibir salarios propios del siglo pasado?… Los beneficios y derechos fundamentales del sistema lo disfrutan aquellos organismos, instituciones y sectores sociales relacionados, implícita o explícitamente, con el poder.

    El sistema no resiste el menor envite analítico desde el punto de vista de las clases desfavorecidas. Si usted, su vecino, su compañero de trabajo y yo, somos soberanos en la parte que nos toca como ciudadanos de un Estado democrático, ¿por qué habríamos de ceder nuestra soberanía popular, mediante el voto, a una agrupación política que durante el tiempo de su gobierno no solo no nos va a prestar la menor atención, sino que además se burlan de sus promesas electorales? ¿Voy a ceder mi soberanía personal a unos señores sobre los que desconozco sus valores humanos y personales para que tripliquen sus salarios mientras el mio permanece congelado? ¿Voy a transferir mi soberanía personal sufriendo la desgracia del desempleo para crear un empleo político bien remunerado? Voy a delegar mi soberanía para que con unos pocos años de servicio en la política se retiren con la jubilación cubierta, mientras que en mi caso debo esperar a cumplir 65 años? ¿Voy a ceder mi soberanía personal sin disponer de una vivienda digna, mientras que el delegado de mi soberanía se hace con una o varias propiedades inmobiliarias durante su servicio en la política? ¿Voy a prestar mi soberanía personal para que elección tras elección me cueste llegar a fin de mes mientras los elegidos se enriquecen en un tiempo breve? ¿Voy a ceder mi soberanía, de forma temporal, para que los inspectores del Cesar, me exijan la entrega inmediata de la única “cabeza de ganado” que me queda para sobrevivir?… La ambición desmesurada, el cinismo y la hipocresía de algunos gobernantes “demócratas” atentan a diario contra el más elemental sentido ético y cívico… Así nos luce el pelo…

    Antonio Ruiz Palacín

Los comentarios están cerrados.