PLURALISMO PERSONALISTA

Dentro de las doctrinas pluralistas, la única que tuvo cierta importancia política fue la personalista. La reacción contra el individualismo liberal y el colectivismo socialista produjo en Francia, a fines del siglo XIX, un brote de ideología pluralista que trató de superar la división entre dualistas y monistas, centrando el problema metafísico no tanto en el número de realidades existentes, como en los tipos de realidad.

El filósofo del republicanismo anticlerical, Renouvier (famoso por su Ucronía de un mundo sin cristianismo), creó el término “personalismo” (1901) para designar las doctrinas que ponían a la persona en el centro del universo, por encima de los individuos, las cosas y la naturaleza. Su noción de personalismo relacionista y concreto -opuesta al impersonalismo de la materia mecánica y de las ideas abstractas- fue absolutizada por el personalismo trascendente (Jacques Maritain y Emmanuel Mounier), que quiso ser la culminación política de la idea democristiana de Marc Segnier.

La diferencia entre individuo y persona, entre un ente natural determinado en su ser y un ente moral que se determina a sí mismo, puede comprenderse en el campo de la ética o la metafísica, pero carece de justificación en la perspectiva política. Primero, el código genético no distingue entre individuo y persona. Segundo, individuos y personas son gobernados de la misma manera. Tercero, las personas se someten igual que los individuos a la servidumbre voluntaria. Cuarto, la libertad personal, de orden individual y civil, no es la libertad constituyente del orden colectivo y político.

Distinguir entre individuo y persona sería una arbitrariedad política. Ni la República Constitucional ni la democracia representativa pueden admitir esta discriminación elitista, presente en la conciencia religiosa y en la filosofía existencial. Pero resulta esperanzadora la idea de Renouvier de que la personalidad puede alcanzar la moralidad política en tanto que “libertad a través de la historia”, es decir, a través de minorías conscientes de su destino que la buscan y procuran en sucesivas generaciones. Ningún esfuerzo por la libertad está perdido, aunque las penalidades no lleguen a ver el cálido esplendor de una libertad coronada.

Pero la importancia de Renouvier, para nuestra teoría de la República Constitucional, no está en el personalismo liberal, sino en su explicación de la posibilidad de un pluralismo de fuerzas, como en la Naturaleza, con una monadología de la actividad, la finitud y la concreción que elimine la incomunicación, la infinitud y la abstracción metafísica de las mónadas leibnizianas. La pluralidad de fuerzas está en la Sociedad y no en el Estado.

En las próximas reflexiones trataré de dotar al MCRC de una teoría monadológíca que inspire la organización de la acción política -de modo simultáneo en toda España- de la manera más adecuada al mínimo esfuerzo personal y a la máxima coherencia entre fines y medios, para la conquista pacífica de la libertad constituyente de la democracia.

La organización de la acción republicana en un movimiento no ideológico, que se disolverá cuando esté garantizada la libertad, requiere la coordinación de una pluralidad de fuerzas sociales y culturales, constituidas en mónadas civiles, con ventanas abiertas de par en par al exterior y comunicables entre sí. Las nociones de pueblo o cuerpo electoral, por ser abstractas, son insustanciales. Mientras que todo elector de un solo diputado por distrito adquiere la trascendencia constitutiva del fenómeno representativo por excelencia. Una monadología política ha de centrarse en este hecho incontestable. Y la cualidad común a todas las mónadas políticas no puede ser otra que la de sentirse a sí mismas como únicos sujetos activos y representativos de la libertad colectiva.

Anuncios

86 thoughts on “PLURALISMO PERSONALISTA

  1. Carlos Angulo says:

    Las mónadas civiles lucharán sin ideología por conseguir su diputado de distrito que los represente como único medio de conseguir la libertad política, momento en que la acción colectiva concluirá y las mónadas a escala nacional se harán República.

    Que cada cual vote entonces por el candidato que mejor represente su ideología.

    Un abrazo, mis compañeros de lucha.

  2. luis zegna says:

    El origen de la libertad política descansa en la dignidad de la persona y en su derecho a formar por sí misma sus propios juicios. Ello, explica la delimitación de la libertad definida en forma negativa por la ley.
    En este régimen de oligarquía de partidos a pesar de que se pueden ejercer ciertas libertades: expresión, impresión, asociación, falta una previa sin la cual las demás no tienen sentido. Estoy hablando de la libertad de conciencia o de pensamiento, ya que los tópicos de la propaganda han creado una serie de barreras psicológicas en los ciudadanos, cuya consecuencia es que el sea capaz de pensar por si mismo, diferente, corre el riesgo de ser sancionado socialmente.
    Por lo tanto, quien no tiene libertad de conciencia o pensamiento, no puede hablar libremente, convirtiéndose en un esclavo.
    Allí donde no hay libertad política no puede haber ciudadanos ni hombres libres; únicamente súbditos.
    La organización del MRCR en mónadas ( el término puede adaptarse a la terminología actual) permite descomponer y parcelar los elementos, consiguiendo su divisibilidad según las formulaciones de Leibniz.

    República Constitucional

  3. Francisco says:

    Os aviso que he creado un nuevo enlace con las actividades del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional (MCRC) en la barra lateral derecha, bajo el epígrafe MCRC.

    Saludos leales

  4. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Carlos

    En general lo has comprendido. Aunque hay matices importantes que sólo los percibirás cuando leas mis siguientes artículos.
    Abrazos

  5. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Disculpa, Antonio, el atropello con que escribo, me come el tiempo.

    Muchas veces es imposible evitar que la temperatura de tus análisis, la profundidad del estudio, sugiera objetos caprichosos. Y aunque he querido pensar con calma en la autodeterminación del individuo, esa persona tan cercana a la moral sin Dios; en cómo el delirante concepto ha podido hacer tanto por fijar la dicotomía individuo-sociedad, sociedad-Estado, desde el suarismo hasta el Walden, ignorando el harakiri político al que podía conducir y que pones de manifiesto… Aunque he pretendido relacionar esta y otras de tus enseñanzas con mis propios pensamientos, no he podido librarme de la imagen de Liv Ullman en “Persona”. Mientras leía, me ha asaltado, más que la cara de la actriz, esa fusión Liv Ullman-Bibi Andersson que intenta mostrar el rostro del ser nacido al fusionar cinematográficamente la sublimación sentimental, la existencia metafísica que incluso ha perdido el don de la palabra (Ullman), y el ser sensual, mundano, de Andersson, creando una extrañísima y desasosegante composición de bellezas. Claro que es precisamente aquello oscuro o inquietante del ser humano sometido al poder estatal lo que eliminas con la criba-fusión que en el artículo deja un sujeto concreto de acción contra la opresión, pero sé que la relación estética con la investigación que has llevado a cabo te será grata.

    Sin embargo, tu última frase desconcierta. ¿No representa también la libertad colectiva, siendo síntoma y no símbolo, cualquier forma de rebeldía, o acción con sentido político propio por pseudoorganizada y fútil que pueda ser? ¿Pueden las mónadas representar la libertad colectiva en sí misma y no una magnífica forma de su organización social (aún siendo conscientes de la importancia de la estructura en el devenir ontológico de la propia República)? ¿No es precisamente esa libertad colectiva difusa pero viva, la que trata de organizar la monadología? Perdona, repito, la impertinente urgencia que siempre quiero evitar en los comentarios, querido amigo.

    Un abrazo.

  6. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Inciso a modo de recordatorio:

    LUNES 29 DE ENERO DE 2007
    HORA: 19:30
    LUGAR: ATENEO DE MADRID (C/ PRADO Nº 21)
    CICLO “Republicanismo y Liberalismo”
    MESA REDONDA:
    “LA REPUBLICA CONSTITUCIONAL: UNA PROUESTA DE DEMOCRACIA POLITICA”
    INTERVIENE: D. FRANCISCO BENEVENTE CABELLO
    PRESENTA: D. PEDRO LOPEZ ARRIBA
    MODERA: D. PEDRO M. GONZALEZ LOPEZ

    Esperamos vuestra asistencia, rogando la máxima difusión del acto.

  7. Isidro says:

    Hoy me publican en El Día de Santa Cruz de Tenerife esta carta al director:

    Cartas al Director

    Mil y una razones para no votar

    1.-Los políticos no nos representan. Para que fuesen nuestros representantes, deberían presentarse en candidaturas individuales, no listas, por distritos y que gane el que saque mayoría simple de votos. Entonces sí sería el representante de mi distrito. Da igual que pertenezca a un partido político o vaya por su cuenta como independiente, pero es mi representante porque yo lo elijo.

    ¿Qué tenemos en vez de esto? Pues que no puedo elegir a quien quiera, sino que tenemos que tragarnos una lista de nombres a los que no conocemos ni elegimos (lo hace el jefe de su partido). Representan a su jefe, nada más.

    2.-Los partidos políticos no son democráticos. Eso es fácil de demostrar. No se realiza ninguna elección ni votación entre sus bases para elegir quién va en la lista electoral. Todo lo contrario, asistimos en estos días a encarnizadas luchas internas por copar las lista. La confecciona el jefe (o a lo sumo jefes) de partido. Esto es así, igual que en las dictaduras. Entonces, ¿cómo nos puede dar lecciones de democracia algo que por naturaleza es antidemocrático?

    3.-A las elecciones no se puede presentar quien quiera. Lo sabemos todos: o estás afiliado a un partido o buscas las firmas necesarias para formar uno o te puedes morir de asco, porque lo que es presentarte a las elecciones… lo tienes crudo.Y yo digo,¿por qué no me puedo presentar yo a concejal o alcalde por mi cuenta? La respuesta es fácil: porque los partidos tienen cogido para sí todo el poder y gobierno de los ayuntamientos, diputaciones, consejerías, Parlamento, presidencia del gobierno y todo lo que se les ponga a tiro. De ellos no va a salir el gesto de buena voluntad de compartir ese poder con nadie. Por lo menos desde la Revolución Francesa hasta esta mañana no lo había hecho ninguno.

    4.-La Constitución es inconstitucional. Para que funcione tiene que incumplirse a sí misma. Ejemplo: la Constitución prohíbe el mandato imperativo, esto quiere decir que los diputados del Parlamento en sus votaciones tienen que votar libremente, sin seguir órdenes de nadie. Pues no hace falta ser Einstein para saber que desde hace casi 30 años los diputados aprietan el botoncito que indica su jefe de filas…y pobre del que se equivoque. Esto no se lleva al Tribunal Constitucional ni al Supremo ni a ningún lado porque vivimos en la mentira y el engaño.

    La justicia es una representación clara de la corrupción política que vivimos, cuyas pruebas son cada vez más evidentes. Los jueces que tienen que vigilar a los políticos los eligen…a ver si adivinan…pues sí, los mismos políticos.

    Es que no hace falta dar mil razones para no votar. Lo que hace falta es o no enterarse de nada e ir cada vez que nos llaman a las urnas como borregos.O que alguien me rebata todo esto con argumentos, porque, de lo contrario, no podemos ir a un colegio electoral hasta que se cambien las reglas del juego y podamos tener algún día verdadera democracia.

    Isidro Fuentes García

    …pero me censuraron(será porque también soy García)el último párrafo,que decía:

    “Quiero aprovechar para retar aquí,públicamente,a cualquier político,de cualquier partido(ya sea CC,PP,PSOE,IU, u otro,me da igual),a rebatirme en estas páginas,delante de todo el mundo si lo que digo no es verdad.Que ustedes no representan a nadie más que a sí mismos,que son profundamente antidemocráticos,que generan corrupción,que son herederos de un pacto con la dictadura.
    Si de mi dijesen todo esto,mis principios me impedirían quedarme callado…¿y a ustedes?.”

    Esta artículo me lo publicaron hace meses en un periódico digital,pero no en El Día,que es el diario de mayor tirada en Tenerife.

  8. Carlos Angulo says:

    Isidro: Sigues colando unos goles de campeonato. Felicidades.

    ¿Habeis visto íntegra la entrevista de Quintero a García? No me extraña que lo hayan censurado en TVE, cuanta inmundicia en las altas esferas. Solo la mentira los protege.

    Un abrazo republicano

  9. MessageInOut says:

    “Montesquieu ha muerto” -blasfemó Guerra mientras el Gobierno de Felipe González imponía la reforma para el control de la Justicia, en 1985. Yo creo que Montesquieu no ha muerto, pero que está muy grave.

    Los periodistas sólo se acuerdan de la cita del pseudo-marxista Alfonso Guerra cuando el Poder Judicial se enfrenta a la tarea de dirimir peloteras entre el Gobierno y la oposición; pero ninguno reconoce cuál es la evidente causa: que Ejecutivo y el Legislativo son el mismo poder con dos funciones diferentes; y que el Legislativo-Ejecutivo designa a todos los componentes del Poder Judicial (lo hace así desde la mencionada reforma del PSOE que revocaba el sistema anterior, e hizo pasar a la Historia la frase de Guerra).

    Lo revelador de semejante frase-exabrupto es que la pronunciara un socialista, Vicepresidente del Gobierno de González; que tuviera el cuajo de expresar una opinión tan definitoria del concepto que el socialismo tiene de la Democracia. Si tenemos en cuenta que Guerra fue uno de los redactores de la Constitución, y que es actualmente el presidente de la Comisión Constitucional del Congreso, debemos llegar a la conclusión de que España está tan enferma como el propio Montesquieu; que nuestra Patria camina inexorablemente hacia el Estado Federal. ¿Por qué hacia tal forma de estado? Pues porque ese fue el diseño original alemán y americano del Estado de las Autonomías. No importa que la Historia de España no avale el modelo: nunca faltarán traidores independentistas de pelaje gris-rata que lo apoyen; ni gobiernos de España en minoría que prefieran pactar con ellos antes que llegar a un acuerdo con la oposición. Y me refiero a todos los gobiernos españoles en minoría, no únicamente a los socialistas. España será, para mayor vergüenza, un estado federal de partitocracias oligárquicas locales, puesto que en cada uno de sus componentes federados los tres poderes serán tres funciones diferentes del mismo poder.

    De modo que sí, en efecto: está Montesquieu para pocos achaques más, aunque debemos de intenter salvarlo de una muerte inminente. No sé cómo, o si es siquiera posible, pero sí intuyo el camino a seguir.

    En primer lugar, hay que explicarle a los españoles (e imputarle a todos los partidos) el estado oligárquico en el que vivimos. Sus causas y sus consecuencias en todos los órdenes. Denunciarlo claramente. El exhaustivo trabajo llevado a cabo por García-Trevijano hasta ahora ha ido en esa dirección.

    Además, debemos distinguir entre los partidos que son reconvertibles en democráticos y los que no. Por ejemplo: los partidos centristas y de derechas son reciclables: la Democracia moderna es un invento burgués, y por lo tanto, un concepto reasumible. Hay que trabajar para hacerles ver que su vuelta al Gobierno algún día pasa por la instauración de una verdadera Democracia en España, y que eso significa garantizar la independencia de poderes (o sea, la República Constitucional). Hay que concienciar a esos partidos (el plural sobra), despertarlos del opiáceo sueño en el que viven mientras se taifiza España.

    Por el contrario, los nacionalismos, el socialismo y los comunismos arborescentes no son reciclables; no se puede contar con ellos para recuperar la Democracia. La asumirán sólo si no tienen más remedio, renunciarán al federalismo si no pueden evitarlo; pero jamás llegarán a entender siquiera lo que significa la Democracia, lo necesaria que es, ni la indignidad que supone el no alcanzarla. Alfonso Guerra lo dejó claro.

  10. Juan Moreno says:

    Como dije fuí a Colluire repitiendo un ritual necrofílico que tengo con personajes de mi infancia y juventud, entre ellas la poesía machadiana.

    Pués bién; el viaje fué un desastre, los amigos uno de ellos se mareó en las curvas hacia Por Bou, y el otro era indiferente al personaje desaparecido. Por dicho problema ni siquiera nos bajamos del coche en Port Bou. Walter Benjamín les sonaba a sueco a los dos.

    En Colliure, por el centro y alrrededores del cementerio no había nadie que sonara a castellano. La más absoluta soledad rodeó el nicho donde reposan sus restos, -de 11.00 a 12.00 h. Nadie, absolutamente nadie de una población de 47.000.000 de habitantes le dió presencia, al quizás más humano de los poetas españoles del siglo XX.
    Y es que la España de Caín, de María y de Frascuelo y reaccionaria hasta reventar, está más viva que nunca.

    Si alguien quiere una fotografía del evento, se las envío por e-mail sin ningúna problema.

    jmorenor92@hotmail.com

  11. luis zegna says:

    LOS “POLITICOS” DE LA OLIGARQUIA (I)

    Los políticos oligárquicos son unos virtuosos de la hipocresia y de la obscenidad, lindando lo pornográfico. Es frecuente verlos increparse en el congreso y luego saludarse con afabilidad melíflua en el bar y reprimir los deseos de merendar juntos. La exhibición en público de toda espontaneidad resultaría indecente. Pero estas correcciones obedecen a un principio religioso acatado en la conveniencia del consenso.
    Deponen sus luchas en el campo de las ideas, ocultan las verdades, deforman la expresión para mantener vivo el juego en que la política medra, sin el cual la mayor parte de sus actores tendrían que retirarse a la ventanilla de una entidad bancaria de donde en el mejor de los casos no debieron salir nunca. Los políticos, al observar sus pactos de silencio, no se han propuesto una gran tarea colectiva; simplemente asegurar la perduración de su juego indecente.
    La consecuencia es que en España no se hace política.

    Lamentable y patético.

    Libertad Política y República Constitucional

  12. Ze says:

    ¡Como pasa el tiempo!

    “Inciso a modo de recordatorio:

    LUNES 29 DE ENERO DE 2007
    HORA: 19:30
    LUGAR: ATENEO DE MADRID (C/ PRADO Nº 21)”

  13. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Rectificación a mi anterior post sobre el acto del Martes próximo.

    No se si por error o porqué (juraría que lo envíe correctamente y espero que no se trate de otro sabotaje), pero el acto del Ateneo que refiero en mi intervención anterior ES EL DIA 27 DE FEBRERO DE 2.007, y no el 29 de enero que, lógicamente ya pasó.

  14. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Oscar

    Tienes razon. La brevedad y condensacion de mis articulos puede dar lugar a equivocaciones si se leen aisladamente. Sabes que por eso los escribo, siempre que puedo, en serie. No he visto la pelicula Persona,pero parece muy bella y sugerente la imagen que describes.

    En cuanto a la libertad colectiva, parto de un hecho de experiencia: ninguna persona puede ser libre sin la libertad de las demas. Admitido este hecho, la libertad colectiva se deduce como corolario. El individuo concreto no suma su libertad a la de todos los gobernados, eso es fisicamente y metafisicamente imposible. Peri si puede unir su libertad a la del vecino en una monada (plural de fuerzas) para que ella sea el verdadero sujeto de la política (ni los indiciduis ni los partidos). Soy consciente de que esta idea trastoca todos los fundmentos de la politicologia, tal como se ha concebido desde su origen hasta ahora. Pero si queremos la libertad hemos de aceptar que esta no la puede lograr una suma amorfa de individuos, ni un conjunto de partidos que la temen tanto como aman el poder. El hallazgo que puede fundar la politica como ciencia de la libertad, en lugar de ser tratada como ciencia del poder, es la unidad del sujeto de la politica, los electores de distrito y el mandatario de esa mónada de la res publica. Muy atento a tus comentarios.

  15. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Querido Óscar: No veo en la doctrina ética del padre Suárez, gran impulsor de la escuela salmantina y sus gigantescos desarrollos del “ius gentium” ningún obstáculo a la acertada crítica de Antonio al concepto “persona”, y al intento “mounierista” de distinguir entre individualismo y personalismo. Además, la crítica de Antonio se funda en una potenciación del realismo político, especie de positivismo, en el sentido radical de realismo -que viene de “res”, la cosa, el hecho en sí -. La monadología de la ilustración leibniziana no explica esta monadología política, pues ésta transciende a aquélla. La doctrina personalista ( Renouvier )contradice la etimología de persona, en cuanto máscara con que “resuena mejor” el parlamento del histrión – palabra etrusca ésta última -. Pero percibo, no obstante, bastante aprovechable la teoría personalista de Martin Buber: la persona con fe ( la emuna judía ) se relacina con ella con otras personas, y así la persona se transforma en un elemento común, lleno de comuniad. La fe en un valor superior transformaría a los individuos en personas, o “máscaras resonadoras” de la fe común. No creo que este precioso personalismo político contradiga en nada la monadología de Antonio; al contrario, podría subrayarla. No obstante, lo que me parece genial en el Artículo de Antonio es su realismo filosófico. Saludos

  16. Francisco Álvaro says:

    Querido D.Antonio:

    Por mi formación científico, veo en las mónadas republicanas reflejos en la teoría fractal, donde partes cada vez más pequeñas mantienen la estructura de la totalidad.
    Es quizás la mónada por usted definida “el Estado al tamaño del hombre”,un tamaño que al ser humano puede dar lugar a una libertad colectiva no alejada de la libertad personal, un tamaño que podría producir, efectivamente, la ansiada libertad política.

    Quizás esta faceta de “el hombre como medida de todas las cosas” sea lo que traiga un nuevo Renacimiento, empezando por la política, con la República Constitucional y extendiéndose después a otras áreas.

    Unas mónadas con sus poderes propios equilibradores, altamente eficaces, inmunizándose de la alta corrupción que asola actualmente el nivel municipal, donde no -creo- existe control ESPECÍFICO judicial alguno.

    A Juan Moreno: el año que viene estaremos más allí. Mándame esas fotos si es tal amable.

    Un abrazo a todos.República Constitucional.

  17. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Querido Francisco: El propio Protágoras debilitó su máxima en cuanto que aceptó que unos hombres son más medida que otros. Pero si esto puede ser cierto a nivel epistemológico, no lo es a nivel político, en donde todos somos medida de la misma manera, tal como tú señalas muy bien. Un abrazo

  18. Martín-miguel Rubio Esteban says:

    En cierta ocasión nuestro maestro afirmó que la libertad de expresión era la hoja de parra que guardaba las vergüenzas de un sistema político que no es una Democracia. Tras la censura al mismísimo José María García la hoja de parra se ha caído y las verguenzas del sistema quedan patentes.

  19. Francisco Álvaro says:

    Queridos Maestro y Martín-Miguel:
    Lo de José María García es un escándalo tan paradigmático que posiblemente servirá para deslumbrar e iluminar a mucha gente. Debe haber cientos de miles de ciudadanos realmente extrañados – deslumbrados – ante estos acontecimientos, ávidos de explicaciones globales y coherentes.
    LEALTAD Y REPÚBLICA.

  20. M. García Viñó says:

    Antonio: es para hablarte de algo que quedó a medias por causa de las dificultades que tuve con este invento. Aceptaste que la periodicidad quincenal para la necesaria revista no era conveniente y añadías que la mensual ocasionaba “demasiado tiempo sin comunicación”. Y también que “si encontramos las personas adecuadas, podemos aspirar a una revista semanal”. Yo me atrevo a pronosticar que eso es imposible. Y no por la dificultad de encontrar las personas adecuadas (con las que habría que contar a plena dedicación), sino de acopiar el material con que llenarla. Los colaboradores de tu revista no van a ser profesionales, sino personas que arañarán un tiempo al de sus ocupaciones, para escribir un artículo. Y, más de una vez, ni lo conseguirán. Lo más realista es hacerla mensual.

  21. Francisco Álvaro says:

    Hola García Viñó:
    Precisamente hace sólo dos días terminé tu Teoría de la Novela. Me ha parecido muy interesante lo que dices, entre otras cosas cuando relacionas la novela con la cuántica y la creación necesaria del segundo mundo.
    Ya me leeré más textos tuyos, me interesa. Terminé ayer Arte de la novela, de Kundera, que tiene partes en común con tu libro.

    Con respecto a lo que dices de la revista, ¿no sería mejor una revista digital que se podria actualizar casi a diario?. Yo tengo conocimientos de internet, ya que soy ing. tecnico y podría ayudar u ocuparme de ello.
    Un saludo afectuoso.

  22. Carlos Angulo says:

    En cuanto a la periodicidad de la revista y el problema que señala García Viñó, pienso que podría ser posible. Tiene razón García Viñó en señalar que los comentaristas “amateurs” no podrían producir contenido suficiente para una publicación semanal. Quizá cada uno individualmente no, pero si somos “muchos” podría bastar un artículo mensual (lo veo viable) por autor, que diese de sí para 4 publicaciones al mes en conjunto. No todos los autores aparecerían todas las semanas.

    Un abrazo republicano

  23. David Serquera says:

    Queridos amigos:
    Sobre la revista:
    1. La periodicidad estara determinada por los medios materiales de que dispongamos. Entablar un debate sobre los medios materiales que vamos a ser capaces de aglutinar, me parece prematuro, y asociar esta especulacion para decidir la periodicidad a priori es un error.
    2. La revista debe ser un medio de presencia social del movimiento. La presencia virtual esta asegurada, minimamente, con este blog.
    3. No se tendra una presencia real si no hay una complementariedad entre la presencia virtual y a pie de calle.
    4. La revista debe nacer revolucionaria, no como un producto de marketing.
    5. La revista debe estar abierta a los periodistas honrados que han sido censurados por establecer un control sobre el poder y denunciar la corrupcion. Aquellos que honran a su profesion al ponerla al servicio de los ciudadanos frente al abuso de poder.

    Sobre la censura a Quintero y a Jose MAria Garcia:

    Si esto hubiera pasado en UK os aseguro que hubiera sido tal escandalo que hasta los cimientos de la monarquia habrian temblado ante la implacable denuncia de todos los periodistas, que antes que militantes de partido, son ciudadanos con responsabilidad social.

    A Juan Moreno:
    Me emociona comprobar como todavia quedan personas autenticas como tu. Son los jovenes de tu edad a los que mas necesita el MCRC.

    Un abrazo.

  24. David Serquera says:

    Para la nueva revista del MCRC propongo la creacion de una seccion titulada “Memorias contra el poder” donde estaran llamados todos los ciudadanos responsables que hayan sido testigos de la verdadera naturaleza del poder en cualquier epoca de la historia espanola.

  25. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Martin Miguel

    Estoy pasando el fin de semana en la finca de mi hijo Pablo. No tengo ordenador moderno. Te respondere cuando esté en Madrid. El realismo politico es mi obsesion. Si llegaramos a ser en la politica tan positivistas como los creadores del positivismo cientifico, tanto la libertad como la democracia serian el presupuesto comun de toda actividad, todo arte, todo pensamiento y toda investigacion. No creo, sin embargo, que el personalismo místico y comunitario de Martin Buber, muy poetico en los asuntos que dependen de la fe, sea compatible con la monadología del positivismo politico, refractaria a toda idea de comunidad orgánica o mistica, fundamento de los nacionalismos. Hasta pronto, gracias por tu apoyo al realismo y positivosmo de mi idea de la política.

  26. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Francisco Alvaro

    Como lo comprobaras en mis proximos articulos, vuestra intuicion se está acercando mucho a la concepcion de la monadología republicana. En cada microcosmos civil de cada mónada politica, está la estructura del Estado a escala humana, o sea, la de Atenas. La estructura fractal de la materia, como la del atomo, son unidades de fuerza plural (las cuatro) que nos ayudan a comprender la escrutura politica de un sistema de poder basado en la garantía constitucional de la libertad colectiva. No quiero adelantarme a mis poroximos analisis, pero si os adelanto este abrazo de emocion intelectual por vuestra facil comprension de algo tan revolucionario.

  27. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A los que se interesan por una Revista del MCRC

    Pienso, como David, que necesitamos una revista periodica que esté presente en los kioscos de prensa y los domicilios de una importante cifra de suscriptores. Las cuestiones materiales y las tecnicas las discutiremos en una comision de la que formaran parte, si quieren, DAVID, GARCIA VIÑO, OSCAR, FRANCISCO ALVARO, D’ANTON, FRANCISCO Y LOS QUE TENGAN CONOCIMIENTOS en la materia O MEDIOS DE FINANCIACION. Aunque no sea urgente este asunto lo tengo siempre presente.

  28. luis zegna says:

    Hortensius y yo

    Hortensius, es el que imagina y crea las piezas oratorias. Me gusta la oratoria de Demóstenes, Cicerón y todos los grandes que en el género han sido. Comparto esos gustos, pero la prudencia me convierte en un hombre moderado. Podría decirse, que nuestra relación es hostil; yo he de transigir, para que Hortensius pueda tejer su retórica. Aspiro lejanamente, cual réplica pálida a parecerme a él. Hortensius, tiene por costumbre magnificar las cosas.
    Algo muy saludable, cuando es sincero.

    Libertad Política
    República Constitucional

  29. Hortensius says:

    LLAMAMIENTO

    El MCRC está seguro de haber encontrado un camino seguro: nada de ideologías. Frente a la oligarquía monárquica ha de alzarse la República Constitucional. Esta solución ideada por la mente despejada de Trevijano ha de producir las consecuencias más fecundas. Acabará de una vez con la partitocracia, los parásitos y proclamará el origen bastardo de este régimen. Este movimiento político hará imposible el espectáculo irritante del chalaneo político, de las cosas infectas y de la miseria moral.

    ¡Ciudadanos, alerta! La Oligarquía de partidos y todo su séquito trata de especular con las masas de ciudadanos con los mismos tópicos de siempre
    –libertad, democracia, progreso– arruinando al Estado en beneficio propio. Las empresas editoriales, bien avenidas con el régimen, harán la política que les ordenen sus amos, no la que interese a los españoles.
    ¡Ciudadanos! Se acercan momentos decisivos. Nadie puede estar cruzado de brazos. Está pendiente la suerte democrática de todos. 0 el MCRC, enérgicamente, alcanza sus objetivos, o el régimen nos convertirá en lacayos para siempre.
    El MCRC, consciente de su fuerza y de su razón, debe mantener el fuego contra todos los enemigos de la democracia.
    Debemos estar seguros de vencer. Nos espera un orden de cosas nuevo, democrático, sin políticos profesionales, sin caciques locales.
    ¡Ni falsas derechas ni falsas izquierdas! Un régimen democrático.

    ¡El MCRC!

    Libertad política
    República Constitucional

  30. Martín-miguel Rubio Esteban says:

    Nunca se puede olvidar a Protágoras como el padre de la epistemología plural: toda cuestión puede ser estructurada en base a dos argumentos opuestos; y los dos son legítimos. Aunque Platón, Aristóteles, Eudoxo o Séneca rechazaron con sobrada inteligencia este “veneno protagóreo”, que generaba un relativismo en la esfera moral de consecuencias funestas ( Europa bien lo ha comprobado: Hitler, Stalin, etc. ), la doctrina de los argumentos opuestos constituyentes de cada cosa quedó siempre latente en la Democracia ateniense ( si bien Pericles, político marcadamente puritano, se enfrentó a ella, y eso le separó de su amigo Protágoras, a quien había encomendado redactar la Constitución de Turios, colonia ateniense. Una cosa es que cada cual tenga su opinión, y otra que cada hecho pueda definirse por dos definiciones contrarias. Asesinar no puede ser malo y bueno a la vez, robar no puede ser malo y bueno a la vez, etc. Que el espíritu honesto de Pericles, de quien este año – repito – celebramos el 2.500 aniversario de su nacimiento – y de lo cual este Movimiento no puede pasar sin más – ilumine siempre al Movimiento y a nuestro líder. Saludos

  31. Ricardo says:

    No hay personalismo que valga, cuando el sistema potencia lo contrario. Aunque nuestra lucha es evitarlo:

    Se potencia un niño aislado, solitario y condenado a un consumo sistemático
    Un informe que analiza las revistas juveniles en España. La conclusión es demoledora: apenas se transmiten valores como el compromiso, la responsabilidad o la solidaridad.

    (RD-Navarra).- La Federación Ibérica de Telespectadores y Radioyentes ha elaborado con el departamento de Consumo del Gobierno de Navarra un informe que analiza las revistas juveniles en España. La conclusión es demoledora: apenas se transmiten valores como el compromiso, la responsabilidad o la solidaridad.

    Las revistas que se han analizado son: Aprende y juega con POKEMON, Art attack, ¡BOOM!, Bratz, Cartoon Network, Dibus, Explora y navega, Fox Kids Magazine, Los Lunnis, Mega Top, Megatrix, Muy Interesante, junior, Princesas, Reportero DOC y Tu mejor amiga.

    Entre las conclusiones, el estudio destaca que “las referencias a padres y familias son prácticamente inexistentes”. Señala también que “apenas se manifiestan en estas revistas, en general, ambiciones educativas que aspiren a potenciar en sus lectores algo más que no sea el ocio entendido como consumo”.

    En cuanto a la publicidad, ocupa una media de 40% de las revistas y destaca el peso de la dedicada a los juegos electrónicos.

    El estudio de la Federación Ibérica de Telespectadores reconoce que en algunas revistas se permite cierto espacio a contenidos culturales y de “ocio activo y creativo”, sin embargo, afirma que “el resultado final, en general, es el de unos productos vehículo de la globalización cultural y recreativa”.

    Autor: ReporteroDigital- Fecha: 2007-02-

  32. Ricardo says:

    Traté en la Mnifestación contra ETA de Hoy; con gentes del Foroermua.cjb.net; y les dije que fueran al Ateneo el martes a las siete y media para ver el Debate republicano

  33. Ramsés says:

    Hola a todos:

    Solo queria pedirle el favor de que ordenen los videos políticos.

    Gracias por vuestra atención.

  34. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Martin Miguel

    Agradezco tus cultas aportaciones. Pero, como sabes, mis unicos maestros son los hechos. No hay peligro de poner veneno protagórico en las estructuras de las monadas republicanas, porque esta es una cuestion practicamente practica, como diria Aaristóteles, no susceptible de ser relativizada. Nuestra tarea organizativa es tan facil de concebir como dificil de realizar. Se trata de que en cada monada republicana esté representado todo lo que está activo en la sociedad civil de su territorio (distrito).

  35. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Acabo de saber que don Antonio Fernández Sáez murió el trece de enero. Me ha causado una impresión mucho más honda de lo que cabría esperar, tratándose de alguien a quien no conocía personalmente y cuyas palabras encontré, no por casualidad, en esta página. Su ausencia enrarece el texto que guardo en el ordenador, escrito tiempo atrás para él, donde lo reprendía cariñosamente por su insolencia; nunca se acaba de pasar de largo ante lo que de verdad importa. La sinceridad y la cultura, la lucidez en el filo (afilada dijo él) que trajo a este foro, me lo hicieron inmediatamente simpático. Eso importa. En el hospital, pidió a su hermana que le proporcionara en secreto un ordenador para poder comunicarse con nosotros. Eso importa. Trago saliva cuando, sabiendo que hemos perdido un gran compañero, releo el último comentario que nos dejó.

    Mi pésame a todas las personas que lo quisieron.

    Abrazos para vosotros.

    P.S.
    Hay una noticia dura, rutinaria y turbia, en Interviú.

    http://www.interviu.es/default.asp?

    idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=39749&idseccio_PK=552&h=

  36. David Serquera says:

    Querido Oscar,
    Recuerdo la aparicion de Antonio Fernandez en el blog, alla por el mes de Noviembre. He buscado durante un rato el que creo fue su ultimo comentario aqui para dejarlo al final del mio. Despues recuerdo un comentario de Trevijano, alla por el mes de Enero, en el que entristecido por la salud de Antonio Fernandez, le llamaba luchador por la libertad. No le conoci, pero siento tristeza por el sufrimiento que le llevo a su muerte. Y me trae ecos de incertidumbre ante el recuerdo de los amigos que no sabian vivir en la deslealtad y que ya no nos escriben.
    Un abrazo.
    http://antoniogarciatrevijano.com/2006/11/02/materia-republicana/#comments

  37. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queridos amigos

    La primera muerte de un miembro activo del MCRC me causa mas anonadamiento que dolor, pues no contemplo la muerte en vida de los inmortales. Antonio Fernandez era y seguira siendo nuestro inmortal de Almeria. Su lealtad al comunismo y a los pocos leales que conocio en su vida, le granjearon la enemistad de la jerarquía del PC, pese a su condicion de jefe provincial y de concejal del Ayuntamiento de Almeria.

    Era muy amigo de Joaquin Navarro. Dirigía una publicacion en Almeria donde reproducia muchos de mis articulos de prensa. En octubre pasado, vino a Madrid para conocerme y presentarme a unos comunistas útopicos que sueñan con volver a la II Republica. Despues de ese encuentro tan inutil como desagradable, nos sentamos en una cervecería de la plaza Santo Domigo, pues él ardía en deseos de contarme su azarosa vida. No me extraña que en su concepcion de la lucha politica latiera la idea conspiratoria de la historia. Le hice esta observacion y el no lo admitió. Se fue lleno de entusiasmo con el MCRC para preparar su presentacion en el teatro Apolo de Almeria, cuando se recuperara de una operacion en el codo que debian practicarle en seguida. Me contó que llevaba personalmemnte mis articulos a los jefes del PC y de IU. Un de ellos le dijo q Puna vez

  38. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion

    Uno de ellos le dijo que hablar ahora de la Republica era fascismo. Antonio le respondió con una buena bofetada que no aceptó de buen grado el comunista monarquico. En su último comentario criticó a los que expresan por escrito la admiracion que el mismo decía sentir por mi. Le amonesté por su injusto tratamiento a personas tan leales como él. Al día siguiente me llamó por telefono para disculparse de su intemperancia, y avisarme de que en 24 horas ingresaría en el hospital. Y desde entonces no he tenido noticia de él. Intenté saber algo a través de personas que podían conocerlo, pero sin contacto con Joaquin Navarro, la familia de Antonio ni el hospital nada pudo tranquilizar mis temores. La noticia que nos ha dado Oscar no me sorprende, pues el propio Antonio me dijo que se trataba de una operacion muy dificil en la que se jugaba la vida. Desde aquí trasmito a su familia y amigos el hondo pesar de miembros y simpatizantes del MCRC. Un movimiento que él consideró de mayor trascencia para la libertad politica que la invencion incluso de los mismos partidos politicos.

  39. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Por favor, Antonio, lee el artículo que firma don Federico Utrera sobre la muerte del señor Fernández, buscando en Google “interviú portada Antonio Fernández Sáez”.

    El suicidio de la inteligencia y la noticia llegando en el momento en que criticamos la abstracción persona como sujeto de la acción política, forman un coro sombrío de asentimiento. Pero lo has dicho con gran belleza: un inmortal no puede extinguirse. Antonio Fernández dejó de morir cuando se entregó a la libertad.

    Un abrazo.

  40. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Todos los que combatieron al franquismo desde el Partido Comunista tuvieron un valor que los ennoblece, y en cierto sentido ese valor político borra sobradamente su error ( y traición ) intelectual y moral: decir sí “a lo que estaba”. El franquismo enseñó su mayor ferocidad contra los comunistas, por lo que la fe y la esperanza de estos tuvieron que ser muy altas. La lucha contra el franquismo tuvo la forma de una lucha por la libertad, por lo que nuestro compañero Antonio Fernández se ha convertido ya en su último viaje en un campeón de la libertad, cuyo nombre el buril de la muerte ya lo ha grabado en el bronce de los ciudadanos valientes. D. M. S. T. T. L.

  41. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido Martín Miguel, no es cabal que incluyas al señor Fernández entre los traidores pactistas del P.C.E. Fue, según sus propias palabras, crítico, disidente, acallado y expulsado. Sus intervenciones en esta casa enseñan los ojos de la juventud más pura, llena de humanismo y fe, como bien dices. Quizá, escribo a ciegas, pueda ser un duro ejemplo de la fragilidad de la persona que lucha siempre contra los mismos molinos tozudos, de la soledad terrible e incompatible con la libertad realizada. Pero es paradigma de valentía, honor, lealtad, buena fe e inteligencia indómita. El Antonio Fernández que yo he conocido, acaso fugazmente, no fue un comunista perdonable más, querido amigo; es, sigue siendo, un hombre libre.

    Un abrazo.

  42. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Oscar

    Antonio Fernandez me contó su vida durante dos horas. Jamás aceptó el consenso ni la traicion de sus jefes de partido. No puedo repetir aquí lo que me contó sobre las intimidades del PC de Santiago Carrillo para acabar con la ruptura democrática. No me dio permiso para darlo a conocer y no lo haré. Solo intervengo de nuevo para darte la razon en tu correcion a Martin Miguel. No encuentro el articulo de Interviu. Pero no quiero que pase más tiempo sin decirte que esta muerte de lo inmortal estrecha aun mas mis lazos de amistad contigo.

  43. Óscar says:

    Crítica a Anguita y Carrillo de un suicidado

    • Antonio Fernández Sáez, ex dirigente del Comité Central del PCE e histórico dirigente comunista andaluz, se suicidó el pasado 3 de enero agobiado por “asuntos familiares”, según fuentes de su entorno. Pero aún ha sido más sorprendente el contenido de las cartas que dejó escritas en su ordenador dirigidas a Antonio García.

    Antonio Fernández Sáez, ex dirigente del Comité Central del PCE e histórico dirigente comunista andaluz, se suicidó el pasado 3 de enero agobiado por “asuntos familiares”, según fuentes de su entorno. Y aunque la noticia ha causado una verdadera conmoción entre sus antiguos compañeros de viaje, aún ha sido más sorprendente el contenido de las cartas que dejó escritas en su ordenador dirigidas a Antonio García Trevijano, el intelectual republicano con el que ahora simpatizaba tras sus sucesivos enfrentamientos con Santiago Carrillo, Julio Anguita e Ignacio Gallego, y a las que ha tenido acceso interviú.

    Fernández Sáez había mostrado su adhesión al Movimiento de los Ciudadanos de la República Constitucional (MCRC) de Trevijano y dos meses antes de acabar con su vida había escrito que “combatí con Carrillo a cara de perro en la Santa Transición” y después el PCPE “me expulsó en 1988 por denunciar en el comité ejecutivo su oportunismo republicano”. Todo sucedió “tras la caída del muro de Berlín, el comienzo de la ‘perestroika’ y el transfuguismo de Ignacio Gallego y su cotarromal PCE de Anguita, después de un congreso en el que me negaron, hasta con amenazas físicas, poder tomar la palabra para exponer mis análisis”.

    En la carta dirigida a García Trevijano se queja: “Son demasiadas veces la burda acusación; de no estar en paz conmigo y mi lucidez bien afilada, me hubieran llevado tantas descalificaciones a ser carne de cañón de un frenopático”.

  44. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Queridos Antonio y Óscar: Hablaba en general de los viejos militantes del PCE que dignificaron España con su heroica lucha contra el Goliath del Estado franquista. Todos ellos, a pesar de su aterrizaje en la Transición, se ennoblecieron con su innegable valor cívico. Pero si Antonio Fernández ni siquiera cayó en la tentación de the red carpet of the new power le da mayores matices de inteligencia y dignidad. Mi elogio no podía ser personal – porque no tuve el gusto de conocerlo -, sino que en él trate de elogiar al PCE de la resistencia. Fuertes abrazos a los dos.

  45. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Mi queridísimo amigo Oscar

    Lo que dice Interviu me conmociona. Si la muerte de alguien que se une por idealismo a este MCRC es de por si un hecho trágico, por no dejar que esa persona cumpla su destino vital, el suicidio por causa distinta a la de pensar que ese ideal sea inalcanzable, es dramático. No puedo escribir sobre lo que siento. Pero debes de aclararme lo que has querido decir en la frase “coro sombrio de asentimiento”. Y como has sabido lo de su hermana y el ordenador para comunicarse con nosotros.

  46. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido Antonio, el propio don Antonio Fernández cuenta la tierna anécdota del ordenador en uno de sus comentarios a “Materia Republicana”, “clandestinamente” dice con gracia.

    El coro que forman la inteligencia suicida y su noticia es sólo un énfasis pseudopoético. La persona es inaprensible para la política, y el individuo puede llegar a quebrarse si vierte sobre su propia soledad la reflexión que la naturaleza le ha dado (he querido ver en la muerte del señor Fernández, con impertinencia, un ejemplo de ello). Nos hacemos falta Antonio, nos hace falta la libertad para ser completos, para tener verdaderas ganas de vivir. Sólo era eso.

    Martín Miguel, siento la reacción vehemente del 43, llevo muchas horas sin dormir. Y la muerte de una persona que sí conozco, sin conocer al individuo, me causa hiperestesia. Pero sabes que me siento tranquilo, y honrado, sabiendo que tú, David, Antonio García y Antonio Fernández, estáis por aquí.

    Me retiro ya amigos, un abrazo.

  47. David Serquera says:

    Querido Oscar, Antonio,
    Yo pertenezco a otra generacion, una generacion que llora el vacio de su memoria.
    Una memoria confundida entre el silencio y el rencor, depredada por el consenso, relegada a no conocer por la mezcla heterogenea de tiempos distintos, narradores de fantasias en evolucion libre, nostalgias inverosimiles y archivos desarticulados. Y los testigos mueren y se llevan consigo nuestra memoria colectiva llenando la historia de tumbas silenciosas y de cuervos.

  48. M. García Viñó says:

    Francisco Álvaro: gracias por tu opinión sobre mi Teoría de la Novela, y más por haberla leído. Respecto a la periodicidad de la revista (de la que no es prematuro ocuparse: hay publicaciones que se llevan un año haciendo números cero)pienso que hacerla semanal es excesivo. También creo que es imprescindible contar con un periodista para dirigirla. En cuanto a la revista digital que propones, creo que es imprescindible hoy día, pero con ese carácter de revista, no con un blog.Ya dije aquí que, junto a ella, es imprecindible también la de papel. En La Fiera Literaria hemos comprobado que es más eficaz, aunque tenga menos lectores.
    Carlos Angulo. Tu propuesta, que refleja entusiasmo por la causa y buena voluntad, no la veo muy viable. Muchos colaboradores y que sepan todos ellos escribir diciendo cosas interesante es casi una contradicción en los términos.
    Digo lo siguiente para no insistir más: mi experiencia de haber sido el responsable de acopiar el material para una revista trimestral, otra mensual y otra semanal me sigue aconsejando la mensualidad de nuestro proyecto. Y de lo que he dicho antes hace tiempo. Ahora no respondería ni de la página que tuviese que llenar yo.

  49. Fernando says:

    Salgo de mi caparazón un momento.

    “Antes que el amor, que el dinero, que la gloria, dadme la verdad”
    Henry David Thoreau

    Antonio Fernández Sáez es Espartaco en la Gaceta de Almería. Lo encontré a finales del 2005 en mis búsquedas “Trevijano” estaba publicando los primeros capítulos de Pasiones de Servidumbre.
    En el enlace que dejo a continuación en la parte superior derecha BUSCAR Espartaco Trevijano y aparecerán artículos suyos del 2005 y 2006.
    http://www.lagacetadealmeria.com/index.php

    En “Sobre Trevijano” en la página 160 “lo que pudo ser y no fue”
    https://garciatrevijano.files.wordpress.com/2007/02/otros.pdf

    Con respeto y lealtad
    Un abrazo y hasta pronto
    Adelante

  50. Francisco Álvaro says:

    Hola amigos:
    Impresionado ante los acontecimientos relativos a Antonio Fernández, impresionado ante la búsqueda hasta el final de la coherencia, búsqueda por otra parte impostergable para todo hombre libre, que busca esa libertad asentada en la coherencia interna.
    Hoy sólo hay mediocres, homúnculos quebrados, amontonados todos para insuflar de humanidad, la que les falta, a la alta jerarquía de la oligarquía. Y lo peor es que creen que son libres, sobre todo las nuevas generaciones, que siguen a la moda, ese autogolpe de estado en el arte para neutralizar cualquier acto verdaderamente artístico y liberador.

  51. Javier Castuera says:

    Francisco Álvaro, me gustaría saber cómo se reconoce a aquél que no forma parte de los calificados de mediocres, homúnculos quebrados, amontonados, etc,. Soy de la opinión de que la ignorancia de las gentes,que posibilita un mayor grado de miedo en todas sus acciones, es suficiente castigo. No puedes exigir que de la noche a la mañana la genética de un giro de 180º y supere siglos de historia ingrata para la mayoría. Tú cometido, desde este lugar es conseguir, no que crean, sino que lleguen a sentir la libertad.

  52. Francisco Álvaro says:

    Javier Castuera: cuando utilizo toda esa serie de epitetos lo hago refiriéndome principalmente a la oligarquía política, que amontonada (consensuada), mediocre (al servicio de la oligarquía financiera)actúan insuflando falsa humanidad (por no representar a la sociedad civil) a los intereses de la oligarquía económica.
    En ningún caso me refiero a la sociedad civil, lamento que mi sintaxis te haya hecho pensar eso. El pueblo es ignorante pero la oligarquía no, de ellos hablo. Un saludo en libertad.

  53. Javier Castuera says:

    Por cierto, se me olvidaba, ayer encontré en algún lugar este pequeño fragmento del libro “Sin novedad en el frente” de Erich Maria Remarque : ” Soy joven, tengo veinte años, pero no conozco de la vida más que la desesperación, el miedo, la muerte y el tránsito de una existencia llena de la más absurda superficialidad a un abismo de dolor. Veo a los pueblos lanzarse unos contra otros y matarse sin rechistar, ignorantes, enloquecidos, dóciles, inocentes. Veo a los más ilustres cerebros del mundo inventar armas y frases para hacer posible todo eso durante más tiempo y con más refinamiento. . (…) El desasosiego se convertía en irremediable herida y la masacre de las trincheras se transformaba en masacre de las conciencias.”

    Gracias por dejarme acompañaros

  54. Hortensius says:

    Cataluña, actual foco de estupidez

    ¡Qué estupidez la de los que creen al nacionalismo catalán el refugio de lo mesurado en España, la región serena en la historia española»!

    Al decir estupidez, me refiero a la que han llegado los filósofos de vuelo gallináceo en torno al consenso báquico.

    ¡Mentira! ¡Majadería! ¡Estupidez!

    Los males pasionales y separatistas de nuestro país, desde finales del XIX, siempre vinieron de Cataluña, desde la Oda al Vapor, de Aribau, hasta la glorificación de la mierda por Salvador Dalí.

    La generalidad impone multas en base a denuncias anónimas a los comerciantes por rotular en Español.

    La epidemia actual de España: ¡El nacionalismo Catalán!

  55. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Oscar, David, Francisco Alvaro, Fernando

    No me repongo. Moralmente no puedo aceptar que Antonio Fernandez Saez me llamara el día de su ingreso en el hospital, para darme las gracias por haberlo rejuvenido, por ser tan feliz y sentir tanta emocion en el MCRC, y que horas mas tarde se suicide. No lo creo. Se debe abrir una investigacion oficial en Almeria. Sus familiares, amigos y compañeros del MCRC en Almeria deben pedirlo, si es que no se ha iniciado. Yo no tengo contactos. Tal vez Oscar pueda impulsarlo. Impotente y desconcertado, me despido de vosotros con mucha tristeza.

  56. Isabel Arranz says:

    D. Antonio, salvando las distancias, porque ignoro todo lo que rodea a esta persona, decirle que he vivido de cerca dos suicidios. Ambas personas, estaban o habían estado en tratamiento psiquiátrico.

  57. David Serquera says:

    Querido Antonio,
    Siguiendo la recomendacion hecha por Fernando he buscado los articulos de Espartaco en el diario la Gaceta de Almeria. Hay uno titulado “El suicidio y David Hume” escrito por Espartaco en el 2005. Creo que debe leerlo.
    Animo.

  58. Francisco Álvaro says:

    Querido maestro:
    Ante la vital cuestión del suicidio y sin conocer el caso concreto, no puedo hacer sino mandarle un abrazo de ánimo. Muchos dicen que el suicidio es una cuestión personal, pero pienso que en el mundo actual muchos suicidios llevan una gran dosis de asesinato social.
    Desconozco el caso concreto y ante ese desconocimiento , de momento,sólo puedo guardar respetuoso silencio.

  59. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido David

    La Gaceta de Almeria no tiene hemeroteca de 2005. He intentado encontrar el articulo de Espartaco que me indicas y no lo he conseguido. ¿Puedes guiarme?

    Abrazos

  60. Óscar says:

    Querido Antonio:

    No cometo la grosería de decir que me pongo en tu lugar, pero puedo estar contigo. Recuerda lo cerca que se encuentran todos los sentimientos ahora, ni la mayor templanza puede someterlos. Sabemos poquísimo o nada de las presentes circunstancias personales, apuntadas en Interviú como causa del suicidio, de don Antonio Fernández; pero sí conocemos su naturaleza pasional. Nada sabemos del resultado de la operación. Cuando pase el desconcierto, si lo crees necesario, recabaremos la información que podamos (yo sólo dispongo de la que os proporcioné ayer). Tenemos que cuidar en nuestras expresiones públicas a los seres queridos que dejó y que se encuentran en un momento distinto al nuestro, en la intensidad, en el tiempo, del sufrimiento y la añoranza. Date tiempo, Antonio. No es incompatible con hacer lo debido más tarde. Aplícate a tus pensamientos enrabietado por nuestro compañero muerto. No me hagas maldecir la hora de daros la noticia, cayendo en el abatimieto. Como dije ayer, en tu propio artículo del viernes hay algo muy distinto a la muerte para todos los que se acercan a leerlo. Podemos aferrarnos, porque nos da la gana, al sentimiento y la certidumbre poéticos de que el señor Fernández también lo quiere así.

    Un abrazo.

  61. Crítico says:

    Mi respeto al hombre muerto. Estoy orgulloso de pertenecer a un Movimiento integrado por gente tan sensible. Un abrazo.

  62. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Oscar, tienes razon. Debemos conocer todos los datos posibles antes de actuar o aconsejar. Solo me consuela la solidaridad y la lealtad que rebibió no solo de mi, en el corto tiempo de conocimiento personal, sino sobre todo de mis ideas politicas, que rejuvenecieron su viejo ideal. No puedo olvidar su confesion de que la emocion de la libertad era superior a la pasion por la igualdad, y que es nueva emocion la habían inculcado en su vida, primero mis libros, y definitivamente el MCRC.

  63. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A los miembros y simpatizantes del MCRC

    El suicidio de Antonio Fernandez Saez, si se confirma, constituye un acto de trascendencia para el MCRC. Todos debemos extraer lo que ese coraje personal importa para conseguir nuestro ideal. Comprendereis mi estado de animo. No me inclinare a la compasion por un hombre al que admiré y continuo admirando. Solo me atosiga la necesidad de saber la verdad. Pues en mi solo suena el canto a la alegría que no cesaba de oir, hasta tres y cuatro veces algunos dias, en la voz telefónica entrecortada, espaciosa y decidida de Antonio Fernanez, repitiendome su renacimiento y la necesidad de transmitirmelo.

    Necesito dar horas de reposo a mis diversos y contradictorios sentimientos. No tendrá a mi disposicion el entusiasmo que necesitan mis ideas revolucionarioas, ni la congoja de una elegía por nuestro amigo.

    Lo que pensaba escribir esta tarde, la neta distincion entre hénadas estatales y mónadas republicanas, lo dejaré para mañana. Necesito concentrarme en la comprension del sentido de una vida como la de nuestro ya añorado Antonio Fernandez. Siempre vuestro leal amigo.

  64. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Manolo

    Nos abstendremos de hacer comentarios sobre la muerte de Antonio Fernandez, no porque lo pida incomprensiblemente su familia, que debería sentirse acompañada y orgullosa de nuestro profundo y sincero pesar, sino exclusivamente porque no sabemos la verdad.

  65. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Manolo

    En el segundo y repetido comentario 69, dices “conociendo tu impetuosidad Antonio”. Como yo no la conozco, ni nadie que me conoce la ha percibido en medio siglo de actuacion pública, estaría encantado de saber que te ha hecho atribuirme tan extraordinaria cualidad. El impetu fue durante siglos el secreto de la ciencia del movimiento. Me agradaría, te lo digo sin recámara, ser impetuoso, un modo de ser al que no me permite acceder, la vision intelectual del mundo y de la sociedad. Con muchisimo afecto, y no comprendiendo tu deseo de atender a una familia que amenaza a los amigos de Antonio, espero que no te moleste mi reaccion apasionada, que es algo muy distinto del impetu que desencadenan las reacciones mecanicas de los instintos animales.

  66. Martín-miguel Rubio Esteban says:

    Tito Livio y sus epitomatores cuando describen a soldados valientes que se lanzan al combate los señalan con el Complemento Circunstancial de Modo “impetu acerrimo”. El sufijo -tus, característico de la 4ª declinación, suele estar siempre marcado con el signo + humano.

  67. Martín-miguel Rubio Esteban says:

    Querido Antonio: Cuida tu salud. No es bueno que el dolor te abata y te deprima. Sufre con estoicismo, y limita tu sufrimiento sincero e “impetuoso”, que te honra y te define como el caballero sensible que siempre has sido. El “impetus” de los clásicos siempre se vincula a la fortaleza, a la sinceridad, a la rectitud, a la justicia y al amor. Con un gran abrazo, maestro.

  68. M. García Viñó says:

    ANTONIO, AMIGOS. LO QUE APARECE EN EL BLOG CON LOS NÚMEROS 68 Y 69 NO LO HE ESCRITO YO. MENOS MAL, ANTONIO, QUE NO HAS UTILIZADO LA IMPUTUOSIDAD QUE MI SUPLANTADOR TE ATRIBUYE Y MANDADO A HACER PUÑETAS.
    ES LA SEGUNDA VEZ QUE UN HIJO DE SU MADRE UTILIZA MI NOMBRE PARA DAR CONSEJOS DE TONTO DE ESCAPARATE. ME EXTRAÑÓ QUE NO HUBIESE NINGÚN COMENTARIO A MI PRIMERA DENUNCIA. ¡QUÉ POCAS COSAS SERIAS TENDRÁ QUE HACER ESE CENUTRIO!

  69. Mariló says:

    Recordaba el entrañable comentario del señor Antonio Fernández sobre su ordenador “clandestino” en el hospital y me ha conmovido su muerte. Lo siento mucho. Quería decir también que aún admiro más ahora, si cabe, a Óscar.

  70. Juan Moreno says:

    Ante el desdoblamiento de la personalidad que se efectúa en la RED. El hecho de escribir en casa, sentado ante un teclado, con una pantalla protectora, una buena medida es poner siempre en cuarentena la veracidad de todo lo que ocurre en ella.
    A medida que el MCRC consiga más audiencia, más será la basura que intente meter el Sistema para su neutralización.
    Al poco tiempo de escribir en el blog del Sr. Trevijano decidí usar mi nombre y primer apellido con total responsabilidad. No así en otros que escribo de manera más informal.

  71. Vicente Carreño Carlos says:

    Desde que ayer supe la noticia triste de nuestro amigo Antonio Fernandez Sáez, he tenido la preocupación de cómo manifestar mi dolor siendo prudente y correcto en las formas. Me uno al dolor de cuantos sufren por su perdida. Me uno a vuestro dolor. No le conocí personalmente, pero vivia cerca de Totana, y además, los dos habíamos compartido militancia y experiencias políticas. A buen seguro nos habria acompañado el día 19 de Abril; yo, le rendiré homenaje a él, a su valor y a su compromiso.Dejaré un sillón vacío en los X ENCUENTROS DE HUMANIDADES Y FILOSOFÍA de Totana, en memoria de D. Antonio Fernandez Sáez.

  72. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 73

    Querido Manolo

    Somos tan miserables que incluso de quien tenemos la mejor de las opiniones estamos dispuestos a creer cualquier indignidad si alguna apriencia o difamacion la respalda. Es absolutamente vergonzoso no haber visto en el acto que tu personalidad no podía ser autora de los impertinenes comentarios firmados con tu nombre. Perdona, amigo, mi falta de absoluta confianza en tu honesto modo de ser. Me alivia tu ironia sobre mi falta impetuosidad, pues ahi hay un profundo respeto a tu persona, aunque me hubieras herido.

  73. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 76

    Querido Vicente

    Me agrada tu gesto en memoria de Antonio Fernandez, quien me manifestó su deseo de colaborar contigo en la conferencia de Totana, para coger el pulso de la region respecto de la Republica Constitucional, antes de preparar mi conferencia en el teatro Apolo de Almería, que ya tenía concedido para el acto. Abrazos.

  74. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro y amigos:

    La impotencia que siento para transmitir consuelo desde aquí, no impide que le mande todo el ánimo a usted y a los amigos. El ejemplo de D. Antonio Fernández Sáez sé que será para nosotros un diálogo permanente con el pensamiento vivo. Un abrazo.

  75. Lorenzo Alonso says:

    A D. Antonio Fernández Sáez:
    Al comenzar el trabajo esta mañana y abrir el blog (como hago siempre que puedo), aquí en el rincon de mi oficina, he recordado los escritos de un participante de este foro. Solamente lo he conocido en la “realidad virtual de la red” y me gustó leerle, aunque no estuviese de acuerdo con algunas de sus ideas.
    En otro lugar de la red, por causas parecidas, lei a modo de epitafio:
    “Las personas continúan existiendo mientras alguien las recuerde….”

    A Francisco:
    Esta tarde, a las 7,30 en el Ateneo de Madrid, procuraremos acompañarte en la presentación del MCRC. Animaos los que vivais cerca.
    Saludos y Lealtad.

  76. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 80

    Eso indica, querido Carlos, el nivel cultural y las rutinas de pensamiento oficial que no dejan ver evidencias como la noche y el día a hombres inteligentes y honestos como mi amigo Balbin.

    Pero no debemos dejarnos llevar por esa primera impresion. Si tienen que escribir lo hacen sabiendo lo que sus lectores quieren leer. En la conversacion personal admiten todo nuestro razonamiento y nuestra conclusion, pero no son ni nunca han sido hombres politicos. Lo más que han hecho, y con el tiempo resulta mucho, es dar en sus espacios una oportunidad a la verdad mezclada con cuatro proclamacion de la mentira oficial. Gracias a Balbin mi idea democratica sobrevivió al antifranquismo, donde quedaron enterradas las demas.

  77. Carlos Angulo says:

    Querido Antonio:

    Estoy convencido de que es así, de hecho yo estoy aquí gracias a La Clave. Por eso digo al final sin decirlo, que cuando nosotros señalemos la solución notoriamente, podremos contar con estos periodistas “independientes”.

    un abrazo

  78. MessageInOut says:

    Me ha impresionado la muerte de Antonio Fernández Sáez. Siempre, en estas situaciones, me asalta el mismo desasosiego. Sé, con Fitzgerald, que toda vida es un proceso de demolición; que hay muchas maneras de destruir el edificio de la existencia, pero muy pocas que le hagan a uno ser digno de su final: una de esas pocas es precisamente el suicidio. Por el carácter de Antonio, tras leerle en este blog, su decisión no indica ninguna clase de renuncia, de rendición, sino la presencia de una voluntad sobrehumana que no conceder nada, ninguna victoria, al enemigo.

    Hasta pronto, compañero.

  79. GLADIADOR says:

    Este sábado se le hizo un pequeño homenaje intimo a Antonio Fernandez Saez, con quien desgraciadamente estaba distanciado en el momento de su muerte. Su Querida e inseparable hermana Encarna recibió una placa de sus compañeros.

Los comentarios están cerrados.