HÉNADAS MONÁRQUICAS

La estructura del Estado de Partidos y de Autonomías, el Régimen de esta Monarquía no tiene correspondencia con la estructura de la Sociedad civil a la que esa camisa de fuerza reglamenta. La estructura del Estado es única, uniformada, cerrada, autoritaria y visible en el orden público. La estructura de la Sociedad civil es plural, pluriforme, abierta, permisiva y visible en el orden privado. La falta de correspondencia entre ambas estructuras causa manifiestas ilegitimidades en los tres poderes legales del Estado.

Seria milagroso que existiera armonía entre el reino de los dioses estatales, olimpo de partidos y autonomías, y el mundo de los mortales que padecen la gloria olímpica. La reforma que el inocente Giordano Bruno propuso a los ideales dioses griegos y a los carnales reyes latinos, en busca de la armonía del Universo, era menos acuciante en el Renacimiento del absolutismo monárquico, que en el nacimiento del Estado de Partidos del muslo marciano de dictadores derrotados o fenecidos.

Para transformar un Régimen monárquico en un sistema político de orden republicano, que es el fin trascendente de la democracia política, no se debe organizar la unidad de los poderes estatales calcando la plantilla de unicidad de las hénadas celestiales, ni con el modelo de pluralidad de las mónadas humanas. Pues la unidad es tan consustancial a la naturaleza real del Estado, como la pluralidad a la realidad de la Sociedad civil.

Las palabras griegas hénada y mónada eran sinónimas. Expresaban en su origen la unidad de lo que es uno, es decir, la unicidad. Pero el filósofo Proclo les dio distinto significado al identificar las hénadas con los dioses del olimpo, para dar sentido unitario a la teología del politeísmo. Hay pluralidad de dioses, como de partidos y autonomías, pero cada dios, cada partido, cada autonomía es una hénada completa por sí misma.

Los Partidos-hénadas y las Autonomías-hénadas se hallan, como pensaba Proclo de los dioses-hénadas, más allá del Bien y de la Inteligencia. Y esa es la característica esencial de las hénadas monárquicas, posicionadas a distinto nivel de poder en el Estado español. Ser ellas indiferentes o propensas a la maldad, ignorantes o incompetentes, no tiene significado moral en la conciencia henádica de cada unidad de poder estatal. La corrupción en los ámbitos de poder político no es asunto de degeneración o caída de los instintos de bondad, sino algo connatural a la naturaleza divina de la hénadas malhechoras, tal como son sentidas en el politeísmo homérico. Las hénadas monárquicas tienen la inteligencia de la maldad.

Esto no quiere decir que todos los partidos-hénadas y todas las autonomías-hénadas tengan el mismo nivel ontológico de poder malhechor, pues son más o menos universales, y más o menos perversas, según la posición de cercanía o de alejamiento que ocupen respecto del Estado o, mejor dicho, de las fuentes artificiales de poder gubernamental o autonomista. Y son fuentes artificiales todas las que, no pudiendo manar de la sociedad política, inexistente en el Estado de Partidos, salen de la matriz original de de la Monarquía-hénada, es decir, del fraude electoral objetivo y subjetivo que, necesariamente, implica el sistema proporcional de listas de partido.

Toda la investigación que he llevado a cabo desde hace treinta años sobre la naturaleza del Estado de Partidos, su falta de representatividad política, su fragmentación en poderes autonómicos, su falta de inteligencia institucional y su propensión objetiva a la fechoría, conduce a una sola conclusión: el sistema proporcional de listas de partido produce, por su propia naturaleza, hénadas monárquicas de poder estatal incontrolable que, por instinto de conservación, se desarrollan y perduran mediante consensos de corrupción de los dioses del poder

Frente a este mal absoluto solo existe un remedio absoluto: la sustitución del artificial régimen proporcional de listas de partido, que produce hénadas monárquicas, por el sistema electoral de un solo diputado por distrito, que produce mónadas republicanas. Como se verá en el ensayo siguiente, los misterios tradicionales de la representación henádica (mandato ¡no imperativo ni revocable!) desaparecen en la moderna y diáfana representación monádica.

Anuncios

118 thoughts on “HÉNADAS MONÁRQUICAS

  1. Francisco says:

    Como escribe Antonio, es la propia estructura de las hénadas monárquicas, independiente de los individuos que las componen, la que tiende a desarrollar la corrupción política.

  2. JMGA says:

    Juan Moreno, no pierdas el tiempo aquí, en el foro de losgenoveses sabrán apreciar tu talento.Con suerte puede que te hagan concejal por el PSOE.

  3. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Estimado Antonio:

    Ánimo, estamos en el buen camino, tratan de suplantarnos, quizá intentando quebrar tu confianza en cada uno de los suplantados. A mi no me ha tocado aún. Espero que así siga aún así creo que ya nos vamos conociendo todos y sabemos lo que no encaja en nuestro ánimo y pensamiento.

    Saludos y pronta recuperación.

    PD. Espero poder dar cuenta mañana del acto de hoy a las 19:30 en el Ateneo.

  4. JMGA says:

    Disculpas al auténtico Juan Moreno si le he confundido.
    Desde luego, como no se ponga un sistema de log+psswrd esta va a ser una locura, no se va a saber quién es quién.
    En breve hasta van a terminar copiando el “estilo literario” de los suplantados.
    Dios, que esfuerzo! Algo debe de estar haciendo bien usted don Antonio para que se tomen esas molestias estos personajes.
    Salute.

  5. Isidro says:

    Al que intenta suplantar a Juan Moreno:

    No pierdas el tiempo,no puedes confundirnos porque no eres más inteligente que nosotros(más gilipolla sí).Como ves,aunque esto último pueda verse como un insulto,en tu caso se puede comprobar,viendo lo que escribes,que es un hecho objetivo.

    Aunque fuesen ciertas todas esas barbaridades que dices,por lo menos la persona a quien criticas da la cara,todos sabemos quien es y no se esconde.Tú para seguir su ejemplo tendrías que tener algo de dignidad,pero eso suele estar reñido con lo de ser gilipollas.

  6. David Serquera says:

    1.El robo de identidad es un delito grave.
    2.Precisamente la asociacion libre de ciudadanos por la democracia se creo para que ingresara en ella la gente que se identifica con el comentario numero 2.
    3.Si no ingrese en ella en su momento, por que habria de ingresar ahora que se ha visto que no es capaz de pasar de las cinco mil visitas en 8 meses y que su principal promotor goza con la conspiracion y carece de ideas?
    4.Pensando en tu buena fe, tras venir de Tanzania te invite a que, aunque estuvieramos separados, actuaramos como caballeros y ya que estabamos en la misma lucha, nos dieramos de beber agua cuando lo necesitaramos.
    5.A los pocos dias de salir del movimiento mandaste un email entre otros a Fernando, Vicente Carreno y a mi, IDENTICO al comentario que has volcado hoy aqui, tras ocho meses de aquello. Si no te hice caso entonces por que habria de hacerte ahora? Si no eres tu demuestralo.
    6.Tras ocho meses de discusiones abiertas en este blog, preparamos ahora, a lo grande, lo que tu querias hacer por tu cuenta en un mes ganadote a Antonio para que dijera que si a todo lo que tu propusieras.
    7.Tras vuestra salida del movimiento, Francisco se hizo cargo de los blogs, y lo que habia estado cerrado para la libre publicacion de mis articulos, nunca supe por que unos salian y otros no, se abrio por completo. Hoy tengo libertad para publicar lo que me de la gana sin previo aviso en este mismo blog, al que puedo acceder con una contrasena y un password.
    8.Siempre he mantenido una actitud critica y constructiva, lo que me ha dado la confianza de Antonio, si hubiera intentado como tu, la artimana educada, hubiera dejado de ser yo mismo.
    9.Confundes la esclavitud con el reconocimiento natural al lider que hace grandes a quienes le escuchan y le rebaten.
    10.Ya te he dado demasiada cancha, a partir de ahora, estudiaremos como denunciarte por robar la identidad de personas honradas en este blog para difamar a terceros.

  7. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido David y miembros del MCRC afectados por la suplatacion de sus personalidades.

    Ha llegado el momento de decir abiertamente la verdad.

    1. A traves de mi amigo Juan Seone, me contactó por e-mail y telefono, el director de una clinica en la Coruña, llamado Jesus Navas y a quien no conocía ni de referencias.

    2. Se presenta en nombre propio y de un grupo de usuarios de Internet (nombró especialmente a Fernando y David Serquera).

    3. Tras declararse partidario incondicional de toda mi obra intelectual y de toda mi accion politica, me ofreció su blog Filosofía Digital para que escribiera en él.

    2.

  8. Juan Moreno says:

    Nunca más volveré a negar lo que es obvio.

    ¡Vamos! que a los cerdos no hay que darles de comer,… comen solos.

  9. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion del 9

    4. Jesus Nava, que usa el pseudómino Oliver, me pidio que yo enviara articulos peridodicos a su blog, mandandolos por email a su hijo Israel que era gran experto en Internet.

    5. Le contesté radicalmente que solo escribiría en Internet en caso de que tuviera una Web de cuyo dominio yo fuera titular exclusivo.

    6. Se ofrecio a gestionarme la apertura de un blog a mi nombre, cuyo diseño lo haría su hijo con mi visto bueno, sin que tuviera que pagar nada pues el gasto era ridiculo y lo pagaría el mismo.

    7. Acepté la oferta con agradecimiento, envie a Israel los primeros articulos y Oliver, tras enviarme las difamaciones de Herrero de Miñon en la cuestion de Guinea, me comunica con mucha adulacion que, dada mi ancianidad (sic), él puede dirigir el Movimiento de Ciudadanos bajo mi supervision. Naturalmente, le respondo que ni la teoria está terminada, ni el movimiento esta todavia definido en sus estructuras.

    8. En la única conversion larga por telefono, me habla mal de David, diciendome que esta provocando deserciones en el MCRC, como la de Linus, porque filtra los comentarios y no deja pasar mas que los laudatorios a mi persona. Y me pide que desconfie de David y no permita el culto a mi personalidad.

    9. Comprobé lo que Linus transmitia en su blog, y pense que habia tenido la mala fortuna de topar con un par de desequilibrados.

    10. Decidí cortar de raiz la comunicacion con Oliver y su hijo, que no habian puesto a mi nombre el dominio de mi blog, sustituyendo a Israel por Francisco, quien ha gestionado ademas un nuevo dominio a mi nombre, en una nueva empresa servidora.

    11. Tengo la absoluta certeza de que el único saboteador y suplantador de personalidades en mi bloz, es Jesus Nava, cuyos escritos a mi email contienen expresiones literales que han sido reproducidas en las incursiones ilícitas a mi blog.

    12. Estoy acumulando pruebas para proceder en via penal contra Jesus Nava y su hijo.

  10. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A todos los amigos y simpatizantes

    Me ha llamado Joaquín Navarro para comunicarme que su amigo Antonio Fernandez Saez,de Almeria, se ha suicidado con pastillas y que no llegó a ingresar en la clínica donde debía operarse. No comprendo nada y decido apartarme. Conservaré el noble recuerdo que ha querido dejarnos y la gratitud por su entrega incondicional al MCRC.

  11. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queridos amigos

    Lo que no podemos admitir es que mis articulos dejen de comentarse, pues forman parte de la vida de este naciente MCRC, y sin estar seguro de vuestra comprension intelectual y politica me cuesta demasiado esfuerzo sobreponerme a las situaciones de dolor fisico o moral.

    Espero con impaciencia conocer el resultado de la presentacion del MCRC en el Ateneo de Madrid por el Club Republicano y Francisco.

  12. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Quiero decirle que yo ùnicamente veo los comentarios correctos y no a los suplantadores. No me llega la basura hasta aquì. Un abrazo.

  13. Francisco Álvaro says:

    Hola amigos:

    Veo en los suplantadores toda una metáfora del oligarco poder. Hablando en representación de otras personas sin legitimidad alguna, y usando a los medios de comunicación (internet) para enfrentar a los elementos de la sociedad civil (nosotros)con el fin de mantener un poder (de opinión) que han perdido.
    Y es que se olvidan los ladrones de la soberanía que esto es el MCRC, que esto es una República Constitucional.
    Podemos entender estos ataques como los ingredientes de un microexperimento que prueba la efectividad de nuestra pequeña, todavía, república.

  14. Carlos Angulo says:

    Entiendo la forzada (deformada) correspondencia entre la estructura del Estado y la de la sociedad civil, a la que polariza y deforma, es la causa de ilegitimidad de los poderes legales.

    Entiendo que la organización republicana del Estado no ha de tomar como modelo la unidad de las hénadas celestiales (poder soberano, incontrolable) ni calcar la de las mónadas humanas (¿ineficaces?)

    Entiendo que el régimen electoral proporcional es causa directa de la forzada organización henádica en el Estado de partidos y que la elección representativa del diputado de distrito provocará la natural-plural organización monádica.

    No entiendo sin embargo la relación entre la distancia al Estado de las diferentes hénadas existentes en España y el nivel ontológico de poder malhechor. ¿Quizá en la magnitud del consenso y la corrupción necesarios para sustentar la gran mentira?

    Un abrazo

  15. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Carlos

    La oscuridad de lo que no entiendes esta en mi redaccion. Todas las hénadas son estatales. Unas son ontologicamente mas perversas que otras, segun sea la posicion institucional de cercanía al nucleo metafisico de la corrupcion, (gobierno sin control, nacionalismo corruptor). No se trata de distancia al Estado sino dentro del Estado. Las comisiones de control son mas perversas que la Camara, porque estan mas cerca del aparato de partido gubernamental. Tal vez comprenderas mejor la maldad institucional de las hénadas monárqwuicas, cuando desarrolle las virtualidades de las mónadas republicanas. Te agradezco que hayas hablado, el primero, del tema del día.

  16. Francisco Álvaro says:

    Querido maestro:

    Con respecto al artículo que nos ocupa, veo que el autoritarismo, la rigidez y la cerrazón del actual sistema político y su falta de armonía con los mecanismos de la sociedad civil es que se trata de una estructura que es descendente, nos viene desde arriba.

    Sería efectivamente un milagro que un sistema ideado para el disfrute y desenvolvimiento de una oligarquía coincidiera con los ritmos naturales de la sociedad civil.
    Veo también que la diferencia entre los conceptos hénada monárquica y mónada republicana, aunque ambas son las unidades básicas, atómicas de un sistema político, ambas fractales conteniendo en sí la totalidad y en un momento dado pudieron entender como sinónimas, esa igualdad es falsa porque es temporal: sólo son iguales en el momento en que ambas se cruzan en sus respectivos viajes: la hénada monárquica viende de arriba abajo y la mónada emergiendo desde la sociedad civil. Hay un instante t de tiempo que parecen iguales, cuando se cruzan, pero en su lógica interna son completamente distintas, creo intuir.

    Veo el poder malhechor de las actuales estructuras políticas (autonomías, partidos..) basado también en esa caracteristica geométrica y dinámica: lo que descienda será malo y su grado de maldad dependerá de la altura desde la cual caiga, aunque su caracter de maldad vendrá marcado por su sentido del movimiento. Bondad será todo aquello que suba hacia arriba.

    En ese sentido,veo el sistema proporcional de voto como la trayectoria de una pieza de artilleria, que sube hacia arriba pero que después cae en la trayectoria marcada por el consenso en el reparto. El sistema de voto mayoritario evitaría ese descenso pactado de la voluntad popular, auténtica felonía geométrica contra las leyes de la naturaleza y de la vida, que emergen de abajo a arriba.

    Perdonenme la extensión.Lealtad Y República.

  17. Carlos Angulo says:

    Y yo agradezco la explicación, porque ahora me ha quedado claro (lo había entendido al reves).

    Cuanto más alejada esté la hénada monárquica, no del Estado (lo que no entendí), sino de la aparente legitimación ciudadana (fraude electoral), más perversa es en esencia, y más artificial y forzada la correspondencia con la sociedad.

    Un abrazo republicano

  18. Antonio Garcia-Trevijano says:

    No tengo que perdonar la extension, querido Fco Alvaro, sino agradecerla, pues todas las ideas o imagenes que evocas son pertinentes. Parece que la teoria frcatal puede dar mucho juego. Cuando termine esta serie sentiremos orgullo de haber creado la monadología de la estructura de la materia (res publica) republicana, por vez primera en la historia de las ideas políticas. Con personas de tan buen fe intelectual como tu es muy facil entenderse. Hasta pronto.

  19. Carlos Angulo says:

    Francisco Alvaro:

    No creo que se trate de maldad de las hénadas frente a bondad de las mónadas, sino de perversidad frente virtud, corrupción frente a naturalidad.

    La proyección de la estructura de poder celestial henádico sobre la sociedad produce su artificial alineamiento con los partidos, y el proyectil de legitimidad elevado con el voto jamás desciende, va siendo asimilado a través de las hénadas hasta que aquellas más alejadas del inicial impulso, son más perversas (artificiales), carentes de legitimidad, y su protección exige un consenso ontológicamente superior.

    Un abrazo republicano

  20. Martín-miguel Rubio Esteban says:

    El muslo marciano me evoca al nacimiento de Dionisos, “muslo de Zeus”, literalmente. Zeus no podían hacer el amor con las mujeres sin transformarse previamente en hombre, so pena de reducirlas a ceniza quemándoles las entrañas. Se lo advirtió a la princesa Semele; pero ésta, caprichosa, quiso sentir el fuego amoroso del dios auténtico, y quedó así converida en ceniza. Zeus se dio cuenta que había fecundado su útero quemado, y de allí sacó el embrión, lo metió en su músculo, y a los nueve meses tuvo a Dionisos o Baco. Nuestro régimen tampoco ha nacido por el conducto natural; fue una suplantación. Proclo tuvo que ver más con la magia ( goeteía ) y la teurgia que con la filosofía, por ello es un representante de la filosofía griega decadente, mezcla de superstición y de misticismo. Frente a las hénadas monárquicas ( valga el horrísono oxímoron etimológico ), las mónadas republicanas. Para Proclo nada humano puede explicar la hénada intangible, pero es la fuente de todo, porque sin ella nada sería ni se concebiría. Para Proclo la razón y la libertad deben subordinarse ante las hénadas. Las hénadas monárquicas son a las mónadas republicanas como el henoteísmo caldeo al monoteísmo judeocristiano; sobre todo cristiano, con la Trinidad celebrada por el Símbolo Atanasiano frente al henoteísmo. Los cristainos vieron en las hénadas artefactos demoníacos en cuanto que su acción no nacía del amor y de la libertad, sino de la sola necesidad. Saludos

  21. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Carlos, tu comentario a Fco Alvaro no está en la onda de mi artículo. El proyectil elevado con el voto por listas carece de toda legitimidad, y las hénadas mas perversas son las mas cercanas, no las mas alejadas, al impulso inicial. Por eso la proteccion de los partidos-henadas estatales exige un consenso ontologicasmente superior y mas intenso. Los defectos de interpretasion solo son achacables a la novedad y brevedad de mi artículo.

  22. Carlos Angulo says:

    Antonio:

    Gracias, con tu comentario 23, la brevedad de tu artículo ya no lo es, y su novedad, no tanto. Las hénadas monárquicas ya tienen ubicación en mi propia ontología.

    un abrazo

  23. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Martin Miguel

    Estoy de acuerdo con todo tu comentario. Pero mi expresion muslo marciano no está relacionada con el nacimiento de Dionisos, sino con el de Marte, saliendo del muslo de Jupiter con el casco puesto, como se reproduce en pinturas del Renacimiento. La interpretacion cristiana de la hénada me sirve para identificar el tipo de maldad institucional de la hénada monarquica.
    Tus comentarios en esta materia son necesarios, pues explican los fundamentos clásicoa de mi tesis. Soy consciente de que no suena bien el oximoiron, pero es expresivo de significado.

  24. Javier Castuera Páez says:

    Perdone usted D. Antonio, pero tengo que confesar que se me hace casi insoportable la espera para saber qué ocurre después de establecido un ” sistema electoral de un solo diputado por distrito, que produce mónadas republicanas.” Porque no creo yo que con ese único cambio se resuelva el problema.

  25. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Querido Antonio: Algún lógico – quizás discípulo de la escuela de Manolo Sacristán – te podría aquí achacar que entras en la paradoja de Grelling ( si heterólogo es heterólogo no es heterólogo ), al hablar de HENadas MONárquicas, y formar un oxímoron con estos dos “semas” incompatibles. Pero tu definición de mónada republicana transciende, por una parte, el sentido de la monarquía aristotélica, y, por otro lado, acerca la descomposicón del “sema” de monarquía aristotélica a la hénada carente de libertad y, por tanto, de voluntad política. Un abrazo, y disculpa mis disquisiciones, nacidas ante el calor que nace de la apasionada lectura de tu texto. Un abrazo

  26. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Querido maestro: No sé cuál pudo ser la razón. Pero estoy seguro que ese nacimiento de Marte renacentista tuvo que estar contaminado por el nacimiento de Dionisos. En ningún tratado clásico ( Higino, etc. ) se relaciona a Marte con ese nacimiento. Más aún, griegos o romanos sólo tuvieron sobre el nacimiento de Marte dos versiones: O Marte fue hijo de Júpiter y Juno, o nació sólo de Juno tras haber olido una flor ( Ovidio es el único que lo duce ). Tienes la virtud de poner a cien el cerebro de tus discípulos. Un fuerte abrazo

  27. Isabel Arranz says:

    D.Antonio, si me permite, aunque sé que no es partidario, en casi los blogs o foros donde he escrito alguna vez, hay contraseñas para acceder a los mismos, es una ayuda de la tecnología para luchar contra los “suplantadores” pero en absoluto restringe las posibilidades de participación y nos ayudaría a no perder tiempo. Le acompaño en el sentimiento.

  28. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Acto del Ateneo:

    Que alegría poner caras a aquellos que aquí escribís y estuvísteis presentes!!

    No se que estuvo mejor, si el acto en si o el rato de tertulia posterior.

    Por lo demás, mucho interés en el conocimiento del MCRC, 3/4 de asistencia en la Sala de Conferencias del Ateneo, y expectativa máxima por la conferencia del día 12 de Abril próximo con la intervención de D. Antonio. Para este último acto dispondremos del Salón de Actos, marco incomparable para las grandes ocasiones en el Ateneo y cuyo aforo y belleza coresponde a la categoría del acto.

    PD. Estimado Antonio, nos pondremos en contacto personal para ultimar los detalles.

  29. linus says:

    Sr. AGT

    Como no formo parte del tercio taocrático, ni de ninguna otra oligarquía, aristocrácia o meritocracia, no tengo mucho tiempo para extederme, aunque voy a intentar explicar lo máximo posible.

    Digo esto porque, titular esta publicación con «hénadas» que no está ni en el diccionario de la RAE, nos muestra una arrogancia y elitismo, que coincide con muchas de las críticas que se han emitido contra AGT, en este mismo blog en algunas ocasiones.

    Si a este alejamiento de un lenguaje popular y sencillo, le añadimos que se pretende ser un adalid de la democracia, la incongruencia, falsedad e hipocresía con la que nos encontramos es abrumadora.

    Respecto al punto 8 del comentario 11, David no provocó mi deserción del MCRC en absoluto. En mi blog manifesté mi opinión sobre lo que pasaba en el movimiento.

    http://cualeslarealidad.blogspot.com/2006/06/movimiento-ciudadano.html

    Pero la deserción del MCRC, que vino después, la provocó unica y exclusivamnte usted, Sr. AGT, con su actitud, si no directamente conmigo (que también), si con la gente. David es un personajillo que intenta ansiosamente caerle bien a usted, hacer méritos, y de ahí el problema mencionado del «filtrado» ideológico.

    Sobre el punto 9, y lo que este «desequilibrado» transmite en su blog, fijese lo desequilibrado que andaría, que todas las referencias a las que hago enlace en el artículo de mi bitácora mencionado arriba, han sido borradas ciudadosamente.

    Afortunadamente, no ofende que quiere, sino quien puede. Y con su actitud y caracter, me da la razón cada segundo que pasa. Además, tengo que decirle con toda franqueza que es Vd. muy burro, al realizar acusaciones y difamaciones sin efectivamente haber previamente acumulado esas pruebas que dice, y que confiesa no tener.

    De todas formas, a los lectores les debería interesar (yo no soy lector de este blog) cuales son esas difamaciones que les deja ese desconocido. ¿Cuál es la preocupación?. Todos recibimos spam en nuestro correo y bitácoras, lo borramos y punto. No nos inventamos teorías de suplantación y sabotaje. Además, ¿quien podría ser tan estúpido como para dejar algo que le ponga a el como principal sospechoso?

    David

    Lo de relacionar la ALCD, con lo que dicen en el comentario 2, en el punto 2 de tu comentario (nº 8), me gustaría que lo desarrollaras un poco más, que no lo dejaras caer así por las buenas, porque no entiendo nada en absoluto.

    Lo de establecer una valoración de la calidad del proyecto en función del número de visitas, sinceramente, me parece tremendamente materialista. Las visitas pueden ser una medida objetiva para asuntos, por ejemplo, de publicidad o de promoción, pero no sobre la conveniencia o excelencia del proyecto. Pero eso es cuestión de tiempo y trabajo. Debe ser que por tu ansiedad no tienes de lo primero, ni ganas de los segundo.

    Un cordial saludo

  30. Carlos Angulo says:

    linus:

    Sólo una puntualización: una cosa es el MCRC y otra distinta es el Blog de AGT.

    un saludo

    PD: Creo que vives en Valencia. ¿Querrias tener una conversación conmigo tomandonos un café?

  31. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Martin Miguel

    No tengo tiempo de buscar las pinturas donde del muslo de Jupiter sale con el caso puesto uno de los dioses de la mitología. Pero creo que el dato del casco me ha hecho cometer el error de pensar en el dios de la guerra, cuando en realidad se trata de la diosa Palas Atenea. Si no encuentras referencias te las daré.

  32. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion

    Es evidente que no me refiero a Jupiter, sino a Zeus. La equivalente romana de Palas Atenea fue Minerva. Abrazos.

  33. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Carlos

    No creo que sea buena idea entrevistarte con personas groseras que no solo ofenden a David y a mi, sino al MCRC. Con este tipo de mala gente es mejor mantenerse a distancia. Pero, claro está, eres libre de hacer lo que quieras.

  34. Isabel Arranz says:

    Las hénadas monárquicas del poder estatal, se desarrollan y perduran mediante consensos de corrupción para mantenerse en el poder. Todo está atado y bien atado. No sólo el sistema proporcional impide al ciudadano elegir a sus representantes, sino que la confección de las listas impide a cualquier ciudadano que se afilie a un partido, ser incluído en ellas si no es voluntad del jefe de la hénada. El poder se convierte así en el coto de unos pocos donde sólo entran sus invitados. Nada más lejos de la representatividad democrática que venden a los ciudadanos. Es por esto que los que se atreven a tener un criterio propio que no se pliegue a las directrices, son tachados de extremistas, porque cualquier resquicio de verdad o democracia es un peligro muy serio para la supervivencia de la hénada. Y son hábiles, no hay nada que prenda más rápido en la conciencia de nuestros compatriotas que el miedo al “extremista”.

  35. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 26

    Querido Javier

    Ese único cambio, sustituir el sistema de listas de partido por la eleccion de un solo diputado por distrito, es revolucionario. El solo no es sufiente para llegar a la democracia porque aun falta la separacion de poderes. Pero por si solo hace representativo al legislativo y destruye la sinarquía de partidos. Piensa en las consecuencias de que el mandato sea no solo imperativo sino revocable por los electores de distrito. Semejante pureza de representacion politica no la tiene pais alguno.

  36. linus says:

    Carlos, por supuesto que no tengo inconveniente en intercambiar impresiones más tranquilamente.

    En mi blog está el correo, o en la ALCD, dime algo y quedamos.

    Un saludo

  37. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Isabel

    Agradezco tus delicados sentimientos hacia la primera persona de este MCRC que fallece. No me opongo por principio a establecer un control de las entradas en mi blog. Hoy se ha colado el indeseable Linus. Pero no quiero dificultar la espontaneidad de nuevos comentaristas. Si los atropellos a la buena educacion aumentan, los tendría que atajar de la mejor manera. Gracias por tu siempre leal consejo.

  38. Óscar says:

    Señores fundadores de la A.L.C.D.:

    El reconocimiento de la maestría, la autoridad natural, es compatible con la repugnancia ante el pupilaje vocacional y el sectarismo, pero la ilusión de una discusión ecualizada como principio genético de la acción, quema toda esperanza no demagógica de revolución idealista, niega el valor de la propia idea. Sin embargo, la ceguera no existe en la voz. La inteligencia es los ojos de quien habla, no puedo creer que hayan dejado de ver el mundo a su luz. Es imposible que desconozcan la monstruosidad que han engendrado. Han ensamblado una criatura sin alma, un avatar sin nombre. Han levantado la casa del señor García Trevijano sin él; desarrollan su actividad, su pensamiento, y mantienen el recuerdo proscrito en los estatutos de la conciencia; cambian una sigla y lo que fue guía de los sentimientos más hermosos del ser humano, se convierte en suma de decepciones, complejos y rabia. No comparto, con Sartre y Antonio, que esa acción de mala fe suponga la cosificación de sus personas. Esta llegará cuando la coherencia tarada de culpa los empuje a renunciar a la libertad, dejarán de ser inmorales porque no serán sujetos de moralidad. La mujer de Lot se hará sal mirando al frente. Pero antes, habrán recorrido el camino abrasado de la vileza hasta el final. Echarán sin ruido el pestillo de la habitación cuando lean o hablen sobre política, pensamiento y sentimientos ciudadanos. No habrá nada más obsceno para ustedes. Todas las personas que lleguen de buena fe hasta A.L.C.D., sufrirán un exorcismo de su propio ser, se habrán casado, como el buen Jacques Tourneur, con un zombi. De ese dolor serán responsables, un dolor sádico para los hombres. Pero, además, serán parte en el drenaje del cauce visible de lo original, si esto llega a suceder. Apoyarán con su acción desquiciada la reacción al anhelo de libertad. Y ese sadismo es ya contra la Humanidad.

    Existe ceguera en las almas sin luz, pero si les resta dignidad cuentan con un lazarillo eterno. Da repelús pensar que puedan hablar jamás de democracia, oligarquía, Estado, revolución, reforma, Transición, ciudadanía, consenso, cultura, partidocracia, sociedad civil, dignidad, desobediencia, igualdad, ciencia política, moral, estética y arte, sin sentir la demanda constante de silencio en las enseñanzas que fueron de Antonio.

    Si no acatan el peso de la naturaleza, su certidumbre ética, nunca dejarán de sufrir la licantropía del condenado a extinguir por siempre aquello que ama. Y en definitiva, con el tiempo, cuando la mala fe de los patriarcas del grupo se redima en la tierra o el vertedero, las personas que queden en su asociación sentirán en todo lo trevijanil la mirada de la esfinge. Tendrán que romper el tabú de la traición, y lo harán. Será enhorabuena, Ulises ya no está en Aea.

    Las mismas siglas de su estandarte puden servir, perféctamente, para una asociación ornitológica. Conviertan lo torcido en una pieza de museo natural, los hijos de sus hijos podrán tomar por excentricidades su revenimiento ontológico. Y en la risa inocente estará el perdón. “Mi abuelo fue un ornitólogo loco”, ¿qué mejor epitafio?

    Un abracín.

    P.S.
    Por mi parte Antonio, no habrá más comentarios distintos a los referidos a tus artículos, perdona el largo exabrupto.

    Me quedo con la palas alegría de haber conocido a Lorenzo Alonso, Francisco, Pedro López, Vilamallén, Pedro González, Rafael Serrano y Javier, la de saber que don Joaquín Navarro está bien y la de agradecer tanto, tanto, su gentileza a Mariló.

  39. Rafael Serrano says:

    Estimado D.Antonio:anoche asistí a la presentación del MCRC;fue muy grato reconocer a varios integrantes del mismo,y comprobar la formidable potencia liberadora de sus principios frente a beatos del voto como único requisito democrático,irreformables adalides del posibilismo,demócratas a la violeta o a lo social y neocantonalistas.Con la debida capacidad organizativa que su pensamiento y experiencia insuflarán a este movimiento cívico,tendremos a nuestro alcance el grandioso honor de conquistar la libertad política en España.

  40. Juan Moreno says:

    Montesquieu se aparta del individualismo y utilitarismo británico al considerar que las instituciones no son los medios para los fines psicológicos de los individuos. El individuo aislado de Hobbes es un mito gratuito y engañoso: los fines y necesidades individuales dependen del sistema social. Tres clases de sociedades: despótica (temor), monárquica (honor) y república (virtud). Cada sociedad genera sus propios códigos de conducta, aunque algunos principios parecen universales.
    Helvetius defiende una psicología determinista, sin embargo cree en la casi ilimitada posibilidad de transformar la naturaleza humana si la religión y el despotismo no lo impidieran. Todos desean el propio placer y nada más. Se puede enseñar que la benevolencia produce placer de forma que todos la deseen.
    Diderot cree en leyes morales eternas.

  41. Javier Castuera says:

    A las dos menos cuarto de la tarde, un sujeto que dice llamarse Oscar, hace una exposición( la nº 40) en la que, una vez cargado de valor, emite un juicio personal que denota su profundo por dolor por algo. Da la sensación de que le han causado un daño tremendo, inmenso e insoportable. Alguien debería interesarse por su estado de salud física y mental y si en el momento actual se encuentra bien. Su desesperación, deduzco, parece que se debiera a que no existe nadie que le diga “te quiero”,o, “ven y acercaté”. Parece un alma en pena que acaba de darse cuenta de su realidad, de su cambio de estado al etéreo y se encuentra desesperado. ( no cabe decir otra cosa de momento).

  42. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Oscar

    Tu comentario 40 es sencillamente excepcional, por la forma y por el contenido. Esta vez han falsificado a Javier Castuera.

  43. Luis Sanchez de Rojas says:

    Entiendo que si se produce:
    “la sustitución del artificial régimen proporcional de listas de partido, que produce hénadas monárquicas, por el sistema electoral de un solo diputado por distrito, que produce mónadas republicanas”. Esto podria ser compatible con el mantenimiento en la Jefatura del Estado de Juan Carlos Borbón. Por lo tanto es compatible monada republicana con forma del Estado Monárquica.
    Y aquí es donde viene el comentario número 37 de don Antonio, que comparto integramente. Ese único cambio (sistema proporcional por sistema mayoritario)en los términos descritos, es revolucionario. Que es de lo que se trata.

    Répública y lealtad.

  44. thùlio says:

    Cada vez es más difícil saber quién escribe de verdad y quién suelta una “ocurrencia”.

    ¿De verdad ves compatible monarquía y República?

  45. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Luis Sanchez Rojas

    Si se cambia la ley electoral, es evidente que se hace porque una abstención insoportable o nuestro MCRC lo han impuesto a los partidos. Eso quiere decir que los partidos han dejado de ser estatales y garantistas de la forma de Estado. Se se cambio la ley electoral, los nuevos diputados con mandato imperativo estan obligados a cumplir su promesa electoral de separar los poderes del Estado para instaurar la democracia. Ese es el proceso de sustitucion pacifica de la Monarquía de Partidos por la Republica Constitucional.

  46. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Thulio

    A mi no me cuesta mucho distinguir la buena de la mala fe. La Monarquie es incomptaible con la Republica Constitucional, donde los gobernados eligen directamente al Jefe del Estado.

  47. Luis Sanchez de Rojas says:

    A don Antonio.
    Aunque de mi anterior comentario se pueda deducir lo contrario, en ningún momento he concebido la posibilidad de que mónada republicana y forma de Estado monárquica fueran compatibles de forma permanente. Ni con don Juan Carlos Borbón ni con ningún otro rey.

    República y lealtad.

  48. Luis Sanchez de Rojas says:

    A Thulio:

    Trataré de explicarme mejor. No he hablado de compatibilidad Monarquia y Republica.

    Afirmo, que en un futuro, esperemos próximo, existirán las mónadas republicanas en una España cuyo Estado tendrá aún la forma monárquica.
    Y gracias a don Antonio por apreciar mi buena fé.
    Insisto, república y lealtad.

  49. Lorenzo Alonso says:

    Su artículo me ha venido de perlas para hablar de cosas vividas recientemente:
    1.- Todos los que criticais nuestro foro, leeros los dos últimos fárrafos de este artículo y despues, si sois capaces de verlo o intuirlo, mirais los condados ingleses y los distritos franceses. Solo queremos lo que otros tiene unos km más arriba. Alguien que durante 30 años ha estado analizando este problema, merece la pena escucharle.
    2.- Los Dioses del Olimpo siempre tuvieron una pléyade de gentes que le preparaban los cultos y los sacrificios (Martín-Miguel os puede ilustrar mejor que yo). Todos estos incursionistas son una panda de desgraciados que no han sido admitidos como fieles servidores de las hénades españolas.
    3.- A todos los que creen que somos estúpidos y una panda de desgraciados, que sepan que celebramos en la tierra, fuera del alcánce de las hénades, nuestro primer contacto.Como alguien dijo: “Que se jodan las hénades, que los que vivimos en las mónadas somos vividores, humanos y alegres”.
    4.- Los que nos vimos, además de poner caras a nuestra realidad virtual cotidiana, participamos en un ágape, nos identificamos por el distrito del que procediamos, lejos de la mirada de las hénades del Olimpo de partidos estatales.
    5.- Gracias al vitalismo de Vilamallen, al don de gentes y la cultura de Pedro López, a la simpatía de Pedro Gonzalez, a la ironía de Germanicus, al pensamiento fuerte de Oscar, y a otras cosas que me dejo en el tintero, he visto que estamos en el buen camino.
    Fin: y al que le duela nuestra vitalidad y nuestras ideas clarísimas, que se reconcoma. No seremos empleados de una Sociedad de Estudios (“think tank”)de la calle K de Washington, pero sabemos lo que queremos y cómo conseguirlo.
    Perdonad mi extensión, pero estoy hasta los …… de que me digan lo que tengo que hacer.
    SÉ LO QUE QUIERO.

    Saludos y lealtad.

  50. Javier Castuera says:

    No me importa que me falsifiquen y no soy partidario, en principio, de contraseñas. Dicho esto, me gustaría conocer la forma de incidir sobre la necesidad de cambio de ley electoral, toda vez que la sociedad civil vive abstraida completamente y la ologarquía se resistirá hasta el final, qué duda cabe.

  51. Javier Castuera says:

    Estimado D. Antonio, me gustaría que en caso de que tenga unos minutos, se pase usted por mi blogg( http://castguer.blogspot.com/) en el que he puesto algunos artículos sobre lo que aquí interesa, finalizados por uno suyo (Miedo al pueblo). Por favor, deme su opinión. Tengo que confesar que se trata de un trabajo no completamente mio. Pero considero que la idea no es desacertada. Espero su breve comentario. Gracias.

  52. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Javier

    He leido vuestro trabajo sobre la importancia de las bases del Pentágono en el mundo. Un artículo serio y responsable. El historiador Johnson, fuente de vuestra investigacion, goza de autoridad. El hecho de que lo termineis con la reproduccion de mi articulo sobre el miedo al pueblo, le da un sentido novedoso. EEUU mantendría mil bases militares porque teme la libertad de los pueblos donde estan instaladas.
    La tesis es muy atrevida y en última instancia no carece de fundamento. Aunque aprecie lo que haces, mas me gustaria que te centraras en el tema interior de España, objetivo del MCRC.

  53. thùlio says:

    A Luis Sanchez de Rojas: perdona, pero al leer: “es compatible monada republicana con forma del Estado Monárquica”, he entendido que se plantea la convivencia de ciudadanos con diversos grados de libertad y capacidad, lo que no hallo aceptable.

    Tal vez la confusión es mía, al plantear la cuestión de forma simple. La marcha de Alfonso Borbón el siglo pasado fue consecuencia de su incoherencia vital. Saludos y disculpa de nuevo

    Para mí la mónada como coeténea en un Estado monárquico, es como sumar almendras y calabazas. No cabe la acción republicana en un corsé monarquico.

  54. Luis Sanchez de Rojas says:

    A Thulio
    Reconozco que me muevo en terreno doctrinal pantanoso, unicamente lo leido a don Antonio hasta el dia de la fecha.
    No obstante, me pregunto.
    ¿Cabe una reforma de la Ley del Régimen Electoral General,que implante el sistema mayoritario uninominal de distritos( y que produce mónadas republicanas), sin modificación del Titulo VI ( que regula La Corona )de la Constitución vigente?
    Si la respuesta es positiva, como yo creo, serían coetáneas las mónadas y la forma monárquica del Estado español. Por supuesto, en un proceso de sustitución de la Monarquia de Partidos por la República Constitucional.
    República y lealtad

  55. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Luis

    En tu discusion con Thulio es él quien conserva el realismo dinámico de la nueva situacion. Tu esquema es solamente lógico o intelectual. Si llegan a producirse elecciones de un diputado por distristo pequeño, la causa de la Republica Constitucional habrá ganado en las urnas y el Monarca se ira en el acto, con mas motivo que en el año 1931. Me remito a la respuesta 48.

  56. Asturcón says:

    Estimados miembros:
    Aunque asturiano, parezco el Guadiana a la hora de participar en este blog. Pero ello me ha permitido, desde la distancia temporal, ver su evolución y, con la rotundidad de mi libertad, puedo afirmar:
    1º) Sigue siendo este blog un cauce de libertad, de elegancia, de profunda belleza intelectual y de hombría de bien. No he notado servilismo, ni adláteres acomplejados, ni aduladores, ni cosas por el estilo. Es propio de hombres libres reconocer la autoridad intelectual allí donde se halla. Y AGT tiene una autoridad intelectual incontestable. Por mucho que a mí me cueste algunas veces entenderle.
    2º) Para aquellos que creen que este blog no es nada más un refugio de intelectuales, ajenos a la realidad, yo creo que están equivocados. Este movimiento nace con AGT, para exponer sus ideas de la teoría pura de la democracia. Y lo hace de una manera científica y, a la vez, muy simple. Muestra sus ideas de una manera sencilla en las primeras partes, para que sean de fácil entendimiento. Naturalemente, la propia evoución del blog lleva a que esas ideas vayan profundizando y con ellas saliendo a la luz el sustrato inevitable de los años de estudio y reflexión. Por ello, para mí puede llegar a ser (y a veces reconozco que lo ha sido y lo es) muy arduo entender muchas ideas que aquí se plasman, pero a la par, están esos primeros artículos del blog en los cuales, de modo muy claro, se justifican las ideas.
    Yo, que de Mitología estoy pez del todo, he podido entender lo que se expone en el blog; al menos eso creo.
    En fin, me alegro de muchas cosas; especialmente de la recuperación del propio AGT y de mi admirado Joaquín Navarro. Y también de la presentación del MCRC. Ojalá todo vaya bien.
    Salud y Lealtad,
    Asturcón

  57. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Asturcon

    Me alegra volver a leerte. Agradezco tu apoyo a mi persona y a la dignidad de los que comentan mis tesis sin ningun tipo de servilismo.

    Cuando termine esta serie sobre la organizacion del MCRC, comprendereis la sencillez de lo que he concebido para facilitar el triunfo de sus principios y valores. Con simpatía y lealtad.

  58. Lorenzo Alonso says:

    Me he leido a mí mismo y he visto algunos exabruptos y faltas de ortografía.
    Perdonad por ello.
    Pero uno se cansa de tanto insulto y suplantación gratuitos y suelta cualquier grosería.
    Asturcon, gracias por volver del distrito n de Asturias.
    Un saludo del desde el distrito n de Madrid (algún dia n tendrá nombre).
    Saludos y Lealtad.

  59. JMGA says:

    Yo ni siquiera las llamaria Hénadas monárquicas.Son monárquicas porque el jefe del estado es el rey, estan amparadas por la monarquia, y asi nadie tiene que preocuparse por la responsabilidad de ser el jefe del estado, como sucederia con un presidente electo.
    Digo que ni siquiera son monárquicas porque el rey solo modera(se supone)en el parlamento, pero las decisiones políticas se toman fuera de el.Con lo cual la monarquia es solo la excusa, la coartada, para los desmanes de esta clase pólitica de profesionales de la política, que ejercen como si de su empresa privada se tratara.
    El rey debe pensar:
    “Por mi haced lo que querais, clase política.Yo no voy a intervenir y ademas tengo el retiro asegurado.”
    Hénadas oligárquicas con beneplacito monárquico las llamaria yo.
    Saudos.

  60. Dionele says:

    Me alegra mucho leer el nuevo look reformista en AGT. Ese es el camino. Adelante!

    Por cierto, me censuraron unas simples y educadas preguntas… no salgo de mi asombro.

  61. Hortensius says:

    A mi también me han censurado comentarios. No sé si es debido a las suplantaciones o a qué. Pero lo cierto es que si uno se participa y te censuran… ya me contarás. Que me lo digan claramente si es así y no perderé más el tiempo.

    Dicho sea todo, con el debido respeto.

  62. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 62

    Querido JMGA

    Las hénadas son monárquicas, aunque no hubiera Rey, como en Italia, porque estan gobernadas de arriba abajo por el principio monárquico. Los partidos estatales constituyen desde luego una oligarquía, pero cada uno es hénada monárquica. Ademas, ahora no estoy definiendo la naturaleza del Poder, sino la de su organizacion. Y la Oligarqia de partidos estatales esta organizada en hénadas monárquicas. Pense hablar de henadas poliarquicas, pero me decidí por la expresion henadas monarquicas para poder contraponerla a las mónadas republicanas.

  63. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Amigo Dionele, no te confundas. No he variado un apice la estrategia de la ruptura. Confundes dos planos distintos. La accion debe tener una estrategia a la que subordinar las operaciones tácticas. Un leal rupturista ha planteado la cuestion de si nuestro sistema electoral puede ser compatible, durante algun tiempo, con la con la monarquía, y tanto Thulio como yo hemos dicho que nó. Lee mi respuesta 58 y veras que te vuelves a equivocar con el MCRC.

  64. JMGA says:

    Antonio García trevijano dijo:
    “Las hénadas son monárquicas, aunque no hubiera Rey, como en Italia, porque estan gobernadas de arriba abajo por el principio monárquico.”

    Ahí estamos de acuerdo.

    A mi me parece que la clase política actual podria sobrevivir sin un monarca.De hecho, la fiebre nacionalista de los últimos tiempos parece poner en jaque a la monarquia.
    Aunque iríamos a una república federada, en la que no habria democracia, con el consiguiente menoscabo de lo que la república significa.
    Cuidado con los oportunistas en este sentido, que los habrá.

    Un abrazo.

  65. Javier Castuera says:

    La clase política actual podría sobrevivir sin un monarca, pero no con el mismo sistema de poder. Ejemplo claro de esto se encuentra en el término responsabilidad. El cambio de dirección del poder, de abajo a arriba, implica que si ahora la responsabilidad campa por su ausencia, con un poder que fluya de los ciudadanos(desde la base) la responsabilidad resulta constante en su exigencia. Por ello pienso que únicamente se mantendría aquél que siendo responsable de sus actos cumpla la oferta política aceptada por sus votantes.

  66. Francisco Álvaro says:

    Totalmente de acuerdo contigo,Javier Castuera, mandato imperativo y revocable.
    Algunos dicen que los postulados del MCRC son a veces de dificil comprensión y es que el sentido común es el menos común de los sentidos.
    Bravo, Javier.

  67. JMGA says:

    Si sobrevivieron a Franco, estos son capaces de sobrevivir al rey.A estas alturas son ya unos expertos.
    la responsabilidad es nuestra de no dejarnos engañar.
    Y para eso tenemos que tener claro que lo que se busca es la DEMOCRACIA, y que la república es el medio, no el fin.

    Para que no nos vendan repúblicas en minúsculas.

  68. Isidro says:

    Anteayer me publicaron este artículo sobre el alcalde de Santa Cruz de Tenerife en La Opinión .Hace tiempo me lo publicaron en un periódico digital,pero lo silenciaron los de edición impresa…ahora parece que les interesa publicarlo(no olvidar que La Opinión es pro-PSOE ,y el alcalde es de Coalición Canaria).

    ESCÁNDALO

    Sería un escándalo en cualquier país democrático,que un dirigente político afectado por un asunto de corrupción urbanística,imputado ante un juzgado por prevaricación y malversación de fondos públicos,cuyo nombre(sí,nombre y apellido)también aparece implicado en la trama ya conocida por todos de Forum Filatélico…;pues lo que decía,en cualquier país democrático,el que esa persona no dimita en el acto,sería un absoluto escándalo.

    Aquí no:aquí se le intenta echar un capote y mantener en el puesto a toda costa.Y no sólo eso,sino que se le quiere presentar nuevamente como el ‘salvador’ de la causa para el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.
    Vamos a ver,cuando se quiere salvar el prestigio de una institución(ayuntamiento),en los países democráticos esto se consigue con la dimisión del alcalde afectado por varios escándalos;es decir,la dimisión de una persona dignifica y salvaguarda a la institución que se quiere proteger,mientras que el mantener a toda costa a esa persona en el cargo,perjudica a la institución.Eso ocurre,como ya les dije,en los países democráticos,donde las instituciones son también democráticas.Aquí no pasa lo mismo;porque aquí no hay democracia,y tenemos que tragarnos cada día,a la persona cuyo honor y honestidad están,de momento sub júdice,dándose falsos baños nocturnos de popularidad visitando las distintas agrupaciones del Carnaval.

    Y tan escandaloso como eso,o más,es el que ningún partido político de distintas siglas a las del Sr.Zerolo,haya pedido ó hecho el más mínimo gesto exigiendo la dimisión del alcalde.Para el resto de las fuerzas políticas todo está bien,que la justicia actúe…¡que vergüenza¡.

    Y yo me pregunto,¿y la responsabilidad política?,¿saben ustedes lo que es eso?.No hace falta que respondan,está claro que no.Ustedes,los políticos,se retratan solos,porque en el fondo van todos en el mismo barco,y no se pueden exigir lo que no tienen:dignidad.Por eso ninguno se atreve a exigirle a Zerolo que dimita,porque son iguales a él.Pues bien,se lo voy a pedir yo:dimita Sr.Zerolo,tanto si sale culpable como inocente,eso ahora es secundario.Se lo pido apelando a su propia coherencia interna,y para salvaguardar eso que tanto dice defender:el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

  69. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 70

    Querido JMGA

    Completamente de acuerdo. Pero sabiendo que del mismo modo que se llaman democracias a formas de goberno autoritarias y oligarquicas, tambien se llaman Republícas a formas de Estado donde no se respeta la cosa publica. Quiero decir que la democracia reclama la Republica. Lealtad.

  70. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 64

    Amigo Hortensius

    Aquí no se censura a nadie. Simplemente se borran los insultos.

  71. MessageInOut says:

    ESPAÑA HA MUERTO

    Cataluña es un lugar de residencia inhóspito para cualquier español con dignidad. Aquí no se puede vivir con decoro, con libertad, con igualdad de oportunidades. Aquí, el que no se declara catalán y abraza la nueva fe nacionalista está socialmente descartado, no medra, no hace negocios, no obtiene cargos decentes. No queda más remedio que asumirlo. La solución última evidente —haciendo caso de las invectivas de los independentistas, de los violentos, de los excluyentes, de los que en el Camp Nou exhiben pancartas que rezan cosas como: “Catalonia is not Spain”— es volverse a España. Pero cuando, al fin, se toma tan dolorosa decisión, se descubre que España ya no existe.

    (Sigue en:

    http://messageinout.blogspot.com/2007/03/espaa-ha-muerto.html

    Así no hay quien me suplante…)

  72. Luis Sanchez de Rojas says:

    Don Antonio me ha entendido, como siempre, perfectamente. Y es un placer.

    Asumo, por creerla verdadera, la critica de don Antonio en su comentario nº 58, en efecto mi enfoque era estrecho.

    Y por supuesto que soy rupturista. Jamás he sido, con respecto a la Oligarquia de partidos que padece España, reformista.

    República y lealtad.

  73. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 71

    Querido Isidro, estás haciendo algo formidable. Creo que pronto tu ejemplo cundirá. Si atacamos el sistema electoral de listas, proponiendo el de un diputado por distrito, los medios de comunicacion no integrados en la oligarquía de poder, nos publicaran los articulos creyendo que son reformistas, como le ha pasado a Dionele, y no seremos nosotros los que le digamos que son rupturistas. Abrazos.

  74. Hortensius says:

    La despreciable oligarquía partitocrática

    El pulpo de la oligarquía partitocrática continúa vorazmente chupando la poca savia de nuestro espíritu nacional. Despojo tras despojo, estruja y agota todas las posibilidades de rapiña. Tal ha sido la conducta de la partitocracia al arrojar al arroyo a los ciudadanos. Las salvaguardias de la dignidad social son imprescindibles para la democracia. Sin ellas, la Libertad que le brindan los demo-oligarcas-burgueses no deja de ser una broma de desocupados. Sin embargo, es evidente que estos demo-oligarcas no podrán nunca conceder la libertad política. Pues están a merced de sus magníficos honorarios y gabelas a cargo del presupuesto público.
    Sólo nosotros, que hemos incorporado a nuestra organización el procedimiento para alcanzar una democracia verdadera, podremos, en fecha muy próxima, asegurar a los ciudadanos españoles la satisfacción total de cuanto vienen reclamando, y es de justicia –no distributiva, sino civil– se le entregue en su día.

    Libertad política
    República Constitucional

  75. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Hortensius

    Salvo en la proximidad de la liberacion, que no podemos asegurar hasta que el MCRC se extienda por todos los sectores sociales, y en que la libertad politica no la puede otorgar nadie, sino que hemos de conquistarla, suscribo todo que que expresas. Con lealtad republicana.

  76. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido Antonio, según tu artículo la mayor diferencia entre mónada y hénada parece encontrarse en su existir dentro de la propia sociedad que definen. Me ha parecido curiosa la paradoja de que la mónada-arquía fuese republicana. Pero estaba equivocado, no existe tal paradoja, sólo un contrasentido. En la monarquía (idéntico a mónada-arquía), lo definitorio es lo “arquial”, es decir lo normativo inmanente al ser de la hénada y aplicado a la sociedad, como el carácter del dios olímpico es la única regulación capaz de orientar a los pobres mortales. No es posible la creación social, sólo la adaptación multitudinaria a la estructura-poder estatal. Sin embargo, en la mónada republicana la “arquialidad” es sólo adjetiva, explica las relaciones entre mónadas y la organización de su pluralidad intrínseca, pero lo sustantivo políticamente hablando es tectónico, es decir, “carpintero” (tekton), artesano, hacedor, constructivo. Así que la mónada no debe acompañarse del paradójico “arquial”, sino de su cognado “arquitectural”. La hénada es impositivamente normalizadora, la mónada sencillamente arquitectural.

    Un abrazo.

  77. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Oscar

    La culpa de los equivocos a que da lugar la expresion hénada monarquica es del oximoron.
    Como ya he dicho pensé llamarla poliarca, pues la poliarquia ha sido introducida en EEUUU en lugar de la oligarquía europea. Pero me atuve al significado de Proclo. El Olimpo es una hénada monarquíca de Zeus, donde los dioses son henadas monarquicas tan completas y perfectas como las de Zeus, lo que no impide un orden poliarquico marcado por la posicion celestial con relacion a Zeus. Lo decisivo es que acudo a este viejo concepto griego para oponerlo a la mónada republicana.

    En el resto, tu razonamiento está encaminado. Pues las henadas (Partidos, CGPJ, Autonmías, etc) solo puede existir en el Estado, mientras que la mónada (circunscripcion electoral de un solo diputado) está en la sociedad politica, en tanto que deducida y surgida del pluralismo de la sociedad civil. Gracias por tus ayudas y hasta pronto,

    Me doy cuenta de que debo de escribir varios articulos sobre la mónada republica, Entonces, por contraste, quedara perfectamente definida la hénada monárquica.

  78. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Continuacion a Oscar

    En mi libro de Arte, cuya edicion espero con impaciencia, he recurrido al concepto griego de arquitectonia, renovado por Peirce, para poder explicar la similitad de ciertas estructuras artisticas o conceptuales con las tectonicas. Tal vez tu recordatorio me ayude a comprender la similitud de la monadología republicana con la teoria fractal de la materia, como lo ha pensado Francisco Alvaro. Gracias a los dos.

  79. Ramsés says:

    Hola a todos:

    Se va a necesitar mucha fuerza por parte de la sociedad para imponer un sistema mayoritario. Los partidos políticos sufren sarpullidos cada vez que les saco el tema. Por otro lado, habria que discurrir cómo solveltar los defectos del sistema mayoritario como por ejemplo la corrupción y la compra de votos. Y por otro lado elquilibrar la balanza para que todos los candidatos puedan competir en igualdad de condiciones y asi evitar que los que esten afiliados a un partido tengan ventaja respecto a los independientes.

    Un saludo.

  80. JMGA says:

    Ramsés, no me extraña lo de los sarpullidos.
    En cuanto a solventar los defectos;El que todos los candidatos puedan competir en igualdad de condiciones me parece practicamente imposible.Depende de los medios economicos, talento, etc, de cada cual/es.
    Lo que si es posible es evitar la desfachatez de que el estado financie a los partidos.Deberia estar prohibido por ley constitucional, porque sin esa premisa todo el juego democratico se va al garete.

    Saludos.

  81. Óscar says:

    Querdo Antonio, amigos:

    Aunque la primera oración de mi comentario es confusa, he comprendido tu artículo tal y como explicas en la respuesta. Sin embargo, algo debe de fallar en mi entendimiento porque sigo sin ver el oxímoron en la expresión “hénada monárquica” que sólo me parece, desde un punto de vista estrictamente lingüístico, no lógico, pleonásmica.

    Gracias por tu amabilidad de hierro.

    Un abrazo.

  82. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    A Ramsés y JMGA:

    Sarpullidos más que justificados, pues la implantación del sistema mayoritario es el primer paso para sacar a los partidos del estado y colocarlos en la sociedad civil, que es donde les corresponde.

    El problema pues, no es la existencia misma de partidos, agrupaciones políticas muy respetables cuando nacen de la sociedad civil e intentan legítimamente aspirar al gobierno.

    No así en la actual partitocracia, en que, como téntaculos del poder, los partidos se configuran como verdaderos órganos administrativos (con su propia partida presupuestaria, como es el sistema de financiación público) del control político que emananan de la sociedad política hacia la sociedad civil (de arriba a abajo), con la lógica quiebra de la representación e identificación del elector y el elegido.

    Idéntico razonamiento cabe sobre los sindicatos (financianción estatal, principio del poder proporcional y administrativización de funciones).

    En resumen partidos y sindicatos del Estado CONTRA la sociedad civil en vez instrumentos de la misma: El equivalente máximo del estómago agradecido.

    Salud y República.

  83. Hortensius says:

    Aceptada su recitificación Sr. Trevijano: Ningún poder constituido puede conceder libertades políticas. Las libertades políticas debe conquistarlas el pueblo. Así se ha demostrado en la historia de las revoluciones liberadores del hombre.

    LA ACCION DEL MCRC

    La política es acción pura y eficacia pura. Quien no lo crea así anda muy lejos de ser un político. En el manifiesto del MCRC hay, por lo menos, la rectificación completa de todo cuanto hasta aquí han sido las relaciones del intelectual español con la política. A los pocos meses de plantearse en España la defensa de la libertad política para los ciudadanos, surge el intelectual extrafino que debe guiar al ciudadano para que comprenda el abc de las reglas de la democracia formal.

    El documento, de prosa perfecta, permanece todo él alejado de las realidades políticas al uso, tópicas y convencionales. Se inicia una leva idealista para alcanzar la democracia, recuperar el sentimiento nacional español y republicano. El MCRC es el artefacto más potente de futuro que hoy existe. Yo admiro mucho a Trevijano como pensador –y aun creador– de teoría política. Es importante su republicanismo, pero más todavía su condición de demócrata.

    ¡Democrátas antes que republicanos¡

    Libertad política
    República Constitucional

  84. David Serquera says:

    Queridos Ramses y JMGA,
    Solucionar la igualdad de oportunidades entre candidatos independientes y afiliados a partidos es tan sencillo como establecer una campana electoral donde se den a todos la mismas oportunidades, iguales tiempos de television, debates con todos los candidatos y prohibir la pega de carteles y el correo electoral. Si se elimina el negocio asociado a la campana electoral, se elimina la corrupcion asociada con grupos con capital que reclamaran al poder politico favores prestados para aumentar sus lucros. Este tipo de corrupcion es el que asola el sistema americano, donde todo es negocio. En cuanto a la compra de votos, es algo general a cualquier sistema electoral y que por supuesto debe estar perseguido. Lo que sera mas dificil es garantizar que el candidato dependiente del partido sea representante de sus electores y no de la cupula que le ha apoyado dentro del partido, pero para eso existiran comisiones de seguimiento para poder deponer a los representantes que traicionen a sus representados.
    Un saludo.

  85. Isabel Arranz says:

    Yo hoy, siento tanta vergüenza e indignación por nuestro Gobierno, que no puedo pendar con claridad. Lo siento.

  86. Javier Castuera says:

    A Isabel: Si a diario contemplas la maqueta sobre la que estamos analizando su posible mejoramiento, no debe extrañarte la inmensa cantidad de posibilidades que un sistema de ese tipo posee. Como sabes, la dictadura de partidos puede permitirse todo menos su desaparición. Parece que el último movimiento no inquieta a esa estructura de poder. Por tanto, debes seguir pensando.

  87. David Serquera says:

    En la monarquia el poder EMANA de las henadas, en la democracia el poder EMERGE de la sociedad civil organizada en monadas republicanas de distrito.

  88. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Estimado David:

    Acertadísimo tu último comentario, creo que complementa y puntualiza magistralmente lo que apuntaba en mi post 88.

    PD.- Sólo me resta pulir la destrucción de las dos síntesis adefésicas que me encargaste. Espero poder remitírtelas la semana que viene.

    Salud y República.

  89. JMGA says:

    David serquera dijo:
    “Queridos Ramses y JMGA,
    Solucionar la igualdad de oportunidades entre candidatos independientes y afiliados a partidos es tan sencillo como establecer una campana electoral donde se den a todos la mismas oportunidades, iguales tiempos de television, debates con todos los candidatos y prohibir la pega de carteles y el correo electoral.”

    ¿Y quién decide cuanto tiempo de exposicion tienen cada uno en un medio privado.TV, radio, internet, etc…?
    Eso solo es posible si los medios son intervenidos, dejan de ser privados y estan controlados por el estado, asi que volvemos al problema inicial.

    Una cosa es la igualdad de todos ante la ley, y otra muy distinta la igualdad real.Es imposible que todos tengamos los mismos medios económicos, o intelectuales.
    A menos que un poder absoluto, por encima de los ciudadanos, decida igualarnos a todos por el mismo rasero, como en la antigua URSS o Cuba.

    Creo que no me interesa.

    Saludos.

  90. M. García Viñó says:

    Antonio:
    En relación a la creación de la revista me han hablado de una persona que podría financiar el proyecto. Se trata de alguien cercano a Jiménez Losantos (creo que tu relación con él sigue siendo buena). si conseguimos su apoyo pienso que hacerla semanal es factible. De su entorno nos han ofrecido un periodista para dirigirla.
    Me gustaria conocer tu opinión.

    Manolo

  91. David Serquera says:

    JMGA no me has interpretado bien o no me explicado bien. Si tu partido tiene un periodico propio no se va a intervenir, y si quereis hacer mil copias mas para la campana pues las hareis, pero los medios de comunicacion publicos deben estar abiertos a todos por igual.

  92. David Serquera says:

    JMGA no me has interpretado bien o no me explicado bien. Si tu partido tiene un periodico propio no se va a intervenir, y si quereis hacer mil copias mas para la campana pues las hareis, pero los medios de comunicacion publicos deben estar abiertos a todos por igual

  93. David Serquera says:

    Los periodos de campana electoral en mi opinion se deben acortar. La cercania de tu elector de distrito facilita que os conozcais sin mucho esfuerzo por ambas partes.

  94. David Serquera says:

    Los periodos de campana electoral en mi opinion se deben acortar. La cercania de tu elector de distrito facilita que os conozcais sin mucho esfuerzo por ambas partes

  95. JMGA says:

    David, el problema es que si hay medios de comunicación publicos(como RTVE), es porque están financiados por el estado, pagados con nuestros impuestos.Y si pasa eso, esos medios se convierten en una herramienta de propaganda en poder del gobierno de turno, como pasa ahora.

    Simplemente no deberia haber medios de comunicación financiados por el estado.

    Saludos.

  96. JMGA says:

    David, no hay control posible de un medio de comunicación financiado por el estado.Se convierte inevitablemente en una herramienta de propaganda al servicio del poder y jamas va a ser objetivo, ecuanime o imparcial.
    Ahi tienes el ejemplo de RTVE o el Pravda.

    Eso es una de las cosas que le democracia intenta evitar.

    Saludos.

  97. Lorenzo Alonso says:

    Acabo de entrar en el blog y he visto que el virus ha atacado de nuevo.
    Esto ya no es un virus es el gusano de Arrakis (¿os acordais de la película “Dune”?)
    ¿Veis ahora el por qué de mis exabruptos?
    Ahora son las 17,57 en mi ordenador y ahora están infectados al menos los post 106, 107, 108 109, 110, 111, 112 ,113, 114.
    Este gusano que ha utilizado el nombre de David Serquera para bloquearnos, es un HIJO DE PUTA. NO TIENE QUE QUEDAR IMPUNE.

  98. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A los que opinan sobre la necesidad de igualdad de oportunidades en las campañas electorales.

    Este tema esta resuelto en mis publicaciones.

    1. Las campañas electorales deben ser cortas.
    2. Legislativas: la propaganda en los medios del distrito sera gratuita, en compensasion a los beneficios que obtienen durante cuatro años de la noticia politica. Será gratuito el uso de espacios publicos abiertos y cerrados propiedad de entidades publicas y municipales. Prohicion de carteles electorales en fachadas y calles.
    3. Presidenciales: mismos criterios y prohicion de donaciones.
    4. Estos princpios se desarrollaran en detalles particulares con una Ley electoral adecuada.

  99. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    A Antonio garcía-Trevijano, David, Lorenzo Alonso y Francisco:

    Art. 401 del Código Penal.- “El que usurpare el estado civil de otro será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años de prisión”.

    Dicho precepto, nos remite irremisiblemente al Art. 325 del Código Civil que textualemente señala que “Los actos concernientes al estado civil de las personas se harán constar en el registro destinado a este efecto”.

    Registro que no es otro que el Registro Civil, donde se inscriben los nombres y apellidos de cada uno de nosotros.

    De donde se infiereí que cuando, como en el caso de David, Francisco, o Lorenzo, e incluso el mío propio que intervenimos en el blog con nuestro nombre real, se nos sulplanta la identidad utilizando nuestro nombre, se está incurriendo en un DELITO DE USURPACION DEL ESTADO CIVIL PENADO Y PREVISTO EN EL CITADO ART. 401 C.P.

    Por tanto amigos, tranquilidad sobre todo y sigamos a lo nuestro. Francisco, si tienes posibilidad habría que rastrear la IP de este o éstos individuos para ponerla en la querella que desde este mismo momento me ofrezco a inerponer para este y sucesivos casos de forma gratuita y a nombre de quien sea el suplantado.

    No es preciso más dato que la IP, ya que al encontrarnos en la jurisdicción penal, la policial, a instancia del Juzgado de Instrucción encontrara al susodicho sin problema una vez inerpuesta la querella.

    Quedo a espera de vuestras noticias.

  100. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 119

    Querido Pedro

    Pensaba pedirte lo que te adelantas a ofrecer. Adelante, pues este delito procede de antros conocidos de enemistad politica que la policia descubrirá. Dime si necesitas que te apodere, o es preferible proceder por denuncia y no por querella, como en principio pienso. Gracias en nombre del MCRC.

  101. David Serquera says:

    Querido Pedro,
    Muchas gracias por tu ofrecimiento. Quiero denunciar a quien ha robado mi identidad. Mantenme informado de lo que tengo que hacer.
    Gracias de nuevo.

  102. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    A vuestra disposición. Antonio, comparto tu criterio técnico de inciar el procedieinto por denuncia, para la cual no necesito en principio denuncia, ya que nos podemos personar “apud acta” una vez admitida a trámite.

    Necesitaría unicamente, como indicio mínimo, la dirección IP del/los usurpador/es, para lo cual, amigo Francisco tu eres el único que me puedes ayudar.

    Recibid un fuerte abrazo.

  103. Dionele says:

    Aparte del caos que impera en este blog, pienso que por causa de su incorrecta concepcion (malos los ha habido desde el principio de los tiempos), quisiera, espero no se me censure de nuevo, hacer una pregunta a AGT.

    ¿Aceptaria participar en una plataforma que como unico objetivo fuese el cambio del sistema electoral?

    Saludos

  104. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Amigo Dionele

    De ninguna manera, porque soy incapaz de mentir o de engañar a nadie, y solo participaría si esa plataforma explicara que el cambio del sistema electoral conducía inevitablemente a la Republica Constitucional.

    Por otra parte Vd es incorregible. Comete la falta de educacion de venir a mi casa para decirme que es un caos, incorrectamente concebida y tan mala como las ha habido desde el principio de los tiempos. Le digo por ultima vez que aqui no se censura ninguna pregunta de buena fe. Pero si censuro su mada eduacion. Por eso le ruego que no vuelva a visitarme, salvo que tambien Vd haya sido suplantado por el can rabioso de que esto no sea un caos.

  105. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 97

    Querido Manolo Garcia Viño

    El mejor amigo de Jimenez los Santos es Javier Albiac, que esta en este MCRC. Hablaré con Javier para que haga la gestion con Federico. Creo necesaria la direccion profesional de un buen periodista. Yo tengo uno de primera fila, tambien perteneciente al MCRC pero no lo quiero comprometer antes de tener la financiacion asegurada. Pero puedes estar tranquilo. No hare nada sin ti, aunque el proyecto sería para el curso siguiente. Gracias por tu ayuda.

  106. Dionele says:

    Yo no he dicho eso, pero bueno, no es lo que me importa.

    Si esta convencido de que el cambio en el sistema electoral abriria el paso a los demas cambios, que mas le da lo que digan los demas, vayamos a ese cambio. no lo entiendo. no se trata de engañar a nadie, se trata de unir voluntades.

    Yo no estoy de acuerdo con muchas cosas del MCRC, pero si apoyaria ese cambio de sistema, y pienso que como yo muchos, entonces…

  107. David Serquera says:

    1.Nadie va a contar los votos naranjas.
    2.Los votos naranjas se difuminan entre colegios electorales y demas votos nulos.
    3.Los votos naranjas no van a influir sobre el reparto de sillones, por lo que los politicos traidores no van a dejar de serlo.
    4.La clase politica traidora esta generada por el sistema, que no es democratico.
    5.Ninguna protesta ciudadana va a poder cambiar la dinamica interna de los partidos, de donde sale la clase politica leal a las cupulas y a los financieros.
    6.La tierra se ha vendido a los extranjeros para crear pajareras solares.
    7.La clase politica ha acabado con la agricultura y ha manejado como ha querido a las asociaciones de agricultores.
    8.Si votas aunque sea nulo legitimas el sistema que ha engendrado la clase politica que os ha traicionado.
    9.Solo cabe la abstencion activa con el MCRC para cambiar el sistema por uno democratico capaz de generar representantes leales.

Los comentarios están cerrados.