ESTAR EN CAMPAÑA

A diferencia de lo que sucedía en los antiguos regímenes parlamentarios, donde los partidos políticos tenían que emprender verdaderas y dificultosas campañas electorales, trasladándose los candidatos en coches de caballo por todo el distrito, para que sus programas concretos o sus propagandas ideológicas llegaran al mayor número posible de electores, en el actual Estado de Partidos no hay, en realidad, separación temporal ni distinción funcional entre los periodos normales y los de compaña electoral.

Tal vez sea este el único aspecto de la vida pública donde la evolución de las costumbres políticas, al socaire de la evolución de la tecnología de comunicación a distancia, ha devuelto a las palabras malgastadas por su uso demagógico, el sentido original y preciso con el que se incorporaron a nuestro idioma. Pues la voz latina campaña, que significa llanura, se incorporó al español para componer la frase “estar en campaña”, con el preciso significado de estar guerreando.

Se llamó Campeador al Cid. Después se acuño la expresión campaña agrícola a la cosecha periódica de productos naturales. Hasta que las campañas publicitarias de productos artificiales de la industria, rompiendo el adagio comercial de que el buen paño en el arca se vende, abrieron el horizonte a las campañas electorales del hombre artificial que es, por excelencia, no el Leviatán de Hobbes, sino el hombre de partido estatal.

Hoy no tiene sentido alguno hablar de inicio y final de una campaña electoral, salvo para saber cuando y por cuanto tiempo está permitido afear las calles y fachadas con retratos, tan edulcorados como poco atractivos, de candidatos de lista de partido. Pues durante toda la legislatura no solo son electoralistas los comunicados de partido y los términos demagógicos del discurso político, no solo nos agobian a diario todos los medios de comunicación con noticias e imágenes que, penetrando sin barreras criticas en nuestras mentes, conforman la idea del mundo partidista, sino que incluso la propia actividad legislativa, las mismas leyes son concebidas y promulgadas en función de sus efectos sobre el electorado.

Las costosas campañas electorales no tienen hoy otra justificación que la de servir de pretexto a la corrupción de partidos. En los mítines, como en el Parlamento, no hay oradores, ni personas con hablen con decoro, sino portavoces de frases fabricadas por publicitarios. No hay análisis de la situación, sino empujones a la coyuntura. No hay sinceridad en los sentimientos, sino temblores de arrebatacapas en el medro. Destruida la verdad, las campañas electorales destruyen la estética de lo público.

En la democracia política de una República Constitucional, no habría cuestiones más fáciles de resolver que las campañas electorales y la financiación de los partidos. Como son asociaciones voluntarias nacidas en el seno de la sociedad civil, no pueden ser subvencionadas ni financiadas por el Estado. Como han de respetar la igualdad de oportunidades con otras asociaciones semejantes, no pueden recibir donaciones ni otras ayudas encubiertas. Y como han de concurrir en las urnas bajo las mismas condiciones, todas las campañas electorales en los medios de comunicación y en las salas de mítines han de ser gratuitas.

Es de estricta justicia que no sean los contribuyentes -porque es una inmoralidad subvencionar a quien se odia, se teme o se desprecia-, sino los medios de comunicación, quienes soporten los costos de las campañas electorales. Si ellos han vivido toda la legislatura comercializando las noticias y discursos que les brindan gratuitamente y a diario los partidos, no se resentirán sus economías si, durante una semana de recuerdos y olvidos carnavalescos, ofrecen equitativamente sus espacios a los partidos en campañas de distrito.

Anuncios

89 thoughts on “ESTAR EN CAMPAÑA

  1. Francisco says:

    Creo recordar haber escuchado en los medios de comunicación a alguien decir que no estamos en campaña, pero sí en precampaña. Como este artículo de Antonio nos recuerda, es una condición del sistema político actual que estemos en un estado de campaña electoral permanente.

  2. Hortensius says:

    EL PRECIO DE LA PARTITOCRACIA FELONA

    La forma que tienen los partidos para sostener su aparato y financiar su propaganda, es el peculado.
    La partitocracia es una forma de sucedáneo de democracia que consiste básicamente en que unos grupos aspirantes a la conquista y ejercicio del poder constituyen aparatos y monopolizan los mecanismos de representación de modo y manera que únicamente a través de esas jerarquías sea posible ser incluido en las candidaturas (aprobación del jefe). Otra característica específica de la partitocracia es que el partido o la coalición mayoritaria anulan la separación de poderes, controlando de esta manera los oligarquas los poderes del Estado.

    A estas dos notas se suma una tercera, pero no menos importante y derivada de las anteriores y que es definitiva: el reparto proporcional de poder con la oposición lo cual crea una complicidad mutua.De este modo la partitocracia se protege a sí misma de la crítica y de la posibilidad de una alternativa. Así las minorías nunca pueden controlar y presidir los actos de las mayorías.
    Para más inri, imponen la financiación pública, lo que supone la inmoralidad de hacer pagar a ciudadanos que no votan ni se interesan por los partidos…

    ¡Los oligarcas han conseguido cuadrar el círculo¡

  3. Alejandro Pérez says:

    Bueno, he hecho un alto en la tarea de completar los papeles para solicitar un contrato “Ramón y Cajal” de investigación para respirar aire fresco en el blog (qué miserable me parece que un investigador tenga que dedicar más del 50% de su tiempo anual a enviar curricula y memorias para conseguir unos años de preciada estabilidad laboral).

    Me he alegrado mucho de encotrar este nuevo artículo en el que se empieza a plantear la financiación de los partidos. Es evidente que no pueden estar pagados por el Estado, y que son los “socios” los que deben mantenerlos. Sin embargo, ¿cómo debería de regularse esa financiación de forma efectiva? Sobre todo para evitar “donaciones” cuantiosas de poderes económicos que servirían para obtener la “propiedad” del partido en cuestión. No sé exáctamente cómo está esa cuestión en EE.UU., pero creo que es uno de los problemas que tienen allí: los partidos políticos y los candidatos a la presidencia y otros cargos pueden recibir donaciones de entidades privadas, lo que en la práctica les convierte en siervos de esos “donantes” (que alguien me corrija si me equivoco).

    Por otro lado, si puede haber libre concurrencia de partidos y asociaciones a unas elecciones y debe haber espacio en las televisiones para todos, ¿cómo se haría en la práctica? Lo digo porque cuando se realizaron las primeras elecciones tras la muerte de Franco, aunque yo era bastante pequeño aún, recuerdo un revuelo de partidos y siglas multitudinario y caótico. Y por otro lado, ¿cómo se organizaría la publicidad en la televisión? Sobre todo teniendo en cuenta las guerras de audiencias y que hay determinados canales y horarios que son más vistos que otros. Quizá me estoy adelantando demasiado, pero es la impaciencia de poder ver la aplicación práctica de todo el conocimiento que se está generando (debe ser deformación profesional).

    Un abrazo a todos,

    Alex

  4. Rafael Serrano says:

    Admirado D,Antonio:En efecto,el relumbrón que despiden las campañas electorales desaparecería con un aprovechamiento sensato de los medios de comunicación.Ese trajín verbenero que emprenden los feriantes del poder,es una dispendiosa y pomposa majadería que denota una absoluta falta de respeto a la inteligencia y sensibilidad de los ciudadanos,tratados como retrasados mentales que consumen mercaderías políticas.No es censurable que los partidos políticos,conforme a su sentido estético,se promocionen mediante festejos,arengas y parafernalias publicitarias;sí lo es que el Estado corra con los gastos,y no los afiliados,simpatizantes o promotores de esos partidos,y que predominen formas suasorias bárbaramente alejadas del conocimiento público de las intenciones y capacidades de los aspirantes al Poder.
    La simpleza alienante y la hosquedad artificiosa son catalogadas por el conformismo más prosaico,como males inherentes a la rebatiña por el Poder que se forma con la apertura oficial u oficiosa de una campaña electoral.Sin embargo,la política salpicada de zafiedad,mendacidad,idiotismo e inmoralidad debe ser relegada cultural y socialmente,al vertedero de lo impolítico,procediendo a la institución del escrutinio de las propuestas que los posibles gobernantes y representantes políticos se comprometan indefectiblemente a llevar a cabo,y la confrontación dialéctica que añada y afine elementos de juicio entre la ciudadanía.

  5. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Brillante artículo. Las campañas electorales de la partitocracia ponen de manifiesto las miserias del sistema extremándolas y subrayando las mentiras que encierra.
    Los “campeones de la suciedad” cuelgan de las paredes y publicitan peregrinas promesas que nunca se cumplirán en una hipócrita intensificación de la “vida política” que queda en el olvido tras obtener un lugar en la lista de partido primero, y después un escaño también del partido tras el que se escudan a sabiendas de que se encuentran bien protegidos de las inquietudes y propuestas ciudadanas, que nunca les llegaran.
    La República Constitucional garantiza la continuidad de la vida política constante el mandato del elegido porque en cualquier momento cabe su remoción por los electores de su distrito cuando no actúa conforme a las premisas de su elección, haciéndose inútil el teatro campañero.

    Salud y República

  6. Crítico says:

    No hay ningún español que esté deseando que llegue una campaña electoral. Todo lo contrario, las detestan. Entonces, ¿por qué las pagamos? ¿para que los oligarcas justifiquen sus egos? Vaya basura.
    De nuevo, AGT da en el clavo. Por fin vemos escritas nuestras verdaderas preocupaciones.

  7. Avelino Díaz says:

    Don Antonio:

    Cuando usted habla de consenso dando una definición muy clara, como pacto unánime en contraposición con la ley de la mayoría.
    También aporta un ejemplo muy claro como el pacto de la reforma política.
    Pero cuando se refiere al consenso sistemático ya empiezan mis dudas. Porque no se puede hablar de consenso a la coincidencia o negociaciones políticas de los partidos mayoritarios. Tampoco se puede considerar consenso, obviamente a las discrepancias entre ellos, como ocurre casi siempre.
    Bien está que existió un consenso que originó la constitución , al que podríamos llamar consenso original en analogía al pecado original, pero rechazo la opinión que la forma de hacer política sea mediante consenso y que este se anatemice como el enemigo a batir, no sea que nos hagamos falsos objetivos en la lucha contra esta monarquía.
    ¿Acaso no hay disenso entre los principales partidos políticos, o no lo ha habido en anteriores legislaturas?
    El problema es que una vez en vigor la constitución esta está blindada de manera que para modificarla en sus aspectos sustanciales se requieren los 3/5, si mal no recuerdo, de la cámara y esa es la principal fuerza de los oligarcas.
    Un fuerte abrazo

  8. Carlos Luis says:

    Me ha parecido muy oportuna, y bien referida la exposición del Sr. Garcia Trevijano. Todo ya es un espectáculo y de esta nueva categoria vital y ontológica, no se quiere apear nadie; es más se apela al destino, a la cooptación, al arbitrio del amigo, para entrar el individuo con esa latencia en la soc. del espectáculo. Que no es lo mismo el espectáculo, como forma artistica de utilizar en el teatro, circo y televisión las dotes y habilidades propias de quién actúa interpretando.Luego con el tiempo quién presenta como director o como locutor en los medios radiofónicos y televisivos y ya pasa de ser un transmisor de noticias a ser uno mismo en la misma noticia o programa. Uno cuyo protagonismo está acorde con el ideal de ser alguien reconocido por la gente… equivoco el término por el público. Luego las formas maravillosas del enredo en el teatro, de la gracia en el papel, de la gesticulación caraceristica han pasado a formar parte de la noticia tanto como la noticia en si misma. De manera,que uno mismo sabiendo que la noticia es igual en uno y otro canal, pasa rápido al de su elección por la manera de disfrutar de las ocurrencias del locutor, o por la familiaridad con que nos habla… Es decir el espectáculo como acontecimiento dónde el reconocimiento instántaneo de la persona tiene que ver con el grado de penetrabilidad de esa cara conocida en el recuerdo o corazón de la gente también ha llegado al mundo de la información. Y subsiste fuertemente enlazado la noticia-cada vez màs teñida de amarillo y rosa- con con quién da voz, cuerpo y gesto a la misma. Se han hecho una misma entidad. Y el poder encima sabe premiar bien a estos hijos poco discolos, simplemente no hablando mal de ellos, o dejandolos hacer, o premiándolos con una crítica interesada; en suma protegiéndolos . El poder pertenece al espectáculo, al igual que el espectáculo es poderoso sí y cuando anonada los orgános de la sensación; para anular lentamente la sensación exterior de mudanza de las cosas hace falta dar alimento con el que dejar de pensar y comenzar a creer en la diversión como forma imitativa de la felicidad- está sale al encuentro de uno a saltos, y desde sus escondites, espera-, con sus risas y aspavientos explosivos ; también lo hace cuando favorece inmediatamente a las caras conocidas del poder, proponiendolos como ideal ciudadano sin defectos y virtudes operativas cada vez diferentes …
    El espectáculo como en Roma, así se recojgió por los maestros de escuela cuando tocaba tratar de esto, servía para despistar de los problemas latentes, actuales y serios que vivia la sociead post imperial.Tanta es su fuerza, que se suaviza con la inmersión en esta categoría de lo social los problemas, las propuestas y las razones. Solo me cabe decir que cuando escucho noticias me gusta escuchar a quién las dice con su propia voz y no impostarla para parecer otro más importante.Hay una inclinación de la forma por el fondo. El fondo es aburrido, la forma satisface como escenario donde l la moda reparte sus papeles de superficie como nuevo mendrugo para tontos.

    Anónimo Dice:
    julio 26th, 2006 at 11:53 pm
    Parece que si todo es espectáculo ¿Queda algo por hacer que siendo valioso no caiga en esta marea alta e incesante? Diré lo siguiente a mi entender :lo que se diga, hable, calle, infiera no aparezca como una muestra más de espectáculo; no tome las formas atrayantes del espectáculo; no busque y utilice la manera de llegar a la gente como también lo hacen los demás; sino esto se confunde con cualquier muesca más de la misma partida y pierde profundidad lamentablemente; y que la misma coherencia en eso sea mantenida por la sencillez en las formas; claro que esto es una inhibición controlada y para ello al silencio como presentimiento, actitud, urge tomarlo como modelo y declaración de principios; antes de tal empeño en el uso diferenciador de la palabra.Salud

  9. M. García Viñó says:

    Querido Antonio: estoy tan obsesionado por lo que ha pasado después de la llamada Transición que lo veo todo bajo el mismo prisma. En este caso, me pronunciaba ya por el Sistema que se ha creado y no por el sometimiento de los partidos a la filosofía emanante de la sociedad que Guy Debord llamó “del espectáculo. Todos sabemos lo que aquí, en este blog, se piensa de la tan cacareada democracia. Pero, esto aparte, no es de dudar que la gente empezó a tener unas libertades que con la dictadura no tenía. Lo tristísimo es que, si se contempla el paisaje de nuestro país, las nuevas libertades se han traducido sólo en bingos y casas de puta. Cuando me asomo al blog me encuentro con que estáis tocando, y con mucha altura, unos temas que no son de mi especialidad y ante los que no encajaría que yo saliese hablando de literatura.

  10. Juan Moreno says:

    Desde algunos medios históricos españoles, especialmente desde aquellos afines a ciertos protagonistas del proceso, se ha venido difundiendo la idea de un cambio gradual y dirigido, del cumplimiento de un ajustado programa de renovación interna desde dentro del régimen franquista, del desarrollo de un plan que, en última instancia, habría propiciado la construcción de un camino que habría de conducirnos hacia la democracia.

    La ficción histórica española ha querido transmitirnos la idea de que, en los momentos finales del franquismo, un grupo personajes afines al propio régimen, y que provenían de sus mismas estructuras, comenzando por el propio sucesor del caudillo, se habrían conjurado para, de acuerdo a un “sabio” plan establecido, llevar a los ciudadanos españoles –siempre agentes pasivos y sin que éstos tuvieran que hacer nada por ello- hacia la democracia después establecida.

    La historiografía sobre la transición que han querido elaborar sus protagonistas, y que las comparsas de entonces se han dado prisa en aceptar, esforzándose todos en salir bien parados del proceso, ha llegado al extremo de querer ser vista como un modelo exportable a otros países, ha llegado a codificarse como un modelo que se tiene la osadía de ofrecer a terceros como modelo a seguir.

    En muchas interpretaciones históricas los reformistas del régimen franquista, los “azules”, habrían propiciado desde adentro, conscientes de que la muerte de Franco abriría posibilidades reales para un cambio político, la transformación del régimen; y todo ésto de acuerdo a un minucioso programa cuyo objetivo final sería la transición desde un sistema dictatorial a uno democrático. El la práctica mantener esta postura; resulta ya insostenible.

    Algunos miembros del aparato estructural del franquismo, llegando casi al paroxismo, han tratado de revindicar su labor en pos de una transición pacífica hacia la democracia, así Laureano López Rodó -uno de los más importantes tecnócratas del régimen y el creador del INI- ha tratado de convencernos de los esfuerzos que realizó, en compañía ni más ni menos que del Almirante Carrero Blanco, en favor de la restauración de la monarquía; olvidándose de decirnos también que el modelo de estado que pretendía no tenía nada que ver con una democracia, y que era poco menos que una monarquía autoritaria y corporativa.

    Para poder mantener dicha postura López Rodó se ve en la obligación, de afirmar que, en última instancia “El almirante no habría supuesto en realidad un obstáculo serio para la transición democrática del país[1]” dados sus más que evidentes contactos y afinidad política con Carrero Blanco; y con algunos sectores próximos al “Bunker”, afirmación que sabiendo quién era y qué pensaba Carrero Blanco simplemente no se sostiene, por mucho que el monarca actual se empeñe en compartirla[2].

    Carrero buscaba que Don Juan Carlos sucediese a Franco, pero sin permitirle apartarse ni un milímetro del guión prefijado. Carrero pensaba que Don Juan Carlos era torpe y manejable, pero si por algún motivo el monarca no se comportaba como el almirante esperaba esto tampoco debería de constituir un gran problema.

    De hecho Carrero Blanco llegaría a decirle a Gabriel Cisneros, en referencia al entonces Príncipe de España, “Le advierto a usted, Cisneros, que hemos tenido mucha suerte con este chico porque ha salido católico, patriota, y con una lealtad al caudillo fuera de toda duda. Pero si fuese de otro modo, tampoco habría graves motivos de preocupación con las leyes que tenemos[3]”. Carrero Blanco les parecía inmovilista hasta a los propios miembros del “Bunker”, e incluso a los norteamericanos. El día antes de su muerte el almirante había estado aleccionando sobre los peligros de la “guerra subversiva”, y la infiltración comunista, que los Estados Unidos –en su opinión- no sabían combatir, ni más ni menos que a Henrry Kissinguer.

    Algunos monárquicos tienden a olvidar fácilmente bastantes cosas, situaciones que van desde los contactos Don Juan de Borbón-Ribbentrop de 1941, con vistas a la instauración de un régimen monárquico en España con apoyo nazi, régimen que entrase directamente en guerra al lado de los alemanes[4], pasando por las constantes aproximaciones entre Don Juan y Don Juan Carlos y el propio Franco, que fueron el motivo de la ruptura del pacto antifranquista Prieto-Gil Robles con vista a la reinstauración de una monarquía constitucional y democrática en España. Y llegando a olvidar que el propio Don Juan Carlos I no es Rey de España por designio y elección de todos los españoles, sinó por la elección personal y directa de Francisco Franco Bahamonte, caudillo de España.

    Quienes apuntan hacia una transición paulatina, quienes apuntan hacia un cambio programado e interno se van quedando cada vez con menos argumentos para defender sus tesis, y cada vez va quedando más y más claro que el proceso de la transición española, lejos de dirigido y pensado desde el interior, sólo atendió a un compendio de situaciones históricas, casi casuales, que forzaron a sus actores a aceptar, ante la imposibilidad de actuar sobre ellos, los hechos tal y como se dieron, adaptándose a ellos como mejor pudieron.

    De igual manera quienes pretenden mostrar la existencia de un plan cuidadosamente estructurado de transición hacia la democracia, puesto en escena por Torcuato Ferandez-Miranda chocan con la dura realidad del papel real ejercido por éste, meramente secundario y parcial, especialmente cuando el Rey decidió elegir a Suárez en lugar de a Fernández-Miranda para la presidencia del gobierno. Los defensores de Fernández-Miranda, en especial sus hijos[5], que revindican para éste un papel estelar en el camino de la transición, se olvidan también de decirnos que el modelo de estado que defendía Fernández-Miranda poco o nada tenía que ver con un estado democrático, y sí mucho con una tecnocracia autoritaria, como puso de manifiesto Osorio[6].

    En todo caso parece claro que existen demasiados “protagonistas” empeñados en revindicar para sí mismos el papel de impulsores de la democracia, cuando lo cierto es que casi todos se limitaron a remar a favor de la corriente, dejándose llevar por los acontecimientos, y tratando de adaptarse a ellos.

    En la práctica existía dentro del franquismo un sector continuista, e incluso reaccionario, cuya fuerza era con mucho superior a la de cualquier tendencia reformista, y cuya fuerza dentro del aparato del régimen era superior a la de cualquier otra familia del franquismo, incluso superior a todas las demás juntas. Puede verse en la composición de los últimos gobiernos en vida de Franco, compuestos por los elementos duros del régimen y prácticamente sin “azules” o tecnócratas.

    La coalición de fuerzas continuistas se esforzaba desde el poder, y con bastante éxito, en impedir cualquier cambio en sentido democrático. Puede verse en los textos y documentos de la época. En tales circunstancias quienes ostentaban la responsabilidad de la gestión política se encontraban nadando entre dos corrientes opuestas y polarizadas, sin saber muy qué depararía el fututo, sin tener capacidad para incidir directamente sobre los hechos, y limitándose a adaptarse, de la mejor manera posible al transcurso de los acontecimientos.

    Tras la muerte del dictador amplios sectores del Franquismo seguían combatiendo para impedir cualquier giro de corte democrático, mientras la vida política española andaba en pleno desconcierto, con la mayor conflictividad laboral de su historia, al borde de la insurrección directa y con posibilidades reales de un conflicto civil. Algunos sectores del ejército, ya antes incluso de la muerte del caudillo, trataban de reflejarse en el espejo portugués, y la amenaza de un golpe de estado de cualquier tendencia era una realidad pura y dura.

    Por otra parte el presidente del gobierno, Arias Navarro, “el carnicero de Málaga”, aunque consciente de la necesidad de cambiar algo era absolutamente incapaz de controlar la situación, optando únicamente por la mano dura como vía para mantener la estabilidad, lo que en la práctica sólo aumentaba la conflictividad y las tensiones.

    En la práctica fueron los propios políticos del tardo-franquismo, sin plan ni decisiones previas, los que se dieron cuanta de la necesidad de cambiar; el sistema estaba tan absolutamente corroído que ya ni reformándolo podría llegar a sostenerse. Había que construir un nuevo edificio, o el antiguo podría derrumbarse sobre las cabezas de los dirigentes del régimen, como había sucedido en Portugal. “O hacemos el camino o nos lo hacen”, llegaría a decir el propio Arias Navarro[7], sin llegar nunca a saber hacia dónde debía conducir ese camino.

    Los políticos del régimen tardo-franquista eran conscientes de la necesidad de cambiar, pero no sabían muy hacia dónde cambiar. Frente a ellos existía aún una izquierda con un proyecto de sociedad alternativo, un PSOE que se situaba todavía a la izquierda del PC, en definitiva una izquierda en favor de la cual la correlación interna de la balanza de fuerzas en España se estaba empezando a oscilar.

    Tal vez la definición más lucida de lo que fue la Transición Española la hiciese uno de los miembros más duros del franquismo; el conde de Mayalde, como nos relata otro activo miembro del franquismo, Luis Guillermo Perinat, mientras Franco se dirigía por última vez a las masas aglutinadas en la Plaza de Oriente repitiendo machaconamente que los ataques que se hacían en Europa contra régimen eran fruto de una conspiración masónica-izquierdista en la clase política; en contubernio con la subversión comunista en lo social; “en el balcón, a mi lado, estaba Mayalde, ex-alcalde de Madrid, ex-embajador en Berlín, y ex-director general de seguridad. También se quedo mirando a la masa y pensativo me comenta: “Esto no significa nada, lo que hay que hacer ahora es convocar unas elecciones y ganarlas”

  11. Javier Castuera says:

    Al 7.
    El consenso entre partidos es un fraude a los electores. Con él se aparenta que no se llega al acuerdo común en virtud de un pacto inconfesable, sino por un proceso de convergencia de inteligencias y voluntades antagónicas. La presión del consenso disminuye a medida que aumenta la gravedad del tema (guerra, terrorismo, unidad de España).
    El consenso social, involuntario, se crea en el inconsciente colectivo y fortalece el lazo social. Lazo que no proviene de las invenciones iusnaturalistas y románticas de un contrato social originario de la civilización.
    El consenso político es de carácter consciente y voluntario. El más famoso, el de los sucesores de Mahoma, sigue trayendo cola bélica. El consenso de la Transición es mucho mas bastardo. Un pacto de transacción entre franquistas y jefes de partidos clandestinos con siglas históricas, para repartirse el poder del Estado a cambio de renunciar a los principios morales y políticos a que habían dedicado sus vidas. Eludieron la libertad constituyente y se instalaron como clase política estatal, mediante una ley electoral que hizo inamovibles sus jefaturas. Aquel pacto se convirtió en paradigma del modo de evitar el riesgo de la libertad, tomando decisiones por unanimidad, en lugar de hacerlo por votación de mayorías y minorías, como exige la democracia.( AGT, mayo 2006)

  12. mcrc.miguel says:

    Aviso:

    Nuestro compañero Alejandro Pérez ya ha diseñado el primer esquema donde muestra las relaciones del estado de partidos para su uso en la campaña de comparación del sistema actual y la República Constitucional.

    Animo a todos a que le echeis un vistazo para depurarlo (en caso necesario), proponer nuevos diagramas y modos de difundirlos.

    Un leal saludo.

  13. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido mcrc.miguer

    1. Por supuesto necesitamos un logotipo.

    2. El diagrama de Alejandro puede ser mas sencillo si las relaciones entre podres estan dibujadas en dos colores: un color para la ficcion constitucional (el legislativo elige al Presidenete de Gobierno), otro color para la realidad (el secretario general del partido ha elegido previamente la lista de disputados que obedeceran su orden de nombrarlo Presidente). Y la direccion de la flecha indicará cual es la relacion proritaria. El grafico de Alejandro no se comprende sin un conocimiento previo del funcionamiento del Regimen, pero ha puesto la primera piedra y la base del grafico. Pronto enviaré otro logotipo MCRC. Animo y gracias

  14. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    El que la campaña electoral se transforme el algo permanente tiene que ver con la conversión de la opinión pública en un mercadeo de acciones del Estado y de los candidatos en mercachifles y vendedores de elixeres imposibles, como todo buen elixir. Hoy no se forma ni educa ni se cultiva la sensibilidad de la opinión pública, hoy se la estraga, se la deforma y se la prostituye. Y encima se compra los favores del pueblo prostituido con el propio trabajo del pueblo violado. Es verdad que Platón comparó a los candidatos con los jóvenes seductores de doncellas, pero nunca se le ocurrió pensar que las forzaban con el propio dinero de ellas.

  15. Miguel de Mallorca says:

    Querido D. Antonio:

    A pesar de no poder intervenir todo lo que yo quisiese (una serie de obligaciones familiares ha hecho que el último mes no haya podido participar activamente en el blog) quiero que sepa que sigo “activo”.
    Los artículos referentes a la creación de las mónadas me dejaron asombrado, ya que suponen un genial hallazgo -hasta donde yo sé- en la organización política de la sociedad civil, constituyendo un órgano controlador del poder legislativo -si no lo entendí mal- y siendo, por sí mismas, constituyentes de la sociedad política. Sencillamente revolucionario.

    En cuanto a su último artículo, decir que tengo la sensación de que cada vez que pongo una emisora de radio , un canal de TV, o al leer la portada de revistas y diarios, en todas estas acciones me parece estar siendo objeto de un mitin electoral. Eso hace que -no sé si injustamente- me haya alejado casi por completo de los medios de comunicación. Parece que estén a diario en campaña electoral.

    Desde hace muchos años intento hacer ver a aquellos que componen mi entorno social que el que los partidos políticos (y los sindicatos) estén subvencionados da lugar a:
    1. Que sean uno con el Estado. Si éste les cierra el grifo, desaparecen.
    2. Que sean entes a parte de la sociedad, ya que ésta no contribuye económicamente -de manera directa, quiero decir- a sufragar sus gastos.

    Además, el que el espacio de propaganda electoral que se concede a cada partido en los medios de comunicación sea proporcional al número de escaños obtenidos en las últimas elecciones me parece uno de los más claros ejemplos del Régimen oligárquico que padecemos. Es la pescadilla que se muerde la cola: si el partido (o candidato, en una supuestas candidaturas uninominales) no tiene presencia en los medios, ¿cómo demonios va a dar a conocer sus propuestas electorales? Y, si nadie las conoce, ¿cómo lo van a votar?

    Un abrazo, D. Antonio. Espero poder intervenir más asiduamente en el blog.

    SALUD Y LEALTAD.

  16. Miguel de Mallorca says:

    Para David Serquera:

    Te debo una disculpa. El correo que te envié hace un tiempo fue un intento por mi parte de contribuir al libro de las síntesis adefésicas. Te debí parecer un maleducado, ya que tú agradeciste públicamente mi colaboración (ínfima al lado de la de otros “gigantes” del blog) y yo no te respondí.
    La verdad es que no es excusa, pero una serie de obligaciones familiares me han mantenido al márgen del día día del blog el último mes.

    Públicamente te pido entiendas lo que te habrá parecido -y no sin razón- un notorio desinterés por mi parte hacia la impagable labor de coordinación que estás llevando a cabo, y por la cual creo que todos los que nos sentimos parte del MCRC nos hallamos en deuda contigo.

    Acepta pues mis excusas, y te dejo constancia de nuevo de la admiración que siento por tí. Gente como tú (y otros tantos que mantienen vivo el blog) harán relidad nuestros ideales democráticos.

    Quedo a tu disposición, en caso de que en el futuro necesites alguna otra colaboración que, esta vez sí, intentaré llevar a cabo con la seriedad debida.

    Un abrazo.
    SALUD Y LEALTAD.

  17. M. García Viñó says:

    Ahora aparezco (con el número 8) en un mensaje que, desde luego, no he mandado. Aunque reconozco en él frases de un viejo artículo mío publicado en “La Fiera Literaria”. Este es el tercer indicio que tengo de que, en el caso de quien me suplanta a mí, pueda tratarse de un ex-seminarista, amigo de Reyes Mate y Abel Antón, que, intentando a la vez ser del PSOE y del PP, tuvo tiempo también para colaborar en la campaña de Fujimori. Como me ha hecho notar una encantadora colaboradora mía, si el tío puso en mi pluma la expresión “medular honradez”, que yo no emplearía ni hipnotizado, es que no conoce suficientemente mi manera de expresarme. Por el momento, no voy a dar nombres. Lo haré cuando esté seguro.

  18. M. García Viñó says:

    No es que tenga importancia, pero puse número 8 (en números, ocho) y veo que sale el sol, a pesar de que sólo son las dos.

  19. Vicente Dessy Melgar says:

    La elección por distritos, 26, en Suiza muestra algunas de las ventajas que tiene este tipo de elección. Hasta el punto de que llega a domesticar el sistema proporcional que tienen los suizos desde la Primera Guerra Mundial , a pesar de que sabemos que la proporcionalidad es incompatible con la representación y por tanto con la democracia pero lo señalo como virtud de la elección por distrito. Es cierto que tienen varios medios para minimizar los efectos de la proporcionalidad: los candidatos son elegidos por los votantes y no lo partidos;pueden introducir nombres de otros partidos( panachage)o de cuantos partidos deseen aunque complique el cómputo. Pero definitivamente la eleciión por distritos muestra toda su grandeza en Suiza. Siendo distritos pequeños, el elector está muy familiarizado con el votante. El elector debe buscar su voto con su elector porque el partidono puede garantizar las posibilidades de triunfo del candidato a través del orden en que lo coloca en la lista. Es decir, disminuye o debilita mucho el control de los partidos sobre sus candidatos con una baja disciplina partidaria. De alguna manera combinan las ventajas de la elección por distrito y corrigen algo las desventajas de la proporcionalidad. Además , la familiaridad de la elección y la obsesión suiza por la estabilidad llega a confundir política y administración. Su opinión pública se preocupa más por la defensa de intereses profesionales y sociales, por resolver problemas concretos que por querellas ideológicas. Cuenta más su preparación, su capacidad que su ideología o su obediencia al partido. Creo que algo semejante podrá darse en España con nuestras mónadas cuando el elector dependa realmente de cada elector y no de su partido. De alguna manera, la limpieza de servilismo que van a tener los partidos será ejemplar.

  20. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    A David Serquera:

    Te envié las síntesis al correo que me facilitaste para evitar los problemas de entrega que teníamos. Si no te han llegado mándame a mi correo el de Ze para remitírselas, si, como espero y confío, te llegaron bien esta vez, por favor dímelo y me quedo tranquilo.

    Un fuerte abrazo.

  21. Alejandro Pérez says:

    Gracias a Miguel por poner el enlace a los esquemas, pero he añadido algunas modificaciones y ya no funciona ese enlace. Pongo a continuación el nuevo y otro para ver el esquema de la República Constitucional, y Miguel los colgará también de la página del MCRC con mayor resolución:

    http://pg.photos.yahoo.com/ph/mcfistle/detail?.dir=cb8bre2&.dnm=cc9bre2.jpg&.src=ph

    http://pg.photos.yahoo.com/ph/mcfistle/detail?.dir=cb8bre2&.dnm=4d84re2.jpg&.src=ph

    Por supuesto, espero que como ha dicho D. Antonio esto sea una base sobre la que trabajar e ir puliendo y añadiendo cosas. En breve añadiré los cambios sugeridos por D. Antonio, pero me gustaría tener más opiniones al respecto para cambiar y corregir más cosas de una sola vez. También tengo disponibles los archivos en Power Point, por si alguien los quiere para ir modificando cosas.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  22. Francisco Peñas says:

    Puesto que estamos de acuerdo en que hay que partir del mundo antiguo, si queremos crear algo que merezca la pena, me gustaría saber ( para mi debate con los anticlericales pseudoprogresistas), que papel ha jugado el cristianismos como rescatador y transmisor de esa cultura greco-romana (con algun libro secillo y algunos datos). Como segundo tema si me podeis dar datos sobre la frase: “La ilustración es la secularización del cristianismo”. Como tercer punto que papel ha jugado el mundo arabe en relación a la cultura Antigua greco-romana, la conoce, la ha ampliado en algun aspecto..etc ¿Que papel jugo la escuela de Traductores de Toledo?
    Salud y Lealtad

  23. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Sr. Francisco Peña: Pide Vd. demasiadas cosas. Me atrevo a recomendarle que lea las Obras Completas de Jacques Le Goff, que fuesen publicadas en EUDEBA, particularmente la de “Los intelectuales en la Edad Media”. Respecto al tercer punto le recomiendo España Musulmana ( siglos VIII-XV ) de Raquel Arié. Artaud de Montor tiene una Historia de la Iglesia magnífica que yo encontré en París; esa obra es difícil de encontrar, pero explica muy bien cómo la Iglesia fue asimilando la cultura grecorromana, y desprendiéndose de bastantes tradiciones judías. Es curioso ver cómo Martín de Braga en su De correctione rusticorum ataca las supersticiones rurales con argumentos del pensamiento clásico.

  24. Hortensius says:

    Al 24. Rubio Esteban:

    He podido conseguir en las bibliotecas hispanas(no sin arduo trabajo) el libro de Luis Gil que me recomendó. El segundo, traducido por usted,lo he encargado en una librería.

    El de Gil, es un alegato contra la censura que pasó la censura de la dictadura. Lo que me sorprende es que desprende claramente una exaltación del nacionalcatolicismo. ¿no se lo parece a usted?

    Me quedo con la hermosa cita de Cervantes con la que se inicia el libro:

    “Aunque pusieron silencio a las lenguas no le pudieron poner a las plumas, las cuales, con más libertad que las lenguas, suelen dar a entender a quien quieren lo que en el alma está encerrado”

    ¡Es magnífica¡

    Disculpen el resto de comentaristas la digresión.

  25. José Amador says:

    En un país como este en el que cualquiera puede poner una peluquería, es más, cualquiera puede ser asesor financiero, fiscal, inmobiliario, etc., sin embargo sólo unos pocos agraciados pueden ser propietarios de una emisora de radio o de una televisión, ya que esta actividad requiere de concesión. Por ello, además de las razones expuestas por Don Antonio, qué menos que a estos medios de comunicación se les imponga como imperativo legal la gratuidad de los espacios que necesite una campaña electoral, pero como simple indemnización por haber sido agraciados con una licencia (bien muy escaso y fuera del alcance de la mayoría de ciudadanos y empresas)
    SALUDOS REPUBLICANOS.

  26. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Estimado Hortensius: La edición que yo leí de la Censura en el Mundo Antiguo fue la de la Revista de Occidente, la primera edición, de 1961,y yo no recuerdo ningún olor nacionalcatólico; quizás porque lo leí sólo como filólogo. Pero la obra debe ser buena em cuanto que fue citada por Anthony Arblaster en varias ocasiones. No he conocido al Prof. Luis Gil, pero sus Artículos sobre la Democracia Clásica de los años 70, 80 y 90 sólo los puede escribir un demócrata sincero. Un saludo

  27. David Serquera says:

    Querido Miguel de Mallorca,
    No hacia falta que te disculparas. Deseo que todo este bien con tu familia y que en tiempos mas tranquilos puedas colaborar al 100%. Un saludo para tu mujer, de quien espero que el recuerdo de Suarez no le impida ver la infinita superioridad de la Republica Constitucional. Un sistema con el que todos salimos ganando.
    Hasta pronto.

  28. David Serquera says:

    Querido Pedro,
    Incomprensiblemente no me ha llegado tu correo. Manana te envio el de Ze para que se los envies.
    Un abrazo y hasta muy pronto.

  29. Hortensius says:

    EL PRECIO DE LA PARTITOCRACIA FELONA (II)

    Los pueblos no pueden gobernarse a sí mismos y necesitan administradores. Esta obviedad empírica, que es radical e inevitable, exigiría la concesión de unos márgenes de malversación y fraude a favor de quienes, detentan el poder. En suma, no ya la partitocracia, que es un modelo específico, sino el Estado en general sería inseparable de la corrupción. Este sería el argumento de un abogado del peculado.

    El Estado, por lo que tiene de imposición es un mal inevitable, pero menor que la anarquía que es una utopía. El aparato estatal supone un coste para el contribuyente. Pero ese coste es el que se refleja en el presupuesto de gastos al que corresponde otro de ingresos. El precio que paga el ciudadano por el Estado es la fiscalidad. El coste financiero del Estado es la presión fiscal, no el soborno.

    Lo que realmente acontece es lo contrario de lo que afirma el defensor del peculado: la corrupción es un sobrecoste innecesario para el Estado. El segundo es que el ciudadano, puesto en la necesidad de prestarse a la corrupción del funcionario, fomenta, a su pesar, la existencia de malos administradores. Esto reviste particular volumen en el caso de las grandes empresas que, sin desearlo, acaban convirtiéndose en sistemáticas promotoras de administradores y políticos corruptos. Desde esos sectores se efectuaría una selección al revés, la de los mediocres.

    ¡Qué escándalo¡

  30. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Querido Hortensius: No creas que es tan obvio ni “natural” que haya hombres que gobiernan y otros que son gobernados. Por ejemplo, ser gobernado “naturaliter” es un hecho que fue puesto en cuestión por la última escolástica de la escuela de Salamanca: el padre Vitoria, el padre Suárez y otros sesudos dominicos. El que siempre haya sido así -según el padre Francisco de Vitoria- no es el mejor argumento para defender que sea así. Yo al menos no creo en el destino de los pueblos como un rebaño pastoreado por impresentables que a la sazón están por debajo del coeficiente intelectual de tal rebaño. Un abrazo

  31. vilamallén (CR3) says:

    Estimado D. Antonio, queridos amigos:
    Acabo de volver del Ateneo de Madrid, lugar en el que se ha celebrado el siguiente Acto:

    http://www.club-republicano.com/Presentacionlibro.htm

    Comentaros que el mismo ha resultado muy lucido, contando con unas magníficas intervenciones de Gabriel Albiac, Gonzalo Puente Ojea y Helia y Alicia González Beltrán, autoras del libro que se presentaba.
    Resaltar que en el posterior coloquio y ante una pregunta, con trampa, de una militante socialista, Puente Ojea ha estado extraordinario, manejando en su respuesta conceptos aquilatados por D. Antonio, a quién citó expresamente.
    Aprovechando la oportunidad que brindó D. Gonzalo con su respuesta, publicité de viva voz el Acto que celebraremos en dicho Ateneo de Madrid el próximo 12 de Abril, fecha y lugar donde, sin ningún género de dudas, el Sr. García-Trevijano nos deleitará e instruirá con su verbo poderoso.
    A propósito de esto, D. Antonio, le anticipo la visita de uno de nuestros Pedros, en demanda y procura de una fotografía suya para confeccionar el cartél y del viático que tan amablemente nos ofreció.
    Quedan pocos días y ya se comienza a sentir el ambiente de lo que ha de ser el comienzo de la andadura del MCRC fuera de los espacios virtuales, al encuentro de la sociedad española ayuna de libertad política y democracia fetén.
    Salud y República.

  32. Francisco Álvaro says:

    Hola a todos:
    D.Antonio, sigue desmontando el tinglado transicional de la tragedia española. Completamente de acuerdo en que estamos en una campaña electoral permanente, que fluye a borbotones entre las campañas publicitarias y que sitúan al hipotético ciudadano en el papel de cliente, cliente tonto y timado, por supuesto. Cúantas víctimas no causarán las representaciones teatrales de los mítines, todos montados para seducir a la camara, y de ahi el perplejo ciudadano-cliente que se encoge de hombres y no sabe qué hacer con su pobre voto-valedescuento, en qué producto anunciado gastarlo.
    Creo que el oligarco monstruo tiene (aunque cada vez menos) su corazón (de cara a la sociedad civil) en Torrespaña, creo que todo el país orbita alrededor de las cadenas de televisión, siendo el congreso y el senado otra empresa más suministradora de contenidos, con unos actores-payasos que rozan el esperpento con sus parodias en donde no hacen más que golpearse con sus martillos de plástico.Las elecciones es donde se mide la audiencia de este mediocre programa.
    Creo también que uno de los principales factores para la profundización en la democracia, ¡para su alumbramiento¡ está siendo Internet, por su carácter “anárquico” y emergente. Qué maravilla. Las televisiones, y en mucha menor medida las radios y periódios actuales han sido los sóstenes de una oligarquía que se ha cuidado bien de diseñar los canales por donde ha circulado la sangre del monstruo, llegando lo justo a la sociedad civil para quitarse su voto y su dinero con el que pagarán a los dueños. Es para lo único que valen hoy día los medios unidireccionales de comunicación, en general, para robar.
    Una televisión pública debería permitir (como de hecho puede permitir la nueva Televisión Digital Terrestre- que claro, está sufriendo unas presiones terribles de la furibunda bestia – que cada ciudadano se configurara lo que quiere ver y a la hora que quisiera, rompiéndose la sincronización nacional, los latidos del monstruo que nos devora – como Saturno devorando a sus hijos -. Pienso que una auténtica democracia no debería permitir una televisión pública unidireccional, sino que su servicio público debe basarse en el bidireccionalismo, permitiendo multitud de servicios a través del mando de la TV, igual que internet, dejando el actual modelo de televisión para los conglomerados financieros y dejando al descubierto su verdadero carácter: canal publicitario.
    ¿En qué trágica hora la marea de la infame sangre oligarca (comunicacional) se llevó por delante los castillos de ideales de las adolescencias y juventudes?.

  33. Miguel de Mallorca says:

    Amigo David:

    Le transmitiré a mi mujer tus saludos, muchas gracias. Estoy en plena “campaña” entre familiares y conocidos en pos de la abstención “en conciencia” (en contraposición al pasotismo o desengaño, que -al menos en mi entorno- es lo que suele abundar como motivo de abstención). El abstenerse “por principio” o, mejor dicho, “conforme a unos principios” que impidan entrar en la pantomima electoral que nos propone el Estado de partidos, debería ser la causa real de la abstención movilizada por el MCRC.
    Ya veremos cómo me va. Tengo esperanzas en que cinco o seis de mis allegados, que aún dudan si votar en blanco o abstenerse (se decantan más por la primera opción), se decidan al final por el abstencionismo.

    Muchas gracias por tus palabras de ánimo. Me han llegado al corazón.

    Un abrazo.
    SALUD Y LEALTAD.

  34. mcrc.miguel says:

    Aviso:

    Ya están subidos al hilo del equipo de polemistas (en la página del MCRC) los primeros pares de diagramas. Dejo el enlace para que les podais echar un vistazo (Gracias Alejandro por tu aportación)

    http://antoniogarciatrevijano.byethost14.com/blog2/index.php/2007/03/15/equipo-de-polemistas/

    Una vez que se pulan con las opiniones de todos se comenzará una campaña para animar a la abstención de aquí a las municipales. En principio arrancaremos via correo electrónico, pero sería interesante que se propusiesen otros medios para llegar a los ciudadanos.

    Un leal saludo a todos.

    PD: Espero ese logotipo don Antonio, a ver si conseguimos uno que esté a la altura del movimiento.

    PD2: A David Serquera: Estoy con la síntesis que me encargaste, te pido si es posible, algo más de tiempo. La verdad que es un placer (¡y un horror para mi como colaborador!) admirar el nivel y la calidad de las aportaciones. Son magníficas.

    Un abrazo a todos.

  35. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queridos amigos

    Hoy no he tenido un minuto para vosotros. Mañana respondere a vuestros comentarios, salvo al de Juan Moreno que tiene toda la pinta de ser otra forma amable de bloquear el blog.

    Pero si quiero decir enseguida que el nuevo diseño de lo que no es democracia (circulo cerrado) y lo que es democracia (irradiacion) me parece un verdadero acierto de sencillez y de comprension inmediata. Enhorabuena.

  36. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Respecto al acto de ayer del Ateneo:

    Estupenda la intervención de Gabriel Albiac con quien cruzamos unas palabras al inicio y al final del acto amigos del MCRC como Alejandro, Vilamallen, Pla y yo mismo, provocándole a retomar su intervención en este blog.

    No menos imprsionante la intervención de Puente Ojea, acogiendo los postulados del MCRC en su discurso y replicando el posibilismo nostalgico-republicano proPSOE de una interviniente, citando expresamente la labor intelectual de D. Antonio. Emocionante.

    OTROSI DIGO: De lo mejorcito, la intervención de Vilamallén publicitando este MCRC y la intervención de D. Antonio el próximo 12 de Abril en el proio Ateneo. Este Carlos no da puntada sin hilo

  37. Alejandro Garrido says:

    Queridos amigos,

    Ayer con motivo de la presentación de un emotivo libro, organizada por el CR3, coincidí en el Ateneo con Gabriel Albiac y Gonzalo Puente Ojea.

    El primero, brillante y cercano como le suponía por sus escritos, me aseguró que se reincorporaría al blog como participante activo tan pronto su intensa actividad académica lo permitiera, puesto que como asiduo lector no nos había “abandonado”.

    En cuanto al Embajador, entrañable en lo personal y referente mío junto al Maestro, en cuanto a coherencia y búsqueda incesante de la verdad se refiere, me sorprendieron algunas afirmaciones que tuvo a bien hacerme.

    Me comentó, entre otros asuntos, que ya no tenía prácticamente púlpitos donde exponer sus reflexiones. Que estaba vetado (cosa lógica por otro lado) en televisiones y prensa. Se declaró (en su discurso hizo unas cuantas alusiones) completamente afín a las ideas expuestas en este blog.

    Todo ello me retrotrajo al pasado Junio donde Antonio con su habitual claridad y parafraseando a Emerson expuso en Jóvenes ancianos…, que la esencia de la edad sólo está en la inteligencia. Reconozco que ese artículo y sus posteriores comentarios me llegaron especialmente.

    Quien no recuerda, abundando en el tema, una clase magistral impartido por el profesor Bueno en las escaleras de la Universidad de Oviedo a petición de sus alumnos, dándose la paradoja que, teniendo un aula bautizada con su nombre, no podía dar clase por haber cumplido … 75 años.

    Tantos ejemplos…

    En este sistema, que premia la inmediatez frente al sosiego, la improvisación frente a la reflexión y lo superficial frente a lo profundo, el desprecio hacia la actividad de nuestros mayores es total.

    Ruego a este blog que tenga a bien no solo enriquecerse con la prosa del embajador Puente, sino con la de todos aquellos que, habiendo atesorado densos conocimientos a lo largo de su vida, contribuyan desde su experiencia a cambiar esta oligarquía partitocrática por una República Constitucional.

    Creo que deberíamos aunar todas estas inteligencias a las ya existentes en este ágora virtual, que muy pronto se convertirá en real.

    Antonio, decirte que estoy deseando terminar para empezar.

    Un abrazo a todos

    Lealtad y República

  38. Juan Moreno says:

    Dije que nunca más volvería a negar lo que es obvio. DEJO EL BLOG para que los cerdos no coman a mi cuenta.
    Don Antonio controle esto o sino le van a convertir su casa en un prostibulo.
    Si puedo le veré personalmenteen Águilas.

  39. Pingback: promotingblogs.com
  40. David Serquera says:

    Para mcrc.Miguel
    Querido Miguel,
    Me parecen geniales los graficos que has disenado, debemos hacer cuantas mas copias mejor para promover la abstencion activa, cada monada debe poseer un stock para repartirlo en bares y comercios, universidades y fabricas.
    En cuanto a la sintesis, intenta tenerla para la semana que viene. A los que todavia estais trabajando en ellas os animo a que las finaliceis cuanto antes para poder lanzar el libro antes de las elecciones.
    Saludos y animo.

  41. Benartémi says:

    Un saludo atlántico desde Las Islas Canarias casi siempre olvidadas, históricamente incorporadas a este país España por la Corona de Castilla en el siglo XV. Parece mentira la lejanía, la insularidad, la ultraperiferia, y la fragmentación que padecemos en esta región de fábula por mor de la geografía y nuestro origen geológico, esto es un hecho; pero sobre todo por el trato que recibimos de nuestra “Metrópolis” y los representantes políticos que por ella pululan. Qué lejos anda ya una figura como la del diputado canario Fernando León y Castillo que pudo participar de los designios de aquel Estado en la época de Sagasta y se trajo para sus islas la benigna Ley de Puertos Francos que tanto ayudó para nuestro impulso económico, además de iniciar la construcción del Puerto de La Luz y de Las Palmas, en la isla de Gran Canaria que tanto hizo prosperar a dicha isla-.
    Intenten referirse al archipiélago canario como Las Islas Canarias y no “Canarias” pues tal denominación tiene llamativas connotaciones colonialistas. Visíten con más frecuencia esta maravilla de islas y aprendan sobre nuestra riquísima historia tan ligada a esa Península. Tenemos un folclore magnífico, el mejor clima del mundo, un paisaje sin igual, gente orientada a los tres continentes:Europa, Africa y América, una cultura espectacular en la faceta literaria, arqueológica, artística…Qué les voy a contar que ustedes ya no sepan. Sin embargo nos tienen poco en cuenta, sólo se acuerdan de nosotros cuando ocurren desgracias palpables como el drama de la inmigración, desaparición de niños o lluvias torrenciales. Acuérdense de nosotros en los temas importantes como la salvación del plátano, las medidas para paliar la ultraperiferia ante la Comunidad económica europea, el tratamiento urgente de la inmigración por ahora incontrolada, las infraestructuras necesarias para el transporte entre las islas y hacia la Península que nos ha de ayudar de cara al turismo. Apuesten por nosotros que es hacerlo también por España.¿Tan insalvable es el Océano Atlántico? Siempre de ustedes

  42. David Serquera says:

    Querido Juan Moreno,
    Si abandonas el blog porque han suplantado tu nombre te equivocas. Te imaginas que Antonio dejara de escribir porque algun delincuente le hubiera robado la identidad?

  43. SERGIO ORTEGA GAMERO says:

    Buenos días:

    La verdad señor Trevijano, su artículo sobre las mónadas me parece fantástico.

    Me gustaría añadir sin embargo un par de cosas al somero análisis de la Transición que se ha realizado en esta sección.

    Me temo que la Transición no surgió de la corrupción de la Dictadura, sino que fue favorecida por esta (y cuando Franco dijo que “todo está atado, y bien atado” no creo que se refiriese a la continuación de la Dictadura tal cual la conocíamos). Realmente todo obedece a la conocida frase de “hay que cambiar para que todo siga igual”. Recomiendo de esta manera el libro “1984” de George Orwell sobre cómo logran los gobiernos que les obedezca la masa.

    Los partidos fueron instituidos para dar una apariencia de democracia, a semejanza de las familias del Régimen dentro de Falange. Los sindicatos, debidamente controlados, canalizan las aspiraciones de los trabajadores y, con sus estatutos debidamente vaciados de contenido, contribuyen a manipular a la clase obrera. El fútbol hoy en día ha ocupado lo que la religión fue ayer, y cuando no es fútbol es la telebasura. La censura oficialmente no existe, puesto que ha sido sustituida por la “razón de mercado”. Si un libro no es demandado, no se publica, y son las pocas editoriales que hay las que controlan la edición y distribución de libros. Ya no se reprime a las manifestaciones con grandes cargas policiales (mentira, lo se, pero no se hace de forma tan “sistemática” ya que queda “feo”), sino que basta que una manifestación no aparezca en los medios para que no exista. Todo el mundo podemos ver lo que ocurre con el Poder Judicial.

    Asi por tanto es muy divertido oir hablar de la Transición, aderezada por cierto con un intento de golpe de Estado (el 23 F), del que por cierto el único beneficiario podía ser el Rey. Si el golpe de Estado triunfaba, al Rey se le darían (en teoría) plenos poderes como Jefe del Estado siguiendo el modelo franquista. Si fracasaba, se borraría la imagen de juan Carlos como heredero de Franco y se transformaría en el salvador de la democracia. Resultado: fuere como fuese el único beneficiario era el mismo.

    Por último, pienso que el momento del cambio se va acercando. Una crisis económica bastante importante se vislumbra en el horizonte. El Gobierno, sea del color que sea, no va a responder adecuadamente ante ella, principalmente porque todos sus miembros se benefician de ella. El actual enfrentamiento entre partidos está levantando los velos que mantenían ocultas las mentiras. Por ello, tal vez la gente llegue a la conclusión de que va siendo hora de un cambio profundo. Y sinceramente no creo que sea necesario seguir el procedimiento marcado por la actual Constitución para reformarla. ¿De qué sirve una Ley si no hay nadie que le conceda autoridad? Papel mojado. Asi creo que le pasará a la actual Constitución. Caerá por su propio peso.

    Espero sinceramente y por el bien de todos que lo logremos.

    Un saludo

    SERGIO ORTEGA

  44. Lorenzo Alonso says:

    En este artículo emplea palabras que para mí tiene plasticidad y recuerdos gratos.
    CAMPAÑA. Los soldados (posibles concejales) de los Ejércitos de las Listas están a punto de salir a la campaña (ir a la guerra) arengados por los forjadores de Listas (Secretarios Generales) que en algunos casos, al oírles hablar, dan la sensación de que padecen alguna psicopatía (subnormal, síndrome de Dowm, etc.) porque sus discursos son plomizos, machacones y cargados de bilis.
    PUERTO DE ARREBATACAPAS. Además de ser un lugar precioso cerca de Navalmoral de la Mata (Cáceres) también es un lugar infestado de personas espabiladas y educadas en las artes de la rapiña, como los cuarteles generales de los Partidos de nuestro suelo patrio.
    MEDRAR. Mejorar la fortuna y el patrimonio a costa de todos los españoles. En las elecciones locales que se avecinan (según la ley electoral vigente) los partidos se embolsarán: 25000 pesetas (150 euros) por concejal obtenido, 50 pesetas por voto (0,3 euros) si la Lista ha obtenido concejales, 20 pesetas (0,12 euros) por elector como compensación a los gastos de la campaña electoral), colocación gratuita de carteles, utilización de los medios de comunicación públicos como TV y radios. No os aburriré con más datos, pero podéis imaginar lo que van a sacar en las elecciones autonómicas, teniendo en cuenta que, al coincidir ambas, hacen economía de escala, reducen costes, pero cobran por diputado, por voto, por gastos electorales, etc.
    Son pequeños ejemplos de la inmoralidad de la que Usted habla.
    Saludos y Lealtad.

  45. Hortensius says:

    MCRC: UN ESFUERZO COLOSAL

    La empresa que se trata de realizar es ardua y hay que destacar el esfuerzo gigante del grupo promotor, dirigido a la creación, a la afirmación de un tipo de movimiento nuevo que traiga la democracia al viejo solar español.

    Se trata de quebrantar la oligaquía de partidos, deponerla y de despertar la conciencia colectiva, la conciencia del grupo como unidad; hay que enseñar que, como ciudadano decente, tiene una misión que cumplir por el bien de España, una misión social, independiente de sus actividades: hacerle ver que con su actividad solitaria vive de espaldas a su tiempo.

    Se trata, en definitiva, de dar una batalla a todo cuanto haya de inmundicia, de viejo y decrépito, y frente al tipo de español jaranero, pupilo noctámbulo de las casas de huéspedes, supervivencia de una generación decrépita, frente a la desintegración individualista que caracteriza a esas generaciones, levantar una sociedad con bríos y empuje suficientes para derrumbar y desintegrar el régimen partitocrático obsceno y felón.

    No quiero seguir más adelante sin aludir a su principal propulsor, sin invocar el nombre –ya con categoría casi heroica– de Trevijano formidable organizador y propulsor del movimiento.

    La labor de los primeros tiempos es la labor de Trevijano, que supo recoger, encauzar e impulsar individualidades dispersas para que juntas fueran a la conquista de la Democracia. Queremos solamente aplaudir su briosa actitud, su decisiva acometividad contra todo lo viejo y cochambroso.

    Esa es la causa principal de la rebelión democrática, que tiene como designio primordial el derrumbamiento de lo viejo, lo putrefacto y lo mostrenco, personificado en el actual régimen monáquico oligárquico.

    Trevijano tendría la mejor compensación a sus esfuerzoz si toda su obra en marcha, alcanza triunfante su objetivo, y en cuyo impulso hacedor hay que poner grandes esperanzas.

    ¡Estamos fijando el rumbo del devenir democrático¡

  46. JMGA says:

    Los gráficos que ha puesto mcrc.miguel revelan algo muy importante que estaba semi-oculto.

    El sistema proporcional es un círculo cerrado donde el pueblo(electorado)solo puede refrendar una lista de partido.Por lo tanto, los poderes del estado emanan de si mismo.

    En el sistema mayoritario, se ve claramente como los poderes del estado emanan directamente del pueblo(electores).

    Saludos.

  47. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 3

    Querido Alejandro.

    Los problemas que planteas son reales. Las campañas grauitas no pueden ser utilizadas por cualquier loco o aventurero. Una gran filtro es celebrar primero las legislativas. En ellas es mas facil evitar la sopa de siglas, y para los candidatos indepedencientes se exigirá algun aval. En las presidenciales, será mas dificil la multiplicacion de candidatos, y desde luego en una especie de primarias se hará una previa selección. Lealtad y amistad.

  48. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 4

    Querido Rafael, tu ameno comentario retrata con fidelidad el cuadro social y moral que enmarca la fealdad de las campañas. Hasta pronto.

  49. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 6

    Querido Crítico

    Gracias por tu apoyo a este tema. No se trata de que por fin llegemos a lo que preocupoa a la gente, sino de que para llegar con fuerza había que tratar antes asuntos que parecen teoricos, como el de las monadas republicanas, pero que son practicamente prácticos. Abrazos.

  50. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 7

    Mi amigo Avelino, no hay consenso fundacional que sea honesto. Tu desorientacion ha sido muy bien orientada por el texto que reproduce en el comentario 11 Javier Castuera. La clave esta en saber distinguir entre consenso inconsciente, social o moral, y consenso politico. Este es imposible cuando la realidad se sobrepone a la ficcion. Eso esta sucediendo ahora. Entre el PP y el PSOE no puede haber consenso porque en el tema de España la ficcion ha terminado.

  51. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 16

    Querido Miguel, no te preocupes si no puedes estar todos los dias aqui. A veces resulta util tomar alguna separacion temporal, corta, para no aislarse de la unica fuente de aprendizaje para la accion, que es la realidad inmediata. Tu entorno te esta enseñando cuales son las fuentes de los prejuicios que impiden ver la realidad. Animo, y abrazos de gratitud.

  52. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 20

    Querido Vicente

    Creo que has contribuido al conocimiento de lo que son las elecciones por distrito pequeño. En España no sería necesario ni util introducir en la eleccion por mayoria, excepciones o restos del sistema proporcional, como en Suiza. Donde creo que se introdujeron (no estoy seguro) para superar separaciones orográficas. Abrazos.

  53. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 23 y al 24

    Ese tema es apasionante. No es aun su momento. Solo quiero de decir que la obra de la heroina Simone Weil, muerta en la resistencia francesa, puede sintetizarse como el intento de depurar al cristianismo de los elementos no procedentes de Grecia. Es muy aleccionador comparar este esfuerzo de la célebre creyente cristiana, con los analisis paralelos del ateo Santayana.

  54. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 26

    Querido Jose Amador

    Me has hecho pensar en otra razon de justicia para que los medios ofrezcan gratuitamente sus espacios a los candidatos, Te lo agradezco.

  55. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 31

    Querido Martin Miguel

    Cuanto mas cerca estemos de la especie animal, mas necesario es un gobierno. Este es el tema central del anarquismo. La civilizacion implica desde luego el triunfo de la segunda naturaleza (Pascal) sobre la primera. Por eso los partidos estatales, alejados de la civilidad, viven en un mundo instintivo de poder y depredacion. La libertad de asociacion los hace inevitables, y la libertad politica, controlables. Hoy no lo parece porque no hay libertad politica. Que algo no haya existido en la historia humana, no quiere decir que sea imposible. Abrazos

  56. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 32 y 38

    Queridos amigos del Club Repubicano.

    Como sabeis no intervengo en la preparacion de actos donde intervengo. Pero dada la gentileza hacia nosotros y el gran prestigio de Gabrial Albiac y Gonzalo Puente, creo que deberiais invitarlos a participar en el acto del día 12, aunque sea a costa de sacrificar alguna de las intervenciones previstas. Gracias por vuestra generosidad idealista.

  57. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 33

    Querido Francisco Alvaro

    Todo lo que describes, toda la degeneracion de las cosas politicas o públicas, quedará vacio de utilidad en una democracia garantista de libertad y verdad. Los cambios institucionales cambian rapidamente las costumbres. Lealtad.

  58. Pla (Club Republicano 3) says:

    Estimado D. Antonio:

    No podremos contar con Puente Ojea en ningún caso, ya que se encontrará ese mismo día en Cádiz para participar en otro acto, pues así me lo dijo él mismo ayer. Pero sí que sería posible incorporar a Gabriel Albiac, si él no tuviese inconveniente al respecto.

    Intentaré contactar con él.

    Salud y República Constitucional

  59. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 39

    Querido Alejandro

    Todos estamos deseando terminar para empezar. Me alegro de tus simatias por Gonzalo Puente y Albiac. Es una pena para nosotros que Gonzalo no maneje Internet. Nuca tuve la menor duda de sus solifaridades absolutas con nosotros. Los veremos en el acto del día 12, y de ser posible en la Tribuna. Con mucha gratitud.

  60. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 44

    Querido Sr, Benártermi

    Creo que eres injusto con este MCRC. No hemos tenido ocasion de hablar de las islas Canarias, como tampoco de ninguna otra region española, porque nuestro fin es comun todos los españoles. Lo cual no impide que aqui hablen con libertad absoluta los que se sienten discrimindos en su propia tierra. Espero que Critico desmienta tu injusta creencia. Incluso uno de los primeros intentos de presentar a este MCRC fue en Las Palmas, donde tuve el honor de presidir la famosa manifestacion de la libertad (1996).

  61. mcrc.miguel says:

    A Pedro M.G y a Vilamallen.

    Te doy toda la razón Pedro. Es un placer disfrutar del ácido y crítico discurso de Vilamallen. Sin duda, bajo mi punto de vista, el mejor polemista que jamás tendrá el MCRC.

    Ya estoy esperando sus propuestas…

    Un leal abrazo a todos.

    PD: David, si lees esto antes que el correo échale un ojo y me comentas.

  62. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 47

    Querido Lorenzo

    Es muy agradable tu comentario. Conozco el Puerto de Arrebatacapas porque estuve de Notario en Jarandilla. Lelatad y amistad.

  63. Hortensius says:

    DEL TENDIDO A LA ARENA

    Presten atención a la afirmación de Trevijano en su comentatario 54:
    “Entre el PP y el PSOE no puede haber consenso porque en el tema de España la ficcion ha terminado.”.

    Yo digo, cambiando simplemente una palabra:

    Entre el PP y el PSOE no puede haber consenso porque en el tema de España la función ha terminado.

    ¿Se trata del final de la función del consenso o es simplemente un interludio de representado en un entreacto?

    Mezclen a esto, las manifestaciones en el día de hoy del otrora consejero aúlico de su majestad (Sabino) y las del inefable Polanco, añadan un poco de vino barato con unas cuantas cuchillas de afeitar, agiténlo bien y obendrán el auténtico sabor bourbónico.

  64. Hortensius says:

    Lo que dicen que ha dicho Polanco:

    El presidente de Prisa, Jesús de Polanco, ha asegurado que es “muy difícil” estar de acuerdo con la acción política de algunos partidos, especialmente “en unos momentos en que hay quien desea volver a la guerra civil”. En respuesta a la intervención de un socio en la Junta de
    Accionistas del Grupo Prisa, quien lamentó que el grupo sea percibido “como una fuente de poder partidista”, Polanco ha dicho que el grupo de comunicación intenta “ser neutral” pero es “muy difícil” serlo con la acción política de determinados partidos. Cuando “El País” nació en 1977, explicó, “era una referencia y no dependía de nadie”, y desde 1984, “cuando asumí la presidencia”. Polanco ha insistido en la dificultad de ser neutral “cuando a una de las partes le vale todo para recuperar el poder”. Jesús de Polanco aseguró que si hubiera un partido “de derechas y laico, le apoyaríamos porque es lo que hace falta” en este país, un partido de derechas que entienda la alternancia en el poder como “un cambio de gestión natural” y ha añadido que si la derecha española “recupera el poder, van a venir con unas ansias de revancha que me dan mucho miedo”.

  65. Carlos Angulo says:

    Estar en campaña, a todas horas y en cualquier espacio. Si campaña era un término que provenía del ámbito militar, no pregunto por “militante”, se asume la obediencia, no puede ser de otro modo en donde hay jefe.

    un abrazo

  66. Crítico says:

    A Benartémi, con afecto y respeto:

    Ninguna región española puede sentirse el ombligo del mundo por tener especifidades geográficas o problemas determinados. Todos estamos en el mismo barco y queremos llegar al mismo puerto: una República Constitucional con separación de poderes. Luego vendrá lo demás.
    En los tiempos que corren, mencionar siquiera la palabra “Metrópolis” es ofensivo y propio del lenguaje nacionalista que nos ha invadido durante la Santa Transición. A mi me importa de igual forma lo que ocurre en La Gomera y lo que sucede en Cuenca o en Burgos o en Ceuta. Por favor, no transmitamos una imagen de los canarios que no es real. No necesitamos la benevolencia ni la tolerancia de nadie, sólo anhelamos , al igual que el resto de españoles, la Democracia.
    Isidro y yo, escribimos desde las mismas islas desde las que tu escribes, y no nos sentimos mejores ni peores que nadie. Ni siquiera distintos. Nos sentimos CIUDADANOS.

    Bienvenido a este Movimiento por la República Constitucional, que nunca te mirará desde arriba sino a la altura de tus ojos. Un abrazo.

  67. MessageInOut says:

    Don Antonio:

    Le ruego que me diga si lo que he publicado en mi página reproduce con veracidad lo ocurrido el día de la ejecución de Luis XVI.

    Nadie como el verdugo Charles Henri Sanson sabe cuáles fueron las últimas palabras del rey Luis XVI de Francia antes de ser guillotinado, según una carta única del propio ejecutor redescubierta hace poco y que saldrá a subasta este mes en Londres.

    Sanson contradice los rumores que aseguraban que el Rey fue llevado a la guillotina con una pistola en la sien, que profirió el grito “¡Estoy perdido!” y que su cuerpo quedó terriblemente mutilado porque la cuchilla golpeó la cabeza y no el cuello.

    Luis XVI, que era un buen hombre pero algo débil de carácter, no pudo frenar el terremoto político y social que desató la Revolución Francesa (1789-1799) y fue juzgado por el delito de alta traición en la Asamblea Nacional, que había instaurado la República.

    Condenado finalmente a la guillotina por los jacobinos (rama radical de la Revolución), el Rey, desposeído de sus títulos y procesado como el “ciudadano Luis Capet” (apellido de su familia), encaró su suerte el fatídico 21 de enero de 1793.

    Ese día por la mañana, cuenta Sanson prometiendo “la verdad exacta de lo ocurrido”, Luis XVI fue conducido en un carruaje verde tirado por un caballo a la parisina Plaza de la Revolución (la actual Plaza de la Concordia), donde se había instalado el cadalso.

    Para evitar un posible intento de rescatar al Rey, unos 80.000 efectivos de la Guardia Nacional fueron desplegados en la capital y 3.600 legionarios ocuparon posiciones estratégicas.

    Al subir al patíbulo, el “ciudadano Luis Capet” mostró un talante “un poco difícil” al negarse a ser maniatado, si bien cooperó “cuando la persona que lo acompañaba le dijo que ése era el sacrificio final”, según el relato del verdugo.

    A continuación, el monarca, casado con la archiduquesa María Antonieta de Austria (1755-1793), quien moriría meses después también en la guillotina, preguntó “si los tambores redoblarían” durante su ejecución.

    ‘Sus últimas y verdaderas palabras’
    Acto seguido, Luis XVI hizo un ademán tratando de dirigirse al pueblo de Francia pero se lo impidieron, aunque aún fue capaz de exclamar: “¡Pueblo, muero inocente!”.

    “Entonces -escribe Sanson- se giró hacia nosotros y nos dijo: Señores, soy inocente de todo lo que se me acusa. Deseo que mi sangre pueda cimentar la felicidad de los franceses”.

    “Aquí, ciudadano (tratamiento que Sanson da al director del diario), están sus últimas y verdaderas palabras”, subraya el verdugo jefe de París.

    El rey -añade Henri Sanson- “soportó todo eso con una compostura y una firmeza que nos asombró a todos nosotros. Estoy convencido de que sacó su fortaleza de los principios de la religión, de los que nadie parecía más convencido y afectado que él”.

    Uno o dos minutos después de las 10.20 horas del 21 de enero de 1793, la guillotina cayó inmisericorde sobre el cuello del “ciudadano Luis Capet”, cuya muerte, anunciada con salvas de cañón, marcó la transición de la Monarquía a la República en Francia.

    Un saludo republicano.

  68. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Messagein.

    La gran historiografia sobre la Revolucion no trata con detalles minuciosos la ejecucion del Rey. Hay un acuerdo muy generalizado sobre la traicion a Francia de Luis XVI, la ilegitimidad de su proceso (Convencion: acusador y juez)y su dignidad ante la guillotina. Es lo único que me importa. Lo demas interesa a los biografos y a los curiosos. Ni siquiera es seguro que Danton dijera a su verdugo la broma sobre su cabeza. Tu relato del ultimo día es muy verosimil.

  69. David Serquera says:

    Querido Antonio,
    El comentario 74 no es un escrito que haya publicado messageinout en su blog, debe ser otro que intenta meterle en berenjenales sin entender su honestidad intelectual y personal. No le vuelva a contestar.
    Un saludo leal.

  70. MessageInOut says:

    Otra vez, don Antonio, ha vuelto La Mala Sombra a suplantarme. Es incansable. Y es que extrae una energía ilimitada del odio que siente por usted y por sus ideas.

    Sé que no quiere usted implantar el control de la identidad de los que escribimos mediante contraseñas. Sus motivos tendrá. Pero se hace insostenible la sensación de no saber nunca si el que escribe es el que firma o La Mala Sombra.

    Ha llegado a suplantarle incluso a usted. Creo que eso es insostenible. Cuando un comentario lo firma Antonio García-Trevijano, a la singularidad que tienen los temas tratados y la dificultad para entenderlos, no puede añadirse la duda de si serán o no de verdad los comentarios que pretenden salir de su pluma.

    La Mala Sombra le está haciendo mucho daño a este blog. Es mi opinión.

    Un republicano saludo.

  71. David Serquera says:

    Al memo que ha escrito el comentario 78 simulando ser messageinout,
    Debe ser un psicopata de nuevo cunyo, uno de esos que nacen con las nuevas tecnologias, por ser solo soledad. Es usted como un generador automatico de textos posmodernistas, quizas alli, si llegara a formar parte de una de las lineas del software de la incongruencia, se sentiria acompanyado y su onanismo falsificador se veria colmado. Vaya al medico por favor, o cree su propio software, le ahorrara mucho tiempo a su escasa imaginacion,aqui nos aburre tremendamente.

  72. Thùlio says:

    Las campañas, que plantea Antonio en este artículo, superan la dimensión de lo que describe en su comentario. Al menos a mi entender. Y me explico.

    Campaña : Planus et apertus campus. Campo abierto y llano. Esa es la esencia y origen de la traición antidemocrática. Los partidos están permanentemente de campaña. ¿En qué sentido?; en el de ocupar el campo llano mediante el allanamiento de morada. Ocupan la morada de los ciudadanos y usurpan su propiedad mediante la suplantación de persona. Esgrimiendo que el voto le confiere, durante sucesivos periodos de cuatro años, la autoridad de apropiarse de lo Común.

    Pero no sólo esto, además lo hacen con premeditación, alevosía, pandilla y fuerza. Imbuyen al Pueblo, que lo mejor es dejar la Política a los políticos. Que asaltar la propiedad pública es inexcusable, para que el sistema perdure y “mejore”, y se impidan desvaríos de “iluminados” o experimentos de Democracia de base.

    Y antes de llegar al pleno allanamiento, mediante los recursos que señala Antonio, se dotan de facilidades garantías, utilidades y patrimonio, que les permiten detentar sus bastardos privilegios. Pero cuando llegan al aniquilamiento de toda resistencia y oposición y ocupan el Poder, insisten en que la labor de administrar ese falso mandato cada cuatro años, es su esfuerzo, su desvelo coraje y lucha contra nuestro infausto destino.

    Si se hacen carreteras, no es consecuencia de administrar los tributos, sino deseo y voluntad particular. Si se hacen hospitales, igual. Si se hacen escuelas, igual. Si se hacen laboratorios o depuradoras, igual. Todo lo que supone gobernar, no es la correcta administración de la hacienda común, sino la discrecionalidad del capo de la partida desleal y perjura.

    Esa permanente campaña (militar incluso) de quienes capitanean en cada periodo el Gobierno, tratan de mostrárnosla como un empeño ajeno a la ineludible evolución del Pueblo y así nos venden, que su “transición” no hubiese sido tal, sin su sacrificio. Han arruinado el concepto de Democracia con su imparable agotador y obnubilante bombardeo de inauguraciones (necesarias o no), promociones y ceremonias de papel, radio televisión y libro manipulado.

    El Estado es el ámbito continuo de sus campañas.

  73. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 80

    Es impresionante, querido Thulio, la precision de tu critica. ¡Claro que yo solo esbozo lo que vosotros debeis desarrollar! Esa es la gracia de este blog, y por eso me resisto a ponerle filtros. Con lealtad republicana y amistad.

  74. David Serquera says:

    Pour semer la discorde parmi les sujets, les princes ont presque tous protégé l’établissement de différentes sectes dans l’État (Marat)
    De forma que los electores ya no se reconocen a si mismos fuera de esas sectas. Su conciencia politica no existe fuera de lo que la campana divide. La campana es un hipnotismo popular para repartirse lo publico alineando en escuadrones a los sujetos. Cuanto mas vil sea la campana mas seguidores, la conciencia critica es inversamente proporcional a la exaltacion de los sentimientos. la campana es asi el paroxismo de la telebasura.

  75. Benartémi says:

    Acuso recibo del amable reproche del Sr.Trevijano calificando de “injusta” mi carta de presentación y emplazando a Crítico para aplicar otro respetuoso correctivo a mis primeras palabras en esta página cuyo espíritu y filosofía de fondo comparto.
    Mi intención desde luego no fue cometer injusticia alguna con este MCRC, el llamamiento que hice fue general y llevaba implícito un sentimiento de lejanía que nos embarga a muchos canarios con respecto a la Península. Esto lo sigo manteniendo y no creo que sea pensar que somos “el ombligo del mundo” reivindicar una serie de atenciones,derechos y concesiones que simplemente han de materializarse para paliar una situación estructural de ultraperificidad que sufre permanentemente una región como la nuestra.
    Es verdad que utilicé intencionadamente la palabra Metrópolis entrecomillada, de ahí que la connotación ofensiva no la veo por ninguna parte, pienso que el que se ofende es el receptor, él sabrá por qué razón. A este respecto les transcribo unas anotaciones apuntadas por D.Juan Francisco Martín Ruiz en su libro “Geografía de Canarias.Sociedad y Medio Natural.” publicado por el Cabildo de Gran Canaria:
    “Desde la conquista, la administración de las islas se centraba en dos instituciones esenciales cuyas sedes se localizaban, curiosamente ya, en las dos islas centrales: La Real Audiencia de Canarias, en Gran Canaria, y la Capitanía General, en Tenerife…Por lo que interesa a la administración militar de las islas, del Capitán General cabe resaltar su condición de jefe supremo del ejército en lo que fue o se consideró mucho tiempo como “plaza adyacente” de España, esto es, colonia.”
    No soy nacionalista, si se leen con detenimiento mis palabras iniciales,creo que no puede sacarse esa conclusión;tampoco separatista ni mucho menos ombliguista. Trato de fundamentar mis opiniones en hechos y lecturas. Me gusta estar en contacto con mi gente y aprender de los que vienen de fuera y de los que, siendo de fuera, se establecen en nuestras islas y luchan junto a nosotros para prosperar. Lo que trasladé en mi intervención inicial fue un sentir particular que he visto refrendado en otra serie de canarios.
    Una cosa es predicar y otra muy distinta dar trigo. Nuestra gente ha dado mucho a lo largo de la historia y hemos recibido poco, no veo el mismo trato con otras regiones mucho más favorecidas. ¿Qué hay de malo en poner esto de manifiesto en la consideración de ustedes?
    Pero si les molesta el pío pío de este canario no me cuesta nada en absoluto imbuirme en las preocupaciones de la página y comentar con ustedes el interesante artículo “Estar en Campaña” que he leído con absoluta fruición.
    Al mismo tiempo insuflarnos ánimos para los meses venideros de dantesca fanfarria partidista. Preparémonos a oír las más infantiles sandeces jamás inventadas que ya nadie se cree, paradójicamente subvencionadas por el dinerito que los muchachos de la política detraen de nuestros sufridos bolsillos apelando a una curiosa democracia que hace tiempo se escapó por el sumidero. Siempre de ustedes.

  76. Isidro says:

    Estimado Benartémi :

    Como canario,igual que tú,decirte que todo eso que dices puede ser cierto,pero todavía no es el momento de abordarlo.Por ahora,lo que une a todos los que seguimos este blog,es nuestra lucha por conseguir la democracia en España.Ahí está nuestro objetivo,que no es poco.Una vez conseguido esto,ya se podrán plantear tantas cuestiones como quieras,pues tendremos la libertad política necesaria para hacerlo.De momento luchamos por conseguir esa libertad,tanto en Canarias como en Irún.Centrarnos ahora en las especificidades de cada región no tiene sentido y es una pérdida de tiempo…eso se hará más adelante,cuando la República Constitucional sea una realidad.

    Saludos.

  77. Cago en tó says:

    Cada vez, menos participación en todas las elecciones. Las municipales no son fiables para hacer una medida real de lo involucrada que está la sociedad en política, pero estos partidos están adueñándose de la democracia. El pueblo cada vez está menos interesado en participar en un gobierno que no siente como suyo y prefiere regalárselo a los vividores.

  78. Josep Montella says:

    Hay algo sublime en tu infatigable defensa de ideas estúpidas, casposas, antigualas como la república. Prefiero la Monarquía, mítica pero no casposa. Aún te crees que se elige a laguine, pobre infeliz????

  79. Josep Montella says:

    Y perdonad, cofrades de la caspa republicana, que ni me moleste en corregir los errores de digitación. No soy mecanógrafo y para quien es Don Juan con Dona María basta. es descojonante leeros, seguid así, con vuestros clubes casposos y vuestros adalides estilo Puente, un ex seminarista frustrado que da risa, viejo y gilipollas como Don Antonio, el notario iletrado. Pandilla de fascistas…

  80. Josep Montella says:

    El “pueblo” no existe, fuera de las cortas mentes de los populistas. Y el republicanismo, al que Baroja con razón definió como “ideal de porteros” es eso, populismo

Los comentarios están cerrados.