ELECCIONES FRANCESAS

Las recientes elecciones en Francia han enseñado a los españoles que la abstención es la consecuencia natural de la falsedad de las instituciones políticas, y que una alta participación se produce siempre que los votantes comprenden que es su voto, y no las maniobras con listas de partido en el Parlamento, el que decidirá una cuestión tan decisiva como la de nombrar al Presidente de la República, que es además Presidente del Gobierno, por votación directa de los gobernados.

Si en Francia, la elección del Presidente del poder ejecutivo, por sufragio directo de los electores, es tan atractiva para el votante y tan beneficiosa para la vitalidad de todas las instituciones políticas, no es difícil de imaginar lo que esa forma de Gobierno representaría para promover la salud política, el orden social y la generación moral de España.

Por si sola, esta fórmula política, muy fácil de adoptar, resolvería cuestiones que hoy parecen insolubles porque se asocian al carácter español. Pero no es producto de la españolidad, sino de la imbecilidad de la lucha partidista, cuando no está encauzada en instituciones políticas inteligentes, la torpe identificación del patriotismo con la derecha o del orden moral con el fascismo; la consagración de autonomías regionales insolidarias; las cesiones de competencias estatales que hacen imposible la planificación uniforme de servicios públicos fundamentales; la exaltación de nacionalismos negadores de la nación española; el fomento de separatismos artificiales; el reconocimiento del absurdo derecho de autodeterminación; la admisión del terrorismo como modo de negociar fórmulas de autogobierno en un escenario de paz.

Gran número de españoles se pregunta, con tan buena fe como ignorancia de la política, por qué no reformamos la Constitución para sustituir el corrompido Régimen de la partitocracia, por el moderno sistema que de Gaulle instauró apoyándose en dos instituciones: la elección directa del Presidente del Gobierno y la de un solo diputado a la Asamblea por cada distrito electoral.

No hay un solo intelectual o empresario de solvencia que no sepa por intuición, sin necesidad de tener que ser convencido con argumentos racionales, la inmensa superioridad del sistema presidencialista (sobre el corrompido pseudo-parlamentarismo que practican todos los Estados de Partidos, sean Monarquías o Repúblicas), no solo como la forma más eficaz y ordenada de gobierno, sino como el único método institucional de establecer la democracia, con la separación radical del poder ejecutivo respecto del legislativo, y como el único modo civilizado de asegurar la unidad nacional.

Así como no todos ven la superioridad del sistema electoral francés, inglés o estadounidense, basado en la representación de los electores de un distrito por un solo diputado, sobre el sistema proporcional de votación a listas de partido (cuya finalidad no es la representación de los electores, sino la integración de las masas en el Estado), nunca he encontrado un solo argumento racional, o de sentido común, contra la superioridad del sistema presidencialista, salvo el de su presunta tendencia a la dictadura.

Mi investigación histórica del comportamiento de los Presidentes en EEUU y en Francia, a partir de De Gaulle, no abona ese temor tradicional de los partidos de izquierda. Es más, la experiencia de Mitterrand demostró que la izquierda francesa estaba más cerca de alcanzar el poder con las instituciones de la V República Presidencialista que con los regimenes parlamentarios.

La partitocracia del Estado de Partidos no solo produce la corrupción sistemática de la clase dirigente, sino que esa corrupción constituye la virtud política que hace durar el Régimen. Mientras que el presidencialismo confirma que sus tendencias al abuso del poder pueden ser corregidas con los recursos institucionales de la democracia. Pero siendo admirable la obra de De Gaulle, los abusos de poder en Francia han quedado impunes porque la V República, a medio camino entre el presidencialismo y el parlamentarismo, no realizó la separación de poderes que requiere la democracia. En otro artículo explicaré por qué la República Constitucional es superior a la Francesa.

Anuncios

55 thoughts on “ELECCIONES FRANCESAS

  1. Francisco dice:

    Dos de los principios del MCRC (el 13 y el 16) aparecen en la República Francesa actual, y son responsables de su relativo vigor comparado con El Estado de Partidos español. Ardo en deseos de leer el artículo sobre la incompleta separación de poderes en la República Francesa y sus diferencias con la futura República Constitucional española.

  2. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Nuestro Antonio prueba claramente con este Artículo la superioridad moral y política de Charles De Gaulle – también la meramente literaria – sobre otros estadistas como Konrad Adenauer o De Gasperi, que fueron los grandes impulsores de la partidocracia parlamentaria. Lástima que el europeísa francés Robert Schumann no exportara el presidencialismo francés a las otras naciones asociadas en la producción y distribución del acero. La llamada Alta Autoridad europea debería haber llegado a un acuerdo común más elevado y más moral sobre la Democracia.

  3. Ramsés dice:

    Hola a todos:

    Estoy estudiando la república francesa en la escuela de idiomas y me da la sensación de que la separación de poderes es incompleta auque aprecio el sistema electoral.
    En mi opinión, creo que tanto Francia como Estados Unidos deben equilibrar más las competencias y el control institucional.

    Un saludo.

  4. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    Gracias Francisco por recordar los princpios 13 y 16 del MCRC. Colmaré tu curiosidad sobre la no separarcion de poderes en Francia y el secreto institucional de la superioridad de la Republica Constitucional que promovemos

  5. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 2

    Querido Martin Miguel

    Eres incorregible, Ni Adenauer ni de Gasperi fueron estadistas. De Gaulle se impuso a los vencedores americanos, y estos impusieron a De Gasperi y Adenauer.

    Por otra parte, el católico Robert Schumann no pudo exportar el presidencialismo, porque era un ferviente adorador del parlamentarismo, y porque el presidencialismo lo introdujo De Gaulle en la Constitucion de 1959, cuando el perdedor Shumann estaba ya retirado de la politica desde 1958, en la Presidencia del Parlamento Europeo.

  6. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 3

    Querido Ramses

    Tienees intuicion politica. Esepra a mi proximo artículo y comprenderás por qué tampoco hay en Francia una democracia, pero su regimen politico es muy superior al nuestro a causa de su sistema electoral. Te equivocas sin embargo con EEUU, el problerma alli es muy diferente del qhay tampoco democrcaia, aunque su

  7. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    continuacion a Ramses

    el problema alli es muy diferente. No necesita compensacion de poderes, pues ya lo estan, sino una enmienda constitucional sobre financiacion de los partidos politicos. Te animo a que sigas
    cultivando tus buenas intuiciones. Abrazos.

  8. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Gracias, maestro, por tus correcciones a un ignorante como yo. Lo que pasa es que a la figura de Robert Schuman le tenía yo cierto aprecio por aquel discurso en el que se creaba la comunidad entre Francia y Alemania ( y los posibles socios adherentes )sobre el carbón y el acero a fin de poner fin a cualquier guerra entre Francia y Alemania: si las materias primas para la guerra se hacen supranacionales, entendía Schuman que la guerra era imposible. De todas formas, Schuman, a pesar de su morbo parlamentarista, está bastante por encima de los ministros de asuntos exteriores que hoy padece europa. Perona mi ignorancia, y gracias por tus enseñanzas que tanto valoro, y de las que, como sabes, soy un devoto estudiante. Un abrazo

  9. David Serquera dice:

    A menudo se presenta el debate entre parlamentarismo y presidencialismo exponiendo las virtudes o defectos de ambos sistemas. De esta forma se obvia lo unico importante, que es la separacion de poderes entre el legislativo y el ejecutivo. El parlamentarismo no puede separar los poderes ejecutivo y legislativo ya que el ejecutivo es nombrado por el parlamento y en Espana el parlamento es nombrado por el ejecutivo. El presidencialismo, si tiene al poder legislativo bajo su control tiende al abuso de poder personalista, pero si el poder legislativo esta separado y es independiente, es la mejor forma de gobierno.
    Tenemos un ejemplo importante al respecto en el estado de California con Schwarzenegger. Cuando este actor de cine belico fue nombrado gobernador por el partido republicano, lo primero que intento hacer fue aprobar ocho leyes de corte conservador, pero el parlamento siempre las rechazo. Schwarzenegger no conseguia llevar adelante su propuesta de gobierno porque el parlamento estaba controlado por los democratas. El gobernador, decidido a llevar adelante su propuesta y pensando que estaba siendo bloqueada por intereses partidistas dentro del poder legislativo echo mano de una ley que permite en estas circunstancias someter cada una de las leyes a la aprobacion por los ciudadanos. Asi, Schwarzenegger presento a los californianos las ocho propuestas y los californianos las rechazaron una por una en sufragio universal. No fue aprobada ni una. Al dia siguiente que hizo Scharzenegger? dimitir? No, lo que hizo fue cambiar radicalmente de politica, expulso a todo su gabinete de asesores, cambio su equipo por completo y empezo a hacer una politica mas acorde con las necesidades de los ciudadanos de California, lo que le ha valido la continua reeleccion. En un sistema parlamentario, el pueblo se hubiera quedado mirando como se aprobaban las ocho leyes que seguramente no hubieran entrado en la campana electoral. En el sistema americano se elige a personas conocidas de acuerdo con su capacidad o sus gustos, la separacion de poderes hace el resto. En la monarquia parlamentaria de Juan Carlos se eligen partidos con candidatos y fuentes de financiacion desconocidos y la no separacion de poderes hace el resto.
    Saludos.

  10. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 8

    Querido importacia

    Ignorar algo no tiene la menor importamcia, es inevitable. Pero no es tolerable que se afirmen en sitios reponsables cosas falsas. Schuman tuvo muy buen prensa franqwuista por ser un ferviente católico, pero no fue un politico mejor que sus colegas. En politica exterior fue tan obediente seguidor de la politica de EEUU, como Adenauer. Comprendo tus simpatías religiosas, pero eso no te autoriza a inventar historias ni biografías. Recuerda lo que pasó con el represor Thiers. No comprendo como puedes hablar de lo que no sabes absolutamente nada. ¿No comprendes que eso te quita credito para hablar de lo que sabes?

  11. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    contonuacion al 8

    No se como puedo teclear tan mal que no controlo los textos antes de editarlos. Es evidente que en la repuesta anterior he querido decir Querido Martin Migual. La palabra importancia la escribí seis o siete palabras despues.

  12. Pedro M. González (Club Republicano 3) dice:

    El sistema presidencialista es la única forma de garantizar la igualdad representativa del poder ejecutivo del Gobierno y del poder de control de la Asamblea.

    Solo con la separación de poderes en la que se imbrica el presidencialismo se asegura que sea siempre el ciudadano el que dirima los conflictos graves que surjan entre el poder ejecutivo y el poder legislativo.

    De otra parte, al igual que ocurría en lo referente al sistema electoral, el presidencialismo actuará también como elemento neutralizador de las demandas nacionalistas, potenciadas por el actual mecanismo constitucional que permite mantener abierto un proceso continuo de transferencias competenciales a las autonomías. El presidencialismo asegura la unidad del Estado porque el Presidente es elegido directamente por todos los ciudadanos y porque obliga a los candidatos a incluir en sus programas las aspiraciones legítimas de los distintos territorios del estado.

    El sistema presidencialista debería aplicarse también a los municipios, que se constituirán en auténticos poderes locales que permiten la descentralización del Estado y la eliminación de las oligarquías políticas regionales generadas por el Estado de las Autonomías.

  13. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 9

    Querido David

    Tu ilustrativo ejemplo enseña mejor que toda explicacion racional lo que es democracia y lo que no lo es. Gracias por tu eficaz ayuda.

  14. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 12

    Querido Pedro

    Tu comentario es muy esclarecedor. Haces bien en recordar que la separarcion de poderes en el Municipio es indispensable, pues hace imposible la corrupción. Un fuerte abrazo

  15. Carlos Angulo dice:

    Compañeros:

    Al parecer, en la carta abierta que ZP dedicó al último premio Cervantes, publicada en El Mundo el 19 de abril, decía el Sr. Rodriguez que “… desde mi condición de presidente del Gobierno de España …”.

    ¿Quiere esto decir que el Sr. Rodriguez considera la Presidencia de España un atributo de su persona?

  16. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 15

    Querido Carlos

    La frase viene condicionada por la preposicion desde. Si lo que continua es coherente con una perspectiva lejana o majestatica, nada hay que reprochar a una expresion, donde la condicion de presidente es sinónima de puesto o cargo. Pero tengo la sospecha que la frase es incorrecta.
    Nuestra atencion debe centrarse sin embargo en lo importante. Lealtad y afecto.

  17. mcrc.miguel dice:

    Esa cuestión que Pedro aborda, y don Antonio reafirma, la concienciación sobre la necesidad de democratizar los municipios para cortar de raíz la inmensa corrupción de asola el país, es fundamental de cara a las próximas elecciónes, por ser de ámbito más cercano al ciudadano de a pie y más intuitiva.

    Elección directa del alcalde como poder ejecutivo del municipio que, entre sus funciones, controlará la lealtad del pleno a los ciudadanos o lo disolverá convocando elecciones.
    Elección directa de los concejales que formarán el pleno del ayuntamiento y asegurarán el correcto gobierno de la alcaldía mediante el temor a una moción de censura, además de sus funciones habituales.
    Y el poder judicial local controlándolos a los dos.

    -Campaña por la abstención
    http://antoniogarciatrevijano.byethost14.com/blog2/wp-content/uploads/2007/04/porlaabstencion.pps

    -Diagramas:

    Atendiendo al artículo publicado por don Antonio, me gustaría que cuando hablo sobre las instituciones españolas a mis amigos parisinos les cuesta bastante comprender como aceptamos esta soberana (nunca mejor dicho) chapuza de sistema. Supongo que por muchos defectos que tenga la francesa, brilla con luz propia frente a nuestra partitocracia.

    PD1:
    Gracias a los que me habeis contestado a propósito de qué hacer si algún miembro es llamado a una mesa electoral. Estaría bien que estableciesemos un protocolo de actuación con base legal frente a dicha situación (en la que desgraciadamente me encuentro,aunque me acaba de comunicar un sr. agente mi condición de 1ºsuplente del 2º vocal así que estoy casi liberado).

    PD2:
    Para todos aquellos que aún no habéis mandado vuestro mail, nombre o pseudónimo y ciudad de residencia para poneros en contacto con otros miembros del MCRC de vuestra comunidad o ciudad y quereis hacerlo, podéis mandarlo a la dirección de correo:

    mcrc.miguel@gmail.com

    Un leal abrazo a todos.

  18. mcrc.miguel dice:

    (Francisco: No se porqué, pero a pesar de que envio los comentarios, estos no aparecen por ningún lado. Tengo la sospecha de que aparecerán todos los que he mandado juntos. Si ocurre borralos todos excepto el último. Gracias.)

    Esa cuestión que Pedro aborda, y don Antonio reafirma, la concienciación sobre la necesidad de democratizar los municipios para cortar de raíz la inmensa corrupción de asola el país, es fundamental de cara a las próximas elecciónes, por ser de ámbito más cercano al ciudadano de a pie y más intuitiva.

    Elección directa del alcalde como poder ejecutivo del municipio que controlará la lealtad del pleno hacia los ciudadanos o lo disolverá convocando elecciones.
    Elección directa de los concejales que formarán el pleno del ayuntamiento y asegurarán el correcto gobierno de la alcaldía mediante el temor a una moción de censura.
    Y el poder judicial local controlándolos a los dos.

    -Campaña por la abstención
    http://antoniogarciatrevijano.byethost14.com/blog2/wp-content/uploads/2007/04/porlaabstencion.pps

    -Diagramas:

    Atendiendo al artículo publicado por don Antonio, cuando hablo sobre las instituciones españolas a mis amigos parisinos, no comprenden como aceptamos esta soberana (nunca mejor dicho) chapuza de sistema. Supongo que por muchos defectos que tenga la francesa, que los tiene, brilla con luz propia frente a nuestra partitocracia.

    PD1:
    Gracias a los que me habeis contestado a propósito de qué hacer si algún miembro es llamado a una mesa electoral. Estaría bien que estableciesemos un protocolo de actuación con base legal frente a dicha situación (en la que desgraciadamente me encuentro, aunque me acaba de comunicar un sr.agente que soy 1er suplente del 2ºvocal de la mesa, luego eso es casi librarse del suplicio).

    PD2:
    Para todos aquellos que aún no habéis mandado vuestro mail, nombre o pseudónimo y ciudad de residencia para poneros en contacto con otros miembros del MCRC de vuestra comunidad o ciudad y quereis hacerlo, podéis mandarlo a la dirección de correo:

    mcrc.miguel@gmail.com

    Un leal abrazo a todos.

  19. Hortensius dice:

    La Ciencia Política en España

    Me cabe el honor, de reivindicar con orgullo la figura de Trevijano como iniciador y único exponente de la enseñanza de la Ciencia Política en España.

    Cuando en este solar domina la partidocracia y sus sectarios dueños; cuando nadie sabe nada de domocracia, Trevijano mantiene viva la empresa de enseñarnos el abc de la democracia. Con impetu decidido lo está conseguiendo.

    La franqueza con que en toda ocasión y lugar ha sustentado sus doctrinas, le han valido muchos sinsabores y lamentables ostracismos públicos.

    No es hora de referir añejas historias, y es preciso levantar el corazón y dejar pasar ciertas cosas. Quien mira detrás de sí, se convierte en estatua de sal, como la mujer de Loth. Lo pasado, pasado.

    Pero he de decir hoy, que soy hombre de Trevijano, cuando tal confesión sigue siendo peligrosa, no es por vano alarde: es porque quiero proclamar muy alto lo mucho que se le debe a tan insigne maestro.

    Que nade busque en mis escritos y panfletos novedades e invenciones, siempre peligrosas y en ciencía política difíciles; yo sólo pretendo divulgar una doctrina que considero como la mejor y más perfecta de cuantas se disputan el dominio de la ciencia política.

    Al llegar a este punto me detengo, pues para justificarme no son necesarias por obvias ninguna consideración sobre la enseñanza de la Ciencia Política en nuestras cátedras.

  20. Francisco Álvaro dice:

    Queridos amigos, D.Antonio:
    Después de la iluminación, de la salida de la caverna mediática, siento aún más dolor por España, acrecentado cuando veo la ventaja que en materia política nos llevan otros países.
    Sin embargo, este bastión, oasis de dignidad y de rigor intelectual, es un bálsamo para ese dolor. Gracias por el honor y la nobleza, tan faltos en mi generación.

  21. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 17

    Querido Hortensius

    Desgraciadamente tienes razon. No solo en España sio en todo Europa, desde el final de la guerra mundial no existe siquiera la menor intencion de hacer ciencia política. Pues no puede haber un atomo de ciencia donde se renuncia de antemano a conocer la experiencia de la realidad, Lo que se enseña como ciencia politica es el conocimiento de la ilusion constitucional, sin declarar jamas que esta ilusion no es una idealizacion de los datos de la realiadad, sino una convencion para
    llamar realidad al sueño constitucional. Ningun deepartamento de la mente aceptaria tratar lo asuntos externos de su especialidad como hace el cerebro infantil con la materia politica.

    Siempre en visto en tus elogios, la necesidad europea de encontrar fuentes reales de eduacion politica. Y siempre agradeceré tu confianza

  22. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 18

    Querido Francisco Alvaro

    He sentido muy honda la belleza de tu corto texto. Gracias a vosotros existe este oasis.
    Creo que debo desarrollar más el tema de la lealtad. Cuando pienso en ella, más fundadora de conocimiento y de conducta me parece. Lealtad a la realidad, lealtad a la ética, lealtad a la Republica son la misma cosa. Abrazos.

  23. Alejandro Pérez dice:

    Muy buenas a todos:

    Desde luego muy interesante lo que se comenta respecto a las elecciones francesas, y particularmente muy esclarecedora la anécdota de Schwarzenegger que cuenta David. No la conocía, pero es un ejemplo magnífico de cómo con unas reglas adecuadas hasta el más inepto puede actuar como un buen político (aunque ni siquiera sea buen actor).

    Respecto al sistema francés, no estoy demasiado puesto, pero hasta donde llega mi escaso conocimiento, ahora lo que han elegido es el Presidente de la República, que sólo tiene algunas atribuciones (llamado a plebiscitos, posibilidad de disolver el parlamento, conducción de la política Internacional, conducción de las FFAA y algunas otras). Según esto, no se trataría del poder ejecutivo como tal lo que han elegido ahora. El poder ejecutivo propiamente dicho estaría en manos del Primer Ministro, que es elegido por los diputados (legislativo) después de las elecciones con candidaturas uninominales. Por tanto, ambos poderes están unidos y no se eligen directamente por los ciudadanos, lo que nos lleva a un sistema que aunque se aproxima más a una democracia que nuestra Monarquía de Partidos, tampoco es democrático.

    Confío que Antonio o cualquier otro participante más docto en estos temas me corrija si me equivoco o amplíe esta información.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  24. José Amador dice:

    Estimado Alejandro: Don antonio ya esbozó en su día la diferencia que hay entre el Régimen Presidencialista y el Régimen Presidencial. Pienso que no tardará mucho tiempo en darte cumplida satisfacción desarrollando el tema con su habitual maestria. Un saludo.

  25. Juan Moreno dice:

    Siento un gran respeto por la persona de D. Antonio García Trevijano, pero por decoro, no más alabanzas públicas.

  26. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 22

    Querido Alejandro

    Eres una victima de la demagogia igualitaria impuesta por la falsedad de la Transicion. Una demagogia que equipara el conocimiento y la ignorancia, y que hace pocos dias se manifestó con descaro en los comentarios de Benartémi. No, y mil veces no. La ignorancia no tiene derecho a opinar y a ser corregida en sus errores. Se lo dije a Martin Miguel a proposito de Schuman. Te lo digo a ti a proposito del Regimen politico de Francia.

    Si no sabes nada por qué aventuras una opinion a la espera de que alguien responsable te corrija, por qué metes en este foro opiniones arbitrarias que ni el peor de los periodistas se atrevería a insinuar. Incluso no debes preguntar cosas que sabe toda la oligarquía. Un miembro del MCRC no puede creer que el primer ministro frances lo nombra el poder legislativo. Es tan vergonzoso que me niego a sacarte del error. Ya te ha dicho Amador que en Francia no hay presidencialismo, sino un regimen Presidencial. No es indigno que preguntes por sus diferencias. Pero es ofensivo que digas falsedades y pidas que te corrijan si son falsas. Lo son todas las palabras que salen de la boca sin pasar por el filtro del saber. La mas peligrosa ignorancia es la pretenciosa.

    Aunque tenga que volver a la soledad no estoy dispuesto a continuar perdiendo el tiempo con quien cree que una revolucion politica, como la emprendida por el MCRC, puede realizarse con la demagogia de una ignorancia que quiere opinar de tu a tu con el conocimiento.

    Siento enorme simpatía por ti, tengo la absoluta certeza de que eres una buena persona, animosa y activa, tienes cualidades inapreciables para el MCRC, pero por favor no opines jamás sobre temas donde no estés seguro de derrotar a quien tenga la osadía de contradecirte. Somos diferentes de la ignorancia satisfecha, solo nos respetamos a nosotros mimsos porque somos responsables de todo lo que decimos, y solo por eso tenemos el derecho de pedir a los demas que nos respeten. Lo lamento querido amigo, pero no me esparaba de ti tanta ligereza. Con todo mi afecto.

  27. Javier Castuera dice:

    Tan grave y grosera es la situación política hoy en España que incluso las palabras votar y elegir, que en una situación de democracia serian sinonimas, son susceptibles de incardinarse hacia significados diferentes. El significado de “votar” hoy es únicamente “aprobar”. Aprobar la lista/ristra de los autodenominados políticos, irresponsables y protegidos cobardemente bajo las siglas de partidos políticos estatales. Por su parte, “elegir” es un termino que en España no se usa en relación con esta cuestión ya que elegir significa escoger, prefirir a alguien sin que existan limitaciones y dándose una relación directa elector/elegido. Es decir, existirá responsabilidad.
    Por tanto, votar se traduce en una consecuencia: la “irresponsabilidad” del elegido y la sumisión del elector o subdito. Cuando llegue el ciudadano se responderá ante él, porque este habrá elegido a quien se ha presentado para llevar a cabo la voluntad de sus mandantes.

  28. Lorenzo Alonso dice:

    Para Alejandro Perez y demás partícipes del foro.
    La Constiutción francesa de 1958 (reformada varias veces, entre otras si mal no recuerdo, en 1995, 2000 y 2003)concede al Presidente de la República muchos poderes, entre ellos, sin ánimo de ser exhastivo:
    nombra al Primer Ministro y a propuesta de éste a los demás miembros del Gobierno,
    preside el Consejo de Ministros,
    promulga las leyes en el plazo de 15 dias de su comunicación, pudiendo devolverlas al Parlamento para que se vuelva a discutir toda o en parte,
    puede someter a referendum los proyectos de ley cuando versen sobre organización de los poderes del Estad, política economica o social, tratados internacionales, etc.
    puede disolver la Asamblea Nacional, previa consulta del Primer Ministro y de los Presidentes de las Cámaras,
    firma las ordenazas y decretos discutidos en el Consejo de Ministros, presidido por él.
    Lo que habrás oido es que el Primer Ministro puede plantear la responsabilidad de su programa a la Asamblea Nacional y que ésta puede hacer una moción de censura, que de aprobarse implica que el Primer Ministro debe de presentar la dimisión al Presidente de la República (art 49 y ss).
    Tambien habrás oido que el Gobierno tiene iniciativa legislativa junto con los parlamentarios, lo que implica que no hay una verdadera separación de poderes.
    Aunque el Gobierno tiene muchas materias sobre las que puede reglamentar a excepción de las que enumera el artículo 34 para las que hay reserva de ley
    Como ves el señor Sarcozy va a tener muchos poderes.
    Espero que te sirva un poco.
    Saludos y lealtad

  29. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 26.

    Querido Javier

    Exacto. Firmo tu excelente comnetario. Gracias por darme animos con tu calidad analitica.

  30. Isidro dice:

    Como son más de las doce,ya ha empezado la campaña electoral.Yo ya he colgado de las ventanas de mi piso,en el centro de mi pueblo,la pancarta pidiendo la abstención activa(firmada por el MCRC).Mañana sacaré una foto y la colgaré aquí para que la vean.Se que no va a servir de mucho a corto plazo,pero me ha hecho una gran ilusión el ponerla,y creo que por lo menos sorprenderá.Seguiremos informando.

  31. Alejandro Pérez dice:

    Muy buenas.

    Bueno, tirón de orejas merecido, mea culpa. Creo que voy a esperar unos días a terminar con el “achuchón” de trabajo que tengo antes de seguir diciendo alguna barbaridad.

    Gracias Ramsés por el enlace.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  32. Javier Castuera dice:

    Una pregunta, ¿habló Aristóteles alguna vez de consenso?, porque en un articulo firmado por un tal Eugenio Gay Montalvo, se dice: “En definitiva, el diálogo político-social se hace imprescindible y el pacto y el consenso a que se refería Aristóteles debe presidir la política de todos los partidos políticos- como tantas veces ha reclamado la Abogacía- par que, más allá de la libre expresión, se pueda mantener la esencia misma de las Instituciones democráticas cuya preservación corresponde a todos los españoles”.( Revista Abogados, abril 2007)

  33. Javier dice:

    Hola.

    Acabo de encontrar su Web, señor García Trevijano.

    Sólo decirle que, gracias a su libro “el Discurso de la República”, estudié mi carrera; Ciencias Políticas; y gracias a ese libro, recuerdo que me apasioné por los Sistemas Políticos y por las Formas Constitucionales.

    En fín; al tema. No viene mucho al caso, pero aqú hablamos de República y de sistemas políticos.

    Es una duda que llevo teniendo mucho tiempo, y a veces pienso una cosa, y a veces otra.

    ¿Cree usted que en un país como España, con una fractura política entre Izquierda y Derecha amplia, a la hora de elección parlamentaria, sería óptimo un sistema mayoritario?

    Muchas gracias.

    Javier

  34. Pedro M. González (Club Republicano 3) dice:

    Uy, uy, uy… al tal Eugeni (sin o, como se gustaba llamar), le conocí como abogado que soy siendo él Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, y mucho ojito.

    La “Administración Instucional” (o sea, para el común de los mortales, los colegios profesionales), tienen mucho de patio de monipodio de quienes pretenden vivir de la profesión sin ejercerla. Si el politiqueo y los “cepilleos de traje” al partido en el poder son la norma común en los colegios territoriales, ni te cuento lo que es en el que los aglutina a todos a nivel nacional, como es el caso.

    Por tanto nada me extraña de un estómago agradecido, y menos las sandeces transcritas.

  35. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Aristóteles habla en varias ocasiones de la philía o amistad que debe reinar en la ciudad y que es en sí el fin de la vida social. Pero no creo que pueda traducirse amistad por consenso, o que se puedan tomar tales vocablos como sinónimos. Sería llevar la traducción demasiado lejos.

  36. Javier Castuera dice:

    Lamentable, de verdad, que sujetos acostumbrados al sistema inglés basado en la comisión( que reciben por trabajar por las tardes después de dictar alguna que otra sentencia) se dediquen, para alcanzar la comisión relajante, constante y ya definitiva, “a ponerle el culo al sistema” y a fomentar el mantenimiento de un régimen político fascista en el que los propios abogados han de jurar o, como se dice, prometer, fidelidad a una Constitución de forma obligatoria. Supongo que, como contraprestación, para alcanzar unos beneficios que se traducen en la bajada de uno o dos puntos en los tipos de interés y a que se les reconozca la asimilación del pago de un seguro privado a las cotizaciones a la Seguridad Social. Con gente así lo mejor es “tirar de faca”, que en mi caso se traduce en mantener la mayor oposición buscando evidenciar tales situaciones. Como sea que no vivo de subvenciones y como sea que he jurado “por cojones” la suabona constitución 78 si es que quieres “ser abogado”, quiere decirse que no vengo obligado a pleitesia alguna, ni con ésta ni con cualquier comisionista con cargo que pretenda seguir engañando a quienes al final la rebaja del tipo de interés le sale caro. Y es que la indecencia biológicamente asumida hay debe ser destruida. No solo la ETA extiende en terror.

  37. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Se puede hablar de consenso en las obras de Platón, Aristóteles y algunos fragmentos de Protágoras referido no a la política sino al acuerdo común de algunas ideas o palabras: la justicia es buena, el recto uso de una palabra, etc. Aristóteles nunca pudo hablar de consensos de partidos políticos por la sencilla razón de que entonces no los había, y lo más parecido a ellos ( las hetaireíai ) fueron prohibidos por la Constitución Ateniense.

  38. Francisco Álvaro dice:

    Queridos amigos, D.Antonio:
    Por motivos de trabajo no podré acercarme al blog como quisiera en los próximos días, hasta el día 15 ni trabajar en el tema comarcal para investigar las mónadas como me gustaría. Estaría bien que esto fuera un trabajo colaborativo dada su complejidad.
    En Castilla-La Mancha, por ejemplo, hay comarcas que rebasan provincias e incluso la propia autonomía.
    Para colmo están las modernas mancomunidades, que en algunos casos unifican fuerzas, distintas a las comarcales, con actitudes no muy solidarias.

    LEALTAD y República.

  39. Francisco Álvaro dice:

    Se me olvidó algo: creo que una buena estrategia electoral para el MCRC sería ofrecer en cada lugar la mónada correspondiente, delimitada concretamente, quiero decir.

    Abstente para tener representante en Madrid!, por ejemplo o abstente para tener escaño!.

    Igual que en la segmentación de mercados que se hace en los planes de empresa, podíamos mandar a fuerzas representativas de cada zona, la soberanía encarnada en mónadas con nombre y apellidos que puedan palpar.

    Abrazos atodos.

  40. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Estimados amigos y amigas de la Libertad y la Lealtad,

    La inteligencia política del MCRC, de la que es muestra, una vez más, el presente artículo de don Antonio García-Trevijano, es superior a toda la palabrería que domina el ambiente supuestamente cultural de la vida política española y europea.

    Mientras don Antonio analiza magistralmente las pasadas elecciones francesas a la presidencia de la República, el resto de supuestos analistas españoles de la política responden con un incomprensible ” bla-bla-bla..”

    En quince días dos hechos políticos de primera magnitud claman comentarios serios en la prensa, radio y TV; y, en cambio, absolutamente nadie, ni políticos ni pensadores políticos, han dicho lo más mínimo al respecto, ni para bien ni para mal, simplemente no tienen nada que decir, o, mejor dicho, no pueden decir nada porque digan lo que digan, ellos mismos se pondrían en evidencia. El lector u oyente o televidente podría pensar que para España lo mejor es un sistema de elección directo del Presidente del Gobierno o Poder ejecutivo…. ! Y el españolito no debe pensar esas cosas de adultos ! ! Por Dios ! …El españolito, ya sabemos, no está preparado para esas cosas… 😉

    Los dos hechos políticos son los siguientes, como saben:
    1-La altísima participación en la primera y segunda vuelta en la elección directa por sufragio universal del Presidente de la República francesa,
    y 2- la modificación de la Constitución de Turquía para que el Presidente sea elegido por sufragio universal.

    http://www.abc.es/20070507/internacional-europa/franceses-apoyan-masivamente-urnas_200705070244.html

    http://www.20minutos.es/noticia/232612/0/turquia/voto/presidente/

    Los dos hechos son cruciales para sus respectivos países… pero también para nuestra patria! Y para Europa ! – Recordemos que Turquía es candidata a ser miembro de la UE.

    ¿ Qué pasaría si Turquía fuera más democrática que los Estados de partido de la UE ?

    España se debate desde hace muchos años con los problemas de su unidad política y si a ella pertenecen determinados pueblos ( naciones) o no. Sin duda alguna los problemas de separatismos injustificados ( como los problemas de teocracía -injustificada- en Turquía) serían muy pocos si existiera una elección por todos los ciudadanos del Presidente de la República Constitucional.

    Los puntos X, XVI y siguientes de los Principios y Valores del MCRC son también pertinentes para el comentario a estos dos hechos políticos, demostrando así que son principios y valores con plena actualidad y con el mejor de los futuros en España, en Europa, y ¿ por qué no ?.. en Turquía:

    Porque a la razón de gobierno solo la legitima la libertad política de los que eligen el poder ejecutivo del Estado, son ilegítimos, aunque sean legales, todos los gobiernos que no son elegidos DIRECTAMENTE por los gobernados y no pueden ser revocados por éstos.
    La forma presidencial de gobierno compensa los separatismos integrándolos en la unidad del país.
    Solamente la República Constitucional separa realmente los poderes del Estado, representa a la sociedad civil y asienta el natural patriotismo en la forma presidencial de Gobierno.

    Y, además, la participación en las elecciones sería muy alta, como en Francia.

    ¿ Por qué es imposible, en nuestro país, que el Presidencialismo se proponga por ningún medio de comunicación ni pensador ?

    ¿ Por qué nadie, ni político ni pensador o filósofo, se atreve a debatir con don Antonio García-Trevijano al respecto, y ante las cámaras de TV ?

    A tal extremo de miedo e ignorancia culpable se ha llegado en España que parece como si las palabras “Presidencialismo” o ” semipresidencialismo” no existieran en nuestro idioma.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Presidencialismo

    http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_semipresidencial

    Los políticos que han comenzado la campaña electoral multimillonaria ( que no se pagan ellos… ) deberían hablar o proponer la idea, por lo menos, del Presidencialismo.No lo hacen. ¿ Les dará igual el futuro de la unidad de su patria ?

    La respuesta que hay que dar, ya la sabemos,…

    VIVA LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL ESPAÑOLA !

    Salud y República Constitucional
    Antonio Muñoz Ballesta

  41. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 34

    Querido Javier
    Es absolutamente imposible que Aristoteles hablara del consenso. Afirmar eso es el colmo de la ignorancia de la civilizacion griega. El consensus aparece con Constantino.

    Nada de lo que se diga sobre los conceptos de la transicion es verdadero, pues todo deriva de una falsedad sistemática.

  42. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 35

    Bienvenido querido Javier a mi blog.

    Precisamente el sistema mayoritario es el idoneo en las situaciones de division ideologica, pues el proporcional aumentaría las tensiones al concentrarlas en dos partidos hegemónicos. Pero no es legitimo plantear el problema en esos terminos, pues no se trata de saber cual es el sistema electoral mejor (mejor para qué) sino cual es el único que produce representacion de los electores por los elegidos.

    Es muy agradable conocer a las personas sobre las que he influido. Gracias y hasta pronto.

  43. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 40 y 41

    Querido Francisco Alvaro

    Es imposible que una sola persona pueda realizar el trabajo de la demarcacion comarcal. Deberías formar un equipo. No te inquietes por el tiempo en que hayas de ausentarte. Tenemos mucho tiempo por delante. Todas las formas de propagar la necesidad de abstencion, si no son violentas, son buenas. Suerte en tu cometido y gracias por lo mucho que nos ayudas.

  44. pedro ortigosa goñi dice:

    Acabo de leer en un periódico que los partidos van a condonar su deuda con la banca y aumentar las subvenciones del Estado a ellos destinadas en un 20 por ciento. ¡Increible! ¿Hasta donde llegaremos con este circo de politicastros?
    ¡Sinverguenzas! ¡Canallas!

  45. pedro ortigosa goñi dice:

    Esperando su artículo, D. Antonio, sobre el régimen político francés, hago una pregunta: tengo la intención de plantarme con un cartel ante la mesa electoral el próximo 27, con las denuncias del MCRC, ofreciendo información a quien me la demande sobre mi postura abstencionaria. ¿Puede catalogarse esta actitud, acción, como inconstitucional o susceptible de denuncia?
    Salud y república constitucional.

  46. León Alega dice:

    Al 25

    Estimado amigo,

    Si por alabanza pública se refiere al comentario 19, siento discrepar por completo.

    Cuando algo es irrefutable, no se debe tomar como tal.

    Es el propio Maestro, en el 21, quien incluso amplía el ámbito geográfico de la información a toda Europa.

    Conociendo el pudor que tiene a hablar de si mismo, sería difícil, si no imposible admitir error en mi análisis.

    Comparto posiciones con Vd. desde hace tiempo, por lo que me ha sorprendido doblemente su afirmación.

    Un afectuoso saludo,

    Salud y República

  47. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 47

    Querido Pedro

    He suspenido mi segun articulo sobre el regimen frances por la urgencia de dar mas argumentos en favor de la abstencion. Ademas he comprobado que otros miembros del MCRC lo han hecho bien. Solo queda algo confusa la distincion entre mocion de confianza y mocion de censura.

    Como abogado te garantizo que la ley no prohibe hacer lo que sugieres. Tal vez en la jornada de reflexion se atrevieran a impedirlo, pero no el día de la votacion. Isidro y tu sois ejemplo de militancia en el MCRC. Abrazos de lealtad.

  48. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 42

    Querido Antonio

    Te estas convirtiendo en uno de los mejores exponentes de los fundamentos democráticos de la III Republica Constitucional. Lo inmediato para nosotros, verdaderos republicanos, es conseguir que la única referencia de la Republica sea la Constitucional. El retorno a la II no es posible ni deseable. No era democratica, pues no habia separado el poder ejecutivo del legislativo. Si los partidos integrados en esta Monarquía, con el nombre de republicanos, hablan de boquilla de la II Republica, tamposo es para restaurarla tal cual era. Pues su sistema electoral permitia la eleecion de representantes de los electores. Si ellos tuvieran el poder de decidir la forma del Estado, en caso de caida de la Monarquía, a la que sostendrían hasta el ultimo segundo, harian que fuera una Republica de Partidos, un regimen igual al de esta Monarquía, sin separacion de poderes y sin diputados representativos de los electores. Una corrupta Republica de Partidos.

    Debemos contar pronto con un excelente equipo de pensadores y escritores que difunda la nobleza y la inteligencia de la Republica Constitucional. Una idea que ya no puede quedar vinculada a mi nombre, sino al del MCRC, como estás haciendo.

    Gracias por tu extraordinaria entrega a este ideal politico de libertad, verdad y lealtad. Todo el que quiera para España la democracia, aunque no lo sepa, está queriendo la Republica Constitucional. Con mi respeto y amistad.

  49. antesde dice:

    las elecciones francesas; vienen a decir una súplica, un encogimiento del corazón… ;un despilfarro de palabras amañadas bajo el pequeño cristal del cálculo se han ido por la tremenda fuerza del w.c. allí hasta el lugar de dónde parten las necesidades de los políticos, inspiradas por conversaciones similares: La de llegar a llenar con estusiasmo de ventrilocuo los enseres de sus sentidos; se vive un estado permanente de autosatisfacción individual . Todas las diatribas para caer con precipitación de clavo, en el retorno del individuo y su ego. No veo a un político pasar hambre en su hacer algo inteligente, útil, y permanente.Políticos sin leyenda; eso sí es el embarazo necesario; en el parto futuro solo habrá gente libre

  50. antesde dice:

    Elecciones en Francia y corrección de la Democracia. Siempre que se hace una elección y salen unos resultados, esto determina una nueva posición en la manera de entender la Política. Ahora se ve a Rajoy imitando propuestas del ganador…Bajo falsa sorpresa esto ya era invención y saludo convincente en la ley de enseñanza anulada en fragmentación parlamentaria , aparentemente cohesionada de esta legislatura.El convencimiento de lo que es bueno ha de recomendar el resultado de la acción, no la busqueda inenarrable y aburrida de los votos.
    La abstención para ser productiva ha de venir insipirada por el pensamiento, la bondad de su contenido, y la falsedad o error percibido en los politicos de presente.Esto ha de correr como polvora seca para que haga incursión en la conciencia , el convencimiento funda Etica, no la opinión de los que en el espejo de la acción polìtica están más alto.

  51. Rafael del Barco Carreras dice:

    A propósito de EUGINIO GAY

    LAS TORRES KIO

    El Constitucional

    Rafael del Barco Carreras

    Desde que leí lo de la prescripción de los Albertos, los primos Alberto Cortina y Alberto Alcocer, con la misma cara que pongo ante tantas “cosas raras” de la Justicia, pensaba en comparar esa sentencia con el recurso por el caso Consorcio de la Zona Franca, pero como no soy abogado y mi castellano no merece entender las sabias parrafadas de los grandes popes de la Justicia, se me fue el santo al cielo. Y al igual que con el caso Gran Tibidabo no quise ni leer los nombres de los magistrados no fuera a escapárseme algún insulto. Pero esos cicateros de Libertad Digital, los de Jiménez Losantos, publicaron pelos y señales, y ¡cáspita!, ¿porqué será que siempre se cruzan nombres entre mis disparatadas neuronas?. Que el Presidente Pascual Sala sea de izquierdas, pues bien, tampoco tiene porqué favorecer a unos multimillonarios…pero claro esos son amigos de sus amigos…y de más… y quien me llama la atención, disparando mi memoria, es un viejo conocido barcelonés, mío no, y ni siquiera inmerso en mi http://www.lagrancorrupcion.com, EUGENI GAY…

    Últimamente repaso a menudo el pequeño libro del secretario de Juan Piqué Vidal, la “Toga manchada de Piqué Vidal”, 1998, y dice tan poco que me va de perlas porque así no compromete… “El letrado Juan Vives (padre) acusado de ser intermediario en algunos de los presuntos casos de soborno que se imputan al ex juez, hizo unas declaraciones el 24 de febrero de 1997 (once días después del ingreso en prisión de Estevill) tras participar en el foro Tribuna Barcelona, en el cual el Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, Eugeni Gay, pronunció una conferencia sobre el estado actual de la Justicia…”. ¿Y a qué cuento viene?, pues al hilo del título de Pilar Rahola, “Lo sabía toda Barcelona”, en referencia a las extorsiones y sobornos. No lo sabrían el portero del Colegio, los policías del Palacio de Justicia, los conductores de autobuses, pero sí todos los grandes Presidentes y Altos Cargos barceloneses, “todos los del cotarro”, y ninguno denunció. Y también recordaba que De la Rosa, seguía ejerciendo de abogado…y el Colegio del que fue Decano, no movió un dedo contra tan delincuentes letrados, a pesar de tener experiencia (el Colegio, no él) en expulsar a otros miembros, como Carlos Obregón, por enfrentarse a Javier de la Rosa en el tema SIRSA…aunque esta vez los Jueces torcieron la malicia del Colegio obligándoles a revocar la prevaricación. Que Eugenio Gay representara al Banco Central Hispano, contratado por José María Amusátegui, ante el TSJC por las extorsiones de Estevill, no tiene más lectura que conocía el mejunje de esa jauría. Y a más abundancia, también la conocía el Presidente Pascual Sala, por ser el Presidente del CGPJ que en 1996 destituyó al juez Pascual Estevill, aunque en 1995 le apoyara ante las muchas denuncias en curso. Pero he de advertir que estos últimos datos provienen del libro del prestigioso periodista Félix Martínez, “Estevill y el Clan de los Mentirosos”, 2002, editado por Mondadori, que en cuanto a mí miente, y repetidamente.

    Pero una imagen vale más que mil palabras, y una foto del libro donde Eugenio Gay está sentado a la derecha de Piqué Vidal, y de espaldas a Rafael Jiménez de Parga, otro procesado por extorsionar…

    Para entender todo este engrudo de las prescripciones, y recordando la que el Juez Fernando Pérez Máiquez (comprador de otro piso de Piqué Vidal) libró al supuesto muerto Antonio de la Rosa, consultaré gratis a mi familiar abogado, y de paso comparo porqué yo continué en prisión tres años preventivo, y éstos…prescriben…

    En mi web, con el Youtube contesto a una pregunta de Luis Toribio de http://www.legitimidad.es sobre el Poder actual de los encarcelados, afirmando que siguen teniéndolo. De la Rosa, sus socios los Alberto, Piqué Vidal, Pascual Estevill…!Qué casualidades, y qué Barcelona!…!y qué Justicia!.

  52. eddy_arge@yahoo.com dice:

    Alprofesor deseo hcerle un comentario y que me aclaren, las monarquia de Europa no fueron eliminada totalmente porque?. Las Democracias Parlamentaria o Presidencialista estan unidas por los partidos pero los partidos no siempre estan undos con el pueblo Porque?.
    En mi pais siempre el partido de Gobierno, gobierna por interes personales y no del pueblo porque? Solo me queda una explicacion que las democracias estan en crisis Economica, poticas y socialmente, el pueblo quiere mas soluciones integrales que soluciones politicas.

Los comentarios están cerrados.