TOISON A SUÁREZ

El actual Rey de España, que no procede de la Casa de Austria, ha concedido el vellocino de oro al Presidente de la Transición, Adolfo Suárez, que no cumple el requisito fundacional de “ser de presente fuerte y robusto”. La piel de ese carnero mitológico fue la divisa de la Orden del Toison de Oro, creada por el Duque de Borgoña (1429), en recuerdo de los Argonautas de Jason y en homenaje a su matrimonio con Isabel de Portugal. Incorporado el Ducado borgoñés a la Casa de Austria, Carlos V nombró a los 24 caballeros del Toison entre Príncipes y caudillos del Imperio.

El aspecto estético del asunto me toca de cerca, pues en casa puedo contemplar a placer la mitológica divisa, colgada al cuello del Príncipe Don Carlos, en el retrato que le hizo Sánchez Coello, poco después de haber sido trepanado, a causa de su caída por la escalera del castillo donde Felipe II lo tenía encerrado. El retrato en el Museo del Prado, con sombrero y pluma, es anterior.

Pero más de cerca toca a los gobernados, y a la sociedad civil, la actualidad política de la incorporación de Suárez a uno de los sitiales de los 24 caballeros de la Monarquía borbónica, al minuto de haberse suspendido la procesión de paz con los etarras, y de manera simultáneamente convergente con la procesión de los medios informativos que hoy portan bajo palio, sin olor de multitud, al hombre-símbolo de la Transición.

Los partidos estatales y los medios de comunicación rinden homenaje procesional, como en los funerales, al único “desestadista” que ha conocido la historia moderna de Europa; al gran perjuro falangista que inició la procesión desnacionalizadora del Estado y nacionalizadora de las nacionalidades o realidades nacionales; al analfabeto instaurador del primer Estado a-nacional europeo; al científico descubridor de la cafeína que exacerba los sentimientos de identidad nacionalista en lo pequeño y los mitiga en lo grande; al revolucionario lingüista que sustituyó la preposición de compañía, “con”, por la de distancia o perspectiva, “desde”, para dar solemnidad de Estado a su vulgar discurso.

Suárez incurrió en gravísima irresponsabilidad cuando dimitió, para que su gobierno no fuera un paréntesis entre dos dictaduras, sin denunciar ante la opinión pública, para abortarlo, el complot militar que se preparaba bajo los auspicios del Monarca y del PSOE, con la finalidad de imponer al Parlamento un gobierno de concentración nacional, y que se manifestó prematuramente, el 23 de febrero, con el asalto de opereta organizado por el coronel Tejero, para impedir la integración del socialista Múgica en el proyectado gobierno del general Armada.

Los repúblicos abstencionarios disentimos de la escala de valores sociales y culturales, verdaderos disvalores morales y estéticos, introducida con la inmoralidad y la fealdad de la Transición. Los principios y valores del MCRC son antagónicos de los que hoy imperan en la opinión vulgar y en la mayor parte de la informada.

Este artículo chocará, sin duda, a la sensibilidad de los espíritus educados en la hipocresía de la Transición. Pero era necesario escribirlo, precisamente ahora, para denunciar al instante la intoxicación procesionaria, contra la verdad, que comporta la concesión inoperante del Toison de Oro a Suárez. Una pura operación de propaganda que la Monarquía hace de sí misma.

La enfermedad que anuló hace tiempo la mente de este arribista provinciano, no es razón suficiente para silenciar la atrocidad de su obra política. La piedad nos callaría si los criterios que dieron vida a las instituciones del Estado de Partidos hubieran muerto con su mente. La delicadeza hacia su doliente familia también nos callaría, si enmudecer la verdad no fuera un brutal atentado a la conciencia de los que padecieron, y siguen padeciendo, las consecuencias dañinas de sus enormes disparates de gobierno. En fin, la tradición de cortesía hacia los muertos o incapacitados mentales, se refiere a los aspectos personales, que ellos ya no pueden contestar, pero no a las obras de su vida pública. De otro modo, la cortesía social habría impedido escribir la historia reciente y las biografías críticas de los personajes políticos.

Anuncios

59 thoughts on “TOISON A SUÁREZ

  1. Francisco says:

    Resumen del desastroso legado político de Adolfo Suárez, al que puso en su puesto Torcuato Fernández Miranda mediante una votación inteligentemente manejada entre miembros clave de las familias políticas del Franquismo tardío.

  2. Francisco Álvaro says:

    Ya me parece algo poco adecuado que una testa coronada entregue esa representación del mítico vellocino de oro a alguien, ya que en éste se basaba la legimitidad de un rey.
    Por eso la entrega del Toison a Suárez va contra la esencia del mito, siendo una clara propaganda y autolegimitación, como afirma D.Antonio.
    Sin embargo, para el pueblo español, todavía el vellocino espera colgado. Ansía una legimitidad para su libertad, una legimitidad para no tener miedo a esa libertad, necesita de la épica intelectual.
    Por eso veo a D.Antonio como a Jason y a todo el MCRC como el barco que nos lleva en busca de la libertad política.
    Un abrazo a todos los argonautas.
    Viva la República Constitucional.

  3. DISIDENCIAS says:

    En el weblog “RUINAS HUMANAS”, se yan colagado vídeso del porgrama La Clave, dedicada a la Transición.

    Texto de presentación.

    “Recomiendo ver esta reedición del programa televisivo La Clave, dedicado a analizar la Transición, donde abordan diversos puntos de este y otros temas. Gracias al autor de Filosofía Digital que los subió a la red…”

    http://ruinashumanas.wordpress.com/

  4. Tormes says:

    Lo de Adolfo Suárez es curioso, porque parece que de repente, de unos años aquí todo el mundo se ha dado cuenta de que es un genio que dio la democracia a España. A los partidos de la monarquía les ha venido francamente bien tener un icono que idealice la transición como un proceso que fue perfecto y que trajo un sistema justo, y distraiga una mirada objetiva de lo que realmente fue. Así nadie se pregunta por que nunca se ha dado una consulta sobre la forma del Estado, como si los españoles fuéramos tontos y no pudiéramos decidir. Como siga esta tendencia dentro de poco veremos la beatificación en vida de Suárez.

    Salud y República Constitucional

  5. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 3

    Querido Francisco

    En tu bella interpretacion del mito, has usado la expresion “epica intelectual”. Me emociona el concepto que acuñas, pues efectivamente no hay libertad interior de pensamiento sin la epica mental necesaria para sacudirse siglos de alta cultura en la servidumbre voluntaria. Con tu permiso, difundire la necesidad de una epica intelectual para que la libertad de pensamiento sea real y motor de la libertad de expresion. Esto impaciente de que podias escribir en el Diario del MCRC. Con afcto y lelatad.

  6. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 4

    Querido Tormes

    La beatificacion politica de Suarez ya se ha producido. Sus antiguos adversarios (tahur, etc) lo santifican, cuando ya no puede ser rival competidos, para participar de su gloria. Salud y lealtad de republico.

  7. JMGA says:

    Si Suarez hubiera seguido solo un poco mas tiempo, había acabado vendiendo el país de saldo.
    Aunque bastante vendió.Y la factura la seguimos pagando todos.

    Saludos leales.

  8. pedro ortigosa goñi says:

    a.D. Antonio: Usted calificó mis comentarios 46-47 y 48 del apartado “El Momento”, como groseros y falta de refinamiento, reconociendo
    su verdad de fondo. Pues bien, ni por mi natura-
    za ni por opciones de vida, he podido optar a tal modo de expresión, a parte de ver en el mismo una forma de manierismo y decadencia. Lo que me dolió fué el calificativo de grosería: “Chúpate esa”, expresión popular empleada por mi, y en el contexto en que la usé, no creo que pueda calificarse como tal. Ni tampoco el término “putocracia”, jugando con la simiitud de plutocracia, etimológicamente distintas, pero en esencia y consecuencias, iguales. Lo que si estoy de acuerdo en que mi frase, alegórica:”voy afilando mi cuchillo…”, esté fuera de tono en esta página, pero bien cierto es que hablaba en nombre del inconsciente colectivo, y de que éste no olvida todos los abusos y agravios del poder, de ahí la violencia desenfrenada cuando llega la hora de ajustar cuentas, la historia da fe de ello, por más que muchos entonces se persignen. Por tora parte, ¿cómo ser moderado, con un sistema que explota a los indefensos? En otros tiempos, los señores movilizaban al pueblo para sus guerras de enriquecimiento, hoy no tienen falta de esos recursos: desde el estado de derecho nos meten la mano en el bolsillo(la sangre) impúnemnte, o nos defraudan y estafan con el beneplácito del Estado de Derecho. Personalmente, para que me entienda mejor, llevo 30 años ninguneado como poeta, dramaturgo y creador cinematográfico, tragando con ruedas de molino, comiéndome mi talento en un panorama
    cada día más gris. En fin, para qué seguir, cuando a uno le gopean, grita. Perdon por robarle un poco de su caro tiempo, pero tenía que sacarme esta espina, porque le aprecio como persona y le admiro como intelectual, condición que yo también me otorgo, aunque intuitivo, para nada erudito.
    Salud y república.

  9. Eduardo says:

    Estimado Don Antonio, casualmente me ha ocurrido que hablando con un amigo y viendo las apreciaciones que hice en relación a Don Juan Carlos de Borbón( que no de Austria ), me sugirió que entrase a la lectura de sus artículos, tengo que decirle que he podido adivinar ”cosas” en el comportamiento del Borbón que leyéndolo a usted me han hecho sentir que realmente no soy ningún bicho raro.
    Gracias Don Antonio

  10. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 9

    Querido Pedro

    A mi no me cuesta reconcer que grosero no era la palabra que convenía a tu comentario, sino la de brutal. Pero has de saber que. 1. Llevo mas de treinta años tratando de demostrar con mi propia conducta que se puede ser revolucionario y a la vez elegante en la expresion y en la conducta. 2. Como dijo Tayllerand lo grueso o exagerado es suprefluo. 3. Como director de ests blog, creo haber transmitido a sus seguidores la norma anterior, y varios se manifestaron rotundamente contra tus expresiones. Yo no podía permanecer impasible.

    Te confieso que me costó reprocharte tu foma de hablar, cuando no solo tenías toda la razon, sino que habias demostrado en anteriores comentarios tener refinamiento de espiritu y dominio del lengauje. Olvida el incidente y a trabajar juntos en el unico objetivo que nos ha convocado: libertad, democrcaia y Republica Constitucional. Un fuerte abrazo.

  11. Francisco Álvaro says:

    A D.Antonio: no me pida permiso en relación al concepto “épica intelectual” porque el empleo de intelectual me vino a la mente a raíz de su afirmación de que quienes no estuvieron a la altura de las circunstancias en la II República fueron los intelectuales.

    Me gustaría analizar la afirmación de Tayllerand de que todo lo grueso o exagerado es superfluo, con la que estoy totalmente de acuerdo,para estudiar la peligrosidad de lo superfluo.
    Se podría quizás afirmar que en España, y debido al sistema político, ese motor averiado y altamente ineficiente, también se cumple el otro sentido de la afirmación: todo lo superfluo conduce a lo grosero y exagerado. Quizás en Ciencia Política, todo lo superfluo provoque la grosería y la aproximación burda a la realidad, conllevando la exageración en el lenguaje como única forma de expresar tanta miopía y elefantes donde hay hilos finos.
    En un país, donde es superfluo el Parlamento, creo que es normal que a veces exageremos un poco, más por impotencia de hacer un dibujo técnico perfecto, teniendo que usar el punto gordo cuando no nos sale la intersección certera. Creo que a lo mejor podríamos distinguir entre esta grosería coyuntural de la grosería totalmente vulgar y de mala fe.
    Perdónenme por salirme del tema.

  12. Pablo says:

    Estimado D. Antonio y comentaristas varios.
    Es lógico y natural que el Borbón proteja y premie a sus validos. No sería raro que nos encontrásemos con el Marquesado de Carrillo, el Ducado de González, etc. Ya sucedió con Suarez que fue nombrado Duque hace años. Tampoco, el buen rey, se olvida de sus peones de braga y esbirros: Martín Villa, Rosón, Múgica… todos ellos están bien colocados y valen lo mismo para un roto que para un descosido.
    Salud y República

  13. Pablo says:

    Perdón quise decir “peones de brega” … aunque bien pensado tampoco está mal el calificativo.

  14. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 14

    Querido FranciscoAlvaro

    Tayllerand dice esa frase en un contexto de relaciones sociales, sin referencia a la política. Aunque siempre es util analizar el significado exacto de las palabras (fundamento de la filosofía analitica), no veo el interes en la distincion que propones entre grosería ocasional (mejor que coyuntural) y grosería intencionada. Pero me encanta que adquirais la costumbre de analizar el inconciente que usa una palabra gruesa en lugar de la precisa.

  15. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 15 y 16

    Los reyes suelen ser desagradecidos con sus servidores leales y cercanos, esos a los que tu llamas peones de brega. Tenía mas fundamento,y desde luego mas petinencia y gracia decir peones de braga.

  16. José Antonio Espinosa says:

    A nadie le importa compartir la gloria con el caído, Stalin utilizó a Lenin cuando ya no era peligroso para sus aspiraciones, Castró convirtió en mito de la izquierda trasnochada al mediocre y violento Ernesto Guevara, cuya efigie lucen como icono pop mis compañeros de generación, la ignorancia es la fuerza.

    Franco paseó el cadáver de José Antonio, y sus herederos, de corona o de rosa y pana, no han sido menos.

    Lo cierto es que han convertido a una persona bastante incapaz en un gran estadista, lo que hace el marketing al servicio de la mentira.

    Si vierais lo que aparece en los libros de texto sobre la transición…, os voy a evitar el bochorno. Porque solo hay que encender el televisor para comprobar como se institucionaliza una versión zafia de la transición.

    El maestro sufrió personalmente el talante democrático del Borbón y sus secuaces.

    Un fuerte abrazo amigos.

  17. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 19

    Querido Jose Antonio

    Comprendes muy bien por qué en esta hora de debilidad de la monarquía y de los partidos, se glorifica a Suarez. Los ejemplos de Franco con Jose Antonio y de Fidel con Castro son idóneos y ciertos. No así el de Stalin,que no corresponde a la realidad. Lenin se arrepintió de haberlo promovido, y al caer enfermo no pudo evitar que Stalin se apoderara de todo el poder. Pero éste no se aprovechó de la fama de Lenin, pues se sabia inferior, abandonó el leninismo para poder hacerse dictador con el dominio del aparato del del partio, y celoso de la fama de Lenin, hizo lo posible para no ser prisionero de esa fama.

    En honor de la verdad, debes de saber que Juan Carlos no me persiguió y siempre me respetó.

  18. Rafael Serrano says:

    Don Antonio y amigos del MCRC:La corrupción intelectual de los medios de comunicación hegemónicos,con sus traficantes de sustancias culturales adulteradas(el cinismo de Polanco y sus secuaces o la hipocresía revestida de ilusión reformista de Pedro J. Ramírez)sigue entronizando la impune falsedad de esta Monarquía de partidos(transición,23-F).
    Por eso,no es de extrañar la sublimación de la conchabanza política a través de uno de los más esmerados artífices e intérpretes de la impostura consensuada.No obstante,que un voluntarioso edecán del dictador y del sucesor real,un funambulesco profesional de la componenda,se transmutase en adalid de la presunta democracia,no deja de ser una grotesca monserga para analfabetos políticos.

  19. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Estimado Antonio:

    La actualidad de los dos últimos artículos están atrayendo a nuevos interesados en el MCRC, según observo y me comentan directamente.

    Tal actualidad, esta vez en la última oleada de incienso al Sr. Suárez, hasta en la sopa en los medios principalmente televisivos (¿será que se presagia su final físico de forma inmediata?) nos trae una constatación audiovisual de lo que desde siempre hemos señalado aquí.

    Me refiero a la aparición de Santiago Carrillo en TV loando al falangista y diciendo textualmente: “En vuestras conversaciones, al fin y al cabo me di cuenta de que Suárez era uno de los nuestros”.

    Y es que efectivamente ambos estaban en el mismo bando, el de la traición (uno al régimen y otro a la oposión), santificando así la “Divina Corrupción” de la rtansacción española.

    Saludos

  20. guillermo de miguel says:

    Del dogmatismo nace precisamente el riesgo, el junco flexible vence al huracán. Lo que propone Trevijano como salida al franquismo…, no por sustancialmente o teóricamente más deseado entrañaria más riesgo de ser practicado. La política es el arte de lo posible…no el arte de lo imposible en el contexto de un tiempo histórico determinado. En aquel tiempo muchas fuerzas generacionales del franquismo amenazaban el proceso, no lo olvidemos, no olvidemos que era una transición vigilada por las armas, por la fuerza, no olvidemos que la política consiste en integrar al disidente en un mismo proyecto, pues si no olvidamos esto comprenderemos mejor los errores que señalamos en el otro.

  21. Francisco says:

    El blog del Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional ha sido remodelado y trasladado a un nuevo proveedor de espacio web, compartido con este blog. Las direcciones son:

    http://www.republicaconstitucional.org

    y

    mcrepublicaconstitucional.wordpress.com

    Las dos estarán disponibles en unas horas.

    Si alguien quiere escribir en el nuevo blog, sólo tiene que apuntarse a wordpress.com y pedirme que le dé de alta como usuario del blog del MCRC.

    Os ruego me déis información de posibles cambios que créais que podríamos hacer en el nuevo sitio web.

    Saludos leales

  22. Isabel Arranz says:

    A Alejandro, D. Antonio,

    No he dejado de leer el blog en ningún momento, es público y me parece un oasis de libertad y coherencia. Digamos que paso por un momento de crisis, después de tres años de muchos conocimientos, descubrimientos y acontecimientos, y he tomado otro camino. No me he afiliado al PP (lo estuve desde Marzo de 2004 hasta Marzo de 2006) sino que he votado al PP. Y soy republicana. Os deseo un gran éxito.

  23. Javier Castuera says:

    No lo he entendido bien, Francisco, debo entender que este blog va a cambiar y habrá que anotarse para ello?. Un saludo

  24. Asturcón says:

    Estimado don Antonio:
    Ante los acontecimientos que se sucederán estos días; ante las palabras huecas que se escribirán, dirán o cantarán, y sabiendo sus reticencias a ello, ¿por qué no escribe la verdad de una manera sistemática? No digo que sean sus memorias (aunque mucho de ello habrá, no me cabe duda). Muchos de los historiadores que estudien la transición en años posteriores, beberán de las mismas fuentes, repetitivas, pesudo-directas y viciadas y la Verdad quedará ahogada ante la verborrea y la hagiografía, pues serán de izquierdas o de derechas, pero todos glosarán ña magnífica transición. La historia será la verdad, porque las únicas y pocas voces contrarias serán desautorizadas, por escasas. Las fuentes directas se van agotando. El otro día vi un libro, sobre la Transición, escrito por Nicolás Sartorius. Raudo fui al índice onomástico; ¿sabe cuántas veces salía su nombre? Tres veces, en más de 600 páginas, y siempre por temas menores. ¿Qué historia aprenderán nuestros hijos?
    Le ruego que, aunque sean grabadas, nos cuente la verdad, hallemos un documento sobre lo que sucedió.
    Por ejemplo, usted escribe que “En honor de la verdad, debes de saber que Juan Carlos no me persiguió y siempre me respetó”. Sin embargo, en un libro titulado “UN Rey golpe a golpe”, se cuenta una anécdota (páginas 40 y 41) en la cual usted le dijo a Juan Carlos que lo primero que haría cuando fuera Rey sería meterlo en la cárcel. No sé si es verdad o mentira, pero creo que hay una contradicción en los dos aspectos.
    Los mayores problemas de los que no vivimos esa época y no nos creemos la verdad oficial son los siguientes:
    – Como no vivimos esa época, no sabemos el ambiente prerrevolucionario que existía en la sociedad, y el permanente ruido de sables de la ultraderecha. Eso nos obliga a enfrentarnos a las sensaciones de las personas, y no a hechos contrastados, a la realidad de la traición a la sociedad española. Y eso impide ilustrar con la verdad a los ciudadanos.
    – Es habitual que mucha gente tenga la siguiente esquizofrenia: El rey sabía lo del golpe de Estado perfectamente, pero todo el mundo alaba la valentía de solucionarlo. Si ya lo sabía, ¿por qué no lo abortó antes? ¿Quería dar un acto ejemplar?
    Para mí es un camelo, pero es difícil poder sistematizar, separar, no ya el grano de la paja, sino el trigo de la malas hierbas.
    Un abrazo fraternal, repúblico y abstencionario.
    Asturcón.

  25. Asturcón says:

    Como hay problemas, lo coipo directamente:

    “La hora de las Gládulas

    ¿Adónde ha ido a parar mi voto?, se pregunta algún elector a la hora de formarse gobiernos en autonomías y ayuntamientos. Esto viene de un error de partida. El elector no vota gobiernos, aporta sólo un granito de arena de color determinado. Tras el recuento quedan sobre la mesa los montones de granos de cada color. Entonces llegan los partidos con la balanza en la mano, y empiezan a pesar y a combinar, pero no se llega a nada hasta que aparecen los que traen la cola para mezclar con la arena. La cola es el poder, que aglutina los granitos para hacer un cuerpo lo bastante compacto. Esa cola la segregan unas glándulas que tenemos todos, pero en los políticos de raza están más desarrolladas. El líder con unas glándulas de poder más potentes tiene más posibilidades de compactación. A esas alturas el granito del principio ya es historia.
    Pedro de Silva”.
    Ahí es nada

  26. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 21

    Querido Rafael

    Has calidicado muy bien a Suarez. Edecan del poderoso. Por eso no solo actuó de edecan de Juan Carlos, sino sobre todo de la estructura futura del poder incontrolado. Así Carillo esta agradecido a que lo legalizara, mientras que Felipe Gonzalez, sin necesitar su legalizacion, aspiraba a suplantarlo en el mismo tipo de poder incontrolado. El asunto Tejero descubrió que todos eran lo mismo. Sucesores en el disfrute de un poder incontrolado.

  27. Francisco says:

    Al 27

    No, Javier, me refiero a que todo el que quiera publicar artículos en el blog del MCRC podrá hacerlo tras abrir una cuenta en WordPress y pedirme que lo añada como autor.

    Cualquiera que sólo quiera leer o comentar puede hacerlo como hasta ahora.

    A Miguel y David Serquera, ya estáis añadidos como autores en el nuevo blog del MCRC.

    Saludos

  28. José Antonio Espinosa says:

    Querido maestro,

    No podemos obviar que siendo Juan Carlos de Borbón la máxima autoridad del estado usted fue encarcelado.

    No se puede olvidar porque demuestra el talante del personaje, que no ha sido nunca un demócrata, ha sido siempre un oportunista.

    Este es el mayor ejemplo, si fue Fraga el impulsor, Juan Carlos tendría que haber acabado con esa actuación autoritaria.

  29. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 22

    Querido Pedro

    Poco a poco voy transformando mi blog, pasando del analisis de estructura al de coyuntura, para
    ir acernadonos poco a poco a lo que será el Diario del MCRC. Pero ese paso requiere tiempo y la formacion de un pequeño equipo de lo dirija y analice la actualidad desde el punto de vista de la meta que nos espera. Es decir, no pueden ser analisis inmanentes al momento y situacion, ni
    tacitamente apoyados en el pasado. Han de ser trascendntes al futuro y dinámicos. Como esto no es facil, lo explico con mis propios articulos. Quiero decir que la actualidad no se comprende sin referirla al pasado de donde procede, y al futuro a donde tiende. El pasado requiere decir la verdad de los hechos historicos que ningun historiador de la Transicion dice. El futuro nos pide que lo actual sea visto desde la verdad de las ideas, es decir, desde la perpesctiva de la Republica Constitucional. De este modo, iremos formando la mentalidad de los equipos que han de transformar la oligarquía del Estado de partidos en la democrcaia de la Republica Constitucional. Espero vuestra decisiva colaboracion en la nueva fase que pronto abordará el MCRC. Abrazos.

  30. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 24

    Don Guillermo Miguel

    Todo su comentario es una sarta de mentiras en cuanto a los hechos, y de disparates en cuanto a las ideas. Vd no conoce la verdad ni la quiere conocer. El ruido de sables fue una invencion de Carrillo. Ningun peligro militar se cernía sobre el proceso, porque ni habia proceso ni voluntad de intervencion de los militares.

    Y la politica no es el arte de lo posible, ese es el argumento de todos los dictadores, sino el modo inteligente y civilizado de hacer posible lo necesario. Si fuera verdad el tópico de que la Transicion hizo lo que se podia hacer en aquel momento, por qué ningun gobierno posterior ha dicho la verdad de que la Constitucion solo responde al miedo, y no ha convocado a la libertad constituyente de los epañoles para sustituirla por la Constitucion de la libertad. Sus argumentos delatan a los hipocritas enemigo de la libertad y a los oportunistas. Aquí no los acogemos.

  31. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 28,29 y 30

    Querido Asturcon

    Ya quiesiera yo tener tiempo para ocuparme del pasado, cuando me apura tanto para organizar el futuro a partir del presente. Lo iré haciendo poco a poco, como lo hago en este articulo sobre Suarez, al hilo de los acontecimientos.

    No hay la menor contradicion entre la predicion a Juan Carlos de que lo primero que tendría que hacer cuando fuera Rey sería encarcelarme, y mi afirmacion de que el Rey no me ha perguido y me ha respetado. Pues como pasa a personas poco inteligentes, el Rey cree que el no fué quien me encarceló, sino Fraga. Y mi prediccion de hace mas de medio siglo no se referia a la persona de Juan Carlos sino a la Monarquía franquista.

    A Silva lo conocí y trate para organizar en Asturias, ayudado por el PC y el arquiteto Fdez Rañada, a quien siempre recuerdo por su firmeza y lealtad, la Junta Democratica. Percibi en el acto que Silva era una persona inteligente y cultivada, pero esencialmente oportunista. Y que no entraría en nada que no hubiera trinunfado o estuviera a punto de lograrlo. Una mentalidad destinada al PSOE. Y su glandular opinion sobre la politica, debe ser debida a su aprecio por lo que le falta. Abrazos de republico abstencionario

  32. David Serquera says:

    Querido Antonio, amigos republicos y abstencionarios:
    “Ante ferit quam flama micet” (golpea antes de que surja la llama).
    Este era el lema del Duque de Borgona, y que esta simbolizado por las llamas en el Toison, aludiendo tambien a Prometeo, inventor del fuego.
    La Monarquia quiere golpear antes de que los problemas le sean inabarcables. Lo hace recurriendo a la figura del difunto Suarez para perpetuar la fundada legitimidad democratica del regimen monarquico en la mentira de la Transicion. Si la monarquia golpea, lo hace con su mejor arma: El Rey Juan Carlos, apoyado por Suarez trajo la democracia a Espana, lo que la legitima a pesar de la traicion a la sucesion dinastica. Si el regimen considera esta su mejor arma intelectual, es para nosotros muy facil falsar esta hipotesis, pues poseemos la verdad de los hechos y la lealtad de los republicos para combatirla.
    Esta accion monarquica nos desvela el talon de Aquiles de los nepotistas y nos senala en el tiempo el estado de animo de la corte.
    Ahora mas que nunca la unidad de los verdaderos republicanos bajo los principios del MCRC condecorara a los valientes.
    Saludos.

  33. David Serquera says:

    En el libro que habeis mencionado anteriormente (Un Rey golpe a golpe) y que podeis ver aqui :

    http://www.nodo50.org/unidadcivicaporlarepublica/documunntosrep/un%20rey%20golpe%20a%20golpe.pdf

    Se cuenta como Juan Carlos entrego doce toisones en un dia. Pero no especifica cuando ni a quien, solo senala que se le regalo a Hiro Hito en 1985 y que Iberia extravio su maleta. Cuenta con mas detalle como Don Juan quiso entregarselo a Franco en 1961.
    Saludos.

  34. MessageInOut says:

    Queridos compañeros:

    ¿He leído bien? ¿Alguien ha escrito de Juan Carlos algo así como que si es o no es “un rey demócrata”? ¡No doy crédito! ¿Un rey demócrata? ¿No es eso una “contradictio in terminis”?

    Sí, ya sé que existe un vídeo en el que el propio Antonio García-Trevijano habla de Juan de Borbón en términos parecidos, pero hay que entender su comentario dentro del contexto del debate sobre la monarquía en el que participaba.

    Un rey que fuera de verdad demócrata colgaría su corona de un perchero, metería su cetro en un paragüero y se haría republicano constitucional, militante del MCRC.

    Salud.

  35. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 38 y 39

    Querido David

    Gracias por ilustranos en la simbología del Toison. La perdida del que concedió Juan Carlos a Hiro Hito añade una nota de humor al juego de honores recíprocos entre Reyes. Tampoco yo se quienes son los 24 Caballeros de la Monarquia borbónica. Reuerdos a Sonia y abrazos.

  36. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 40

    Querido Mesagein

    Estás en lo cierto. Don Juan de Borbón varió de postura ante la democracia, desde su juventud hasta su muerte, segun la circunstancia del momento. Desde su juventud hasta la traicion de su hijo, fue un liberal educado en las creencias del conservadurismo británico. Pero desde la muerte de Carrero acepto la posibilidad de una Monarquía con funciones solo representtivas, con en Presidente de Gobierno elegido por sufragio directo de los españoles, y recocimiento leal de todos los partidos, incluso el comunista. Es en ese contexto donde yo pude decir que Don Juan era democrata porque aceptaba ser Rey en una democracia. Pero no en el sentido de que no lo aceptara con otro sistema no democratico. Gracias por tu comprension de republico.

  37. JUAN SEOANE says:

    Tras el brillante analisis de la figura de Suarez, lo que realmente ha creado Antonio, es una conciencia nueva para verdades que hasta ahora han permanecido mudas.

    Muchos “agnosticos politicos”hoy podran descifrar sus dudas tras la lectura de este magnifico articulo y reconvertirse en “ateos politicos” de este sistema politico tan peculiar y tan nocivo para la libertad politica

    Saludos

  38. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 43

    Querido Juan

    Hace mucho tiempo que te echaba de menos en el blog. No me has informado de si se ha publicado ya tu libro sobre Stuart Mill. Tu comentario me agrada mucho. Con recuerdos a tu mujer, fuerte abrazo de tu amigo repúblico.

  39. Pablo says:

    Los medios de deformación de masas ya tienen sus frases y sus fotos para mañana inundar el país. La foto está clara: Zapatero y Rajoy reconciliándose. La frase no tanto.
    A mi me ha sorprendido una dicha por el Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional en el juicio del 11M. Citando a Cicerón dijo: “No hay nada más hermoso que buscar la verdad, pero no hay nada más indigno que buscar la mentira y tratar que esa mentira se convierta en la verdad”. Trasladándola al artículo que nos ha regalado D. Antonio, es perfecta.
    Yo soy hombre de pocas letras, muchas sombras, algunas luces que me encienden personas como D. Antonio y 4 ó 5 principios morales básicos. Uno de ellos la lealtad a esos principios. La verdad es única, redonda y hermosa y no vale, con ella, el flirteo y la coquetería.

  40. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 45

    Querido Pablo

    Tu comentario es sagaz porque no esperas el acontecimiento para instruirte, como Homero atribuia a los idiotas. Y la forma de expresarlo tan limpia como el contenido. Te felicito.

  41. Juan Teodoro says:

    Respetado D. Antonio:

    En un país que malentiende la cortesía, resulta oportuna su intervención por lo justa que es, sin dejar de ser sensible con el dolor ajeno, pues es cierto que lo cortes no quita lo valiente.

    Y la cuestión tiene calado pues de continuo se nos advierte de lo delicado que es entrar en ciertas consideraciones, avivando de este modo el miedo, oscureciendo nuestro pasado próximo, invocando aquello de “abrir las heridas”. Pareciera que las heridas no estén hechas de un silenciar aquello de lo que ha dependido nuestra historia inmediata y sus secuelas. Discurso de la ceguera que confirma que no hay peor ciego que aquel que no quiere ver, ceguera, por otra parte, irredenta que perpetua su condición, invisibilizando el pasado y por ende el presente.

    El ciclo pareciera cerrarse con la confirmación de un agradecimiento que aclara, por si fuera necesario, quién es el agradecido, hacia quién y por qué.

    Y son muchos los que han participado, agradecidos, de la nueva situación. Entiendo, que haber hecho entrar a muchos en ese juego de ventajas, ha sido una de las piedras angulares que explican la sumisión acrítica e interesada de la “ciudadanía”, en la que habría que distinguir entre los beneficiarios netos y los ingenuos, los crédulos y los amedrentados por la propaganda.

  42. guillermo de miguel says:

    A Don Antonio,

    Siento de verdad el tono que, quizás equivocadamente por mi parte (esto tiene los textos escritos), interpreto agresivo por la suya cuando se me llama hipócrita y me insinua que, por hipócrita, no tengo sitio en su página (menuda Republica para la libertad). No obstante entiendo que una República Abierta como la que pretende usted debería ser un poco más acogedora con los que, aunque de manera crítica, se acercan, tanto sea equivocadamente como con acierto ¿No es misión de los grandes maestros enseñar a los más imperfectos espíritus?. Acercarse educadamente, como hago, es un signo de civilización y, por otra parte, mis expresiones en relación al tema no pretenden ser una verdad absoluta, sino una interpretación probable de lo sucedido que expongo para la reflexión y no como algo que deba aceptarse automáticamente.

    Estoy más de acuerdo con usted en la necesidad de implantar una democracia verdaderamente representativa capaz de controlar los poderes del Estado, así como en un desarrollo de la libertad real del ciudadano, -difícilmente compatible con un modo de vida basado en tendencias de consumo que valen para afirmarse en función de los objetos que tenemos en lugar de hacerlo en función de los pensamientos que acrisolamos-, pero estando de acuerdo con usted en la necesidad de no considerar lo hecho como algo definitivo, sigo pensando que el inicio de la transición debía ser algo más complejo de lo que parece, si bien, muchos años después, mantenemos estancada la evolución una vez que ha desaparecido el miedo.

    Puede ser que se me escapen elementos históricos para avalar un juicio certero en relación a lo que pasaba entonces, -era un poco joven para vivir el presente como construcción de la historia-, y por ello puede resultar aleccionador que se enseñe en este sentido, pero sigo percibiendo que el español tiene un carácter demasiado soberbio para la democracia, demasiado imperativo, demasiado asertivo y poco pactista, quizás llevamos dentro pequeños dictadores que siempre quieren prevalecer con sus argumentos y por eso quizás rechazamos a los críticos en lugar de buscar entendimientos. Hemos de evolucionar como pueblo, me da esa impresión. Creo que vivimos la política como una religión, después de tantos siglos de escasa secularización ilustrada, que vivimos las ideas como una manera de afirmarnos. Pero las ideas evolucionan, no evidencian nuestra naturaleza como hombres. POdemos cambiar el pensamiento, pero no la naturaleza. El junco puede cambiar sus ideas porque es flexible, esa es su naturaleza, pero el ser rígido difícilmente las cambia.

    Le pido más comprensión y quiero que encuentre en mi un amigo que se aproxima. Desde luego me gustaría tener más elementos de juicio del porqué de la transición y su incorrecta expresión constitucional en el 78, y en esto, como en todo, estoy dispuesto a la flexibilidad si si viento huracanado es capaz de convencerme.

    Un saludo.

  43. Francisco Álvaro says:

    Amigo Guillermo:

    Al igual que en el budismo zen el maestro somete al alumno a duras pruebas, tanto físicas (le tiran al río mientras duerme, les da bastonazos) y mentales (los koans), las reprimentas de Antonio se pueden ver como este tipo de lecciones que buscan la iluminación democrática del que se aproxima. Sólo con una sacudida se puede, en muchos alumnos, crear una contradicción fuerte como la que ha provocado en usted la palabra hipócrita.
    Si busca la verdad y si esa contradicción existe en su interior, entonces ese malestar que ahora siente será bueno para usted.
    Tómese un poco de tiempo en estudiar los textos del blog porque vale la pena.
    Espero que D.Antonio no me de un bastonazo por tomarme estas libertades…

  44. guillermo de miguel says:

    Amigo Francisco

    Lo que introduje inicialmente en mi respuesta es un margen de comprensión en el modo de construcción democrática de nuestro país. En la construcción creo entender que el resultado siempre depende de los materiales de que se parte, cosa fundamental. Ser excesivamente rígido creo que no conduce a mucho cuando sometemos a los demás a exigencias que no pueden cumplir. Somos lo que somos y nuestra sociedad civil refleja en los políticos lo que hemos sido nosotros a lo largo del tiempo; aquí no caben iluminados ni iluminaciones cuando no se dan los elementos necesarios para que se produzcan, el realismo y el pragmatismo a veces determinan postergar culminaciones más brillantes de la sociedad que buscamos. Naturalmente puedo estar equivocado, pero ojo nadie más que yo se contentaría de que un proyecto de sociedad abierta y democrática verdaderamente libre pudiera anidar institucionalmente en nuestro país. Mucho me temo que esto no será posible hasta que los usos democráticos aniden en la sociedad civil, que echen raíces. Ya decía Ortega que el derecho que no ha sido previamente costumbre difícilmente tiene o alcanza eficacia. ¿ No cree usted?.

    Que me perdone D. Antonio. Le respeto mucho desde que lucha por destruir la Partitocracia en que vivimos, una suerte de feudalismo renovado que nos tiene a todos totalmente tiranizados. ¿ Cómo salir de ello? ¿ Cómo hacer ver a los ciudadanos la esclavitud en la que viven cuando votan listas cerradas posibilitando que el Parlamento sea un rídiculo pabellón que domina el ejecutivo?. No lo sé, pero evidentemente la clave está en la reacción de las personas de la calle, en que su exigencia se haga algo real. Hoy en día están muy distraídos pensando que la izquierda acrisola los valores verdaderamente democráticos como para dudar que esta izquierda participa en igual medida que la derecha del monopolio absoluto de la libertad. ¡Vivimos un secuestro de nuestra legitimidad como ciudadanos y hemos de alzarnos en el momento adecuado! Antes hay que preparar el camino, pues de nada sirve alzar la voz cuando no pueden escucharte.

    Particalrmente estoy harto de este modo de vivir la democracia, me hastía y me cansa escuchar el mismo repertorio de feria que no profundiza, siento una enorme impotencia en comprobar cómo las leyes no se observan y más que eso que no se aplican con rigurosa equidad. Esto violenta de un modo tan elemental que voy abandonando, que siento realmente que lo que me nutre es mi interior y mi particular monólogo doméstico, mi vida interior y mi familia. ¡Esto harto amigo Francisco de vivir en un país que tradicionalmente se dedica a imponer conductas en lugar de sugerirlas, de servir con caciquismos, de arrastrar la inercia de una falta de secularización enorme. Estamos huérfanos de todo, de todo lo grande que ha ido depositando la historia. Y lo malo es que, además, Occidente está cayendo en decadencia.

    No quiero molestar a nadie en este blog, antes al contrario vengo a hacer amigos y a intercambiar ideas, pero si lo hago es porque he intuido que aquí podía ser bien recibido, pues no en vano vengo en son de paz, y que aquí existía un reducto propio para la verdadera libertad.

    Algún día las avenidas volverán a ser libres, como dijo Allende antes de morir. Algún día tendremos democracia, pero no seamos excesivamente rigurosos y comprendamos el proceso de construcción, de dónde parte, de dónde viene, y cómo podemos sustituir los viejos materiales de una nación anclada en muchos errores. Saludos y abrazos para todos.

  45. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 47

    Querido Juan Teodoro

    Agradezco mucho tu excelente penetracion en el tema de la falsa cortesia. No es, como tu has visto, un tema menor. Pues actua siempre a favor de la servidumbre voluntaria por cortesía. Lo que ya es el colmo, ¡ser esclavo por educacion! Me anima vuetra capacidad para desarrolar las ideas que propongo.

  46. Francisco Álvaro says:

    Guillermo: le doy a usted la mano y me coge el brazo. Creo que cualquiera ve el uso metafórico que hice de la palabra iluminación; no lo arrastre a la literalidad. ¿Y de qué realismo me habla usted que hace falta? ¿Del borbónico?. Creo que decir la verdad es el mayor de los realismos; estoy cansado de que se identifique el realismo con la pereza y la cobardía y se denigre al idealismo a la utopía. Existe un punto de conexión entre el realismo y el idealismo, porque el hombre trabaja con ideas para crear y para explicar la realidad. El artificial abismo entre ambos es aprovechado por los caciques de la servidumbre voluntaria y los propagadores del miedo.

  47. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 48

    Amigo Guillermo

    No has comprendido aun la finalidad de este blog. No es un adelanto experimental de la vivencia republicana, en cuyo caso tendría que dar a cabida a todos los tipos representativos de lo español. Lo que me propongo son dos cosas; dar a conocer las ideas y las instituciones que deben asegurar la democrcaia y la Republica; y formar un equipo de dirigentes exclusivamente constituido por republicos valientes y sin la menor fisura en el convencimiento de que esto no es democrcaia, y que procede del reparto del Estado que secuestró la libertad constituyenete. ¿Como te atreves a dudar de lo que yo conozco por experiencia de los hechos, y que tu solo conoces a traves de la propagando de los que ocuparon todos los puestos de poder? ¿No eres consciente de tu inconciencia y de tu falta de inteligencia crítica de la realidad?.

    Por otra parte, tu comentario sigue lleno de falsedades y prejuicios, incompatibles con la
    inteligencia de la realidad. Me alegra que actues de buena fe, es suficiente para tenerte respeto, pero insufiente para que este blog se abra a personas que no van a luchar por la libertad ni la democrcia, porque crean que ya la tienen o porque les parezca imposible lograrla.

    La Republica acogera y dara las mismos derechos y libertades a los amigos y a los enemigoa de ella. Pero mi blog no es la República, sino un banderin de engache para los valientes que la quieran conquistar. ¿No ve Vd el ridiculo que hace al decir “menuda republica para libertad” porque este blog de republicos no acoja a los hipocritas? Si Vd no lo es, demuestrelo con la humildad del ignorante de los hechos pasados y la modestia de quien no conoce los procesoso de transformacion de las costumbres, que Ortega tampoco conocía.

  48. guillermo de miguel says:

    Amigo Antonio:

    Pienso que la transformación parte de abajo, del cambio del hombre, y como usted me corrige en el sentido de entender que existe un proceso de transformación de la costumbre, acepto esa corrección pensando que puede variarse el destino de la Historia a partir, precisamente, del cambio de la costumbre. ¿ Cómo se produce este proceso?, le paso la pregunta. Aquí creo que radica lo elemental, la clave de todo cambio posible que lleve a la instauración de un régimen más representativo a nivel democrático.

    No crea que no lo deseo. Me ha parecido alabar su empeño por desterrar la partitocracia y me ha parecido exponer al post 51 mi disconformidad con el sistema. No creo que tengamos una verdadera democracia, y créame que soy de los críticos, pero me gustaría profundizar en el tema y encontrar los fundamentos de ese cambio sustancial de la costumbre que puede permitir un cambio legal eficaz.

    Sin usos democráticos instaurados en el seno social es muy posible que estemos perdidos, incluso con la incorporación de dirigentes convencidos que tengan la oportunidad histórica de llevarlo a cabo.

    Lo del reparto del poder en el 78 es probable que fuera así y nada sería más extraño dada la inercia de nuestra propia historia y del propio egoísmo humano; no quiero dudar sin elegancia de sus palabras ni de su experiencia, ni quiero tener el atrevimiento de hacerlo, -si le ha parecido así pido disculpas-, pero me gustaría mucho encontrar las claves de todo ello. Creo que estamos ante algo sustancialmente importante en nuestra Historia. Mi desconfianza ante la clase política es enorme, pero es mayor mi escepticismo ante una sociedad civil instaurada en la comodidad que reporta el préstamo hipotecario y la televisión, pues desde tal naturaleza humana anclada en el egoismo es difícil variar las cosas, cambiar las costumbres.

    Desde luego siempre apoyaré a los críticos que quieren entrar en acción, como es su caso, siempre me parecerá más humano el idealismo y más deseable, pero siempre consideraré los límites que impone la realidad. Me ve como alguien cómodo ante la realidad cuando no es así, si me conociera se daría cuenta que nunca he sido práctico, pues alumbro sueños. El de cada día en mi caso es contribuir a una mejora de la administración de justicia desarrollando honestamente mi profesión de letrado, pero hay que leer el monólgo de Sakespheare en Hamlet para darse cuenta que la condición humana no cambia ni en cinco siglos. Saludos Antonio.

  49. guillermo de miguel says:

    Amigo Francisco, los mensajes escritos trasladan a veces falsas impresiones, pero solo he querido ser cercano. Si no lo he conseguido lo siento de verdad y le pido disculpas. Saludos.

  50. Marin-Baldo says:

    In this time of the politicalment correct… please see the list: not Head’s of the Royal Houses (some politics of the Spanijh transition to the Democracy, The Emperor of Japan, the Quenn of the UK an NI, the Hing of Thailand….
    The present members of the Order are, in order of their appointment

    Los actuales poseedores del Toison de Oro, anteriores al Sr Suárez, son o han sido.

    1. H.M. the King Juan Carlos I of Spain, 1941 (Chief and Sovereign).
    2. H.R.H. Charles of Borbon-Two Sicilies, Infant of Spain, Duke of Calabria, 1964.
    3. H.M. Constantine II King of Hellenes, 1964.
    4. H.R.H. Felipe de Borbón, Prince of Asturias, 1981.
    5. H.R.H. Jean Grand Duke of Luxembourg, 1983.
    6. H.M. Beatrix Queen of the Netherlands, 1985.
    7. H.M. Marguerite II Queen of Denmark, 1985.
    8. H.M. the King Carl-Gustaf King of Sweden, 1983.
    9. H.M.I. the Emperor Aki-Hito of Japan, 1985.
    10. H.M. Elisabeth II Queen of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, 1988.
    11. H.M. Albert II King of the Belgians, 1994.
    12. H.M. Harald V King of Norway, 1995.
    13. H.M. Simeon of Saxe-Coburg Gotha, 2004.
    14. H.M. Bhumibol Adulyadej, King of Thailand, 2006.
    15. Adolfo Suárez González, Duke of Suárez, 2007
    16. H.M. the King Abdulá bin Abdulaziz al Saud of Saudi Arabia
    In the past times the same…

  51. Marin-Baldo says:

    Perdón, quise decir, todos los del Toisón de Oro actuales, en la época de Juan Carlos I.

  52. pabicol says:

    Cuanto tonto pseudointelectualoide… ¿Que hicisteis vosotros, incluido el que firma el “brillante” artículo, por la democracia? Aparte claro, de estar calladitos. Se recorrió un camino dificil y duro y Suarez ayudó y estabilizó. También el Rey lo hizo. Así que por mi está bien como está Monarquia parlamentaria.. y al que no le guste….

Los comentarios están cerrados.