NAVARRA Y ARROW

Cada vez que se celebran elecciones en esta Monarquía de los Partidos, si ninguno de ellos obtiene mayoría absoluta, estamos condenados a padecer la misma cantinela de la ignorancia. El partido mas votado en Navarra, por ejemplo, la Unión del Pueblo Navarro, cree que solo él está legitimado para gobernar. Pero al no estar amparado por la mayoría absoluta de los votantes navarros su gobierno no sería democrático.

El segundo y el tercer partido mas votados, Nafarroa Bai y PSOE-PSN, al reunir entre los dos la mayoría absoluta de los votos emitidos, sostienen que la única posibilidad de gobierno democrático es la coalición de ambos, porque la sociedad navarra ha querido distribuir los votos de tal manera que solo pueda gobernar esa coalición mayoritaria.

Mientras que la UPN se basa en la voluntad mayoritaria de los votantes individuales, la eventual coalición concede mayor trascendencia política a la voluntad colectiva de la parte del cuerpo electoral que ha votado. Pero ese cuerpo de votantes no tiene presciencia divina, ni enlaces de comunicación para que estos no voten según sus preferencias personales, sino conforme a las de una sociedad que tiene horror de la mayoría absoluta y prefiere que gobierne una coalición.

No se puede plantear en términos más sencillos la paradoja de Arrow, el premio Nobel de Economía que en los años cincuenta, actualizando un viejo teorema de Condorcet, creyó haber demostrado científicamente que la democracia es imposible o, mejor dicho, que las decisiones democráticas por el sistema de mayoría, cuando hay más de dos opciones en el abanico de elecciones posibles, son imposibles. Pero esta paradoja solo rige en el sistema proporcional de elecciones, y en el mayoritario simple, como el de Inglaterra, pues a la vista está que en ellos los resultados no hacen coincidir las preferencias personales de los votantes con la preferencia presunta del cuerpo electoral o de la sociedad gobernada.

Es aleccionador el contraste con lo que ha sucedido en Francia, tanto en la elección directa del Presidente de la República por sufragio directo de los electores, a doble vuelta, como en las recientes elecciones legislativas, por el sistema de mayoría de distrito, también a doble vuelta.

En Francia no hay democracia porque no hay separación de poderes entre el ejecutivo y el legislativo. Aquél necesita la moción de confianza de éste. Pero al menos su sistema electoral es representativo de la sociedad civil, cosa que no sucede en España, y las elecciones son democráticas, y no oligárquicas de partido, como en nuestro desgraciado país, porque dan sistemáticamente mayoría absoluta a la persona elegida como representante en cada distrito. La segunda vuelta elimina la paradoja de Arrow. Como también la eluden las sociedades políticas que solo ponen en liza electoral a dos partidos

Un inteligente y culto comentarista de este blog ha percibido que las instituciones de la República Constitucional eliminan la paradoja de Arrow. Por definición, las mónadas republicanas hacen indefectible que la voluntad de los electores individuales coincida con la voluntad mayoritaria del distrito electoral. Son por ello democráticas. Como también es democrática la elección por mayoría absoluta del Presidente de la República.

La paradoja de Arrow, eliminada de la elección de decididores, quedaría circunscrita a la adopción de decisiones por la mayoría absoluta de los diputados de la Asamblea legislativa, cuando fueran más de dos las opciones legislativas entre las que elegir. Pues las decisiones del Gobierno no obedecen a la regla de mayoría en un consejo de ministros, sino al método de deliberación y decisión en un comité dirigido por un jefe.

La República Constitucional supera el problema democrático en las decisiones de la Asamblea, porque la paradoja de Arrow solo afecta a las reglas de la democracia formal, y no al contenido de las leyes democráticas, como la regla de justicia mínima de Rawls.

Anuncios

29 thoughts on “NAVARRA Y ARROW

  1. J.Freire dice:

    He leído los tres últimos escritos de Trevijano y me han gustado, pero el dedicado a Suárez me parece muy bueno porque sintetiza una serie de verdades que están hoy ocultas por una gruesa capa de hipocresía y autobombo necesario para que se aguante este régimen desastroso.

    Voy al tema.

    En relación con la cuestión de la elección, bueno, no lo discuto. Pero sí me gustaría hacer una observación.

    España tiene un problema económico muy serio. El régimen ha traído con él una decadencia económica galopante en términos de renta per capita y balanza comercial. Nos pueden contar lo que quieran pero la economía crece menos que su población. La desindustrialización de finales de los 70 no ha tenido una alternativa. España es un país de servicios, de sol y playa y de venta de apartamentos para disfrutar del sol y la playa y punto. La productividad ha caído a tal punto que ya se oyen avisos por parte de instituciones internacionales.

    Uno de los errores de el sistema es el ultra cortoplacismo de los gobernantes, con elecciones cada muy poco y con una falta de visión a largo plazo sin un modelo coherente que pivote sobre unos ejes básicos.

    – Buena calidad de la enseñanza
    – Orientación de los estudiantes hacia formación demandada por el mercado y/o propias de actividades de alto valor añadido
    – Un modelo de desarrollo en sectores con un alto valor añadido y de tipo tecnológico

    Esto no lo digo yo, esto es el ABC y está en todos los libros de estructura.

    Por otra parte el rol de las comunidades autónomas ha sido desastroso en muchos casos. La profusión de normas diferentes y el juego absurdo de negociación con los proveedores (te compro el producto tal pero me pones una fábrica) tiene ya muy malos resultados, además de que ha traído prácticas casi mafiosas, con clientelismo político, corrupción etc. En algunos casos el problema, creo, están enquistado y tiene difícil vuelta.

    Ahora bien, ¿quien es el que dicta esos planes a largo plazo en una República Constitucional?. ¿Como se articularía el gran problema de prácticamente todas las democracias?: el cortoplacismo de sus dirigentes. ¿Como se resuelve el problema de que un político irresponsable utilizando el dinero que ha arrebatado a otro utilizando un método cohercitivo puro se apunte éxitos como propios y no tenga responsabilidad de sus errores?.

    Se que no son problemas sencillos pero en mi ignorancia con respecto a la política me vienen estas cuestiones a la cabeza.

    Por otra parte, yo es que soy partidario del estado unitario. Lo de las comunidades autónomas me parece un foco de corrupción, de desunión y de camelo.

  2. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 1

    Querido J. Freire

    Aradezco tu comentario. Es facil responder al
    que llamas cortoplacismo de los gobenates. En la Republica Constitucional el mandato presidencial
    seria de 6 o 7 años, siendo reelegible sin limitacion de mandatos. Cuesta demasiado a la sociedad producir un Presidente de la Republica, digno de este nombre, para limitar luego su duracion, mientras los gobernados confien en el. Para actualizar su vision, la Asamblea se renovaría cada 4 años.

    Aunque creo conocer bien la economía clasica, no soy experto en econometria ni en microeconomía o economía de empresas. Vivi el descenso de la productividad a partir de 1976 y 1977, a causa de la demagogia del gobierno, de los partidos y de los sindicatos. Entonces presentí lo que tu denuncias. En el MCRC estan profesionales de la economia y del control del gasto publico. Si leen tu comentario ellos podran responderte con mas solvencia tecnica.

    Conozco el problema de no poder definir una politica monetaria, adecuada a la coyuntura de la economía española, al haber perdido el Banco de España el control sobre la moneda. Aunque conociendo su lamentable historia tal vez haya sido una bendicion.

    Respecto de la Investigacion, Pepe Fernadez, desde la Universidad de Imsbruk, como David Serqrera, desde la de Cambridge, han venido
    ilustrado al MCRC sobre modelos estaunidenses y europeos que deben inspirar la politica de la Republica Constitucional.

    En cuanto al Estado unitario, el MCRC ha nacido para defenderlo contra su disparatada y costosa dispersion en Autonomías. No creo que deba repetir lo que está en mis publicaciones, y en los articulos y comentarios de este blog.

    Nos alegra tu interes, pero mucho mas si te integraras en este Movimiento y participaras como economista en nuestros debates diarios. Hasta ahora ha predominado la elaboracion de la teoria pura de la Republica Constitucional, pero ya hemos comenzado la fase de analisis de la actualidad, para ir preparando la conversion de mi blog en un Diaro del MCRC. Y esa será la plataforma adecuada para ir creando una opinion economica. Sin olvidar que no somos un partido, ni tendremos programa de gobierno, sino un plan de accion para que la sociedad civil, o sea su parte laocrática, conquiste por vía pacifica la libertad constituyente de la Republica. No es posible que comprendas el alcance del MCRC sin estudiar todo lo publicado ya en este blog, que en año ha tenido 110 mil visitas. Espero que hasta pronto.

  3. Francisco Álvaro dice:

    Además, esa parte restante de la paradoja de Arrow, quedaría limitada a las leyes de ámbito nacional, importantes, vitales, y que dicha paradoja protegerian de un excesivo cambio o cortoplacismo. Cuando el contenido de dichas leyes fuese mayoritariamente demandado, saltaría este umbral en la democracia formal en el legislativo. Quizás se pueda usar dicha paradoja para combatir el cambio espurio, los balbuceos y esperar la consolidación de las tendencias.

  4. mcrc.miguel dice:

    Ciertamente esta situación llama a la indignación de la razón. Esta misma mañana Carlos Herrera se escandalizaba (como si lo hubiese descubierto hoy) de la engañifa de sistema electoral y político que tenemos (poco a poco algunos se animan a criticarlo, eso sí, con la boquilla chica).

    Navarra es el gran ejemplo de hoy, Baleares es la gran vergüenza.

    ¿Como van a comprender los españoles el porqué de estas situaciones, si ni siquiera se dan cuenta de su falta de libertad política?

    Suerte del MCRC.

    PD: En el artículo anterior, me ha sorprendido la propuesta de pervivencia de los parlamentos autonómicos. Como nuestro querido Messageinout, mi formación técnica me lleva diariamente a la simplificar las soluciones de problemas complejos. Será un verdadero placer discutir la forma con todos los miembros del MCRC.

    Un leal abrazo a todos. Siento no estar más activo pero el tiempo es la materia prima de la que hoy carezco.

  5. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 3

    Mi querido Francisco Alvaro

    Esta vez no te has expresado con la clsridad habitual en ti, o bien no has comprendido que la paradoja de Arrow no tiene carácter operativo, sino solo definitorio de si una decision es o no democrática. Ni proteje de nada ni bloquea nada. Un abrazo y hasta pronto.

  6. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 4

    Querido mcrc Miguel

    La simplificacion en materia politica solo debe hacerse en el nivel de las propuetas de los candidatos al electorado, pero no en el terreno de las instituciones. Me remito, en la cuestion autonómica, a mi respuesta a Messagein, en el artículo anterior. Pero como dices discutiremos el asunto con toda amaplitud al hilo de los indeseables acontecimientos en este Régimen, como Rajoy queriendo reformar la ley electoral para que gobierne la lista mas votada, y confirmar así la plena vigencia de la paradoja de Arrow en el Estado de Partidos. Saludos y hasta pronto.

  7. David Serquera dice:

    Querido Antonio, amigos republicos y abstencionarios,

    Magnifico articulo el de hoy.
    Sin conocer la paradoja de Arrow he discutido sobre el tema varias veces con un amigo nacionalista que tiene una vision de la politica dividida entre gentes de izquierdas y de derechas. Para el era una paradoja que en un sistema mayoritario a unica vuelta gobernara un candidato de derechas con un 45% de los votos y no un candidato de izquierdas salido de una coalicion que suma el 55% de los votos. Para mi no existia tal paradoja porque primero la simplificacion de la politica entre izquierdas y derechas es enganosa y segundo la supuesta voluntad general o colectiva es solo supuesta mientras no se pregunte de nuevo sobre los candidatos cosa imposible en el sistema proporcional de listas de partido. (Por esto la paradoja de Arrow solo existe si admitimos la existencia de esta supuesta voluntad general).
    Todos estos problemas desaparecen en la Republica Constitucional con las monadas republicanas y la eleccion a doble vuelta del representante sujeto al mandato imperativo de la monada.
    En el tema de las autonomias yo estoy con Antonio, ya que no tengo nada en contra de los nacionalismos que buscan enriquecer la cultura universal con obras sublimes de su literatura. Rechazo el regionalismo cultural como expresion vengativa de un complejo de inferioridad asi como la ideologia nacionalista como destructora de la sociedad civil y del libre pensamiento en cualquier idioma. Rechazo el ingente gasto en burocratas que producen. Rechazo la conversion de las instituciones autonomicas en aparatos de partido . Cuantas mas competencias a los ayuntamientos democraticos de la republica mejor. El juego de las autonomias debe ser como el del juego interior-exterior en el baloncesto, solo un equilibrio entre pivots y alas hace que el equipo gane en conjunto. No olvidemos que hasta hace poco solo encestaban los pivots y ahora solo quieren encestar los alas, mala tactica. Si la hubieramos empleado en el mundial de baloncesto no hubieramos sido campeones.
    Saludos.

  8. David Serquera dice:

    Saludo a J.Freire. Bienvenido.
    Hace tiempo que en el MCRC llevamos denunciando lo que periodicos como el Financial Times se ha cansado de repetir sobre Espana. Te animo a que escribas algun articulo para la pagina del MCRC sobre la politica economica del regimen, que como tu bien dices, es del regimen y por lo tanto el cortoplacismo de los dirigentes como causa de tal politica es una contradiccion. Lo que es posible en UK, es imposible en Espana. Me refiero a que Margaret Thatcher como presidente emprendio la mayor revolucion economica y social vista en Europa desde hacia tiempo. La perdio cuando quiso instaurar el poll tax y cientos de miles de ciudadanos se abstuvieron fiscalmente. Sin embargo acabo con las minas, los sindicatos y la empresa publica. Si alguien quisiera emprender una revolucion de tal magnitud en Espana, en cualquier sentido, seria poco menos que imposible. La entrevista a Jose maria Garcia desvela el poder de financieros y grandes empresas sobre medios de comunicacion, periodistas y politicos. Ahora con el crack del ladrillo, predicho aqui hace nueve meses en un magnifico articulo de Pepe Fernandez, la energia renovable deberia suponer un desarrollo espectacular de la economia de valor anadido (tanto politico por la independencia de la OPEC, como social, como medioambiental). Lastima que las Universidades espanolas no esten a la altura de las circunstancias para explotar miles de patentes en este sentido. Las Universidades inglesas poseen y desarrollan multitud de patentes en el campo de la energia por olas marinas. Espana deberia aprovechar sus costas y sus universidades desarrollar spin-off. Pero las Universidades espanolas no estan preparadas. Cosas del regimen.
    Saludos.

  9. Vicente Dessy Melgar dice:

    Efecto perverso del sistema proporcional son los gobiernos de coalición, la sobrerepresentación de partidos minoritarios y minúsculos que hacen de bisagra para que la puerta de la oligarquía, muy desvencijada y poco engrasada, siga abriéndose y cerrándose. Aunque ya se señalaron los inconvenientes de la RP, sólo recordar aquí que con este sistema, un partido pequeño puede ejercer una influencia desproporcionadamente grande en la formación, dimisión y toma de decisiones del gobierno. Y lo más importante: los gobiernos de coalición ( England abhorrs coalitions), descomponen la responsabilidad de todos sus miembros. Con RP un partido derribado por la mayoría de ciudadanos puede no tener que abandonar el poder en contra de la expresa decisión de los ciudadanos si encuentra su partido bisagra.

    Puertas que chirrían. Bisagras oxidadas. La RP es la puerta de los palacios de la oligarquía. Un abrazo leal Maestro. Gracias por tanto.

  10. David Serquera dice:

    La partitocracia celebra la Transicion. Hoy ceremonia oficial con 600 invitados y manana jornadas de puertas abiertas en el congreso. Hay alguien del MCRC que pueda ir manana al acto de puertas abiertas y repartir el articulo de Antonio sobre el legado politico de Adolfo Suarez?

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Congreso/celebra/anos/primeras/elecciones/democraticas/elpepuesp/20070614elpepunac_23/Tes#%3Fctn%3DvotosC%26aP%3Dmodulo%253DEVN%2526params%253Did%25253D20070614elpepunac_23.Tes%252526fp%25253D20070614%252526to%25253Dnoticia%252526te%25253D%252526a%25253D1%252526ov%25253D6

  11. miguel dice:

    Al 7)

    Las obras sublimes de la literatura que enriquecen la cultura universal no las crean las autonomías sino los hombres.

  12. Deapie dice:

    Atención a Juan Carlos Girauta en la COPE, se ha puesto ha decir verdades sobre la transición y creo que como siga así Cesar Vidal lo echa de la tertulia; una señora tertuliana está escandalizada.

  13. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Estimados repúblicos abstencionarios,

    *NAVARRA

    Si los navarros en la futura Répública Constitucinal participan en la elección democrática de un Presidente de España es obvio que no querrán ser un “estado independiente”. Hasta que no tengamos una democracia en España siempre se corre el riesgo de que los navarros se separen de España; pero no solamente los navarros ! también los riojanos, extremeños, murcianos y cartageneros!

    *K. ARROW

    La principal idea-fuerza de la democracia es que la sociedad política tenga tantos mecanismos de control de sus poderes legislativo y ejecutivo, y tantas instituciones inteligentes que permitan, o produzcan, la máxima libertad a la sociedad civil. La democracia significa poder del pueblo porque el poder político está limitado y es inteligente además de patriota.

    Si tenemos en cuenta que son la regla de la mayoría y el presidencialismo, junto con una Constitución “bien escrita” ( breve y clara), los pilares de la libertad de todos y de la democracia, entonces no tenemos nada que temer ante los análisis teoréticos de la “ciencia de la decisión” como el que estableció K. Arrow, porque la decisión fundamental es la constitucional: la decisión constituyente de la República. Las demás ” decisiones” de los grupos humanos en nada afectan a la decisión fundamental democrática. Pero como el Estado de partidos, o partitocracia, que sufrimos se basa en la mentira y en la confusión, los intelectuales y los medios de comunicación no pueden “hablar con claridad”.

    ! Para poder elegir democráticamente no podemos mantener por más tiempo el sistema “proporcional de partidos” ! ! Ni en España ni en Ecuador !

    * ECONOMÍA

    La decisión política fundamental o constitucional de la sociedad civil española tiene autonomía respecto a los planes y programas económicos del gobierno de la Nación ( solamente podemos llamar, en verdad, Nación española a la Nación en la República Constitucional). Sin embargo el pueblo español es consciente de que la sociedad política no democrática ( “sus políticos”) puede producir una crisis económica general que pueda ser rentabilizada por extremismos ideológicos. Esta toma de conciencia política y económica tiene que ser explicada cada vez más por el MCRC, aunque el MCRC lleva a cabo una acción política, que funciona con autonomía respecto a la ciencia económica, no por ello podemos afirmar que no exista influencia entre la economía y la política democrática y “no democrática”.

    Salud y República Constitucional
    Antonio Muñoz Ballesta

  14. Pablo dice:

    Sigo sin entender por que cuando se refieren a los “nacionalismos perifericos” intentan meternos a todos en el mismo saco. Las buenas gentes son (somos, con perdón) mayoria.
    No todos los socialistas son militantes del PSOE, miles de comunistas reniegan del PCE. Vascos, Catalanes y Gallegos aborrecemos a ”nuestros representantes” y no por eso dejamos de ser profundamente nacionalistas. Ser nacionalista y demócrata no es incompatible.
    Amamos profundamente a España, a Catalunya, a Euzkadi, a Galiza, a Moldavia y al resto del mundo. Latimos y sentimos de forma diferente pero no antagónica. Buscamos el nuevo horizonte de la LIBERTAD y queremos encontarlo todos juntos para que sea precisamente esí: de todos.

    Compañeiro que ves de lonxe
    E vas de paso
    Dille aos meus irmáns da Terra
    Que é moi triste o Pais dos Ananos.
    Celso E. Ferrerio

  15. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 7

    Querido David

    Tu comentario es extraordinariamente instructivo y elegante en la metafora del baloncesto. Como el tema que discutes con tu ignorante amigo, está tan extendido en la opinion nacionalista, pienso publicar mañana otro articulo sobre Navarra y las mayorias del Estado de Partidos, para aclarar defintivamente el fraude ideologica a que esta sometida la opinion y especialmente la que se cree de izquierdas. Me has dado la idea de mi proximo articulo, en esta serie de analisis de la actualidad, que está aumentando el númeo de visitas. Enhorabuena.

  16. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 10

    Querido Vivente,

    Me encanta tu colaboracion. La paradoja de Arrow es la esencia de las elecciones en el Estado de Partidos. Todas las consecuencias perversas de la proporcionalidad, que con tanta pertinencia has señalado, derivan del horror de los partidos nacionalistas y la falsa izquierda comunista a las mayorias absolutas. Por eso, acabo de decir a David que dedicare mi proximo articulo a ese tema. Gracias por tu ayuda.

  17. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 15

    Querido Antonio

    Como siempre, tus comentarios son excelentes. Pero cuando hablemos de Constitucion debemos decir que la que está en vigor no es verdadera Constitucion, pues la ciencia constitucional mas acreditada parte del principio sagrado de que no hay Constitucion si no separa los poderess del Estado. De otro modo la palabra Constitucion pierde todo significado, ya que ni constituye la Nacion ni al Estado. Me gusta tu entusiasmo por la Republica Constitucional. Adelante.

  18. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 17

    Mi querido Pablo

    No te dejes engañar por la forma general de condenar los nacionalismos. Claro que hay buena fe y naturalidad en los nacionalistas sin ambicion de poder. Pero como decía Max Weber de los periodsitas, la profesion se juzca por su peores elementos. Del mismo que era intolerable en la guerra civil que los del bando vencedor se llamaran nacionales, y que Franco se apoderara no solo de todos los simbolos de España sino de su propio nombre, tamnien lo es que los partidos nacionalistas se apodere de la totalidad de sus paisanos para hablar en nombre de Cataluña, Pais Vasco o Galicia. Eso es facismo. Y los primeros que debeis levantaros contra esa fraude sois vosotros, nacionalistas de corazon y españoles de cabeza. Puedo asegurarte que en MCRC tienes un puesto de privilegio. La RC prohibira que los partidos usen nombres de totalidades nacionales o regionales. Abrazos de un amigo republico.

  19. Francisco Álvaro dice:

    D.Antonio, amigos:
    Me gustaría hacer una reflexión conjunta de los dos últimos artículos, porque creo que existe fuerte relación, como no podía ser de otra manera.
    El término “inteligencia institucional” creo que es de una importancia fundamental, porque tiende otro puente entre Derecho y Ciencia no explorado o casi hasta ahora, y más concretamente con la Inteligencia Artificial (AI), dentro de un marco general de la informática, cibérnetica y robótica.
    La AI trata de dotar de inteligencia humana a máquinas que en principio no la tienen, y que son totalmente dependientes del humano. Dotar a las instituciones que nos gobiernan, a todo el sistema de los postulados de la actual Inteligencia Artificial, en investigación en muchos de sus frentes, supone, creo, un hito fundamental. Por eso hasta los más mediocres podrían encargarse de los diversos puestos, o de la mayoría: el edificio global es inteligente.
    Hasta ahora, que yo sepa, nadie ha usado ni teorizado, sobre el uso de la IA en Ciencia Política. Quizás en el MCRC podamos ser pioneros en ello.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_artificial

    Veo la superación de la Paradoja de Arrow por la RC, por su sistema electoral mayoritario y a doble vuelta, quedando recluida en el legislativo nacional. Sin embargo, allí residiría en base a la existencia de los diversos partidos a los qu e pertenecerían los representantes de las mónadas, y sería producto de las disciplinas de partido, pudiéndose llegar al terrible pacto. Si tuvieran libertad de voto, quedaría superada y se podria hacer votaciones también mayoritarias y a doble vuelta.
    Y es que en términos de eficiencia y de inteligencia, en honor a la verdad, veo tantos problemas en muchos planteamientos de las actuales autonomías como en los actuales partidos, dándose en algunos casos dramáticos una equivalencia total entre autonomía y partido.
    Sin embargo creo, que con la organización en mónadas, se cura tanto esa malsana estructura autonómica, reservas de la mediocridad de la biosfera, como una concepción monolítica de los partidos.

  20. Francisco Álvaro dice:

    Y aunque sigan existiendo los partidos monolíticos, con disciplina de voto, con carné de la mediocridad,según mi gusto, creo que en el combate intelectual mente a mente de la mónada, el electorado puede primar a la autenticidad por encima de la franquicia.De hecho ya lo hace, porque suele votar a la persona, al gestor en las municipales, en pueblos pequeños. En cierta localidad gaditana, oí decir a un candidato que estaba seguro de ganar porque “el PSOE es una marca ganadora”..Para mí, una tragedia.

  21. guillermo de miguel dice:

    Don Antonio y demás repúblicos.

    Solamente un inciso y ya no les molesto más en su labor, si bien entiendo que debo decir lo que quiero expresar, lo cual será muy dulce y hermoso. No tengo tiempo para ponerme al día en el estudio de los antecedentes de este blog dedicado a cultivar en determinadas personas, como si de una escuela pitagórica se tratara, determinadas enseñanzas que van encaminadas, sin duda, al mejoramiento de nuestra vieja nación, quizás el primer Estado Nación del mundo. Por razones de tiempo no puedo hacerlo, lo cual siento enormemente.

    El comportamiento de D. Antonio me recuerda mucho al que mi abuelo Guillermo tuvo conmigo. A los seis años, estando él retirado de sus cosas, me enseñó a jugar al ajedrez. Algo tan simple, pero sin embargo tan esotérico, como luego pude comprobar. Cada partida era un ritual establecido entre nosotros en el que aprendí las claves de muchas cosas, no sólo las reglas del ajedrez, sino algo mucho más importante. Mi abuelo acostumbraba a desarrollar conmigo, después de cada partida, una pequeña conversación amoldada a mi crecimiento y ello con la estrategia calculada de que el tiempo, dentro de esa unión telúrica y familiar, le permitiría ensanchar la conversación para transmitirme su legado filosófico vital, la síntesis de sus enseñanzas a lo largo de la vida, algo que ocurrió a medida que fui haciéndome un hombre. He interpretado esas conversaciones como una larga conversación sostenida a lo largo del tiempo en la que, para ser sinceros, no siempre supe valorar, sobre todo cuando me mostraba más prepotente, esas enseñanzas propias de quien sabía más que yo. Mi abuelo, ya cansado de la vida y de la lucha vital, sabía que debía elegir a alguien cercano de su entorno para intentar que pudiera asumir su experiencia dentro de la juventud, confiando, él quizás en exceso, que los jóvenes podemos renunciar a nuestra ignorancia prescindiendo de nuestros errores pasando por alto ese camino y adelántadonos con una sabiduría impropia de la juventud. Me eligió a mi, y aquí estoy. Algunas cosas suyas permanecen en mí, viviendo conmigo, pero otras no, pues no puedo permanecer ajeno a mi propia experiencia vital.

    D. Antonio Garcia Trevijano creo que ha sido un luchador sincero por la democracia española, pero llegado el tiempo en que se ha dado cuenta que él solo ya no puede seguir en contra de los resortes del poder establecido, ha decidido construir un blog en el cual, a gran escala, reproduce la larga conversación que mantuve con mi abuelo, intentando transmitir la experiencia para depósito de la juventud que ha de seguirle cuando no esté, y ello es sabio, refleja generosidad y un plan calculado, confianza en que solamente la juventud puede cambiar un día las cosas, estando los demás como están, apoltronados.

    Ya lo he comprendido D. Antonio, y siento haberle molestado con discusiones inútiles que solo mostraban mi terquedad frente a esa manera de inicio de la democracia que ha secuestrado la verdadera libertad de los hombres y la posibilidad de instaurar una democracia verdadera. Le dije que no era hipócrita y tampoco soberbio, y ahora demuestro mi humildad. Me ha recordado a mi abuelo mucho, alguien que fue mi amigo, mi único amigo. Quiero dejarle la constancia de la última carta que me escribió, por su profundidad, y animo a los jovenes repúblicos a que hagan suyo aquel mensaje de mi abuelo que me pedía que uniera en mi juventud su experiencia.

    La carta que dejo, trasciende de lo personal, pues se verá la profunda comprensión de las cosas. Me despido con ella y les animo a todos.

    Siento la interrupcion, pero creo que les va a animar mucho.

    Las Palmas de Gran Canaria. 14-1-94

    Querido Guiller:

    Por fin, arañando un poco de tiempo del que tengo muy escaso, he decidido contestar, en parte, el montón de cartas tuyas que tengo en mi poder.

    En mi soledad, de cuando en cuando, leo tus cartas y emocionado siento correr por mis mejillas el llanto de un anciano que espera, tal vez en lo imposible, encontrar en los últimos días de su vida un poquito de felicidad y sosiego. A veces pienso que no es bueno emocionarse en la intensidad que a mí me ocurre, pero, ¡ de qué sirve la vida, si en ella no hay amor y llanto a la vez!. Por eso, cuando repaso tus cartas de nuevo, mis ojos se humedecen, porque siento en mi corazón que parte de la sangre o raíces que corren por tus venas son las más cercanas a mi alma. Por otra parte, creo, sinceramente, que valoras en exceso méritos que no creo tener, pero te agradezco la pasión que sientes por tu abuelo. El único mérito que yo tengo, si es que lo tengo, es reconocer que he venido a este mundo y que no he hecho nada digno de mención. Sin embargo, tus halagos me hacen sentir que aún no lo he perdido todo.

    Hoy, cuando ya he cumplido ochenta y seis años, me doy más cuenta de que el tiempo corre vertiginosamente sobre la vida de los hombres. Eras un niño y sin darme casi ni cuenta, te veo hecho un hombre sin miedo a la vida y luchando en una sociedad envenenada tratando de hacer justicia. Estoy orgulloso de que un nieto mío se dedique a tan alto menester y pienso que lo harás bien, pero reconozco que es una profesión difícil, porque la humanidad es muy egoísta y hay que tener mucho tiento para navegar y llevar la nave a buen puerto. Por eso, no quisiera dejar esta carta sin darte un consejo que la experiencia me ha dado: siempre que puedas practica la justicia, la compasión y el amor, pero vive tú también, ya que nosotros somos muy emotivos y la compasión, a veces, suele dañar nuestros intereses. No obstante, tras la borrasca siempre llega la calma y, en esa calma, siempre hallarás una parte, mayor o más pequeña, de gentes honradas que saben a donde van; pero hay que saber esperar.

    Siempre que reflexiono en silencio acerca de la humanidad, viene a mi memoria un pensamiento muy acertado de Gabriela Mistral que dice: ” Procura comprender la maldad, síguela como quien sigue una hebra de agua turbia, y te hallarás conque en su comienzo es pura y nace de un cristal de inocencia”. Esto me ha hecho pensar que la evolución va llevando a los hijos de la naturaleza hacia el principio de la vida, no retrocediendo en el tiempo sino en el paso del tiempo, ya que progresivamente inteligencia y habilidad van naciendo en edades más tempranas y al correr del tiempo, tal vez, sabiduría y virtud, beban juntos de la fuente del amor. Quizá, la comparación que yo hago de la evolución con la hebra de agua turbia de Gabriela Mistral no tenga sentido, pero lo que no cabe duda es que la evolución camina hacia la perfección, aunque muchas veces no lo parezca.

    De nuestra vida aquí, qué puede decirte que no sepas ya. Sólo la esperanza me sostiene en pie y temo no llegar a tiempo para darle a ella la paz que tanto necesita. Estas últimas semanas la veo algo mejor, pero es muy difícil que vuelva de nuevo a estar como estaba. Yo las esperanzas no las pierdo y seguiré luchando hasta el final.

    Un fuerte abrazo para tu madre y tú todo el cariño de tu abuelo.

  22. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 22 y 23

    Querido Francisco Alvaro

    La inteigencia critica no puede descasar a ninguna edad. Si se adquiere en la juventad, ya no desaparece nunca. Aunque conozco los estudios teoricos de inteligencia artificial, no soy un experto capaz de tener un juicio propio sobre su aplicabilidad a las instituciones politicas. En las admistraciones publicas, en la burocracia y en la tecnoburocracia quizas sea posible. Por lo demas tus reflexiones para superar la paradoja de Arrow en las decisiones de la Asamblea, son interesante para la partitocracia, pero no veo su necesidad en una Asablea de mónadas, aun si muchas de ellas estan representadas por hombres de partido. Animo y esperanza.

  23. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 24

    Querido Guillermo de Miguel

    He sido muy sensible a la relacion que tenías con tu maravilloso abuelo. Sus enseñanzas son el tesoro de tu vida. Por eso no puedo comprender como la vanidad y la ignorancia te han jugado tan mala pasada en este blog. En honor de tu abuelo no solo puedes, sin que debes escribir en mi blog, bajo dos condiones; que seas breve y solo opines de lo que sabes a ciencia cierta. Ten la seguridad de que aquí contaras con amigos inteligenetes y fieles, pues el dogma moral que ha fundado el MCRC es el valor constituyente de la lealtad. Lee la declaracion de principios y valores del MCRC, y comprenderas mi reaccion ante tus impertinencias. Con simpatia, gracias por tus disculpas.

  24. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    continuacion al 22 y 23

    Se me olvido recordarte que en la Asamblea de la RC no se producira la paradoja de Arrow, por la razon apuntada en la ultima frase del articulo. La Asablea no tiene competencia para legislar sobre las reglas de la democracia formal, que es asunto exclusivo de la Constitucion. Abrazos.

  25. Vicente Dessy Melgar dice:

    Este artículo que demuestra la superación de la Paradoja de Arrow por la República Constitucional y su inevitabilidad por el Estado de Partidos que con su sistema no representativo conduce siempre a resultados no justos ( partidos muy minoritarios que se instalan en el poder contra el deseo mayoritario, la no representatividad del resultado de las urnas etc), este artículo, si hubiese amor por la verdad y la buena fe intelectual en España, debería ser enseñado y enmarcado en todas las facultades y escuelas de Derecho Público y Ciencia Política en el mundo.
    La idea de una elección justa , un resultado de la elección que sea representativo, llevó a Condorcet en 1785 a publicar su célebre Ensayo donde afirma que una decisión basada en lo justo puede no dar lugar a un ganador. Idea de elección justa que 500 años antes Llull había propuesto para elegir abadesa en un convento aunque esa elección podría terminar también sin ganador. Cusa corrigió los defectos de Llull proponiendo un sistema para elegir Reyes Germanos. Aunque el candidato electo podría no ser el preferido por nadie. Los principios medievales recogidos por Condorcet y Borda y la formulación del Premio Nobel de economía, la imposibilidad de decisiones democráticas por mayoría, revelan la trascendencia del descubrimiento del Maestro.
    Las deficiencias de los sistemas de votación han preocupado a la ciencia política, han tratado de ser resueltos por la Teoría de los Juegos( Neumann ) e incluso han inspirado propuestas para su solución en el s. XIX. Hare, Stuart Mill o Andrae. Hasta que Arrow afirme que no hay elección satisfactoria, que no hay elección colectiva suma de las elecciones individuales y una adecuación entre el individuo y el todo.

    La República Constitucional( se señaló torpe y brevemente la historia infructuosa de búsqueda de una elección justa,para resaltar la importancia de la República Constitucional) resuelve esa búsqueda.

  26. Antonio Garcia-Trevijano dice:

    al 28

    Mi querido Vicente

    Aunque conocia bien el ensayo de Condorcet, ignoraba los preciosos antecedentes que tu me descubres y que valoro, sobre todo por la gran personalidad cientifica que atribuyo a R. Lull, y mis simpatias por Nicolas Cusa, que es uno de los referentes del pensamiento republicano.

    Eres uno de los primeros valores culturales del MCRC, y tu caso revela como la Monarquia de Partidos desprecia el talento. Gracias, amigo.

Los comentarios están cerrados.