REPUBLICANIZAR ESPAÑA

España es una entidad geográfica, histórica y política, reconocida como Nación por todos los Estados del mundo, desde hace cinco siglos; dotada de idioma propio, segundo de la civilización occidental; respetada por las naciones vecinas; habitada por más de 45 millones de personas: integrada en la Unión Europea; enriquecida con un patrimonio cultural y artístico de envergadura mundial; instalada desde hace décadas en un nivel de vida decoroso y caracterizada, negativamente, por su incapacidad para la investigación científica, la creación de ideas y el amor a la libertad.

Desde la Revolución Francesa, España no ha tenido sabios, pensadores ni estadistas. Las ideas dominantes en la opinión pública, salvo la riqueza de pretextos del miedo al cambio, no son de origen español. Y la tradición autoritaria del Estado ha impedido el nacimiento de un espíritu crítico en la sociedad. Ni siquiera durante los breves periodos republicanos.

Las rebeliones contra la última República no se fundaron en la libertad de la sociedad civil, ni en la individual, sino en la autoridad de las organizaciones institucionales. La militar y eclesiástica, en la derecha. Las de partidos y sindicatos, en la izquierda. La II República fue concebida por unas y por otras como Re-Total, según la expresión acuñada por Sieyès en su discurso (20 de julio de 1795) a la Asamblea constituyente del Directorio, que Mussolini realizó con el fascista Estado total.

La Monarquía propaga que sus instituciones son republicanas. Pero la diferencia entre las vestiduras monárquicas y el cuerpo estatal que revisten, aleja de la Re-pública a la Monarquía y la acerca a la Re-total. Con la variante, frente a la re-totalidad de la dictadura, de que la res pública monárquica está repartida entre Autonomías, partidos, sindicatos, medios de comunicación y financieros que viven al calor de lo público y lo estatal.

El miedo al cambio regaló la Re-publica a la Monarquía de Franco. Y los partidos estatales la convirtieron en Re-Privada, desnacionalizando al Estado para repartirlo en Autonomías Re-privadas, y re-privatizando las empresas públicas y los servicios estatales más rentables. El sentido histórico de la Transición no está tanto en la constitución del poder oligárquico que sustituyó fácilmente a la dictadura, dada la cultura autoritaria de los gobernados, como en el enriquecimiento de los medios informativos que hoy la celebran, en la distribución de riqueza entre partidarios del poder, en la formidable acumulación de capital financiero y en el analfabetismo acrítico de las nuevas generaciones.

La función histórica de la República Constitucional viene dictada por la necesidad de dar a la sociedad civil el protagonismo de las libertades públicas y, especialmente, el de la libertad política, para que la res pública sea el asunto común de los ciudadanos. Del mismo modo que, en épocas ideológicas, la izquierda pedía la nacionalización de las empresas de servicios públicos, la era de la verdad, sin ideología, exige la republicación del secretismo de Estado y la republicanización de la vida política, hoy privativa de los partidos estatales, para extenderla a toda la ciudadanía.

Preguntar a los repúblicos sin son de derechas o de izquierdas supone un profundo desconocimiento de lo que es la revolución de la libertad y de la verdad. Pues equivale a cuestionar la universalidad española de la República Constitucional. Los futuros gobiernos republicanos serán de derechas o de izquierdas, según sea la naturaleza ideológica de las mayorías absolutas que determinen la elección del poder ejecutivo y la composición del legislativo. Y para ese momento el MCRC se habrá disuelto, devolviendo a sus miembros la libertad de acción ideológica y de opción electoral.

Pero la acción de republicar y de republicanizar no consiste en un acto que el Estado pueda decretar en virtud de su autoridad, sino en un proceso continuado de humanización, unificación y nacionalización de lo público, que solamente la acción societaria puede emprender, con iniciativas libres y horizontalmente convergentes, para que emerja de su seno una sociedad política intermedia, que interprete las necesidades y represente los intereses de la sociedad civil ante el Estado.

Dada la naturaleza estatal de los partidos, en la Monarquía de Juan Carlos no existe sociedad política alguna. Solo sociedad estatal y sociedad civil. Aquélla es una sinarquía o sindicato de poder sin control. Ésta, un conglomerado informe de millones de individuos sin poder, que vacan a sus ocupaciones, sin preocuparse no ya de la República que les conviene, sino hasta de la res publica que en todo caso les concierne.

Sólo un potente movimiento de ciudadanos, intolerante de la disolución monárquica de la conciencia nacional, de la inmoralidad pública y de la negación de la libertad política a los españoles, puede llevar a buen fin el proceso de republicación y republicanización de la sociedad. Y a ese fin, la teoría pura de la República Constitucional necesita ser completada con un praxeología del proceso republicano, que pueda orientar las acciones por el camino, el ritmo y intensidad que la situación y el momento determinen, sin hacerlo depender de la inteligencia y la voluntad de una sola persona.

Anuncios

46 thoughts on “REPUBLICANIZAR ESPAÑA

  1. Francisco says:

    En este artículo, Antonio García-Trevijano nos introduce, a través de episodios históricos como la referencia al discurso de Sieyès contra Robespierre y su estado totalitario (re-total), en la ciencia de la acción humana (praxeología).

    Aplicada al Movimiento de los Ciudadanos hacia la República Constitucional, la praxeología nos indicará las fases, momentos y síntomas que el MCRC deberá tener en cuenta durante el proceso de republicanización de la sociedad española. Con ello, Antonio habrá completado la teoría pura de la República Constitucional.

  2. MessageInOut says:

    Don Antonio:

    Releo el final de su artículo:

    “Sólo un potente movimiento de ciudadanos, intolerante de la disolución monárquica de la conciencia nacional, de la inmoralidad pública y de la negación de la libertad política a los españoles, puede llevar a buen fin el proceso de republicación y republicanización de la sociedad. Y a ese fin, la teoría pura de la República Constitucional necesita ser completada con un praxeología del proceso republicano, que pueda orientar las acciones por el camino, el ritmo y intensidad que la situación y el momento determinen, sin hacerlo depender de la inteligencia y la voluntad de una sola persona.”

    Y creo que ese Movimiento Ciudadano debe ser radical y oponerse a la corrupción y a la falta de libertad política con la única medida organizada que tendría respaldo popular. Quizás he tenido una visión. O puede que haya sido un sueño, o una alucinación. Pero creo que ya sé cómo traer la III República Constitucional a España. Me apresuro a ofrecer a todos la clave del cambio del Régimen.

    Me explicaré: No harán falta las pistolas, ni esperar un tiempo eterno a que todos se conciencien (porque la mayor parte de nuestros conciudadanos no tiene conciencia). No lo dudéis: es por aquí, no hay otro camino.

    Es la vía de la resistencia cívica, de la rebelión ciudadana basada en una sola sentencia que se extenderá como la pólvora: “Sin libertad política, no pago más. Tendréis que arrancarme el dinero a la fuerza.”

    Dejo a la imaginación de todos los contertulios los detalles del movimiento, como por ejemplo: “Quizás nos dejaremos embargar tras una sentencia judicial, si no hay más remedio, pero no vamos a financiar voluntariamente este rágimen”. Sé que los políticos sólo entienden este lenguaje. La crisis económica que ya tenemos encima, y que va a ser horrible, hará el resto. Un movimiento cívico, organizado alrededor de un potente equipo jurídico, puede hacerse famoso en poco tiempo, dando a conocer en sede judicial los motivos por los que no paga sus impuestos.

    Si creéis que me he vuelto loco, pues nada, me interno yo mismo en el Benito Menni de mi ciudad…

    Tan sólo os recuerdo a todos un poema de Quevedo:

    Poderoso caballero es don Dinero.

    Madre, yo al oro me humillo,
    él es mi amante y mi amado,
    pues de puro enamorado
    de continuo anda amarillo;
    que pues, doblón o sencillo,
    hace todo cuanto quiero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Nace en las Indias honrado
    donde el mundo le acompaña;
    viene a morir en España
    y es en Génova enterrado;
    y pues quien le trae al lado
    es hermoso aunque sea fiero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Es galán y es como un oro;
    tiene quebrado el color,
    persona de gran valor,
    tan cristiano como moro;
    pues que da y quita el decoro
    y quebranta cualquier fuero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Son sus padres principales,
    y es de noble descendiente,
    porque en las venas de oriente
    todas las sangres son reales;
    y pues es quien hace iguales
    al duque y al ganadero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Mas ¿a quién no maravilla
    ver en su gloria sin tasa
    que es lo menos de su casa
    doña Blanca de Castilla?
    Pero pues da al bajo silla,
    y al cobarde hace guerrero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Sus escudos de armas nobles
    son siempre tan principales,
    que sin sus escudos reales
    no hay escudos de armas dobles;
    y pues a los mismos robles
    da codicia su minero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Por importar en los tratos
    y dar tan buenos consejos,
    en las casas de los viejos
    gatos le guardan de gatos;
    y pues él rompe recatos
    y ablanda al jüez más severo,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Y es tanta su majestad,
    aunque son sus duelos hartos,
    que con haberle hecho cuartos,
    no pierde su autoridad;
    pero, pues da calidad
    al noble y al pordiosero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Nunca vi damas ingratas
    a su gusto y afición,
    que a las caras de un doblón
    hacen sus caras baratas;
    y pues hace las bravatas
    desde una bolsa de cuero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Más valen en cualquier tierra
    mirad si es harto sagaz,
    sus escudos en la paz,
    que rodelas en la guerra;
    y pues al pobre le entierra
    y hace propio al forastero,
    poderoso caballero
    es don Dinero.

    Salud.

  3. Isidro says:

    Los métodos que apunta messagelinout,ya los nombró D.Antonio en Totana.Incluso puso el ejmplo de la petición ,por el Tercer Estado, de la abstención fiscal,al inicio de la Revolución Francesa…y lo que nos une en este blog,también será una revolución.

  4. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Robespierre fue ejecutado ya moribundo el 26 de julio de 1794; luego este discurso no pudo ser prounciado contra un Robespierre vivo. Es una pena que Sièyes primero hubiera alabado a la monarquía, y luego hubiera votado la muerte del Rey. Porque su crueldad no se compadece con su formidable inteligencia. Pero vayamos a lo que importa: este hermoso Artículo de Antonio es un claro exponente del amor del maestro a España. Un amor inteligente y sincero, como corresponde a un demócrata que soslayando el falso amor laudatorio quiere mejorar el objeto que ama, aunque tenga que señalarle – con dolor – los vicios y las heridas. Es verdad que derechas e izquierdas no han hecho daño a España y a su libertad hispostática ni de la misma manera ni por los mismos motivos, pero han hecho daño, en fin de cuentas, a la libertad política y a España, es decir, a la realidad manantial única. Creo que el amor a España de Antonio es el motivo y la fuente de su visión política concreta; algo así como entendía el amor Antonio Machado: la amada metafísica, la verdaderamenre real, está ya al principio, infinitamente antes de concretarse fenoménicamente en una encantadora señorita. Por eso también la autodeterminación de los pueblos es imposible desde la ontología de los sentimientos. La claridad es otra de las grandes virtudes que tiene este artículo

  5. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Existe un fragmento en el Libro XXIV de Tito Livio, en el que se da cuenta de las tremendas convulsiones y revolución en Siracusa, tras la muerte del regicidio de Jerónimo,y en el que Livio cae en la paradoja de decir lo peligrosa que puede ser la libertad a un pueblo que ha vivido muchas generaciones bajo una tiranía, pues ejemplifica con el horrible asesinato de la hija y las nietecillas del tirano Hierón, que esa llamada libertad no lo es, sino pura expresión de quien ha estado contagiado mucho tiempo por el modelo de la tiranía, concluyendo así: “Así es natural de la masa: o se humilla servilmente, o tiraniza despóticamente; la libertad, que se encuentra entre ambos extremos, no sabe alcanzarla con moderación ni conservarla; y ordinariamente no le faltan indulgentes servidores de sus iras que incitan a la sangre y a la muerte sus ánimos desenfrendamente ávidos de torturas. El afán de venganza contra los tiranos mata siempre la libertad, pues incurre en las mismas atrocidades que odia.” El peso de Franco obviamente pesa mucho también aquí, en España. Y Sièyes debería haber leído con más atención al Patavinus, quien como buen romano vio siempre a su República con la definición aristotélica de la politeía: entre la Democracia y la Aristocracia. Ahora que han pasado muchos años desde la dictadura de Franco los españoles quizás ya estén preparados psicológicamente para cambiar los viejos modelos totalitarios del estado. No sé. Creo yo.

  6. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 2

    Querido Messagein

    Siempre aprecio tus instervenciones. Es cirto que dice Isidro, esto es, que la abstencion fiscal fue la amenaza del tercer estado para que los otros dos ordenes aceptaran la reunion en una Asamblea conjunta. Ademas he repetido en mis escritos el ejemplo de Thoreau, e incluso en una de mis respuestas en este blog, dije que el MCRC no renunciará a ese medio de presión si no consigue una huelga general ante las urnas. Pero a sabiendas de la enorme resistencia de los españoles a correr el menor riesgo o molestia personal por obtener la libertad politica, que creen tener. Lo cual no quita merito alguno a tu “sueño”, sino que alcontrario lo fortalece.

    Por otra parte si no empleo la palabra radical para definir la accion del MCRC es porque carece de significado politico. Radicales son todos los partidos consecuentes, desde el fascista al antiguo PC, pasando por los separatistas y los terroristas. El radicalismo solo tuvo entidad intelectual en Francia (Renouvier, Alain, André Maurois, Simonne Weil, etc), y para definirse tuvo que llamarse radical-socialista. Radical, porque convocaba a la decencia, Socialista para indicar que era progresista pero no marxista.

    La radicalidad intelectual y moral es cuestion de seguridad en si mismo y carácter firme, pero no de iedología. Por eso nunca digo que yo soy radical. No sería yo si no lo fuera. Lo radical lo doy por supuesto en la lealtad y la valentía. El MCRC sería muy pobre de ideas y de seguridad en sus valores y principios si tuviera que acudir a la radicalidad para definirse.

    Como sin duda sabes, lo del poderoso don dinero es tan irrelevante como los interes creados de Benavente. Tu mente es mas poderosa que el dinero, y tus valores morales mas atractivos que los intereses. Un fuerte abrazo de admiracion y simpatía.

  7. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 5 y al 6

    Querido Martin Miguel

    He notado tu ausencia en los ultimos artículos. Estando completamente de acuerdo con tus dos comentarios, he de salir otra vez al paso de tus
    innecesarias advertencias o correcciones a los comentarios ajenos y a los precipitados juicios de valor sobre personalidades historicas.

    Nuestro querido editor sabe perfectamnete que Robbespiere fue asesinado el 9 de Thermidor, y que ese asesinato desencadenó el frenesí de frivolidad, venganzas y corrupcion que condujo a la Constitucion del 95, presentada por Boissy d’Anglas, y ante la que Siéyés pronunció su famoso discurso. Francisco lo sabía porque yo mismo se lo recordé al enviar mi articulo. Es cierto que su expresion puede dar lugar a que se crea que el discurso lo dirigia a Robespierre, cuando Francisco quiso decir contra el gobierno del Terror de Robespierre.

    Te equivcas sobre el abate Sieyés. Tenía una fomacion extraordinario en los clasico romanos. No era cruel sino vanidoso. Su inteligencia no era formidable, sino especializada e instruida.
    He contado varias veces que la Revolucion solo tenía un republicano, antes de Varenne. Y los enemigos de la Republica (Robespierre y los jacobinos) que mintieron al pueblo decretando que el Rey no había huido, sino que habia sido secuestrado, votaron la muerte de Luis XVI. En contraste con los republicanos desde Varennes que votaron el exilio.

    No solo conozco la obre de Sièyés, sino las mejores biografías. Pues ademas de tener ideas bastantes claras sobre la Constitucion, fue en el discurso que cito donde por primera vez se propuso en Europa la idea de un Jury (Tribunal Constitucional) en lugar del Senado. Sieyes fue quien abrió la Revolucion con su panfleto sobre el Tercer estado, y la cerro con el discurso que menciono, y su intervencion en el golpe de 18 de Brumario (en realidad fue el 17), que impuso el Consulado napoleonico. Perdona, pero no soporto los juicios infundados. Gracias por el resto de tu comentario. El texto de Livio lo recordaba. Un fuerte abrazo de amistad y lealtad.

  8. MessageInOut says:

    Magnífico, Isidro. ¡Si D. Antonio mencionó el método de resistencia fiscal en Totana es que no se trata de una quimera! ¡Qué suerte, no estoy loco!

    Desde mi punto de vista, la resistencia fiscal no implica más riesgo para los que se adhieran que pagar recargos. El que va a hacerse famoso es García-Trevijano (bueno, él y su bufete, si es el que defiende las causas por resistencia fiscal).

    La resistencia fiscal es una bomba mediática. No habrá quien no escuche las causas y las encuentre justas. Los españoles están hasta la yema de los elipsoides de pagar fortunas para que las dilapiden los políticos en corrupciones y nacionalismos.

    Aunque, ciertamente, soy partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático, en cuanto a lo de radical, me refiero a que la forma de actuar irá directo a la raíz del problema, que es el dinero (es por lo que se hace política, tal como Zaplana dixit: “Yo estoy en política para forrarme”). O sea, que RAE en mano, no es ninguna incongruencia ser radical, si no fuera por el desprestigio al que han llevado la palabra los políticos, que pudren todo lo que tocan.

    La resistencia fiscal será una medida extremista, tajante e intransigente, pero tendrá un eco social magnífico. Y los partidos, primero rabiarán, después lanzarán a la lucha a sus medios y, finalmente, claudicarán. Porque algunos partidos van a apuntarse a la causa, no lo dudéis.

    El corpus teórico del movimiento, en cuanto a resistencia fiscal, debe ser moralmente inatacable y judicialmente defendible.

    Salud.

  9. Francisco Álvaro says:

    D.Antonio:
    Qué decir del artículo, excelente. Se nota, como ha indicado Martín Miguel, el profundo amor a España.
    Creo que la praxeologia de la RC debería basarse en promover este amor a España, y, como sólo se puede amar de verdad lo que se conoce, creo que tendríamos que dar a conocer España a los españoles, y más concretamente su ámbito de actuación política, la mónada republicana. Por eso creo importante realizar un trabajo de investigación para listar dichas mónadas y presentar a cada nuevo repúblico, la realida d de su mónada.
    El esfuerzo que estamos realizando,esta visión global que alumbra D.Antonio con cada artículo, debería ir prendiendo en cada mónada, constituyendo el momento en que cada repúblico adquiera la visión de su mónada, uno de los síntomas de la republicanización de España. Qué bueno sería que existirá un blog de referencia para cada una de las mónadas. 350 ó 400 blogs acercando la RC y disolviendo la ancestral res-total española, costra de lodo seca, en la viva res-pública.

    Quisiera hacer un llamamiento a todo aquel que quiera colaborar en el estudio de las mónadas de España. Llevo un tiempo en el que no he podido avanzar en este sentido.

  10. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Estimado Francisco:

    Me alegra que traigas la praxeología al terreno de la acción política, de aplicación en el ámbito no sólo económico sino social en su conjunto como Teoría o Ciencia de la Acción Humana.

    Supongo que habrás leido a mi admirado L. Von Mises y su “Human Action” trayendo al terreno político su valiosa filosofía.

    Recibe un fuerte abrazo de tu amigo

  11. Crítico says:

    A Message:

    Tampoco se pagarían intereses si se consignara la deuda en un Juzgado.

    PD: (José Tomás es grande).

  12. José Amador says:

    Apreciado Messageinout: tu propuesta, con ese enfoque, es casi seguro que será mal interpretada por la masa y muy fácil de atacar por los políticos. No es cuestión de imaginación sino de conocimiento de causa. En pocas palabras: la maquinaria del fisco se basa en que todo contribuyente es a la vez delator y recaudador. El colapso lo tienes garantizado el día que vayas a comprar una camisa y el dependiente te diga: “ahí tiene Vd el ticket. YO EL IVA NO SE LO COBRO. ahora debe ir a la delegación de hacienda e ingresar ese 16 %”. Y el del taller, y el inquilino, …. y todo empresario respecto a la nómina de sus empleados. En definitiva, más efectivo que negarse a pagar los impuestos propios es el plantarse y decir: “Yo no hago de cobrador de este Estado corrupto”, Así las deudas que te intente ejecutar no será las propias, sino las que no se han recaudado a terceros (aunque la legislación fiscal no hace distinción). Saludos.

  13. Antonio Muñoz Ballesta says:

    Queridos amigos repúblicos abstencionarios,

    El presente artículo de don Antonio García-trevijano es Magistral, sencillamente Magistral. Cuando no hay libertad ni democracia en una país, entonces en esa unidad política histórica imperan por todas partes los meros intereses privados ( en el peor sentido de la palabra privado) hasta el extremo de que no puede verse “lo común” de todo estado, ni su historia, ni su nación, ni su valor.

    El estado o unidad política, entonces, está en peligro de morir porque nadie se interesa por él. Los partidos de la clase estatal buscan exclusivamente el poder privado y el dinero para financiar sus campañas pseudoelectorales. Lo público se privatiza, se reparte, se “descuartiza”.

    Sin embargo la clase política, segura en su infamia, no puede controlarlo todo y a todos.Es imposible porque la sociedad es dinámica.

    ¿ Qué pasaría si mañana mismo , por ejemplo, Jiménez Losantos, y lo principales medios de comunicación del país empiezan a defender a la República Constitucional como vía práctica de salvar el mínimo orden y decencia en España ?

    Hay en la sociedad civil, a pesar de todo, patriotas que luchan por dar una forma política decente e inteligente a su país. ¿ Tenemos algunos en los medios de comunicación ? ¿ En el mundo de la cultura “oficial” ? ¿ Quedan patriotas en España ?

    No los tenemos todavía. ! Pero nosotros mismos llevaremos a cabo de forma dinámica esos medios de comunicación, esa cultura de la República Constitucional !

    Sin embargo la “sinarquía o sindicato de poder sin control” está confiada. ¿ Pero tiene fundamento real esa confianza de la sinarquía?

    No. Todo ese inmenso poder con el cual se muestran a la sociedad civil española no es nada más que una propaganda cada vez más burda. Son “tigres de papel” porque la seguridad de su fuerza se puede cambiar y perder con la velocidad del cambio de las ideas en todo individuo . Son “bandas clandestinas” porque no son conocidas por el pueblo, solamente se conocen entre ellos.

    En la sociedad civil del siglo XXI los individuos se comunican con rapidez ( ! a la velocidad de la luz ! ) las ideas verdaderas, originales e inteligentes, como las del MCRC y la República Constitucional, y así van tomando conciencia de la ” cosa pública” que es verdadera garantía de sus empresas privadas y sus ideas de justicia y libertad.
    ! Y pueden organizar manifestaciones de la República constitucional en pocas horas y en todas las plazas públicas de todas las ciudades de España ! ! Jamás se ha tenido a disposición de la sociedad civil tan poderosos medios de comunicación como los teléfonos móviles e internet !

    Estamos en la fase de difusión de esas ideas, pero no dejamos de conquistar poder real. Pero no poder entre esas “bandas clandestinas” que se están ” constituyendo” por todas las ” autonomías nacionales” y ” ajuntamientos” españoles de hoy en día, sino poder en el pueblo, en la sociedad civil, la que paga verdaderamente ( ver Rothbard) los impuestos que le imponen esa “clase estatal”.

    Salud y República Constitucional.
    Antonio Muñoz Ballesta

  14. Isidro says:

    También podría valer el argumento de “yo no pago a quien no me deja elegir a los tesoreros y administradores de mi dinero.No pago hasta que se hagan públicos los gastos de la casa real hasta el último céntimo.No pago porque a Polanco le bajan el IVA en sus empresas al 6% y nosotros tenemos que pagar el 16%,no pago porque los bancos nos están esquilmando todos los días y no hay un sólo político que luche por nuestros intereses y nos defienda ante esos atracos consentidos.En definitiva,no pago hasta que haya democracia;ese día pagaré,y con mucho gusto.”

  15. David Serquera says:

    Querido messageinout:
    La partitocracia se acabaria si sus partidos promovieran la magnifica idea de cobrar un impuesto para aumentar el voto como forma de lucha contra la abstencion. Se carga un impuesto fijo a todo ciudadano, que se deduce de los impuestos presentando un certificado de voto. A Thatcher se le ocurrio solo la primera parte (Poll Tax) y acabo con Trafalgar square en llamas. Esta es una propuesta maquiavelica para una quinta columna en los partidos. (Lo siento, no he podido evitarlo). Despues la abstencion fiscal en masa.
    Apoyo tu propuesta, pero creo que primero debemos extender las ideas del MCRC y para eso necesitamos organizarnos economicamente primero, para desorganizarnos economicamente con las masas en movimiento.
    Saldos.

  16. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 8

    Querido Messagein

    Llegado el caso, claro que me ocuparia de defender a los abstencionarios fiscales. Haria un equipo de jovenes abogados del MCRC en todos las provincias de Españ, y lo dirigiría desde Madrid. Pero aun es prematura discutir este asunto, que solo será aplicable si fracasa la huelga general ante los urnas. Abrazos

  17. Francisco Álvaro says:

    Amigos republicos:
    Quizás sería conveniente la elaboración de un Plan de empresa para la financiación del diario digital y otros medios de comunicación del movimiento, que si bien no tendría buena aceptación en los bancos de primera linea, beneficiados por el oligarca sistema, si se podría recibir con buenos ojos, y obtener fondos, de empresas y quizás ciertas entidades bancarias alejadas del festín. Estas empresas estarían molestas, empleando diplomático dialecto, con los actuales juegos florales y bailes de salón entre gobierno y empresas afines.
    Quizás sería bueno que un equipo empezara a elaborar dicho Plan de empresa.

  18. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 9

    Querido Franciso Alvaro

    Me alegro de que jóvenes cultos, como tu, no solo comprendan la magnitud de las ideas que voy elaborando en cada artículo, sino que despierten vuestra imaginacion creadora, sin fantasias ni arbitrariedades. Abrir un blog para cada mónada es una propuesta formudablem que la realizaremos cuendo el MCRC este presente en toda España. Ten la sefuridad de que no me olvidare. Saludos

  19. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 13

    Querido Antonio

    Cuando concibo una idea profunda, nueva y revoluciobaria, siempre me aslata el temor de no ser comprendido. Esto adquiriendo el hábito de gacerme entender por la sensillez del lenguage. Pero son vuestros comentarios los que animan a seguir creando. Hoy he tenido la alegría de que tu has calado la trascendecia de mi artículo. Pues no se trata de que guste ni de que se entendido en só mismo, sino de percibir novedad revolucioaria en su dimensión cultural. Ten en cunenta que solo una gran cultura, como la tuya, es capaz de notar al instante lo creador, por ser original y genuino, de lo que solo difunde ideas extraordinarios de otrosp pensadores clásicos. Tengo plena conciencia de que no me alabas cuando dices que mi artículo de hoy es magistral, pues yo mismo siento el magisterio de las ideas profundas que se presentan por primera vez. Gracias infinitas por comprender mi pensamiento. Somos republicos.

  20. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 17

    Querido Francisco Alvaro

    El diario Digital del MCRC me preocupa. La parte tecnica, la de opinion y los comentarios de la actualidad, son relativamente fáciles de cumplir si reunimos un equipo (está ya caso esbozado) que no se contente de ser bueno sino que aspire a ser unico. Por su veracidad, su precision en el lenguege y su atractivo. Para las fotos he fichado a Ignacio Muñoz-Seca, uno de los mas sensibles y expertos de España. Por su idealismo
    solo necesitaria 600 € mensuales. Eso no sería un problema para mí, pero si lo sería una nómina para direccion, dieño y redaccion. Claro ue debemos obtener financiancion. Pero antes de salir hacia las empresas, en un primer momento deberiamos tantear la autofinanciacion a traves de cuotas modestas de los miembros del MCRC qie puedan hacerlo sin sacrificio y manteniendolo en secreto para no distinguir entre los que cotizan y los que no. Para tratar de este asunto habla por email con David y Alega. Abrazos.

  21. Pablo says:

    Con todo el repeto quisiera pedirle a messageinout (21) que moderase su discurso. El artículo al que hace referencia está cargado de insultos intolerables e impropios de alguien que, a mi humilde parecer, escriba en este blog.

  22. miguel says:

    Al 22)

    Por favor, me puedes precisar cuales son los insultos intolerables que contiene el razonamiento de 21).

    Gracias.

  23. MessageInOut says:

    (A Pablo, 22)

    Por eso precisamente, Pablo, no lo he escrito en este blog, sino en el mío. Pero como pongo un enlace al mismo, consecuentemente, acepto tus críticas. Probablemente, tengas razón: revisaré el artículo.

    Sin embargo, el texto de mi blog al que haces referencia no es el único que muestra ese incorrecto lenguaje: es el tono general de las decenas de artículos que allí se pueden leer.

    Y es que no es lo mismo escribir para la gente de este blog que para la de los foros comunes, de esos que plagan el espacio cibernético. Entra en periodistaDigital.com/foros y verás de qué tenor es el tono general de las intervenciones.

    El de García-Trevijano es un blog pletórico de racionalismo, sólo frecuentado por personas de elevadas miras (aparte de algunos trolls). Pero el resto son bien distintos.

    En cualquier caso, el daño que puedan causar mis artículos es pequeño, comparado con la atención que se le presta a las ideas que subyacen en ellos. Sólo en periodista digital, más de 25.000 lecturas. Y verás que hay hilos puramente teóricos, como “¿Que es democracia?”, donde reproduzco textos de compañeros de este foro casi literalmente.

    Reconozco que el lenguaje que empleo en ciertos artículos-revulsivo es premeditado, porque busca aumentar las entradas. ¿Sabes por qué? Porque no estoy dispuesto a limitarme a teorizar sobre las bondades de la República Constitucional respecto a la libertad política de los españoles, sino que quiero que sea una realidad. Y para conseguirlo, estoy dispuesto a hacer cualquier esfuerzo, aunque haya que convencer a cientos de miles de auténticos catalépticos, aletargados por el poder. Y ciertas palabras fuera de tono son llamadas de atención que los hacen leer. Y eso es lo que pretendo.

    Salud.

  24. Pablo says:

    Al 23 y 24.
    Uds lo saben bien. Este no es el lugar y les contestaré en el blog mencionado. Gracias

  25. Francisco Álvaro says:

    ¿Por qué seguir hablando de izquierdas y derechas y no de repúblicos y de partidarios de la monarquía partidista?.
    Usar su lenguaje es darle a ambos, izquierda y derecha, un grado de importancia teórica como si tuvieran algún punto de conexión con la sociedad civil. Veo a ambos grupos de cortesanos sumidos en el autismo blanquillo o acebiano, autismo que visto de manera global en ambos grupos proviene de su incomunicación total con la sociedad civil.

  26. MessageInOut says:

    Cierto, Francisco: eso que dices es la verdad; pero no la realidad.

    España está radicalizada en dos bandos que se autocalifican como Izquierda y Derecha, y que son, hoy por hoy, irreconciliables. A cualquiera de los bandos la democracia formal les importa bien poco: se conforman con su partitocracia (que es para las izquierdas radicales y los nacionalismos su único modo de supervivencia) y, eso sí, con exterminar al enemigo y arrancarlo de los cargos públicos.

    Salud.

  27. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 22 y 26

    Querido Pablo

    Messagein es uno de los primeros impulsores de nuestro movimiento de republicos. Es un hombre inteligente, culto y conocedor del terreno que pisa. Su lenguaje en este blog es impecable. Y si en otros lugares emplea las palabras que allí son habituales, solo merece respeto y admiracion por saber distinguir y recurrir al estilo mas apropiado a cada clase de interlocutores. De todas formas no está mal que recuerdes a todos que la verdad no se expresa con exabruptos ni con ordinarieces. Aunque la mala fe, mas que la ignorancia, debe ser maltratada. Abrazos.

  28. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 27 y 28

    Habeis tocado un tema, queridos Francisco Alvaro y Messagein, de importancia capital. El de la oposicion derecha-izquierda. Comprender lo que hoy realmenete significa es algo tan urgente, que tal vez sea la primera cuestion que el MKCRC debe analizar y difundir entre las masas de votantes. Le doy tanta importancia que en la falsedad de estos opuestos sentimientos, hallo la clave de la traicion de la izquierda actual a la libertad, a la democracia y a la República.

    Hoy mismo escribiré sobre este tema, y si aún viven comunistas y socialistas capaces de ser sinceros y consecuentes, comprenderan en el acto que todo el que sostiene no ya la Monarquía, sino el Estado de Partidos, es esencialmente de derechas. Y los republicanos nostalgicos que quieren restaurar la II Republica ni siquiera son progresistas. Son puramente reaccionarios, quieren volver hacia atras, que es la definicion de reaccionario. Os agradezco que me hayais dado el tema del día. Con admiracion y lealtad de un republico.

  29. JMGA says:

    Hoy sin ir mas lejos, escucho a Esperanza Aguirre decir que la libertad es producto de la democracia.Como si la democracia fuera un producto de la naturaleza, como los melones.
    Cosas como esa me hacen dudar de si se hacen los tontos, o simplemente son tontos del todo.
    Quizá es que de tanto repetir la mismas tonterías han acabado creyéndoselas, o no distinguen ya entre realidad y ficción.
    En todo caso el resultado es el mismo.Confusion.

    Saludos.

  30. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Siglo y cuarto después del discurso de Sieyès que menciona Antonio, Battista Almendola atacaba desde su escritorio en “Il Mondo” las correrías políticas de Mussolini con un nuevo término: totalitarismo. Toda acción, sea pretendidamente individual (dictadura franquista) o colectiva (oligarquía de la transición), destinada a constreñir la sociedad civil en el Estado es puro totalitarismo. El infierno de la Re-Total se toca cuando el Estado es todo lo público (comunismo, fascismo, Estado de Partidos), pero hay una antinomia infame en la expresión República totalitaria aunque existan Estados totalitarios sin rey. Sólo cabe decir República o Restatal. La República es la civilización del Estado, la no-República la estatalización de la sociedad civil. Es absolutamente imposible una República en la cual la sociedad civil no haya sido capaz de modelar su propio Estado, porque tal cosa es el desarrollo embrionario republicano; el resultado, una sociedad libre al pensar y hacer lo común (república), siendo consciente de ello, sintiéndolo, (patriotismo) y capaz de mantener después esa acción propia en el Estado guardando escrupulosamente el mecanismo de control del poder y de representación en él (democracia).

    Heidegger mundanizó la Razón que no podía explicar el mundo, sino ahogarse en el anhelo de su propia trascendencia altiva e incapaz. Actualizó el sueño metafísico haciéndolo ontológicamente temporal. La inteligencia institucional, una ingeniería política sabia, cumple con la necesidad técnica de mantener la creación en el tiempo, exista o no acción directa revolucionaria. En la trascendencia histórica del pensamiento político, la inteligencia debe ser el tiempo de las instituciones. Además, la arquitectura social de lo pensado permite escapar a la Schwärmerei (ebriedad mística) que Kant criticó en la filosofía y tan común es en la acción. En nuestra propia estructura como grupo necesitamos inteligencia aplicada: nos hace falta una Iskra. Hay parte de ignorar lo referente a Internet y parte de conocer la feracidad de los lugares físicos en mi desconfianza ante la sola creación de medios informáticos.

    Tengo que terminar con una confesión impertinente. Durante mi educación más temprana, íntima y pública, sólo pude llegar a saber la España vocacional del fascismo y la anti-España iconoclasta del pensamiento universal sin tierra. Así que no amo España. Estoy en su orilla como un náufrago aliviado y expectante, arrastrado por el conocimiento intelectual y el reconocimiento cultural. Me resisto a amar lo aprendido, pero con orgullosa Schwärmerei digo que vosotros habéis supuesto el primer sentimiento natural que a ese respecto he tenido en mi vida. Un grupo de locos repúblicos llenos de libertad. Parece buen comienzo para una patria.

    Un abrazo.

  31. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 31

    Querido JMGA

    Los hay cinicos y tontos. Estos son los mas peligrosos. Se cren las bobabas de su propia mentira eistencial. Esperanza es una niña bien que ha descubierto de mayorcita el gusto por el poder y la fama. Si las mujeres hubieran sido reconocidas como iguales durante el franquismo, esta cursi habría sido la Pilar Primo de Rivera del Regimen. No merece un minuto de nuestro tiempo. Abrazos.

  32. Francisco Álvaro says:

    Mi buen amigo Óscar:
    Me ha emocionado tu post, especialmente su párrafo final porque creo que conecta con el sentimiento de mucha gente. Yo también andaba andaba emboscado entre las dunas de iberia, perplejo ante tal dantesco espectáculo.
    Pero al igual que la Revolución Francesa incentivó el sentimiento nacional con esa explosión de libertad, atrayéndose a su seno a territorios como Alsacia y Lorena, España quizás afiance su patriotismo, no sólo con respecto a sus territorios históricos, sino también de cara al diez por ciento de emigrantes, con otra explosión de libertad como nunca ha tenido España. Una revolución francesa sin violencia alguna, tan sólo con el estremecimiento que las nuevas conexiones neuronales provoquen.
    Ahora no estoy perplejo porque he visto un puñado de buenos hijos; me dirijo hacia el interior del país sin miedo alguno, descalzo y lleno de arena, como recién parido.
    A vosotros repúblicos, buenos hijos, viva la madre que os parió, Viva España¡.

  33. David Serquera says:

    Querido oscar,
    Ya te echaba de menos.
    La iskra debiera ser el libro de Antonio sobre la republica Constitucional y el del MCRC sobre las sintesis adefesicas. Pero no esperes que prenda en una sociedad humedecida por el continuo aguacero mediatico. Se hace imprescindible una labor constante, de erosion calcarea, arrancando al sistema sus siervos de uno en uno.
    Un abrazo.
    (Yo tampoco amaba Espana hasta que tuve que emigrar. Aqui me encuentro con la fuga de cerebros y con los cerebros especializados que rellenan sus circunvoluciones con simbolos y aromas aceitosos.)

  34. MessageInOut says:

    “Y los partidos estatales la convirtieron en Re-Privada, desnacionalizando al Estado para repartirlo en Autonomías Re-privadas, y re-privatizando las empresas públicas y los servicios estatales más rentables.”

    Los totalitarismos se enraizan en los aspectos distintivos y segregacionistas de unos cuantos ciudadanos respecto a los del resto de España. El peor ejemplo es el de el Estado Autonómico.

    La España autonómica es un esperpento que se encontraron, de regalo, los nacionalistas durante la Transición. Lo que hay que reconocer es la realidad, y no las quimeras simbólicas. Y la realidad de las peculiaridades de los españoles, que son tres:

    1. España es una nación con cuatro lenguas: el castellano (lengua común y mayoritaria), el catalán, el gallego y el vasco (minoritarias las tres).

    2. Todo español tiene derecho a que se le eduque en la Escuela Pública en la lengua que quiera, además de en castellano, lengua común de todos los españoles (y de cientos de millones de americanos). Y en las escuelas privadas, en la lengua que quiera, como el chino mandarín.

    3. Todo español tiene derecho a ser atendido por las administraciones del Estado en la lengua que prefiera, en cualquier punto de España (el gasto de disponer de funcionarios capaces de ello en todas las administraciones no es más que una infinitésima parte del gasto autonómico en simples duplicidades funcionales).

    Pero:

    1. Ningún español tienen derecho a exigir bajo ningún pretexto que otros españoles sean educados en lenguas que no desean, que los discriminan o, simplemente, que no dominan. Es decir: debemos decir adiós a la discriminación positiva de las lenguas y de los territorios, que no son más que discriminaciones positivas de las burguesías locales.

    2. Ningún español tiene más patria que España.

    3. Ningún español necesita ni puede imponer más gobierno que el del Estado, al que contribuye presentando cuantos candidatos a la Presidencia de la República quiera; ni más Parlamento que el estatal, al que contribuye con su Diputado de circunscripción electoral o Mónada Republicana.

    4. Todo español tiene como administración próxima la Municipal; y como central la del Diputado Local de su Mónada Republicana.

    Y debe ser así porque, detrás de toda pretensión de autogobierno de unos cuantos, se evidencia un separatismo anti-español que no es gratuito ni inocuo, sino que es un monstruo que esclaviza a todos los españoles no autonomistas o de otras regiones españolas que vivan en esa autonomía al ostracismo cultural y a la ruina social, a pesar de pagar sus impuestos igual que aquellos que ostentan todos los derechos individuales, políticos y sociales.

    Por eso no puedo ser autonomista. Y ni siquiera lo lamento.

    Salud.

  35. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 32

    Mi queridisimo Oscar

    Tu sinceridad moral y tu conocimiento de las ideas matrices que marcaron nuestra existencia sin esencia, me impresionan. Te correspondo.

    Nunca me he sentido patriota de Nacion, y mucho mnos de Estado. El amor es demasiado exigente de concreciones personales y naturales, como para sentirlo,en mi caso, con ebriedad mística por Dios o la Patria.

    Si otros me lo detectan por España, yo no soy consciente mas que de mi amor por la libertad y la verdad. Mi vida habria sido la misma si hubiera nacido de familia francesa o japonesa. Pero soy de aquí, aquí han crecido mis pasiones irrefrenables por la sinceridad intelectual, muy dificil de alcanzar, y la investigacion de lo real. Te comprendo por ello, mucho mas de lo que tu mismo podrías imaginar.

    La pasion que tengo por España es de piedad. No es mi madre. Más bien la hija de mis padres, abuelos y tatarabuelos. Lo mas parecido a la piedad por la propia familia, los compañeros de la juventud, los colegas de profesion, las categorias sociales sin conciencia de su rol y una vaga compasion (distinta de la piedad) por el pueblo que me es mas cercano.

    Con ese pobre sentimiento llegúe a sentir el que ha consumido todas mis ambiciones y energias.

    Supe a tiempo que sin libertad politica de los demás no era posible la mía. Y esa ha sido mi vida. No tanto la conquista de la libertad, como dar conciencia a mis vecindades de que no serán personas integras sin luchar por ella.

    Y tu, como los demas mienbros del MCRC, estais dandome en vida la satisfaccion de saber que no he errado el camino, que merecía ser recorrido. Gracias a todos, y especialmente a ti Oscar, por haberme premiado tanto. Vosotros justicais mi existencia con esencia. Tuyo

  36. MessageInOut says:

    Donde dice:

    “Y la realidad de las peculiaridades de los españoles, que son tres:”

    Debiera decir:

    “Y las peculiaridades lingüísticas de los españoles debieran canalizarse únicamente a través de las siguientes tres medidas:”

    Salud.

  37. Luis Sanchez de Rojas says:

    Querido MessageInOut:
    En primer lugar, mostrarte mi admiración y respeto por los inteligentísimos comentarios que publicas en el blog.

    Pero no comparto el párrafo de tu comentario 36:
    “Todo español tiene derecho a ser atendido por las administraciones del Estado en la lengua que prefiera, en cualquier punto de España”
    Simplemente me parece irrealizable.

    Y puestos a criticar, me parece mas preciso denominar al idioma propio de España, y por ello mismo, español. No olvidemos que es el único que se habla en toda España, y eso es un grado. ¿O no?

    República y lealtad.

  38. Gossard says:

    A Luis Sánchez de Rojas:

    Tan españoles como el castellano son el catalán, el gallego o el euskera, si nos referimos al castellano como español damos argumentos a los independentistas, ya que dirán que hablan un idioma no español.

    Salud y República

  39. MessageInOut says:

    Eso es lo que yo también creo, Gossard.

    Además es que es cierto: en España hay cuatro lenguas, pero no deben significar cuatro naciones, si la madre Patria las acepta como propias (que lo son).

    Y a Luis le digo que no es irrealizable. Existen miles y miles de funcionarios de Generalidades, veguerías, consells comarcals, diputaciones y entes autónomos que no sirven más que para ser un contrapoder al Estado Español. De ahí saldrán todos esos funcionarios capaces de atender en catalán en todos los estamentos del Estado. Basta con que haya uno, como mínimo, en cada estamento.

    Sí es posible. Y además es justo. Y si no encuentras a alguien que sepa una de las lenguas de España en un lugar oficial del Estado, pide la plaza, y selo tú mismo.

    Ahora bien: los derechos de las lenguas terminan ahí. No dan lugar ni implican patrias, ni autonomías (que son lo mismo, un estadio por debajo del federalismo y la independencia), ni policías autonómicas, ni fiscalidades especiales, ni Tribunales Superiores de Justicia, última instancia para delitos de corrupción, ni parlamentos irrisorios y serviles de las burguesías locales, ni presidentes de la Generalitat. Porque la Generalitat, simplemente, no debe existir, porque es un contrapoder del Estado de todos los españoles.

    Salud.

  40. Luis Sanchez de Rojas says:

    A Gossard y MessageInOut:
    Es evidente que catalán gallego y vasco son lenguas españolas, como son patrimonio cultural que nos pertenece a todos.
    Y por supuesto envidio a los españoles bilingües.( Me refiero de lenguas españolas)
    Pero insisto al referirnos al idioma propio de España (ejemplo: España… dotada de idioma propio, segundo de la civilización occidental)es conveniente decir español. Y ello, por las razones aducidas anteriormente.
    No constituye ningún argumento para los independentistas. ¿O es que la lengua francesa da argumentos a favor de los bretones, alsacianos,corsos, vascos, etc etc.?
    Si un independentista dice que habla un idioma no español, se le dice que está majareta. Y punto.
    Por otro lado los independentistas y sus argumentos se me dan un ardite a la hora de precisar los términos.
    Tampoco conviene olvidar que una de las funciones que desempaña el español es aglutinar, unir…, o llameselé como se quiera a los españoles que tienen lenguas maternas distintas. Esto indica precisamente lo idóneo del termino, pues quiza sería ofensivo que los catalanes al hablar con los vascos se entendieran en castellano( que según vuestros argumentos ni les va ni les viene), mucho mejor decir que se entienden en español, o sea la lengua común………..¿de quién?. Es obvio: de todos los españoles.
    República y lealtad

  41. MessageInOut says:

    Debemos distinguir entre derechos individuales, que deben respetarse con escrupulosidad: un catalán que no sepa más que catalán, porque viva en medio del campo (que los hay, aunque poquísimos) está en su derecho. Como si quiere hacer voto de silencio. ESTÁ EN SU DERECHO, porque habla una de las lenguas de España. A lo que no tiene derecho es a que todos en su entorno le hablen en catalán. Si sólo aprende a hablar esa lengua, se arriesga a vivir parcialmente incomunicado. Y no hay más.
    Y, digo, distinguir de los derechos colectivos: las minorías tienen derecho a la protección, se trate de minorías lingüística, religiodsas o étnicas (gitanos, judíos o lo que sea). Pero nunca pueden tener derecho a imponer sus hábitos y costumbre a otros. Es decir: no pueden imponer la educación en catalán o la lengua única en la Administración próxima por razones de “discriminación positiva”.

    Estas tesis liberales han sido aceptadas incluso por lo lingüistas catalanes de mayor relevancia. Tienen claro que la inmersión lingüística es una vulneración de los derechos humanos de los sujetos. Sin embargo, los políticos hacen caso omiso de todo lo que no sean prebendas para ellos mismos y poder a cualquier precio.

    Ésa es la cosa.

    Salud.

  42. Luis Sanchez de Rojas says:

    El Estado español, tiene que garantizar que todos los españoles, tengán una educación mínima, y ello implica que todos y cada uno de los eapañoles, conozcan (de forma oral y escrita) la lengua común: el español( o castellano, si lo prefieres ). Y sobre esto, no tengo ninguna duda.
    En el resto de tu comentario estoy totalmente de acuerdo.
    Salud y República constitucional.

  43. MessageInOut says:

    No lo dudo. hablo de personas mayores que ya existen. Y deben ser libres. Lo contrario sería actuar como los independentistas catalanes: según el Estatut, cualquiera que se empadrona en cataluña tiene la obligación de conocer el catalán hablado y escrito. Es decir: que estás fuera de la Ley durante todo el tiempo que te tome aprenderlo (si es que puedes, que no es fácil).

    ¿Lo sabías?

Los comentarios están cerrados.