INICIATIVAS REPUBLICANAS

Se acumulan noticias en los medios, sobre actuaciones del poder estatal y municipal, que quiebran la extendida ilusión de que la Monarquía de Partidos es defensora, cuando no promotora, de la libertad de expresión. La realidad del poder político que la sostiene niega de modo sistemático esta vulgar y falaz creencia.

Lo acontecido con la revista “El Jueves” y la emisora radiofónica de Cártama (Málaga), levanta los párpados de hierro de los que dormitaban el sueño de la encantación monárquica. Lo cual no significa que sea el despertar de la conciencia colectiva a las evidencias de la realidad política, pero sí el final de una ilusión, como diría Freud si no fuera interesada, mezquina y egotista.

Los Estatutos nacionalistas, la negociación gubernamental con ETA -sobre el derecho de autodeterminación del pueblo vasco- y la gran abstención electoral, comenzaron a erosionar la autoridad moral de una Monarquía que, habiendo sido impuesta por un dictador nacionalista, ni siquiera es capaz de garantizar la unidad de la conciencia nacional de España.

En mi discurso de abril de 2006, en el Ateneo de Madrid, afirmé que la cuenta atrás de la Monarquía había empezado, pero también advertí de que la futura República ya no advendría improvisadamente, para llenar el vacío monárquico, sino que vendría premeditadamente, cuando existieran republicanos capaces de idearla en la sociedad civil -fuera de los partidos estatales subvencionados por la Monarquía-, como solución definitiva al problema de España y de la libertad política.

Desde entonces, impulsé la creación del MCRC. Un movimiento de ciudadanos que me ha inspirado la formulación teórica de la República Constitucional, única forma de Estado derivada de la libertad política, y que se ha concretado en la formación de un sólido equipo de repúblicos capaces de emprender la difusión de esta nueva idea de la República, con un Diario digital, y dirigir todas las fases del proceso de construcción republicana.

Las noticias sobre otras iniciativas republicanas las juzgamos y valoramos en función de su valor destructivo de la ilusa ficción monárquica, o de su utilidad para desencadenar el inicio del proceso de construcción republicana en el seno de la sociedad civil. Un proceso demandado con apremio por la necesidad de garantías institucionales para consolidar la unidad nacional y la libertad política de todos los españoles.

Dentro del PC, un partido casi testimonial que apenas pasa del cinco por ciento de los votos expresados, o sea, un poco más del dos por ciento del censo electoral, se está formando una fracción, no sabemos si discrepante o concordante con la dirección del partido, para promover en la sociedad civil la sustitución de la Monarquía de Partidos por una República Federal de signo socializante.

Lo verdaderamente significativo del panfleto de los Ayuntamientos andaluces controlados por el PC, es que ni una sola vez menciona la necesidad de libertad política. Lo que indica la conformidad del PC con la oligarquía del Estado de Partidos, que desearía ver reproducida y acentuada con el predominio absoluto de las oligarquías financieras, comerciales, industriales y mediáticas en cada Estado de la Federación republicana. Y en cuanto a la demagogia igualitaria de la Constitución, se queda corta, en comparación con la que sirvió de anzuelo a la izquierda convencional para ser pescada por la Monarquía franquista.

Lo que importa de la propuesta republicana del PC no es el análisis de su contenido, a todas luces reaccionario por la pretensión de volver al pasado, sino la valoración política que merece para los verdaderos republicanos. A este fin debemos ponderar los elementos positivos y negativos que contiene, desde el punto de vista de la unidad de España, a la que desea romper definitivamente; de la libertad política, a la que ignora y teme; de la apertura de un periodo constituyente de la forma de Estado mediante referéndum popular, a la que apoyamos; y de la falta de pronunciamiento sobre la forma de gobierno, lo que implica su ratificación de la partitocracia en cada Estado federado.

Pero estaríamos ciegos ante la realidad del momento y situación de la Monarquía si, más allá de lo que dice o contiene el arbitrista panfleto de los once ayuntamientos comunistas, no viéramos o no calibráramos su trascendente función fraccionalista del PC, cuyo valor para el Régimen monárquico no viene de sus escasos votantes, sino de su aceptación por la gran burguesía como referencia última y legitimadora de la izquierda social. Sin el concurso del PC no habría sido posible la Transición, ni la consolidación del Régimen monárquico.

La dirección del PC es consciente de que a la Monarquía y al PSOE no les conviene que el partido comunista (IU) no alcance la cuota electoral que le permita ser un partido parlamentario. Pero se alarmó ante la posibilidad de que la reforma electoral que promueve el PP lo dejara fuera del Parlamento y de las subvenciones estatales.

Este temor explica la doble finalidad del panfleto. Cosechar los votos republicanos refugiados hoy en la abstención, para que IU supere la posible subida del listón, y asustar al “establecimiento” del Régimen monárquico ante el peligro de que el PC quede excluido del Parlamento. No importa saber si Alcaraz contó o no con la conformidad de Llamazares. Tanto en una hipótesis como en otra, la publicidad y el compromiso de los firmantes del panfleto republicano hacen inevitable la fracción del PC.

El MCRC rechaza todo el contenido del panfleto republicano, salvo la apertura de un periodo constituyente que defina con libertad política tanto la forma de Estado como la de Gobierno. Y en esa fase constructiva de la República no habrá una sola iniciativa política capaz de competir y vencer a la fórmula democrática y unitaria de la Republica Constitucional que presentará el MCRC. Mientras tanto bienvenidos sean todos los hechos, actos y acontecimientos que entrañen erosión de la Monarquía y la partitocracia.

Anuncios

67 thoughts on “INICIATIVAS REPUBLICANAS

  1. Isidro says:

    Por supuesto que suscribo su comentario.Pero también quiero decir,que si bien la parte ideológica del panfleto enreda la parte que apoyamos,eso no quiere decir que aún así se pueda estar abriendo el camino de la libertad política.
    Ya sé que cada uno de nosotros esperaba,que en un desarrollo de los acontecimientos ideal,las cosas ocurrieran de tal o cual manera,pero lo que está pasando yo lo interpreto como la dosis de azar,oportunismo o impredictibilidad que va implícita en cualquier acción humana que se desencadene por una pasión.
    Si la Revolución Francesa acabó en el directorio,este panfleto del PC ¿porqué no puede acabar en la libertad política?.Yo me agarro a eso.

  2. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 2

    Pues simplemnte, mi querido amigo,porque los enemigos de la libertad politica, incluido el PC,siguen intactos y porque el miedo de la burguesia a esta inciativa comunista le hará cerrar filas en torno a la Monarquía. En la naturaleza del Directorio, una reaccion de la frivolidad corrupta contra el terror jacobino, estaba escrita la necesidad de un nuevo orden estatal. Napoleon. En la naturaleza de la oligarquía de partidos no está su necesidad de un Monarca. Y esa es la oportunidad de la Republica Constitucional. Pues la crisis de la Monarquía implica la de la partitocracia que la ha legitimado y sostiene. Es prematuro aventurar el alcance de la rebelion municipal de unos pocos ayuntamientos comunistas. Veremos lo que sucede en el PC y luego hablaremos. Abrazos.

  3. Javier Castuera says:

    Queridos amigos, estoy en la web del pueblo de Marinaleda( cuyo alcalde es uno de los firmantes y que quiere más cuota) y en la que, en el apartado referido a la TV de ese pueblo se dice:
    Dentro de nuestra programación actual se encuentran:
    Línea Directa : que se emite los sábados por la tarde, donde Juan Manuel Sánchez Gordillo da la posibilidad a nuestros ciudadanos de conocer directamente las inquietudes de nuestro pueblo.
    Es decir, los vecinos de Marinaleda no saben cuales son sus inquietudes y por eso el tal Gordillo, su alcalde, que lleva siendo parlamentario andaluz desde que Adán fue destetado, es el que le va aposibilitar a los marinalenses cuales son las inquietudes que ellos tienen pero que desconocen.En fin, no se puede ser más fascista.

  4. Gossard says:

    Lo preguntaba antes de que los ayuntamientos comunistas andaluces hicieran pública su declaración, y parece que acerté, porque ya hay partidos que están preparando “su” República.

    Esta propuesta de República es demagoga y torpe si el fin es traer la Tercera y no sólo garantizar la supervivencia de Izquierda Unida, pero aún así, creo que el MCRC tiene adversarios más peligrosos que el minúsculo Bloque Andaluz de Izquierdas.

    Como dice D. Antonio, bienvenida sea la noticia, que puede significar el comienzo del fin de la monarquía y la partitocracia.

  5. JMGA says:

    Excelente artículo, como de costumbre. Nos tiene usted muy mal acostumbrados Don Antonio.

    Y respecto a lo de que, sin el concurso del PC no habría sido posible la transición-traición, ni la consolidación del régimen monárquico, eso es una verdad como una catedral. El PC tuvo en su mano la llave del éxito y lo desperdicio por unas migajas del poder.

    Así que, de esta propuesta de III república que ahora se sacan de la manga, no se puede esperar mas que lo de siempre, torpeza. Nunca han tenido muchas luces, no.

    Saludos repúblicos.

  6. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Querido Antonio: La mayor parte de las razones que alega esa fracción andaluza del PC, que tú tan claramente has expuesto, para atacar a la monarquía son razones mezquinas, de pequeño partido que quiere seguir participando en los grandes dividiendos de la oligarquía partitocrática. El PCE se traicionó a sí mismo en su día por querer subir enseguida al coche oficial ( qué verguenza, cuando era el partido más capaz para haber traído un cambio de régimen verdadero ), y ahora no es que quiera la república, es que no quiere bajar del coche del privilegio. Si las razones para aceptar al Rey son las mismas que para no aceptarlo estamos ya hablando de puro oportunismo, de coyuntura vital de una organización que come en las manos del Rey, de traición y no de principios. La fuerza ignomisiosa que les llevó en el 77 a hacer el papel de Esaú, cuando podían haber sido el patriarca Jacob si hubieran esperado un poquito, les ha dejado una inercia en sus planteamientos “vitales” que es la que ahora tan escrupulosamente describes. Un abrazo

  7. Javier Castuera says:

    Debiendo soportar la debilidad de un cuerpo, sólo, ante las lanzas situadas constante tempo, y sabedor de la confusión circundante, solo un respiro me da el saber de la existencia de otros como yo. La impaciencia nos impulsa a desentrañar para los demás lo que de conocimiento hemos alcanzado. Pero las lanzas siguen impertérritas y desafiantes. Aunque realmente lo que nos detiene es la duda de saber si en la dirección hacia la que queremos dirigirnos, ellas, se amoldaran y coincidirán con nuestros anhelos y nos vencerán. Por eso el maestro, Antonio, nos alerta sobre la calma que hemos de ventilar y mantener para que llegado el momento las lanzas sigan quietas cuando decidamos acometer nuestra ilusión a compartir y, sorteándolas con facilidad, podamos esgrimir, con certeza ya sabida, nuestra argumentación sobre lo que es. Sobre la República Constitucional que proponemos. En definitiva, sobre el equilibrio entre libertad política, su resultado y la asimilación por el resto de los españoles, necesarios para que la nave, con nombre propio adquiera su sentido.
    Nuestra República Constitucional es simple. Se trata de la libertad. S e trata de que, para alcanzarla, los ciudadanos despierten y siendo conscientes de su real existencia tracen un camino común con los demás que nos haga ser dignos, por lo que nos toca, de habitar este planeta. Todo el mecanismo organizativo para alcanzar ese anhelo es el que propone el MCRC.

  8. Javier says:

    Señor Trevijano; le comentaré algo curioso.

    En la Blogosfera Política, por el lado de la Derecha (estamos hablando sobre todo de la redliberal), el 95% de los bloggers, han salido en masa a favor de la libertad de El Jueves, y en contra de la censura, con duras críticas a la Monarquía, y a su concepto.

    Lo que trato de decir con ello, es que el sentimiento republicano, o de no utilidad de la monarquía, se está extendiendo transversalmente; a Izquierda y a Derecha.

    Un saludo.

    Javier

  9. David Serquera says:

    En una cosa creo que Isidro tiene razon. Tambien va en la linea de messageinout mi propuesta. Y es que una pequena frase debe ir apareciendo en cada una de nuestras intervenciones publicas. Si a Antonio le preguntan por su actividad politica en la radio, el mecionara la creacion del MCRC y a continuacion su objetivo: La apertura de un periodo constituyente para elegir la forma de Estado, Republica, y la forma de gobierno, Democracia.
    Esta es mi propuesta para hacer comprensible a la mayoria lo que queremos.
    Un saludo para todos.

  10. Antonio Muñoz Ballesta says:

    Queridos amigos repúblicos:

    Los acontecimientos se precipitan hacia la III República porque los intentos de “vendernos la moto ” de una República no Constitucional ya no es posible.

    O el Estado español entra en la fase de balcanización o la conquista de la República Constitucional será cuestión de varios años.

    La portada del Jueves, los comentarios sobre la familia real de Anasagasti ( en primera página de “El país” varios días), el manifiesto de los 11 pequeños ayuntamientos del PC de Alcaraz… reflejan el miedo que tiene la partitocracia a que la sociedad civil prosiga su conquista de la República Constitucional.

    Estos tres hechos, no nos engañemos, aparentemente republicanos no son verdaderas acciones de repúblicos porque no mencionan ni luchan expresamente por la división de poderes, la representatividad de los políticos y el presidencialismo. Sin embargo son ” reacciones” que quieren tergiversar y confundir a la República Constitucional.

    Las alternativas de la fragmentación del Estado de partidos en una federación de “Estados de partidos” más pequeñitos o la falta de democracia durante otros 30 años, ya no son posible porque son más de lo mismo.

    Ellos piensan que sí y de ahí las referencias a la República sin hablar de la libertad política: portada del Jueves ( diario de enlace de la parititocracia con la juventud en su 30 aniversario y que ha servido para el aumento de su clientela), comentarios del PNV en Madrid y manifiesto de los 11 ayuntamientos del PC ( para hablar en plan aparentemente “radical y revolucionario” cuando no dice ni una palabra de la libertad de todos).

    Alcaraz y Anasagasti, y los suyos, deben saber que el proceso constituyente tiene prioridades y lo primero es conquistar la Libertad política …¿ no saben en qué consiste ? ! claro que lo saben ! ! Ocurre que no la quieren ni la desean !

    Si quieren iniciar bien el proceso constituyente deben manifestarse por la República Constitucional. La República, antes que Socialista u otra cosa, tiene que ser Constitucional.No puede haber en la práctica nada más que un proceso constituyente hacia la República Constitucional porque es el único de unir a todos los ciudadanos.

    S & RC
    Antonio Muñoz Ballesta

  11. Rafael Serrano says:

    Querido maestro:recuerdo la presentación de un libro de Carlos París,que contaba con la participación de Santesmases y Saramago,en la que fue ensalzada la utopía,y despreciada la democracia por su inevitable subordinación al poder económico;cuando advertí que usted estaba en la sala,me animé a señalar el carácter retrógrado de las utopías y la deseable conquista de la libertad política que propugnaba García Trevijano en España,lo que motivó su clarificadora intervención en aquel acto.
    Parece imposible que cierta izquierda de ultratumba no mantenga el lóbrego desdén a la democracia política,de sus inicios revolucionarios y sus plenitudes contrarrevolucionarias.
    Saludos,con mi más firme y leal apoyo al MCRC.

  12. pedro ortigosa goñi says:

    España es un perro sarnoso atacado por toda clase de parásitos. ¿Hasta cuándo resistirá?
    Sobre todo la clase obrera, explotada por los impuestos y la burrocracia de Estado. ¡Cuidado, los oportunistas parece que quieren cambiar la forma de Estado, monarquía por república, pero no la forma de gobierno(partitocracia por democracia presidencialista), esa puede ser su baza torticera, su añagaza oportunista.Hay que desenmascararlos!

  13. Sixto Torrijos says:

    A David Serquera (#10 11).

    Soy un silente discípulo del maestro y que sigo sin pestañear todos sus artículos (aunque algunos muy elevados de nivel intelectual para mí, pero dadme tiempo).
    Quiero decir con esta nota que agradezco tus informaciones e indicaciones de otras fuentes periodísticas/políticas y que me permiten avanzar en este apasionante campo. Gracias de nuevo.

  14. Martín-miguel Rubio Esteban says:

    Estimado Pedro: España jamás ha sido ni será un pueblo sarnoso; en todo caso habrán sido sus mandamases, básicamente los mismos de siempre.

  15. David Serquera says:

    Querido Isidro,

    La informcion que nos traes es bastante interesante, pero no se si es exacta, tendremos que ver como se desarrollan los acontecimientos. Creo que el alcalde de Sevilla es del PSOE por lo que no se si el ayuntamiento de sevilla ha decidido en pleno agruparse en esta plataforma o solo son los concejales de IU los que se han integrado.

    Por otra parte el editorial de El Pais hoy dice: “…Que a estas alturas un político como Anasagasti, de la misma generación de don Juan Carlos, es decir, la que protagonizó la transición, siga presentando como una tacha original irredimible e imprescriptible su designación por Franco resulta verdaderamente descorazonador. Anasagasti sabe, y debería explicarlo a las generaciones actuales, que ese origen quedó limpio y ampliamente superado por una legitimidad de ejercicio democrático impecable que se puso de manifiesto especialmente la noche de la intentona golpista del 23-F, como recordarán siempre los españoles. Ningún político, entre los muchos que pasaron del franquismo a la democracia, ha podido dar lecciones a don Juan Carlos en este terreno…”

    Vemos que la principal legitimidad del Rey esta en su actuacion en el 23-F. Es el argumento oficial del regimen tanto en el interior como en el exterior de Espana. si este argumento es “falsado”, la monarquia quedara al desnudo, y nadie querra esta vez tender un tupido velo sobre su aterradora desnudez. Dudo que ningun medio espanol quiera investigar los hechos del 23-F por lo que creo que seran medios extranjeros los que se ocupen del tema.

    Clave sera ver que hace Rosa Aguilar. Esta iniciativa puede quedarse en un sarampion veraniego o puede suponer el simbolo de la posibilidad de cambio de regimen, elemento imprescindible para los cambios.

    los republicos debemos alentar la verosimilitud del cambio, su factibilidad. El progreso de esta iniciativa supondra el progreso de la nuestra, siempre que contemos con nuestros medios, que vendran por si solos si el strep tease real se hace insoportable. Si no, tendremos que crearlos nosotros mismos sin vacilar.

    Un saludo.

  16. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 12

    Querido Antonio

    Aunque los acontecimientos aun no han comenzado a precipitarse hacia la Republica, es evidente que los españoles ya no consideran a la Monarquía como hace dos años. Estoy convencido de que en un periodo constituyente, con libertad de expresion del MCRC, será imposible que los partidos estatales, aunque actuan unidos, puedan vencernos, pues ellos no pueden ofrecer algo diferente de lo que han protagonizado con su Monarquía. Un abrazo de republico a los amigos de Totana.

  17. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 13

    Querido Rafael

    Claro que me acuerdo muy bien de tu intervencion
    Yo estaba indignado con las mezquinas palabras del oportunista Saramago sobre el Quijote. Y aproveché tu certera critica a la utopia, para ponerlo en su sitio. Me agrada la anecdota que has traido aquí. Gracias y abrazos.

  18. Pablo says:

    El oportunista Saramago, como ud lo define (y no seré yo quien se lo discuta), lanzó hace unos días una aldanada que creo no ha sido lo suficientemente debatida en España. Se trataba, como uds ya suponen, de la futura e hipotética unión entre los dos estados.
    En España ha pasado de puntillas pero no ha sido así en Portugal. Podríamos resumirlo diciendo que entre los del norte (de Porto a Valença) la cosa no está mal vista, y entre los del sur (Alentejo fundamentalmente) el asunto es una aberración.
    Y en España pasó de puntillas porque lo que no se dijo aquí y si allí es que dicha unión necesitaba, irremediablente, la formación de una república federal. Claro está que los señoritos del PSOE no pueden criticar al intocable Saramago; pero tampoco pueden comulgar con su propuesta.
    Sobre el tablero se está planteando una interesante partida. Aunque la apertura no está suficientmente definida. La defensa (Siciliana?) es bien conocida. Los próximos movimientos van a ser vitales.

  19. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 22

    Querio Pablo

    Cuando tengamos el Diario nosotros trataremos el asunto de la federacion republicana de España y Portugal. Un tema que estudie y discutí con personalidades portuguesas muy cultas y con españoles con importantes intereses economicos y morales en Portugal (Manuel Bullosa). Es obvio que ese delicado asunto requiere mucha sutileza en su planteamiento. Necesitaria ser aprobado en referendum popular por ambos países. Para lograr una respuesta positiva el proyecto tendría que vencer la desconfianza del mas pequeño. Eso es facil de conseguir con garantias institucinales de igualdad entre los Estados federados. Pero el recelo instintivo, alimentado con mala memoria historica, solo puede superarse con hechos cuyo valor simbólico anule la suspicacia portuguesa respecto de un nuevo imperialismo eapañol. En conversaciones con personalidades portuguesas advertí el inmenso significado que le daban al hecho de que la capital federal no estuviera en Madrid, sino en Lisboa o en ciudad historica de Portugal. Ni que decir tiene, porque es patente, el beneficio político, cultural y economico de una federacion iberica, tanto para el desarrollo interno de ambos paises como para aumentar su potencia dentro de Europa y en las relaciones con Iberoamerica. Gracias, Pablo, por recordar al MCRC un asunto que puede ser capital en el futuro. Mi posicion en este asunto es personal y no compromete al MCRC. Un fuerte abrazo.

  20. JMGA says:

    Con lo que está pasando últimamente, con lo de El Jueves, la emisora, la III república andaluza, etc, quienes están quedando en entredicho son la clase política. Aparte de la monarquía.

    Porque lo importante es la clase política. La monarquía no es mas que el tapón del sumidero por donde se iría esa clase política.

    Hablando con la gente de estos temas tan arduos de libertad política, república, democracia formal, etc, suele haber un buen porcentaje de acuerdo. Pero casi nunca al 100%. A veces, quizá, por no entender la gente de que carajo hablas cuando citas a Toqueville. Natural.
    Y otras veces, las que mas, por que se mezclan ingredientes ideológicos, que separan la opinión.

    Pero donde siempre suele haber un acuerdo al 100%, es en la idea “de manual”, de que el enemigo de los gobernados es la clase política.
    Ahí no hay conflicto de ideologías, todo el mundo está de acuerdo, aunque no sepan quien es Toqueville.

    Así que cuando les explicas que, entre otras cosas, la idea del MCRC es que desde esta clase política actual no puede salir ninguna iniciativa que nos sirva a nosotros, los gobernados. Pues no derivan de nosotros, los gobernados, la sociedad civil.
    Y que por lo tanto lo que se pretende es cambiar la actual clase política por otra, está si, emanada de la sociedad civil, y controlada por está. A todos les parece estupendo.

    Entonces sí entienden por que la iniciativa de los ayuntamientos andaluces es una contradicción. Solo desde la sociedad civil pueden salir políticos que pretendan arreglar los problemas de la sociedad civil. Es de cajón. Comprenden que no se puede esperar nada de una sociedad política, la actual, que no tiene ninguna obligación para con el “pueblo”. Que sus verdaderos electores son sus jefes de partido, y esta ahí solo por obra y gracia del espíritu santo de los trileros.

    Eso si, la gente te pone todo tipo de pegas tácticas, pero la idea une.

    Cuando la cosa se mete en el fango ideológico, en la eterna batalla horizontal a diestro y siniestro, esa idea vertical de, gobernados y gobernantes, suele funcionar y la gente deja de pelearse entre si. Queda claro quien es el enemigo a batir. A partir de ahí, la gente normal entiende mejor ideas mas complejas, como la libertad política o que es un diputado.

    No se como se podría sintetizar esa idea en una frase a pie de mensaje…

    “Queremos políticos legítimos”

    …no se si valdría, no se me dan bien los slogans.

    Da igual, lo importante, para mi, es el poder debilitador(de la clase política)y unificador(de la sociedad civil)que tiene la idea.

    Perdón por el tostón.

    Saludos.

  21. Carlos Carvalho says:

    Sobre 24
    Estimado D. Antonio:

    Su breve comentario sobre la Federación ibérica entre España y Portugal está bien planteado y me alegra que sea un tema que le preocupe.
    Desde mi punto de vista, hay una secular resistencia al entendimiento definitivo de ambas naciones por lo expresado en su comentario. Me remitiría a Oliveira Martins para que pudiéramos comprender mejor esta resistencia pero que ha marcado, a mi entender, profundamente a Portugal. Existe una diferencia cultural sutil que impregna toda la sociedad portuguesa en mayor o menor medida: la que procede de una influencia británica. Siempre me ha llamado la atención (y es una anécdota) la relación británica con el vino de Porto. Slds. repúblicos.

  22. pedro ortigosa goñi says:

    al 16: Pues claro que va implícito el “como”, pues que hablo metaforicamente. Es más, la sarna no es un estado en si, sino un proceso pasajero, infeccioso.

  23. pedro ortigosa goñi says:

    al 18: Pues claro Esteban que los parásitos son sus mandamases, y esto ha sido así practicamente hasta hoy en la historia de este pueblo, pero por eso mismo se puede aplicar el calificativo de sarnosa, o sea, padecedora de parásitos sarnosos.

  24. David Serquera says:

    Al 24 y 27

    Queridos amigos,

    Estoy completamente de acuerdo con la Federacion republicana de Espana y Portugal. Ademas, somos partidarios, mi mujer y yo, de ubicar la capital en Lisboa. Antonio ha planteado el tema con una precision certera. Y Carvalho lo ha complementado con una anecdota que desvela la influencia inglesa sobre la politica lusa. Yo contare otra anecdota. Conozco a muchos estudiantes de doctorado portugueses en Cambridge. Recuerdo como en una cena entre amigos hice que un Lisboeta explicara a una portuense lo que fue el mapa cor de rosa. Esta chica viene de una familia que trabaja con el vino Porto, y al acabar el lisboeta la explicacion, la chica exclamo con una ingenuidad y espontaneidad pasmosas: Entonces deberiamos odiar a los ingleses en lugar de a los espanoles!

  25. Tony Díaz says:

    Magnífico artículo don Antonio.

    Esta mañana he estado releyendo otro de sus insuperables artículos: “El sermón de las siete palabras”, sobre el artificio montado por el Estado de Partidos para hacer creer a los ciudadanos que disfrutan de libertad política porque votan a unos partidos, porque ejercitan sus derechos civiles y porque creen que debajo de la toga judicial se encuentra un señor o señora independiente, imparcial y sujeto al imperio de la Ley.
    Esta creencia se ha hecho extensiva también al binomio Monarquía/democracia, fundamentalmente tras los episodios del 23-F.
    El agotamiento del modelo de Estado de Partidos se predica desde aquellas formaciones políticas que excluidas de la distribución de beneficios que el Régimen conlleva, al no obtener la cuota correspondiente para participar en la fiesta. La más que probable exclusión de IU de las instituciones tras el anuncio de reforma del sistema electoral va a conllevar necesariamente un replanteamiento de la cuestión electoral, que no afectara al modelo de Estado y por supuesto impedirá la exclusión de IU como socio fiel a las directrices marcadas por consenso. No obstante, estamos ante una gran oportunidad para intensificar nuestras posiciones y darlas a conocer. La mediocridad y hastío a la que han reducido la vida pública los aparatos estatales encargados de ello (partidos y medios de comunicación) nos sitúan en una posición favorable para los españoles puedan ver la luna y no el dedo de quien se la muestra.

  26. Pered says:

    Estaba echando ya de menos los artículos de Don Antonio, en “Iniciativas Republicanas” vuelve a brillar. Da en en blanco una vez mas.

    Hombre, decir que España es un perro sarnoso (14) me perece escesivo, impropio e inadecuado. Es mi Patria, y ruego a quien ha hecho ese juego de palabras, si es un juego, que lo retire, y si lo dice en serio, que lo confirme, para que, en lo sucesivo, sepamos quienes somos cada uno, que esa es una de la ventajas de la libertad de expresión.

    Quizás sea verdad, y lo digo como hiperbole, que España tenga sarna, una sarna que la monarquía de partidos, los nacionalistas secesionistas, las oligarquías y los ordinarios del lugar le han inoculado. Pero España no es un perro.

    La única medicina contra esa sarna oligarquica es la República Constitucional, un unguento que lleva poco escipiente, pero que precisa, para ser eficaz, millones de unidades de democratas que sepan lo que es la libertad política, donde se inicia y como se organiza.

    Mientras la sarna avanza y deja exánime y exhausta la Patria, pues la están quitando el alma y esquilmando sus reservas, plantear el asunto portugues me parece una frivolidad, hablar de ello ahora simplemente está fuera de lugar, una distración imperdonable dada la gavedad de la enferma.

    Se lo tenemos que explicar a todos nuestros compatriotas, la Constitución del 78 es la madre de todos los males de España y su vigencia asegura una crisis de estado en cómodas dosis, con sus cuidados paliativos, pues se trata de que nos vayamos convenciendo de que la Patria se nos muere sin remedio, y sus deudos no tendremos otra cosa que hace que seguir el duelo.

    Pues no, me niego a que nos la maten sin luchar por ella. Puede y debe sanar, me niego a que las medicinas que algunos la quieren aplicar sean para que la enferma, aunque con mejor cara, siga ranqueando, y por eso en la redoma de mi rebotica cultivo demócratas sin parar y proclamo los cuatro puntos cardinales que soy un ciudadano español, orgulloso de serlo aun las horas más bajas de España, porque me he constituido en ciudadano aumque las leyes no me lo permitan, los tiempos que corren nos sean adversos a mi Patria y a mi, me entiendan pocos y otros me denuesten. Ese es el sentimiento que os quiero transmitir, pues estoy convencido de que, además ese ungüento hemos de aplicarle con apasionado amor, pues son él las ideas por si solas no son nada.

  27. Crítico says:

    Gracias, Antonio, por puntualizar de manera clara la actual situación de crisis política. Por un momento pensé que podíamos aliarnos con los demagogos, en este caso, de la izquierda. Y siempre he pensado que éso es imposible. Tenemos unos principios y debemos morir con ellos, sin atajos ni tácticas que hagan perder la esencia de este Movimiento.
    Estoy de acuerdo con realizar Tratados de Unión con Portugal, pero creo que es imposible unir ambas naciones. El idioma es distinto y su tradición política también (de ahí las alianzas con los paises anglosajones).
    En cuanto al artículo que hoy nos ocupa, siempre he tenido la duda siguiente:

    El PCE fue muy importante durante la dictadura y la “transición” porque aglutinó a los opositores al antiguo régimen, tanto de izquierdas como de derechas. Cuando se produjo la traición de Carrillo, entiendo que sus seguidores comunistas aceptaran la rendición porque nunca desearon la libertad sino el poder.
    Pero no llego a comprender los motivos por los que el resto de opositores integrados en el PCE, se plegaron al nuevo régimen y renunciaron a sus exigencias democráticas, cuando ya existían la JUNTA y la PLATAJUNTA que habían allanado el camino.

    Saludos de un repúblico.

  28. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 31

    Querido Tony

    Has seguido el método adecuado. Leer y releer siempre mis articulos anteriores, y aplicarlos a llos analisis de la actualidad. En relidad el sermon de las diez palabras es el preambulo de todos los adefesios de la Monarquía de Partidos. Gracias por recordarlo.

  29. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 32

    Mi querido Pered

    Tenemos que ser muy cuidadosos en la exacta vision de los comentarios de este blog. Era evidente que la expresion España sarnosa solo era una metafora aplicada a su clase dirigente. Y en cuanto a la cuestion portuguesa, sabes que siempre responde a todo lo que se plantea, pero tuve buen cuidado de advertir que esos asuntos son propios del Diario, en cuanto noticia de actualidad, pero no del programa del MCRC. Por eso dije que era una opinion personal, que no lo comprometía. Un abrazo.

  30. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 33

    Querido Critico

    Suscribo todo tu comentario, pues esa ha sido mi constante trayectoria politica. Es una lástima que no te prodigues aquí, pues todos hemos apreciado siempre tus objetivos analisis. Un fuerte abrazo republico.

  31. pedro ortigosa goñi says:

    D. Antonio, he caído en la cuenta de mi deuda con usted, en lo referente a su generoso magisterio humanista que dispendia en este bloc.
    He aprendido más de política (democracia) leyendo sus artículos que en el resto de mi vida, y sobre todo, le estoy infinitamente agradecido, y siempre lo estaré por la forma tan sencilla, cordial y ecuánime de transmitirnos sus conocimientos, experiencia y hacernos tomar conciencia de la realidad política que vivimos. Mucha salud y un abrazo de uno de sus repúblicos fieles.

  32. Lorenzo Alonso says:

    Enhorabuena Maestro, es un brillante artículo que disecciona la actualidad, observa las piezas del ajedrez político y adivina la jugada (en este caso de IU).
    Además de las razones que Usted argumenta (estatutos nacionalistas, negociación gubernamental con ETA -sobre el derecho de autodeterminación del pueblo vasco- y gran abstención electoral, monarquía incapaz de garantizar la unidad de España), las personas con las que he hablado estos días de julio tienen muy en cuenta el comportamiento de la “clase política” en nuestra “segunda vuelta” de las elecciones locales y autonómicas (el asunto de Navarra, el concordato firmado en las Islas Baleares por un “hexapartito”, el pacto de Canarias, el pacto de Cantabria y tantas otras fechorías hechas a escondidas de los ciudadanos).
    Sobre todo les parecía alucinante lo ocurrido en Leganés después de la moción de censura en contra de una política municipal que aun no había comenzado (15 ó 20 días de duración): en el reparto de las Concejalías algunos se quedaron sin tocar cargo y ….se declararon en rebeldía.
    En estas conversaciones les repetía una y otra vez: “no busquéis la causa en el deterioro de algunos mecanismos internos, pues este sistema está agotado, no da para más”, “en un sistema democrático, como el que perseguimos en este BLOG estas cosas no ocurrirían” y les invitaba a que visitasen este blog y su anillo para que viesen quiénes somos, cómo pensamos y qué perseguimos.

    Enhorabuena Isidro por tu intervención en la noticia de Javier Arenas en la republica.es
    Para no cargar demasiado este post, he colgado “Una reflexión sobre el Manifiesto pseudorepublicano” en el Blog del MCRC.
    Saludos y Lealtad

  33. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Recuerdo, al hilo de su artículo, una noticia que Usted comentó hace unos años, sobre un libro que escribió el Jefe de la Casa del Sha de Persia,y en el que se decía, y nunca ha sido desmentido, que el Rey de España pidió dinero , como 10 millones de dólares, mucho dinero hoy día y mucho más entonces y del que nunca se supo. Ni para qué lo pidió ni el uso que hizo. Como siempre , el silencio de la capa de armiño que tapa y calla y hace callar y tapar, para poder seguir en palacio. Un abrazo de lealtad.

  34. Francisco Álvaro says:

    Querido maestro: su artículo disecciona el momento presente y nos encamina hacia la comprensión de las dinámicas que se están empezando a activar. De gran interés será observar los fenómenos de amortiguación y los agentes que los ponen en marcha. En momentos como estos el soberano va a exigir cumplimiento de la lealtad a los partidos-amortiguadores para que el carricoche borbónico siga subyugando a la sociedad española.

    LA CORRUPCIÓN QUIERE HABLAR.

    La delicada sensibilidad de la economía española, muy dependiente de estos momentos de la variable del ladrillo, hace que a las oligarquías económicas que juegan en la bolsa política del parlamento les tiemble muy ligeramente el pulso a la hora del té.

    Los grupos de presión alertan más que nunca a sus pupilos políticos de la conveniencia de tomar posiciones destacadas en la nueva fase económica que se avecina, con la desaceleración del mercado inmobiliario. El cumplimiento de los pagos de los créditos anima a algun partido, como IU, a tomar posiciones tácticas. La presión de otros grupos económicos, que ha visto frustradas muchas áreas de influencia por el actual sistema electoral, anima a sus pupilos, PP, para pedir un cambio en dicha ley.

    Como en el actual sistema político no hay representatividad alguna, estamos asistiendo al parlamento claro de la corrupción galopante, los amplios territorios de lo económicos entrados en lo “político”.
    Los grupos de presión se quieren reubicar a la nueva situación económica y en este desplazamiento provocan los maremotos en sus satélites políticos. Pero dicho recolocamiento, si no se hace con tacto y de manera “transitoria” (por Transición), puede provocar el despertar de la perpleja sociedad civil.

    Creo que el MCRC debe señalar a la sociedad civil los movimientos mastodónticos de los grandes grupos, que como no logren “carteras adecuadas de inversión tanto económicas como políticas” son, pienso, capaces de provocar un cambio de régimen ante la torpeza de movimiento de sus grandes panzas, pudiéndose pasar a un sistema republicano con altas dosis de penetración de lo económico, quedando lo político todavía más enterrado.

    Creo que el MCRC debe alertar también a las grandes masas de pequeños empresarios de dichas dinámicas, ya que la República Constitucional y su teoría de la democracia pura haría retroceder lo económico tras las reglas formales de lo político, siendo las ventanillas y puertas del Estado de tamaño humano y no de paso de palio, como el del “Jesús del Gran Poder”,q.e.p.d.. Porque si el tránsito hacia la República, no constitucional, se hace al paso de los grandes mamuts podemos quedarnos con la cara de los campesinos de “Bienvenido Mr.Mashall”.

  35. Pered says:

    Gracias Don Antonio por leerme y contestarme.

    Mi preocupación en estos momentos es conseguir discernir entre lo mediatico y lo real. ¿El golpe de efecto de los 11 pueblos andaluces, las lindezas, corregidas, de Anasagasti sobre la familia real y las propuestas del MCRC que significado y alcance tienen? ¿Se puede meter todo en el mismo saco? ¿Expresan una oposición al régimen de partidos?

    Convencido del valor político de la unidad de los democratas frente a la monarquia de partidos, necesito hacer las siguientes precisiones:

    1ª.- Lo de la proclama republicana andaluza no es mas que el intento de supervivencia de una minoría dentro del régimen que ve como, poco a poco, es fagozitada por los grandes partidos.

    2ª.- Lo de Anasagasti es una memez oportunista, lo que él quiere es debilitar la imágen de la monarquía para que no interfiera en el llamado proceso de paz – cuyo fundamento político es una MESA DE PARTIDOS (la mas alta expresión del régimen de partidos) – de los frutos que el nacionalismo vasco desea; incorporación de navarra al estado del partido nacionalista vasco.

    3ª.- Las propuestas del MCRC son compartidas, en lo esencial, por la inmensa mayoría de los demócratas españoles:

    -Sistema electoral mayoritario, de circunscripciones unipersonales, división de poderes desde el origen mismo del poder, es decir, desde el derecho de sufragio, república presidencial, etc.

    Se da a mi entender que los real parece virtual, mediático y los mediático y virtual reviste apariencia de realidad.

    Son oportunamente mediáticos, pues aprovechan las vacaciones políticas, la sequía informativa, el asunto de andalucia y las invectivas de Anasagasti. No se comparecen ninguna de ellas con la realidad, pretenden cosas distintas a las que enuncian.

    Los alcaldes andaluces no entienden la libertad política, pero proclaman la necesidad de una republica pues están convencidos de que el régimen actual les hará desaparecer del mapa político.

    Al Sr. Anasagasti le importa un pimiento el control del presupuesto de la casa real, o que Urdangarín y el otro trabajen o no, lo que le importa es que la monarquía este más pendiente de preservar sus privilegios que de ejercer sus obligaciones constitucionales frente a las apetencias del PNV.

    Pero, nosotros, los republicanos constitucionales, los demócratas ¿Somos reales o virtuales?

    Desde el punto de vista político somos virtuales, no existimos en el panorama político. Pero nuestras propuestas son reales.

    Nos enfrentamos a elementos reales que formulan propuestas medíaticas, virtuales, pero somos una irrealidad, una entelequia política con propuestas verdaderas, reales. (No se si me estoy enrollando)

    Para que nuestras propuestas – reales – trasciendan a la opinión pública, ésta nos exigen que emitamos, además de nuestros
    mensajes ideológicos, los certeros análisis críticos y nuestras propuestas constituyentes al amparo de la imagen de la unidad de los demócratas.

    Eso, Don Antonio, mucha gente no lo entiende y por eso se producen críticas personales tan aceradas y desproporcionadas hacia su persona, por eso la multiplicación de asociaciones, capillitas, blogs, páginas de internet que dicen esencialmente lo mismo sobtre la III Republica que lo que Vd. sostiene y defiende; pero resulta paradógico comprobar como quienes le maldicen y detestan admiten, al mismo tiempo, en todo o en parte, sus postulados.

    Eso significa, a mi entender, que se ha hablado poco hasta ahora del valor político de la unidad de los demócratas, unidad en el reagrupamiento que significa la aceptación de un liderazgo moral como instrumento indispensable para alcanzar la meta que todos deseamos, la libertad politica de los españoles. Unidad de acción y unidad en la dirección de esfeurzos.

    Eso precisa, entiendo yo humildemente, y lo digo desde el agradecimiento de quien ha visto compensada su desinteresada (personamente)intervención en este blog, que el MCRC inicie, asi no lo ha hecho ya, contactos con los distintos grupos demócratas existentes para invitarles a celebrar, desde la prespectiva de la unidad, una asamblea, una convención, un congreso, en defintiva un acto virtual, mediático que saque al republicanismo español de las catacumbas políticas en que se encuentra, que sea el germen desde el que se proyecten a la sociedad las propuestas que todos compartimos.

    Esta sociedad vive de espectáculos mediáticos a través de los cuales recibe información y también es desinformada. Pero, aún a pesar de los medios y de los elaborados mensajes expresos y eleborados, los mensajes subliminares soin captados de inmediato.

    A la gente no le gusta la dispersión de aquellos en quienes debe de confiar. La imágen de unidad es el primer factor de éxito.

    Si alfuién se pudiera sentir ofendido por alguna de las afirmaciones que vuelco en este escrito le ruego anticipadamente que me disculpe, mi único ánimo es colaborar en el advenimiento de la III Republica Española, la Republica Constitucional.

  36. Francisco Álvaro says:

    No creo que la unidad de los democratas sea un valor añadido para la democracia, antes al contrario, puede situarse en la antesala del consenso permanente que impide de hecho la existencia de una auténtica democracia.

    Creo que podríamos hablar de “unidad de la democracia” y no de “unidad de los demócratas”, para poner de manifiesto que en el único punto incuestionable donde deben estar de acuerdo es con respecto a las reglas formales de la democracia.

    Un pilar fundamental de todo sistema político es la información, los flujos de la misma que mantienen en pie a la estructura en su propio dinamismo. Si los demócratas se unen, en este caso, si los incipientes grupos republicanos se unen, la información, la savia y sangre de todo sistema político, no tendrá opción alguna de emanar de la sociedad y ascender por los congestionados tallos del sistema político español, lleno de corruptelas.

    La unidad de los demócratas, esa estrategia de reunirse permanentemente, pactar, consensuar, asfixia toda posibilidad de ascenso de una opinión pública crítica, – los balbuceos de la auténtica democracia – dentro de un panorama en donde la opinión pública es directamente la opinión de los grandes medios que aprovechan y estimulan desde sus editoriales la “unidad de los demócratas” para verter entonces, por ese colador invertido, su información, la información que forma la “opinión pública” y que mantiene al actual sistema.

    Creo que si es bueno en un escenario cercano dar una imagen de “unidad en la democracia” y hacia la República, papel y lugar geográfico, que por sus postulados formales puede desempeñar el MCRC al estar alejado de las cuestiones ideológicas, pero también fomentar y desear la “desunión de los demócratas”. Es por esto que el MCRC puede desempeñar, esta vez con total éxito, el papel de la Platajunta en tiempos de la Transición.

  37. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 38

    Querido Pedro

    Nada me debes, como no debes a la naturaleza los bienes que te brinda. Mi obra ha sido un fruto tan natural como natural ha sido mi lealtad a la especie humana, es decir a la libertad. Nada he producido para mí, salvo el amor correspondido, la familia y la amistad. Si no he conocido el temor, no es por valentía, sino porque nada he esperado recibir que no fuera la alegría de la creacion y del trabajo profesional. Y ahora, sin pedirlo, recibo el mas grande regalo que un ser humano puede desear: la amistad, la admiracion e incluso el afecto de la excelencia, la vuestra. Soy yo quien esta lleno de gratitud a todos los que despertaron a la libertad politica gracias a mi vida.

  38. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 39

    Querido Lorenzo

    Aunque tienes razon en señalar la maldad de la clase politica como el motivo más evidente del despretigio del Regimen monarquico, no podemos olvidar que esas mismas personas habrían sido normales con unas instituciones inteligentes. La degeneracion esta en el sistema de acceso al poder y a los puestos de mando político. Un sistema que no solo favorece la impunidad de la corrupcion, sino que basa en ella su duracion.

  39. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 41

    Querido Francisco Alvaro

    Has tocado un tema muy dificil. Y creo que hemos de cuidar que nuestros analisis no caigan en el economicismo. Los neomarxistas ya corrigieron en parte las exageraciones de los deterministas y superdeterministas. Cuando lo economico entra en la politica se produce el fenómeno de que la clase dirigente se convierte en clase reinante. Y eso fenómeno (que se produjo con Necker en la pre-revolucion francesa, con Laffite en la revolucion burguesa de Orleans, con el banquero mas potente de Rusia en el gobierno zarista de 1917) aun no se ha producido en España. De todas formas prestaremos atencion en el Diario a a lo que denuncias, pues es evidente que los intereses del gran capital y de la corrupcion no son los de la gran masa de empresaios Abrazos.

  40. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 42 y 43

    Queridos amigos, dada la extrema importancia de lo que habeis plateado, el valor de la unidad en los movimientos politicos, prefiero responderos con un articulo sobre el tema. Lo haré pasado mañana. Pues el analisis del momento requiere un dia mas de reposo, para seguir recibiendo nuevos comentarios. Con todo afecto y agradecimiento.

  41. Francisco Álvaro says:

    Queridos amigos en la libertad:
    Creo que el MCRC podría iniciar contactos con asociaciones de pequeños empresarios, pymes, mayoritarios en el tejido empresarial español y que sistemáticamente, quedan fuera del séquito cortesano que sus majestades y demás integrantes de la compañia de teatro pasean por medio mundo.
    Fuera de los habituales 250 o 300 empresarios españoles que se desplazan con sus majestades y gobierno existe la gran masa del empresariado, que no tiene ni los recursos, ni los contactos ni tuvo los mismos pupitres, para permitirse el lujo de “sugerir” dichos viajes oligarcos. En realidad, es el pequeño grupo de empresarios de la oligarquía los que se llevan a los reyes y al gobierno en pleno para agitarlos como marionetas ante los poderes económicos, oligarquías globalizadoras que controlan contados flujos de información descendente.

    Literalmente vivimos en un régimen de validos (oligarquía empresaria) y bufones (políticos) que se pasean con los borbones llevándose toda “la estructura representativa nacional” en sus viajes de Corte móvil.

  42. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 44

    Querido Isidro

    La democracia directa de Glarus es conocida y digna de admiracion. Pero sin olvidar que se trata de asuntos que afectan a pocas centenas de vecinos. Lo que me dejó asombrado, cuando lo leí no recuerdo si en Guacciardini, Maquiavelo o Max Weber, fue que en algunas ciudades del norte de Italia (siglos XII y XIII) la mayoría ganadora de las elecciones comunales legislaba, mientras que la minoria perdedora ocupaba el gobierno. Si este sistema se aplicara en España, se abría una puja entre los partidos para pedir que nadie los votara, salvo los amigos interesados en formar el gobierno. Con toda mi simpatía.

  43. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 50

    Querido Francisco Alvaro

    Esa será una de las tareas primordiales del MCRC. Se puede comenzar ya con los empresarios conocidos personalemnete. Luego, a partir del Diario, ha de planificarse de modo sistematico. Como tambien haremos con todos los Colegios profesionales y los centros docentes. Eso tiene mucha mayor trascendencia que la unidad de los republicanos. Y te adelanto, que tambien me repugna la expresion unidad de los democratas. Suena a la propaganda de la Monarquía sobre la union de los demócratas contra los violentos. Una vez mas aciertas en las consignas. Abrazos

  44. Lorenzo Alonso says:

    Para Isidro:
    La democracia directa solo es posible en pequeñas comunidades, en la sociedad actual es poco practicable. De ahí la importancia de la representación política en pequeños distritos, de la que habla el Maestro AGT.
    En España existe democracia directa en algunos núcleos de población pequeños, generalmente en municipios menores de 250 habitantes, en los que existe la figura del “Concejo Abierto”: todos los ciudadanos mayores de edad forman la asamblea vecinal que sustituye al Ayuntamiento.
    En Suiza solo existe en algunos Cantones,como el que has traido de ejemplo, no en todos.
    Una página que ilustra (un poquito) el funcionamiento de la democracia directa es:
    http://www.geocities.com/mas_democracia/suiza.htm

    Saludos y Lealtad.

  45. Lorenzo Alonso says:

    Continuación del 53:
    Cuando hablaba de algunos Cantones, me refería a la “Asamblea Cantonal”.
    En cambio en las Comunas pequeñas (el eqivalente a nuestros Pequeños Municipios) sí que existe la democracia directa a traves de la “Asamblea Comunal” institución semejante al “Concejo Abierto” comentado.
    Si te interesa la organización suiza (por cierto muy interesante)sigue la pista ideada por ti:
    http://www.swissworld.org/es/politica/

    Saludos y Lealtad.

  46. Tony Díaz says:

    EL FRENO Y EL ACELERADOR DE LA DEMOCRACIA.

    Recuerdo que siendo un niño era bastante habilidoso en los juegos escolares, pero un auténtico desastre para el engaño y el trapicheo. Como en la España de ahora y en la de siempre, lo importante es ganar sin importar las reglas del juego, (debido como es lógico a una evidente falta de cultura democrática); mis compañeros habían detectado mi constante asentimiento a todas sus sentencias,de tal modo que convinieron para vencerme en utilizar el método de consenso en la solución de los conflictos que el propio devenir del juego deparaba. Es solución consensuada, siempre les aseguraba la victoria, y para mí y como lógica consecuencia la derrota, acompañada de sorna y risitas cómplices de mis compañeros de juegos.

    La agonizante Dictadura, encarnada por un Rey nombrado por el Dictador y por un Presidente de Gobierno que era el Jefe político del partido único de la Dictadura. Esta sindicación destructora de la libertad política, disponía de un arma letal para ser empleada a la menor oportunidad contra la democracia. Suárez supo preparar el terreno con la sonrisa del que tiene en sus manos los paquetes de los regalos : en primer lugar satisfizo las ambiciones personales de los políticos de la oposición, (integrando a los partidos en el Estado y distribuyéndolo entre ellos), lo que supuso la destrucción de la organización opositoria que apostaba por la ruptura y en segundo lugar taponando las vías de agua que pudieran venir desde los nacionalismo periféricos mediante el artificio de primar la representación de los partidos catalanes y vascos. La fórmula de consenso decantó el juego en favor del engaño y como lógica consecuencia expulsó de la vida política a los disidentes del consenso haciéndoles perder la partida. El consenso dio apariencia de democracia a la Dictadura y sus valedores pudieron sentarse, en las instituciones creadas por ellos, exhibiendo entonces la sonrisa del engaño y la traición, portando bajo el brazo un acta de Diputado, conferida por el Partido como resultado de su cuota electoral y como premio a su fidelidad.
    Frente el consenso, el disenso constituye, probablemente, el mejor ejemplo de la superioridad moral y política de la democracia sobre el Estado de Partidos. Si el fundamento de la democracia reside en los individuos (un hombre un voto), la democracia debe estar institucionalmente preparada no sólo para tolerar la disidencia, sino para considerar sus razones y argumentos como vías de reforma y cambio social.
    El disenso como instrumento fundamental del juego democrático, debe ser elevado a rango constitucional en la futura República Constitucional, ya que la historia de los cambios sociales demuestran que los principios ideales que motivaron el cambio funcionan después como referente normativo (como idea regulativa) de la racionalidad y la justicia de esos cambios.

    La República Constitucional debe garantizar las reglas del juego evitando que el consenso sirva como hasta ahora de manto protector de la falsas victorias.

  47. Tony Díaz says:

    Nota aclaratoria al comentario 55

    La constitucionalización del disenso supone como es lógico “la prohibición absoluta del consenso político” por sus perniciosos efectos para la democracia.

  48. Hortensius says:

    El MCRC es un movimiento que abrazamos con ilusión y entusiasmo. Nos mantenemos en el MCRC al que nos ha llevado el abandono de quienes más obligados estaban a sostener aquello que salió a la luz del día con el lema, principio fundamental, de traer la democracia al solar hispano. El MCRC ha nacido de pie y vive de pie, con el orgullo de mantener la línea de conducta que se trazó en su primer día. El MCRC ha superado el principio filosófico El hombre y su circunstancia, porque MCRC ha sido siempre el MCRC, por encima de toda circunstancia. Quizá por eso ha recibido los más duros ataques del poder constituido. El MCRC se sostiene por la entrega total de los miembros que no reparan en sacrificio para mantener la vida de algo que consideran suyo. Bien merecía este comportamiento la ayuda de quienes pueden y que, si son largos en hacer de mecenas para actos de relumbrón y vanidad personal, niegan un euro a la buena causa, como en este caso es el MCRC.

    Nunca el MCRC se ha agarrado al carro del vencedor. Ha sido objeto de los más despiadados ataques. Todo lo resiste porque al frente hay un hombre en toda la extensión de la palabra. Ese hombre es el Maestro Trevijano que se mantuvo firme a la puerta de el MCRC ante el ataque despiadado de aquellos que no entendían de libertad, de democracia, ni tampoco lo que, en verdad, era la República Constitucional. Ejemplo de hombre singular, se mantiene siempre en cuantos recogemos su hermosa herencia.

  49. Rafael Galadí says:

    Buenas tardes a todos los republicanos de bien.

    Me parecen de un calado tremendo la idea de Repúblic Constitucional del maestro.Es impecable e irrebatible.

    Leyendo el último artículo de Carlos Alberto Montaner en la Ilustración Liberal acerca de la inminente transición en Cuba(no lo tengo yo tan claro)me parece que debería haber una intensa comunicación entre el MCRC y los intelectuales cubanos para que esta idea tan preclara llegue a cada rincón de la sociedad cubana.

    En paises donde está más cercana la ruptura con formas antidemocráticas de gobierno es donde se puede llevarse a cabo antes esta idea.

    Por otro lado me gustaría saber si es posible descargarse en formato compatible con un DVD de sobremesa(.avi,.mpg etc) los vídeos donde don Antonio expone sus ideas.Los vídeos de google son un coñazo que se corta contínuamente y se hacen cortos.En emule sólo encontré sus intervenciones en la Clave allá por el 91-92,pero no hay más.
    Lo eché de menos en el debate de Sánchez Dragó Republica vs Monarquía.Donde la argumentación de los que defendían la monarquía era más potente que la de los republicanos.Pero claro,es que en el bando monárquico estaba un tipo de una valía importante como intelectual y científico, Alejo Vidal-Quadras(que lo veía como un mal menor en vista del sectarismo republicano que había en España.Siempre identificado con el PC y con la nefasta II República) y en el otro bando, entre otros ,se encontraba el demagogo profesional apellidado Verstrynge.

  50. Francisco Peñas says:

    “no podemos olvidar que esas personas habrían sido normales con unas instituciones inteligentes”
    Gabriel Cisneros Q.E.P.D. dentro delo que cabe me parecía una persona con mas dudas sobre su papel que otros padres-padrinos de la constitución muchos mas beligerantes. Cabe alguna matizacióbn entre esos padrinos que fundaron la partitocracia o es simplemente una debilidad personal hacia Gabriel?

  51. Vicente Dessy Melgar says:

    Estimado Francisco:

    Disculpa que tercie en este asunto. No es mi opinión la que interesa pero deseo dártela. Creo que todos los padrinos son sustancialmente iguales. Iguales en esencia de consenso aunque aparenten diferencias de beligerancia o lenguajes más o menos floridos. Todos se pusieron de acuerdo en lo sustancial que fue la traición a la oportunidad que España tenía para lograr la libertad política . Y como es una cuestión muy seria, nuestra libertad y modo digno de vida colectiva, deben ser reprochados severamente por ello. Creo que siempre es preferible la desconfianza hacia el político y la confianza en las instituciones, si están democráticamente constituídas, más que la esperanza en políticos paternalistas o con supuestos carismas. Todo el respeto a la persona de D. Gabriel Cisneros pero políticamente merece todo el reproche y juicio severo. Saludos leales.

  52. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    El pecado más doloso que pone de manifiesto Antonio, lo más vil de los peceros, es que después del segundo “point of no return” que dejó atrás el partido cuando se alió al ennegrecido PSOE de la mano del señor Frutos, se atreven a presentarse de nuevo ante nosotros sin su máscara de verdugo transaccional para esgrimir la República contra sus propios compañeros oligarcas. Tratan de convertir en amenaza la ilusión que habita en el nombre de una nación que se hace libre, la iniciativa social original, lo iniciático en política, que impone el camino de la libertad. Utilizan la República que desprecian para mantener aquello que tanto aprecian: el Poder justificado en el figurar para criticar de mentirillillas lo que comparten de veras, el brutal poder económico del Estado et al. No deja de ser tristemente curioso que un partido que devino grande queriendo convertir en poder monolítico la masa homogénea del proletariado-campesinado, desocializándola en un conglomerado de individuos, nos aliente ahora a seguir siendo Juan Salvador, a no tirar de la cadena, dar con el romanticismo en la cloaca y ser bandada con todo el corazón para marcar otra vez un rumbo adaptado a los campos de fuerza de La Tierra y a la terrestre fuerza espiritual de los hombres, lejos de las rutas políticas trilladas por la obediencia ciega.

    Nos llamarán locos si decimos que “iniciativa republicana” es un pleonasmo ético y una revolución política, porque en la República está el único revulsivo ciudadano del individuo, la última oportunidad de dimensión pública completa; lo harán cuando insistamos en que es, sencillamente, potencia civilizadora de la libertad material. Sí, chiflados dirán tras escuchar que la única iniciativa republicana de esta sociedad es la nuestra. Pero mientras dicen, seamos manantial de esa República; su sentido ahora es que ellos, los unos y los otros, beban de nuestro ser con la alegría que pronto será, con toda razón, verdaderamente loca.

    Un abrazo.

    P.S.
    Admirado señor Peñas, como dice don Vicente Dessy, la debilidad no es hacia, sólo es.

  53. Francisco Peñas says:

    Agradecido y de acuerdo con vicente y oscar,no lo olvidaré nunca. El paternalismo a veces juega malas pasadas: “nuestra libertad es una cuestión muy seria” “la debilidad no es hacia, sólo es” Gracias repúblicos

  54. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 55

    Querido Tony

    Es una suerte tener escritores politicos con el encanto literario que emana de tus sencillos y clarificadores artículos. Enhorabuena por el ultimo. Ma ha pasar unos minutos felices.

  55. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 57

    Querido Hortensius

    Tu formacion filosofica es tan firme como tu voluntad de libertad política. Los ataques al MCRC aun no han comenzado en serio, de momento los atraigo como pararrayos de nuestro edificio. Con este entrenamiento nos preparamos para las miserias que nos acechan en lo por venir. Te agradezco siempre, amigo Hortensius, tu apoyo personal.

  56. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 60

    Querido Oscar

    ¿Donde estabas? Tu ultimo comemtario es menos poético, pero mas eficaz por el martillo de panfleto que utilizas para desctruir el sentido demagogico de la ultima machada republicana del PC. Tengo mucha ilusion en nuestro Diario. Donde escribiras de modo sistemático. Estoy trabajando en el diseño. Y como siempre me sucede, nada de lo que veo me gusta y estoy obligado a crear, sin dominar la tecnica. Me ayuda Miguelmcrc y voy a contratar a un profesional, amigo suyo, que sepa interpetar mi obsesion por la estética y la armonia. Con todo mi afecto.

  57. MessageInOut says:

    España es ya, de facto, una Monarquía Autonómica de corte quasi-Federal (?). Todo el run-rún sobre la unión entre Portugal y España no es más que un globo-sonda para testear la oportunidad del advenimiento de una Monarquía Federal Partitocrática (???). Es decir: de otorgar el rango de estados federales a Cataluña y al País Vasco amparados en la Corona de Juan Carlos. Todo ello induce al vómito espontáneo.

    Por suerte, los portugueses no están locos, y no consentirán que ese absurdo se haga realidad. Si yo fuera portugués, me negaría en redondo.

    Salud.

  58. Isidro says:

    Releyendo artículos antiguos de este blog,aquí va una perla de D.Antonio,muy apropiada para analizar el momento actual…y cualquier otro.

    “Siempre pensé que en la humanidad hay mayor porcion de nobleza que de vileza. El drama lo produce el hecho de que ésta se organiza sin necesidad de organizadores. Confluyen los egoismos de la ambición de poder sobre los demas seres que no los padecen. Se organiza el dominio. Y este narcisismo sádico se cubre con ideologías totalitarias que, lejos de responder a una totalidad social, la aplastan en nombre de la nación o de la clase obrera, en nombre de la libertad de mercado o del progreso industrial.

    Al crear el MCRC estoy tratando de que la nobleza se organice ella misma, presente sus credenciales ante el mundo político europeo, empezando por el nuestro, el español. Porque la dignidad personal tiene el derecho y la obligación de cambiar la indignidad tradicional de la politica (desde que se descubrió al final del XVIII que los pueblos pueden liberarse de sus amos), por la dignidad de unas instituciones que inauguren y garanticen en Europa, con la astucia inconsciente de la razón, el reino de la libertad politica, el de la democracia. Quien vive para un ideal, y lo manifista a la sociedad, no siente temor al ridiculo que pueda hacer ante la ignorancia, el escepticismo o la insensibilidad cultural y moral de las clases imperantes.”

Los comentarios están cerrados.