MEDIACIÓN INSTITUCIONAL

La naturaleza del Estado, monopolizador de la violencia legal, hace difícil que su relación con la Sociedad pueda ser inteligente. Pues ésta se desarrolla de modo espontáneo, mediante relaciones de cooperación basadas en el principio del interés mutuo, mientras que aquél lo hace de modo imperativo, en virtud de relaciones derivadas del principio de autoridad. El choque de estos dos espíritus opuestos, el civil y el público, determina el nacimiento de la política en tanto que resistencia de aquél a éste.

La idea de resistencia ofrece una perspectiva privilegiada para la comprensión de la realidad social y política. La resistencia de la materia (antitipia) adquirió carta de nobleza en los pensadores que probaban, con ella, la realidad del mundo, pues “muestra que algo independiente del hombre está ahí” (Peirce). La resistencia moral a la Autoridad no solo prueba la cruda realidad del poder de unos pocos individuos sobre todos, sino también que los resortes humanos de la libertad se manifiestan en algo distinto y separado del Estado. Las modalidades de resistencia constituyen la historia de la libertad política. Cuando hay ésta no hay aquélla.

Tal historia comienza con un descubrimiento sensacional. La resistencia al poder no se justificaba porque la tiranía estuviera presente, eso podría eternizarse, sino porque una inteligente generación griega imaginó que la resistencia se disolvería si lo ausente, el pueblo, se hacía presente en una Asamblea que gobernara la Ciudad. La imposibilidad de aplicar esta fórmula (democracia directa) a poblaciones muy numerosas, creó la ansiedad obsesiva del descubridor de la servidumbre voluntaria.

Los puritanos ingleses extendieron la idea de que el pueblo, ausente de los asuntos de gobierno, podía hacerse presente por su representación en un Parlamento nacional. La corrupción formó mayorías que obligaron a la nueva Corona a nombrar primer ministro al jefe de ellas. Murió la separación de poderes y nació la representación parlamentaria, sin incorporar el principio de mediación, con la Sociedad, que dejara sin razón a la resistencia.

Los grandes pensadores extraen sus ideas de los hechos; los medianos, de las ideas; los pequeños, de los prejuicios. Locke fue grande porque dedujo la preponderancia del poder legislativo, no de su distinta magnitud frente al ejecutivo, sino del solo hecho del triunfo de los parlamentarios en la revolución de 1689.

Montesquieu hizo depender la libertad política del equilibrio o contrapeso de poderes. Pero desde el final de la guerra mundial, todos los poderes estatales están dominados, en Europa, por el partido gobernante. Los Parlamentos son cajas de resonancia del poder ejecutivo. Hay pues que idear nuevos modos de dignificar e independizar al colegio de legisladores. Lo que solo puede hacerse con las nociones de mandato imperativo y representación política que, no rompiendo el equilibrio de poderes, darán preponderancia moral y prestigio social a los autores de leyes.

La sola idea de representación política repugna a los Estados de Partidos. La rechazan constitucionalmente. Pero la República Constitucional, dando valor sustantivo a la representación de los diputados de distrito, puede disolver la resistencia cívica al poder estatal, mediante una nueva concepción y valoración social de la Asamblea legislativa, de acuerdo con su verdadera naturaleza.

Pero la novedad no radicará tanto en la autenticidad de las diputaciones legisladoras, como en el descubrimiento de que el poder legislativo no puede convertirse en poder del Estado, sin traicionar a la sociedad civil y sin acudir a ficciones. Tropecé con esta evidencia cuando andaba buscando el modo de concretar, en una institución pública, la encarnación del principio de mediación entre dos estructuras de naturaleza y rango diferentes.

Buscaba el punto donde ambas estructuras confirmaran el universal principio de continuidad, para apoyar en él la mediación institucional. Localizado en la Asamblea legislativa, comprobé que ahí se realizaba el principio de continuidad y podría hacerlo el de mediación, que sin él no sería posible, si se daban los postulados de las leyes categoriales que rigen las relaciones de oposición de estructuras, en la moderna teoría ontológica-lógica.

El postulado de validez exige que las categorías de Estado y Sociedad determinen sus elementos concretos. El Estado de Partidos no cumple este requisito, puesto que la sociedad civil no determina el elemento concreto de la Sociedad política que emerja de su seno, para relacionarse mediadoramente con el Estado.

El postulado de coherencia no permite que cada categoría pueda salir del estrato donde se encuentra. La Monarquía de Partidos tampoco lo cumple, pues la Transición sacó a las organizaciones políticas del estrato social donde se encontraban, para pasarlas al estrato categorial del Estado. La intermediación no es así posible.

El postulado de dependencia determina que la categoría superior, siendo continente de la inferior, dependa sin embargo de ella. El Estado actual contiene desde luego a la Sociedad, no ésta a aquel, pero es la Sociedad la que depende del Estado y no a la inversa.

La falta de estos tres requisitos hace ontológica y lógicamente imposible que los Parlamento europeos puedan ser la terceridad que medie entre Sociedad y Estado. Mientras que la República Constitucional, al cumplir todos los postulados anteriores, puede instituir con naturalidad, en la Asamblea de diputados de mónadas electorales, el cuerpo colegiado que encarne el principio de mediación entre la autoridad estatal y la libertad de la sociedad.

Pero se necesita describir todo el proceso constituyente de la terceridad mediadora en una sola Asamblea Nacional, porque en ese proceso está la innovación revolucionaria. Pues no habría comunicación empática y entendimiento simpático de la agencia mediadora entre Sociedad y Estado, si el agente intermediador no participara de la naturaleza de ambas categorías. La institución mediadora no puede ser puramente civil ni estatal. Ha de ser mixta, dado que así es la naturaleza del objeto que sale de la mediación: la ley. La ley es una mixtura de fuerza moral, la vis directiva de la opinión civil que contiene, y de fuerza material, la vis coactiva del imperativo estatal que comporta. El modo en que se produce la unión de esas dos fuerzas en la ley, determina el grado de resistencia de los que están obligados a obedecerla.

En la República Constitucional, el contenido normativo de las leyes debe ser definido por la sociedad civil, a través de la diputación política que las elabora y aprueba. En cambio, la eficacia de las leyes corresponde darla a la autoridad del Estado que las sanciona, promulga y publica, no en nombre del Jefe del Estado ni del pueblo, sino en el de la República.

En consecuencia, la potestad legislativa pertenece a la diputación política de la sociedad civil, reunida formalmente en Asamblea. El poder sancionador de las leyes, que comienza cuando la potestad legislativa acaba, pertenece al Estado, a través de la única institución adecuada a esa finalidad, como es la Presidencia ejecutiva de las decisiones de la Asamblea Nacional. La potestad legislativa no puede ser delegada, como autoriza la Constitución monárquica. Sería tan absurdo como delegar la potestad judicial.

El proceso comienza con la elección del diputado en su mónada electoral. Allí se le otorga la investidura, en acto solemne y público, ante los candidatos no elegidos y los alcaldes del distrito. Con esa credencial y las dietas dadas por cada mónada, la diputación se constituye en Asamblea Nacional y elige al Presidente de la misma. Quien renuncia a su escaño, para poder asumir, sin deslealtad, la función ejecutiva de sancionar, promulgar y publicar las leyes. Pasando a ser, por esta función, la segunda Autoridad de la República. Su vacante la ocupará el candidato que le siguió en números de votos en su distrito.

Conforme al valor universal de la lealtad republicana, el sueldo del Presidente de la Asamblea Nacional correrá a cargo de los presupuestos del Estado. Pero el de de cada diputado será pagado por su único “dominus”, la mónada que lo ha elegido y apoderado con mandato imperativo. Fue la dieta entregada a los asistentes a las Asambleas atenienses, lo que hizo real la democracia directa. La ocupación política dejó de ser un privilegio de los ricos ociosos. Hegel creía armonizados, en los funcionarios, el interés público y el privado, eliminada su enajenación política, gracias al pago de sus sueldos por el Estado. Pero lo revolucionario es lo natural. ¡Que los diputados sean pagados por quien los diputa!

En resumen, el poder legislativo está compuesto por la potestad de legislar, que corresponde exclusivamente a la Sociedad representada en la asamblea de diputados, y por la potestad de sancionar las leyes, que compete al Estado presente en la Presidencia de esa asamblea.

El principio de intermediación se desarrolla en la relación empática entre agentes dotados de un mismo tipo de legitimación, como ocurre en la de los diputados con la Presidencia de su propia Asamblea.

La intermediación se activa en los momentos y situaciones donde los intereses y las ideologías encrespan las corrientes de opinión, donde nace el conflicto entre Sociedad y Estado, y se produce la tendencia a confundir los intereses públicos con los privados. Por eso adquiere particular trascendencia la regulación constitucional de la iniciativa legislativa, de la tramitación de la ley de presupuestos y del proceso de control del poder ejecutivo, donde las Comisiones de investigación estarán formadas con mayoría de diputados no adscritos al grupo que sostiene al Gobierno.

La teoría de la República Constitucional institucionaliza de modo genuino el principio de mediación, derivándolo del principio de continuidad, conforme a la lógica de los postulados de relación entre estructuras sociales opuestas. Un método original, hasta hoy desconocido en la ciencia política, que resolvería con mayor eficacia, menor costo y sin opacidad, tanto los problemas nacidos de la mediación corruptora en el Estado de Partidos, como los ocasionados con el método pragmático, legalizado en EEUU, que enseña adonde conduce la mediación, sin principio racional, creadora de la nefasta política medioambiental y armamentista.

Cuando no hay mediación institucional, hasta la resistencia mental al régimen político es tratada, por la hegemonía cultural, como cuasidelito de resentimiento de opinión. Y la prensa, la universidad y la policía agencian un mismo orden público.

Anuncios

188 thoughts on “MEDIACIÓN INSTITUCIONAL

  1. pedro ortigosa goñi dice:

    Gracias, D. Antonio, por su nuevo artículo sobre la entidad política mediadora. ¡Lógico y clarividente, sólo podía ser la asamblea nacional de diputados representantes de las mónadas. A veces lo másobvio es lo más difícil de ver. Tengo una objeción: hasta hoy ´tenía la idea de que usted propugnaba dos tipos de prebiscitos, uno para el poder legislativo, y otro para el ejecutivo o presidencial. Según deduzco de su último artículo(perdón si yerro), el ejecutivo, consu presidente, lo elegiría, saldría, de la misma asamblea representativa de las mónadas, y no por elección directa de los ciudadanos, lo que me parece menos democrático. Por otra parte, su idea de que sean las mónadas quienes paguen a sus diputados me parece genial.
    Un abrazo de repúblico.

  2. Antonio G-T dice:

    al 1

    Pero, mi querido amigo Pedro, en este articulo yo no hablo ni una sola vez del Presidente del Gobierno, que sera elegido por sugrafio directo, sino unicamente del Presidente de la Asamblea, que sera elegido por mayora absoluta de los diputados. Ademas, la palabra plebiscito designa un tipo de votacion imposible en la democracia, pues solo permite que algo se ratifique. Estoy de acuerdo, lo mas efectivo y revolucionario será la paga civil de los diputados. Abrazos.

  3. Francisco dice:

    Tengo una duda en relación con la mónada del Presidente de la Asamblea.

    Si simplemente corremos el puesto para que el nuevo diputado sea el número dos, nos encontraremos con que el nuevo representante habrá sido elegido por una minoría de los electores de dicha mónada. Me parece que sería más democrático repetir las elecciones en esa mónada para que el nuevo diputado tenga la misma representatividad que todos los demás.

    Dado que sólo se repetiría en dicho distrito, no sería un gran problema realizar dicha elección en unos días, y trataría a sus electores igual que la resto de la población española.

  4. Antonio G-T dice:

    al 3

    Querido editor

    Tu observacion es muy pertienente. Lo pensé mucho y al final me decide por el principio de equilibrio de poderes dentro de la mismo mónada que eligió al que despues será Presidente de la Asamblea. Un cargo tan importante, que su mónada se beficiaria mas que las otras, si ademas de contar con su benefica influencia tuviera un diputado de su misma tendencia politica. Pero es cierto que el principio de igualdad entre todas las monadas, exigiría la nueva eleccion que tu propones. La solucion es tan dudosa, que no tengo el menor reparo en tu propuesta, si los demas miembros del MCRC se manifiestan a favor de ella. Todo depende de la preferencia entre el equilibrio de poderes o la igualdad de todas las representaciones monádicas. Gracias por tu buena aportacion. Un fuerte abrazo.

  5. jmares dice:

    Me parece muy acertada la propuesta de pagar al diputado con fondos provenientes de la mónada y el procedimiento de investidura. Habría que regular como debe ser la relación de mediación entre el diputado y sus electores -en la circunscripción y en la Asamblea- para que quede bien claro. Esto es, que todos y cada uno de los ciudadanos sepa como y donde dirigirse al diputado electo por su distrito.
    Tambien regular las prácticas de <>, para que los grupos de presión -señores del ladrillo, grandes empresas y oligarquía financiera- lo tenga más dificil que ahora.

    Don Antonio, me parece que con este esquema -su propuesta- sobra el resto de n+1 parlamentos autonómicos.

  6. Antonio G-T dice:

    al 5

    Mi querido jmares

    Sabía que esa seria vuestra respuesta inmediata. El hecho de que cada monada electoral haga in situ la investidura de su diputado,le pague las dietas y el sueldo mensiual, transformará toda la vida politica y social de España. Ese simple hecho es la medida más diabolica en la historia politica, contra la solidaridad de la clase politica y el dominio de partidos. Si logramos que esta idea se difunda, no habra quien detenga la oleada de ingresos en el MCRC. Por eso os anunciaba que este artículo era completamente revolucionario. Estoy contento con tu reaccion. Espero que sea la de todos. Abrazos.

  7. Jesus F Murciego Vidal dice:

    Querido D. Antonio
    Le agradezco profundamente esta perla que es su articulo, en el que se siente un caracter revolucionario y una brillante forma de romper la inercias corporativistas de la clase politica y acercarse la democracia directa.

    Definitivamente me quedo con “La teoría de la República Constitucional institucionaliza de modo genuino el principio de mediación, derivándolo del principio de continuidad, conforme a la lógica de los postulados de relación entre estructuras sociales opuestas”.

    Voy a seguir intentando asimilarlo….

    Un abrazo

  8. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Queridos amigos repúblicos,
    ! Enhorabuena a don Antonio García-Trevijano por la concepción revolucionaria de la Asamblea de la República constituicional !

    En verdad es la idea original y efectiva que nos llevará a la nueva concepción de lo político y la política. La mediación, necesaria en el pensamiento racional ( formalizada desde el Órganum arsitotélico hasta nuestros días con la universalización de lo particular) también respeta la universalización “nacional” de lo particular monádico en el ámbito de la política pública para que la libertad polítca se acomode a la vitalidad actual de la sociedad civil.
    ! Y con qué sencillez y elegancia lo expone don Antonio ! La definición weberiana de lo estatal nos lleva racionalmente a manejar el concepto de resistencia política para poder entrar en las vías de solución correcta del problema de la mediación política.
    ! ¿ por qué los filósofos y juristas no se han percatado de ello hasta ahora!?- Porque están en la confusión del Estado de partidos!

    La política, en cambio, desde la verdad= libertad política, debe ser una verdadera representación política, es decir, con mandato imperativo, dietas, etc de cada mónada, y que hagan del Poder Legislativo algo digno, es decir, independiente.

    La Asamblea y su presidente tienen que participar de la sociedad civil y de lo público estatal para que la resistencia republicana sea la actividad colectiva de la libertad política y no la corrupción estatal de los partidos y de los grupos de presión particulares e inmorales.

    Salud y República Constitucional !
    Antonio Muñoz Ballesta

    Opino que sí se debería repetir la elección en la mónada. Además será un honor republicano el poder votar de nuevo en el distrito de la segunda autoridad de la República Constitucional !

  9. Javier Castuera dice:

    Estimado Francisco, a mi modo de ver el posicionado en segundo lugar, lo es por algo, porque tien más votos que el tercero, cuarto, quinto…. Por tanto una nueva elección, con ausencia del elegido, me parece que daría el mismo resultado que en la elección primera y sería el que el obtuvo el segundo lugar el que ahora obtendría el primero, pues no veo motivo para que los votantes eligiesen a otro. Tu dirás que no cuento con los que votaron al que inicialmente obtuvo el primer lugar pero a pesar de eso mi parecer es que volvería a salir el segundo de la primera elección. De todas formas tú planteamiento es impecable. Un saludo.

  10. Carlos Angulo dice:

    Querido Antonio, amigos repúblicos:

    No he asimilado todavía el artículo al completo, pero quiero pronunciarme sobre el asunto de la vacante que deja la elección del presidente en la asamblea, sobre el que particularmente he reflexionado.

    Lo leal a la república es que lo sustituya, como tu indicas, el segundo candidato más votado en la mónada. Recordemos que el candidato electo originalmente en la mónada también tiene designado a su controlador, que se encargará de hacer oposición con el mandato imperativo desde la mónada. Así que el nuevo representante tendría que defender los mismos “cahiers de dolences”. Lo que no tengo claro es cómo quedará registrado legalmente el programa político que ha de defender el representante de la mónada en la Asamblea.

    Un abrazo

  11. Antonio G-T dice:

    al 8

    Querido Jesus

    La aparente sencillez de este articulo me ha costado mucho esfuerzo intelectual. La frase que entrecomillas esta explicada en la descripcion de los tres postulados, que provienen de la alta filosofia metafisica y sin violentarlos, los he fundado no en la razon abstracta, sino en las causas historicas que formaron la estructura del Estado a partir de la estructura de la Sociedad, sin romper el principio de continuidad entre ellas. Por eso no me sorprendi cundo encontre en la Asamblea el punto visible de la continuidad de la Sociedad en el Estado. Y toda la filosofia concuerda en que el principio de mediacion se deriva del principio de continuidad, al que complementa para asegurar su finalidad. y no para romperlo con el materialismo historico de Marx. A partir de ahi, mi formacion juridica pudo construir la original tesis de este ensayo. Muy agradecido por tu estimulo y comprension.

  12. C. Galán dice:

    Con qué claridad nos expone D. Antonio todo sobre la democracía pura. Que tenga que leer y pensar tanto para demostrar y ofrecernos las vias de la República Constitucional siendo algo tan sencillo, es verdaderamente revolucionario. Si los seres humanos tuvieramos conciencia en nuestra moral de las premisas de LIBERTAD=VERDAD=LEALTAD al pié de la letra, el mundo sería un remanso de PAZ. Gracias D. Antonio.

    Saludos afectuosos a todos

  13. Javier Castuera dice:

    Tres requisitos:
    1. La sociedad no puede depender del Estado
    2. La sociedad ha de ser quien decida sobre quien será el que la represente.
    3. De lo que resulta que para ello cada categoría se mantenga en su sitio.
    Si la sociedad no depende del Estado, la sociedad es soberana. Y si la sociedad es soberana lo es porque puede elegir a quien quiera y ante ella responderá el elegido. Para lo que se requiere que cada uno ocupe su lugar. Los elegidos, con las exigencias de pulcritud política anteriores, alcanzarán el Parlamento y en él podrá constituirse el denominado cuerpo colegiado que medie entre la sociedad y el Estado. El Parlamento, que representa a la sociedad civil, resulta el adecuado para definir y elaborar las leyes, lo que obliga al Estado, a través del Gobierno, a que sean sancionada, promulgadas y publicadas en nombre de la Republica.

  14. Antonio G-T dice:

    al 9

    Mi querido Antonio de Totana

    ¡Qué felicidad ser comprendido al instante! He tenido en cuenta la opinion de Aristoteles, pero sobre todo me he apoyado en el pensamiento de Nicolai Hartmann, sobre la continuidad en la lógica de la categoría de relacion de oposicion, y en el concepto de terceridad de Peirce. Pero he tenido que deducir estas ideas de la realidad politica y juridica que conozco mejor que ellos.

    Deberias comentar otros aspectos de mi tesis para hacerla mas clara a los demas. Un abrazo.

  15. ambar dice:

    Querido maestro: Mis deficientes conocimientos políticos e históricos me han impedido empaparme de forma plena de muchos de los profundos conceptos que a lo largo de este último año y medio tan brillantemente ha desarrollado y de los que he sido fiel y devoto testigo.
    Pero a donde mi razón no llega lo hace mi instinto, y sé que ha creado algo tan grande, como para cambiar el futuro immediato de España y con suerte de otros paises “democráticos”.
    Lamento no haber aportado nada, como han hecho otros ilustres compañeros, y lo que sí he procurado siempre es no distraer.
    Cuente por siempre con mi lealtad, mi agradecimiento y mi cariño.

  16. Javier Castuera dice:

    El ultimo párrafo de mi comentario anterior(en el 14) debe sustituirse por :
    El Parlamento, que representa a la sociedad civil, resulta el adecuado para definir y elaborar las leyes, lo que obliga al Estado, a través de ese órgano mediador que no es otro que el presidente de la Asamblea, a que sean sancionada, promulgadas y publicadas en nombre de la Republica.

  17. Antonio G-T dice:

    al 11

    Pero mi querido Carlos, no hay programa alguno que registrar en la Asamblea. Pues el mandato imperaivo solo oblica a cada diputado frente a su monada, pero no frente a la Asambea o los demas diputados. No es la Asamplea la que legitima a los diputados, sino estos los que la legitiman a ella, y para evitar dudas, la investidura de su escaño se la otorga su Mónada electoral, no la Asamblea, ni organo alguno del Estado. Cada liéna de mi artículo art toda duda ooutads

  18. Antonio G-T dice:

    contiuacion al 11

    Cada linea de mi articulo obedece a una razon fundamental. Leelo mas veces y veras tu error. Hasta pronto, un abrazo de esperanza en la RC.

  19. Luis Sanchez de Rojas dice:

    Don Antonio:
    Es Revolucionario. Y como dijo Dalmacio Negro en la presentación de un libro suyo: su reflexión es incesantemente original, como la de los grandes clásicos.

    Me surge una curiosidad:
    “El modo en que se produce la unión de esas dos fuerzas en la ley, determina el grado de resistencia de los que están obligados a obedecerla”.
    La C.E. vigente en su art. 91 dice: ” El Rey sancionará…
    Mis conocimientos de derecho comparado son escasos, pero recuerdo que el rey de los belgas Balduino, abdicó para no sancionar una ley que repudiaba.
    ¿Que margen de discrecionalidad tendrá el Presidente de la Asamblea Nacional, para sancionar o no las leyes?

    República y leantad.

  20. Antonio G-T dice:

    al 13

    Mi muy querida C. Galán

    Es emcionante ver como mantienes el calor de tu corazon con la frescura del pensamiento abierto a la verdad. Recibe todo mi afecto.

  21. Antonio G-T dice:

    al 14, 16 y 18

    Querido Javier

    Exacto. ¡Que cada categoria se mantenga en su sitio!, en todas las circuntancias. No parais de drme alegrias. Ha merecido la pena el esfuerzo para que llegara este momento de identificacion total en la base cientifica y revolucionaria de la RC. Abrazos de esperanza republica.

  22. Antonio G-T dice:

    al 17

    Mi querido amigo Ambar,

    La intuicion y el instinto tienen la misma capacidad creadora que la inteligencia, pero a su modo directo y simbólico, llegan a comprender con el corazon las razones que la razon ignora (Pascal). Ten confianza en tu sentimiento noble y leal, y comenta mis artículos. Tu no sabes como escucho esas voces de la naturaleza. Hasta muy pronto, pue estamos terminando el libro de la libertad y la verdad en la lealtad a la RC.

  23. Antonio G-T dice:

    al 21

    Mi querido Luis

    Recuerdo muy bien la presentacion de Dalmacio Negro. Pero siendo sincero yo me considero un moderno. Lo que sucede es que el mundo de la modernidad ha perdido la nocion del clasicismo, y yo no quiero restaurarlo, sino interpretar lo actual al modo como los clasicos lo hicieron con su actualidad.

    En cuanto a tu curiosidad es facil de satisfacer

    1. El Presidente de la Asamblea es absolutamente libre de vetar la sancion de una ley.

    2. La Asamblea eleva el conflicto a la decision personal del Jefe del Estado, que es Presidente del Gobierno.

    3. Si ordena al Presidente de la Asamblea que sancione la ley vetada, esta queda promulaada.

    4. Si ratifica la decision del Presidente de la Asamblea, la Constitucion ogliga a dimitir al Jeje del Estado y a disolverse la Asamblea, para que el cuerpo electoral decida el conflicto con la eleccion, primero, de una nueva diputacion en las monadas, y despues la de un nueva jefatura del Estado en la monada nacional.

    Gracias por tu justificada curiosidad. Abrazos.

  24. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    Ante su composición de la sinfonía de la libertad política o construcción lógica del mundo político,Carnap no podría acusarle de músico sin talento musical,como hacía con los metafísicos.

    Frente a idolatrías estatales,fetichismos ideológicos,clientelismos políticos,grupos de presión corruptora,formas autoritarias de concebir el orden social o conceptos metafísicos o represivos como la seguridad del Estado;frente a fatalismos hegelianos que hacen coincidir lo ideal con lo real,o la reducción de la libertad al derecho de obedecer a la autoridad,tenemos que hacer depender el curso nacional de la acción de la libertad,ya que,como decía Renouvier,si la historia es el escenario de la libertad en lucha,sólo cuando la libertad se afianza y se realiza a sí misma,la historia progresa y se amolda a la vida moral.

    En cuanto a la mediación institucional que ejercerá el presidente de la Asamblea,me pregunto si también habrá una condicionalidad recíproca o condicionalidad continua en los dos sentidos(Mead)que equilibre las relaciones entre la sociedad y el Estado.

    Que los diputados no dependan para su mantenimiento,del Estado,deshace el mayor vínculo interno que como clase política(Mosca)establecen entre si,y genera una relación más directa de los representantes con sus mónadas.

    Un fuerte abrazo de un repúblico leal.

  25. David Serquera dice:

    Querido Antonio,
    Despues de este ultimo comentario queda muy claro el principio de mediacion institucional. Has elaborado de forma original una institucion democratica revolucionaria.
    Me parece importantisimo el hecho de que el representante de la monada reciba su sueldo de esta y no de su partido. Tambien considero que para que los representantes monadicos no pierdan sus raices y ocupen su lugar, deben volver a la monada cada veinte dias para, en presencia de la comision de seguimiento del mandato imperativo, recoger las propuestas y conflictos que hayan surgido en la monada durante ese tiempo para llevarlas al debate en la asamblea nacional.
    Un abrazo.

  26. Alejandro Pérez dice:

    Quince años siguiendo la trayectoria y el pensamiento de Antonio, y hoy, aquí, con este nuevo artículo, se nos desvela la última genialidad, tan simple cuando se ve, que nos hace sentir sentir estúpidos por no haberla vislumbrado antes. Es cierto que los árboles no nos dejan ver el bosque muchas veces. Por fin la forma de solucinar de un plumazo no sólo los problemas de los estados de partidos en Europa, sino los de esa gran potencia que intenta conseguir y mantener un control mundial. Sólo puedo definirlo de una forma: ¡Sublime!

    ¿Podría ser esto el principio de algo más? ¿El inicio de una posibilidad real de un gobierno planetario democrático? Quizá me esté dejando llevar por la emoción, pero no puedo evitar soñar con extender estas ideas a nivel global.

    Un abrazo emocionado,

    Alex

  27. MessageInOut dice:

    Don Antonio:

    El hombre es animal de preguntas. Todas versan sobre el mundo y sobre nosotros mismos. Nada más cabe cuestionarse, pues también la divinidad es parte del mundo.

    El hombre se hace preguntas interesadas y desinteresadas. Las preguntas metafísicas, sobre el más allá o sobre la divinidad, son interesadas: al hacerlas, se conocen ya las posibles respuestas, y se espera acceder a la que más halague a nuestras aspiraciones e intereses. En cambio, las preguntas de los científicos son desinteresadas porque no importa la respuesta, con tal que sea la verdad.

    Gran parte de los filósofos se han preguntado de forma interesada. Y siempre que los hombres han injerido intereses éticos, metafísicos o políticos en sus preguntas y sus respuestas, han incurrido en superstición.

    Estas ideas, de Miguel Espinosa, son plenamente actuales. Quitarnos de encima la losa de la superstición será tarea de titanes.

    Salud.

  28. Antonio G-T dice:

    al 26

    Mi querido Rafael

    Como puede ver en mitexto, la mediacion es obra de las dos partes que hacen la ley. Si la ley es el producto objetivo de la mediacion de dos agentes mediadores, es decir de la Asamblea de diputados y del Presidente de esa Asamblaea,, es obvio que la accion mediadora es reciproca entre estos dos agentes. Plotino decia que los agentes mediadores podía ser varios o muchos. Aqui son
    dos, y los dos integran la institucion mediadora que es la Asamblea. Me agrado tu comentario, no recordaba la metafora de Carnap. Abrazos.

  29. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    En virtud de la condicionalidad recíproca,el factor emergente con el que sacude los cimientos de la anquilosada politología,sería un factor condicionante y condicionado;entonces,si el presidente de la Asamblea puede negarse a sancionar y promulgar las leyes,los diputados tendrían la facultad de revocar su mandato y elegir un nuevo presidente,o sería inamovible durante la legislatura,ya que la apelación a una instancia ajena(poder ejecutivo)al principio de mediación inscrito en la Asamblea,podría conllevar una permanente desautorización del presidente del Gobierno a la segunda autoridad de la República,con el fin de evitar la convocatoria de unas nuevas elecciones.

  30. Javier Castuera dice:

    Vinieron la Verdad y la Justicia a la tierra; la una no halló comodidad por desnuda, ni la otra por rigurosa. Anduvieron mucho tiempo ansí, hasta que la Verdad, de puro necesitada, asentó con un mudo. La Justicia, desacomodada, anduvo por la tierra rogando a todos, y viendo que no hacían caso della y que le usurpaban su nombre para honrar tiranías, determinó volverse huyendo al cielo. Salióse de las grandes ciudades y cortes y fuese a las aldeas de villanos, donde por algunos días, escondida en su pobreza, fue hospedada de la Simplicidad, hasta que invió contra ella requisitorias la Malicia. Huyó entonces de todo punto y fue de casa en casa pidiendo que la recogiesen. Preguntaban todos quién era, y ella, que no sabe mentir, decía que la Justicia; respondíanle todos:

    -¿Justicia y por mi casa? Vaya por otra.
    (Quevedo)

  31. Antonio G-T dice:

    al 31

    Querido Rafael

    Los diputados eligen a uno de ellos para que ocupe un cargo, que ya no es solo para dirigir los debates y las tareas administrativas de la Asamblea, como ahora, si para sancionar las leyes en nombre y en interes del Estado. Si cree que alguna ley proyectada perjudica los interes del Estado, su deber es no sancionarla. La opinion de la mayoria de los diputados no es algo sagrado. El conflicto ha de resolverse con la coherencia exigida en el propio principio de mediacion. Si los diputados pudieran revocar la designacion de un cargo estatal no habria ya mediacion, sino una utópica apropiacion por la socieda civil del monopolio esatal que da fuerza material a las leyes. Lo natural es un recurso de alzada ante la primera autoridad del Estado. Y este no puede actuar siempre como dices, pues debe en todo caso motivar su resolucion, tanto si confirma como si revoca la decision de su inferior en jerarquía administrativa.

    Si la confirma, y la Asamblea considera que es una ley inaplazable o inmodificable, haciendo uso de sus competencias constitucionales, ésta acuerda su disolucion, lo que lleva aparejado de modo automatico la cesacion del Jefe del Estado, y la convocatoria de elecciones legislativas y presidenciales. Si no la confirma, tambien ha de motivar, su decision. No pudo extenderme por mas tiempo. Pero no veo el peligro que señalas.

  32. pedro ortigosa goñi dice:

    Invoco a la generosidad de algún compañero repúblico, para que me ayude a comprender la función del órgano de mediación política, para no reclamar el tiempo de nuestro maesto.
    En mi opinión, en la propia naturaleza de la asamblea está la función mediadora entre la socidad política y el ejecutivo, sancionando o no las leyes. No entiendo la relación mediadora entre los diputados y su presidente, pues éste lo veo como una figura representativa de la cámara, con poderes especiales en circunstancis específicas. Otra cosa a tener en cuenta es lafunción mediadora entre la sociedad y el Estado, a cargo de los agentes sociales de la cultura, hoy inexitente.
    Bueno, sólo dar las gracias a D. Antonio por su generosidad intelectual, disculpándome por mi precipitación al confundir plebiscito con sufragio, y presidente de la asamblea con presidente de la nación.
    Saludos a todos los repúblicos.

  33. Antonio G-T dice:

    al 34

    Querido Pedro

    Tu concibes la presidencia de la Asamblea como es ahora. Pero en la RC el esquema es este:

    Estado-Sociedad Politica-Sociedad civil

    Sociedad politica = partidos, sindicatos, electores, medios de comunicacion,empresas editoriales de temas politicos, catedras de materias politicas, empresas encuestadoras, fundaciones, etc., elecctores = Asamblea de diputados + Gobierno + Ayuntamientos + Autonomias.

    Estado = Administracion publica + Poder ejecutivo + Presidente de la Asamblea + Poder judicial.

    Institucion mediadora = Asamblea = Colegio de diputados + Presidente de la Asamblea.

    Fruto de la mediacion = Ley.

    La cultura está en la sociedad civil.

  34. Juan dice:

    Estimado D. Antonio Garcia Trevijano

    Esta es mi segunda intervencion en su blog. La primera supuso un enfrentamiento y una discusion acerca de la licitud del hecho de que una organizacion que se dice republicana (Ateneo Republicano,en este caso), del cual
    yo formo parte,se avenga a cobrar una subvencion de los poderes publicos en un contexto como el nuestro, es decir, la llamada Monarquia de Partidos, absolutamente alejada de la Republica Constitucional teorizada y defendida por usted.

    Independientemente de aquel enfrentamiento que considero que ya no daba mas de si y que se cerro con la peticion de disculpas por mi parte ante las posibles ofensas proferidas y la aceptacion de las disculpas recibidas por parte de otros contertulios, sigo visitando su blog porque sus articulos y sus analisis me siguen interesando. Y por esta razon me dirijo nuevamente a usted, con la esperanza de que tenga a bien responder a mis cuestiones.

    Revisando anteriores comentarios suyos en este blog, me encuentro con su postura favorable a la conscripcion obligatoria, dado que “el ejercito no puede ser de mercenarios”. Indudablemente la cuestion del reclutamiento militar afecta muy seriamente a las relaciones entre el Estado y la Sociedad Civil, y por esta razon entiendo que la discusion al respecto debe ser abordada por la Teoria Pura de la Republica Constitucional. Por eso le rogaria que desarrollase la argumentacion que sustenta su tesis, seria una contribucion irrenunciable a la Republica Constitucional que usted defiende. A menos, claro esta, que se trate de una cuestion puramente ideologica y por lo tanto fuera del ambito de su teoria.

    Yo tambien opino como usted con respecto a la conscripcion obligatoria, pero con una sola reserva: no se como podria cohonestarse un sistema de provision de personal en el ejercito que hiciese caso omiso de la disposicion personal de los reclutados a ofrecerse para tales tareas con un sistema notoriamente distinto como el que rige en otros cuerpos de la Administracion, y muy especialmente, por ejemplo, en la provision de personal para los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado o la Policia, que se encuentran totalmente profesionalizados.

    Reciba mis respetos y un saludo

  35. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    Incluso a los que se consideran receptivos a la innovación,les cuesta,al principio,asumir en toda su magnitud,las consecuencias de un pensamiento verdaderamente revolucionario.En efecto,lo coherente con el principio de mediación,en caso de conflicto,es recurrir al Jefe de Estado;y la capacidad constitucional de la Asamblea para disolverse,que alcanzaría también al Presidente del Gobierno,y convocar elecciones legislativas y presidenciales,es una impecable garantía democrática.

    Gracias por sus pacientes explicaciones y un fuerte abrazo de repúblico.

  36. Antonio G-T dice:

    al

    Estimado amigo Juan

    No guardo resquemor alguno por aquella polémica. El tema que propones es muy complejo. Pues la concepcion del ejercito en la RC sera distinta de la actual, tanto en numero de efectivos, como en sistema de organizacion y funcionamiento. Desde luego es un asunto ideologico, que no debemos incluir aquí para no dividir a los republicos. Al estar España en la Union Europea no podemos innovar demasiado en contingente ni en derechos del soldado. Pero sí racionalizar el servicio social sustitutorio, la objeccion de conciencia y la formacion cultural de los jefes militares. No debo ser mas explicito. Saludos republicanos.

  37. Lorenzo Alonso dice:

    En este artículo ha tocado el meollo del Poder Legislativo: el origen, las funciones y la organización de la Asamblea Nacional.
    A mi entender:
    1.- El representante de la mónada o distrito llevará a la Asamblea Nacional las inquietudes, anhelos y formas de entender la sociedad que tienen sus electores. Irá allí con las credenciales otorgadas por una Asamblea del Distrito que certifica el triunfo en las elecciones (Alcaldes de los municipios del Distrito, representantes del Comité de electores, candidatos que han participado con él en la contienda electoral, etc.), con un mandato imperativo y pagado por los habitantes del Distrito.
    Si además, la mónada o distrito tiene carácter mixto, división territorial del Estado y Entidad Pública con capacidad financiera para poder pagar los gastos de representación del diputado, tanto mejor; muy semejante (salvando las distancias) a las funciones de los “demos” de la Atenas clásica, como demarcación de la Ciudad-Estado y como administración local prestadora de servicios.
    La Asamblea Nacional será, por tanto, el conjunto de los representantes de cada uno de los Distritos del territorio nacional, la encargada de legislar, sancionar y publicar las leyes. Estas dos últimas funciones las hará ella misma a través de su Presidente, que puede negarse a hacerlo por alguna razón.
    ¿Por qué se va oponer a una decisión de la Asamblea? ¿Acaso tiene información que los demás miembros de la Asamblea desconocen?
    ¿Por qué tiene que intervenir el Poder Ejecutivo en una discrepancia habida dentro de la Asamblea?
    ¿Al tener todos sus miembros mandato imperativo, no caeremos en una Asamblea de intereses locales dispersos o un Congreso de embajadores que defienden intereses distintos (“el parlamento no es un congreso de embajadores que defienden intereses distintos y hostiles…..” del famoso discurso de Edmund Burke)?
    2.- Yo creo que la Asamblea Nacional, además de las funciones representativas y legislativas también debe de tener funciones controladoras de los actos y políticas del Gobierno (comisiones de investigación, de auditorias, etc.) así como funciones legitimadoras de otros órganos del Estado (como ocurre en USA a la hora de nombrar algunos cargos fundamentales).
    3.- Me ha encantado leer que la iniciativa legislativa estará residenciada en la Asamblea Nacional, para olvidarnos de los Decreto Leyes, Decretos Legislativos, proyectos de ley y demás intromisiones del Gobierno en el Legislativo. En concreto me ha encantado leer que el proyecto de ley de Presupuestos Generales del Estado (por razones profesionales y de “blog”) nacerá en la Asamblea Nacional. Es fácil implementar los aspectos técnicos a través de una Oficina del Presupuesto dependiente de ella.
    4.- ¿Qué papel jugarán los intermediarios sociales “fácticos”, como son los grupos de presión (lobbies) o las sociedades de estudios políticos y estratégicos (“think tank”)?

    En resumen, es proyecto revolucionario pacífico, asumible, lógico y barato.
    Espero no molestar con tantas dudas.
    Saludos y RC.

  38. Tony Díaz dice:

    Mi querido Maestro:

    Acabo de regresar. Mañana leeré con calma este artículo y completaré la lectura de los comentarios al artículo anterior. No he tenido oportunidad de conectarme a internet esta semana. De lo que he leído nada más llegar a casa, he visto la fuerza que mueve al MCRC. Sed de conocimiento y deseos de verdad y libertad.

    Con emoción, recibe un fuerte abrazo. Tony.

  39. Isidro dice:

    D.Antonio,tengo algunas dudas,más bien curiosidades,pues creo que he entendido substancialmente su artículo.
    1.-¿Quién fue el descubridor de la servidumbre voluntaria?
    2.-¿Quién ó quiénes han desrrollado la moderna Tª lógica ontológica?
    3.-El que el presidente de la Asamblea sea un órgano del Estado y el resto de la Asamblea sociedad política,¿es una aportación suya,o ya tenía algún precedente?(intuyo que es aportación suya,para dar el carácter mixto a la institución mediadora).
    4.-¿Cómo se pagará el sueldo de cada diputado por la mónada?,¿será con un impuesto específico en cada mónada para eso?¿se deducirá del global de los impuestos?.

    Por último quería comentarle que en la ocupación de la vacante dejada por el Presidente de la Asamblea,me inclino por primar la separación de poderes,pues es la base de la democracia,y en el fondo lo que aquí nos reune.Además,repetir la elección yo no lo considero que suponga igualdad,pues los electores de esa mónada ya conocen datos que no se conocían en las elecciones legislativas.Saben de que color es el presidente,las distintas tendencias dentro de la asamblea,etc…Se pudiera dar el caso de que para tener mayoría una tendencia o ideología,sólo hiciese falta un voto.La repetición de la elección de esa mónada presidencial sería ahora vital,mucho más importante que las demás.
    Nada,que apoyo que se quede como está en su artículo.

  40. Antonio G-T dice:

    al 39

    Querido Lorenzo

    Tendría que escribir un libro para responder a tus interrogantes. Solo te recordare lo elemental

    1. La presion corruptores sobre cada uno de los 500 diputados es de hecho imposible. Y muy facil para la oilgarquía, vetar una ley convenciendo al Presidente de la Asamblea.

    2. Este Presidente foma parte del ejecutivo y sin embargo, sin votar las leyes, tiene una funcion decisiva en un legislativo mixto.

    3. Sea por desinformacion o por desvaloracion de alguno de los terminos del conflicto, puede el colegio de diputados poner en riesgo algun interes estatal digno de proteccion. Si los diputados no rectifican, en caso de que el Presidente del ejecuutivo apoye al Presidente de la Asamblea, solo nuevas elecciones resuelven el conclficnto.

    4. No hay el menor peligro de que la Asamblea sea un Congreso de Embajadores, porque cada monada tiene la misma pluralidad de interes que la monada nacional. Y las peculiaridades si no son mayoritarias, no seran leyes nacionales.

    5. Ya he dicho que el control del gobiernno, con comisiones de investigacion donde no tenga mayoria de partidarios es esencial.

    6. Por razones de urgencia probada, y para ser ratificado por la Asamblea en un tiempo breve, el Gobierno podrá dictar Decretos-Ley.

    7. Es imposible que la Asamblea prepare los presupuestos del Estado, pero dispondrá de un equipo tecnico que dictammine sobre ellos antes de convertirlos en Ley de Prespuestos Generales.

    La teoria de la Republiva Constitucional no debe contener estos pormenosres, qnecesitar s

  41. Antonio G-T dice:

    al 39

    Querido Lorenzo

    Tendría que escribir un libro para responder a tus interrogantes. Solo te recordare lo elemental

    1. La presion corruptora sobre cada uno de los 500 diputados es de hecho imposible. Y muy facil para la oilgarquía, vetar una ley “convenciendo” al Presidente de la Asamblea.

    2. Este Presidente foma parte del ejecutivo y sin embargo, sin votar las leyes, tiene una funcion decisiva en un legislativo mixto.

    3. Sea por desinformacion o por desvaloracion de alguno de los terminos del conflicto, puede el colegio de diputados poner en riesgo algun interes estatal digno de proteccion. Si los diputados no rectifican, en caso de que el Presidente del ejecuutivo apoye al Presidente de la Asamblea, solo nuevas elecciones resuelven el conclficnto.

    4. No hay el menor peligro de que la Asamblea sea un Congreso de Embajadores, porque cada monada tiene la misma pluralidad de interes que la monada nacional. Y las peculiaridades si no son mayoritarias, no seran leyes nacionales.

    5. Ya he dicho que el control del gobierno, con comisiones de investigacion donde no tenga mayoria de partidarios, es esencial.

    6. Por razones de urgencia probada, y para ser ratificado por la Asamblea en un tiempo breve, el Gobierno podrá dictar Decretos-Ley.

    7. Es imposible que la Asamblea prepare los presupuestos del Estado, pero dispondrá de un equipo tecnico que dictammine sobre ellos antes de convertirlos en Ley de Prespuestos Generales.

    La teoria de la Republica Constitucional no debe contener estos pormenores. Abrazos.

  42. Antonio G-T dice:

    al 41

    Querido Isidro

    1. El descubridor fue Etieene de L’Boethie

    2. La moderna teoria logico-ontologivca se deriva de Leibniz. Los postulados que yo resumo en tres, proceden de los cuatro postulados de Nicolai Hartmann. El concepto de terceridad mediadora, procede de Peirce.

    3. Integrar en el poder ejecutivo del Estado al Presidente de la Asamblea, es una idea mia, para que se cumpla el caracter misto de eklla, y la ley (fuerza dirctiva+fuerza coactiva) sea fiel reflej del organo legislador.

    4. El pago del sueldo no necesita nuevos impuetsos, basta que cada ayuntamiento aporte a la monada electoral una cantidad rdícula por habitante.

    Os pido por favor que no me hagais preguntas de detelle, propias de reglamentos. Abrazos.

  43. Pablo dice:

    Estimado D. Antonio y demás repúblicos de la Verdad.
    Creo ver en su contestación a Juan (nº 36) que España seguirá (o debería seguir) perteneciendo a la Unión Europea cuando sea proclamada la RC. No tengo muy claro el contexto internacional donde se desenvolverá la RC.
    ¿Puede la nueva RC seguir perteneciendo a ciertos organismos que, evidentemente, no son más que imágenes de las oligarquías internacionales? Me refiero a la UE, la OTAN, FMI, etc. Es más, permitirán esas organizaciones que en su seno exista algo tan revolucionario y desestabilizador para sus intereses como una RC. ¿No seremos acusados de repúblicos extremistas, integristas repúblicos, o el calificativo que para la RC inventen?
    Perdónenme si sólo digo burrada tras burrada. Espero de su comprensión las respuestas. Muchas gracias.

  44. Antonio G-T dice:

    al 45

    Querido Pablo

    El cambio de la Monarquía por la RC ya presenta batantes dificultades, como para añadirle sin necesidad cuestiones como la del ejercito o la de los Tratados internacionales. No somos el gobierno ni aspiramos a gobernanr. Esos asuntos no son parte de la teoria de RC. Los decidiran gobiernos de la libertad y la inteligencia.

  45. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Si revolucionaria es la idea del abono del salario del representante por su Distrito, no lo es menos la concepción de la naturaleza mixta de la Ley en tanto manifestación libre de la Sociedad por una parte, y por otra como norma obligada a través de la coacción.

    Las consecuencias de tal descubrimiento abren nuevas puertas de un orden práctico que seguro rondan ya la mente del Maestro…

  46. Pered dice:

    Querido Don Antonio:

    Nada que objetar a su artículo. Es perfectamente coherente con su discurso, que comparto al 99,99% y, además, tengo la impresión de que se ha sentido apremiado por nosotros, los contertulios más torpes, y ha querido ser especialmente didáctico. Por lo que me cocierne le agradezco su generosidad.

    Mis dudas ahora consisten en en funcionamiento de cada mónada, pues la mónada no elige al diputado, al diputado lo elige, por mayoría de votos, cada circunscripción.

    ¿Cómo se constituye la mónada con legitimidad democrática para vigilar que el diputado cumple con el mandato iomperativo?

    ¿No generaría una oligarquía propia cada mónada?

    ¿Cómo puede una mónada cesar al diputado elegido democraticamente?

    ¿La mónada conmstituye en tribunal político en tales casos?

    No es nuevo en la historia que a cada diputado le pague el sueldo y las dietas su distrito, pues “El que paga, manda”. Coincido como mis predecesores en el comentatrio que es una idea revolucionaria, pero aplicada a la democracia. Pues es lo que hacían desde antiguo en Castilla las ciudades y las comunidades de villa y tierra cuando enviaban a sus diputados a las cortes que convocaba el rey, generalmente para pedir más dinero para sus guerras.

    Algunos, como Padilla, Bravo y Maldonado dieron sus vidas por fedender el mandato imperativo, además de ser víctimas de innumerables traiciones e intrigas.

    Pero esas cortes no legislaban, como mucho ratificaban leyes, fueros y privilegios dictados por el monarca y aprobaban subidas en los inpuestos o establecimiento de nuevos tributos.

    No conozco ninguna democracia moderna en la que al diputado le pague el sueldo su distrito.

    Si los diputados quisieran ser hoy leales a sus representados, tendrían que morder la mano que les da de comer, el Estado.

    Quede entendido que no estoy hablando del estado de partidos, sino de una democracia. En el estado de partidos esta cuestión ni siquiera se plantea, pues ser leal al partido es serlo al estado, por ser el partido parte del estado.

    Resuelve Ud. perfectamente, a mi entender, la cuestión de la mediación entre la sociedad y el estado. Puede que sean los prejuicios intelectuales de que soy tributario, pues lo entiendo, aunque me cuesta asumirlo pues rompe los esquemas habituales de mi forma de pensar.

    El que paga, manda; es verdad. Si queremos que los diputados se sometan plenamente a la voluntad de los electores, tendremos que ser los electores quienes, a través de un impuesto directo y especial, los que abonemos su sueldo y sus dietas.

    Como siempre, tras la lectura de sus artículos, me retiro para intentar resolver las muchas cuestioens que me suscitan, que espero poderle plantear pronto.

    Afectusosos saludos.

  47. Martin-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido Antonio: Me dice nuestro amigo Cesar que no nos podra ayudar por sus muchas ocupaciones familiares, laborales, etc Me aseguro que habia intentado telefonearte, pero no pudo contactar contigo. Un abrazo

  48. Crítico dice:

    El descenso al valle de la práctica (de la acción) desde la Teoría, ha debido ser arduo. Para nosotros es emocionante, y por eso te atosigamos tanto con preguntas de detalles, que, evidentemente son innumerables. Hemos visto una nueva realidad (enorme, luminosa y de vivos colores)) y, claro, somos como los niños entrando en un cuadro impresionista. Sólo queremos preguntar…y preguntar.

    Es la más revolucionaria y hermosa de las teorías políticas. Propia de un estudioso hombre de acción. Nunca hubo un intelectual del pensamiento político que tuviera, además, la experiencia política de su vida personal. Por ello es tan maravilloso el hallazgo. Sólo tú, Antonio, podías alumbrar algo así.

    A Isidro: en la Asamblea de la RC no son tan importantes las matemáticas, porque ningún diputado puede comprometer su voto con ninguna ideología ni partido. Al depender sólo de su mónada, un diputado agrupado en el ala “progresista” de la Asamblea, puede votar NO a los crímenes de estado cometidos por el Presidente de la Nación, que es amigo de la agrupación “progresista” a la que pertenece dicho representante. (Es un ejemplo).

  49. Antonio G-T dice:

    al 47

    Querido Pedro

    Solo los que se han formado en el concepto tradicional de la ley, como un mandato de inspiracion divina en el que la fuerza coactiva emnana de la moralidad, justicia o racionalidad de la fuerza directiva, percibiran el alcance revolucionario del concepto de ley como mixtura mediadora entre la sociedad y el Estado. Los efectos practicos de esta nueva concepcion del derecho positivo son todavía inimaginables. Sois vosotros los que poco a poco los visualizareis. Me emociona que lo hayas visto enseguida.

  50. Antonio G-T dice:

    al 48

    Todas tus duds desaparecen en cuanto pienses que la monada no es sino la conceptualizacion del distrito o circuncripcion. Las tres palabras designann la misma realidad. Para la comprension de la pluralidad social que constituye todo un mundo polituco en la circunscripcion electoral, la palabra monada es la adecuada. El distrito expresa su dimension administrativa. Mientras que la circuncripcion describe la dimesion electoral. No debemos confuncir los aspcectos de una misma cosa con tres cosas diferentes. La monada no necesita ser institucionalidad puesto que es un concepto filosofico del distrito y la circunscripcion. Cuanto menos reglas mejor. Es el distrito, o conjunto de distritos, el que debe investir y pagar a su diputado, ademas de mantener la comision de seguimiento. Así de simple. Y ya expresé en otra ocasion como se procede para cesar a un diputado desleal,con intervencion del Presidente de la Audiencia.

  51. Antonio G-T dice:

    al 49

    Querido Crítico

    Creo que tu vision de mis facultades creadoras de la teoria politica es acertada. Lo debo sobre todo a la obervacion, autocritica, de mi propia accion politica, a los obstáculos que encontró la marcha hacia la libertad politica, a la gran experiencia que tuve durante la dictadura y el fraude del Estado de Partidos. Ningun pensador del pasado tuvo experiencias semejantes.

    Comprendo la impaciencia y las ganas de conocer de repente el nuevo mundo de la libertad, pero me aburre que me pregunten por cuestiones que cualquier brigada inteligente sabría resolver. Las ordenanzas y los reglamentos no deben de ocupar nuestro tiempo. Ni el mio ni el vuestro. Ya es milagroso que nos ocupemos en publico de cuestiones trascendentales para la libertad. Un fortísimo abrazo.

  52. Juan dice:

    Estimado D. Antonio

    Solamente agradecerle que no guarde resquemor por aquella polémica causada por mi anterior intervención en su blog. Y más le agradezco sus artículos, porque es extremadamente difícil, por no decir imposible, encontrar análisis políticos de interés en la prensa nacional. Sus escritos son, en tal sentido, una excepción muy digna de tener en cuenta, aunque a veces costumbres adquiridas y personales prejuicios impidan asumirlos o comprenderlos enteramente.

    Con respecto a la cuestión de la conscripcion obligatoria, si un dia tiene a bien desarrollar este asunto, aun al margen de su Teoria Pura de la República Constitucional, será muy bienvenido por mi parte, pues lo considero una cuestión que no por ideológica deja de ser vital, en lo que atañe a la relación del Estado con la Sociedad Civil. Los problemas de la guerra y del reclutamiento constituyen, indudablemente, un fenómeno en el cual el poder político se manifiesta en toda su crudeza y dramatismo.

    Un saludo republicano

  53. Tony Díaz dice:

    RELATO-FICCIÓN: MEDIACIÓN INSTITUCIONAL.

    Mediante la República Constitucional los españoles han concebido magistralmente la separación de los poderes del Estado. Todos los poderes se contrapesan de forma que ninguno dispone de más fuerza que los otros. Los presidentes de los Poderes del Estado: Asamblea Legislativa y el Presidencia de la República son elegidos por una única mónada nacional. A efectos de elección de Diputados, el pais se haya dividido en 500 mónadas eligiéndose un Diputado en cada una de ellas. La Asamblea se compone de 500 Diputados y un Presidente. El Diputado electo es investido solemnemente ante su mónada y se haya ligado a ésta por el mandato imperativo, que puede ser revocado por los electores y conforme a las causas previstas en la ley, El sueldo y demás emolumentos del Diputado electo, son abonados por la mónada, mediante un fondo que deben constituir obligatoriamente todos los Ayuntamientos o Distritos Municipales integrados en la mónada. Este revolucionario sistema de retribución al Diputado refuerza la ligazón entre éste y la mónada, de la que depende, quedando así liberado de la servidumbre con el partido político. Con este sistema la corrupción ha desaparecido prácticamente de la vida pública española..

    El Presidente de la República goza de legitimación para instar la iniciativa legislativa, pero ésta corresponde en exclusiva a la Asamblea de Diputados, incluso en materia presupuestaria, siendo la Asamblea, a través del sistema de mayorías, quien decide sobre las grandes materias del presupuesto como las inversiones, la política fiscal y económica, la deuda pública, las pensiones, las retribuciones de los funcionarios y los tratados en materia económica. El Gobierno, conforme a los criterios establecidos por la Asamblea en una Ley de Bases, elabora los presupuestos y los remite nuevamente a ésta para su definitiva aprobación o enmienda. Debido a su dificultad técnica, sólo la elaboración del proyecto de presupuestos se encarga al Gobierno mediante una Ley de Bases, pero éste debe respetar en su elaboración los criterios establecidos en dicha Ley. De esta forma sólo se delegada la potestad de elaboración del proyecto, pero en ningún caso se delega la potestad legislativa que corresponde en exclusiva a la Asamblea.
    Las Leyes se sancionan, promulgan y publican en nombre de la República y está prohibida la delegación legislativa en el Gobierno. El Presidente de la Asamblea y el de la República pueden oponer su veto a una Ley en proyecto, pero en este caso deberá disolverse la Asamblea y procederse a la convocatoria de elecciones legislativas y presidenciales para que sea el pueblo, mediante una nueva elección, quien resuelva la discrepancia..
    En caso de urgente y extraordinaria necesidad, el Gobierno puede aprobar Leyes de Emergencia, pero esta emergencia debe ser confirmada por la Comisión correspondiente de la Asamblea quien puede rechazarla de forma motivada. Las Leyes de Emergencia, una vez ratificadas por la Comisión de la Asamblea, son publicadas y permanecen en vigor en tanto se mantiene la situación de riesgo que tratan de afrontar. Desaparecida la situación de riesgo, pierden automáticamente su vigencia.
    Las comisiones de control parlamentario sobre la actividad del Gobierno y de alguno de sus miembros, gozan de gran prestigio, y en las mismas se garantiza la representación mayoritaria de Diputados no adscritos al mismo partido al que pertenezca el cargo público objeto de investigación. Las decisiones adoptadas por los órganos de control parlamentario, constituyen prueba plena ante los Tribunales de Justicia de la República, en caso de ser sometido a enjuiciamiento la persona investigada. La misma comisión de control parlamentario está legitimada para promover el procesamiento de las personas investigadas, ya sean Diputados, miembros del Gobierno o representantes del Poder Judicial. La Asamblea como órgano de mediación institucional goza de legitimación para investigar la actuación de cualquier órgano del Estado.

    Los reglamentos de desarrollo de la Ley se encargan al Gobierno, pero antes de su publicación se remiten a la Comisión de Reglamentos de la Asamblea, la cual debe pronunciarse por mayoría, sobre la conformidad o no del Reglamento con la Ley que tratan de desarrollar.

    El Poder Judicial también recibe en la República Constitucional y tratamiento que no tiene parangón en el mundo. El Presidente del Tribunal Supremo es elegido por todos los operadores jurídicos: abogados, profesores y catedráticos de derecho, Secretarios Judiciales, Jueces y Magistrados que constituyen una única mónada nacional a efectos de elección de Presidente del Tribunal Supremo. Pueden ser candidatos cualquier integrante de la mónada con más de veinte años de ejercicio profesional. Los demás miembros del Tribunal Supremo se eligen por la misma mónada, entre Jueces y Magistrados en activo con más de quince años de ejercicio profesional.

    Todas estas iniciativas tienen hoy rango constitucional y fueron formuladas por el MCRC, un grupo de ciudadanos comprometidos con la verdad y la libertad, que en torno al Blog del pensador don Antonio García-Trevijano, consiguieron en poco tiempo que España pasara de ser una Monarquía partitocráitica sumida en la corrupción más absoluta y en una profunda degradación de sus instituciones políticas a convertirse en el paraíso de la libertad y la democracia.

  54. Pered dice:

    Don Antonio:

    Me tiene que facilitar su dirección para enviarle la paletilla pata negra. No iba de broma.
    La que era para los acertantes creo que es mejor dejarla para mejor ocasión, pues ninguno dimos con ello plenamente, sólo aproximaciones.

    Saludos repúblicos y afectuosos.

  55. Antonio G-T dice:

    al 50

    Mi querido Messagein

    Me enalteces con tu amistad. Y te aseguro que las agradable para mi es que los demas intuyan la verdad de mis reflexones antes de que las haga. Pues se muy bien que la originalidad, salvo en el arte, no viene de la imaginacion, ni de la ideacion, sino de la fundamentacion de las ideas con metodos originales de investigacion y de fundamentacion. Y sé que la combinacion del metodo experimental con el apodictico, que yo he seguido durante toda mi vida politica, como ha señalado Crítico, produce la originalidad de mi pensamiento. Tan realista como racional. Gracias por tu generosa Carta. Un grato estímulo a mi larga y denonada tarea por la libertad.

  56. León Alega dice:

    Querido Maestro,

    Sólo para que compartas lo feliz que nos haces con tu hallazgo.

    Tienes razón al decir que no debemos ocuparnos de reglamentos y ordenanzas, pues difundir este artículo entre conocidos y foros de internet para seguir explorando la nueva concepción política que se avecina, sería más conveniente.

    Te reitero nuestro incondicional cariño.

    León

  57. Vicente Dessy Melgar dice:

    Querido Maestro:

    Sólo le robo unos segundos para preguntarle si sabemos la fecha de la presentación. Hoy me llamaron del Ateneo y el Presidente quisiera saber si tenemos la fecha o al menos la fecha aproximada.

    Un fuerte abrazo.

  58. Antonio G-T dice:

    al 55

    Mi querido Tony

    Como siempre me gratificas con tus relatos. En este solo te hago unas observaciones:

    1. Los diputados pueden pertener o no a partidos politicos.

    2. La corrupcion se refugierá en el ejecutivo, de modo especial en los Ayuntamientos.

    3. La iniciativa legislativa pertenece a los diputados, al Gobierno y al Presidente del TS. Es inexplicable que no se haya reconocido la del cuerpo encargado de enjuiciar las leyes, cuando los jueces son los mejor situados para proponer reformas de leyes ambiguas, de privilegios o inmorales.

    4. Las Comisiones de Control investigan las responsabilidades politicas del ejecutivo, pero no las penales. En consecuencia, las decisiones de esas Comisiones no hacen prueba ante los Tribunales que investiguen las responsabilidades penales, pero pueden ser un elemento más de la prueba. Ambas investigaciones son compatibles en el tiempo. No tienen que suspenderse una si se abre otra. No a la injerencia jurisdiccional que contradice la separacion de poderes. No sería anormal que un cargo sea culpado por la Comision y absuelto por el Tribunal.

    Tu relato puede parecer una leyenda mítica a los ignorantes y a los que juzgan imposible lo que simlemente no se ha intentado antes. Abrazos.

  59. Antonio G-T dice:

    al 56

    Pero amigo Perez, yo lo tomé como una agradable
    broma. No estas obligado a cumplir una promesa, que no fue considerada como tal. Si no la haces efectiva, disfrutare aun mas, pues me acordare de ti siempre que coma jamon, que es todos los dias. De verdad, vuestro afecto no necesita de presentes. Aunque el origen etimologico de la palabra regalo, que aun se conserva en Portugal, era la idea de continuar presentes con el regalo dado. Un cariñoso abrazo de amistad.

  60. Antonio G-T dice:

    al 58

    Mi querido Leon

    Tienes razon. Soy doblemenete feliz. Por el resultado de mi esfuerzo mental y por el afecto que he conquistado en vuestros corazones. No es hora, como dices, de reglamentos. Esa se hará despues de que la libertad constituyente haya iniciado su marcha triunfal. Con mi simpatía instintita, un abrazo de amistad.

  61. Antonio G-T dice:

    al 59

    Querido Vicente, solo se que está muy avanzada la impresion del libro. Solo Alejandro podra concretar la fecha de presentacion. Abrazos.

  62. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    La elaboración de las leyes en la RC es un proceso de tal pureza democrática,que provocaría la admiración de Secondat(de Montesquieu,no del Jiménez de Parga que se apropió torticeramente de tan insigne nombre para escribir sus apologías del Estado inconstitucional de Partidos,en el desaparecido Diario 16).

    Con tan poderosa arquitectura conceptual,la edificación de la República Constitucional,se hace irresistible a los amantes de la libertad,que verificarán su fortaleza en una realidad próxima.

    Un abrazo de gratitud.

  63. Antonio G-T dice:

    al 64

    Mi muy querido Rafael

    Pienso que mi obra ha consistido en superar los prejuios de la Revolucion Francesa, para lo cual era imprescindible conocerla in substancia, no por sus accidentes, a fin de actualizar la separacion de poderes de Montesquieu, que la Revolucion desprecio como antigüalla, a causa de su modernismo rusoniano, perdurante todavía en las ideologias de la izquierda anacrónica. Por eso estimo mucho tu juicio sobre la teoria de la RC. Una teoria que el MCRC podrá realizar porque ademas de realista, es realizable. Con todo mi afecto.

  64. Tony Díaz dice:

    Mi querido Maestro:

    En cuanto a las observaciones al relato:

    1.- No todos los Diputados deben pertenecer a un partido político, pero puede haber Diputados miembros de un partido.En este caso, la retribución por la mónada cambia la situación actual en la relación Diputado-Partido.

    2.- La separación de poderes en el nivel local, y los controles del pleno municipal sobre el ejecutivo (alcalde y gobierno local) si no su total eliminación supondrán un freno importante a la corrupción también a nivel municipal.

    3.- Totalmente de acuerdo. La iniciativa legislativa debe corresponder también al Presidente del TS.

    4.- En cuanto a la Comisión de control: Totalmente de acuerdo en que la investigación por la Asamblea es compatible con el proceso judicial penal. En el relato simplemente manifiesto que lo declarado probado por la Comisión de la Asamblea constituye prueba ante el Tribunal Penal y que la Comisión de Control puede instar el procesamiento de los investigados (Diputados, Presidente de la Asamblea, Presidente de la República y miembros del gobierno, Presidente y miembros del TS) ante el TS cuando encuentre indicios racionales de criminalidad.

    5.- La Comisión de Control, declarará dentro de su competencia, la responsabilidad política de Diputados y miembros del gobierno que sea pertinente, pero si en su labor investigadora encuentra indicios de responsabilidad criminal, estará legitimada para promover el procesamiento de los investigados de modo directo ante el TS, constituyendo lo declarado probado por la Comisión prueba privilegiada en el posterior proceso penal ante el TS. De este modo no existe injerencia alguna entre ambos poderes pues cada uno declara la responsabilidad pertinente: La Asamblea: la responsabiliad política y el TS: la responsabilidad penal en su caso.

    5.- La declaración de la responsabilidad política deberá conllevar la inmediata destitución del cargo por el Presidente de la Asamblea (caso de Diputados) y convocar elecciones parciales en la mónada. Si el declarado responsable fuese un miembro del Gobiernom la destitución corresponderá al Presidente de la República. Si el declarado responsable fuese el Presidente de la Asamblea o el Presidente de la República deberá disolverse la Asamblea y convocarse nuevas elecciones legislativas y presidenciales.

    6.- Si el proceso penal es previo, la condena penal del Diputado o de un miembro del ejecutivo, determinará automáticamente la responsabilidad política de los condenados, procediénddose como en el caso anterior. Es decir, la responsabilidad criminal en el ejercicio del cargo, lleva aparejada la responsabilidad política, y la responsabilidad política puede conllevar o no responsabilidad penal.

    Todas estas medidas tratan de evitar que la declaración de la responsabilidad política por las Comisiones de Control o por los Plenos de los Ayuntamientos sea efectiva y que las Comisiones de control tengan verdadero poder de remoción de aquellos que incurran en dicha responsabilidad.

    Con toda mi admiración y respeto. Tony.

  65. Tony Díaz dice:

    Corrección al número 66

    Donde dice: Todas estas medidas tratan de evitar.
    Debe decir: Todas estas medidas tratan de posibilitar.

  66. Antonio G-T dice:

    al 66

    Querido Tony

    Estoy de acuerdo con todo, salvo que lo probado ante las Comisiones de Control, sea algo mas que un elemento de la pruena judicial. No puede ser privilegiado sin romper la separacion de los dos poderes. Solo la Justicia juzga probados los hechos sometidos a su jurisdiccion. Enhorabuena por tu magnifica exposicion.

  67. Tony Díaz dice:

    Querido Maestro:

    Totalmente de acuerdo con su corrección.

    Es desafortunada la expresión “declarado probado por la Comisión”.

    Gracias por su oportuna observación.

  68. Tony Díaz dice:

    Continuación al número anterior:

    La prueba no puede ser privilegiada. Totalmente de acuerdo con la enmienda.

    Con gratitud infinita. Tony.

  69. Thùlio dice:

    Aunque me sorprende, no estoy de acuerdo con el postulado de Tony. Me remito a Alfred Dreyfus, Émile Zola, L’Aurore y J’acusse.

    Sí coincido con Antonio, en el sentido de indicios probatorios para ante los tribunales “a quo”.

    Extiendo mis reservas, a que la Asamblea enjuicie a miembros del Ejecutivo o magistrados en sede parlamentaria y concluya en la destitución por el Presidente de la República o del Supremo, pues es otro Órgano ajeno, que injiere en otro poder y le conmina a resolver en un único sentido.

    ¿Quién restituye la verdad en caso de exculpación judicial, cuando puede haber elecciones resolutorias y suspensión temporal de sus derechos propios como ciudadano?

    ¿Quién restablece el principio de Seguridad Jurídica de las Leyes? ¿Quién le repone en el derecho “non bis in idem”? puesto que no cabe sanción resuelta y enjuiciamiento posterior por el mismo hecho.

    Atiendo, como esboza Antonio, a que la Asamblea o Comisión de Control abra impeachment al Diputado o Alcalde desleal, pero sin que cause consecuencias irreparables.

    Sí veo un problema en la lentitud de la justicia española, pero para casos así se abre la vía de urgencia, como la de los despidos en lo Laboral.

    Finalmente, no descarto la Iniciativa Legislativa Popular, pero de verdad, no como la que existe e ignora corruptamente el Congreso de Diputados. Todo lo anterior, salvo opinión mejor fundada. Saludos

  70. Antonio G-T dice:

    al 71

    Querido Thulio

    Por supuesto, la Asamblea no puede enjuiciar a miembros del poder ejecutivo ni judicial, ni destituir a sus Presidentes. Solo puede recabar informacion. Si encuentra indicios de delito, el asunto lo pasará a la jurisdiccion competente. Y siempre tiene el arma de la disolucion mutua, con nuevas elecciones.

    La inciativa legislativa popular no es necesario que sea directa, pues puede ejercerse a traves del diputado de la monada. Abrazos.

  71. Pered dice:

    Querido Don Antonio:

    Ya le llegará.

    Bromas a parte, le puedo asegurar que lo que Vd. nos regala con cada artículo y sus posteriores comentarios es impagable.

    Estoy convencido de que todos los que acudimos a su blog formamos un círculo de iniciados en la ciencia de la libertad que Vd. enseña. Y que en los tiempos actuales, en que todo tiene su precio, su enseñanza, “libre y gratuita”, ha marcado un antes y un después en nuestras vidas, y no es un lugar común, una frase hecha.

    El tema que ha tratado esta semana es de los que, además de ser pensados, requieren vivenciarlos, sentirlos.
    Gracias a su artículo he comprendido de que la democracia requiere un método de estudio que rechaza cualquier pirueta retórica en el desarrollo de su plantel de idelaes, dogmas y principios, no admite bromas sino rigor.

    Las frivolidades son ajenas a la democracia y uno no puede resolver los problemas que plantea alegremente. A medida que va Vd. completando el puzzle de su teoría con cada uno de sus artículos da la impresión de que todo se complica y a la vez se simplifica.

    Siento la resistencia que ejercce el atroz peso de los prejuicios que he ido adquiriendo a lo largo de los años por no haber contado a tiempo con un maestro como Vd. Al tiempo que aprendo, paso a paso lo que es la libertad y como se organiza necesito desbrozar mi cabeza de las cuñas ideológicas que en ella han anidado.

    Así que, no es tanta la dificultad de comprender sus pasos, que a medida que avanza en el camino se hace menor, sino el evitar caer en las trampas pseudointelectuales a las que el molde con el que nos han hecho nos conduce una y mil veces. Requerimos, al menos en mi caso, aprender nuevas habilidades para no distraernos del pensamiento recto.

    Con mi sincera gratitud, saludos repúblicos.

  72. Tony Díaz dice:

    Mi querido y admirado Thulio:

    Tanto en el contexto del relato como en mi comentario posterior a la respuesta de don Antonio, puedes apreciar que evito residenciar en la Comisión de Control de la Asamblea la investigación por responsabilidad política del Presidente del TS, puesto que éste por su propia naturaleza no puede incurrir en responsabilidad política.

    He manifestado que declarada la responsabilidad política por la Comisión ésta debe conllevar la inmediata destitución del declarado responsable, que en el caso de ser Diputado correspondería al Presidente de la Asamblea y en caso de ser miembro del gobierno correspondería al Presidente de la República. Entiendo esto así, pues resultaría indigno que un miembro de la Asamblea o del Gobierno, declarado responsable político por la Asamblea (Institución Mediadora) pueda seguir ostentando su cargo.

    La responsabilidad política sólo puede ser declarada por un órgano político, impidiendo su conocimiento por los tribunales, pues de no ser así, se correría el peligro de trasladar al Poder Judicial lo que debe ser objeto de materia política.

    Como puedes comprobar, he aceptado la corrección de don Antonio en cuanto a la operatividad de la prueba.

    No supone injerencia alguna entre los Poderes que un cargo político (Diputado o miembro del gobierno) sea declarado “responsable político” por la Comisión de la Asamblea, en cuanto que ésta actúa en funciones de Institución Mediadora.

    No comparto, tal como planteas, que sea de aplicación a este supuesto, el juego del principio “nom bis in idem”, puesto que el fundamento de la responsabilidad es distinto. Así en ámbito penal o administrativo, la pena o sanción tienen como fundamento la reparación del orden jurídico perturbado, mientras que la declaración de la responsabilidad política encuentra su fundamento en el aseguramiento de las instituciones políticas que reclaman la eticidad en la actuación del Diputado o miembro del gobierno, imposibilitando que éste pueda desempeñar su cargo cuando incurra en dicha responsabilidad. Así los hechos sometidos al conocimiento de la Comisión sólo pueden derivar de una actuación política. Ahora bien, si de dicha actuación política, derivasen indicios racionales de criminalidad, la Comisión solicitará el procesamiento al TS. Como puedes observar, la solución planteada es conforme con el denominado principio “non bis in idem”, puesto que éste, supone la prohibición de un ejercicio reiterado del ius puniendi del Estado, que impide castigar doblemente tanto en el ámbito de las sanciones penales como en el de las administrativas, y proscribe la compatibilidad entre penas y sanciones administrativas en aquellos casos en los que adecuadamente se constate que concurre “…la identidad de sujeto, hecho y fundamento…”. No estamos pues, ante una sanción administrativa o penal, sino ante una responsabilidad política cuyos fundamentos son distintos.

    Por otra parte, el principio de seguridad jurídica, no se resquebraja, si entendemos por seguridad jurídica el contexto, dentro del cual, se toman las decisiones individuales y las interacciones de los actores sociales en la expectativa de que el marco legal será predecible, estable y confiable y que las decisiones de los actores públicos se tomen según la “lógica de las reglas” y no conforme a las “reglas de la discrecionalidad”.
    Lógicamente la actuación de la Comisión en relación con el presunto responsable político debe estar presidida por los principios procesales de contradicción e igualdad de armas.

    Además, y como es lógico, los hechos que den lugar a responsabilidad política deberán estar previstos en la Ley.

    Con todo mi respeto. Tony.-

  73. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Queridos amigos repúblicos, me producen admiración y satisfacción los últimos artículos de don Antonio García-Trevijano y las posteriores intervenciones vuestras y del Maestro en los comentarios.
    Desde la éppoca de John Locke se habla de la necesidad de la separación de los poderes del Estado ( Moderno) para la existencia del Estado de Derecho ( Liberal), pero la confusión reinante entre la “forma Estado Moderno” y ” sociedad política” ( en parte debida al mismo John Locke) había sido un obstáculo para su comprensión lógica.
    Por otro lado, solamente podemos dar credibilidad mayor a los científicos o filósofos que han sabido establecer su ciencia política o teoría constitucional partiendo del conocimiento praxeológico de la realidad política y jurídica de los últimos cincuenta años en Europa y España, es decir, los que han vivido racional y moralmente el régimen de la excepción y corrupción política del Estado Moderno de Partidos implantado, entre otros, por la ” nefasta política armamentista” de la política exterior de los EEUU.

    La explicación que podamos ofrecer los de generaciones más recientes debe, entonces, nutrirse de los hechos actuales y del teoría política pura, porque no hay hechos bien entendidos sin teorías correctas que permitan su verdadera comprensión y explicación política: el contexto de descubrimiento se entrelaza, también en política, con el contexto de justificación o explicación científica.

    Por esa razón no podemos dejar de admirarnos por el dominio magistral de las dos categorías señaladas en el artículo: de la estructura relacional que otorga significado político a la mediación de la Asamblea en la República Constitucional y la de la continuidad.

    Es precisamente la concepción de la realidad social desde el punto de vista de la continuidad de la sociedad civil en la forma del estado la que permite al pensamiento libre y repúblico:

    1) establecer la legitimidad de

    1.1) las leyes en la RC, y por tanto del poder legislativo ( ! al que tanto poder pedía John Locke ! ) y presidente de la Asamblea

    y la legitimidad del 1.2) Presidente de la República ( Poder Ejecutivo).

    2) Y constituir democráticamente la resistencia ( o llegado al caso “la desobediencia civil” pacífica) a los gobernantes por parte de los gobernados.

    Salud y República Constitucional
    Antonio Muñoz Ballesta

  74. pedro ortigosa goñi dice:

    Queridos compañeros repúblicos:
    A veces, es curioso como una simple ocurrencia pragmática, puede ser relativamente más revolucionaria(en sus efectos), que toda una teoría coherente, innovadora y de profundas concepciones, tal el caso de la ideología del M.C.R.C. Me refiero, es obvio, a la retribución de los diputados por cuenta de sus respectivas mónadas. Así, esta sencilla norma, implicará a los electores en el juego político y en su control. En una sociedad carcomida por la amoralidad y la corrupción, conociendo la verdad, es duro quedarse cruzado de brazos y seguir debatiendo cuestiones teóricas, por más que necesarias. Una sociedad-suciedad que se desmorona día a día, ante nuestros ojos. Qué bueno poder actuar, qué liberador. Me viene a las mientes el poema de Neruda:
    “…o bien, los caballeros en el club
    Con vaivén discursivo entre las alas
    De la vida dichosa
    Mientras el pobre ángel oscuro,
    De piedra en piedra andaba y anda aún
    Descalzo y con tan poco de comer
    Que nadie sabe cómo sobrevive.”

  75. pedro ortigosa goñi dice:

    De estos politicastros(lo acuñé el término o ya existía para mi ignorancia?), nada podemos esperar, de bueno, claro. Franco era un monaguillo al lado de estos sacristanes sin sotana. Ahí van dos boutades de dos ilustres próceres, uno, Luis del Olmo, que vino a decir, en un programa de tv, días atrás, esto más o menos: “si en los próximos meses no hay acuerdo entre PP y PSOE, el panorama se va a poner muy negro.” O sea, que si se abrazan Zapatero y Rajoy, tendremos boda, seremos felices y comeremos perdices. ¡La leche!, vamos.
    Fernando Savater, en entrevista impresa: “A mi España me la suda (expresión muy filosófica), lo importante es el Estado de Derecho. (¿cuál, el suyo?).
    En fín, si un día triunfa la república, no habrá que hacer borrón y cuenta nueva, si no queremos correr el riesgo de que semejantes virus la infecten.
    ¡Salud y República!

  76. Antonio G-T dice:

    al 78

    Mi querido Antonio de Totana

    Por fin tenemos ya un filosofo que puede seuir la senda del pensamiento de la RC. En efecto, el secreto de la construccion teorica está en el principio de continuidad de la sociedad civil en el Estado, a traves de la intyermediacion de la Sociedad politica primero y de la mediacion en la Asamblea despues. Tan de acuerdo estoy con tu vision de mi pensamiento que quiero completar la teoria con una reflexion sobre el dominio de los efectos del azar, en un verdadero y completo sistema politico, mediante su insercion en el principio de continuidad. Tu por lado, junto con Serrano, y Tony por otro, junto a Thulio, habeis cubierto los flancos intelectuales más delicados en la teoria constitucional de la Republica y la libertad politica. Mi entusiasta felicitacion.

  77. Antonio G-T dice:

    al 79 y 80

    Querido Pedro

    Muy bien traído el verso de Quevedo. La voz politicastro es muy antigua. Y en tu último parrafo habrás querido decir que “cuando triunfe la RC habra que hacer borron y cuenta nueva para que estos virus no la infecten”. Un abrazo.

  78. Antonio G-T dice:

    al 50

    Querido Martin Miguel

    Ya conocía esa desagradable noticia, porque el propio Cesar me la comunicó por mi email. Estaba esperando tu comentario sobre la categoria de continuidad y la antitipia estoica. Un abrazo.

  79. fernando dice:

    Una gran alegría para mi lerle de nuevo Don Antonio. Soy seguidor suyo desde que leí una entrevista suya en la desaparecida revista ajoblanco, luego no me perdía sus columnas de los lunes , si no me acuerdo mal, del mundo y otros periodicos ocasionales, luego muy a mi pesar fue desapareciendo poco a poco de los medios de comunicacion, lo cual no me extraño demasiado por sus ideas rebolucionarias ( ha llegado el momento que decir la verdad se ha convertido en un acto rebolucionario como dijo no se quien) también he leido el discurso de la republica y frente a la gran mentira, aunque reconozco que son demasiado eruditos para mi, la esencia de su mensaje la he captado creo yo que bastante bien.
    Mis felicitaciones pues veo que sigue igual de enforma que siempre.
    Podeis contar conmigo . Soy de Valencia y si realizais alguna actividad por aqui para mi será un honor poderos echar una mano.
    yo a partir de ya iré promocionando está página.
    un abrazo para todos.

  80. Isidro dice:

    Se presenta el “Manifiesto a favor de un Proceso Constituyente por la Tercera República”.Firmado por una serie de personalidades como Julio Anguita,Rosa Regás,también la plataforma de municipios andaluces por la III República,etc…

    Aquí lo pongo para que lo lean.Creo que es perfectamente asumible por el MCRC,porque se dejan aparte las cuestiones ideológicas(pienso que como fruto de nuestra lucha).También creo reconocer entre los firmantes a algún miembro de nuestro movimiento.

    http://www.larepublica.es/manifiesto/

  81. Luis Sanchez de Rojas dice:

    Querido Isidro:
    Disiento de tu opinión. A mi no me parece asumible el manifiesto.
    Se refieren a la Monarquia como “institución impuesta por el franquismo”. Que yo sepa, además de Juan Carlos, Suarez,Fraga, también fueron colaboradores necesarios en dicha imposición Felipe Gonzalez, Carrillo, Pujol etc.
    El objetivo del M.C.R.C. es la conquista de la libertad politica. Quienes la usurparon a la muerte del dictador fueron los partidos politicos. El “enemigo” son esos clanes de profesionales del poder instalados en el Estado.
    Ahora, pretenden cambiar la Monarquia de partidos por la República de partidos.
    Sin tener la certeza, pienso que ese manifiesto es fruto de una facción de izquierda unida, adornada con otros nombres propios. No me huele bien.
    República y lealtad.

  82. Alejandro Pérez dice:

    He leído el manifiesto, y como dice Luis Sánchez de Rojas, no me huele bien. Por la sencilla razón de que no aclara nada. Da unas breves pinceladas y acto seguido una lista de “personajes ilustres” que se han adherido al manifiesto. Mira que Anguita me cae bien, pero ha jugado al mismo juego que los demás. Me da la impresión de que se trata de un manifiesto reaccionario, que se aprovecha también de la buena voluntad de mucha gente y va a tratar de aglutinar los dispersos sentimientos republicanos (que no repúblicos) que existen en nuestro país. Creo que se trata de la estrategia de que quien golpea primero, golpea dos veces. ¿Qué hubiera hecho Anguita de haber estado presente cuando Antonio fundó la Platajunta? ¿Hubiera seguido a su lado, o la habría dinamitado junto con Carrillo, González y demás?

    Un abrazo,

    Alex

  83. David Serquera dice:

    Querido Isidro,
    El manifiesto es bastante neutral como dices, dice cosas perfectamente asumibles por todos, como:
    “Nos manifestamos, por tanto, a favor de todas las iniciativas políticas y ciudadanas de carácter pacifico y democrático a favor de la República,”… (aunque que Republica)
    “Hacemos un llamamiento a la defensa de la inteligencia”
    Sin embargo, un manifiesto es siempre una llamada de adhesion a unos principios con unas personas (las que lo firman). En estos momentos, la idea de una republica federal de partidos esta asociada con las personas que se han adherido al manifiesto. Esto hace desaconsejable que el MCRC se sume a el, ya que la Republica Constitucional esta por ser conocida por la inmensa mayoria de ciudadanos, que tendran que elgir en el futuro entre republica federal de partidos, Republica Constitucional o Monarquia. El MCRC hace ya tiempo que ha hecho varios manifiestos en favor de un periodo constituyente. Lo hacemos constantemente aqui y en los foros que podemos. Coincidimos en la accion por la creacion de un periodo constituyente, quizas juntos, pero no revueltos! La RC tiene que hablar a la rosa de los vientos a traves de su periodico, sus publicaciones, y sus acciones.
    Dicho esto, el periodico se hace imprescindible si no queremos quedar enterrados por la opcion de la republica federal. Tambien no estaria demas, sumarse al anillo con mas blogs.
    Saludos.

  84. Juan dice:

    Aunque es muy difícil hacer un pronunciamiento que satisfaga a todo el mundo, hay dos aspectos del manifiesto preocupantes:

    “Una nueva generación, a la que no le tocó firmar una amnesia que dura ya tres décadas, empieza a recuperar la memoria y a plantear lo que entonces no estaba permitido.”.

    Esto juega con una ambigüedad: la apelación a la amnesia, una vez más, se inscribe en el contexto de la llamada “recuperación de la memoria histórica”, y mi experiencia al respecto es que la “memoria histórica”, cuando es manejada por la clase política, responde no tanto a la necesidad de conocer la historia sino a exigencias pragmáticas impuestas por la coyuntura política presente: es una memoria perfectamente instrumentalizable para objetivos políticos no siempre confesados. La memoria histórica, si es que tal concepto tiene sentido, se ve irremediablemente pervertida y destruida si sufre la siempre perniciosa colaboración de la clase política. Pero aun hay más: esta “memoria histórica” -aunque el manifiesto no la cita, es tributario de ella- supone consagrar la legitimación histórica como origen de una eventual Tercera República; y nuevamente hay que decir que tal legitimación no solo es innecesaria sino indeseable. Porque la Segunda República es sin duda una experiencia digna de estudio, tuvo, por usar la no siempre afortunada jerga de los historiadores, sus “luces y sombras”, pero está muy lejos de ser un fenómeno digno de ser mitificado; por el contrario, los republicanos deberían ser los primeros interesados en estudiar las causas de su fracaso, y no dejar las críticas a la Segunda República exclusivamente en manos de aquellos que están dispuestos a enaltecer la actuación de quienes se sublevaron contra ella.

    Y, por último, es una apelación ya recurrente y falsa, en lo que tiene de “media verdad”, esa insistencia en señalar la monarquía como imposición de Franco: indudablemente fue así, pero tal imposición no hubiese perdurado y no se hubiese vuelto tan pertinaz y resistente de no ser por la colaboración entusiasta de la clase política que asumió las riendas de la Transición. Muchos dirán que por entonces no había margen de elección -y a buen seguro aquí el sr. García-Trevijano discrepará- pero que no haya otra opción no troca en bueno aquello que, al parecer, fue forzoso hacer.

    En efecto, la República tiene que afirmarse positivamente por su contenido intrínseco, no basta con definirse por oposición a la Monarquía, y a menos que ese contenido intrínseco sea suficientemente significativo y vaya acompañado por garantías de posibilidad y realización, un simple cambio de Monarquía por República será una simple operación estética sin mayores resultados.

    Un saludo

  85. inmaculada dice:

    Estimado D. Antonio.

    Casi no me atrevo ni a escribir ya que no considero estar la altura de su sabiduría y de la de otros comentaristas de su blog, mi admiración por usted me ha llegado a través de los ojos y las palabras de uno de sus seguidores ademas de paisano, y es él quien me ha inducido a leer con asiduidad todos sus artículos, así como los comentarios que se hacen a los mismo. Yo por supuesto que no puedo comentar, porque no tengo preparación suficiente. Pero el motivo de dirigirme a Vd. es que mi modesta opinión creo que todo movimiento ideológico es promovido por algunos y a su vez van arrastrando seguidores que son los que se mueven para cambiar todo un sistema, todo lo que usted escribe está muy bien expresado pero utiliza a veces un lenguaje que no creo que llegue a gran parte de la gente, yo personalmente aunque no esté a su altura no me considero una persona inculta o poco letrada, y en ocasiones tengo que leerlos incluso dos o tres veces para comprenderlos, entonces me es difícil invitar a otras personas a que lo lean porque probablemente no entenderían nada. Creo que sus conocimientos y en general el movimiento tiene que llegar a mas gente para así mover las conciencias, pero primero hay que entenderlo.

    Muchas Gracias por trasmitirnos sus conocimientos que sin duda como mínimo nos dan que pensar y por tanto algo de que hablar.
    Espero no haberle ofendido como mi comentario pero solo pretendo que este movimiento llegue a más gente de la calle.

    Reciba un saludo cordial,
    Inmaculada.

  86. Consuelo Galán dice:

    Al 9o

    Estimado Juan:

    Tienes razón en casi todo lo que dices. Yo tampoco estoy de acuerdo con todo el manifiesto pero sólo es cuestión de matices. Lo que opinas respecto a que “no estaba permito”, precisamente estaba permitido todo, porque el franquismo y la oligarquía económica, que ya no estaba disfrazada de franquismo lo único que le interasaba era su expansión por el mundo y para eso necesitaba una democracía, ahí radicaba nuestra fuerza. En cuanto al pueblo y su vanguardía estaba preparado para la República ¿quienes no teníamos ya nuestra bandera de la segunda República en casa? que tuvimos que deshacernos de ella el 23F, eso sí fué miedo, antes no. Estoy de acuerdo contigo, pero ha sido desde esa fecha cuando la amnesía se impuso (en ningún momento la hemos perdido), antes todo hubiera sido posible si no surge la traición, por lo tanto no era “forzoso”. Estábamos todos los españoles preparados y controlados. Precisamente por eso detienen a D. Antonio García Trevijano (nuestro portavoz de la Platajunta). Porque el primer traidor, Felipe González, aliado con la oligarquía internacional y en concreto con la de Estados Unidos nos quitó a los españoles el derecho de optar por nuestra forma de Estado y de Gobierno.
    En cuanto al manifiesto, opino que al no hacer referencia al federalismo (que es otra trampa de la oligarquía, treinta años dan para mucho) que proponía Julio Anguita, comprensible al ser profesor de historia, y lo considero demócrata por encima de todo, es un paso importante. En cuanto a que sólo haga referencia a la monarquía, creo que es porque el pueblo hoy no entendería otra cosa y aprovecha la campaña de desprestigio a través de los medios de comunicación del poder para su proclama, siempre lo he considerado un buen comunicador. Tampoco hace referencia a las ideologías,un punto más a favor del manifiesto, en democracía los partidos pueden existir, pero la República no puede tener ideología porque entonces no sería de todos los españoles. Mi conciencia me recuerda un grito de calle a la muerte del dictador.¡Unidad!¡Unidad!

    Saludos

  87. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Debió de escucharse un chasquido seco en lo más hondo del caos, cuando la severa hoz de Cronos separó los genitales del tronco de su padre. La sangre que liberó este gesto rebelde y compasivo dio vida a las Erinias en el vientre de Gea, mientras las vergüenzas divinas terminaban por precipitarse con violencia en el mar original. Pero, sorprendentemente, las salpicaduras que este encuentro cataclísmico ocasionó, hicieron el primer amanecer de Afrodita.

    Tus últimos artículos, querido Antonio, se leen como chasquidos. Después, el Estado aparece emasculado en la mente y en el corazón. No deja de ser un dios, claro está, pero ahora debe ceder paso a una nueva teogonía de libertad, así lo hizo el viejo Urano. Supongo que eres consciente de estar inaugurando una era en el pensamiento. La admirable tradición del que comienza en Hobbes y se ha denominado liberal, nunca dejó de crecer, salvo honrosas excepciones en pensadores y pensamientos concretos, bajo la enorme sombra del Leviatán. El prejuicio intelectual de una dialéctica Sociedad civil-Estado, explícito o no, sometió toda su trayectoria al miedo y la dotó de un carácter ctónico, huraño, como el de aquellas Erinias (venganza, envidia, odio) que inspiraron la mentalidad política a la que dio lugar. La utopía igualitaria, en todas sus formas, fue el resultado lógico de tal andadura. Y los mitos contractuales (contratos políticos o contratos mercantiles) siguen ofreciendo una rápida catarsis a su angustia connatural.

    Ahora, asentado sobre tus ideas, asisto a una revolución heliófila; llevas el propio pensamiento a la luz del día y lo unes al devenir vivaz de esa sociedad que tan madre fue de la sociedad civil como del Estado (desde esta perspectiva el propio Estado es una entidad civilizadora) y que la Historia obliga a ser sociedad civil. Pero, obligación… ¿hasta dónde? Tu empuje restringe cada vez más las prerrogativas estatales y quizá descubramos en esa única violencia legal, más que un dios en el que se cree por temor mientras se le escatiman funciones (obsesión liberal), una entidad ontológicamente funcional. Así, es fácil inferir una nueva relación Sociedad civil-Estado con preponderancia de la primera, como anticipaste (concepción aristotélica de la materia-forma) en “Materia Republicana”. La vocación por la libertad que palpita en tu teoría se compone de una pléyade de simetrías y equilibrios medidos en su acción e institucionalizados en su ser, dirigido a cambiar inexorablemente la Política estática de la Sociedad frente al Estado, por una nueva Política dinámica (otra aplicación del principio de continuidad) que profundice la dependencia estatal de la sociedad, según has escrito.

    Pero, ¿acaso podemos imaginar ya el sometimiento real de la violencia? Sin duda, este desplazamiento del equilibrio general, del centro de gravedad político, llevará a la lealtad a hacerse con el lugar político del miedo, a la belleza inspiradora de Venus con el de las Furias y al ideal republicano con el de la ideología isomórfica. Además, si esta visión es acertada, el continente estatal se convertirá en algo tan necesariamente versátil que sólo la inteligencia institucional, a la que tanta importancia has dado y que (como ya escribí) sirve de espacio-tiempo a la propia República, podrá prevenir la regresión o la utopía. Esta arquitectura será la “forma de la forma” como tanto le gustaría leer a Carroll. Y, ante el magnífico panorama general de tu teoría, las genialidades técnicas como la que describe el artículo parecen sólo, se dice pronto, los frutos del buen trabajo en la buena tierra. Enhorabuena, amigo.

    Un abrazo.

    P.S.
    Hay un error (Sociedad por Estado y viceversa) en la última frase del párrafo que habla del postulado de dependencia.

  88. Jaime dice:

    Estimados repúblicos:

    Llega a resultar molesta la ligereza con que se publican manifiestos pidiendo la República, como si la sola invocación de esa palabra fuese la solución a los problemas de España. Y sino, comparen la densidad y fundamento de la teoría de la República Constitucional que Antonio está construyendo, fruto de mucho esfuerzo y de mucho tiempo, con la vacuidad de lo expresado en el mencionado documento, lleno de giros y palabras que de tan usadas, en boca de muchos de los firmantes, no tienen ya ningún valor. Estos sólo quieren República como un adorno y seguir en los ayuntamientos en que están, con las prebendas de que gozan o han gozado. ¿O es que Julio Anguita creía en la Monarquía cuando era diputado? ¿y Rosa Regàs cuando ostentó el cargo oficial de Directora de la Biblioteca Nacional no se percataba de la “amnesia”? De los representantes de los ayuntamientos andaluces que claman por la República ya ni siquiera merece la pena hablar.
    El MCRC no sólo no puede apoyar este tipo de brindis al sol, sino que debe denunciarlos públicamente.
    Un atento saludo.

  89. David Serquera dice:

    Querido Juan,
    Estoy completamente de acuerdo con tu analisis sobre la memoria historica. Esta no surje como tal si no es memoria colectiva de la sociedad civil, plural y contrastada. Toda ley de memoria historica estatal, no es mas que una cortina de humo, utilizada por unos y otros en funcion de sus intereses. En concreto, el grupo Prisa la utiliza para legitimar este regimen de libertades no democratico, frente al franquismo, es asi, una ley de amnesia del presente. La derecha la utiliza de forma alarmista, para invocar los fantasmas de la segunda republica. El efecto sobre la sociedad civil, es el mismo de siempre, polarizarla en un eje derecha-izda ficticio para subirla al carro de los partidos estatales. La libertad, esta en el control del poder, esta en la libertad politica garantizada por las instituciones inteligentes de la RC.

  90. Consuelo Galán dice:

    Lo siento, el manifiesto en ningun momento se refiere a la monarquía. Ha sido un error mío. Creo que Julio Anguita, cuando firma es porque su voluntad hace honor a la verdad.

    Disculpadme por favor.

  91. Tony Díaz dice:

    Al 92
    Estimado Jaime:

    Suscribo todo tu comentario.

    Además la amnesia de la que hablas sigue presente.

    Resulta bochornoso que para adherirse a este Manifiesto haya que hacerlo a través de una web nada menos que ¡del Parlamento de Andalucía!.

    Saludos y mi sincera felicitación. Tony.

  92. Fernando dice:

    Hola amigos :
    Estoy empezando a estudiar vuestro modelo de estado , ante todo daros las y disculpas por los comentarios de aprendiz que voy a realizar, pero creo que la unica manera de aprender a nadar es tirandose a la piscina.
    Me gustaría que alguien de vosotros me comentara si lo que he entendido de vuestras teorías es correcto y en caso de errores me los comentara. Antes de seguir con el estudio, me gustaría saber si los cimientos son correctos , no vaya a ser que cuando tenga el edificio acabado, lo tenga que tirar abajo por defectos de cimentación..
    Si no he entendido mal proponeis es que el presidente sea elegido por todos los habitantes de España (por una monada nacional), entiendo que esto es una persona un voto . El poder legislativo o Asamblea legislativa se compondría de 500 diputados mas un presidente, estos de eligirían 1 por distrito, por lo tanto he de suponer que la nacion se dividiría en 500 distritos administrativos, y el presidente de tribunal supremo, sería elegido por todo el estamento jurídico ( abogados, catedraticos de derecho, juezes etc etc) y se podrían presentar los que llevaran 20 años o mas de oficio.
    Ahora sigo con las atribuciones de cada uno de estos poderes el legislativo aparte de hacer las leyes , decide donde se invierte el dinero, la politica fiscal y sueldo de funcionarios ademas de crear una ley de bases destinada a que el presidente al elaborar los presupuesto se tenga que ceñir a ella. Ademas podrá crear comisiones para investigar cualquier chanchullo de lo 3 poderes del estado. Pero al final será el poder judicial el que decida la culpabilidad o inocencia.
    El presidente solo podra crear leyes en caso de emergencia nacional y cuando pase la emergencia la ley será rebocada automaticamente.
    Y elaborará los presupuestos que deberan ser aprobados por la asamblea, tambien creará los regamentos de las leyes.
    Ahora unas pocas de mis dudas:
    El concepto de mónada no lo tengo del todo claro.
    La división de españa en 500 distritos bajo que conceptos se realizará
    Quien decide cuando hay emergencia nacional,
    Bueno tengo muchas más dudas pero con esto de momento para seguir me conformo. Se que algunas de estas dudas deben estar contestadas en algunos artículos de Don Antonio, así que si preferís remitirme alguno de sus artículos dode se despejen estas dudas , a mi me vale.
    Muchas gracias

  93. Isidro dice:

    El tema del manifiesto,está claro que es un tema a debatir.Para eso lo puse.Ya sé que el proyecto de República que proponen los ayuntamientos,Anguita y demás,no es el nuestro.También sé que el nuestro es infinitamente superior.Pero en este primer momento,podemos estar de acuerdo con los que no piensen como nosotros en lo de la apertura de periodo constituyente.Es más fácil provocar la crisis del régimen entre muchos que nosotros solos.Más adelante,cuando se abra este periodo,cada cual presentará su modelo.Ahí estoy seguro de que Anguita y compañía no nos podran ni siquiera hacer sombra con lo que proponen.
    Pero si luchamos por la libertad política,no podemos negar la oportunidad de presentar su modelo a los que no piensen como nosotros.Y esta gente,en ese manifiesto,ya ha hecho el esfuerzo de dejar fuera la ideología,cosa que antes no hacían.

    Pienso que en la lucha por la libertad,debemos ir juntos en un principio.Cuando llegue el momento,aquellos que quieran engañar a la sociedad civil reservándose esa libertad ,serán desenmascarados con más facilidad de lo que ahora parece .En ese momento,las adhesiones al MCRC intuyo que serán a miles.Pero ahora mismo,aún pudiendo teniendo reservas y cierta desconfianza a lo que propugna Anguita y compañía,creo que es el momento de luchar exclusivamente por la apertura de periodo constituyente,codo a codo con ellos…y todo el que se quiera sumar.

  94. Pablo dice:

    al 95
    Estoy completamente de acuerdo con el amigo Isidro. Se trata de que se abra un periodo constituyente ¿o no?. Lo que salga de él deberá ser lo que los españoles queramos y el MCRC tendrá entonces que poner toda la carne en el asador y quitar las máscaras de los que llevan disfrazados décadas.Presentar a la sociedad lo que es la Verdad=Libertad, y nadie nos podrá parar.
    Por otro lado, rogaría no empezasemos a discutir sobre la (mal) llamada Ley de Memoria Historica por ser, evidentemente, una discusión ideológica que no haría otra cosa que desviarnos del recto camino que tenemos por delante.
    Salud y República (Constitucional. Por supuesto)

  95. Pered dice:

    Querido DOn Antonio:

    Como ya sabe soy algo lento. Al final de todo su artículo he entresacado una frase del primer párrafo

    “La política en tanto que resistencia” refiriéndose al choque entre el espiritu de lo civil – la sociedad civil – y el de los público – el estado -.

    Creo que es Ernesto Sábato el autor de un libelo titulado “La Resistencia” cuya lectura me produjo gran satisfacción.

    Hemos de resistir a la impostura. Pero no es suficiente, porque la resistencia tiene que ser pública, notoria, resistir es también denunciar.

    Resistir a la autoridad de gobiernos carentes de legitimidad democrática y denunciar las leyes que posibilitan que la relación de poder ignore y sea contraria a los principios, dogamas e idelaes de la democracia.

    Es preciso que resistamos; resisitir a la tentación de votar en unas elecciones que reducen los derechos políticos de los ciudadanos a una expresión tan raquítica y famélica que les desnaturaliza hasta negarles.

    Resistir es denunciar la monarquía parlamentaria, la partitocracia, el régimen electoral antidemocrático, denunciar todos los sueños de la razón, por que crea monstruos, genera problemas y nos aleja a los españoles cada día más de la conviencia pacífica, creativa y civil.

    Resistir a una legalidad ilegitimamente impuesta hasta que veamos la constitución consumirse antes que ella consuma a la Nación española.

    Resistir a los partidos políticos, que en sus luchas de poder consiguen involucrar a buena parte de los españoles que, en su ingenuidad patriótica o su ignorancia de los principios democráticos se someten a su juego maniqueo y sectario.

    Viva la Republica Consttiucional, viva la libertad, viva España.

  96. Consuelo Galán dice:

    Al 99:

    Estimado Pablo: Lo siento, pero no considero una discusión ideológica la mal llamada ley de la “memoria histórica”. Ahí precisamente no caben ideologías. Es una cuestión de todos los españoles. Opino que se debe decidir cuando haya democracia y eso sólo puede ser en la RC.

    Saludos

  97. Antonio G-T dice:

    al 86

    Querido Isidro

    Ha sido una buena idea traer a quí el Manifiesto de los disidentes de la linea oficial de IU, para que lo conozcamos. Pero esa es su única relevancia para nosotros. Contra tu parecer, se trata de una declaracion ideologica.

    No he podido seguir vuestros comentarios, porque todo el día he estado de médicos. La protesis no se ha desviado. Se trata de una inflamacion del nervio femoral. Estoy optimista, pues no temo a los dolores si conozco la causa que los produce, y esta puede eliminarse en poco tiempo, como se prevee.

    Estoy ansioso de terminar la Teoria de la RC, para dedicarme al Diario por completo. Aun me falta integrar en ella el azar; definir la etica republica y, lo mas importate, establecer el metodo que nos dicte la estrategia durante la primera fase de la accion, la que abra un periodo de libertad constituyente (que no es lo mismo que un perido constituyente). Despues de ese ultimo analisis, se comprenderá el error de los que creen, como tu, que ese Manifiesto puede ser suscrito por el MCRC o sus miembros. Daré razones en mis siguientes respuestas. Abrazos

  98. Antonio G-T dice:

    al 87

    Querido Luis

    Tengo la certeza de que es una maniobra tactica de la disidencia de Llamazares, para desplazarlo de la direccion de IU. Y estoy de acuerdo con tu punto de vista. Hasta pronto.

  99. Tony Díaz dice:

    YO MANIFIESTO:

    1º.- Mi absoluto compromiso con la Declaración de Principios del MCRC por la República Constitucional.

    2º.- Mi compromiso permanente con la verdad=libertad.

    3º.- Mi compromiso absoluto por la democracia.

    4º.- Mi negativa a participar en cualquier proceso electoral hasta el referéndum que haya de decidir la forma de Estado.

    5º.- Mi total rechazo a la monarquía partitocrática.

    6º.- Mi repudio a los partidos y sindicatos instalados en el Estado.

    7º.- Mi enérgica oposición al sistema de representación proporcional.

    8º.- Mi rechazo absoluto a los nacionalismos separatistas.

    9º.- Mi compromiso por la unidad de España.

    10.- Mi absoluta adhesión al pensamiento de don Antonio García-Trevijano.

    Tony Díaz.

  100. Antonio G-T dice:

    al 88

    Querido Alejandro

    Tambien soy amigo de Anguita. Pero eso no me impide ver lo mismo que tu. Pero tranquilo. En la estrategia de la ruptura de un regimen, el dicho de que quien da primero da dos veces, que es valedero para las peleas callejaras, no en un ring, jamas se vió confirmado en la historia de ninun pais. El llamado contubernio de Munich dió el primer golpe a la dictadura, y se inhabilitó para el segundo. Abrazos.

  101. Antonio G-T dice:

    al 89

    Querido David

    Comparto tu respuesta a Isidro. Ademas de no decir qué Republica, no dicen qué democracia, porque para ellos no hay mas que la Republica Federal y el Estado de Patidos. No hay riesgo de ser enterrados por la propaganda de la Republica Federal. Eso erosiona y no construye. Lo dañino, lo adversaruio es la Republica de Partidos.

  102. Antonio G-T dice:

    al 90

    Querido Juan

    Tu analisis es impecable. Destaco sobre todo tu síntesis:

    “la República tiene que afirmarse positivamente por su contenido intrínseco, no basta con definirse por oposición a la Monarquía”.

    Emocionante claridad de ideas y valores. Gracias y hasta pronto.

  103. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido Pered, dice usted bien (97) pues la resistencia de lo otro en lo cósmico y en lo político cartografía en nuestra mente nuestro propio ser; pero hablando de resistencia ciudadana contra el poder estatal o ejecutivo, si la mediación institucional es real e inteligente, son inversamente proporcionales a su efectividad tanto la resistencia como la corrupción; ésta en los gobernantes (que han pretendido ser ellos mismos sujetos de mediación imposible dado su carácter estrictamente estatófilo), aquella en los gobernados que dejan de ser “resistentes” cuando encuentran cauces para formar parte de la sociedad política o estar representados en ella.

    Un abrazo.

  104. Antonio G-T dice:

    al 91

    Mi queridisimo Oscar

    Esperaba con impaciencia tu comentario. No se puede superar. Ni en belleza de expresion, en riqueza mítica y en contenido analitico de la teoria de la RC. ¿como no voy a ser cosciente de mi creacion filosofica, si conozco toda la historia de las ideas politicas?. Cada vez que termino un ensayo, tiemblo. La emocion no me deja dormir. Comprenderás por ello la inmensa alegria de ver reflejada mi obra en la intimidad de tus pensamientos y en la diafanidad de tus sentimientos.

    En mi siguiente artículo, intentare incorporar el azar, mejor dicho, sus efectos politicos, a nuestra teoria. Antes expresé la tranquilidad que me ofrecen Antonio de Totana, Tony Diaz, Serrano, Thulio, por su competencia juridica o filosofica. Tu me ofreces el alma de la RC. Como Messagein la indeclinable acción inteligente. Cada miembro activo del MCRC es un tesoro que espera su momento de resplandor. Abrazos.

  105. Antonio G-T dice:

    al 92

    Querido Jaime

    Suscribo todo lo que dices: “El MCRC no sólo no puede apoyar este tipo de brindis al sol, sino que debe denunciarlos públicamente”. Abrazos.

  106. Consuelo Galán dice:

    Gracias D.Antonio. He leido despacio el manifiesto, que por su simpleza es fácil de llegar. Analizado a fondo, trasluce una maniobra política tendente a la ideología.
    Estoy totalmente de acuerdo con el manifiesto de Tony Diaz. Saludos

  107. Antonio G-T dice:

    al 95

    Mi querido Isidro

    Me llevarí mucho tiempo deshacer los errore de tu vision sobre la apertura de un periodo de libertad constituyente. Es obvio, y nunca ha sido negado aquí, que todos los grupos tienen derecho a proponer su formula politica. Nosotros apoyamos y defendemos esa libertad para los que han firmado el Manifiesto. Como ellos deben de apoyar nuestro derecho a proponer la RC. Pero como tenemos la absoluta certeza de que ambos proyectos son divergentes, no sería leal que los apoyemos, cuando debemos denunciar con firmeza lo que proponen, que no es la apertura de un periodo de libertad constituyente, sino de un periodo solo constituyente para los Partidos. Estamos obligados a decirles que especifiquen la clase de Republica y democrcaia que proponen. No podemos firmar nada que sea contrario a la RC. ni siquiera para ir juntos durante un tiempo. LA REALIDAD NO ES LA LÓGICA. Si hicieramos lo que crees mejor, destruiriamos en segundos la imagen de responsabilidad a que se hace acreedora nuestra conducta politica de tantos años. ¿Te imaginas que mi nombre pueda aparecer en ese Manifiesto? No quiero para ti lo que rechazo en mi conciencia politica y descarto de la accion inteligente. Con mucho afecto.

  108. Antonio G-T dice:

    al 96

    Querido Pablo

    Estas en un grave error. Te digo como a Isidro. Si lo qe nos uniera fuese un mismo fin en la primera etapa, marchariamos con ellos. Pero ese no es el caso. Del mismo modo que no votamos, ni apoyamos a ningun partido estatal ¿como vamos a firmar algo con ellos? ¿acaso no son todos de IU? No hay prisa alguna.Analicemos y actuemos segun nuestro criterio y en el momento en que nosotros decidamos. Abrazos

  109. David Serquera dice:

    Queridos Antonio y Alex,
    Creo que debemos hacer un pequeno esfuerzo para terminar el libro de las sintesis adefesicas. Seria importante poder publicarlo antes de las proximas elecciones como soporte a nuestra opcion por la abstencion. Decidme en que puedo ayudar.
    Saludos.

  110. Antonio G-T dice:

    al 97

    Mi queridisimo Pered

    Me devuelves a la realidad. No debemos perder el tiempo con las maniobras de IU. Ni debatir sobre la obviedad de que ese no es nuestro camino, ni siquiera un trecho del mismo, pues no conduce a ninguna parte que sea compatible con nuestra ética republica. En la fase destructiva dejemos que otros sea protagonistas de quemas de fotos o banderas, de manifiestos irresponsables o de acciones contraproducentes para la RC. Llegará el momento decisivo y la accion será nuestra.

    Ese es el camino actual, amigo Pered. Analizar los aspectos de mis tesis, como tu haces con la idea de resistencia. Esperar que termine mi tarea. Y hacer el mejor Diario de la Red. Ya vendrá el momento de la accion y lo veremos antes que nadie. Solo me permite darte el buen consejo de no usar jamas una frase hecha (los sueños de la razon…). Abrazos.

  111. Antonio G-T dice:

    al 109

    Querido David

    Tambien creo que seria un buen momento. Pero no sé lo que esta pendiente de mi, si hay algo me lo dices y lo haré.

  112. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    Cuando el poeta filósofo del MCRC,nuestro querido Óscar,el acuñador de la unidad sinalógica,ha mencionado a Carroll en su comentario,he asociado Alicia en el País de las Maravillas con la antimateria,cuya existencia predijo Paul A.M.Dirac(Nobel de Física en 1933),confiando en el equilibrio de la naturaleza y la simetría en el universo.

    La antimateria tiene una carga eléctrica de signo opuesto.No puede existir en presencia de materia;se aniquilarían entre si.Es decir,cuando hay materia república no hay antimateria.Y si,como decían los estoicos,cualquier parte del universo nace de una semilla racional propia,la razón seminal de la RC engendrará el universo de la libertad política.

    Y mientras tanto,Zapatero está en el País de las Cursilerías Falaces,hablando “desde el respeto” con Euskadi.

    Salud y Lealtad.

  113. David Serquera dice:

    Querido Antonio
    Primero admirar el gran comentario de Rafael al no menos grande de Oscar, sublime creador de belleza filosofica. Y muy pronto, a buen seguro, eterno orador republicano.
    Sobre el libro de las sintesis, quedamos en que tenias que corregir algunos textos. Me enviaste dos corregidos (el mio y el de Oscar), pero ya no tengo mas.
    Me alegro de que la protesis este bien, la inflamacion pronto pasara.

  114. Antonio G-T dice:

    al 112

    Querido Rafael

    Estoy muy satisfecho de la repercusion que ha tenidi mi articulo. Aunque lo redacte de forma sencilla, el tema es muy dificil y todo el MCRC lo ha comprendido enseguida. Oscar sigue sido un portento de estetica y pensamiento. Me siento orgulloso que mi pensamiento haya reunido a dos docenas de mentes de primer orden. Tengo la certeza de que nada parecido ha ocurrido en Espara desde la Republica. Y como eso no puede ser un fenómeno aislado, dada la poca gente que conoce este blog creo que la publicacion de mi Teoria de la Republica Constitucional, causará una primera seleccion de espiritus nobles que buscaran vivir la verdad de nuestro MCRC. Esto sera el semillero de republicos que la libertad politica necesita.

    La comparacion con la antimateria y con el mundo al reves de Alicia me ha pacecido tan bella como atinada. Veremos como reacciona el alma poetica de Oscar cuando a la unidad sinalógica tenga que añadir la prevision de los efectos politicos del azar, que tratare como tiquismo en el siguiente artñiculo, trasladando categorias cosmologicas a la politica. Hasta pronto, con toda mi gratitud, un afectuoso abrazo.

  115. Javier Castuera Páez dice:

    El manifiesto convoca al pueblo, no a los ciudadanos, para defender unos valores, no sé cuáles pueden ser, pues no quieren un país libre, justo y democrático, sino más justo, más democrático y más fraternal. Sin más comentarios.

  116. Francisco Álvaro dice:

    Querido D.Antonio,amigos repúblicos:

    Creo que este artículo nos asoma a un nuevo mundo, un mundo redondo.
    Resulta que el mundo político no es plano, es más, no puede haber política sin resistencia en un mundo plano, un mundo plano donde coexistan los tres poderes.
    Sin embargo, y viendo geométricamente, en un mismo plano sólo dos rectas pueden ser linealmente independientes, perpendiculares, dos rectas que se pueden ver como el poder ejecutivo y el judicial.
    Pero para que el tercer poder, de importancia capital, siga siendo independiente, y lo que es más, sirva como pilar de la democracia al conectar Estado y Sociedad Civil, hay que sacarlo del susodicho plano. Es decir, sacar al poder legislativo, si no entero, medio cuerpo del Estado como afirma D. Antonio en ese artículo magistral.

    La antigua división de poderes en el mismo plano no asegura la libertad política, porque no hay mediación con la sociedad civil, 1) al estar totalmente incustrado el legislativo (y las rémoras de dicho ecosistema: los actuales partidos políticos )en el Estado y 2)por carecer de sentido, entonces, cualquier intento de mandato imperativo y representación.
    Por si fuera poco, los especímenes de este mundo planar, zaplanar y abisal, los actuales partidos, se encargan como materia viscosa, de acabar de juntar la imposible independencia de 3 poderes en un mundo de 2 dimensiones.Por eso los partidos políticos ganan seguro.

    La antigua división de poderes del mundo plano de Montesquieu, da paso ahora al mundo curvo, redondo, de la división de poderes o categorías verticales: Estado – Asamblea (Sociedad Política en general) – Sociedad Civil.

    El Estado serviría y sería entonces el cierre y espejo de este sistema realimentado, que naciendo de la Sociedad Civil, de donde emana la vis directiva, bulle y cristaliza en la Asamblea y se refleja en las estructuras puras del Estado (Ejecutivo y Judicial), reflejándose en él la vis coactiva, rescatándose del sarcasmo la expresión “las leyes que nos hemos dado”.

    El legislativo sería entonces el corazón de la RC, la gran plaza pública, el espacio posible donde florezcan y cristalicen leyes que emanen del supuesto azar del interés mutuo que es la ley natural de una sociedad civil sana.

    Coincido con los anteriores comentarios en considerar este articulo de D. Antonio como profundamente revolucionario. Creo que es un nuevo mundo y siento la emoción compartida en este pequeño barco de madera.

    No me había dado cuenta, pero el día del avistamiento, el día de la edición del artículo era 12 de Octubre. Otra vez el nuevo mundo, otra vez el descubrimiento, otra vez el hombre valiente, por primera vez el hombre libre, verdadero y justo, otra vez España.

  117. Antonio G-T dice:

    al 116

    Querido Javier

    Su lenguaje denuncia sus falsas ideas sobre la libertad y la democracia. Como la justicia solo puede ser un ideal, los sistemas gubernamentales pueden ser mas o menos justos. Eso no sucede con las idealidades. O hay libertad politica o no la hay. O existe democracia o no existe. Haces muy bien en decir “sin mas comentarios”. Isidro y Pablo aun no tienen el instinto de descubrir las ideologias en lo que parecen meras palabras, o defectos de expresion. Eso sucede cuando se emplea la palabra politica en plural. El poder del Gobierno no puede tener politicas sin que unas se destruyan a otras. El plural se emplea para dar la impresion de que hay un pluralismo politico, cuando lo único que hay son pluralidad de medidas de una misma y sola politica.

  118. Antonio G-T dice:

    al 117

    Queridísimo Francisco

    Sencillamente magistral. He has extasiado con la vision geometrica de mi pensamiento, como el propio Spinoza veía el suyo. Gracias por el placer que me brindas. Nunca habia leido la palabra zaplanar. No se si srá un compuesto de la idea de zapar y la de aplanar. Me lo dirás.

  119. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Más que admirado Rafael, yo no he acuñado la expresión unidad sinalógica. Quienes más han tratado la sinalogía en España, que yo sepa, han sido los integrantes de la escuela buenil de materialismo filosófico. Y aunque creo que Ricoeur emplea el término para describir el artificio intelectual que compatibiliza los dogmas religiosos con la existencia del mal, fue Antonio quien me refrescó el concepto, al introducir la reflexión sobre mónada, unidad mítica, unidad política y espontaneidad unitaria en su pensamiento.

    Un abrazo compañero.

  120. Francisco Álvaro dice:

    Querido Maestro:

    Zaplanar no existe más allá de mi imaginación. Quise hacer un juego con planar y Zaplana, para crear un verbo humorístico para designar el modo de actuar partitocrático.
    Me alegro mucho por su paulatina recuperación.

  121. Tony Díaz dice:

    LA SEPARACIÓN DE PODERES EN UN PAIS BANANERO.

    Un sol de justicia caía sobre la inmensa Plaza de la Revolución. Segismundo De la Vega, lugarteniente del dictador Fulgencio Zapatero, con gesto adusto, contemplaba el interminable desfile militar. Muy cerca de él, con los brazos cruzados, Emilio Casas, Presidente del Tribunal de la Revolución, permanecía inmóvil mirando el paso de las tropas. El dictador, dirigió una fría mirada a su lugarteniente, levantó la ceja izquierda y con un movimiento de cabeza transmitió una orden directa a su segundo en el mando. De inmediato, De la Vega tomó por el brazo izquierdo, al en otro tiempo, impoluto Magistrado. ¡La condena tiene que se ejemplar! –dijo dirigiéndose a Casas- Todavía no está claro, el Tribunal tiene dudas Señor Vicepresidente. ¿Cómo? ¿No quedamos que se aplicaría el Capitulo V?. Sí, señor –contestó el Magistrado con nerviosismo- pero el Tribunal está dividido, no encuentra razones jurídicas de peso para condenar. ¡No me jodas, Casas! -gritó De la Vega-, mientras sus gritos se confundían con los Vivas a la Revolución que proferían los soldados que saludaban al paso por la tribuna de autoridades.¡ No quiero razones jurídicas, quiero una condena y la quiero ya! de lo contrario te vamos a joder vivo. Entiendo, Señor Vicepresidente, tendrá esa condena, se lo aseguro. Eso espero – dijo De la Vega – dirigiendo una amplia sonrisa al dictador Fulgencio Zapatero.

  122. Rafael Serrano dice:

    Mi querido y admirable Óscar,sería impropio de tu honestidad intelectual y sensibilidad moral,que te apropiases de un concepto sin referirnos su fuente,pero tu hallazgo consiste en relacionarlo con nuestro movimiento,no en su invención.

    Un abrazo y hasta pronto.

  123. jmares dice:

    al 114

    David la noticia en El Confidencial lo explica en uno de sus párrafos muy graficamente:

    “El denominado ‘fondo de comercio financiero’ consiste en la deducción, a lo largo de 20 años (a razón del 5% anual), de la diferencia entre el precio pagado por una empresa y su valor contable. Dado que se aprobó en 2002, sólo se ha podido aplicar como mucho en cinco de esos 20 años. “Esta deducción implica que el 30% -el tipo del Impuesto de Sociedades- del fondo de comercio que pagan las empresas en sus adquisiciones se lo regalamos todos los españoles”, explica gráficamente un experto fiscalista.

    Si el valor contable en libros de la empresa que se compra es inferior al que se paga -que es lo que suele ocurrir-, la empresa española compradora puede rebajar el total de sus beneficios con esta diferencia y durante un periodo de 20 años.

    Al aplicar el porcentaje que corresponde en el impuesto de sociedades sobre la base imponible calculada, se ve claramente que la empresa no paga impuestos por la parte deducida.

    Dice bien el experto consultado por El Confidencial, parte del importe de la compra la paga el contribuyente español. Los impuestos que no paga los deja de recaudar la Hacienda Pública española.

    A esto hay que añadir que las empresas de otros paises de la eurozona no pueden hacer estas operaciones.

  124. Alejandro Pérez dice:

    Querido David:

    Perdona que no te haya mandado ninguna caricatura esta semana, pero ya sabes que estoy cada vez más liado según se acerca el final de Noviembre. Voy a seguir con ellas a ver si este fin de semana te puedo enviar una más, aunque duerma un poco menos. Yo también estoy impaciente por ver el libro editado, y creo que es un momento óptimo para ello. Por cierto, ¿hay algún título pensado? Porque creo que habría que buscar un título que enganche, un buen “meme”, que sea pegadizo y atractivo para cuanta más gente mejor, porque no creo que haya mucha gente que se interese en comprar un libro titulado “Síntesis adefésicas”, por muy bueno que nos parezca a los miembros del MCRC.

    Un abrazo,

    Alex

    PD. Creo que también sería muy bueno incluir un logo oficial del MCRC en el libro. Respecto a eso, he estado buscando últimamente información y diseños de ambigramas: textos que pueden leerse tanto al derecho como al girarlos 180º, para utilizarlos con las iniciales “MCRC”

  125. Carlos Angulo dice:

    Amigo Pered, yo apuesto también por el 100, excepto el punto 8, que a mi entender sobra una palabra. Así quedaría:

    8º.- Mi rechazo absoluto a los nacionalismos.

  126. Francisco Rodriguez - La Alpujarra dice:

    Querido Antonio,
    Sencillamente magistral por reproducir con tanta fidelidad las leyes que regulan la naturaleza, increíble por sencillo, leal con la especie, honesto con los sentimientos profundos del ser humano; un faro mas que orienta nuestro navegar hacia un mundo mejor, un mundo mas limpio, en toda la amplitud de esta palabra, éste, tu articulo, un faro enorme con luz clara y deslumbrante que nos indica que el puerto es cercano y atraque próximo. Parecido puedo decir de la mayoría de los comentarios aportado por los miembros del MCRC que aparecen en tu blog, pues son como espejos que reflejan la luz de esos faros, la prolongan y hacen que llegue a todos los rincones, generando incluso luz propia que hace que la otra llegue mas lejos. Gracias por ofrecernos el privilegio de disfrutar de esa luz que excita la propia de cada uno.

    Me duele no participar mas asiduamente en tu blog, pero todos no tenemos la capacidad de crear. Algunos pocos tienen la virtud y preparación para crear gran sinfonía y otros tenemos el oído para reconocer cuanto puede tener de buena, aun descubriendo cada día en ella una nota mas que te lleva al éxtasis porque te acerca un poquito más al conocimiento de la perfección.

    La idea que mas me gusta por revolucionaria e creo que eficaz, es la de que cada mónada pague los honorarios y dietas correspondientes al diputado elegido para representarle en la Asamblea, ya que es una forma clara y definitiva de definir a quien a de defender y representar esa persona, al igual que en un caso judicial los abogados de las partes.

    En cuanto al puesto que deja libre el Presidente de la asamblea, creo conveniente lo ocupe el segundo en votos de la mónada y el tercero ocupe el puesto del segundo, pues ya ese segundo sabe perfectamente lo que quieren sus representados y trabajara para complacerles y defenderles eficazmente.

    Recibe el abrazo cordial de un republico, así como para todos los participantes de tu blog y miembros del MCRC que tanto aportan y son semilla de tu teoría.

  127. Consuelo Galán dice:

    Al 131-132

    Estimados amigos:

    Ya me he expresado antes en ese sentido. Estoy totalmente de acuerdo con vosotros. Saludos

  128. Consuelo Galán dice:

    Al 127-128

    Estimados amigos:

    Ya me he expresado antes en ese sentido. Estoy totalmente de acuerdo con vosotros. Saludos

  129. Thùlio dice:

    La coerción del Estado cuando nace del conocimiento la necesidad y la voluntad de la Sociedad Civil y se acuerda su aplicación, pero también su límite, no es corrupta, es la solución a conflictos de convivencia y definición de la propia Sociedad Civil. Lo malo es, cuando un órgano del Estado se otorga, blindado en la sociedad política, recursos sin la aquiescencia civil, eso es tiranía.

    Cada partido político, no sólo predica su ideología, trata de imponer su visión tergiversada y partidaria, al resto de organizaciones políticas. Y éstas se resisten, no en defensa de los reales acreedores del Estado, la ciudadanía, sino para desplazarle y obtener su privilegio. Desde el momento en que se instituye, que la acción política debe ejercerse a través de los partidos políticos y sólo de ellos, se excluye la Verdad de la Sociedad Civil: el derecho individual a la Política.

    Los actuales partidos se están protegiendo, con corrupción, de esa legitimidad particular, imbuyendo con medios propios (muy escasos), del Estado (apropiación indebida), propagandísticos (espurios), aleccionadores (traidores) y con medios de marginación y ocultación (estafadores), a todos y cada uno de los ciudadanos que no comulgan con sus mentiras. Violentan la libertad con inmunidad y bandolerismo en el más amplio y libérrimo sentido.

    Esa violencia del Estado burda o subliminal es, no sólo bastarda y abusiva, sino disociadora, excluyente y déspota; chata e indigna, merecedora de incumplimiento general. Un pronunciamiento o manifiesto, que usa la misma violencia, aunque en menor medida (todavía), para sustituir a sus opositores y que no combate de raíz las causas de la vileza política actual, no merece nuestra confianza. Es mi sentir.

    Estimado Tony: no puedo entrar en debate técnico sobre garantías procesales parlamentarias, sería muy prolijo y extenso, además de que Antonio prefiere que no entremos en “reglamentismos”. Disculpa.

  130. Tony Díaz dice:

    Estimado Thulio:

    Para tu conocimiento te diré que no soy amigo de debates técnico-jurídicos. No obstante te diré, que lo planteado por mí no constituye ninguna novedad; Veáse Constitución Italiana, artículo 82.

  131. Thùlio dice:

    Mi reflexión sobre el Manifiesto es: acaso en esta situación política ¿sólo sobra Juan Carlos Borbón?; la actual Constitución, ¿no fue también impuesta?; treinta años de mentiras ¿se remedian quitando la monarquía?; la vida de los futuros partidos ¿plantea la lealtad y la verdad como ejes políticos?; estos Saulos políticos ¿no vivieron mientras pudieron?; República, ¿qué República?. Un albañal dorado es un albañal. Quien quiere la República lee sobre ella y entra en Internet, hoy ámbito de libertad y de manifestación, y consulta sus fundamentos y teorías, y halla República Constitucional y observa su desarrollo y si es conforme, lo apoya.

    Finalmente, ¿qué se refrenda o apoya el Manifiesto o lo que ya existe, el MCRC?; ¿por qué los primeros deben inscribirse en el segundo y no al revés? Y no es sólo cuestión ordinal. Saludos

  132. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido Antonio: Además de los mielgos que tiene se le han unido a César más quehaceres que le agobian: por enfermedad del secretario del centro ha tenudo él que asumir la secretaría, está trabajando en un proyecto Comenius en Europa, etc. La verdad es que está ahogado, y no se trata de querer dejar en la estacada a nadie, y menos a ti, que eres mi amigo. Un abrazo, y que sigas una rápida recuperación de tu pierna. Un abrazo muy fuerte

  133. Pered dice:

    Amigo Carlos Ángulo: (127)

    Tienes razón, lo que pasa es que el punto 9 del manifiesto (100) de Tony Diez: compromiso con la unidad de España hace olvidar ese matiz. Matiz que, por otra parte es importante; por cuanto reconociendo la naturaleza de los nacionalismos, no podemos hacer distinción entre unos y otros, separatistas y no separatistas, radicales y moderados, demócratas y violentos, etc., tal como la clase política viene haciendo.
    Puede que esas distinciones quepan referidas a las personas que profesan el nacionalismo, pero respecto del nacionalismo, de los nacionalismos, no caben.

    A pesar de ese matiz, y compartiendo la corrección que tu hace, y que seguramente Tony Díez asuma con naturalidad, sigo apostando todo al 100.

    Más aún, me parece que tiene el mérito de condesar las ideas del MCRC en el espacio de una octvilla.

    Tiene otros dos puntos, a mi entender, que pueden mejorarse. “4º.- Mi negativa a participar en cualquier proceso electoral hasta el referéndum que haya de decidir la forma de Estado”.

    Podría quedar así: ” Mi negativa a participar en cualquier proceso electoral mientras los ciudadanos españoles no dispongamos plenamente nuestros derechos políticos, ni hayamos decidido por referendum la forma de estado”.

    “7º.- Mi enérgica oposición al sistema de representación proporcional”.

    Podría quedar así: “Mi energica oposición al sistema proporcional de representación de los partidos, que anula cualaquier posibilidad de representación directa de los ciudadanos”.

    Encabezaría o terminaría la octavilla de la siguiente forma:

    Por España, la libertad política y la República Constitucional.

    Mi idea es que entre todos formulemos el contenido de la octavilla y, luego, cada cual en su casa y por sus medios, publiquemos las que podamos y las buzoneemos en nuestro entorno vecinal. ¿Qué os parece? Puede ir firmada por el MCRC. Y si además damos noticias del bolg de DOn Antonio y del MCRC, tanto mejor.

    Don Antonio la resistencia es activa, nosotros los repúblicos, además de abstencionarios activos, debemos ser resistentes activos.

    Ánimo, no es tan dificil imprimIr 200 octavillas y buzonearlas en unos cuantos portales.

    Este blog es la universidad de los repúblicos, con el Maestro García-Trvijano al frente, pero hemos de salir de sus cuatro paredes, con los libros y artículos de Don Antonio y con estas otras cosillas que son “publicitarias” que ayudarán a conocer las ideas de DOn Antonio y al MCRC.

    Con permiso del titular de este blog, espero vuestras consideraciones.

  134. MessageInOut dice:

    Amigos:

    Contrariamente a lo que la mayoría de los españoles cree, en Cataluña no existe un problema de lenguas, sino de clases sociales. Aquí sucede que la clase con cierto nivel cultural (la burguesía), habla catalán; y la clase obrera, castellano. La lengua, pues, no es más que un símbolo de identidad de la clase acomodada frente a la chusma. Sirve para seleccionar: “Si no habla catalán, no es de los nuestros”.

    Por supuesto, siendo catalán, ya no importa en cuáles sean tus simpatías partidarias, eso es accesorio. Uno de ERC y otro de CiU parecen dos gotas idénticas que conforman un mismo Oasis Dorado.

    Con todo y ser estadísticamente cierto lo que digo, hay excepciones. Y un colectivo minoritario, que habla castellano, quiere pertenecer a la burguesía sin tener que hablar catalán. Y por eso (y sólo por eso) se crea Ciutadans de Catalunya.

    En Cataluña, la clase obrera es castellano-parlante. Sobre todo, la que tiene más de cuarenta años. Y los recién llegados refuerzos de esa clase obrera, la que se incorpora ahora desde Sudamérica (o desde cualquier otro lugar), también. O sea, la purria, en Cataluña, habla español; y la burguesía, catalán.

    El problema que va apareciendo poco a poco es que, como catalanes de verdad no son más que el 15%, van apareciendo nuevos catalanes adoptivos (péreces, lópeces, rodrígueces) que, sin ser burguesía, son clases subalternas (oficinistas, encargadillos de negocietes de medio pelo, vendedores de todo tipo, etc.) y están contaminando la pureza burguesa de la lengua.

    En otros rincones de España, la burguesía, no pudiéndose distinguir de la chusma por la lengua, lo hace por hablar ésta mejor y, sobre todo, por el nivel de enjoyamiento y amercedamiento (me refiero al automóvil) que gasta. Pero se trata de la misma distinción clasista.

    Y es que la gente de habla catalana puede hacer el payaso, pero, aparte de desprecio, los españoles que vivimos en Cataluña no debemos esperar de ella ningún otro tipo de horterez o de violencia. Porque el índice de fracaso escolar entre los nenes del cogollito es bajísimo, comparado con el de la chusma (sólo el 30% del índice de ésta). Los más violentos de entre ellos, se dedican a derribar el toro de Osborne en El Bruch, pero no se navajean entre sí, borrachos a la salida de una discoteca.

    Ya desarrollaré todo esto en algún artículo.

  135. Vicente Carreño Carlos dice:

    Mañana viernes 19 de octubre, a las 21 horas, en la Pizzería “Mikele” de Totana, tendremos una reunión del (MCRC) a la que, en principio, estamos convocados Antonio Muñoz Ballesta, Miguel Baños, María, Juan José Martines, dos amigas más que mostraron interés por el tema, y yo mismo.
    Dejo este aviso aquí, para que otras personas de la zona (Lorca, Murcia, Mazarrón, Alhama, Librilla, Aledo, Aguilas, etc) que estén interesadas en participar puedan acudir. La reunión es abierta.

    Queridos amigos de siempre recibid un caluroso abrazo.

    Querido Don Antonio celebro mucho las buenas noticias acerca de su salud. Sigo con atención sus textos y los comentarios de los demás compañeros.

    Espero impaciente los dos libros por publicar, y como dice Dalmacio Negro: otro sobre la Revolución Francesa.

  136. Isidro dice:

    D.Antonio,tiene usted y el resto e compañeros razón.Además,aparte de sus conocimientos,su experiencia en estas situaciaciones es única.

    Tiene razón el compañero que desenmascaró la ideología en la declaración de IU,”más libres,más justos…”.O se es libre o no se es,está claro.Y tiene razón usted en que perderíamos toda la credibilidad,hoy mismo se sumó LLamazares al manifiesto,no me extrañaría que pasado mañana lo hiciera ZP.Está claro que en la acción decisiva,el nombre del MCRC no puede exponerse a quedar contaminado por esa lista de falsos demócratas y usurpadores de la libertad.

    No hacía falta ni que me diera explicaciones D.Antonio,con acudir al refranero era suficiente,”más vale solo que mal acompañado”.

  137. Antonio G-T dice:

    al 122

    Querio Tony

    Un cuento que la habria encantado escribir a García Marquez si supiera lo que es libertad politica y democracia. Otra vez enhorabuena por tu forma peculiar de hacer sencillos mis arduos esfuerzos intelectuales.

  138. Antonio G-T dice:

    al 124

    Querido jmares

    Es imprescindible que en nuestro Diario escriban los que sabeis tratar con elegante sencillez las cuestiones economicas. Gracias y abrazos.

  139. Antonio G-T dice:

    al 128

    Mi querido y entrañable paisano Francisco

    Insistes en el error de la modestia. Confundes esa virud social, con la injusta valoracion de la propia capacidad mental. Tu naturalidad queda de manifiesto en el precioso estilo literario de tu comentario, y en la equilibrada ponderacion que haces entre creadores y difusores de ideas nuevas. Tu no eres un mero difusor pues añades a mis reflexiones la presencia de la Naturaleza y la lealtad en ellas. Es de valor insustituible en este blog. Te digo la verdad, no porque quiera animarte, sino porque todos necesitamos la constante presencia del espiritu de la Naturaleza y de la honradez en los sentimientos prerracionales que fundaron la etica racional y las religiones. Escribe como hoy lo has hecho. Tengo la seguridad de que todos perciben lo genuino de tu aportacion. Hasta muy pronto, con todo mi cariño.

  140. Antonio G-T dice:

    al 129

    Querido Thulio

    Has enfocado de modo maestro la critica al Manifiesto de IU. Destaco especialmnete esta idea : “Desde el momento en que se instituye, que la acción política debe ejercerse a través de los partidos políticos y sólo de ellos, se excluye la Verdad de la Sociedad Civil: el derecho individual a la Política”. Cuando nos conocimos en Punta Umbria supe la importancia de tu contribucion a la logica del espititu y los valores del MCRC. Gracias de todo corazon.

  141. Antonio G-T dice:

    al 133

    Mi querido Pered

    No solo cuentas con mi autorizacion, sino que hago mía tu peticion a los demas miembros del MCRC, de que difundan, como dices, el Manifiesto de Compromisos inciado por Tony y mejorado con vuestras correcciones. Excelente iniciativa.

  142. Javier Castuera dice:

    Los partidos políticos PP y PSOE, principalmente, son partidos ilegales, pues han infringido e infringen la normativa contenida en la Ley de Partidos que su propio mentor, el Estado, establece. Así:

    1º Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales que el propio sistema establece.[ art. 9.2.a)]

    2º Contribuir a multiplicar los efectos de la violencia terrorista y del miedo y la intimidación generada por la misma.[art. 9.2.c)]

    3º Dan apoyo político expreso o tácito al terrorismo, …. exculpando y minimizando su significado .[ art. 9.3.a)]

    4º Apoyar desde las instituciones en las que se gobierna, con medidas administrativas, económicas o de cualquier otro orden, a las entidades mencionadas en el párrafo anterior.(terroristas)

    Art. 10.2 de la misma Ley:

    2. La disolución judicial de un partido político será acordada por el órgano jurisdiccional competente en los casos siguientes:

    c ) Cuando de forma reiterada y grave su actividad vulnere los principios democráticos o persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático.

    En cuanto a los partidos no inscritos responderán personal y solidariamente de las obligaciones contraídas con terceros, cuando hubieren manifestado actuar en nombre del partido.

    Ya veis, no hay partidos no inscritos, pero lo inscritos( porque han pasado todos los tamices) son ilegales y por ello se mantienen en el “juego democrático” monárquico.

  143. Crítico dice:

    A Messagge inout:

    Pero ¿no es contradictorio que la base electoral del PSC sea de la “clase trabajadora”, y este partido les esté machacando?

  144. Alejandro Pérez dice:

    A Crítico (143):

    ¿Y no es más contradictorio que en Andalucía la clase trabajadora siga manteniendo y votando al partido de los ricos, al PSOE?

    No sé si hay estudios sobre estos temas, pero últimamente estoy leyendo e investigando por mi cuenta, y creo que la “memética” puede darnos las claves a acciones colectivas tan contradictorias como las que apuntas. Quizá incluso podría dar alguna explicación al enigma de la servidumbre voluntaria de Étienne de La Boétie: el comportamiento humano se rige fundamentalmente por la imitación.

  145. David Serquera dice:

    Gracias Joan por tus aclaraciones. Crees que en la RC estos multimillonarios podrian convencer a los legisladores para obtener una ley que les permitiera no pagar impuestos como los demas?
    Creo como Antonio que deberias escribir en el diario del MCRC explicando las noticias economicas como has hecho aqui.
    Saludos.

  146. Pepe Fernández dice:

    Hola amigos, después de una larga temporada que me ha tenido apartado de Espana e Internet por motivos profesionales y familiares, que ya les contaré si se la ocasión lo permite, aparezco de nuevo con muchas ganas sobre todo de leer y apreciar las nuevas contribuciones del MCRC de mano del referente de nuestro tiempo, para honor nuestro, D. Antonio Garcia-Trevijano.

    Me alegro D. Antonio que se haya recuperado parcialmente del accidente que tuvo, y que conserve esa Elan arrastradora que tanto caracteriza a su carisma.

    Espero, a partir de ahora, si Uds me lo permiten, incorporarme con mas frecuencia y participar de la acción del movimiento. Antes tengo que leerme todos los textos publicado por D. Antonio para poder tener la información sobre la fase en la que esta MCRC.

    Muchas gracias y reitero mis disculpas por el forzado y largo retiro.

    Un saludo Republicano.

  147. Consuelo Galán dice:

    Alejandro Pérez (144)

    En Andalucía votan al PSOE, por la cantidad de organismos oficiales y no oficiales que dependen de la Junta. Aparte de tener mucha borocracía que no sólo está en los funcionarios, hay mucha servidumbre civil que depende también de ella. Por los años que llevan van a durar más que el franquismo, eso hace que casi todo dependa de la Junta. Los trabajadores por su pan votan lo que sea y el que no los vote se queda sin trabajo. Saludos

  148. Isidro dice:

    En los prolegómenos de la fase decisiva,se reincorpora uno de los ‘pesos pesados’ del MCRC.Doy la bienvenida a Pepe Fernández,sabiendo que volveré a disfrutar de sus acertados comentarios y análisis.

  149. Pepe Fernández dice:

    Gracias Isidro por tu bienvenida. Me alegro que estemos los de siempre por aquí en estos momentos tan importantes: Tú, David Serquera, Messageinout, Oscar, D. Martin-Rubio, Luis Sánchez y todos los nuevos amigos del MCRC.

    Ya he me hecho una idea general de las ultimas contribuciones: lo de la mónada es una idea absolutamente brillante: simple, realista y muy funcional. El paralelismo de Leibniz asegura la sincronizacion entre mónadas sin necesidad de un centro rector, es la pura libertad en acción, un paso más allá del simple asociacionismo civil que tan bien supo ver Tocqueville en los EEUU.

    Espero aprender de todos vosotros lo mucho que habeis conseguido realizar en este tiempo.

    Un abrazo muy cordial y contad conmigo!

  150. David Serquera dice:

    Hombre Pepe! Te hemos buscado por todas partes! Tenias a Antonio preocupadisimo. Necesitamos tu ayuda para el nuevo periodico del MCRC. Estas en el equipo que realizara la parte de ciencia y educacion en el cultural del fin de semana y si puedes, espero que te comprometas a escribir un articulo de opinion un dia de la semana.
    Solo nos queda ya recuperar a J.C Villa!

  151. Pepe Fernández dice:

    Hola companero, tanto tiempo!
    Perdonadme por el continuo off-topic.

    Querido David, sí, me tuve que cambiar de Laboratorio, ya que tuve la inmensa suerte de tener mi propio proyecto y un departamento interesado en financiarme. He estado sin dar abasto con un montón de problemas de toda índole -ya sabes lo que es la administración y montar una cosa desde cero en ciencia-. Ahora la cosa está solucionada y dispongo de la concentración necesaria para dedicarsela a este nuestro MCRC, lamentablemente la cosa coincidió con el desafortunado accidente de D. Antonio y mi espera al final se vio mezclada con todo este follón administrativo y profesional.

    La idea del Periódico me parece excelentísima y os agradezco que hayais pensado en mí. Como no, contad conmigo para esto. Cuándo empezamos? Mi correo electrónico va en la cabecera del mensaje.

  152. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Estimados amigos:

    La concepción de la naturaleza mixta de la norma que descubre D. Antonio supone el fin de la contienda entre positivistas contra iusnaturalistas, superando ambas posiciones que quedan sí como meras reliquias de arqueología jurídica.

    Además de ello “republicaniza” el derecho en su origen al acabar definitivamente con la deificación de su raiz coactiva. Esa misma naturaleza de origen teológico que fundamentaba la legitimad monárquica en la Jefatura del Estado.

    Abrazos, y bienvenido de nuevo Pepe!

  153. jmares dice:

    al 138

    Antonio,me alegra contar con su confianza al invitarme a escribir en el diario digital del MCRC. En esta etapa de mi vida dispogo de tiempo e interés para poder hacerlo. Le agradezco esta confianza.

    Respecto al tema del artículo que nos ocupa, he leido en uno de los comentarios que vd. argumentaba que quedaría recluida la corrupción en los ayuntamientos. Y esta mediodia, paseando por el campo con el perro, me encontré con un vecino -de la generación de mi padre-, que me comentó las últimas irregulidades de nuestro alcalde.

    Me acordé de esa observación suya cuando el vecino me dijo “todos los alcaldes, y políticos en general, cobran comisiones por obra”. ¿El modelo teórico de la República Constitucional en su puesta en practica podría desmontar esa red de corruptelas y corrupción, que todos damos por ciertas?

  154. jmares dice:

    al 145

    David, podeis contar conmigo para escribir en el diario. Gracias por la confianza.

    En cuanto a la influencia de los poderosos de este país -los señores del dinero-, en una República Constitucional, seguiría existiendo: hay una España lubricada -es mi terminología-, que se dejaría lubricar, entonces tambien.

    Habría que encauzarla. Dependería de los reglamentos – y aquí sí que creo que son importantes los reglamentos- que se implementasen para hacer LOBBY en la Asamblea y la Mónada, para controlar al diputado electo por la Comisión de Control del Diputado, y para contactar con el diputado en su circunscripción.

    Se seguirán celebrando claro está, desayunos de trabajo en el Ritz y en el Palace ¡faltaría más! pero allí no estarán los Diputados ni los Ministros.La Oficina económica del Presidente de la República ya no será un patio de Monipodio.

    Para entonces quizás el principal banco del país tenga externalizados los compromisos por pensiones con sus empleados y no disfrute de una excepción de ley hecha a su servicio, y dispongamos de una legislación contra el “mobbing” laboral.

    Dejo aquí un enlace muy ilustrativo
    http://www.elconfidencial.com/cache/2007/10/18/68.html

  155. Juan Sánchez dice:

    Solo señalar que en lo sucesivo, si tengo más comentarios, firmaré como “Juan Sánchez” (autor de los comentarios 37 y 90) en lugar de “Juan”, pues me he fijado por otras entradas que hay otro contertulio por estos lares que también firma como Juan, y no quiero mover a confusión.

    Aunque a estas alturas parezca que venimos a descubrir “mediterráneos”, hay una obviedad contrastable independientemente de la opinión que pueda merecer la doctrina del sr. García Trevijano, y esta evidencia es que los diputados, hoy, no representan a votante alguno y solo son trabajadores a sueldo de los partidos políticos. A tales extremos de degradación se ha llegado en España, y todavía estoy esperando que vengan los sesudos comentaristas políticos de la más diversa índole a subrayar e insistir en esta obviedad. De momento nadie lo ha hecho con más lucidez que Antonio García-Trevijano. En esta tesitura, las polémicas izquierda/derecha con las que los medios de comunicación y la clase política nos quieren mantener entretenidos parecen, en efecto, parafraseando a Marx, “el opio del pueblo”.

    Un saludo a todos y enhorabuena, porque, al margen de opiniones más o menos divergentes en algunos aspectos, al menos en este blog uno puede refugiarse del molesto y desastrosamente bajo nivel de los discursos a los que la clase política nos tiene acostumbrados

  156. David Serquera dice:

    Querido Pepe,
    Me alegro de que estes de vuelta y que todo se haya solucionado de forma positiva para tus intereses. Estas en Espana o en USA? Yo conservo mi correo que te di hace tiempo. Como no puedo ver tu correo me lo puedes enviar?
    El concepto de Monada republicana no se habia relacionado hasta ahora de la forma que tu lo has hecho. La monada es la conceptualizacion de la unidad politico-administrativa que contiene de pluralidad y libertad colectiva nacional. Es una unidad fractal de la Monada Nacional. Es el distrito electoral donde se elige al representante de la libertad politica, que actua en nombre de la monada por ser esta el sujeto de la politica como expresion de libertad colectiva. El representante monadico actua bajo mandato imperativo y recibe su sueldo de la monada. Tambien puede ser revocado de su cargo por la monada si le es desleal.

  157. Antonio G-T dice:

    al 134

    Querido Messagein

    Me ha interesado mucho tu analisis. Espero tu continuacion. Conoces el tema mucho mejor que yo. Pero creo que debes distinguir entre clases sociales y categoria social. De ese modo, dentro de la clase obrera podras distinguir mejor las distintas categoria segun el idioma. Estoy de acuerdo con la raiz imitativa de la burguesia instalada en el Regimen monarquico, que has vislumbrado en Ciutadans. Hasta pronto, abrazos.

  158. Antonio G-T dice:

    al 135

    Querido Vicente

    Es muy interesante que los demas miembros del MCRC conozcan vuestra actividad. Es ejemplar. Sigo mejorando mas de prisa que antes. No se si tendré tiempo para escribir tanto. Pero tienes razon en que sin conocer la Revolucion Francesa, como le pasó a Marx y a tantos otros grandes pensadores, no es posible comprender el desastre del mundo politico actual. Esoy muy satisfecho de la magnifica formacion filosofica de Antonio. Eso le permite comprender enseguida la novedad revolucionaria de mis ideas políticas. Le diras a todos tus compañeros que me acuerdo vivamente de mi estancia con vosotros. Muchos abrazos a todos, y comunicanos el resultado de vuestra reunion. Algo teneis que hacer en el Instituto.

  159. Antonio G-T dice:

    al 142

    Querido Javier

    Es muy util que hayas traido esos preceptos de la Ley de Partidos. Si añades los mandatos de la Constitucion que imponen a los partidos la obligacion de organizarse y funcionar de modo democrático, y la prohibicion de actuar en las Cortes con mandato imperativo, tendremos la prueba concluyente de que nadie vulnera, tanto como ellos, las leyes que ellos mismos se dan.

  160. Antonio G-T dice:

    al 146

    Mi inolvidable amigo Pepe

    No creo que puedas imaginarte el grado de alegria que he sentido al volver a tenerte aqui, a mi lado. Te envie varios email. Le preguntaba constantemente a David. Nunca pensé que nos hubieras abandonado. Por eso temía lo peor. No vuelvas a dejarnos sin noticias. No importa que no tuvieras tiempo. Tenias que darnos tu nueva direccion (no está como dices en tu mensaje). Y decir simplemente ¡estoy vivo!.

    En mis ultimos artículos he manifstado mejor la influencia de la ciencia en mi pensamiento. Hoy estoy cristalizando un nuevo artículo sobre el azar, ue espero sea agradable para los hombres de ciencia. No te escrio mas, porque solo tengo ganas de expresar la pena por tu ausencia y la
    algría por tu nueva presencia.

  161. Antonio G-T dice:

    al 151

    Mi querido Pedro

    Como jurista culto, has percibido enseguida que la propia naturaleza mixta de la ley, tranrforma toda la concepcion del derecho positivo. Es un buen augurio sobre recepcion que pueda tener esta vision moderna y cientifica de la ley en el mundo del derecho. Gracias por tu ayuda en la difusion de la nueva categoria de verdad legal.

  162. Antonio G-T dice:

    al 152 y 153

    Mi querido jmares

    Somos nosotros los que estamos honrados con tu presncia en el Diario.

    En cuanto a la corrupcion, nadie puede olvidar que está en la naturaleza humana. Lo que la RC impide de modo categorico es que pueda anidar en las instituciones. Por eso no creo necasaria la institucion del LOBBY. Las razones ya les dije antes. La regulacion inteligente de la inciativa legislativa basta para evitar la corrupcion. Y las que se produzcan serán aisladas. Abrazos.

  163. Luis Sanchez de Rojas dice:

    Querido Pepe Fernandez:

    Nos has dado una alegria con tu regreso. Se te echaba de menos. No tanto como a Jose Tomás, pero parecido, para que te hagas una idea.

    Espero seguir disfrutando con tus comentarios.

    Un abrazo.

  164. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Queridos amigos repúblicos:
    la reunión significó, una vez más, la continuidad del Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional en el Levante español. No solamente en la mónada de Lorca-Totana se mantiene con fuerza las ideas de la República Constitucional también se ampliará el MCRC en Murcia capital y otras poblaciones.
    Los españoles/as, jóvenes y adultos, tendrán la posibilidad de elegirse a sí mismos como personas decentes en el ámbito de lo político, porque conocedores de los principios racionales de la RC no caerán, de nuevo, en la partitocracia existente ni en una “República de partidos”.

    El debate racional sobre la RC se mantiene y extiende a la velocidad de las ideas liberadoras en las mentes de gran parte de la mónada y, especialmente, entre los jóvenes. El MCRC rechaza todo elitismo que le separe aristocráticamente del pueblo o sociedad y, a la misma vez, se dirige a la razón ( además de a sus corazones ) de los ciudadanos que adquieren, de esa forma, los argumentos políticos necesarios, y la voluntad firme, para desmontar todos los miedos y anuncios propagandísticos de los defensores de la monarquía de partidos y de la república de partidos.

    Una nueva fundación de la libertad política está en marcha !

    Desde el Sur de España,

    SALUD REPÚBLICOS !

    VIVA LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL!

    YA ES IMPARABLE LA REPÚBLICA CONSTITUCIONAL EN ESPAÑA !

    VIVA EL MCRC !

  165. Juan Sánchez dice:

    Estimado D. Antonio

    Creo recordar que en su intervención en “La Clave” aludía usted al economista que hizo una crítica feroz de los sistemas electorales de representación proporcional. ¿Podría recordarme de quien se trata?

    Un cordial saludo y muchas gracias

  166. Pepe Fernández dice:

    Querido Maestro,

    Una alegria y emoción grande volver a saludarte y compartir empresa con todos los companeros en el MCRC.

    El descuido, tienes razón, no ha estado bien, y reitero mis disculpas. Durante todo este tiempo he estado sometido a una intensa “lucha por la supervivencia” en mi propio campo, y literalmente no he tenido ni tiempo ni para mi familia, es ahora, que empiezo a salir del túnel, que lo primero que he hecho ha sido venir aquí y ponerme a vuestra disposición para remar junto con vosotros en el mismo barco.

    Querido Maestro, te pido de corazón que aceptes mis mas sinceras disculpas. Cuenta conmigo para luchar juntos trayendo, con el empeno de todos y de tu inspiración, la Libertad Política a nuestra Patria.

    Gracias a ti, Gracias a todos los companeros por vuestra formidable generosidad. Mis Hermanos de espíritu en la República Constitucional. Salud y República para todos.

  167. Antonio G-T dice:

    al 163

    Queridisimo Antonio de Totana

    Felicita en mi nombre a los que participaron en la reunion. Me alegro de que os preocupara el riesgo de elitismo en el MCRC. Eso es inevitable en los momentos fundadores y de creacion de los principios y valores que inspiran la teoria de la RC. La difusion del Diario disminuirá ese riesgo, que solo podra ser eliminado del todo con la accion colectiva, especialmente de la juventud, en todas las capas sociales. Espero que la extesion a Murcia no sea solo un deseo, sino la deducion de informaciones concretas. Con todo mi apoyo a vosotros, republicos pioneros, os mando, con mi afectuoso recuerdo, el abrazo de la esperanza.

  168. David L. S. dice:

    Estimados Antonio Muñoz y Vicente Carreño:

    Me gustaría establecer contacto con ustedes y con otras personas de la Región de Murcia. He leído hoy la convocatoria de la reunión de ayer en Totana; espero no llegar tarde la próxima vez. ¿Qué se trató allí?

    Estimado don Antonio:

    ¿Qué puedo decirle? Me resulta imposible expresarle lo mucho que ha hecho por mi, hasta ahora, ineluctable inclinación al tedio político y al desencanto. La RC es uno de los descubrimientos intelectuales más fascinantes de mi vida.

    Un abrazo repúblico.

    D. L. S.

  169. Vicente Carreño Carlos dice:

    ¡Bien venido, querido Pepe Fernandez, en este esperado y deseado regreso!. Recuerdo como te nombró Don Antonio, cuando en su estancia en Totana hablaba de tí y de otros miembros del MCRC en tal que valerosos, inteligentes y preparados.
    Yo también te echaba de menos y te recordaba, tanto como a José Tomás.
    Un abrazo.

  170. Antonio G-T dice:

    al 178

    Mi muy querido Pepe

    No te recrimino. Pero no tienes pedon. Nos has hecho sufrir con tu ausencia. Debes de saber que la afinidad espiritual, y la participacion en un mismo ideal de nobleza, crea sentimientos de amistad tan profundos como los vitales. Pero el dolor moral y la preocupacion por tu vida, los borra al instante la alegria que nos has dado con tu nueva y fresca presencia. Abrazos.

  171. Antonio G-T dice:

    al 177

    Querido Juan

    Se trata de Walter Bagehot. Banquero, humanista. editor del Economist (desde 1860 hasta su muerte en 1877) y brillantisimo polemista. Criticó el sistema proporcional. Aniquiló la creencia de que en Inglaterra existía division de poderes. Fue el primero en demostrar que el ejecutivo y el legislativo estan unios por el Gabinete. Y escribió una obra sobre Física y Politica.

  172. Antonio G-T dice:

    al 180

    Querido David

    Bienvenido a tu hogar de la libertad. Siempre repito que mi mayor algria es que mis ideas den sentido trascendente a la vida de otros. Espero que tomes contacto con tus amigos de Totana. Y
    tambien que colabores aqui de modo habitual. Hay que formar equipos para cubrir muchos frentes. Hasta pronto un abrazo de esperanza.

  173. Vicente Carreño Carlos dice:

    al 180

    Querido David:

    Bienvenido. Espero que puedas darnos tus señas para avisarte la proxima ocasión que mantengamos una reunión. Aquí tienes la mía: enfepurias(aquí va la arroba)yahoo.es

    Nuestro campo ahora está más en los jóvenes y en los intelectuales, el esfuerzo debe encauzarse a la organización de grupos de reflexión y de pensamiento. En la organización de actos públicos para la presentación del MCRC, la presentación de los libros pendientes de publicar por AGT (Uno sobre Filosofía del Arte y otro sobre Teoría de la República Constitucional) y la presentación por tanto de Antonio García-Trevijano como ponsador político, hombre de acción y revolucionario.

    Acordamos contactar con Juan José y otras personas para que se sumen al trabajo.

    Tambien tomamos la decisión de organizar un acto en Murcia y en Lorca. Para ello vemos posibilidades en la Universidad, en algún foro (Ignacio Ellacuría?), o en algún movimiento estudiantil tipo Sindicato de Estudiantes Universitarios de Izquierdas, o bien, el Sindicato STERM (Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza de Murcia).

    Puedes enviarle tu dirección de correo a
    Miguel
    mcrc.miguel(aquí va la arroba)gmail.com
    pues él coordina a los diferentes miembros del MCRC y posibilita la intercomunicación de todos ellos.

    Un abrazo.

  174. Antonio G-T dice:

    a un email

    Un querido miembro del MCRC me hace la advertencia de que en el duodecimo parrafo digo Sociedad donde deberia decir Estado. Pero si lo bien vera que esta correctamente expresado. El Estado contiene a la sociedad, es su continente. Pero el estrato superior (Estado) no depende del inferior (lo contenido), contra uno de los postulados de la categoria de la relaciones de oposicion. En la Republica Constitucional se cumple este postulado, pues se hace depender al Estado de la sociedad civil representada por la mónada nacional (asamblea) y del poder ejecutivo emergido de la sociedad politica.

Los comentarios están cerrados.