PRINCIPIO DE INDIVIDUACIÓN

Si tuviera que elegir una sola perspectiva desde la que contemplar la aventura del pensamiento en la civilización occidental, la situaría en el eje de la polaridad que enfrenta a los individuos entre sí y con la Nación estatal. Pues la historia de los acontecimientos gira en torno a este conflicto, y la historia de las ideas se ha centrado nuclearmente en los modos de resolverlo. Esos modos, cuando fueron asimilados por una parte significativa de las colectividades nacionales, se convirtieron en las concepciones del mundo llamadas ideologías.

En las pequeñas comunidades primitivas no existía la polaridad causante del conflicto. Sus miembros, siendo individuos orgánicos, no podían tener conciencia de su singularidad. Pensaban y obraban en función del grupo. La tensión aparece cuando la insuficiencia de recursos alimenticios determinó la división, en mitades, de las comunidades trashumantes, si pasaban de 200 miembros, aproximadamente. Una mitosis social análoga a la celular, e incluso a la que parece producirse en la fisión atómica, según la teoría física de cuerdas. Y la tensión latente se convirtió en conflicto declarado, cuando la suficiencia de recursos despertó la creencia de que el bienestar del individuo no tenía por qué coincidir con el de la comunidad.

Esta creencia se exacerbó en la mentalidad optimista de los emigrantes que colonizaban las fértiles praderas norteamericanas. Lo que extrañó a Tocqueville fue que allí se estaba desarrollando un individualismo posesivo a la par que la igualdad social. La Gran Depresión elevó a la Presidencia de EEUU a Hoover, que hizo la apología del “individualismo puro”, base de la atomista ideología liberal, mientras que en Alemania la holista ideología del “nacionalismo total”, creó a Hitler. Basta recordar estos hechos elementales para comprender que la sabiduría política requiere un profundo conocimiento de la polaridad individuo-nación. El pensamiento occidental no la podía entender porque redujo el individuo a una sola de sus dimensiones, la de su singularidad, sin considerar la primaria, que es su indivisibilidad nativa.

El individuo, sustancia indivisible, fue la base de su unión hipostática en la persona. Cicerón le dio sentido enigmático al hablar de individuos frente a “dividuos”, sin explicarlo. Jacob Burckhardt, autor de la voz Renacimiento, vio en él “el impulso hacia el supremo desarrollo individual”, sin percibir que el individuo medieval, de donde venía el renacentista, aún imponía un sentido individuacional a la vida dependiente del Creador.

Leibniz, el pensador que más atención prestó al tema, analizó el principio de individuación como si fuera el de individualización. Y toda la filosofia posterior, incluso la de Kant, no pudo salir de esa confusión. La ideología liberal ha pagado, con el precio de su fracaso político, la concepción de la sociedad en términos exclusivamente individuales, al tomar el modelo de hombre económico como arquetipo del hombre político. Los creadores del individualismo metodológico (Popper, Isaiah Berlin) pretenden ser científicos y, sin embargo, no pueden explicar por qué en la sociedad, que es anterior al individuo, hay comportamientos sociales que no están en las conductas individuales.

La libertad política, diferente de las libertades personales, sería utópica si la antropología hubiera demostrado que los rasgos orgánicos del antiguo individuo, indivisible e integrado en su especie grupal dividua, han desaparecido por completo en el individuo singular y egotísta del mundo moderno, que proyecta su indivisibilidad hasta la globalización individua de la economía mundial. El altruismo, que sería absurdo en el campo económico, nuclea la familia, la vecindad, la amistad y el patriotismo. La afirmación de que todos los comportamientos sociales se explican por los individuales seria, como dijo Durkheim, el primer paso hacia la negación de la comprensión sociológica. La libertad colectiva, difícil de idear por seres totalmente individualizados, aparece en la evolución de la especie como necesidad vital de las personas individuacionales, que conservan el instinto de lealtad genética a la humanidad que las produce. Solo Hegel, al analizar el individuo desde el punto de vista de la posibilidad de su individualización, consideró al hombre meramente particular como un ente incompleto, que no llega a ser universal.

Me propongo desembrollar este “espinosísimo” asunto partiendo de seis postulados, que trataré de definir sintéticamente al modo geométrico de Spinoza.

1. Si los idiomas indoeuropeos han expresado, con vocablos distintos, las ideas de “individuar” y de “individualizar”, será porque, desde su origen, sintieron la necesidad de distinguir entre la acción de hacer, de lo dividuo, algo indivisible, y la acción de hacer, de lo individuo, algo particular o singular; entre la acción de producir seres de igual naturaleza, y la acción de dotarlos de predicados diferentes; entre la acción de multiplicar el número de seres sustancialmente indiscernibles, y la acción de discernirlos por sus accidentes singulares.

2. La especie humana es divisible. Puede imaginarse su exterminio casi total, y el residuo seguiría siendo no una especie distinta, sino “la” especie humana. Como todas las especies, la nuestra procura sobrevivir, mientras dure la Naturaleza que la hizo nacer y crecer, con la multiplicación indefinida de seres indivisos que la mantengan viva.

3. La inmortalidad relativa de la especie humana requería la producción incesante de seres mortales que la individuaran. Esta operación evolutiva precisaba de un código genético que transmitiera a todos los seres indivisos un mismo instinto de lealtad orgánica a su especie. La inmortalidad de la especie resultaría, así, de la mortalidad de sus individuos.

4. Los factores de la evolución no actúan sobre la especie, sino en los individuos. Pero la “unidad de evolución” no está en el individuo singular, sino en el binomio heterosexual que lo crea. Mientras que haya una pareja reproductora, habrá especie. Los mitos diluvianos definieron esta necesidad en el reino animal. El principio de individuación humana opera en el cigoto. Mientras que el de individualización actúa en el individuo inmerso en su entorno cultural. La pareja dividua produce individuos. La sociedad, personas individualizadas.

5. La adaptación a cada nicho ecológico y cultural ocasionó el desigual desarrollo individual, a costa de la amortiguación gradual del instinto individuante de lo colectivo. Instinto universal que la especie trata de perpetuar mediante un mecanismo asombroso: para crear individuos, la pareja dividua se hace la ilusión carnal de que ella misma se individua para siempre en el amor reproductivo.

6. Lo individual creó los derechos de la persona, la riqueza y pobreza de las naciones en el mercado de los átomos económicos, la ideología liberal y el anarquismo. Lo colectivo segregó la ideología nacionalista, la socialista y la comunista. Individualistas y colectivistas no han visto la necesidad de mantener el equilibrio, en la polaridad que los enfrenta, al ignorar las funciones mediadoras que realiza el universal principio de individuación.

A lo largo de la historia cultural, distintas ideas filosóficas quisieron identificar el factor individuante de la especie humana, cuando la ciencia biológica no había nacido. El pensamiento griego lo encontró en uno de los dos componentes de la sustancia individual. Pero la materia, al ser una potencia no conocible sin el concurso de la forma específica, solo distingue clases genéricas de individuos, a un hombre de un árbol. Y la forma humana no distingue a Pedro de Pablo. De ahí que el pensamiento medieval creyera que el principio de individuación no se podía demostrar, sino solo mostrar con la existencia de cosas singulares (Duns Escoto), puesto que se suponía que la propia entidad individual era el factor individuante. Tomas de Aquino, como policía de Dios, lo buscó y encontró en las “notas individuantes”, o sea, en lo que se hace constar en partidas de nacimiento y documentos nacionales de identidad. Estas ideas escolásticas, filtradas por el tamiz de Suárez, llegaron a Leibniz. Quien, sin acudir a su propia concepción monádica del mundo, no salió del escotismo ni del aquinismo, al fundar la individuación en la entidad individual o, en clara contradicción, en los factores de lugar y tiempo, como haría después Kant al situarla, fuera de la cosa, en esas categorías. Lo moderno no se distinguió de lo medieval. Y ahí continuamos.

El descubrimiento de que los procesos de individuación y de individualización se diferencian y complementan en la evolución de las especies, trastorna los presupuestos que hasta ahora han condicionado las ideas políticas sobre la relación del individuo con la sociedad, y la de ésta con el Estado. Pero eso no implica que la ciencia política pueda o deba ser un calco de la ciencia natural, como pretendieron los defensores del darwinismo social, de la “física social” y de la “ética evolucionista”. La libertad actuante en el proceso de la individualización de la persona, orientado por la cultura, no puede ser explicada con el proceso de individuación, determinado por la genética. Donde hay determinismo no puede haber libertad.

La lucha de clases sociales no está basada en la lucha por la supervivencia de la más apta, ni el nacionalismo lo está en la superioridad genética de una comunidad sobre otra. Pues la evolución natural no actúa sobre las clases o las naciones, sino exclusivamente en los individuos singulares. Y cada vez es más patente, en las ciencias del comportamiento humano, que el entorno cultural es tan decisivo como el código genético neuronal. Por lo que la política, como fenómeno colectivo, ni puede copiar simplemente las leyes naturales, ni tampoco ir contra ellas.

Sería muy largo ilustrar, con ejemplos históricos o ideológicos, la antinaturaleza política de considerar a las personas como átomos de la masa social. Bien para hacerlas iguales (socialismo), como si el principio de individualización no las hiciera forzosamente diferentes, o bien para mantenerlas en la diferenciación social (liberalismo), como si el principio de individuación no las hiciera sustancialmente iguales. El subterfugio de los derechos sociales y los derechos individuales no oculta la hipocresía congénita de la ideología socialdemócrata de los actuales partidos europeos, sean de la derecha o de la izquierda convencional, ni el primitivismo de la mitosis nacionalista ¡en tiempos de abundancia de recursos!

La aplicación del principio de individuación a la política, sobre la que ahora sólo actúa el de individualización, obliga a discernir la unidad irreductible de la acción colectiva que, como unidad de evolución cultural, constituye el fundamento del progreso.

Es evidente que esa unidad irreductible no puede ser la persona individual, como creyó la Revolución francesa. Ni tampoco los sofisticados partidos estatales, impuestos por las Constituciones europeas, como legado de los Estados totalitarios. Esa unidad elemental debe buscarse allí donde la acción de la libertad política puede despuntar, con posibilidad real de producir efectos en la configuración y funcionamiento del Estado. Por esa precisa razón, tal unidad no la puede constituir la representación municipal, familiar y sindical, que pretendieron eternizar las dictaduras ibéricas de la “democracia orgánica”.

Como ya saben los lectores de mi pensamiento político, esa unidad individuante de la acción política está concentrada, como el dividuo amor reproductivo de individuos, en la conjunción de las afinidades electivas de la comarca vecinal, en la mónada individuante de la “res publica”, es decir, en la mónada de cada distrito electoral. Nada social más pequeño puede ser operativo en la acción política de la libertad. Lo que es dividuo en la población de la comarca, engendra individuos-actores de la representación e integración de sus genitores civiles, que unen las mónadas individuales en una Asamblea Nacional.

El poder legislativo emerge así de la Sociedad política con un movimiento ascendente, que modera la energía descendente desprendida de la naturaleza coactiva del Estado. Mientras que en las mónadas electorales se elige un representante, con mandato imperativo susceptible de revocación, en la monada nacional se designa directamente la persona que ha de ocupar la jefatura del poder ejecutivo, para aplicar las leyes de la Asamblea y dirigir la Administración Pública.

La relación entre ambas Instituciones, la legislativa y la ejecutiva, se rigen por el principio de reciprocidad, según las reglas garantistas de la separación de poderes. Y la composición de la Asamblea, con mónadas divergentes o contrarias, la resuelve no solo el pluralismo interno de cada mónada, similar al de las demás, sino el hecho ontológico de que las mónadas no son solo realidades políticas posibles, sino realmente composibles.

El concepto de composibilidad se opone al de componibilidad. Solo son componibles las entidades previamente descompuestas o rotas. Las Restauraciones son vanos intentos de recomponer los restos de un pasado muerto, con el pegamento de palabras modernas, que traicionan las ideas que las pusieron de moda en el lenguaje de los nuevos tiempos. La Transición española hizo esta recomposición de la dictadura, de modo tan demagogo y chapucero, que ella misma se vio obligada a cubrir sus fallas y remiendos bajo el manto del consenso. Una idea tan primitiva que no solo niega la libertad política, sino la posibilidad de la política. La idea de República Federal en una sola nación, es otro ejemplo de componibilidad sin composibilidad. Una composición musical no es una componenda de sonidos.

Sólo las posibilidades son compatibles entre sí, en tanto que no sean realidades. Pero no todas las realidades son compatibles. Para serlo han de tener una naturaleza compositiva que les permita ser sometidas a leyes uniformes. Lo cual presupone que las realidades contrarias, no las contradictorias, estén en la misma relación de polaridad opositiva, como sucede en los campos magnéticos creados por el eje polar terráqueo.

El principio de polaridad afecta a todas las categorías humanas de contrariedad, oposición, complementariedad y tensión. Carlos Marx, pese a su descomunal talento, no quiso saber que la lucha de clases producía una dialéctica social que no escapaba del campo de influencia de la rotación de la humanidad, en torno a la polaridad libertad-servidumbre. Se olvidó de lo que él mismo creía: “los individuos solo constituyen una clase si sostienen una lucha común contra otra clase” (Ideología alemana). Una idea condicional que hace imposible el determinismo histórico y la dialéctica material, como factores ineludibles del progreso hacia una sociedad sin clases o de una sola clase.

Al resolver el problema de la libertad política, la República Constitucional es la brújula indicativa del campo magnético donde se pueden superar los conflictos sociales. Pues en ella se unen, de modo natural, la lealtad del principio individuante de la sociedad, con la verdad-libertad del principio individualizante de la persona. La teoría de la República Constitucional es la teoría del continente invariante en la polaridad de los conflictos sociales.

Anuncios

206 thoughts on “PRINCIPIO DE INDIVIDUACIÓN

  1. MessageInOut dice:

    Don Antonio:

    Éste es su mejor artículo. De aquí nace todo, ésta es la fuente de toda verdad política. Por eso es la piedra angular de la República Constitucional.

    Usted sabe por qué precisamente yo lo siento así: porque, por primera vez, me he explicado el sostén del comportamiento colectivo, desde los individuos, más allá del socialismo, de las ideologías igualitarias.

    Gracias.

  2. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Transcendental distinción vemos aquí entre el principio de individuación – que remite a una sustancia común -, frente al principio de individualización – que responde a una singularidad eterna -. Ambos principios son claramente complementarios y necesarios. El individuo consiste en alusión y reflejo ontológico al Todo y al Uno. Debemos rescatar en la mónada política a aquellos individuos orgánicos que tenían de forma sempiterna un instinto de lealtad a la sustancia común. La mónada política, como la leibniziana, es plural, en cuanto que en ella está garantizada la otredad y lo composible, es decir, la libertad interna. Es así que nuestra libertad, como la de Leibniz, es ortiva, está naciendo y renaciendo eternamente. La libertad sería aquí, igual que la verdad, una fuerza que trabaja por dentro de cada individuo, una fuerza de creación. Ahora bien, “quiero” creer que el individuo, como esencia singular, reposa en la sustancia universal, es eterno y está desconfinado, y no necesita ser mortal para garantizar la inmortalidad de su especie; sería casi una afrenta al principio de individualización. La mónada política asegura la existencia de cada individuo en una co-existencia ontológica. El principio de individualización, tan brillantemente expuesto por Trevijano, da respuesta práctica a la máxima afirmación política de Leibniz: “No hemos nacido para nosotros mismos sino para el bien de la sociedad como las partes son para el todo”. Me atrevo a decir que el joven y sapientísimo Marx estuvo a punto de revelar el principio de individualización en la preciosa tesis en que diferenciabala filosofía de la naturaleza en Demócrito y Epicuro: el átomo se libera de su existencia relativa – la línea recta en su caída gravitatoria – a medida que se desprende de ella y se separa por desviación ( paráclisis ), quiebra los “fati foedera” o los pactos del destino, toma con ello conciencia de si mismo, crea la libertad y se individualiza. ¡Qué cerca estuvo el marxismo de entender la libertad interpretando la física de Epicuro!

  3. Antonio G-T dice:

    al 1

    Mi estimado y admirado Mesagein

    Te confieso que estaba y estoy expectante ante vuestra reaccion. Es un ensayo que en el mundo actual nadie se atreve y tal vez ni siquiera pueda esbozar. Comprenderas que el desarrrollo de las nuevas ideas en las que baso la necesidad de la RC, o sea, la individuacion de la especie (Tema inedito en la filosfia, pese que en ella se funda la igualdad); la individualización de la sociedad (sin recurrir al falso tópico del liberalimso politico, ni al dogma relioso del personalismo); la mitosis nacionalista con la abundancia de recursos; la composibilidad y la polaridad, etc., requerian varios libros para justificarlas con datos de la experiencia, de la historia y de la ciencia. Pero no tengo tiempo para ello, la accion de la libertad me urge, como me ha pasado siempre. No soy intelectual.
    Como hombre de accion he dedicado mi mente a saber lo que se debe pensar y hacer para conquistar y garantizar la libertad politica.

    Solo quiero darte la alegría de saber que he comprendido a la perfeccion tu corto comentario, y que me tranquiliza que lo hayas comprendido tan bien. Soy yo quien te digo simplemente gracias.

  4. Antonio G-T dice:

    al 2

    Querido Martin Miguel

    En tu buen comentario hay dos cosas que no puedo compartir. Una erudita, mi concepcion de la mónada no es la de Leibniz, quien desconoció el principio de individuación, pues lo confundió con la individualizacion. Otra biologica, la perpetuacion de la especie necesita que los individuos sean mortales. Y sobre esto ultimo no pienso discutir sin datos cientificos.

    Por otra parte Marx,aun conociendo la fisica de Epiuro, no habria descubierto un principio, como el de polaridad, que hace relativos sus dos dogmas sobre el materialismo, el historico y el dialectico. Su ideologia igualitaria superaba su espiritu cientifico, pues sabia de antemano a donde quieria ir, ignorando que el pensamiento es una aventura abierta que desconoce su meta de llegada. De todas formas, salvo los errores de tu misticismo, has comprendido la esencia de la primra de mis tesis, no solo inédita en la cultura occidental, sino revolucionaria para la concepcion de la RC. Un fuerte abrazo.

  5. Alejandro Pérez dice:

    Sencillamente genial. Un artículo denso, con mucha información y que requiere varias lecturas pausadas (al menos por mi parte), puesto que como dice MessageInOut, es una piedra angular.

    Encuentro particularmente enriquecedor el hecho de distinguir que la selección natural, actuando sobre los replicantes genéticos (genes), de lugar a la individuación. Mientras que esa misma selección natural, al actuar sobre los replicantes meméticos (memes), es la que da lugar a la individualización. Y como es sabido en genética y en memética, la selección natural actúa sobre los individuos, no sobre los grupos.

  6. Antonio G-T dice:

    al 5

    Querido Alejandro

    Me devuelves la alegria que dio el comentario de Messagein, y que como casi siempre Martin Miguel apaga con misticos y disparatados comentarios (salvo cuando no sale del mundo clásico). Siento tener que decirlo. Pero es mi deber.

    Tu comentario demuestra que mi artículo es bien comprendido por cientificos y técnicos, y que la teoria de los memes (que yo ignoro) confirma mi tesis, lo cual supone que mi atrevimiento de diferenciar el sentido de palabras (inviduar e individualizar) que el diccionario considera sinónimas, estaba justificado. Muchas, muchas gracias por tu impagable colaboracion.

  7. Juan Moreno dice:

    Los que tienen el poder de nombrar las cosas, acaban por apoderarse de ellas.
    Si la RC difunde con acierto la diferencia entre individuación e individualización, habrá puesto uno de los grandes pilares de la nueva Ciencia Política.

    Tarea de Titanes hay por delante.

    D. Antonio, tres lentas lecturas llevo de su escrito de hoy.

  8. Antonio G-T dice:

    al 7

    Mi muy querido Juan Moreno

    Tu primra frase la recuerdo en una poesía no se de quien, que decía aproximadamente “nombrame y te apoderas de mi”.

    Me complace que te detengas en la lectura de este artículo, no solo por la cantidad de ideas nuevas que contiene, sino por la aplicacion de ellas a la politica. Soy consciente de estar fundando en pilares cientificos la ciencia politica, que nunca ha existido mas que como teoría. No me arredra lo que queda. Es mas facil tarea que la ya ejecutada. Muchos abrazos.

  9. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Querido Antonio: Hablé de distinción transcendental, no de exposición maravillosa, cosa que desde luego no aumenta el rigor de unas bagatelas mías que hayan podido perjudicarte. Con respeto, disculpas e infinita admiración de tu más inculto seguidor. Un abrazo sincero

  10. David Serquera dice:

    Querido Antonio,
    Con el principio de individuacion como fundamento del cuerpo politico has decapitado al Leviatan y al mismo tiempo has liberado al individuo de su espejismo de libertad privada y detruccion colectiva real. La individuacion, tan natural como la palabra que sustituye a la feromona, funda el cuerpo social, y las frases que surgen de ella fundan la accion del hombre en el mundo. La polaridad, deja de ofrecer un punto de colision, ya que la verdad es a la libertad de los individuos lo que la lealtad a la especie es al proceso de individuacion. Y ambos procesos son complementarios, ya que sin singularidad no hay variacion, y sin variacion no hay especie en el tiempo. Los intereses privados se dividuan en la monada inagurando una nueva era del humanismo.
    Es un privilegio poder estar a tu lado.

  11. Antonio G-T dice:

    al 10

    Eres incorregible, amigo Martin. Lo que yo te reprocho, entre otras cosas(como la barbaridad de que no hay necesidad de que los individuos sean mortales, o que el marxismo estuvo a punto de descubrir la libertad con la fisica de Epicuro, o que confundas mi concepto de monada con el de la metafisica de Leibniz, que además no habló jamas de la individuacion,como algo previo y distinto de la individualizacion) es esto: “El principio de individualización, tan brillantemente expuesto por Trevijano, da respuesta práctica a la máxima afirmación política de Leibniz”. Eso es rotundamento falso. Y yo no lo expongo, ni brillante ni oscuramente, simplemente descubro la individuacion y la aplico a la politica. Por eso te dije que no has han comprendido una sola palabra de mi artículo. Y eso te sucede por opinar de lo que no sabes. Lo que esperaba es que aclararas la disputa griega sobre el factor de indvidualizacion. Eso seria colaborar a la tarea comun. Lo que haces es inducir al error de que mi novedad está en la metafisica de Leiniz, y es es imperdonable en un intelectual serio. Soy empirista critico.

  12. Antonio G-T dice:

    al 11

    Mi querido David

    Menos mal que las mentalidades cientificas estais poniendo mis ideas en el sitio que les corresponde. Tu cometario ademas de certero es muy poético (“la palabra que sustituye a la feromona, funda el cuerpo social, y las frases que surgen de ella fundan la accion del hombre en el mundo. La polaridad, deja de ofrecer un punto de colision…”). La indivduacion no solo destruye el monstruoso Leviathan sino todas las doctrinas del contrato social, como ficcion o antecedente antropológico de la civilizacion, es decir la idea del Estado o la Constitucion como contrato. Mi más entusiasta enhorabuena por tu comentario creador.

  13. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Creía que la afirmación leibniziana citada tocaba sin nombrarlo, claro – Leibniz sólo habla del principio de individuación, gracias a lo que el individuo añade algo mentalmente distinto a la naturaleza común y, por ende, excede a la especie – el “sentido” ético-político de tu término “individualización”. Despues de todo tú reconoces que Leibniz analizó el principium individuationis como si fuese el de individualización. La filantropía que destila la preciosa cita leibniziana “me parecía” que tocaba tu genial y original hallazgo de individualización. Pero, efectivamente, tu novedad no está en la metafísica de Leibniz. Efectivamente en Grecia se dio también la disputa entre los egoísmos individuales ( los mezquinos intereses de los idiôtai ) y los valores que tú llamas individuacionales, y que la pólis representa, como corporeización viva – y no representada – de la voluntad política implícita en la comunidad. Sólo hace falta leer el Libro II de Tucídides, y la crítica “feroz” que allí Pericles en su “oratio funebris” lanza contra los “idiôtai”, en el sentido de individuos que sólo buscan sus intereses particulares. Frente a esos ciudadanos, Pericles enaltece a los que participan de la suerte común, que es la mejor manera a la larga de defender “lo particular”. Habría entonces para Pericles dos tipos de particulares o individuos, los que están en sintonía con el interés común para defender el propio, y lo que cegados por su individualismo sólo miran el propio.

  14. Antonio G-T dice:

    al 14

    Querido Martin

    Reconozco tus buenas intenciones, pero no perdono las malas interpreteciones causadas por la frivolidad o presuntuosa creencia de que lo nuevo que creo es para ti lo “deja vu” en un filosofo que ni siqieras conoces. Aristoteles define las clases de falacias. Leelo y me comprenderas. No soporto la falta de escrupulo ni de rigor en cosas importantes. Lo que puedes decir en un un casino ante catetos ignorantes, es imprudente que lo digas a mi. Por ejemplo, insistes en el error de que yo he descubierto la individualizacion. Falso. Te he dicho, y si leyeres mi artículo no cometerias tan grave error, que yo he hallado la realidad y el concepto de individuacion. Cosa que no hizo Leibniz. En cambio, el resto de tu comentario es de agaradecer, sobre todo el recuerdo de la oracion fúnebre de Pericles, porque la tuve en cuenta cuando redactada la primera parte de mi artículo.

    Como es posible que todavia no hayas comprendido la diferencia entre individuacion, que Leiniz ignora pese a ser el título de su ensayo, y la individualizacion que es tema permanente en la filosofía?

  15. Alejandro Pérez dice:

    Querido Antonio y amigos:

    Como sigo bajo una gran presión en el trabajo, mi cabeza no para de darle vueltas a muchas cosas, y han pasado por ella un par de ideas para añadir a la lista de cosas que podríamos hacer:

    Una es preparar un esquema con las instituciones y las relaciones de la RC para añadirlo a los que ya hay en la página del MCRC. Debe de ser algo sencillo, muy visual e intuitivo, para que cualquiera pueda captar su significado con un golpe de vista. Se que hay muy buenos didactas entre nosotros, así que arrojo el guante por si alguien tiene tiempo de cogerlo. Y también sería bueno crear una entrada en la wikipedia dedicada a la RC.

    Otra cosa es respecto a toda la teoría política que está construyendo Antonio. Creo que todo ese conocimiento no debería restringirse a nuestro país ni a los hispanohablantes, y que de alguna forma deberíamos tratar de hacerlo saltar fuera de nuestras fronteras, sobre todo hacia el resto de Europa y América. Y eso implicaría la traducción al inglés de la obra de Antonio. Por desgracia, en este país nuestro se valora más lo que viene de fuera que lo que tenemos dentro, y tanto los científicos como las mentes brillantes tienen que emigrar para que su trabajo sea conocido, a tenor del éxito que obtienen en el país que los acoge. Pienso que no es solo una cuestión que acabaría (aunque sea a largo plazo) por dar el reconocimiento que merece la obra de Antonio (me consta que él no busca la popularidad), sino porque puede ayudar el hecho de que otros países, e intelectuales de otros países “admirados” por el nuestro, conozcan y se interesen por los cimientos de la Ciencia política que ha establecido Antonio. Porque si desde afuera nos imitan, desde aquí se intentará imitar también lo de afuera. Esto desde luego no es algo que haya que hacer ya, ni con una gran prioridad (tenemos cosas más urgentes ahora), pero creo que deberíamos considerarlo como un objetivo a más largo plazo.

    Un abrazo y perdonad el inciso.

    Alex

  16. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Estimado Antonio:
    Que razón tenías al adelantarme la importancia de este ensayo! Especialmente para los liberales repúblicos, aportando por fin argumentos y escenarios que permitan romper al fin con el “san benito” parlamentarista que siempre ha ido colgado del pensamiento liberal.

    Una concepción, radical y superadora de todo lo anterior, perfectamente asumible por cualquiera que diciéndose liberal, se diga honesto y bienintencionado.

    Ya no hay excusas!

  17. Pered dice:

    Querido don Antonio:

    En su (3) aparece una frase referida al comentario (1) de Message, que me consuela:

    “Pero no tengo tiempo para ello,(refiriéndose a escribir varios libros) la accion de la libertad me urge, como me ha pasado siempre. No soy intelectual”.

    No vea Vd. el alivio que produce esa frase en una persona como yo, que tampoco soy intelectual. Aunque tengo la impresión de que en eso de los “no intelectuales” también hay clases y categorías.

    El palabro “individuación” es para mi una novedad, y como quiero entender bien antes de que me sacudan, voy a tener que sacar copia del artículo para leerlo, no tres, sino quinientas veces. Pero juro que al final me hago con él.

    Confio en que seais comprensivo conmigo, pues en cosas de cabeza soy de digestión lenta. A lo mejor es que como individuo, pura genética, soy algo torpe, pero en mi faceta individuaizante, como repúblico, voy a por todas.

    Somos individuos y además estamos integrados en la sociedad en que vivimos, como individuos nos corresponden los derechos humanos y civiles como partes de la sociedad, los políticos. La parte más pequeña de la sociedad política es la mónada.

    Por cierto, una pregunta impertinente ¿Cabe la mónada de uno?

    Don Antonio, con “no intelectuales” como usted da gusto aprender, más aún cuando todo lo que aprendo son cosas nuevas.

    A mi, que desde luego no soy un intelectual, también me urge la libertad política, por puro patriotismo. Es que la paciencia, que es una acto de heroismo a lo largo del tiempo, se me va consumiendo.

    Se más de lo que nunca creí llegar a saber, aquí lo estoy aprendiendo, lo que en comparación con muchos de vosotros/ustedes puede ser ridículo. Ahora nos toca alzar columnas. (de esta última expresión no deduzcais que soy masón, que no lo soy)

    Salud para todos.

  18. Antonio G-T dice:

    al 17

    Querido Pedro

    Es emcionante que un liberal radical haya comprendido mi teoria. Aprovecho la respuesta a tu alentador comentario para proponer a todos los republicos, hayan o no participado de modo activo en este blog, que hagan el esfuerzo de encontrar un nombre adecuado a la teroia q

  19. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Como nunca ha sido mi caso, lo de un casino con catetos ignorantes como auditorio sobra por completo. Ya no te daré pie al insulto indirecto. Salud.

  20. Antonio G-T dice:

    al 17

    Querido Pedro

    Es emcionante que un liberal radical haya comprendido mi teoria. Aprovecho la respuesta a tu alentador comentario para proponer a todos los republicos, hayan o no participado de modo activo en este blog, que hagan el esfuerzo de encontrar el nombre que defina o identifique la nueva concepción del mundo que supone la teoria fundadora de la libertad politica y la Republica Constitucional. Debemos de evitar que otros la denominen “trevijanismo”. Eso la rebajaría a una mera opinion personal, como el marxismo.

    La idea evocada debe ser tan simple como en las voces naturalismo, humanismo, naturalhumanismo, societarismo, lealismo, monadismo, dividualismo. Pero ninguna me convence por la confusion que produce con el signicado tradicional o vulgar de esas palabras, salvo la de dividualismo. Esta sería válida si no evocara la idea de division. Por eso pido que me ayudeis a bautizar al MCRC con un nombre veridico que lo haga atractivo. Os convoco, pues, a un consurso de la imaginacion.

  21. Antonio G-T dice:

    al 18

    Querido Perez

    La palabra intelectual tiene para mi una notacion despectiva. Son los que viven de las ideas de otros, sin vocacion de enseñanza y sin aprender nada de la experiencia o la realidad. Eso no quiere decir que haya intelectuales de envergadura para la difusion de la cultura. Lo que sucede es que ningun intelectual puede ser creador. En este sentido, no soy un intelectual porque mis ideas las derivo de la experiencia.

    En efecto, una persona singular es una mónada, pero como digo en mi artículo no es la monada o unidad irreductible en la accion politica. La monada politica es la unidad de accion politica mas pequeña. Y esa es la monada vecinal del distrito electoral.

    Tengo la certeza de que comprenderas todo el alcance de la que significa individuar frente a
    individualizar. Un fuerte abrazo.

  22. Antonio G-T dice:

    al 2o

    Tienes un grave problema de entendimiento. Si vuelves a leer el 15 veras que la frase “Lo que puedes decir en un un casino ante catetos ignorantes, es imprudente que lo digas a mi”, dice lo que puedes hacer no lo que haces. Ignoro si Valdepenas tiene casino, ni si son catetos los socios. No digo mas que eres un imprudente al dirigirte a mi citando a celebridades que no conoces. Por ejemplo, crees que sabes lo que Leibniz entiende por individuacion, sin haberlo leido. Pues la idea de Leibniz es la misma que la de Suarez, un nombre que tienes unido a la Universidad de la Salamanca, siendo un granadino que desde la cátedra prima de Coimbra fundo la escolástica del barroco y todavia hoy la escuela e hizo

  23. isidro dice:

    En lo de proponer nombres,a lo mejor digo algún disparate,pero lo primero que me viene a la cabeza es libertarismo y verdaderismo.

  24. Martín-Miguel Rubio Esteban dice:

    Lamento que saque a relucir nuestras conversaciones telefónicas: Efectivamente Francisco Suárez estudió en Salamanca, y su salmanticismo principal radicó en tener como profesor al principal discípulo de Francisco de Vitoria. Se hizo famoso en Salamanca con sus disputas ( meros ejercicios de retórica y teología ) frente a Juan de Ávila. Aunque Suárez de doctoró en Évora, y Felipe II le otorgó la posesión de una cátedra en Coimbra, su formación salmanticense fue decisiva. He leído la Teodicea de Leibniz y los magníficos fragmentos del Methodus Vitae. Aunque se ve que no los he leído con mucho provecho, me pareció percibir en su lectura un filósofo amable, optimista y filántropo.

  25. Antonio G-T dice:

    continuacion a Martin-Miguel

    escuela coimbrense de los seguidores de Suarez se enseña en las primeras Universidades del mundo. Ademas de Leibniz, Grocio y Schopenhauer bebieron en sus fuentes.

    No te insulto si digo que es una imprudencia que me hables como lo podrias hacer a un auditrio de catetos. Pero si es insultante que me hables con las falacias que un tal Stuart Mill califico de observacion, de generalizacion, de raciocinio y de confusion. Solo excluyo en tu caso las a priori, producidas por error craso. Pero podría darte ejemplos concretos de las cuatro restantes clase de falacias que cometes en los comentarios a mis artículos, si no te limitas a las fuentes greco-romanas. Eres incapaz de reconocer tus errores. Y asi haces imposible la amistad. Lo siento pero sigo sin comprenderte.

  26. Antonio G-T dice:

    al 25

    Para no reconocer tus errores en la comprension de mi artículo, acabas de cometer la falacia de hacer creer que conocías Suarez, copiamdo de una encicopledia lo que hasta ayer mismo desconocias y sigues diciendo que estudio en Salanca para no reconocer que no fue en la Univesidad sino en el Colegio de jesuitas. No eres sincero. Y no hago uso de conversaciones que, por su naturaleza puedan considerarse intimas.

  27. David Serquera dice:

    Querido Antonio,
    Creo que el dividualismo politico debe ser desarrollado con toda su potencia. La concepcion politica tradicional debe ser sacudida por esta teoria de forma contundente. Por lo que no veo mejor forma de luchar por la libertad politica que desarrollar esta concepcion politica desde la genetica, la antropologia, la sicologia, la historia y la filosofia politica. Puedes integrar su concepcion en el diario. Y los demas debemos desarrollarla tambien desde nuestras especialidades, en un debate constructivo que determine la individuacion del MCRC.
    He pensado en las mismas palabras que tu para denominar la teoria politica de la RC. Pienso que la mas acertada es la de dividualismo con el adjetivo politico. Dividualismo a priori no me evoca division, aunque si veo su capacidad para provocar estas evocaciones. La palabra individuacionismo puede ser correcta, pero es muy larga y compleja. El adjetivo politico es para evitar asociaciones con otras teorias psicologicas y circunscribirlo a su campo de aplicacion. Si se pueden aplicar adjetivos puedes crear el termino dividualismo humanista, el cual rompe la evocacion de division. Aunque sea un termino compuesto, siempre puede ser conocido por uno de los dos terminos, ganando potencia en la difusion y precision en la discusion al integrar el segundo termino.
    Espero impaciente los comentarios de Pepe fernandez y de Oscar entre otros, ya que este articulo me parece ya historico.

  28. Antonio G-T dice:

    al 24

    Querido Isidro

    La palabra libertarismo ya esta usada para desinar una de las especies libertarias del moderno acratismo, para sepaarlo del anarquismo tradicional. Y no responde a nuestra teoria.

    La palabra verdaderismo, además de pretenciosa, no distingue la verdad cientifica, de la verdad moral, la verdad de razon y la verdad de hecho, la verdad eterna y la verdad mundana.

    Pese a ello te animo a seguir imaginando.

  29. Pepe Fernández dice:

    Querido Maestro,

    Primero agradecerte el esfuerzo teórico para elaborar un artículo de esta magnitud e importancia. Me lo he tenido que leer unas cuantas veces y aún así no puedo abarcar la riqueza y densidad teórica que has desarrollado. Mi admiración por ello.

    Lo que me ha parecido más importante del artículo, si lo he percibido bien, es haber resuelto el problema de la polaridad moderna individualización y Estado causante del conflicto social. La solución está en la República Constitucional: la individuación dentro del átomo social -unidad social irreductible- que es la mónada república.

    La teoria de la RC llega así a la solución del conflicto al contrario de las ideologías, partiendo del método del empirismo crítico que descubre las invariantes que dan lugar a principios y leyes de aplicación politica general en la resolución de los conflictos ocasionados por las polaridades de las entidades sociales contrapuestas. La solución no va por el camino de la tesis-antitesis-sintesis sino que es producto del atributo compositivo de las mónadas que garantiza una dinámica equilibrada entre ellas de la que sale la solución específica al conflicto concreto. La Teoria de la RC da el marco teorico general invariante en el que se desarrolla la accion politica concreta y variable.

    Gracias, Maestro. Saludos Repúblicos.

  30. Pepe Fernández dice:

    Para 5.

    Estimado Alejandro Pérez,

    Es la primera vez que veo como un creador del campo de las “humanidades” aplica tan certeramente los conceptos evolutivos como D. Antonio, además lo hace de tal manera que deja abierta la posibilidad del desarrollo de tales conceptos.

    Para muestra tu ejemplo con genes y memes. A propósito de lo cual se me ha ocurrido algo para explicar la pervivencia de las ideologias políticas a pesar de su fracaso. La selección natural o sexual, actua como sabes no sobre los genotipos sino sobre los fenotipos. Por eso los genes recesivos son tan dificiles de eliminar y permanecen a lo largo de muchas generaciones, con consecuencias indeseables sobre la salud cuando forman los dos alelos.

    Con los memes de las ideologias, creo que ocurre algo parecido, hay un monton de contenidos recesivos que no hay manera de que la realidad seleccione eliminandolos por lo inadecuado. Se dice siempre del comunismo por ejemplo, que el auténtico Marx aún no se ha aplicado -porque en realidad es inaplicable- o del liberalismo económico que fracasa porque no se aplica como debe ser, y lo cierto es que no se puede aplicar -no existen los mercados perfectos- es decir estos memes permanecen en estado recesivo en las mentes de los que lo comparten, fíjate todos argumentan de la misma manera a pesar de no conocerse personalmente entre si. El meme recesivo de Marx y el meme recesivo de Hayek son dificilmente eliminables via empírica.

    Saludos Repúblicos.

  31. José Amador dice:

    Respetado Don Antonio: releo el artículo y sigo tratando de digerir el principio de individuación y su aplicación a la política. Pero lo que sí comprendí desde su primera lectura es algo que nunca pude entender hasta ahora: el porqué del fracaso de la ideología liberal. Gracias.

    Republianismo?

  32. Tony Díaz dice:

    LA SOLUCIÓN DEL CONFLICTO INDIVIDUO-SOCIEDAD POR LA RC.

    Si asombro me causaron el poder comprobar como las inteligentes instituciones de la República Constitucional consiguen diluir los efectos del azar al no dejarlos operar concentradamente sobre la estructura del poder del Estado. Al adentrarme en el conocimiento de las instituciones de la República española no sólo me asombra sino que me maravilla que lo que no han conseguido resolver las ideologías, lo resuelvan con naturalidad las instituciones políticas de la RC, esto es, la superación del conflicto entre los individuos y de éstos con el Estado.

    Es sabido que la libertad colectiva no puede ser realizada entre individuos aislados, pues lo colectivo reclama la existencia de relaciones interpersonales, como base de toda sociedad.

    Habiéndose descubierto con la Teoría pura de la democracia (Trevijano) la aplicación del principio de individuación a la política, se trataba de encontrar la unidad irreductible de la acción colectiva. En el convencimiento de que esa unidad mínima irreductible de la acción colectiva no podía ser la persona individual ni tampoco los partidos políticos (antes integrados en el Estado), había que encontrar esa unidad, allí donde la acción de la libertad política tuviese posibilidad de producir efectos en la configuración y funcionamiento del Estado, es decir allí donde nace la representación de la sociedad , alli donde se encuentra la fuente de creación de las instituciones a través de la aprobación de la Constitución política mediante referéndum. Esta unidad irreductible vino determinada por la mónada o distrito electoral.En la mónada se concentran en conjunción perfecta las afinidades electivas que nacen del fruto del pluralismo de la sociedad, político, económico y cultural integrante de la mónada . De este modo, de lo dividuo (afinidades electivas) nacen representantes colectivos (representante monádico) en virtud del principio de elección democrática. Mediante este mecanismo democrático los genitores (la sociedad civil dividua) quedan integrados en la mónada y de ahí en el Estado, en virtud de la representación con mandato imperativo conferido al representante y revocable mediante inteligentes procedimientos de deposición de la representación..

    La composición de la Asamblea, como realidad composible (que no componible) parte del hecho de que la mónada es una realidad política resuelta por el pluralismo interno garantizado previamente en la composición de cada una de las mónadas atendiendo a similares criterios económicos, culturales y poblacionales y no algo descompuesto necesitado de recomposición. Así al tener todas las mónadas la misma naturaleza compositiva, permite la integración y funcionamiento en la Asamblea de las distintas mónadas, que aunque opuestas entre sí (representantes de distinto signo ideológico) suponen la conjunción de realidades distintas en la misma relación de polaridad opositiva que se da en la polaridad terráquea Norte-Sur, pues son las distintas mónadas en oposición las que aseguran el pluralismo de la sociedad (y no los partidos políticos), al formar parte de la Asamblea donde confluye la representación de la Nación.

    .
    Este mecanismo por el que se hace residir en el legislativo la representación del pluralismo de la sociedad, insito en cada mónada, y garantizado por la libertad política, atempera el poder coactivo del Estado residenciado en el ejecutivo, ya que el poder de ejecución lo es de la Ley que nace del legislativo (Asamblea) previamente interpretada por jueces y Magistrados (Poder Judicial) conforme a las garantistas reglas de la separación de poderes.

    De este modo inteligente al resolver el problema de la libertad política, queda resuelto en la República Constitucional el conflicto sociedad-individuo, al unirse con naturalidad la lealtad del principio individuante de la sociedad (pluralismo y elección democrática del representante en la mónada) con la verdad-libertad principio indidualizante de la persona.

    .

  33. Francisco Álvaro dice:

    Querido D.Antonio tres veces grande. Demoledor y creador artículo, un auténtico big-bang. Excelente el comentario 11 de David Serquera. Un abrazo.

    CORPUS TREVIJANUM

    Como afirma D. Antonio, presiones de índole económica atomizaron las primitivas sociedades civiles, equiparando a la larga al individuo con el hombre económico, siendo éste su máximo estadio posible de desarrollo, pasando a ser, y acentuándose en tiempos de globalización, otra mercadería más.

    La sociedad civil, que debería ser el seno del aprendizaje del hombre, del individuo que aprende en el contacto y en relación con otros individuos, se convierte así en campo de batalla entre aprendices de hombres universales. Lo que debiera proteger y alentar el progreso individual de cada persona en su camino hacia su individualización y su singularidad, se convierte en su enemigo.

    Una de las tradiciones que ha conservado este carácter protector y de aprendizaje mutuo de la sociedad es algún reducto actual de la Cábala judia, que considera al hombre en el seno de la sociedad civil como un niño que necesita del amparo y la comprensión de los otros para que pueda emerger en todo su verdadero potencial.

    Para que el hombre alcance todo su potencial es irrenunciable su dimensión política, asociada ya a su singularidad, a su pleno desarrollo, al hombre universal emergido de la sociedad civil y habitando ya la sociedad política, donde trata según los parámetros de la Verdad-Libertad a los otros hombres.

    La condición de hombre político, infinitamente superior al hombre económico, es potencialmente accesible por todos los individuos de la sociedad civil, que aspiren, y deben aspirar en sociedades civiles sanas, a individualizarse. El hombre político, al igual que cada nuevo bebé nacido en el seno de la sociedad civil, será motivo de orgullo de todos, es producto de sociedades civiles dinámicas que lo formaron, al igual que el desarrollo del bebé será producto de buenas relaciones paternas (inaguradas con la sexualidad) y seguidas por las relaciones sociales de la mónada o del entorno que lo educaran. Que alcance la categoría de hombre político, necesario y adecuado para la mónada, porque la defenderá, dependerá de la calidad de las relaciones existentes dentro de la misma mónada, principal foco de aprendizaje, con permiso de los medios de comunicación masivo que operan para atomizar a la sociedad civil, abortando la emergencia del hombre político, matando los posibles ejes de evolución cultural.

  34. Francisco Álvaro dice:

    Continuación

    Que el hombre actual pelee en el seno de la sociedad civil con los otros hombres, que no espere a formarse a través de dichas relaciones humanas y acabe su formación en barracones educativos tantas veces mostrescos y reduccionistas, individualistas, apeladores del egoismo según los cánones del liberalismo, y que los restos de la batalla formada por hombres moribundos sean recogidos por los actuales partidos políticos y curados con sus ideologías, es uno de los “orígenes de la tragedia”.

    Nada con forma humana sale vivo de la sociedad civil. Todos los infantes muertos, ninguna vida más allá de emergencias corporativas que incluso controlan a quienes las crearon. La sociedad política está habitada hoy por enemigos del Hombre y su madre Naturaleza.

    La sociedad civil, que en estos tiempos de abundancia de recursos, debería ser el hábitat de principios de cooperación mutua, tiñe de negatividad procesos que se dan en su seno, como la familia, la vecindad, la amistad y el patriotismo. Todos estos procesos están contaminados y atomizados en mayor o menor medida. Si casi no hay sociedad civil, ¿cómo va a haber sociedad política?. La competencia, que lo impregna todo, impide el desarrollo basado en las relaciones, prometiendo pírricas victorias frente al “ganamos todos”.

    Esta competencia, de sentido horizontal y demoledora en la sociedad civil, pilar del liberalismo, de la enseñanza infanticida a los infantes, debería ser de sentido vertical, debería postegarse a que los hombres estuviesen formados integramente, y ya como hombres políticos, competir con honor y nobleza. Que compitan los campeones en la sociedad política y no los infantes en los gallineros del actual parlamento, para espanto y divertimento de la descompuesta sociedad civil.

    Al igual que el “descubrimiento” del Corpus Hermeticum (con los principios de polaridad, ritmo, vibración..) en la Edad Media tuvo cierta influencia en la evolución cultural para el naciente Renacimiento, el “Corpus Trevijanum” (formado por toda la teoría de la RC y sus principios de mediación, de individuación..) está llamado, como afirma David Serquera, a sentar las bases de un nuevo humanismo que asume como parte vital la condición política de cada hombre, su individualización nacida de su anterior condición de individuo aprendiz de las relaciones con otros individuos.

    Tengo la suerte de poder relacionarme a través de este blog con otros individuos de la sociedad civil que quieren individualizarse. Por permitirme aprender de la relación con vosotros, iluminado el patio con el hombre político que es D. Antonio, muchas gracias.

    En cuanto al nombre, me vino a la mente liberismo, por su evocación a la libertad y para diferenciarlo del liberalismo. También, y de paso, por su gran parecido con iberismo; corriente esta última que quizás triunfe bajo la óptica de la República Constitucional, convirtiendo a Iberia en un gran país repúblico, apagando de paso los postulados nacionalistas que apelan a la lingüística.

    Perdón por la extensión. Viva la República Constitucional¡Viva España¡, y, por qué no, Viva Iberia¡.

  35. Antonio G-T dice:

    al 28

    Querido David

    Pienso como tu. El desarrollo teorico del dividualismo social correspode a todas las disciplinas. Tu comentario colma mi esperanza. En cuanto al nombre, no debemos usar la palabra politica, sería una redundancia, ni humanismo, por su significado humanista o religioso.

    Las palabras compuestas (social-democracia, democracia-cristiana, nacional-socialismo) se imponen con el triunfo social del grupo que designan. Pero en sí mismas indican que no hay sintesis que las supere. Creo que las voces de socialmonadismo o socialdividualismo, las que mejor expresan la idea de la RC, pueden tener ese defecto. Pero si creeis que son susceptibles de ser popularizadas, decideme cual es la mejor.
    Aunque me resisto a admitir que no exista la palabra clave. Por eso seguiremos imaginando.

  36. Antonio G-T dice:

    al 30

    Queridisimo Pepe Fernandez

    Aciertas en la interpretacion de mi concepcion del mundo socisl, a semejanza del mundo fisico. He querido huir de la dialectica hegeliana, germen de la derecha y la izquierda anteriores a la guerra mundial. Despues ya no hay derecha o izquierda politicas, porque estan incorpradas al Estado, aunque sigan existiendo en la realidad social. Creo que la polaridad explica mejor y con mas sencillez la conflictividad social, y el modo de enfrentar de modo natural la superacion de conflcitos, dando lugar a otros nuevos, que es la condicion del progreso, como lo advirtió el sagaz Maquiavelo.

    Qué alegria contar contigo. Fuertes abrazos.

  37. Antonio G-T dice:

    al 32

    Querido José Amador

    Es mas facil de lo que parece. La individuacion es obra de los padres. La individualizacion, de la sociedad. Los derechos personales nacen de la individuacion, los derechos sociales, de la individualizacion, los derechos politicos de la dividuacion monádica. La libertad politica, de ella misma, en tanto que fundamento de la propia existencia comun. O es colectiva o falsa.

    Republianismo suena bien pero no es vocabulario latino. Animo, pronto comprenderás la vida y el mundo a traves de este corto ensayo. Abrazos.

  38. Antonio G-T dice:

    al 33

    Querido Tony

    Tienes don especial para la rapida comprension de lo complejo y su inmediata traduccion a ideas simples que lo divulguen. Nada se te escapa y todo lo haces digerible. El MCRC crecerá mas con tu aliemtno que con el mío. Gracias.

    Mas adelante, en el Diario iras desgranando el rosario de consecuencias de nuestra teoria en el derecho constitucional. No solamente contra las doctrinas contractualistas del Estado, sino contra las organicas y las organicistas.

  39. Tony Díaz dice:

    Mi querido Maestro:

    Gracias por su constante apoyo a mis comentarios.
    El MCRC crece cada día a pasos agigantados con el alimento de la verdad=libertad, fruto de su pensamiento.

    Como idea aporto la siguiente:

    ENTEMONADISMO.

    ENTE = Lo que es, existe o puede existir.

    MÓNADA = Unidad política irreductible.

    Se trataría de propagar la mónada como unidad política con capacidad de tener existencia.

    Así el ENTEMONADISMO sería el pensamiento político que cree en la existencia de la mónada como unidad política irreductible.

    Con profunda amistad y reconocimiento. Tony.

  40. MessageInOut dice:

    Ejemplo de lo que nos pide Trevijano:

    Veridismo. Derivados: Veridista. Veridicista.

    Si verídico,es aquello que dice verdad o que la incluye;y el verismo es el realismo llevado al extremo en las obras de arte; el “veridismo” lo es en política llevando la verdad como equivalente de la libertad a la República Constitucional.

    Veridismo: Inexistente, según la RAE; entradas en Google: 4.
    Veridista: Inexistente, según la RAE; entradas en Google: 0.

    El resumen de estradas en RAE y Google es importante. La palabra no debe estar mediatizada por otros campos semánticos (Por ejemplo, individuación lo está: por Jung, Bueno y varios otros).

    Salud.

  41. MessageInOut dice:

    Me explico:

    Individuación.

    Según la RAE: Efecto de individuar, individuar, que es determinar individuos comprendidos en una especie.

    Otros usos en Filosofía, Sociología y Psicología: Designa el proceso psicológico de alcanzar la autorrealización como individuo. El principio de la individuación requiere aprender a vivir fuera del propio centro, para lo bueno y para lo malo. Al fin y al cabo cada vida es la realización de un todo, es decir, de un sí-mismo por cuya razón esta comprensión puede llamarse individuación. Término Junguiano que denota un proceso por el cual la persona desarrolla y moldea una personalidad individual integrada y saludable a través de la diferenciación y el desarrollo de cada uno de los sistemas de la personalidad.

    Salud

  42. Antonio G-T dice:

    al 35 y 36

    Querido Francisco Alavrao

    Magnifico comentario. No me extraña que hayas comprendido el dividuomonalismo de mi teoria. Este principio es para mi el nucleador de todos los principioos republicos que he extraido y desentrañado, de la experiencia historica y de la ciencia natural. Enhorabuena.

    El hermetismo y la cábala se unen en Pico de la Mirandola para defender la dignidad del hombre (Oratio de hominis dignitate). Tal vez sea este humanista el que mejor representa el antecedente de mi vida, no de mi obra. Se comprometió a defendir 900 tesis en Roma, en una disputa que fue prohibida por la Curia. Pretendió unir la filosofia de Platon con la de Aristoteles. Se enfrentó a la astrología y la magia apoyado en la fuerza de los principios naturales. Consideró al hombre como un micrcosmos que reproducia la armonia del mimacrocosmos.

    Estudie a fondo el hermetismo para comprender la estética del Renacimiento en la escultura. Y lo explico en el libro que se publicará en este mes. Aunque hermetismo fue una supercheria de la gnosis (siglo II) para fundar el cristianismo en la filosfia griega y alejandrina.

  43. Antonio G-T dice:

    al 43 y 44

    Formidable la expresion verismo, precisamente porque está difundida en la estética. Pero por si solo no expresaria la esencia de nuestra teoria politica. Hay que pensar en combinarla con otra palabra que diga algo mas concreto.

  44. Juan Moreno dice:

    La palabra “liberismo” ya está asumida para el movimiento político que persigue la unidad de la Península Ibérica.

  45. Francisco Álvaro dice:

    Estimado Juan Moreno:
    Ese movimiento recibe el nombre de Iberismo, según he podido ver. Por otra parte liberismo lo utilizan los italianos para designar la teoria económica del liberalismo, pero en español no sé si designa alguna corriente o movimiento.

  46. Tony Díaz dice:

    Si el concepto de composibilidad se opone al de componibilidad.

    Otra idea: COMPOSITISMO. Para diferenciarnos de la idea de recomponer los restos del pasado.

  47. Pepe Fernández dice:

    Por participar en la brainstorming y dado la querencia de D. Antonio por la Física en en la elaboración de la Teoria Política del MCRC. Hay una expresión en Física Cuántica que, opino, describiria muy bien la resolución de la dualidad individuacion/individualidad como estados del individuo particular dependiendo del estado del conjunto del sistema compuesto por el resto de los individuos-particulares y que es independiente de la distancia espacial de estos, en inglés “quantum entanglement” que me resulta díficil traducir al espanol y que podría ser aplicable a la mónada.

    Por si a alguien le puede servir la idea para dar pie a algo más concreto.

  48. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    Este ensayo es de tal riqueza conceptual y potencialidad moral que todavía estoy desmenuzándolo y saboreándolo;pero antes de comentarlo con la profundidad que merece,quisiera participar en la búsqueda de una denominación para esta revolucionaria concepción del mundo.

    La conjugación puede considerarse como una reproducción sexual(“el principio de reproducción opera en el cigoto”)y como las formas de la acción de la libertad;lo conjugado también se refiere a las líneas o cantidades enlazadas por alguna ley o relación determinada(álgebra y geometría de la RC);la conjugación remite a la articulación de los intereses contrapuestos(ni individualismo ni colectivismo);y sobre todo a la armonía de la lealtad a la especie con la verdad-libertad república;ni idealismo ni materialismo,sino idealidad y empirismo.Así que propongo:conjugacionismo.

    Un abrazo de gratitud.

  49. Antonio G-T dice:

    al 53

    Si se pudiera combinar la raiz cuanti con la idea de libertad, como cuantidividuismo, en vez de monadismo, expresariamos la esencia de la RC, pero con demasiado tecnicismo. Cuantiverismo es adecuado pero tampoco me gusta.

  50. Pablo dice:

    Gracias Tony por tus maravillosas “traducciones” que me permiten seguir el colosal discurso de D. Antonio. Los que somos “lerdos” te necesitamos.

  51. Rafael Serrano dice:

    Querido D.Antonio.

    Naturalmente,quise escribir su frase:”el principio de individuación opera en el cigoto”y no la tautológica “el principio de reproducción opera en el cigoto”.

    También,me falto añadir que como en mecánica cuántica,química o álgebra lineal,podríamos referirnos a valores conjugados de una función(la democrática).

  52. Antonio G-T dice:

    al 55

    Mi querido Rafael

    Conjugacionismo, parece algo referente a la gramática y una accion cerrada en circulo.
    Tal vez me he precipitado. La preocupacion de que nuestra teoria tenga una denominacion justa y bella, no es urgente. Pero el esfuerzo que estais haciendo para encontrar la palabra, os está dando una visión instantánea no solo de su potencial, aplicable a todas las disciplinas sociales, sino de la línea directriz que une y enlaza todos los princpios y vectores que hemos ideo analizando duranre casi año y medio. Y ese esfuerzo mental os hara comprender el alcance de mi concepcion del poder y la libertad, que es la finalidad de mi obra. No nos preocupemos mas de buscar otros nombres, saldran por si solos, y los propuestos podreis usarlos en el Diario, hasta que sea la opinion foránea la que decante el apropiado. Lo que de verdad interesa ahora es conocer vuestras opiniones sobre el ensayo que cierra la teoria cuantica de la politica.

    Vuestros comentarios me llenan de optimismo. estros comn

  53. Pered dice:

    Querido Maestro: En su 39 aparece resumida la aclaración a cuanto esperaba:

    ” La individuacion es obra de los padres. La individualizacion, de la sociedad. Los derechos personales nacen de la individuacion, los derechos sociales, de la individualizacion, los derechos politicos de la dividuacion monádica. La libertad politica, de ella misma, en tanto que fundamento de la propia existencia comun. O es colectiva o falsa.”

    Me cuesta meter en mi cabeza las mónadas, y eso me despista. Pero el artículo ya está en el bote. La dividuación se produce en el seno de la mónada, dividuación no es división.

    Conceptualmente soy un desastre, (dividuación-división; individuación-individualización, y así todo) tales pares de conceptos me exigen un esfuerzo mental, para no confundirlos, al que me voy acostumbrando.

    Lo que no entiendo es que los derechos políticos nazcan de la dividuación monádica, pues siempre habría creído que todos los derechos eran atributos de las presonas, que nacían con ellos. ¿Sería mas preciso decir que los derechos políticos surgen y se ejercen de la dividuación monádica? Quizás mi problema consista en el mal entendimiento del concepto dividuación.

    Socórrame don Antonio, que estoy a punto de cerrar el bote. No todos los días uno puede comprender la “aventura del pensamiento occidental”, si alcanzo este propósito, en mi insignificante historia personal, habrá un antes y un después, pues habré conseguido entender el mundo de las ideologías que hasta hoy nos han venido dirigiendo el pensamiento, de cuyos lastres soy buen especímen. En defintiva, intento alcanzar, humildemente, sabiduría política.

    El par conceptual “composibilidad – componibilidad” me hace pensar en el federalismo, que algunos propugnan, precisa la previa descomposición de la Nación española. Previa descomposición que se aprecia en los textos de los estatutos de autonomía de Andalucía y Cataluña, que las reconocen como naciones. (nómbrame y me poseerás), nada es inicente o fruto de la frivolidad. Perdón por la digresión.

    Abrazos repúblicos.

  54. MessageInOut dice:

    CUENTO DE NAVIDAD

    La esposa murió asesinada. Veneno. El marido heredó su fortuna, inmensa. El marido tenía antecedentes penales: había asesinado ya a otras tres esposas, que se supiera. También con veneno. El mismo veneno que el empleado en el crimen.

    La policía, orientada por el marido, descubrió que el asesino había sido el mayordomo, porque los restos del veneno estaban en su habitación.

    El mayordomo no ganaba nada con la muerte de su señora, pero se pensó que lo había hecho por cuestiones de odio entre clases sociales, o algo así. Nunca estuvo claro. Pero, en cualquier caso, el Juez no se dejó llevar por el “qui prodest”, sino por las evidencias.

    Ahora, toda la familia del mayordomo es sospechosa, no se la respeta socialmente y no encuentra trabajo. El mayordomo fue condenado a cadena perpetua. El marido se ha vuelto a casar.

    (Comentario para “El Público”, a propósito de una encuesta de opinión sobre el 11-M. En vez de “Qui prodest”, dice “A quién aprovecha”. ¡Se trata de El Público!)

  55. Antonio G-T dice:

    al 61

    Querido Pered

    Estas a punto de comprender todo. Dos cosas se te escapan. Dividuacion y derechos politicos.

    Dividuacion es division o separacion en dos de algo individuo o indiviso. Por ejemplo una celula es un individuo. Ella sola se divide en dos (mitosis) y resultan dos individuos. Una pareja humana son dos individuos. La une el amor reprodutivo y produce un nuevo individuo. Este no se puede dividir porque moriría.

    La especie humana es un conjunto de individuos. Estos son indivisibles, pero la especie no es un individuo. Se renueva multiplicando individuos.
    Cada individuo es persona. Cada persona tiene sus derechos personales. Las personas viven en sociedad. Todas tienen derechos sociales. Pero la sociedad politica es mas restringida que la sociedad civil. Los niños e incapaces no forman parte de ella. No tienen derechos politicos. Estos los crea la libertad politica. Sin ella no hay derechos politicos. Lo que se llama así son meras concesiones otorgadas por el Estado.

    Pues bien la unidad politica no es la persona, eso es demagogia. Una sola persona es la nada en politica, que es la accion de muchos. La unidad minima en politica, se llama monada. Es la menor unidad, capaz de actuar en politica. Se concreta en distrito o comarca vecinal. Pero no puede resolver los asuntos nacionales. Para ello tiene que elegir un representante, que se una a los de las otras monadas, y juntos se constituyan en Asamblea legislativa. Los derechos politicos son definidos por la Asamblea constituyente. Los conquista la union de las monadas, y esta union reconoce que los derechos politicos corresponden a todos los miembros de la Sociedad politica, es decir a las personas adultas no incapacitadas. Espero que esta sencillez sea comprendida por todos. Un fuerte abrazo.

  56. Pered dice:

    Don Antonio:

    No puedo decir gracias ni muchas gracias, resuiltaría insuficiente e inadecuado para que lo que gustaría poder expresar. Por eso mejor me callo, pues ante su magisterio nada mejor que seguir escuchando, aprendiendo.

    Soy persona de emociones más que de pensamientos, y su gesto para conmigo, y para todos los demás contertulios de su blog, me emociona hasta humeceder los ojos.

    Tanta generosidad solo cabe en un alma grande.

    Con mis disculpas por mis limitaciones, reciba el cariñoso saludo de un homobre al que usted ha hecho nuevo. De momento se me han acabado las palabras.

  57. Consuelo Galán dice:

    Cuando sabes que se ha comedito un crimen y la justicia es lenta y no lo puedes desmotrar¿qué se hace?

    Saludos

  58. Consuelo Galán dice:

    Esta vez me he basado en la VERDAD=LIBERTAD yo añadiria que en un futuro sea también VERDAD=JUSTICIA

  59. Antonio G-T dice:

    al 65

    La palabra Republica no debemos monopolizarla ni usarla. Es patrimoio comun. Como tampoco Nacion España, Verdad, Libertad o Justicia.

  60. Antonio G-T dice:

    al 67

    Querida Consuelo

    Si tienes algun indicio de prueba, que no sería sufciente ante un Tribunal, pero si convincente para la inteligencia comun, se debe publicar y esperar la reaccion del acusado. Pues es mas facil defenderse luego de la denuncia falsa, con la excepcio veritatis que no es ya tan exigente pues basta con acreditar que la acusacion se hizo sin conocer su falsedad. Y si ningun se medio se atreve, entonces silencio.

  61. Consuelo Galán dice:

    En este caso seria blanco para el acusado y es peligroso (por ser mujer no espero arma blanca). Gracias D. Antonio. Siempre la VERDAD=LIBERTAD. Saludos

  62. pedro ortigosa goñi dice:

    “Tu eres el porvenir, enorme aurora.
    Sobre los valles de la eternidad.
    Tu eres canto de gallo en la noche de los tiempos,
    El rocío, la moza, los maitines,
    El forastero, la madre, la muerte.”
    Rememorando estos versos del inmortal Rilke, se me ha ocurrido un nombre para la revista del M.C.R.C, ¿no buscaba usted uno, D. Antonio?: “AURORA REPUBLICANA”. La meta del mañana hacia donde ya han puesto rumbo un buen número de nobles corazones.”
    D. Antonio: ¡Qué delicia escucharle a través de sus comentarios llamándonos la atención por nuestros yerros o animándonos por nuestros aciertos, siempre implacable y a la vez indulgente en su observancia del rigor intelectual, lo que le honra. Agradecemos su bonhomia, su paciencia y compañerismo, maestro, pues como comprenderá, no es fácil seguirle por las altas e intrincadas sendas que traza su inteligencia. Usted es un hombre erudito, sabio e intelectual, porque racionaliza la realidad, convirtiendo su naturaleza y movimiento en dialéctica, y así nos la transmite digerida y traslúcida. Además, es un creador, porque va más allá de la teoría y su praxis y alumbra conceptos nuevos. Allá donde la razón chata sólo ve fenómenos, su espíritu halla mundos, y los conforma genialmente. Así, ha creado la R.C., un legado inestimable para las futuras generaciones. Si no me equivoco, usted no es un materialista, sino un empirista crítico(lo ha confesado varias veces, valga la redundancia), no se basa en un a priori(idealismo), sino en la experiencia filtrada por la razón. Lo digo porque alguien le designó como tal(materialista crítico).Y volviendo al MCRC, creo que ahora habría que darle prioridad a la acción, hay que hacer proselitismo, pero para ello, se necesitan activistas, militantes comprometidos más allá del posicionamiento ideológico, pues “sólo la acción nos salva”, alguien dixit, y el tempero político pasa. Hay que formar cuadros para actuar, discursear, conferencias, callejear, vitorear, forcejear…etc., lo que haga falta, o de lo contrario, esta gema, la RC, puede quedar sepultada en el polvo de la historia.

  63. Antonio G-T dice:

    al 71

    Querido Pedro

    Agradezco tu generoso comentario. En filosofia se llama materialista a quien no cree que el cuerpo y alma sean dos entidades separadas, y que muerto aquel esta sea inmortal. En este sentido soy monista, es decir materialista. Pero esta palabra en el lenguaje vulgar se usa para calificar a las personas que solo se precupan del dinero o los intereses materiales. En este sentido, yo no soy materialista. Por eso digo que soy empirista crítico. En todo lo demas tienes razon y soy consciente de la necesidad de la accion. Pero mientras no seamos muchos, con presencia en toda España, en todas las ciudades y pueblos importantes, nuestra accion, con los medios de comunicacion en contra, pasaría casi desapercibida. Por eso necesitamos otro año para la difusion de la teoria. Esa es la fínalidad de nuestro Diario. Abrazos.

  64. Pered dice:

    Querido don Antonio y amigos repúblicos.

    Pedro Ortogosa Goñi (71) dice que hay que hacer proselitismo, crear cuadros.

    Vamos a por el diario, que se llamará como se llame, pero siempre será la aurora de la República Constitucional. El trabajo de don Antonio merece esa república y muchas mas.

    Reponiéndome del sobresalto emocional (63-64), he escrito lo que sigue, para el diario que aún no ha venido, pero que vendrá.

    BARCELONA EXPRES.

    En Barcelona no funcionan los ferrocarriles de cercanías. La ciudadanía, convocada por internet para manifestarse el lunes, responde con muy escasa asistencia (a la mitad la plaza de San Jaime) y, por si faltara algo, al final hubo incidentes, los de siempre.

    El martes han sido ciento cincuenta alcaldes de CiU los que se han manifestado para pedir a la Generalidad – Sr. Montilla – que rompa su silencio y se pronuncie contra la mala gestión del Gobierno Español causante, según esos munícipes, de la suspensión de ese servicio. ¿No saben, acaso, que ni ellos se atreverían a morder la mano que les da de comer?

    Los problemas del transporte público de Barcelona no obtienen la respuesta ciudadana que cabría esperar. Aunque es obvio que para acudir a la manifestación desde la periferia es mejor viajar en transporte público, las autopistas catalanas suelen colapsarse.

    La desmovilización de la sociedad barcelonesa es evidente, lo que tácitamente se corrobora con la manifestación/concentración de alcaldes.

    La clase política catalana se siente incapaz de convocar a manifestarse al pueblo sin mediar los mitos locales, así que se manifiesta ella misma, convocada por si misma. El pueblo no cuenta, pero además ya no responde. Lo noticiable es la foto de los ciento cincuenta en la escalinata y los incidentes tras la manifestación del lunes. Es lo que llega a los periódicos y telediarios, lo demás no existe, aunque late.

    La clase política va a Barcelona en coche oficial a concentrase. El pueblo para ir a trabajar o estudiar, al médico o al teatro, a falta de cercanías, usa los autobuses con que intentan suplir la suspensión del servicio de ferrocarriles de cercanías.

    Mientras las encuestas sobre intención de voto, que es lo que interesa a la clase política, anuncian un retroceso de Cardo Rovira a favor de Montilla, dos por dos, y los demás a la par, nadie dice cuantos catalanes tienen ya decidido no ir a votar.

    Algunos pensarán que los catalanes están saturados de catalanismo, de políticas identitarias; otros echarán la culpa a los partidos, a la desconexión, tantas veces argüida, entre la clase política y la sociedad civil.

    Unos pocos querrán conocer el origen y las causas de la desbandada de la sociedad civil de las urnas, y recordarán que en Cataluña está vigente un estatuto a cuyo referéndum acudió menos de la mitad del censo electoral catalán y fue aprobado con menos del cuarenta por ciento de los votos de ese censo.

    Esta “democracia” de Transición y Consenso debe ser analizada, escrutada y revisada. Las normas que la organizan hacen aguas, la nave política se escora.

    La mediación entre la sociedad civil y la clase política no existe. Los ciudadanos se sienten extraños a la acción de gobernantes y oposiciones. Se trata de una “democracia” que cada vez tiene más difícil encontrar el respaldo de la ciudadanía. No es apatía, ni siquiera indiferencia; es, por ahora, una forma de resistencia pasiva que la sociedad adopta ante los problemas que genera la clase política. Si, porque la clase política crea problemas.

    Algunos nostálgicos evocan el pasado de autoridad, que no era tal, solo era mando. Otros enarbolan la tricolor añorando revoluciones sociales que la historia ha declarado fracasadas.

    Todo nos invita a volver la mirada a los principios, pues, aun cuando el servicio de ferrocarriles de cercanías de Barcelona se restablezca, los problemas entre la sociedad civil y la clase política seguirán presentes, pues las leyes políticas así lo determinan, la calse política se aprovecha de ellas y el ciudadano lo sufre, de momento, en silencio.

    No es una cuestión de información, de la que estamos saturados, sino de organización, de inteligencia. El parlamento, los parlamentos, no pueden seguir siendo meras cajas de resonancia del poder ejecutivo.

    Hemos de completar la ciudadanía con la libertad política. Ahora simplemente resistimos, aunque muchos no lo sepan, simplemente resistimos.

  65. Aquiles dice:

    Estimado don Antonio:

    Como una melodía recurrente me acecha, desde que leo y releo sus últimos artículos, aquella sentencia de la “Tabla Esmeralda”: «como lo de arriba, así lo de abajo»; y, si bien hasta el momento me resistía a la tentación de desbocarme en los símiles dudosos de la “prisca sapientia”, ahora por fin he comprendido el motivo de la recurrencia obsesiva, pues, de súbito, contemplo maravillado el orden que guarda la teoría pura de la República.

    Su pensamiento, don Antonio, nada tiene que ver con el neoplatonismo renacentista de una Pico, de un Marsilio o de un fray Luis; sin embargo el cimiento que lo sostiene, la estructura que lo eleva, la bóveda que lo corona me transmiten las mismas emociones que siempre he experimentado con la “Oratio”, con el “De Amore” o con la “Oda III”. Si el -mi- Renacimiento significa, sobre todo, lealtad, amor, admiración, devoción al ser humano porque éste es continente -y reflejo, a la vez- de «la más alta esfera»; si precisamente es esta relación la que me revela la maravilla del genio, pues, mediante el secreto proceder de la analogía, se deposita en la genealogía del hombre la semilla de la divinidad; cómo no he de rendirme al microcosmos monádico, que es imagen del macrocosmos republicano; cómo no habré de quedar cautivado por la belleza -«la belleza es verdad y la verdad belleza»- del proceso de individuación política -culminación, en efecto de la Obra-, análogo a la individualización personal, paradigma holográfico, en definitiva, de la República Constitucional.

    Con sus intervenciones, querido maestro, “videmus nunc per speculum et in revelatione”.

    Un fuerte abrazo.

    Aquiles

  66. Consuelo Galán dice:

    Es verdad, no somos materialistas, como dice D. Antonio, somos un movimiento empírico. Aunque siento el alma, considerando que esta es un componente bioquimico dentro del dividuo, que luego pasa a ser individuo. Saludos

  67. Consuelo Galán dice:

    Al 77

    Querido David Serquera:

    Es la realidad del día a día. Sí que es inquietante. No confío en esta “justicia” pero esperaré y guardaré silencio como bien dice D.Antonio Saludos

  68. Carlos dice:

    Los liberales han demostrado que el socialismo es sinomimo de equivocación. Los economistas practicamente son todos liberales y si echamos un vistazo al mapa vemos que la mayor potencia mundial es al mismo tiempo quién tiene mayor grado de liberalismo, la nueva nación clasificada como máxima exportadora mundial y anterior baluarte del comunismo se ha convertido en el mayor ejemplo de que el liberalismo conduce al progreso. Evidentemente el liberalismo no supone el fin de todos los problemas de la sociedad, pero es el mejor camino por el que puede ir una nación sin que ello signifique apoyar guerras preventivas o que en vez de soldados se utilicen guardaespaldas de empresas de seguridad.

  69. Jaime dice:

    Querido Antonio:

    Mi supina y proverbial ignorancia en lo tocante a la historia de las ideas, la filosofía y la ciencia politica me inhabilitan para hacer una crítica de los fundamentos y principios teóricos de su ensayo digna de recibir tal nombre y su consideración. Pero espero no ser tan inculto como para no saber percibir la gran densidad de conocimiento que usted ha depositado en los veinte párrafos que hemos leído y releído todos con una atención mayor a la habitual (y si no, fíjese en la gran cantidad de comentarios que tan prestamente se han ido publicando), lo que denota que a nadie se le ha escapado la trascendencia de su escrito.
    Antonio, de este enorme artículo mi atención ha sido captada por la contundente crítica a las ideologías individualista y colectivista que presenta en su postulado número 6 y, especialmente, en estas palabras que cito textualmente: “ [se refiere al gran número de ejemplos de] la antinaturaleza política de considerar a las personas como átomos de la masa social. Bien para hacerlas iguales (socialismo), como si el principio de individualización no las hiciera forzosamente diferentes, o bien para mantenerlas en la diferenciación social (liberalismo), como si el principio de individuación no las hiciera sustancialmente iguales”. Sabíamos o, mejor, intuíamos que el liberalismo económico y el socialismo presentan grietas, en el caso del socialismo gracias a que perviven regímenes aberrantes como el cubano no podemos hablar aún de desomoronamiento total. Pero lo que usted ha presentado aquí ha sido la causa oculta que convierte al liberalismo y al socialismo (y sus sucedáneos, como la socialdemocracia) en meros testimonios anacrónicos de tiempos y contextos pretéritos. Y la claridad con que ha iluminado el error de principio de dichas ideologías tiene una consecuencia de la que no estoy seguro que hayamos tomado conciencia con el detenimiento que merece. Intentaré explicarla. Como no quiero hacer un comentario largo que desanime a la lectura, divido esta intervención en dos.

  70. Jaime dice:

    (continuación)
    La teoría de la República Constitucional, cuyo colofón es el ensayo sobre el “Principio de individuación”, no es sólo una definición de la naturaleza de las instituciones democráticas (Asamblea Nacional, Presidencia, Presidente de la Asamblea como mediadior…) y de las relaciones que se establecen entre ellas, sino que además, y subrayo lo que sigue, al criticar y poner en evidencia el error de partida de las ideologías políticas tradicionales (su “antinaturaleza política”) obliga a pensar nuevas ideologías que sean el sostén de futuros programas de gobierno. Lo que, a su vez, obliga igualmente a concebir a los partidos políticos de un modo diferente porque no pueden seguir persiguiendo ideologías erróneas. Esta afirmación acerca de los partidos políticos creo que se complementa bien con lo que usted afirmó sobre ellos en La Alternativa Democrática (pág. 70), referente a las notas positivas y negativas que debían cumplir.

    Dado que en esta ignominiosa oligarquía de partidos no hay separación de poderes, ni los electores eligen a sus representantes ni los gobernados a sus gobernantes, sólo caben programas de gobierno basados en el interés particular (clientelismo, corrupción) en lugar del interés general. Esto es: la forma de Estado condiciona el modo de gobernar y ser gobernado. De igual modo, la República Constitucional (y esto lo venimos viendo durante el tiempo que visitamos este blog) al garantizar el respeto a los principios representativo, electivo y divisorio fundará una nueva manera de relación de la sociedad política con el Estado, pero gracias a este último ensayo, Antonio, sabemos que programas de gobierno fundamentados en ideologías de evidente antinaturaleza política no pueden tener cabida en la República Constitucional.

    Puedo adivinar algunos comentarios a lo que acabo de afirmar: La teoría de la República Constitucional sólo hace referencia a la democracia formal, no a la democracia entendida materialmente, por lo que está de más concluir que este o aquel programa de gobierno no tiene cabida… A lo que respondo que una vez que difundamos la teoría de la R.C., será de general conocimiento que concepciones del mundo (liberalismo económico, socialismo) que parecían agotar todas las posibilidades de relación de la sociedad política con el Estado serán vistas en su verdadera y errónea dimensión. Nadie que acepte los fundamentos de la R.C. puede caer en la contradicción de aceptar a su vez ideologías que no tienen en cuenta el principio de individuación que hace a los individuos sustancialmente iguales ni el principio de individualización que los hace forzosamente diferentes.

    Antonio puede estar seguro de que ha cerrado su teoría brillantemente y de que ésta es una teoría integral que explica desde su origen (mónada) las instituciones inteligentes de la República Constitucional y, finalmente, subordina (¡qué gran acierto!) los fundamentos ideológicos de las formas de gobierno (democracia material) a los principios de la democracia formal.

    Querido Antonio, reciba mi más sincera enhorabuena y mi gratitud por todo lo que está haciendo por la libertad política de todos nosotros.

  71. David Serquera dice:

    Querido Antonio,
    Que ocurre cuando el instinto de individuacion o de lealtad a la especie, se convierte en un instinto de gen egoista de transmision de la individualidad y de unica lealtad familiar. La familia que conquista el Estado para fundar una estirpe de reyes y perpetuar la seguridad de la transmision de su carga genetica ( la sangre) mediante el poder absoluto (Los Borgia). Este dilema, entre la lealtad genetica de corto y largo alcance fue el motivo del articulo que escribi cuando te operaron. Las comunidades cerradas o de pocos habitantes tienden a la homocigosis de la enfermedad al igual que el azaroso regimen de poder monarquico. solo el instinto de lealtad a la especie puede sacar a las comunidades de la acumulacion de taras geneticas y solo su aislamiento puede ralentizar su extincion. Si no se abren al principio de individuacion se extinguen. Pero en una sociedad sobrepoblada, la lealtad a la especie como mecanismo de supervivencia se diluye entre la multitud de contactos entre individuos o personas. Quizas por eso este principio este oculto. Son estas unas reflexiones a bote pronto antes de cerrar el ordenador del trabajo e irme a casa.
    Un saludo.

  72. David serquera dice:

    Al 78,
    Querida Consuelo,
    Existen medidas cautelares de proteccion. Para ser libre se necesita coraje pero tambien ayuda. Si la necesitas no guardes silencio.

  73. Consuelo Galán dice:

    Querido David Serquera:

    Siempre he luchado por la libertad y la justicia. En este caso es de justicia aunque yo pierda mi libertad y no crea en la “justicia”. Gracias. Saludos.

  74. Pepe Fernández dice:

    Para 79

    Estimado Carlos,

    EL problema del liberalismo económico, como muy bien ha demostrado la Teoria Política del MCRC, es que es ideología (los mismos liberales lo demuestran cuando ponen como prueba contraria otra ideologia, el socialismo, como si fuera la alternativa única): los mercados perfectos, el homo oeconomicus, la mano invisible son entelequias de la misma categoria gnoseológica que el flogisto, el éter,la generación espontánea, o el alma.

    Si, casi todos los economistas son liberales principalmente por que la Economía fue fundado sobre esos principios, los de Adam Smith y David Ricardo y luego reforzada matemática por los neoclásicos como Pareto. Pero esos principios no son científicos y modernamente hay toda una critica contra los modelos neoclásicos de un unico punto de equilibrio y el precio de mercado como referencia informacional suficiente (veáse Stiglitz) y contra el homo oeconomicus y decisiones racionales (Daniel Kahneman), que permiten afirmar que la Economia para ser una ciencia experimental deberia limpiarse bastante de ideologia liberal.

    Dicho esto, y evitando confundir las partes con el todo, la humanidad mucho antes de la Economia Liberal de Smith y Ricardo, ha sabido que los mercados y la redistribucion de los bienes, uno junto al otro, eran la mejor manera de mantener sociedades estables, prósperas y sin guerras. Lo encontramos en las antiguas culturas peruanas, donde el intercambio comercial entre las comunidades de la costa – princip sal, pescado- y las de la montana -carne, redes- les lleva a convivir unas junto a otras por mas de mil agnos sin una sola guerra y una alta evolucion cultura como refleja su progreso artistico (investigaciones arqueológicas). Lo sabían los sumerios antes de Sargón I, que durante siglos evitaron las guerras con los vecinos mediante una rica red comercial -la primera letra de cambio la inventan ellos- y dieron estabilidad social combatiendo la pobreza mediante los graneros comunales, algo que esta recogido en el Antiguo Testamento.

    Es decir, esto se sabe, el liberalismo engana cuando se hace pasar por los inventores de los mercados abiertos -ellos dicen libres- pero con un cariz manifiestamente antiestatal, individualista y egoista, esto si que no estaba presente en las antiguas culturas.

    De todas formas, opinio, que el liberalismo si tiene razón en las criticas contra el Estado, de la misma forma que los anarquistas, solo que las soluciones propuestas -la abolicion del Estado, son incorrectas por ideológicas-

    La Teoria Politica del MCRC da la solución empírica al problema, ya que el marco general de control del poder en la República Constitucional permite que la intervención pública de un gobierno representativo se limite a retroalimentar con información veraz e intervenciones puntuales las imperfecciones de mercados que carecen de esa información o esta es errónea o incompleta (el criterio de la verdad que es el primer sacrificado en la economia liberal por el del beneficio, base de la especulación en los mercados).

    Alguién cree que la burbuja especulativa inmobiliaria, por ejemplo, que vive Espana en estos momentos -con la complicidad partitocrática- se habría hinchado hasta el punto actual si vivieramos en la República Constitucional? Fíjate simplemente en el tratamiento de transparencia informativa que esta teniendo en los Estados Unidos y el que tiene en Espana.

    Un saludo

  75. Antonio G-T dice:

    AL 73

    Querido Pered

    Es emocionante el esfuerzo que realizas para ser un verdadero republico, una personalidad que no pase por la vida pensando y actuando al vaiven de los acontecimientos, como hoja mecida y caida por el viento de las estaciones dictadas por el poder politico. Solo por ese esfuerzo ya estás dando sentido historico a tu existencia.

    El articulo Barcelona Expres reune dos de las condicioines exigidas para ser publicado en nuestro Diario:la actualidad y la claridad del concepto que desarrolla. Pero aun le falta la tercera, el rigor en los ultimos 5 párrafos. Que podias haber sintetizado en uno solo, para hacer mas corto el artículo, diciendo que “el problema viene de la falsedad de la Transicion, y que no se resolverá sin libertad politica, o sea, sin elegir un solo diputado por distrito, y sin que los ciudadanos designen por sufragio directo al Jefe del Estado”. Nosotros tenemos que indicar siempre el origen del problema y la solucion que requiere. Gracias y un abrazo.

  76. Antonio G-T dice:

    al 74

    Mi querido Aquiles

    Precioso comentario.

    Coincidimos en nuestra admiracion por el Renacimiento. Tengo la certeza de que mi libro de estética te sorprenderá por la valoracion de la belleza que creó, a mi modo de sentirla, superior a la griega. Enhorabuena.

  77. Antonio G-T dice:

    al 79

    Un ejemplo de lo que jamas se publicara en el Diario de la RC. Esa basofia propagandista de lo que hay, no tiene una sola palabra verdadera. Aparte de que nada tiene que hacer en un blog dedicado a construir la forma de Estado, pues el liberalismo creó el parlamentarismo como forma de gobierno, ese tópico alegato incurre en las falacias de observacion, de generalizacion, de raciocinio y de confusion, que condenó el mas grande los liberales, Stuart Mill. Y si quiere saber en que consisten, estudie y no opine.

  78. Antonio G-T dice:

    al 80 y 81

    Mi admirado amigo Jaime

    Tus dos comentarios son soberbios. Los suscribo integramnete. Pero al final has errado en esta frase: “subordina (¡qué gran acierto!) los fundamentos ideológicos de las formas de gobierno (democracia material) a los principios de la democracia formal”. Si en vez de forma de gobierno hubieras dicho modos o criterios de gobierno habrias acertado. Pues la formas de gobierno son independientes de los contenidos programáticos de gobierno. Enhorabuena.

  79. Juan Sánchez dice:

    Al 79

    Aunque por supuesto no me corresponde a mi apuntalar lo que dice el señor García-Trevijano, me permito recomendar al autor del comentario la lectura del ensayo “La gran transformación”, de Karl Polanyi, donde creo que se demuestra con bastante precisión que el liberalismo económico,a pesar de beber doctrinariamente del rechazo del Estado, necesitó la intervención coactiva del mismo para imponerse, contra las estructuras económicas heredadas de sociedades más arcaicas, que todavía no habían asimilado el concepto de homo oeconomicus. Es el problema de las soluciones puramente ideológicas. Necesitarán siempre el concurso de la fuerza porque por si mismas, por la evidencia de la verdad que entrañan, nunca lograrán prevalecer.

    Un abrazo

  80. Antonio G-T dice:

    al 82

    Mi muy querido David

    Aunque la tesis de Dawkins, sobre la preferencia del gens a reproducirse entre hermanos, fuera un dogma genético (como sabes mejor que yo, el gen egoista no está considerado ley biologica), la evolucion genetica de la especie humana ha sido determinada por el universal y precoz tabú del incesto. La violacion de este tabú por la alta nobleza y la realeza determinó sus decandencias homocigóticas. Y el debilitamiento de la lealtad a la especie en poblaciones superabundantes lo ocasiona la concentracion en grandes urbes y el alejamiento de la naturaleza. Lo cual origina la comprobada disminucion de la cantidad y calidad del semen. Pero el instinto sexual depende en mayor medida de lo que se supone de las modas impuestas por el feminismo, en el vestir y en los modos de acceder al sexo. No hay lealtad oculta a la especie en la promiscuidad. Y sí la hay en el matrinomio. La moda homosexual es una traicion a la especie humana. Esto no quiere decir que tal tendencia deba ser reprimida, pero si que no sea un mérito para ocupar, por ese solo hecho, cargos politicos o publicos en los medios de comunicacion. Tu comentario merece mas atencion, pero no en este blog. Abrazos

  81. Antonio G-T dice:

    al 90

    Mi querido Juan Sanchez

    Magnifica y cultísima respuesta al ignorante y temerario comentario 79. Pepe Fernandez lo ha tratado con guante blanco. Tu, lo remites a la lectura del gran Polanyi. Mi responsabilidad me obliga a ponerlo en su sitio, que no es este sano blog. Para folletos de propaganda tenemos los medios de comunicación. Te felicito.

  82. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    A mayor abundamiento del 79:

    Otro que haciendo de liberal, nos deja a la a la altura del betún haciendo disquisiciones ideológicas donde no corresponde ni ha lugar.

    Eso en otros foros. Aquí estamos a lo que estamos y no es otra cosa que en la búsqueda y consecución de la Libertad Política, donde caben concepciones ideológicas y económicas tanto liberales, como socialistas.

    Respecto a Polanyi, me reservo mi personal opinión que no escondo que no es positiva. Soy el primero en aplicarme el cuento y no entrar aquí en estas polémicas que nos distraen, estando dispuesto a debatir con quien quiera en otro foro.

    Gracias a Pepe, Juan y por supuesto a D. Antonio por frenar estas cosas a tiempo.

  83. Pepe Fernández dice:

    Para 91

    Suscribo todo su lúcido y valiente comentario.

    El gen egoista en principio ha sido muy criticado por Mario Bunge, lo califica de término pseudocientífico, pues una molécula no no puede tener voliciones ni cogniciones. En todo caso habría que hablar de sistema de genes relacionados, y no sería el gen en si mismo sino la funcionalidad cerebral de la proteina que produce. Queda mucho para descubrir las causas intermedias que hay entre gen y conducta. Pero algo tiene que haber porque la conducta altruista, al menos en los animales, correlaciona con el grado de parentesco.

    Sobre las desviaciones sexuales y su relacion con las modas, me parece del todo punto acertadisimo. De hecho la APA (la asociacion de psiquiatras americanos) fue obligada a cambiar en su DSM la clasificacion de la homosexualidad como parafalia debido principalmente a la presion de los lobbies de gays y lesbianas reforzados por leyes cuestionables.

    Saludos republicos.

  84. Juan Sánchez dice:

    Estimado Pedro

    Debo reconocer que mi respuesta al 79 tal vez no haya sido del todo leal con mis contertulios, pues introducir a Polanyi en esta cuestión podría dar lugar a una polémica ideológica que está fuera de lugar en este foro. Independientemente de que Polanyi me merezca elogios, e independientemente de la opinión que D. Antonio y los demás puedan tener sobre él, no es obviamente justo que yo me permita un comentario elogioso hacia Polanyi y en cambio tú tengas que reservarte tu opinión desfavorable hacia él. Me pareció, sin embargo, que la crítica de Polanyi al liberalismo económico tenía un punto aprovechable dentro de una general “Crítica de las ideologías” que bien podría nutrirse de la Teoría Pura de la República Constitucional y reforzarse con esta. Pero, por supuesto, si queremos ser intelectualmente honestos, esta Crítica de las Ideologías no solo abarcará al liberalismo, sino que tendrá un vasto campo de actuación en lo que respecta al socialismo.

    Un abrazo a todos los repúblicos

  85. Pepe Fernández dice:

    Al 95,

    Lo curioso es que la Teoria Economica Marxiana, expuesta en El Capital, es una crítica a la ideología de la economía liberal tomando los términos de la misma: el concepto de plusvalia, por ejemplo, lo toma Marx del concepto de valor de Ricardo. Este tipo de demostraciones es típico de las ideologías.

    La Teoría Política del MCRC no necesita “poner a nadie al caldo” para convencer de su veracidad. Su lógica interna, empirismo y originalidad la convierten en Teoria Científica. Me pregunto si la Teoria Política del MCRC podría ser formalizable, seria una buena de ausencia de ideologia.

    Saludos repúblicos.

  86. David Serquera dice:

    Respecto a los mercados abiertos, y siguiendo el hilo de Pepe Fernandez, es interesante el analisis de Hannah Arendt sobre como la acumulacion superflua de capital a finales del XIX necesito de inversores internacionales, en un principio financieros Judios, que mas tarde fueron sustituidos por el poder politico de los Estados coloniales, unicos capaces de cubrir el alto riesgo de estas inversiones en el extranjero. Se transformaron asi, los puestos comerciales de ultramar, en entidades politicas coloniales, en las que un Estado extranjero minimizaba mediante el control politico, los altos riesgos de invertir en Africa o Asia.
    El comercio siempre fue una puerta de intercambio cultural, progreso y paz. Cuando el dinero sustituyo a los mercados de trueque debido a su mayor capacidad de intercambio (Carl Menger) se abrio la puerta a la acumulacion de capital que genero problemas internos. La supervisada apertura de otros mercados externos minimizo los riesgos financieros internos de este dinero “ocioso”.

  87. Juan Sánchez dice:

    Al 96

    Querido Pepe

    Aunque a mi me costó mucho poder entender algo del ensayo de Jean Baudrillard “El espejo de la producción”, -y en general creo que fracasé en el intento de comprenderlo, como he fracasado cada vez que he intentado acercarme a la obra de este ensayista, por lo que hace tiempo que he desistido- creo que no obstante sí tenía un aspecto aprovechable: me refiero al pasaje en el que Baudrillard hace una crítica del marxismo por su propensión ahistórica a la retroproyección de categorías y caracteres propios de sociedades modernas, para aplicarlos al examen de las sociedades antiguas. Creo que esto va en la línea de lo que tú nos comentas, y se me antoja que este achaque es común a todas las ideologías. Pero creo que ya me estoy atreviendo a demasiado, soy demasiado ignorante como para adentrarme en este terreno, disculpad si incurro en algún dislate

    Un abrazo

    Juan

  88. MessageInOut dice:

    Hoy es un día importante. Siento interrumpir. Pero… ¡Estos jueces!

    ¡¡NOS QUERÍAN IMPONER LA SHARIA!!! | El Público, 31-10-2007 17:45:06

    Leo la SENTENCIA: El 11-M, según el Tribunal, “fue llevado a cabo por uno de esos grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria”. O sea, que nos volaron los 4 trenes ¡para imponernos la Sharia…! No fue ni siquiera fue para acabar con el Gobierno de Aznar, el de la foto de las Azores, por haber metido a España en la Guerra de Irak. Esto es la leche: con tal de no insinuar de ninguna manera que el gobierno de ZP pueda haber llegado al poder gracias al atentado terrorista, renuncia a toda lógica y argumenta una chorrada de campeonato: El Chino, un traficante de Hachis al por mayor, quería imponernos la Sharia a bombazos. Interesante sentencia. Empieza bien. En España, desde los escritores de noveluchas hasta los jueces de la Audiencia Nacional escriben para tontucios.

    Salud.

  89. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Queridos repúblicos,una vez más mi enhorabuena a don Antonio García- Trevijano por su excepcional artículo. También tengo que felicitar a la mayoría de los comentarios que he podido leer.

    Lejos de toda falacia de la confusión, el presente artículo, en mi opinión, soluciona en términos políticos científicos ( filosóficos ! Spinozistas!) el problema detectado por Tocqueville ( que criticó obviamente el “individualismo egoísta” ) y desarrollado por John Stuart Mill – ya en el siglo XIX-, es decir, el problema de la individualización en sociedades y Estados democráticos que se guían por el principio de la mayoría y de la igualdad.

    Este problema se calificó de “irresoluble” por las ideologías que “encadenaron el alma” de los hombres en el siglo XX. Gritaron pomposamente que era un problema sin solución.. ¿ por qué ? por la sencilla razón de que esas ideologías defendían “partidismos” y odiaban la originalidad de las consciencias libres y honradas.

    La verdadera democracia, que supone la República Constitucional, NO caerá en el error histórico y conceptual de “encadenar” la consciencia libre de las personas originales y diferentes.

    Los meros individuos, y el Estado, y sus Naciones han venido estableciendo la mayoría de los conflictos sociales y políticos en la historia porque no han respetado la libertad de “ser diferentes” de las individualidades o ” personas individuacionales ” .

    La imposición social de la opinión de la mayoría que no solamente se hace ya de forma coactiva ha petrificado a las personas individuacionales y con ello el alma del pueblo en el Estado partidos.

    La singularidad del individuo se perfecciona con su indivisibilidad nativa.

    ” La libertad colectiva aparece en la evolución de la especie como necesidad vital de las personas individuacionales. ”

    Por lo que estoy tentado, pero solamente “tentado” al comprobar la dificultad del tema de poner en una palabra todo el pensamiento político de don Antonio García-Trevijano , de utilizar ” RepúblicoVerismo Individuacional” …

    Salud y Repúbllica Constitucional
    Antonio M. Ballesta

  90. Antonio G-T dice:

    al 93

    Querido Pedro

    Gracias por tu comentario. Con el me identifico. Mi calificacion de gran Polanyi se debe a que no distingo en los pensadores rigurosos si estoy o no de auerdo con ellos. Polanyi es alguien que debe ser estudiado como el gran Stuart Mill pese a las dierencias ideologicas que los separan, y lo distantes que estan de mi pensamiento.

  91. Antonio G-T dice:

    al 94

    Querido Pepe

    Agradezco tu generosidad. No me refería a Mario Bunge, a quien no estimo demasiado, sino al reduccionismo genetico del método Dawkins. La critica de Bunhe es infantil, pues Dawkins es un cientifico incapaz de atribuir voliciones a la materia. Ni tampoco intencionalidades objetivas como en la metafisica de Brentano. Ignoro el tema de las proteinas de que hablas. Abrazos.

  92. Antonio G-T dice:

    al 97

    Querido Juan Sanchez

    Baudrillard es un autor de muy segunda fila. Su lenguaje entreverado refleja la oscuridad de su mente. Representa una izquierda desesperada por el fracaso de mayo del 68. Que, dicho de paso, no comprendió.

  93. Antonio G-T dice:

    al 99

    Mi cada vez mas admirado y querido tocayo.

    Tu comentario lo considero excepcional. Muestras que mi teoria cientifica de la RC, y la libertad politica, se comprenden tanto con la mente como con el corazon. Y eso es de importancia capital para la difusion de la misma. Los que no lleguen a ella por el raciocinio lo podran hacer por la intucion y tambien por su belleza. Confío mucho en ti, como filosofo y como persona. Abrazos.

  94. Juan Sánchez dice:

    Estimado D. Antonio

    Me tranquiliza saber que mi absoluta incapacidad para entender a Baudrillard tal vez se deba a su “lenguaje entreverado”. Cosa que no sucede con otros autores, que con un lenguaje menos críptico, pero con rigor expositivo, son capaces de hacer entender conceptos que a los demás nos resultaría extremadamente complicado explicar. En ocasiones he llegado a pensar que la dificultad que nos aqueja para explicar algo no solo es culpa de un destinatario que no entiende nada, sino que frecuentemente es síntoma de que nos proponemos hablar de algo que tampoco nosotros hemos entendido. Me sucede con Baudrillard: dificilmente podría explicar algo de lo que he leido de él, porque no he entendido prácticamente nada. Lo que pasa es que tampoco estoy seguro de que él mismo entendiese lo que quería decir.

    Los que nos hemos adentrado en ciertos temas sin un conocimiento previo del terreno que nos disponíamos a explorar, hemos perdido el tiempo frecuentemente, con autores que no nos hicieron llegar a lugar alguno. Y en tal sentido agradezco mucho sus consejos, la vida es corta como para perderse con lecturas inútiles.

    Reciba mis respetos y un cordial saludo

  95. David Serquera dice:

    Querido Pepe,
    Tu comentario 94 puede dar a entender que la comunidad cientifica considera la homosexualidad como una enfermedad mental. Nada mas alejado de la realidad. Si aceptas la influencia de las modas en los comportamientos sexuales, cosa que comparto, en cierto modo estas aceptando la idea de Freud de la bisexualidad innata. Hay estudios cientificos que senalan distintas respuestas en los cerebros de homosexuales y heterosexuales, asi como diferencias anatomicas. Es un campo abierto en la ciencia el por que de muchas conductas, pero lo que esta claro es que los psiquiatras no la consideran una enfermedad mental.
    Un saludo.

  96. pedro ortigosa goñi dice:

    DS. Antonio: tiene razón, el término materialista, en filosofía, se define por el ateismo y negación de la trascendencia humana(alma). Y digo yo, ¿cómo se puede negar o no creer en lo que tiene algún tipo de existencia? Pues de lo contrario, no exitiría en nuestra mente, y en toda la historia humana. En fín, esto es un comentario en Off. Yo tengo una mente simbólica, y no conceptual, pero ambas capacidades conforman el intelecto.
    No me responde a mi propuesta de nombar la revista “Aurora republicana”. En cuanto al movimiento ideológico, ya está bien definido con sus cuatro siglas. Por lo que usted dice, tendremos que esperar un año a difundir las ideas matrices del MRCR antes de pensar en la prasix. ¿Qué será de este país condenado a padecer otros cuatro años de partitocracia? En mi opinión, hay suficiente materia teórica, verdades revolucionarias, para invertir este proceso político degenerativo. Verdad-libertad-lealtad. Mónada, separación de poderes, mediación, revocabilidad.Salud y república.

  97. Antonio G-T dice:

    al 105

    Mi querido Pedro

    Una cosa es no creer en la inmortalidad del alma y otra absolutamente distinta no creer en la existencia de alma o espiritu, como algo intagible pero capaz de imaginar entes irreales (centauro), crear valores morales y estéticos, producir sentimientos religiosos, descubrir leyes en la naturaleza o prestar realidad a lo simbólico. TODO EL PROGRESO, A DIFERENCIA DE LO QUE SUCEDE EN PLANTAS Y ANIMALES, ES FRUTO DEL ALMA HUMANA. La inmortalidad es la mas antigua creacion y creencia del espiritu que muere con el cuerpo humano. Creer que es creada por Dios para la eternidad es cuestion de fe. En cuanto al nombre de Aurora Republicana supongo que has querido decir Diario y no revista, se llamará Republica Constitucional. El nombre de aurora es maravilloso, y ha sido usado continuamente por la filosofia y la poesía.

    El MCRC esta naciendo. El plazo de un año para difundir la teoria que lo crea y legitima es muy corto. Lo cual no quiere decir que renunciemos a la accion durante ese año. Dada su identidad con la ver, dar a conocer la teoria es empezar la accion. Y el MCRC esta preparado para reaccionar en el acto a cualquier evento que pueda abrir el proceso desintegrador de la Monarquía. Solo podremos iniciar ese proceso con nuestra propia accion, cuando los medios de comunicacion se vean forzados a considerarnos noticia. Y eso sucederá al celebrar la Asamblea Constituyente, con una asistencia de 5 mil delegados. Ten en cuenta que no he creado la teoria cientifica de la libertad política para darme placer interior o gloria externa, sino como medio indispensable para la accion colectiva que la conquiste. Dada mi edad, nadie puede tener mas ganas de iniciar la accion definitiva. Gracias y abrazos.

  98. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    Asisto al despliegue de esta teoría unificada de la lealtad natural y la libertad política,con admiración,actitud que se encuentra en los orígenes de la filosofía,y método fenomenológico para despertar a la razón y llevarla al verdadero conocimiento.

    El maravilloso enigma biológico de cómo una única célula fertilizada da lugar a la individuación,está empezando a ser descifrado con el descubrimiento de los genes claves y las moléculas maestras(ácido retinoico)que determinan la forma y estructura de los órganos corporales.Esta embriogénesis señala un camino unívoco para la especie,en el que,por ejemplo,ningún bebé sobrevive si nace antes de las 23 o 24 semanas de embarazo,ya que sus pulmones y riñones no están todavía formados.

    Los individuos nacen y mueren por la especie,que tiene una naturaleza social,en la que desarrollan su individualidad,que adquirirá su mayor o menor sentido en la medida que sea leal a la especie o la traicione,o en la medida que ayude a mejorar el estado de la humanidad.

    Como diría Dewey,el individuo emerge como personalidad cuando se levanta sobre la tradición y tiende activamente a cambiar el mundo;surge una individualidad libre caracterizada por el espíritu de iniciativa y de crítica;que se arriesga a pensar porque no sabe dónde va a llegar,y que tiene la capacidad de variar el curso de la acción porque siempre está abierto a la verificación de su pensamiento.

    La teoría de la RC reduce a las ideologías dominantes a sus verdaderas dimensiones alienadoras y unilateralistas.Tanto a los materialistas de las oposiciones contradictorias que se disuelven en la retotalización;a los libertinos del mercado y liberados de la verdad;a los nacionalistas que individualizán a la nación y dan curso a las inmoralidades históricas de su fuerza(la nación no tiene una condición moral);y a las monarquías contranaturales que conciben engendros antidemocráticos con los partidos estatales.

    Con el profundo orgullo de pertenecer al MCRC.Gracias.

  99. Antonio G-T dice:

    al 107

    Mi queridismo Rafael

    Me estais colmando de orgullo, una virtud que admiro por su escasez. Tus palabras son casi el mejor premio que puede recibir en vida un pensador. Digo casi porque en mi caso el unico premio que justificaria la ingratitud social que me acompaña desde la Universidad, sería la vivencia de la libertad politica.

    No conozco el tema de la embriogenesis. Pepe Fernadez, David, tu mismo y otros republicos la pondreis a nustro alcance, para comprender mejor su paralismo con el proceso de individuacion que he tenido la suerte de descubrir para explicar el parcialismo de todas las ideologias politicas elaboradas hasta ahora. Y puedo asegurarte que no estoy enamorado de mi teoria, hasta el punto de cerrar la apertura de mi pensamiento. Pero no me ruboriza decir que la encuentro bella, por la suprema belleza de su sencillez y simetria con la biologia y la verdadera sociología. Entiendo que estes orgulloso de pertener al MCRC porque tambien yo lo estoy. Abrazos sin fin.

  100. David Serquera dice:

    Querido Pepe,
    Tu comentario 94 puede dar a entender que la comunidad cientifica considera la homosexualidad como una enfermedad mental. Nada mas alejado de la realidad. Si aceptas la influencia de las modas en los comportamientos sexuales, cosa que comparto, en cierto modo estas aceptando la idea de Freud de la bisexualidad innata. Aunque hay que tener en cuenta tambien que siglos de represion social homosexual no han logrado acabar con su existencia. Hay estudios cientificos que senalan distintas respuestas en los cerebros de homosexuales y heterosexuales, asi como diferencias anatomicas. Es un campo abierto en la ciencia el por que de muchas conductas, pero lo que esta claro es que los psiquiatras no la consideran una enfermedad mental.
    No creo tampoco que se pueda considerar una traicion a la especie, ya que esto implica voluntariedad, y se es leal a la especie mediante la transmision de sentimientos de admiracion por las capacidades creativas del hombre, las que le hacen unico y le distinguen de las bestias, la capacida de crear belleza, y no unicamente por su capacidad reproductora. El afecto materno, la convivencia familiar en un entorno natural, el descubrimiento infantil de la naturaleza y el contacto con sus texturas y aromas, son procesos que el hombre esta perdiendo por su obsesion economica e individualista. Los negocios no son bellos.
    Un saludo.

  101. Antonio G-T dice:

    al 109

    Pero David,

    Está claro que la expresion traicionar a la especie no tiene sentido literal ni subjetivo, sino metaforico y objetivo, es igual que si dijera “traicion de la especie a sí misa”, como dodría decir lo de la esterilidad.

  102. Juan Sánchez dice:

    Estimado D. Antonio

    Agradecería me aclarase como el concepto de “democracia plebiscitaria” manejado por Max Weber podría afectar a su Teoría Pura de la República Constitucional. Pues, si las entendederas no me engañan, creo que para Weber es fundamental, en la conformación de tal clase de democracia, el momento en el cual el candidato comparece directamente ante los electores sin mediación de su partido político. Mi ignorancia en este punto es grande pero Max Weber es un estudioso al que tengo en gran estima y por lo tanto sus comentarios creo que merecen siempre el detenimiento y la reflexión. Lo mismo que los de usted, de ahí mi interés en la confrontación de teorías.

    Muchas Gracias

  103. Juan Sánchez dice:

    Adjunto aquí la carta al director publicada en el periódico “La Estrella Digital”, dirigido por Pablo Sebastián. Esta carta, evidentemente, es tributaria del pensamiento de D. Antonio. Ha sido enviada también a las ediciones impresas de los diarios de difusión nacional, pero no ha sido publicada. Gracias.
    ______________________________________________

    TRANSFUGUISMO, PARTITOCRACIA, DEMOCRACIA

    En los últimos días hemos tenido que oir, en medios de comunicación próximos a la derecha, descalificaciones hacia el ex-diputado del Partido Popular Joaquín Calomarde por su voto favorable a los presupuestos generales del Estado y contrario a la postura oficial de su hasta hace poco grupo parlamentario. La tacha infamante de “tránsfuga” ha sido la nota predominante. Pues bien: las razones que tenga Joaquin Calomarde para emitir su voto en una u otra direccion son un asunto menor frente a la concepcion que subyace en la connotacion peyorativa con la cual se ha revestido la nocion de “transfuguismo”: lo correcto, lo “democratico”, a decir de la ideologia oficial, seria votar de acuerdo con las consignas del partido politico bajo cuyas siglas un parlamentario se ha presentado a las elecciones. Lo que ya no se comprende es la falta de honestidad intelectual que impide sacar la consecuencia inmediata de semejante concepción: el parlamento es una institucion superflua, lo mismo valdria que los jefes de cada grupo parlamentario emitiesen un voto ponderado por el peso atribuido segun los escaños obtenidos y los demás congresistas abandonasen su plaza. De esta forma no solo los presupuestos generales del Estado se ahorrarian las nominas de un buen numero de diputados. Lo fundamental, lo mas importante, es que la supresion del parlamentarismo acabaria, por fin, con el indigno simulacro que permite que una partitocracia con infulas democraticas, una oligarquia comandada por las maximas autoridades de los partidos politicos, se disfrace de lo que no es. La representacion proporcional, la disciplina de voto y las listas cerradas hacen de los parlamentos un mero soporte del poder de las oligarquias partidistas, y desmienten toda presuncion de democracia. En la medida en que ninguno de los dos grandes partidos políticos esté dispuesto a cambiar este estado de cosas, toda apelación a la soberanía popular continuará siendo una más de las mentiras congénitas del poder, que encubre la antidemocrática entrega del Estado a los partidos políticos, un fraude de enormes proporciones que encubre la fraternal concordancia de criterios entre gobierno y oposición.

    Juan Sánchez Torrón

  104. Pepe Fernández dice:

    Estimado Colega David,

    Conozco muy bien el campo de la Neurobiologia y Psicobiologia del dimorfismo sexual conductal. Pero lo que decía no iba por ahí.

    No estoy opinando que la homosexualidad sea una enfermedad mental sino decir algo objetivo: que estaba incluida en el DSM como parafilia por la comunidad psiquiátrica norteamericana. Habría que preguntárselo a ellos.

    Podriamos discutir si la inclusión obedecía a una moda o no y si su eliminación respondía a criterios científicos o no, no creo que este foro sea lugar para ello. Pero esa puntualización científica si me parecía de interés. Sólo recordarte que como científicos nos debería afectar muy poco lo políticamente correcto.

    saludos cordiales.

  105. Pered dice:

    Para Message con afecto: (Al 98)

    Si la Justicia emana del pueblo, y yo, como cualquier otro ciudadano, también soy pueblo; tengo derecho a dictar mi propia sentencia, referida a extremos no contemplados en la dcitada por el Trunal del 11-M,

    En ejercicio del derecho que a todos los ciudadanos nos corresponde, por esta mi sentencia debo condenar y CONDENO:

    A quienes formando parte del Gobierno de la Nación en el 11-M, y a pesar de que los servicios de seguridad de Estado tenían conocimiento del tráfico de explosivos, no supieron o quisieron interceptar y detener a tiempo a los terroristas y sus cómplices para evitar, de esa manera, que llegaran a los trenes con sus bombas asesinas.

    A quienes, con ánimo de lucro electoral, movilizaron a la sociedad durante los tres días posteriores al atentado, hasta la celebración de las elecciones, aprovechándose de la alarma social y emotividad que el luctuoso hecho produjo en el electorado.

    A quines, con idéntico ánimo de lucro electoral, quisieron desviar la atención de los electores hacia la participación en dicho atentado de otros terroristas, para evitar así que la ciudadanía vinculase tal matanza con la participación del más alto dignatario del Gobierno de España en reuniones preparatorias de la invasión de Iraq o la presencia militar de España en el territorio invadido.

    A quines han hecho del dolor de las víctimas, de sus familiares y amigos una causa partidista, dividiendo a las asociaciones en que se organizaron y enfrentándolas.

    A quienes desde los medios de comunicación, so pretexto del conocimiento de toda la verdad, pero deseando únicamente aumentar su audiencia o su tirada, han vertido opiniones mendaces y arteras, propalado sospechas infundadas, han descalificado a personas e instituciones o han hecho comentarios sarcásticos contra familiares de víctimas o sus representantes asociativos.

    A quienes durante los últimos tres años han puesto en tela de juicio la actuación de jueces, fiscales y policías con el fin de eludir las responsabilidades políticas que el atentado les deparó, o han intentado manipular a la opinión pública con igual propósito.

    A la Comisión Parlamentaria de investigación del 11-M, por sus conclusiones políticamente correctas, que ya nadie recuerda, por su ineficacia política, su sectarismo partidista y las largas horas de demagogia que empleó.

    A los gobernantes que, antes hechos de semejante gravedad, convocan manifestaciones populares tras las que intentan ocultar su incapacidad para gestionar, desde sus despachos oficiales, los asuntos que la sociedad les encomienda.

    A los que aún consideren que se hace política negociando con los terroristas, cuales quiera que sean y el lugar que ocupen en la causa del crimen.

    A mis conciudadanos que aún creen que la política es cosa sólo de los partidos y no reclaman el democrático y pleno ejercicio de sus derechos políticos.

    A todos los que quieren conocer la verdad pero no se esfuerzan por tener sus propios criterios, y fían su opinión a la comodidad de que sean otros quienes piensen por ellos El reconocimiento del error propio es parte del camino hacia la verdad. “Veritas sive libertas”.

    A todos ellos les impongo la pena de que no me sean indiferentes y me obligo ante ellos y ante todos mis conciudadanos a no guardar silencios imprudentes o cómplices, y pido, en nombre de todos perdón a las víctimas por no haber sabido impedir que en su dolor hayan buscado muchos su fortuna política.

  106. MessageInOut dice:

    Amigo Juan:

    Tu artículo, fenomenalmente escrito, es un formidable par de banderillas sobre el lomo de la partitocracia en el poder. El transfuguismo existe. La Constitución avala el transfuguismo. Pero el transfuguismo es, esencialmente, traición. ¿Traición a quién? A quien le regaló el cargo al tránsfuga. Todo eso lo dejas muy claro. Y, como consecuencia, si se proscribe el transfuguismo, el parlamentarismo es innecesario, deviene en pantomima de la partitocracia, del poder de las oligarquías políticas (y de todo lo que tienen por encima, que es su causa y su sostén).

    Pero, desde mi punto de vista, que es el de un peón de brega, el de un juntaletras sin más afán que exhibir la verdad, podrías haber dicho que si a los diputados los pusiera en el cargo su circunscripción unipersonal (su unidad de convivencia, su comarca electoral, su mónada republicana), no existiría ni siquiera el concepto de transfuguismo, sino sólo el de incumplimiento de mandato, el de traición a los electores, que sería resuelta de inmediato con la deposición del diputado. El transfuguismo, por lo tanto, no es ni bueno ni malo, sino un concepto ajeno a la Democracia, que no debe ni siquiera existir como posibilidad remota en la misma.

    Y una vez escrito todo lo anterior, veo que parece que expreso que tu artículo tiene algún defecto. Y no. La prosa es perfecta, las ideas claras. El defecto, querido amigo, está en la mente de tus lectores, a los que hay que hablar como lo que son: unos ignorantes. Y no dejar pasar ni una ocasión de machacar sus mentes con que existe una solución a los problemas que les planteas. En caso contrario, entran en estado de confusión mental. Y recuerda: “Del error, se sale. De la confusión, jamás” (A. G-T).

    Un abrazo.

  107. Antonio G-T dice:

    al 112

    Querido Juan

    Max Weber es el mejor tratadista de sociologia politica. Su gran contribucion intelectual fue la reduccion a unos pocos tipos la diversidad de formas de la organizacion social. Uno de esos tipos era la democracia plebiscitaria, una de las dos variantes de la que llamó democracia de jefes o demagogos. En mi opinion este tipo de legitimacion carismatica no puede meter en la misma categoria a los regimenes de poder que el propio Weber ilustra con ejemplos tan dispares como Graco, Robespierre, Napoleon I y Napoleon III. El gran error es llamar democracia a los tipos de poder plebiscitado. Franco hubiera sido para Weber Jefe de una democracia plebiscitaria. Como ves eso contradice la idea de democracia.

  108. Antonio G-T dice:

    al 113

    Querido Juan

    Te felicito. Ningun reparo. Pero tiene razon Messagein. En una de mis respuestas anteriores, no recuerdo a quien, dije que nosotros debemos diferenciarnos de todos los demás porque a la denuncia de un defecto añadimos la solución.

  109. Antonio G-T dice:

    al 114

    Mi muy querido Pered

    Artículo excepcional. Lleno de sutilezas de finura moral y mental. Digno de nustro Diario. Mi entusiasta enhorabuena.

  110. Juan Sánchez dice:

    Estimados D. Antonio y Messagein

    Tienen ustedes razón, no me cabe duda. La carta firmada por mi que han publicado en La Estrella Digital, desde luego, es demasiado modesta en cuanto a sus propósitos, pues manifiesta un problema pero no apunta a una solución. Por tanto es incompleta. Eso si, me gustaría que en los medios de comunicación digitales y no digitales comenzara a calar este discurso, pero es difícil, no cabe duda. La mayor parte de la gente prefiere seguir siendo partícipe de las luchas intestinas dentro del sistema y de las polémicas derecha/izquierda, que disimulan y ocultan el verdadero problema, que es anterior: el fraude que, para las aspiraciones de democracia que pudo haber antes y durante la Transición, ha supuesto este sistema de representación proporcional y la dominacíón de las oligarquías partidistas. Y las oligarquías se parecen bastante unas a otras. Sean de derechas o de izquierdas. La ausencia de toda noción de representatividad la estamos pagando carísima. Es obsceno que, en tal estado de cosas, lleguen incluso a ser los propios partidos políticos los que convocan manifestaciones: la frecuencia de las manifestaciones, lejos de ser un síntoma de libertad política, es, por el contrario, indicio y lenitivo de su falta. Es inadmisible que la “ciudadanía” necesite colocarse detrás de una pancarta para que sus reclamaciones sean escuchadas. ¿Dónde están sus representantes? ¿Manifestándose en la calle junto a sus representados? Disparatado.

    En el debate para las soluciones a esta tara del sistema que denuncia la carta, la contribución de ustedes y de D. Antonio es irrenunciable

    Un saludo

  111. Consuelo Galán dice:

    Estoy pensando y no lo se porque soy alumna retrasada, si el componente bioquímico del alma está ya en la individuación o aparece en la individualización. Es posible que sea una tonteria mi pregunta, pero por ahí va mi pensamiento. Al menos confirmo si va descarriado a causa de mis pobres conociemientos en metafísica. Gracias . Saludos

  112. antonio garcia-trevijano dice:

    al 121

    Querida Consuelo

    El alma virtual o potencial está en la individuación. Se actualiza y desarrolla con la individualización.

  113. Consuelo Galán dice:

    Al 122

    Gracias D. Antonio. Entonces no me he perdido al hilo de mi pensamiento y en mi sentido de interpretar sus ensayos. Continuaré con sus lecciones que tanta vida me estan dando. Siempre agradecida.

  114. Luis Sanchez de Rojas dice:

    Maestro, gracias.

    “El poder legislativo emerge así de la Sociedad politica con un movimiento ascendente, que modera la energía descendente desprendida de la naturaleza coactiva del Estado”.
    ¿Está relacionado con la denominada división del Poder?
    Si es así comprendería lo que antes no llegaba a hacer.
    Por un lado las reglas de la democracia formal sirven para que el poder controle al poder y por otro lado pienso que la naturaleza del Poder estatal es indivisible.

    República y lealtad.

  115. pedro ortigosa goñi dice:

    Querido D. Antonio: usted me intimida, abro la boca y me corrige, y yo se lo agradezco y le pido disculpas por recabar su tiempo. Yo estaba en la creencia de que el espíritu o alma era inmortal per se, o no era tal. ¿Cómo puede morir lo inmaterial?(metempsicosis o transmigración. el alma como entes arquetípicos que van perviviendo-evolucionando con sucesivos yo-encarnaciones…)Bueno, no le distraigo más.
    Un fuerte abrazo. Salud y república, y que usted la vea.

  116. Antonio G-T dice:

    al 124

    Querido Luis

    En efecto, está relacionado con la division y el equilibrio de poderes. Siendo indivisible la naturaleza del poder estatal, en todos los ambitos donde se manifiesta, porque el Estado es único. El poder de las Autonomias es delegado. Abrazos.

  117. Antonio G-T dice:

    al 125

    Querido Pedro

    Toda la vida que emerge de la materia, la animal y la espiritual, esta sostenida por ella. Si la materia muere, muere todo lo que ella causaba. La inmortalidad del alma es una creencia que pasó a las religiones monoteistas procedente del paganismo y las religiones orientales, que creían en la transmigracion.

  118. MessageInOut dice:

    ODIO ENTRE SECTAS: GUERRA TOTAL

    La Cuatro ha empezado hoy, 1 de noviembre, sus Noticias de las 21:00, a cargo de Gabilondo, con una diatriba contra el PP como no había visto jamás. Ha sido a cuenta de las reacciones ante la sentencia por el juicio del 11-M. Gabilondo ha escupido, refiriéndose al PP, palabras como “desvergüenza” o “ignominia”; y ha advertido que los “nos hemos quedado con sus caras”… (Sigue)

    http://messageinout.blogspot.com/2007/11/la-crispacin-es-la-del-odio-entre.html

  119. Hortensius dice:

    La doctrina de la República Constitucional que presenta Trevijano declara que sólo existe realidad en la acción política; y va más lejos aún, puesto que el hombre es el conjunto de sus actos. Por eso su doctrina horroriza a la clase política, porque está basada en la verdad y es todo lo contrario de un conjunto de bellas teorías, sin fundamento científico.

    Trevijano se define en relación con su compromiso con la libertad política, basada en unos conceptos claros que definen la acción política del MCRC.

  120. Hortensius dice:

    Mon Ami MessageInOut:

    Nada se escapa a su sagaz inteligencia. Es usted una especie de detective “Colombo” dentro del MCRC.

    Santé,

  121. Lorenzo Alonso dice:

    La lectura y relectura del “Principio de individuación” y los comentarios que se han ido acumulando en él me han obligado a buscar en la genética el principio de individuación que nos une a todos los seres humanos como especie diferenciada en el mundo de los seres vivos.
    He buceado en los contenidos de la teoría del conocimiento para averiguar la relación del hombre con el mundo que le rodea y con las personas de su entorno buscando el principio de la individualización.
    He hojeado libros de sociología para ver el origen y el comportamiento de los grupos sociales básicos y “los saberes” que van adquiriendo a lo largo de su vida y su influencia en el desarrollo humano.
    He leído “manuales de ciencia política” para descubrir el origen del poder político, las relaciones del individuo con el Estado y las razones que, a lo largo de la historia, han dado a esta culminación de las formas primitivas de sociabilidad.
    Al final he encontrado en este artículo y sus comentarios las razones básicas sobre el origen de los derechos personales (individuación), sociales (individualización) y políticos (dividuación monádica); la unidad básica de acción política (la mónada o comarca vecinal) y su unión con otras para formar la Asamblea Nacional.
    Y otras muchas ideas e instituciones ya explicadas aquí.
    Querido Maestro, esta teoría tiene los avales de un conjunto de disciplinas del saber de todos los tiempos.
    Enhorabuena, de todo corazón y de toda razón y gracias por estas perlas de pensamiento político que culminan su “Teoría Pura de la República Constitucional”.
    Saludos y RC.

  122. Lorenzo Alonso dice:

    A propósito del Liberalismo:
    Últimamente observo que las ideologías políticas en general y el liberalismo en particular se están convirtiendo en los muñecos de feria a los que, de pasada, algunos comentaristas les arrean unos cuantos pelotazos.
    Aunque sé que en este blog no hay que ensalzar o mostrar simpatías por alguna de ellas, aquella actitud me duele por varios motivos:
    1.- Hoy día existen multitud de ideologías políticas como conjunto de ideas que sirven para planificar las diversas acciones políticas. Su calificación peyorativa en bloque no es una buena medida.
    2.- El liberalismo actual no es un bloque monolítico al que se descalifica de un plumazo, sino un conjunto de ideologías muy diversas: liberalismo conservador, liberalismo radical o moderno, neoliberalismo, anarcocapitalismo, libertarianismo, etc.
    3.- Desde mi punto de vista, descalificar al liberalismo es descalificar a grandes actores políticos y pensadores históricos (los niveladores, los fundadores de USA, J. Locke, Thomas Paine, J. Stuart Mill, etc.) y del siglo XX (Ayn Rand, Friedrich Hayeck, Ludwig von Mises, John Rawls, Robert Nozick, etc.).
    Saludos y RC

  123. Juan Moreno dice:

    Debí escribir cargo una sola vez y cambiar la x por s en excribir.

    Perdónenme por la poca reflexión y las prisas.

  124. MessageInOut dice:

    Hortensius:

    No habla en serio, pero tiene razón. Le aseguro que conozco la cuestión y el procedimiento, y seré insensible como una polla de madera a cualquier clase de coba.

    Póngase a trabajar por el MCRC y déjese de pamplinas. En cuanto lo haga dejará de sentirme pegado a su cogote.

    Salud.

  125. Antonio G-T dice:

    al 136

    Querido Lorenzo

    Conozco muy bien a todos los autores que citas, incluso los niveladores. La novelista Ayn Rand, no tiene la categoria intelectual de los otros. Tampoco Tom Payne, admirable por toda su vida, y por su habilidad de polemista, pero no aportó nada original a la teoria liberal. Tampoco Rawls que solo trató de la justicia mínima, no de la libertad. Ni el propio Nozick que solo actualizo ideas de Locke sobre propiedad (pertenencias) y prescripcion, con la intencion de proponer un anarquismo de derechas que defiende el Estado mínimo. Digo esto porque de mi artículo no se puede deducir que haya borrado de un plumazo al liberalismo. Si vuelves a leer mi ensayo veras que lo critico, igual que al socialismo, porque no han comprendido la necesidad de mantener el equilibrio en la polaridad de los principios de individuacion y de individualizacion. Y esto lo mantengo frente a todos los grandes pensadores que has citado. Lo que borro, de un plumazo no, a lo largo de toda mi obra, es la pretension del liberalismo de ser una teoria rigurosa que pueda describir la realidad politica, ni tener valor normativo, ni ser una concepcion del mundo de valor universal. Interpretas mal mi pensamiento. He repetido que en el MCRC caben todas las ideas politicas (por supuesto la liberal) porque solo pretende definir la forma de Estado y la forma de gobierno, y los liberales no idearan nada más allá del parlamentarismmo representativo, sin separacion de poderes. Un abrazo.

  126. MessageInOut dice:

    Hortensius:

    No habla en serio, pero tiene razón. Le aseguro que conozco la cuestión y el procedimiento, y seré insensible como una pata de madera a cualquier clase de coba.

    Póngase a trabajar por el MCRC y déjese de pamplinas. En cuanto lo haga dejará de sentirme pegado a su cogote.

    Salud.

  127. Carlos dice:

    Al 85,88,90 y 93

    Mis disculpas por introducir un debate en el blog equivocado, no era mi intención estorbarles en el camino hacia la república.
    (los liberales siempre solemos ver con buenos ojos cualquier reducción de gasto inútil por parte del Estado, como sucede con la monarquía).

    Ya que me recomiendan varios autores(Stiglitz,Daniel kahneman,Stuart Mill y
    Karl Polanyi) para que pueda comprender lo
    equivocado que según ustedes estoy,les voy a devolver el favor y les voy a hacer una
    recomendación, pero como veo que conocen bastante bien a los liberales, mi recomendación
    es dirigida a los comentarios 91,94 y 109.

    El filósofo estadounidense Daniel C. Dennett les podría aclarar como la homosexualidad no
    se puede definir como algo “contra natura” porque desde el principio de los tiempos los
    seres vivos han visto como las funciones de cualquier parte de su organismo se modificaban
    en función de las necesidades de la evolución, por ejemplo, los ojos en un principio no
    servian para comunicarnos pero con la aparición de la esclerotica (parte blanca del ojo)
    podemos entendernos con una sola mirada. Por lo tanto aunque actualmente se puede afirmar
    que fruto de la homosexualidad no puede nacer ninguna persona, no es algo que se pueda descartar en un futuro lejano(los caminos de la evolución son inescrutables).

    Respecto al liberalismo, es cierto que el Estado ha colaborado en ocasiones para imponerlo, pero por cada vez que ha colaborado mil ha estorbado debido a que los políticos, la mayor parte de ellos con nulo conocimiento de la economía, intentan tomar atajos para solucionar los problemas o toman medidas negativas para el Estado sabiendo que les pueden dar votos. Y si en vez de fijarnos en los políticos nos fíjamos en los sindicatos vemos que son aún más populistas si cabe, y eso sin mencionar a quienes deberían ejercer cierto control sobre los políticos,los periodistas, que pueden decir las mayores tonterías sin que
    nadie les conteste, aparte de que en muchos medios de comunicación las personas encargadas de la información económica no entienden lo que están escribiendo y les cuesta redactar la noticia(han estudiado periodismo, no economía).

    En cuanto a la burbuja especulativa inmobiliaria, para un liberal escuchar que los pisos estan caros es como escuchar a alguien que residiendo en una ciudad turistica (Palma de Mallorca,por ejemplo) se queja de los
    precios de las copas en los pubs sin darse cuenta de que la economía de la ciudad depende
    de que esos precios sean altos. El problema de la vivienda no es que esten muy caras sino
    que bajen los precios, porque el boom inmobiliario es lo que a mantenido la economía española durante bastantes años y constructores, promotores, fabricas de muebles, inmobiliarias entarimadores, pintores, electricistas, arquitectos, antenistas, peones, albañiles, ingenieros técnicos y todos aquellos que se dedican a la fabricación o venta de
    materiales utilizados en la construcción dependen de ello, por no hablar de la seguridad
    social. Aunque comprendo que el que la economía de un Estado dependa de que las viviendas
    esten caras es bastante frustrante para quien busca su primera vivienda. En el Confidencial
    tienen un artículo muy interesante que hace referencia a otro aparecido en Wall Street Journal que habla de este tema. Poniendo confidencial en google aparece como la segunda entrada.

    Un saludo.

  128. Atamante dice:

    Estimado y admirado Sr Trevijano:
    Ante todo enhorabuena por que está usted a punto de cerrar el círculo de la Verdad política. Ese matiz tan sutil, pero tan evidente y contrastable, de que el hombre antes que poseer su desarrollo como individuo en el proceso de individualización, forma parte de la sociedad desde el momento de ser individuo, da un giro copernicano al entendimiento social y político. Pero siempre existen pequeños cabos sueltos por donde se introducen los defensores de las ideologías para desacreditar su teoría.
    Ante todo el conflicto que surge de la polaridad Hombre-Estado, se produce con una finalidad. Y esa finalidad, ¿no es acaso la vida en paz, prosperidad y felicidad de la sociedad? ¿O es la justicia social de acuerdo con los valores de igualdad? ¿Esa igualdad, imposible desde el punto del principio de individualización, significa algo para el ente individuo, aparte de su incapacidad para dividirse y su muerte segura?
    Si las ideologías hoy imperantes, la social-democracia y el conservadurismo, que son reforma de las antiguas del socialismo y el liberalismo, son para usted hipócritas por haber introducido elementos que corrigen las desigualdades que producen, y que todo sea dicho han creado un periodo de prosperidad, estabilidad y abundancia de recursos nunca jamás visto, ¿que nuevas ideologías pueden surgir de la RC que suplanten a las actuales? ¿Existe alguna alternativa al desarrollo capitalista, para producir bienes y servicios?

    Reciba un afectuoso saludo.

  129. Antonio G-T dice:

    al 142

    Un señor que se disculpa por distraernos del camino y vuelve a hacerlo a continuacion, carece de buena fe. Ruego a todos los comentaristas que no respondan a tan baja literatura.

  130. David Serquera dice:

    Querido Pepe,
    Yo no he dicho que opines que la homosexualidad sea una enfermedad mental, sino que otras personas pudieran deducirlo por tu haberte referido al DSM y utilizar el termino, salido de la convencion social de la normalidad, desviacion sexual. No creo que debas recordarme nada, simplemente estudia la historia de la psiquiatria clinica y su responsabilidad criminal. Olvidas que a parte de hablar con un bioquimico, hablas con un medico especialista que ha visto enfermos mentales durante cuatro anyos. Y me paso lo poiliticamente correcto por el arco de triunfo. Te pido que no continues una discusion que tu empezaste.
    Un saludo.

  131. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Tiene que ser la intemperie de la libertad, tanto tiempo recorriendo ese camino. Se te ha llenado la barba de luz y ahora eres el Whitman que imaginó Lorca, plagado de mariposas. No sé describir mejor la emoción efervescente que me ha causado la lectura del ensayo. Pero sé que no puedo entenderte mejor con el corazón. Y sé muy bien por qué esta emoción, como las reflexiones que me inspira, te las digo a ti, no a lo que tú has escrito: para honrar aquello que nos une.

    Dilthey vio en Kant al más obsesivo de los filósofos que creyeron que el método conduciría a la verdad. Lo cierto es que en su obsesión individuacionista, este último hizo de la conciencia-ánimo el núcleo del conocimiento del mundo y tanto cimentó en este concepto su desarrollo intelectual, tanto tuvo que “evolucionar” el complejo epistemológico, que siempre he percibido en el filósofo de Königsberg un antecesor intelectual de la teoría de la evolución. Si ante las armonías que genera el desarrollo del pensamiento es difícil no obsesionarse, ¿qué ocurrirá cuando esas armonías surgen tras la intuición del propio devenir natural?

    Como describe el comentario de Francisco Álvaro, parece que la trayectoria de la vida humana infinita rodara desde la individuación filogenética de la fluyente energía vital en especies dividuas; parece que las especies alcanzaran su propia individuación y los individuos así nacidos, a su vez, debieran individualizarse necesariamente, aunque no exclusivamente, en la política. Necesariamente porque, una vez libres, echan a volar el deseo de dedicar toda la tenacidad de su ingenio a la creación. Estructuras, obras y sistemas filosóficos que los devuelven desesperadamente a la belleza, la verdad y la libertad eternas, como si anhelaran la seguridad perdida tras la individuación original. En pleno éxtasis científico, metafísico, poético o religioso, tiene que ser la muerte putrefacta, querido Martín Miguel, quien nos recuerde que tenemos una cita de lo más personalizada con lo dividuo, con la descomposición de lo que el peso de la evidencia no permite hacer susceptible de creencia (realidad física).

    Tan incapaz de ser libre por sí mismo o en sociedad consideraba Hegel al hombre, que llegó a la conclusión de que la única libertad absoluta era el Estado; y restringió la política a la búsqueda de la mejor manera de prestarle servicio. Qué diferente esta perspectiva de entrega a lo Único a la nuestra, confiada en el hacer libre de los que se saben unidos por lo común que nos trae de la Naturaleza y nos mantiene unidos a ella, o lo que es lo mismo, los unos a los otros. Es un contraste tan ilustrativo como el que existe entre la cultura común, con su pluralidad de pensamientos, y el pensamiento único (en el sentido de opinión impuesta o propaganda política profundamente asimilada), con su atomización interesada de la cultura. Así planteado, se entiende que considerar el comportamiento individual como único comportamiento real no sólo niega la comprensión sociológica. Niega la sociedad misma.

    Es cierto Antonio, individualistas y colectivistas no ven la necesidad considerada de equilibrio, pero a la vez son incapaces de sustraerse a la necesidad de explicar la pegajosa intuición que les susurra al oído que fueron cenobio antes que sociedad a unos y que no pueden volver a ser cenobio después de haberse individualizado a los otros. Ambos grupos desahogan la frustración de no haber conseguido una comprensión cabal del conflicto histórico, convirtiéndola (la frustración) en deseo de igualdad (ideología liberal de la igualdad vigilada para ser actores -divos- mercantiles, filosóficos, artísticos o políticos, ideología socialista de la igualdad uniformada en el Estado caído sobre la sociedad).

    Sospecho que hay un vínculo más estrecho e inmediato de lo que parece entre la estructura del cerebro extremadamente instrumental (anatómicamente tan óptico) que se ha desarrollado con nuestra especie (como muestran la pasión fabril, la vocación metodológico-simbólica del pensamiento, o el placer que proporciona la música), y la historia de la Humanidad. La misma aparición en escena del Estado se hace más inteligible a la luz de ese desenfreno instrumental milenario. Aunque intuye que el riesgo de la aventura abre fecundas posibilidades, al cerebro laborioso y mirón, le es grata una sombra fresca para trabajar, la del árbol y la del Estado. Según esto, los liberales actuales son mucho menos penetrantes de lo que ellos mismo quieren creer, y los socialistas mucho menos revolucionarios de lo que nos dicen.

    La evolución biológica, la diversificación genética, no es teleológica, no tiende a fin alguno (conservación, supervivencia de los mejores, inmortalidad, Dios…); es teleonómica, transcurre por los caminos invisibles del cosmos adaptándose a una orografía cada vez más sutil que suponemos constituida por materias o energías (vistas unas, oscurísimas las otras). El aspecto de su desarrollo es el de un líquido derramado sobre roca agrietada, que va colmando todos los espacios señalados por el gradiente favorable de gravedad, de luz, de forma, de composibilidad. Resulta una imagen arborescente en continuo crecimiento, con ramas dividiéndose hasta la enésima encrucijada, lugar donde algunas ramillas capilares tocan ya el tiempo de lo que será otra especie, la célebre salida de emergencia del presente natural, de la realidad. Y aquí es donde lo dividuo y lo individuo se abrazan.

    La división sexual de los individuos es el lugar que la Naturaleza dispone en la especie para crearse a sí misma y en el cual el orden de lo azaroso, lo caótico, se sumerge en el continuo materia-vida-especie, es decir, genera la indeterminación biológica. Siendo la vida y su asiento material entidades con distinto “ritmo”, seres distintos según el lenguaje filosófico, la reproducción permite que la vida y la realidad física del universo sobre la que se asienta se hagan, por utilizar otra vez la palabra, composibles. No imagines por un momento, maestro querido, que renuncio a expresarlo como lo siento además de como lo pienso: la Tierra se carga de olvidos.

    Inmerso en la fuerza de la lectura extraordinaria que nos has ofrecido, me parece tocar una lealtad universal, una traza o un instinto de pertenencia y un valor en la Naturaleza que arraiga más allá de la especie, en la materia y todas sus formas compañeras. Tú nos has cargado con esa sabiduría.

    Un abrazo arrebatado.

  132. Pepe Fernández dice:

    Estimados amigos,

    Leidas las críticas, quiero aclarar un poco más esto. He usado términos psiquiátricos -desviación sexual lo es en el DSM-III ahora parafilias en el DSM-IV- y conclusiones sacadas entre otras de trabajos como el de Ronald Bayer, Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis (New York, 1981). que prueba que la eliminación de la homosexualidad de la categoría de parafilia obedeció a presiones politicas. Que nadie se lleve pues a confusión.

    Eso es todo, y que el que tenga algo que aportar rogaria que lo hiciera de manera científica y madura, dando fuentes y referencias propias o ajenas, no curriculums. El principio de autoridad no me vale como demostración científica.

    Le pido disculpas a D. Antonio por el largo off-topic, pero pienso que tenia que aclararlo para evitar malentendidos.

    Saludos.

  133. Martín-miguel Rubio Esteban dice:

    Querido Óscar: Todas las fuerzas del mundo anidan en el individuo. Esto ya aparece en el sueño de Escipión, al final de la República de Cicerón, comentado por Macrobio. Leibniz escribió en 1702, en “Consideraciones sobre la doctrina de un único espíritu universal” que los indiviuos son tan indestructibles como el universo, y lo que es más todavía, que cada individuo es a su manera un espejo del Universo, sin ninguna interrupción, y que contiene en su fondo un orden que responde al del Universo mismo. No hay que olvidar que en el latín de Boecio o de Tertuliano “individuitas” no significa indivisibilidad, sino indisolubilidad. También en Tácito ( Vida de Julio Agrícola ), la “individuitas” manet; es decir, permanece. Escribo sólo en consideración a ti, que me citas sin insultarme. Un abrazo, y suerte

  134. Hortensius dice:

    Al 137 Juan Moreno:

    ¿Donde encuentra usted estas perlas?

    Como diría el Maestro Pla, el video es inenarrable…

  135. David Serquera dice:

    Pepe,
    No has entendido nada. En ningun momento te he rebatido que fuera sacado por presiones politicas.
    La Psiquiatria actual no lo considera una parafilia por definicion, y tampoco una enfermedad mental, por definicion. Evidencias empiricas y teoricas sobran. La tradicion europea siempre estuvo alejada de la americana por su influencia freuidiana. El DSM II americano de los anyos 70 esta obsoleto. Es todo lo que te digo a ti y a todos.
    Sigues sin entender que no podemos ser colegas en la medicina, sigues sin mostrar respeto a mis juicios al llamarlos inmaduros y anteriormente sugerir que actuaba por correcion politica.
    No hablare mas contigo sobre este tema ya que no quieres entenderme y te crees con derecho a exigirme referencias bibliograficas.

  136. Juan Moreno dice:

    Gracias Oscar por tu escrito. Es una inmersión fantástica por el Universo de la Cultura.

    Aquí recojo algo de lo escrito por Freud en el ensayo “El porvenir de una ilusión”.
    ¿Estaremos en los estertores finales de un sueño que no dejará ni rastro por el Universo.?

    ************************************************
    “Una de las características de nuestra evolución consiste en la transformación paulatina de la coerción externa en coerción interna, por la acción de una especial instancia psíquica del hombre, el super-Yo, que va acogiendo la coerción externa entre sus mandamientos. En todo niño podemos observar el proceso de esta transformación, que es la que hace de él un ser moral y social. Este robustecimiento del super-Yo es uno de los factores culturales psicológicos más valiosos.
    Aquellos individuos en los cuales ha tenido efecto, cesan de ser adversarios de la Civilización y se convierten en sus más firmes substractos”…….

    Más adelante sigue escribiendo…..
    “Como ya sabemos, el arte ofrece satisfacciones sustitutivas compensadoras de las primeras y más antiguas renuncias impuestas por la Civilización al individuo, -las más hondamente sentidas aún-, y de este modo es lo único que consigue reconciliarle con sus sacrificios. Pero además, las creaciones del arte intensifican los sentimientos de idendificación , de los que tanto precisa todo sector civilizado, ofreciendo ocasiones de experimentar colectivamente sensaciones elevadas.
    Por último, contribuyen también a la satisfación narcisista cuando representan el rendimiento de una Civilización especial y expresan en forma impresionante sus ideales.”

  137. Antonio G-T dice:

    al 143

    Querido Atamantes

    Gracias por la gran comprension de mi teoria, salvo en el último párrafo con el que no estoy de acuerdo. En primer lugar, no hay diferencia sustancial entre los partidos gubrnamentales del Estado de Partidos. En segundo lugar, no digo que son hipocritas porque hayan introducido elementos correctores de la desigualdad social, sino porque los conservadores populares no son liberales como dicen, ni los neoconservadores socialistas son socialistas, como tambien dicen. Y en tercer lugar, porque repites el tópico de la propaganda del poder, incluida la franquista, de que no hemos conocida una epoca igual de paz y bienestar. Eso supone una ignorancia completa de los factores del progreso economico en la epoca de internacionalizacion y tecnologia.

  138. Carlos dice:

    Al 144

    Me vuelvo a disculpar por haber vuelto a distraerles del camino hablando del liberalismo pero como usted 31 minutos antes había hecho un comentario criticando el liberalismo(c.140)pues tampoco le encontraba mucho sentido a que yo no lo pudiera defender.

    Decir que carezco de buena fe no me a parecido nada educado de su parte y me gustaría que se disculpase porque yo en ningún momento le he faltado al respeto, ni a usted ni a sus contertulios, pese a que de mí han dicho varias cosas poco agradables(estudie y no opine,ignorante y temerario, deja a los liberales a la altura del betún), por no hablar de lo que han dicho de mis opiniones(bazofia propagandista, no tiene una sola palabra verdadera, tópico alegato, baja literatura)mientras que yo les he contestado muy amablemente a sus primeras criticas sin realizar ningún comentario que les pudiera molestar.

    Un saludo.

  139. Consuelo Galán dice:

    Al 150

    Querido David Serquera:

    No es que venga la homosexualidad de la individuadidad, pero sí de la individualidad, dependiendo del patron de madre o padre que se haya tenido cuando se sumerge en la individualidad, eso por un lado y por otro son las costumbres de la sociedad, sus “modernismos” y su LIBERTAD a escoger cualquier opción con respecto al sexo. Siempre que no sean deterioros congénitos dentro ya de la dividualidad. Saludos

  140. pedro ortigosa goñi dice:

    al 130. D. Antonio, me ha contestado con un silogismo:
    a)Toda la vida que emerge de la materia, la animal y espiritual, esta sostenida por ella.
    b)La materia es mortal.
    c)la vida, y el espíritu, es mortal.
    Yo me agarro al condicionante “que” de la premisa mayor, para escapar del monadismo por el posibilismo, arguyendo: ¿y si hay vida, espíritu que no emerge de la materia, que es previo, insolubre en ella?

  141. pedro ortigosa goñi dice:

    La homosexualidad es una parafilia, una desviación de la conducta sexual, en cuanto ésta implica unas normas inequívocas, el hecho de que pueda ser una tendencia natural(en el menor de los casos, según el psicoanalista W. Reich), no cuenta.
    ¿Esto es bienestar humano o material? No confundir. Hemos ganado en comodidad física, pero hemos perdido humanidad, fortaleza física, potencial de gozo y vida. Hoy gozamos de poca salud, y gracias a la botica.
    ¡El liberalismo!, es una creación burguesa para proteger y dar coartada a sus intereses de clase. Falta la revolución de verdad, la que acabe con las clases sociales, tal y como la barruntó el la frustrada revolución francesa el pensador Babeuf, con su propuesta de comunidad de bienes y trabajo para lograr una sociedad feliz. Por ahí, por el lado social, y no sólo el político, es por donde se podría ensanchar los horizontes del M.C.R.C.

  142. Hortensius dice:

    “De ahí, señores, la necesidad del sistema representativo. El sistema
    representativo no es otra cosa que una organización con cuya ayuda una
    nación descarga en algunos individuos lo que ella no puede o no quiere
    hacer por sí misma. Los individuos pobres realizan ellos mismos sus asuntos;
    los hombres ricos contratan a administradores. Es la historia de las
    antiguas naciones y de las modernas. El sistema representativo es una procuración
    dada a un cierto número de hombres por la masa del pueblo que
    quiere que sus intereses sean defendidos y que no obstante no tiene tiempo
    de defenderlos él mismo. Pero, a menos que sean insensatos, los hombres
    ricos que tienen administradores examinan con atención y severidad si
    esos administradores cumplen su deber, si no son descuidados, ni corruptos,
    ni incapaces, y para juzgar la gestión de esos mandatarios, los comisionados
    que tienen prudencia se aplican muy bien a los asuntos en los que se
    les confía la administración. Del mismo modo, los pueblos, que con el fin de
    gozar de la libertad que les conviene, recurren al sistema representativo,
    deben ejercer una vigilancia activa y constante sobre sus representantes, y
    reservarse, en épocas que no estén separadas por intervalos demasiado
    largos, el derecho de apartarles si han equivocado sus votos, y de revocar
    los poderes de los que ya han abusado.
    La libertad política sometiendo a todos los ciudadanos, sin excepción,
    el examen y el estudio de sus intereses más sagrados, engrandece su
    espíritu, ennoblece sus pensamientos, establece entre todos ellos un tipo
    de legalidad intelectual que constituye la gloria y la potencia de un pueblo.”

    B. Constant

  143. Antonio G-T dice:

    al 153

    Dije que Vd obraba de mala fe y expliqué por qué. Vd viene a mi blog con modos poco corteses. Le ruego que no vuelva a molestarme.

  144. Antonio G-T dice:

    al 54

    Querida Consuelo

    La homosexualidad se ha convertido en un tema ideologico. Hice mal en referirme a ella como metafora de la traicion a la especie. Hacen mal Pepe Fermandez y David Serquera discutiendo sobre ella. Es asunto que debemos apartar de este blog, pues nada debe distraernos de nuestra tarea esncial.

  145. Antonio G-T dice:

    al 155 y 156

    Querido Pedro

    Puedes ser dualista en la cuestion materia y espiritu, sobre la no voy a tratar en ete blog, y no obstante pertener de pleno derecho al MCRC.Pero no comprendo que hayas percibido la verdad-libertad, y nos propongas ensanchar los horizontes del MCRC incoporando a la libertad politica el comunismo primitivo de Babeuf. Como no quiero decepcionarte te adelanto que eso no forma parte de los principios y valores del MCRC.

  146. Pepe Fernández dice:

    Al 159

    Querido Maestro,

    De acuerdo con Ud. Es un tema ideológico, sin duda. Por mi zanjado.

    Gracias, Salud y República Constitucional.

  147. Antonio G-T dice:

    al 57

    Querido Hortensisus

    Siento gran adniracion por B.Constant, quien no cayó en el dogma de los doctrinarios franceses, a causa de su estancia y formacion en Escocia, bajo la ilustracion de esa famosa escuela, muy superior a la francesa.

    Su idea sobre la representacionno no podría ser aplicada hoy. Debemos juzgarla con arreglo a su pensamiento sobre el espiritu de conquista de los antiguos y el espiritu de comercio de los modernos. Pero es muy agradable recordarlas en este blog. Abrazos.

  148. MessageInOut dice:

    LOS INOPORTUNOS VISITANTES

    Nadie se explica el empeño del Gobierno en la extemporánea visita de los Reyes de España a las plazas de Ceuta y Melilla, que se sabe conflictiva, y por eso no se había producido nunca hasta ahora. Y es que el asunto es contemplado por Marruecos como una especial afrenta, porque considera ambas ciudades autónomas como territorios propios “ocupados” por España. El embajador de Marruecos ha sido llamado a consultas a Rabat y el conflicto diplomático es ya un hecho incontestable.

    Se preguntan los ciudadanos que se preguntan cosas,…. (SIGUE)

    http://messageinout.blogspot.com/2007/11/lo-inoportunos-visitantes.html

  149. Carlos dice:

    Es cierto que retome el tema del liberalismo pero ni siquiera fue algo premeditado ya que como puede leer en el comentario 142, en un principio me disculpo y sólo hablo de la homosexualidad, pero cuando me disponia a enviar el comentario, me di cuenta de que usted acababa de enviar un comentario retomando las criticas al liberalismo y en ese momento amplié el artículo para contestar varios de los puntos que habían criticado del liberalismo. Aparte de que no soy el único que ha retomado el tema, como puede ver por ejemplo en el comentario 156.

    Cuando hace referencia a que he entrado en “su blog” me parece que no ha entendido que en Internet hay “libre mercado” de opiniones y que cuando una persona abre una “ventana” en Internet ya sea un blog, una web, un periódico digital, etc, se expone a que personas de cualquier ideología, raza o religión entren en su “ventana”. Por lo tanto no suele ser apropiado quejarse de quién entra, pero en su caso mucho menos, porque usted presume de ser el único que defiende la república en España, por lo que es normal que en su blog entren personas que defiendan la república desde ideologías muy diferentes.

    Lo que no le consiento es que diga que he utilizado modos poco corteses, porque yo me he disculpado por algo por lo que otras personas que participan en este blog no tienen porque disculparse, espero que no sea esa la independencia de la justicia de la que usted tanto habla, mientras que usted me ha insultado de todas las formas posibles por ignorante, por temerario, por tener mala fe, por tener modos poco corteses, ha pedido a los demás contertulios que no me contesten y todo porque soy liberal. Si yo hubiera entrado en “su blog” con modos poco corteses, le hubiera contestado a cada una de sus afirmaciones, sobre mi persona y sobre mis opiniones, pero sin embargo yo no le he insultado ni he realizado ningún comentario ofensivo, ni lo pienso hacer.

    Espero sus disculpas.

  150. antonio garcia-trevijano dice:

    al 164

    En el MCRC caben todas las ideologias, la liberal por supuesto. Pero cualquiera que sean las costumbres de Intertnet, en mi blog solo rigen las de la buena educacion. Y aquí todos los participantes aceptaron no discutir de ideologias, ni admitir propagandas de lo que hay, la Monarquía de Partidos. Vd no respeta estas reglas. Y cree que basta pedir disculpas,para seguir sin observarlas. Si al menos vd conociera el liberalismo, lo habría tolerado. Pero no puedo soportar la temeridad de la ignorancia.

    Si Vd cree que he sido injusto, no le pido disculpas sino perdón. Pero no deseo que Vd escriba aquí, porque nada tiene que aportar a la causa de la libertad política.

  151. pedro ortigosa goñi dice:

    D. Antonio: ya he confesado mi ignorancia, asi que ya me disculpará. Leyendo un ensayo sobre la revolución francesa, citaba el autor a Babeuf, su lema de la comunidad de bienes y trabajo, y me deslumbró. Pero claro, si eso lleva al comunismo, ni hablar.
    Mi forma de aprender es equivocándome, como los niños, y leyendo sus correcciones, por ello me temo la osadía de hacer mis comentarios en el blog.Y hasta hoy he aprendido mucho aquí. Por otra parte, Difícil imaginar una sociedad más o menos justa y equilibrada en todo el sentido humano en este mundo capitalista, donde la ciencia sirve a la tecnología, ésta al capital, y éste explota a la Naturaleza y aliena al hombre.
    Salud y república.

  152. pedro ortigosa goñi dice:

    D. Antonio, y compañeros repúblicos, se me olvidó daros las gracias por vuestra generosidad intelectual.

  153. Lorenzo Alonso dice:

    Para el Maestro:
    Muchas gracias por sus aclaraciones.
    Uno aprende de las reflexiones sobre el mundo que le rodea, de sus defectos y de las ideas de los demás. Lo contrario sería idiotismo, soberbia e ignorancia.
    Ya conoce mi debilidad por el sistema político de USA, las formas de organizar su Poder Ejecutivo y aquellas personas que lo hicieron posible. Sé que ese sistema, como muchas veces ha dicho Usted, es perfeccionable, como toda obra humana. Esta pasión me llevó a introducir algún sesgo ideológico a mis comentarios.
    No soy tan idiota (en su acepción clásica) como para detenerme a discutir si son galgos o podencos los perros que nos persiguen (“los dos conejos” de Tomás de Iriarte), pues hace más de un año libremente decidí ayudar en la medida de mis fuerzas a que llegue la III Republica Española (“La República Constitucional”), con las características que Usted define.
    Pero, como Usted sabe, la república no solo se forja en un atril sino también en las fraguas.
    Saludos y RC.

  154. Javier Castuera dice:

    Cuando Superman no tiene que acudir a salvar a la humanidad y se encuentra en sociedad forma parte de la vidualizacion, es Clark. Pero cuando cambia de traje, ¿ en ese momento, que es ya Superman, se ha individualizado, para realizar lo que solo él puede hacer.?
    ¿ Puede entenderse la distinción plamteada de esta forma?

  155. Tony Díaz dice:

    BENDITA PROHIBICIÓN DEL MANDATO IMPERATIVO.

    La estelar actuación de la señora Teruel ha saltado a todos los medios de comunicación. ¡No era para menos!, su señoría, portavoz socialista de la Comisión de Educación en las Cortes de Aragón ha impresionado con su fresca oratoria. Desde el “vale cariño mío, lo que tu digas”, con el que se dirige al Presidente de la Comisión y lo de “no se cuál es mi papel como portavoz” o “estoy aturdida” adornado con “me ha encantado todo lo que ha dicho usted Señora Consejera”; y todo eso acompañado con gestos y risotadas que no venían a cuento, ponen de actualidad la excelente salud de la que goza el sistema parlamentario español.

    Ninguno de los medios de comunicación que se hacen eco de la noticia ha reparado en lo que resulta evidente: La Monarquía partitocrática no solo ha aportado al mundo civilizado su ejemplar modelo de Transición sino que ahora está en condiciones de arrumbar el vetusto y formalista mundillo parlamentario con la introducción de un nuevo modelo proveniente de la peluquería del barrio “vale cariño mío, ahora estoy con tus mechas”.Tampoco los responsables socialistas de Aragón han reparado en el descubrimiento que ha supuesto la señora Teruel y su estilo desenfadado que conecta directamente con las inteligencias made in ESO y con las maneras propias de la “botellona”. Esta parlamentaria es un diamante en bruto salido de la factoría feminista de cuota, un capital que no puede ser dilapidado aunque les pese a los pelotas parlamentarios de manual y cursillos de fundación de partido. Gracias de todo corazón Señora Teruel, por habernos puesto de manifiesto con toda claridad, la realidad de un sistema parlamentario que designa portavoces sin saber cual es su papel, y que se avergüenza de la actuación de una parlamentaria cuyo aturdimiento no le impidió reconocer – entre risas – que le había encantado todo lo que había dicho la Consejera. ¿Qué mentes envidiosas e ignorantes han pedido tu cabeza? Bueno, como consuelo te queda que no pueden echarte del Parlamento. ¡Bendita prohibición del mandato imperativo!.

  156. Carlos dice:

    Al 165

    Me alegro de que estemos de acuerdo en algo, usted no quiere que yo escriba en su blog e igualmente yo no quiero volver a escribir en su blog.

    Pero permitame que ya que me despido le aclare varios puntos:

    Cuando usted dice, que en el MCRC caben todas las ideologías,incluyendo la liberal, se olvida que en los comentarios 88 y 92 usted me ataca precisamente por ser liberal.

    Cuando usted dice, que en su blog solo rigen las costumbres de la buena educación, se olvida de que usted me ha dedicado varias palabras de mal gusto en varios de sus comentarios.

    Cuando usted dice, que todos los participantes aceptaron no discutir de ideologías, sólo puedo decirle que tenga más consideración para con las personas que comentan por primera vez en su blog sin conocer esa norma, que no esta escrita en ninguna otra parte como pasa en otros blogs,
    ya que es fácil caer en el error dado que usted si que puede criticar tanto a liberales, como socialistas como homosexuales y lo que le plazca. Aunque tanto usted como yo, sabemos que
    si en vez de defender el liberalismo lo hubiera criticado, su contestación hubiera sido bien distinta.

    Cuando usted dice, que si al menos yo conociera el liberalismo, lo habría tolerado usted juzga mis conocimientos sin conocerme de nada y sencillamente, piensa que como no opino como usted sino como el 90% de los economistas, que algo sabrán de economía, no es que este equivocado, sino que no tengo los conocimientos necesarios para poder opinar y por ello me vuelve a descalificar llamándome ignorante.

    Respecto a mis conocimientos sobre el liberalismo, reconozco que no son tan amplios como los suyos, pero tenga en cuenta que usted es más mayor que mis abuelos.

    Cuando usted me censura en su blog y me pide que no opine por no conocer la obra de Stuart Mill, no se de donde deduce que no conozco la obra de Stuart Mill, en el comentario 88, deshonra el nombre de Stuart Mill quien fue un gran defensor de la libertad de expresión, Mill afirmaba que la mejor forma de llegar a la verdad, es debatiendo las opiniones con personas que opinasen justamente lo contrario e incluso defendía que las opiniones erróneas deben también ser debatidas porque ayudan a llegar al conocimiento de la verdad mientras que criticaba a quienes niegan el debate con quienes opinan diferente y simplemente creen en sus opiniones como dogma.

    “Creo que en cualquier época yo habría amado la libertad, pero en los tiempos que corren me inclino a adorarla” -Alexis de Tocqueville-

  157. Antonio G-T dice:

    al 172

    Mi querido David

    Extraordinario artículo. Tan bien ideado como redactado. Ardo de impaciencia para que podais expresar vuestras ideas en nuestro Diario.

  158. Antonio G-T dice:

    al 170

    Querido Tony

    Desde que vi el video que comentas no paro de reir. Esa payasada no es menor que la de los diputados serios y “cultos”. Te felicito.

  159. Antonio G-T dice:

    al 163

    Querido Messagein

    Salvo la reserva sobre los autores del atentado de Atocha, estoy de acuerdo con las motivaciones que atribuyes a la visita del Rey a su “primo” (así se llaman) Hassan.

  160. DavidSerquera dice:

    Querido Antonio,
    He quitado una palabra que escribi de forma inocente para evitar susceptibilidades ideologicas que puedan llegar a confundir tiempos verbales y relacionar materias de interes general con politicas determinadas de gobierno.
    Un saludo y animo con el periodico.

  161. Consuelo Galán dice:

    Al 177

    Querido David Serquera:

    De verdad que la foto que pones no es de las más acertadas. Disculpa pero creo que esto es más serio que lo de la foto tumbado, bueno aunque si crees que sirve para algo vale. En mi opinión no es esa la postura adecuada para un republicano, que siempre debe ir con la cabeza bien alta y si a mal no viene hasta presumiendo de ella. Saludos muy afectuosos.

  162. pedro ortigosa goñi dice:

    D. Antonio, es obvio que en la R.C., no pueden tener cabida ideologías totalitarias(comunismo, fascismo, macionalismo), ni representantes de las mismas. Cuando nombré de pasada a Babeuf y dije lo de ensanchar los horizontes del MCRC por el lado social, me salí de contexto, pues el MRCR es un movimiento exclusivamente político, un lapsus
    solo achacable a la precipitación y entusiasmo con que participo en este blog, única oportunidad que tengo de intercambio intelectual. No obstante, quiero hacerle una pregunta, maestro: dado que la R.C. se puede aplicar o articular desde una sociedad capitalista, como en la que estamos, también sería aplicabe, digo yo, en una sociedad mancomunitaria(no comunista), en que los medios de producción no pertenecieran ni al estado ni al individuo, sino a entes sociales, para así evitar la explotación del trabajador. Más alla de la legalidad está la legitimidad, y más allá de la justicia, la equidad. Salud y república constitucional.

  163. pedro ortigosa goñi dice:

    al 178: siempre mejor con la cabeza bien alta, defiéndase lo que se defienda, la dignidad siempre enhiesta, aunque como republicano, no como repúblico, la postura yacente, sobre el triclinio, mordiendo unas uvas, no está mal.
    Es un comentario en broma.
    Pido disculpas.

  164. David serquera dice:

    Querido Tony,
    A parte de la imagen de incompetencia que le pueda dar al partido la oratoria de la Sra Portavoz, creo que hay una animadversion mas profunda por parte de los partidos a este tipo de portavoces. La Sra. portavoz, hasta su intervencion, era reconocida por lo QUE era, la portavoz. Tras su espontaneidad publica, la Sra estuvo a punto de revelrar

  165. Consuelo Galán dice:

    Al 177

    Querido David Serquera:

    Disculpame, la individualidad está por encima de todo, te presento mis respetos. Pero continúo pensando que la sociedad también merece respeto y como republicanos debemos dar ejemplo. Eso no es doble moral, es civismo. Siempre con saludos afectuosos.

  166. David serquera dice:

    Tras su intervencion la Sr. Portavoz estuvo a punto de revelar QUIEN es. La perdida de individualizacion es lo requerido en un portavoz de un grupo que actua bajo una unica consigna.

  167. Antonio G-T dice:

    al 179

    Querido Pedro

    Aparte de que no se de lo que hablas al decir sociedad mancomunitaria (lo mancomunado es lo contrario de lo solidario, la mancomunidad una union de municipios), vuelves a meter un tema idologico en un MCRC que solo quiere definir la forma de Estado y de Gobierno.

  168. Isidro dice:

    al 179

    Estimado Pedro,en el MCRC caben todas las ideologías,comunistas ,fascistas y lo que quieras,de lo contrario no habría libertad política.Otra cosa es que de momento,y hasta conseguir nuestros objetivos,estas hayan sido momentáneamente aparcadas.Pero una vez se vote el referéndum que traiga la RC a España,ya cada cual puede defender la ideología que le de la gana,y esa es una de las razones por las que el MCRC terminará triunfando:no se le niega la entrada a nadie por cuestiones ideológicas.

    Recuerda que la libertad política es para TODOS,de lo contrario ya no es libetad.

  169. patalete dice:

    “……La idea evocada debe ser tan simple como en las voces naturalismo, humanismo, naturalhumanismo, societarismo, lealismo, monadismo, dividualismo. Pero ninguna me convence por la confusion que produce con el signicado tradicional o vulgar de esas palabras, salvo la de dividualismo. Esta sería válida si no evocara la idea de division. Por eso pido que me ayudeis a bautizar al MCRC con un nombre veridico que lo haga atractivo. Os convoco, pues, a un consurso de la imaginacion.

    Libre-verismo o, Libreverismo

  170. Consuelo Galán dice:

    Al 184:

    Querido David Serquera:

    Me parece muy bien que le guste a tu mujer, pero no es para que la vea toda lo sociedad ,donde estamos todos. Pero si tú lo has decidido así pués vale, yo lo respeto. Al menos manda saludos afectuosos. Sospecho que eres un anarquista de verdad. Siempre te mandaré saludos afectuosos.

  171. Antonio G-T dice:

    al 187

    Querido amigo Patalete

    Tu sugerencia es preciosa, pues recuerda a los librepensadores. Pero no se si la opinion actual lo considerá positivamente o negativamente. Se ve que te has esforzado. Gracias.

  172. Antonio G-T dice:

    continuacion al 187

    Pensando en tu sugrencia y en el significado latino de liber, podría decirse liberverismo. Por un lado, se distancia de la asociacion con los librepensadores, y por otro, responde con exactitud al concepto de libertad igual verdad.
    Queda la imprension que cause en la opinión el sonido “liberverista”.

  173. Consuelo Galán dice:

    Querido D. Antonio:

    Un día fatídico se cruzaron nuestras miradas, desde aquel día nunca más he vuelto a verle, usted contínuó su camino lleno de espinas y yo el mío nunca llano. Jamás olvidaré aquella mirada, en unos instantes me lo dijo todo, hoy aun parece que le estoy viendo con su chaqueta marrón de ante y su brazo derecho apoyado en el mostrador de la barra bar. Su mirada me lo dijo todo, primero fué de asombro, después de amor, de perplijidad como si no entendiera de qué iba la cosa, después pude ver en ella mucha pena que yo interpreté como lástima. Antes siempre había preguntado a cerca de usted si era un republicano de “derechas” o de “izquierdas”, siempre obtenía la misma respuesta, es un republicano, eso sólo y su semblance de aquél 26-3-76 ha hecho que lo valore en la correcta dimensión de lo que es y lo que piensa.
    Sin duda esto se lo debemos al azar, usted siempre con su pensamiento y yo con una vida llena de encuentros y desencuentros dando vueltas en una noria como la de aquel día y como yo por desgracia muchos españoles. Gracias. Saludos muy afectuosos.

  174. Antonio G-T dice:

    al 191

    Querida Consuelo

    Recuerdo aquellos dias. Habia constituido la Plajunta, pero sabia con certeza que seria traicionada por Felipe González. EL dia del que hablas tenia la intuicion de que Fraga no iba tolerar la Platajunta por la presencia en ella de Ruiz Jimenez y el PSOE. No me precupaba que me encarcelara, pero sentía una enorme piedad por la militancia de los partidos de izquierdas.
    Tal vez esa pena traicionaba mi mirada. Gracias por tu amable recuerdo.

  175. Francisco Peñas dice:

    Queridos republicos: De vez en cuando os distraigo, sobre todo los domingos por la tarde.Vosotros vereis si debeis perder el tiempo.
    Como os comente hace un tiempo, al ir a buscar a mi nieta a la guardería, experimente un gran dolor, por la tristeza con la que salia ( habia estado llorando todo el rato pues, eran los primeros dias ).Esto me llevo a interesarme por el estudio de la infancia y las consecuencias de las guarderías sobre la educación de los niños entre 0 y 2 años. Estoy pensando reunir un dosier sobre el tema para enviarselo a los pediatras, he reunido algunos articulos de Jean Piaget y otros, pero estoy atascado. podeis darme alguna idea.Tambien necesito algun libro divulgativo, cursillo, sobre el tema pues estoy leyendo el nacimiento de la inteligencia en el niño de mi amigo ya Jean Piaget y me resulta dificil. Desde aquel dia en que vi a mi nieta triste, discutí, pelee, para que no volviera a la guardería, ahora yo cuido a mi nieta por la inteligencia y generosidad del sus padres, que cambiaron de opinión. Todavia recuerdo vuestra comprensión y la del maestro en ese dia desgraciado.Gracias, con afecto.

  176. Consuelo Galán dice:

    Querido Francisco Peñas:

    Los buenos pediatras de hoy ya estan diciendo que antes de los dos años no se lleven a guarderias. Yo estoy de acuerdo con D. Antonio de que no se deberían llevar antes de los cinco. Un saludo

  177. MessageInOut dice:

    Don Antonio:

    Ya me considero un liberverista o libreverista (hasta suena mejor éste último, el original de Patalete: suena menos a reverberación, con la b y v cambiadas).

    Patalete, gran amigo mío a estas alturas, ha acertado otra vez. Y no para de hacerlo desde que lo conozco.

    Felicitaciones, Pata.

    Salud.

  178. MessageInOut dice:

    Bien. En otro orden de cosas.

    Tenemos trabajo.

    Como sabréis, hay periódicos digitales que permiten los comentarios de los lectores. Ejemplos: El Confidencial, El Público, La Vanguardia, etc.

    Pues bien. Me parece que son un lugar estupendo para difundir nuestras ideas.

    Para ello, hay que tener preparados mensajes concisos y claros, y colocarlos a propósito de la noticia.

    Os pondré un ejemplo:

    1. NOTICIA DE HOY.

    “Sarkozy dejará a las azafatas que estaban retenidas en Chad en el aeropuerto de Torrejón esta misma noche”.

    2. COMENTARIO.

    “FRANCIA: DEMOCRACIA DE VERDAD. | 04-11-2007 20:59:24

    A Sarkozy lo eligieron todos los franceses a dos vueltas. Por eso los representa a todos ellos. Eso es una Democracia. A ZP lo eligió el Parlamento, tras los chalaneos entre Sociatas e independentistas. Esto es una Partitocracia.

    A los diputados franceses los eligen a dos vueltas en circunscripción única. Eso es una Democracia. Aquí, en listas cerradas por los Jefes de los Partidos. Esto es una Partitocracia.

    De ahí la “grandeur de la France” y la “pequeñeur de l’Espagne”. ¡Hay que joderse con la “democaca” que nos legaron Franco y los traidores de la Transición!

    http://messageinout.blogspot.com/

    3. COMENTARIO.

    No digo la verdad, lo sé. En Francia no hay una completa democracia, una República Constitucional. Pero aprovecho para que cientos de personas, en un momento, lean Y CREAN que en España no hay democracia, sino partitocracia.

    Y los reenvío a mi blog, a que lean los comentarios completos.

    Os aseguro que funciona.

    ¿Qué os parece? Necesito vuestra opinión YA.

  179. Antonio G-T dice:

    al 197

    Mi querido Messagein

    Tu inicitiva deben seguirla todos los miembros del MCRC. El comentario a la noticia de Sarkocy no puede ser mejor, incluso con la falsedad de llamar democracia al sistema representativo frances. Es una manera simple de compararla con el horror politico de España. Enhorabuena.

  180. MessageInOut dice:

    Gracias, Don Antonio. En Libertad Digital he colgado mi post sobre la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla. Ha caudado cierto impacto. Alguienha acabado por preguntarme si estoy de acuerdo o no con que los reyes vayan a nuestras ciudades africanas. Y le he dicho:

    “Al 324:

    Pregunta que si se desprende de mi post que apruebo la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla. Yo, lo que apruebo es un cambio de régimen. Una República Constitucional (el que lea aquí la II República está muy equivocado).

    Los Reyes son títeres en manos del Gobierno: van o no van, según le venga bien al Gobierno de turno. El Rey no es un verdadero Jefe del Estado. Lo es, en realidad ZP, que manda en el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial (igual que Franco).

    Si en España hubiese una República Constitucional, que significa:

    1. Circunscripción única estatal para elegir al Presidente de la República a dos vueltas, Jefe del Ejecutivo, único responsabele del Gobierno.

    2. Circunscripciones unipersonales para cada diputado (100.000 votantes en cada una). Mandato imperativo y revocable, Comisión de Seguimiento del Diputado, Asamblea de la Diputación) también a dos vueltas.

    3. Poder Judicial independiente elegido por los jueces, los funcionarios de Justicia, los abogados.

    Si existiera, digo, cuando el Presidente de la III República Española visitara Ceuta y Melilla, Marruecos guardaría silencio. Porque, tras el Presidente, habría 45.000.000 de españoles orgullososo de serlo, como lo están los franceses de su república.

    Espero haberle contestado.

    Si quiere saber más sobre la República Constitucional, sobre la verdadera Democracia (no este vergonzante chalaneo permanente entre los partidos y sus bisagras, que el pueblo desprecia) lea aquí:

    http://messageinout.blogspot.com/2006_08_01_archive.html

    (En ese punto están los 21 Principios del MCRC. Como ve, a veces se puede ser más claro.

    Salud.

  181. pedro ortigosa goñi dice:

    al 187: estimdo Isidro, gracias por contestar a mis dudas, pero sigo sin comprender cómo una ideología totalitaria puede caber en una sociedad libre, o conlibertad política. Es como decir que uno tiene derecho a ser asesino o ladrón escudándose en los derechos humanos. Todo juego tiene sus reglas,y los participantes tienen que atenerse a las mismas, asi la R.C., y al que se las salta, o no las acepta, no se le puede aceptar, puro instinto de supervivencia, digo yo.

  182. patalete dice:

    Al 190 y 191: Gracias Don Antonio por sus respuestas.

    Dice Vd,:

    “Pensando en tu sugerencia y en el significado latino de liber, podría decirse liberverismo. Por un lado, se distancia de la asociacion con los librepensadores, y por otro, responde con exactitud al concepto de libertad igual verdad.

    Queda la imprension que cause en la opinión el sonido “liberverista”.”

    Si, también había pensado en la palabra liberverista, pero luego la dejé a un lado por ser mas culta o cultista. Seguro que los “habitantes” del blog, la preferirían, pero pensando en lo que dice al final, la “impresión que cause en la opinión”, me decidí por libreverista. Es mas “vulgar” y sencilla y cualquier ciudadano de a pie
    o “de infantería”, como me gusta decir, la entiende mejor. Creo que hay que ir hacia el gran público con la “difícil sencillez” por delante. Espero que todos lo entiendan todo en el futuro periódico digital.

    Creo por ello que libreverista y sus términos asociados, (“libreverismo”, “libreverdad”, por verdad=libertad ¿por que no unirlas en un único vocablo, que sería la otra cara de la moneda del “doblepensar” orwelliano?), son fáciles y de sencilla comprensión general.

    O así me lo parece.

    Saludos cordiales

  183. Alejandro Pérez dice:

    Me había perdido estos últimos comentarios a raíz del nuevo artículo. Me gusta más la palabra “libreverismo”, por los mismos motivos que alegan MessageInOut y Patalete: es más “pegadiza” al oído y más fácil de pronunciar que “liberverismo” (que parece “reverberar” al pronunciarla, produciendo cierta cacofonía)

  184. Juan Sánchez dice:

    Al 187

    O mucho me equivoco o la RC es intrínsecamente incompatible con el fascismo o el comunismo, si por fascismo entendemos un régimen como el de Mussolini o Hitler, y por comunismo entendemos un régimen como el de Lenin o Stalin. Hay ideologías que inevitablemente se vuelven contra las reglas de la democracia formal y por lo tanto no pueden tener cabida en la RC. No se si la RC ilegalizaría los partidos comunistas o fascistas, pero lo que sí es seguro es que la victoria de cualquiera de estos dos partidos se volvería contra las instituciones de la RC. Sería menester, por supuesto, de que las instituciones de la RC fuesen tan sumamente fuertes y estables que, o bien imposibilitarían un triunfo de ideologías totalitarias o bien serían completamente inmunes al auge de esas ideologías. Solo si las instituciones de la RC son tan estables y robustas que por si solas desactivan los efectos del totalitarismo, podrá la RC aceptar en su seno partidos e ideologías con el propósito declarado de destruirla

    (De lo contrario, sinceramente hasta hoy no he entendido nada)

    Un abrazo a todos los repúblicos

  185. Isidro dice:

    Estimado Juan:

    Con tu frase te quedas contestado:

    “Solo si las instituciones de la RC son tan estables y robustas que por si solas desactivan los efectos del totalitarismo, podrá la RC aceptar en su seno partidos e ideologías con el propósito declarado de destruirla”.

    La constitución permite que se presente quien quiera a las elecciones,los fascistas también.No es un delito ser fascista,lo es pegar ,matar o violar los derechos de las personas,pero no pensarlo.

  186. Yngrid dice:

    Hola! Quisiera que me ayudara por favor con Los principios de individuacion personal y social. Gracias!

Los comentarios están cerrados.