ENMENDAR ERRORES

En todos los procesos de creación de una obra, sea ésta artística, científica o cultural, se cometen errores. La propia dinámica del proceso los descubre y la intuición del impulso creador, los enmienda. A las gentes vulgares les humilla reconocer que se han equivocado. Los gobernantes jamás confesarán sus errores de gobierno. Los ignorantes, tampoco. La unión de ambas categorías produce el fenómeno de la infalibilidad del imbécil.

La creación de un Diario digital, basado en la identidad de la verdad politica con la libertad colectiva, es una obra cultural extremadamente compleja, porque debe encontrar la síntesis de lo revolucionario y lo tradicional. Creí que lo tradicional podría incorporarse al formato, y que lo revolucionario estaría en el contenido. ¡Qué error de concepción! ¡Como si la forma y la materia pudieran juntarse sin inherirse! Este grave error
ha causado la mediocre calidad de las colaboraciones, pese a estar escritas con claridad y pensadas desde la original perspectiva de la libertad politica.

Entristecido por la falta de comprensión a lo que estoy pidiendo, caí de repente en la cuenta de que la única responsable de la falta de excelencia en los diaristas, era mi mediocre idea sobre el diseño y las secciones fijas de la primera página. Primero tuve la estúpida ocurrencia de suprimir los títulos de las secciones para ganar espacio, dada la imposibilidad de recibir textos muy breves. Pero no era el Diario quien debía de adaptarse a los escritores, sino éstos a él.

Recordando la mayor calidad de rigor y de expresión de algunos comentarios a las reflexiones de la Teoría de la República Constitucional, comparados con los textos enviados al Diario, comprendí enseguida cual había sido mi error. Frente a conceptos nuevos y difíciles, se producían comentarios excelentes. Frente a la nada, a solas con la imaginación crítica, nacían productos algo originales, pero mediocres. Y ahí pude ver cual era la solución al error cometido en el formato del Diario.

Lo ilustraré con el ejemplo de la palabra crónica, como título de una sección fija. Tenía razón nuestro amigo D’Anton cuando decía que no sabíamos escribir crónicas políticas. Jaime demostró que sabía hacerlas. Pero al dar coherencia a distintas noticias sin aparente relación, la crónica convierte en sistema a todo mero régimen de poder (dictaduras, oligarquía de partidos estatales). La crónica es, por su género literario, eminentemente conservadora. En España, las crónicas de la actualidad política son todas monárquicas, aunque algunos cronistas sean republicanos. Nuestro Diario no puede practicar los géneros de periodismo de los últimos 70 años.

Tuve vergüenza de haber pedido a los escritores repúblicos lo que no me podían dar, sin tener un lema que orientara sus pensamientos hacia una crítica profunda de la obscura situación actual, contrastándola con la brillante solución de los problemas estrictamente políticos que ofrece la verdad = libertad. Ese lema no podía salir de la conservadora idea periodística de la crónica. Lo comprendí al leer las injustas criticas de un comentarista, que nos acusaba de querer retirar del Gobierno al PSOE para poner al PP, como si fuéramos sucursal de la COPE o de El Mundo.

Por esas razones y otras, que no tengo tiempo de explicar, he concebido el que espero sea el diseño definitivo de la portada. Haré todo lo que sea posible, pues no depende mí, sino de David López, para publicar mañana por la tarde el Diseño 000; con editorial, otro titulo para la columna destinada a la actualidad, que yo mismo escribiré para que sirva de pauta, y el texto de Oscar con la primera fotografía ad hoc.

Para no cometer nuevos errores, la página 2, que se está diseñando, se anunciara en el faldón de la portada, con el título de “Panóptica del Régimen”; y la página 3, con el título de “Criterio Político”, se concibe bajo este prisma para distinguirnos de todas las secciones de Opinión de los periódicos. Pues el criterio, al tener que fundamentar las meras opiniones, las convierte en otra categoría periodística. Los repúblicos no tendrán opiniones, sino criterios.

Como es natural, mientras los diseños de las páginas 2 y 3 no estén definitivamente aprobados, he ordenado retirar de la portada las conexiones a los artículos ya publicados.

Anuncios

208 thoughts on “ENMENDAR ERRORES

  1. Carlos Angulo dice:

    Querido Antonio:

    Si muchas veces permanezco callado, es porque prefiero el silencio a la opinión cuando no tengo criterio, al menos aquí porque cada vez que he expresado una opinión, he errado, mejor callar, y adquirir antes criterio.

    Mi opinión: como diarista parbulito echo de menos una mesa de redacción virtual, al menos semanal, para exponer los temas de actualidad y los temas troncales que deberían tratarse en los artículos de esa semana y repartirlos. Se que hay o va a haber coordinador. ¿Tenemos cubiertos todos los puestos? Me siento un poco perdido, o desacoplado.

    Un abrazo

  2. Antonio G-T dice:

    al 1

    Querido Carlos

    Tu sugerencia es la misama que me aconseja nombrar un coordinador para cada grupo de 5 escritores para cada día de Lunes a Viernes. Esa responsabilidad la han asumido ya; Jaine para la primera columa de la portada. Oscar para la segunda. Y yo mismo para la tercera, cuando otros intervengan en el editorial. Rafael Serrano sera responsable de los 5escritores de los Lunes. Naturalmente tendra que reunirse con ellos, por medio del correo electronico o del telefono, para elegir el tema del Lunes y cada uno lo trate con su crietrio. Quedan por designar los coordinadores de los restantes dias, y el mas dificil de todos, el de la pagina 2 que se esta diseñando bajo el titulo Panóptica del Regimen. Tu mismo veras cual puede ser la coordinacion que puedas llevar a cabo. Pero te aconsejo que esperes a que esten aprobados los diseños definitivos de esas dos paginas.

    Miguel me ha llamado para comunicarme la buena inciativa que has tenido para la difusion de nuestras ideas. Aunque mi desconocimiento de Internet me impide valorar su eficacia, te doy mi entusiasta felicitacion. Abrazos. Hasta muy pronto. Estoy seguro de que el nuevo diseño os agradara mucho mas que los dos anteriores.

  3. MessageInOut dice:

    Carlos:

    Nada más sencillo que disponer de una mesa de redacción virtual. El método más evidente es el chat privado, pero no es el mejor. El mejor es disponer de un FORO privado, que me comprometo a montar totalmente for free.

    Sólo tendrán acceso los redactores y tanto si coinciden como si no en el tiempo, establecer criterios comunes, pasarse documentos, fotografías, discutir sobre lo que nos parezca, etc. Y nadie más que nosotros los podrá ver.

    Un saludo a todos.

  4. Vicente Dessy Melgar dice:

    Querido Maestro:

    Le ruego acepte mi rectificación.No es ni ha sido mi intención más que afirmar lo que Usted sabe, esto es , que los dialectos no son cauce de transmisión de formar superiores de cultura y la cita de D. Gustavo se sacó de contexto y no pido una disculpa por ello. Si desea para que no haya duda escribo el contexto en que fue dicha la frase pero quería expresar mi rectificación y petición de disculpa .

  5. MessageInOut dice:

    Don Antonio:

    ¡Cuanta crispación detecto a causa del periódico! ¡Cuánto intento de confundirnos! Desde que usted ha formulado su primera propuesta, le han sido vistas las orejas al lobo, y el hato partitocrático anda excitado.

    Y se nos tilda de todo lo imaginable: Soberbios, ninguneadores, faltones, censuradores. Y se nos bombardea el blog con bobochorreces y fárragos kilométricos de la inanidad más absoluta.

    Usted, Don Antonio, que se mata a trabajar en el proyecto, sabe que lo mejor ahora es contemporizar, pedir disculpas a tiempo a quien las merece, y seguir en el tajo. Estoy de acuerdo con su criterio. Nadie de nosotros debe entrar al trapo, que detrás no hay más que humo.

    En este blog ha habido (y aún quedan, lo sé) muchos submarinos, tanto de los partidos, como antiguos colaboradores que ya montaron sus cismas, pero que siguen aquí bajo seudónimos. En cuanto el proyecto se ponga en marcha, los unos se irán como ratas; y los otros lamentarán sus afanes de protagonismo y su vanidad extemporánea. Y nos leerán eternamente.

    ¡Y qué buena señal me parece a mí todo!

    Salud.

    (NOTA: Creedme, sumergidos de toda grey, buzos, hombres rana y lampreas: el proyecto va a seguir, se va a terminar y va a funcionar como un reloj suizo. Podéis irlo adelantando en vuestros informes…)

    http://messageinout.blogspot.com/2007/11/el-eremita-y-los-honorados.html

  6. Jaime dice:

    Querido Antonio y queridos repúblicos:

    En primer lugar, y con el permiso de Antonio, quiero agradecer los comentarios que me han dirigido Message, Pablo, Miguel y mi admirado Tony. Por ellos, por el trabajo de Antonio y porque la nobleza del empeño que nos convoca aquí está por encima de determinadas conductas a las que no estoy acostumbrado en mi trato personal, escribo estas líneas. Y porque no en vano este artículo de Trevijano se titula “Enmendar errores”.

    Antonio, vamos detrás de su pensamiento y de su discurso, incapaces, a lo que parece, de poder anticipar lo que usted en cada nuevo artículo nos alumbra. Es posible que de un modo intuitivo algunos de los habituales y buenos lectores de este foro, entre los que, si he de ser sincero, no me cuento, se haya percatado de la pérdida de calidad de los artículos a que usted alude. Pero le ha correspondido de nuevo dar una explicación razonada del porqué: se estaba obligando al Diario a acostarse en el lecho de Procusto.

    Quiero también comentar su afirmación acerca de la crónica de portada. Es cierto que el corsé de un género y el hábito de haber sido cultivado durante tantos años al servicio de un régimen de poder, que es la diana de nuestra crítica, empuja a ver en cualquier crónica el mismo “estilo” e igual “tono” que en las demás. Es el fenómeno del adocenamiento, de la pérdida de vigor de un género que en su nacimiento tuvo la pujanza de lo nuevo y fue vehículo válido para expresar el relato de los acontecimientos. Pero no estoy seguro de que la crónica, al vincular entre sí noticias en apariencia inconexas, convierta en sistema aquello que no lo es.

    En la crónica, como usted nos dijo, se presentan con objetividad los hechos, sin que haya lugar para verbos de creencia ni comentarios valorativos propios del artículo de opinión. Pero la ausencia de subjetividad es sólo aparente, porque la selección de noticias ya es una manifestación de subjetividad que “dirige” la relación de acontecimientos y su unión hacia una lectura determinada. De todos es sabido que nada es casual en los medios de comunicación y que el contenido y forma de presentación de toda noticia obedece a una intención que expone la línea editorial de la publicación. Lo que considero que es -y debería ser siempre- sistemático es el punto de vista con que se elabora la crónica que, aplicado sobre lo asistemático de un régimen de poder como el vigente en España, debe subrayar las contradicciones en que éste incurre a diario. El género no debe subyugar la perspectiva desde la que se hace la crónica ni modificar su sentido. Un buen ejemplo de sometimiento del género al gobierno del escritor es El Quijote, una novela escrita con los recursos de la novela de caballerías que parodia el género en que está escrita. Quede claro que no debemos pedir escritores de la talla de Cervantes, pero es innegable también que hacer una buena crónica que no caiga en los vicios propios de un género muy manoseado con finalidades alejadas a la nuestras exige, nos exige, escribir muy bien en ese género. Y aquí está posiblemente nuestro punto débil.

    Por todo ello, y con los matices que espero haber sabido expresar con alguna claridad, veo acertada su decisión de publicar con otro título una columna dedicada a la actualidad.

    Reitero, querido Antonio, mi agradecimiento y admiración hacia su trabajo.

    Un cordial abrazo.

  7. David Serquera dice:

    Querido Antonio,
    Estoy muy de acuerdo con tu visión conservadora de la crónica y en general con tu artículo. La experimentación es necesaria, asi como el intercambio de opiniones, el propio discurso perfila la idea, nos da cuenta de las incongruencias. Todos los comienzos son difíciles y aunque seamos buenos escritores, el trabajo nos acercará a la perfección. Debemos de ser críticos con nuestro trabajo,pero tampoco podemos caer en el desánimo por las críticas de los enemigos. Los textos que han escrito los repúblicos son notables, ninguno vive de ellos y todos superan con creces lo que leemos en la prensa diaria.
    Como ves ya puedo poner acentos, tengo muchos artículos revoloteando en mi mente, pero ni un minuto para plasmarlos en el papel. Viajaré a principios de Enero a California por trabajo y hay todavía mucho por hacer. De cualquier forma, sea como sea, escribiré para la República Constitucional si me lo permites. Tendré paciencia hasta ver la esencia del diario para no desafinar. Me duele no poder dar más ahora.
    Un abrazo.

  8. Hortensius dice:

    En época de tribulación, no hacer mudanza. Así reza, si no me engaño, un proverbio lleno de sabiduría y que me parece válido para esta fase de creación del Diario, que como muy acertadamente dice MessagueInOut se está poniendo en marcha de forma lenta pero segura, que es lo importante. Dejo un artículito “destilería propia” por si puede ser aprovechable.

    EUFEMISMOS DE INSPIRACION POLÍTICA

    El actual régimen político español, ha introducido algunos remilgos en el habla habitual, y nos ha acostumbrado a unos eufemismos, para eludir sus equivalentes más comprometidos. Dio un sentido nuevo a la palabra TRANSICION (que quiere decir pasar de una cosa a otra distinta), haciéndola absorber el significado de esta otra: TRANSMISION (que quiere decir pasarse los trastos unos a otros).

    Puesto que el idioma es hijo de la lengua que lo parió, es lógico que se resienta de los equívocos y ambigüedades de la componenda de la TRANSICION.

  9. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Queridos repúblicos,
    una vez levantada la bandera de la República Constitucional, nada ni nadie debe tirarla por los suelos: ! eso es traicionar a la Libertad !
    Por esa razón no hay que tener miedo a los enemigos de la libertad política, a los defensores de la ologarquía de partidos.

    Recordemos lo que hay que hacer.. por ejemplo:No votar.

    LA IMPOSIBILIDAD DE LA ABSTENCIÓN EN EL INTELECTUAL ESPAÑOL

    La campaña electoral ha comenzado con varios meses de antelación. Los principales partidos políticos del Estado piden la participación de los “ciudadanos” y los intelectuales hacen sus análisis “críticos”. Todos coinciden en la necesidad de ir a votar. ¿ Por qué esta extraña coincidencia?

    La razón hay que buscarla en la falta de independencia de los partidos y de los intelectuales. El filósofo Gabriel Albiac llamó la atención, hace años, sobre la enorme cantidad de dinero que necesitan los partidos para sus campañas de propaganda y la terrible consecuencia: la aunsencia de principios. Pero ¿ y los intelectuales ? ¿ Qué clase de moral tienen los intelectuales para no ser leales a la libertad política?

    Muchos dirán que la naturaleza humana, también la de los intelectuales, es “malvada” y que siempre se ha producido en la historia algo semejante respecto a los encargados del poder cultural. Pero la Historia se repite en espiral y no en círculos, como decía Vico, y aunque todo tenga algún “ aire de semejanza” , en realidad no hay total identidad.

    Los intelectuales de hoy en día no tienen lealtad a la libertad política porque son unas piezas , en verdad de las menos importantes, de la máquina estatal de propaganda. Si el intelectual está muy arriba en el poder, lo más seguro es que tenga asumido ( ¿ inconscientemente? ) su deslealtad a la verdad. A la verdad= libertad.

    Salud y República Constitucional
    Antonio Muñoz y Ballesta

  10. Francisco Álvaro dice:

    Querido D.Antonio, amigos:

    Me parece normal que se hagan pruebas y correcciones hasta dar con la melodía perfecta de algo tan novedoso.

    Destacaría también el debate mantenido entre D.Antonio y MessageInOut, creo muy importante, porque refleja la aproximación de dos mundos que puede germinar con la revolución de la Verdad=Libertad, llevada en volandas por las tecnologías de la información.

    Es muy loable el tacto que ha tenido MessageInOut para tratar sobre este asunto técnico con alguien de tanta sabiduría como D.Antonio y muy loable que la visión tradicional en los diseños se esté conjuntando con la visión revolucionaria de Internet.

    Escrita con letras binarias en la pizarra de Internet, a la Teoría Pura de la Democracia y a la República Constitucional va a ser muy dificil derribarla. Sembrada en la tierra segura del ciberespacio, estas reformas del Diario no son más que la pujanza de la planta por extender sus hojas al sol y hacerse visible en la corriente, que de forma diaria, arrastra el hombre-masa hacia el centro del drama, la sombra del Estado en la sociedad civil.

    Poco a poco, el hombre arrastrado se agarrará a sus hojas, de judías mágicas, para descubrir con alegría, como la planta germina y sube al cielo hasta alcanzar la libertad política.

    Animar a todo el mundo en este ilusionante proyecto. En cuanto tenga más tiempo quisiera aportar más, aunque es una satisfacción ver que cuando unos no pueden otros toman el relevo en el martilleo.

    (Message, ¿para la página 2 vas a utilizar lenguajes que también gestionen bases de datos?

  11. MessageInOut dice:

    No, Francisco. Me gustaría, pero mi profesión no es Ingeniero Informático. Si alguien me pudiera ayudar, y tuviera sentido su uso, me encantaría.

    Lo que pienso es usar simple html con marcos de Dreamweaver. Un página simple y fácilmente editable. Con eso me conformo.

    Pero acepto toda clase de sugerencias de los sabios del ciberespacio y, mejor aún, una buena ayuda y hasta la dirección del Proyecto de la Página DOS.

    Un cordial saludo.

  12. Carlos Angulo dice:

    No se si lo que apuntais es lo que se denomina “gestor de contenidos”, CMS (content management system) en inglés. ¿Habeis preseleccionado alguno de los disponibles en licencia abierta?

  13. Javier Castuera dice:

    Comentario intrascendente: “Ciudadanos es una buena marca”, dice el periodista de Estrella Digital Pablo Sebastián cuando en un artículo en el que habla del posible empate de los partidos más capaces para el engaño sugiere la coalición entre el nuevo partidos que pretende vivir también de las arcas del Estado y que ha sido creado por la ex – socialista vasca y el otro partido de Cataluña llamado Ciudadanos. Este periodista estima que el partido de la Sra. del norte, que dejó el PSE por no comulgar con la política que su partido llevaba con eta , no solo merece respeto sino también admiración “por el valor que supone intentar en esta España partitocrática, donde todo está atado o controlado por los partidos fundadores (y derivados) de la transición, abrir un nuevo espacio político.”
    Como puede observarse, Sebastián no da al término partitocracía el que le podemos dar nosotros que la entendemos como control y división del poder por varios partidos que, surgiendo del Estado y no de la sociedad imponen con su sola presencia la única elección posible. Su interpretación es engañosa para quien no tenga aprendidos los fundamentos de lo que es una democracia. Entiende el término como de lo más normal, lo suelta en la tranquilidad de que el público que lo lea entenderá por partitocracía el sano juego competitivo entre “formaciones políticas” dentro de las reglas de juego establecidas. Es hábil, hay que reconocerlo, pero no es leal con los verdaderos ciudadanos que, por cierto, en España no hay. Ciudadanos es una buena marca, dice.
    Para ser un partido político en España hay que seguir, aunque ninguno lo hace y por eso incumplen las normas que ellos mismo crearon, la normativa electoral y someterse al capricho de la Constitución española y posicionarse, naturalmente, frente a los españoles, vivir a costa de ellos a cambio de nada, y no ser objeto de responsabilidad alguna. Desde luego, si es verdad que hay que tener valor para ello, pero no es respetable en absoluto. Y menos respetable es llamar ciudadanos a un partido político dependiente en su financiación de lo que por voto obtenga de las arcas del Estado sin preferir ser financiado por el Estado una vez elegido pero a través, y ahora sí, por los ciudadanos que habiéndolo elegido directamente, le pagarán el sueldo mes a mes si cumple con lo que ellos le mandan. Ciudadanos es una buena marca, pero necesitan coaligarse para existir si quieren vivir también sin responsabilidad alguna ante los “ciudadanos” que lo voten. A nuestro periodista no le interesa la abstención.

  14. D'Anton dice:

    Mi muy querido Antonio:

    Es papel de un líder asumir errores que no le son propios. La razón del desasosiego por los primeros resultados del Diario no está en el formato de éste, que, siendo muy inspirado, es perfectamente mejorable sin angustia alguna; sólo con el desarrollo de la experiencia.
    El problema fundamental no está, como ya dije antes en tu página, en el marco, sino en la cualidad de la pincelada. Aun siendo inherentes fondo y forma, la forma planteada no obliga a error alguno.
    Los magníficos escritores, pensadores y militantes de la libertad que te rodean están acostumbrados a responder a una idea fuerte con pensamientos fuertes. Sin embargo, no han experimentado, por lo general, la necesidad de exponer ideas propias hasta este crucial momento en el que se impone un espacio virgen en un formato periodístico. Pues toda página en blanco es inquietante.
    Mi impresión es que se puede alcanzar el éxito, si se comprende que escribir como diarista, tal como novedosamente lo defines, además de crear o ejercitar la libertad, es un oficio que se aprende. Para lo convencional y para lo revolucionario.
    Como gozas a tu alrededor de buenos mimbres, sin duda saldrá un buen cesto. Pero la responsabilidad de este resultado no está en el inspirador del proyecto, sino en la capacidad de sus seguidores para desembarazarse de la mentalidad del alumno y arriesgarse a la creación de un universo poderoso de ideas originales.
    Con todo mi afecto para ti y para los compañeros de página.

  15. Tony Díaz dice:

    Mi querido Maestro:

    Creo que nos ha condicionado el medio. Cuando comentábamos sus artículos, lo hacíamos desde diferente perspectiva. El esfuerzo intelectual por encontrar coherencia con la teoría pura de la democracia, nos proporcionaba, contrariamente a lo que pudiera parecer, una mayor libertad. El modo de razonar tenía que ser coherente con la teoría, pero al propio tiempo exigía abordar el asunto tratado desde otra perspectiva, desde otro punto de la realidad considerada.
    Sin ser periodistas hemos tratado de adaptarnos a lo existente, sin haber entendido que nuestro principal potencial no consiste en copiar los mismos modelos que el actual régimen de poder. Para ser transmisores de la verdad=libertad no valen los moldes de aquellos que la han negado.
    Desconocedores del género periodístico, nos hemos adentrado en él, como los exploradores europeos se adentraban en las selvas africanas, perfectamente pertrechados (conocedores de la teoría pura de la democracia) pero ignorantes del terreno (el periodismo), expuestos a caer en la primera trampa o a ser engullidos por las arenas movedizas del babilismo.
    Nuestro método tiene que ser fiel a lo aprendido. Nuestro modo de razonar no puede limitarse a lo inmediato, a la noticia de actualidad. Los hechos, las causas que generan la noticia es lo realmente importante, de mayor calado que la noticia misma. La noticia difundida en el público, es flor de un día, pero el hecho que la ha generado puede formar parte de la historia. El poder no necesita reflexionar, pues no tiene necesidad de cuestionarse. Contrariamente, nosotros no queremos el poder, por eso buscamos la reflexión. La verdad y la libertad sólo pueden ser tributarias de la reflexión, sin reflexión profunda y meditada de los hechos no será posible encontrar la verdad que se oculta tras ellos, sin encontrar la verdad, no resultará posible transmitir la libertad. Si queremos ser escritores de la libertad debemos ser primero escritores de la verdad, ya que si a la verdad se llega por la inteligencia, a la libertad también.
    Nuestro modelo de Diario, con todas las modificaciones que se quieran, pero ni una más, debe estar basado en lo natural, y lo natural reclama la espontaneidad. La belleza literaria es muy conveniente, soy amigo de lo bello, pero soy más amigo de la verdad y la libertad.

    Recibe un fuerte abrazo de tu amigo. Tony.

  16. JMGA dice:

    Hola,

    A mi es que el blog de D. Antonio nunca me pareció un blog de opinión. Sino mas como un blog de divulgación científica, de Ciencia Política.
    Pero no la “ciencia” política al uso en España. Sino una mucho mas coherente, que no se basa en el consenso de la comunidad científica, sino en el peso de las evidencias.
    Los artículos y “opiniones” que mas impacto, me han causado de D. Antonio son los mas científicos, los que hablan de estructuras (formas de gobierno, sistemas electorales, etc).

    Yo odio la retórica habitual de la opinión política en España, nadie entra en lo esencial. la monarquía es intocable, la constitución es intocable, hay democracia, etc. Pero nadie explica por qué es intocable, son tabues. Se nos pide hacer un acto de Fe y simplemente creer.
    Bueno siempre queda la excusa de la estabilidad, la paz, etc. Igual que con Franco, vamos.

    Por eso, ver a alguien en televisión destrozando esos tabues en 20sg es impresionante. Y mas cuando compruebas que lo que dice este señor no es una ocurrencia, sino que es lo lógico, que en otros países es lo normal y ademas lo demuestra prácticamente de forma científica.

    Yo no me tengo por articulista, ni siquiera soy articultor. Pero si tuviera que escribir un articulo, sería de algo que se pueda comprobar en la práctica, por medio de un experimento.

    Por ejemplo:
    -Por qué es imposible en España elegir a un diputado de forma directa.
    -Por qué es imposible elegir a un alcalde y a un concejal de distinto partido.
    -Por qué es imposible votar a un candidato a presidente del país sin votar también a los diputados del mismo partido.
    -Diagramas explicativos de la monarquía de partidos comparados con una democracia de verdad.
    -Génesis de esta democracia tan chupiguay que tenemos.
    -O un tutorial de “Como ser Diputado en España”. Y luego comparar el engendro con la teoría de la democracia.
    Algunos de estos podrían ser de mucha risa e incluso ir acompañados de una caricatura. Y es que para ser algo en la política en España hay que rebajarse un poquito; A niveles subterraneos.

    Eso es lo que haría yo como artículos, cosas que desmonten sin piedad los tabues políticos en España, yendo directamente al núcleo del problema.

    Un abrazo

  17. Pepe Fernández dice:

    Estimados amigos,

    Sobre la parte técnica de la página. Hacer una página web con HTML o generarla con una aplicacion como el Dreamweaver (que no me parece muy bueno) es fácil, hacer un foro también es sencillo porque hay aplicaciones gratis disponibles, eso si con un montón de publicidad, cuidado con esto. Más complicado es el diseno, porque depende de gustos y filosofías siempre subjetivos.

    Es aún mas complicado hacer una página web dinámica a pelo, ya que sino hay aplicaciones freeware se tiene que picar código. En su día lo hice y no es nada trivial hay que meterle muchas horas. Lo digo porque me parece que ignorais un poco alegremente la dificultad de algo así. Si se hace algo del tipo javascript-ajax-flash/php/mySQl hay que hacerlo en equipo, y si la cosa es ambiciosa, ese equipo tiene que ser de gente que sepa de programación y BBDD. Es la condición que yo pondría para colaborar, ya que no tendría tiempo completo para un proyecto de esta envergadura.

    Por supuesto entonces podríamos hacer un buscador, meter una caché donde almacenar números pasados del diario, acceder fácilmente a ellos… etc

    También hay que tener en cuenta los servicios de la cuenta del servidor que se ha contratado para alojar el Diario. QUé capacidad tiene, cuantas bases de datos admite, que lenguajes son posibles, tiene límite de tráfico (?)… etc

    Cuestiones básicas que hay que saber antes de meterse a fondo en el asunto.

    SyRC

  18. Carlos Angulo dice:

    Mi opinión sobre el tema de la página, es que debemos seleccionar un CMS de los que hay de libre distribución, y modificarlo (programación Java, PHP) para adaptarlo a nuestras necesidades.

    La mayoría de estos CMS están desarrollados en Java + PHP + MySQL. No soy experto, pero aprendo rápido y está bastante relacionado con mi trabajo diario.

    Me dispongo desde ahora mismo a seleccionar dos o tres que sean los que mejor nos puedan servir para someterlos a discusión.

    Un abrazo

  19. David Serquera dice:

    Recuerdo a los republicos uno de los principios que Antonio creo para el MCRC tras meses de debate:

    VIII. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude.

    El miedo ante la pagina en blanco no deberia ser una excusa si se aplica este principio. El propio regimen periodistico nos facilita las cosas, al contar las cosas segun los intereses politicos de los grupos de comunicacion. Todos ellos han crecido en este regimen, al que apoyan, solo luchan por un trozo mas grande en el pastel. El mundo cuenta de forma diferente a El Pais la cuestion del CGPJ y nosotros la contamos de forma distinta a todos los medios. No veo ninguna dificultad si se aplica la teoria de la RC a lo que ocurre.

  20. Pepe Fernández dice:

    Estimado Carlos Angulo,

    Alguien nos debería dar la información sobre la cuenta donde se aloja el Diario, parece gratuita -presumo- y eso limita muchas cosas. Es decir dispone de BBDD, permite PHP y Java? cual es la memoria total, que limite de tráfico y descargas tiene?.

    Tu idea salvando esto, me parece muy buena, si podemos adaptar el código a los fines del Diario estaría muy bien. Cuando lo tengas pásame las referencias. Ahora ando algo ocupado. Gracias

    SyRC

  21. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    En efecto, querido David. El vértigo al vacío se supera caminando por el filo. Sin embargo, no creo que “El País” y “El Mundo” puedan contar nada de forma diferente porque, como bien dices, comparten el punto de vista; sólo son distintos acomodos de la misma perspectiva política y ética. Se necesitan mutuamente para mantener en pie la lente facticia que hace multicolor el gris sometimiento de la ciudadanía.

    Nuestra posición a ese respecto es radicalmente novedosa. Ya sabes, altura en el otero de la lealtad y horizonte en la vivencia de la libertad. El señor Cortina dice con necedad que somos sectarios y no tenemos validez ecológica. No recuerda que ya Gramsci observó cómo ninguna asociación que no es fin de sí misma puede ser una secta y que el afán universalista es incompatible con tal condición, ontológicamente elitista. No sabe, además, que no hay grados o futuribles en la ecología. Tan ecológica es la bomba H como el bosque boliviano o una afirmación estúpida. Y no conoce hasta qué punto son fenómenos de apariencia extraña y escasa entidad con respecto al total energético los que, tanto en la evolución biológica como en la Historia, abren camino al grueso de los seres. Nosotros lo haremos después de haber tanteado ante la mirada atrincherada de los bienpensantes, los límites de la propia condición de vivos, de humanos y libres. Pero en algo tiene razón, no hay calentón que no nos beneficie.

    Un abrazo.

  22. Juan Sánchez dice:

    Al 25

    Os juro que no entiendo nada. ¿Pero como es posible que Martín Ferrand hable de recuperar los valores democráticos de la Transición, como si eso fuera el remedio a los males actuales? ¿Cuáles fueron esos valores democráticos? ¿Qué le hace pensar a Martín Ferrand que el llamado espíritu de la transición está siendo traicionado? Nada demuestra el extremo más patético de decadencia al que nos ha conducido este sistema como el que tengamos que seguir confiándonos al entendimiento entre los líderes, a sus buenas dotes…como si no hubiera instituciones cuyo fin es precisamente prevenirnos contra las irresponsabilidades o desmanes de la clase política. El caso es que no las hay. Por eso España tiene que confiarse siempre a la acción de hombres providenciales.

    No entiendo nada. No me creo que hombres como Martín Ferrand no tengan inteligencia para ver esto, me parece terriblemente doloroso que incluso los analistas,columnistas, etc.. recurran a estereotipos tan sobados.

    Un saludo

  23. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    La soledad del justiciable:

    La Sra. de Gómez Bermúdez publica “La soledad del Juzgador” y la mera aparición del libro, su contenido y su contexto, nos hacen pensar, ¿Y la soledad del justiciable?

    ¿Acaso no es peor esta última?

    Soledad ante órganos judiciales cuya propia existencia sólo la justifica el control político de la Ley (TC) rompiendo la unidad jurisdiccional.

    Soledad ante una Administración de Justicia, cuyo carácter de “lo justo” es tan dudoso como seguro es que se trata de mera Administración.

    Soledad ante el control político de los jueces con un CGPJ repartido entre la clase política con jueces maleables que medran en el escalafón al son del girasoleo político.

    Soledad ante el control del Interés Público por un Fiscal General del Estado elegido por el gobierno de turno.

    Soledad ante una Policía Judicial dependiente no de los jueces, sino del ejecutivo, que además controla el presupuesto de la Justicia.

    Eso sí que es soledad, y no la de Gómez Bermúdez.

    Que solos estamos!

  24. Juan Sánchez dice:

    Al 30

    Creo que fue Schumpeter el que dijo que había conocido a muchos hombres muy cuerdos, muy prudentes, muy hábiles y muy inteligentes en la administración de sus asuntos domésticos…pero que descendían a niveles mínimos en cuanto el tema de conversación era la política. Bien, a mi no es que me sorpredan las opiniones de Martín Ferrand. Lo que sí lamento es que gente que a buen seguro es muy inteligente se conforme con tan poco en la reflexión política.

    Un saludo

  25. JMGA dice:

    Al 32

    Te entiendo Juan, pero ya sabes cual es la razón de que pase eso.

    La misma gente que ahora se contenta con esas opiniones, abrazaría la RC una vez que hubieran sido instruidos por los acontecimientos.

    Saludos.

  26. Francisco Álvaro dice:

    Hola amigos:

    Carlos Angulo, Pepe Fernández, creo que es una muy buena idea que se vaya investigando que potencialidades de esas herramientas facilitarían la mayor difusión del Diario, analizando todas las opciones.

    Conozco el trabajo que conllevaría un proyecto de esta envergadura, tengo conocimientos de PHP, SQL, algo de Ajax y BBDD, aunque no dispongo de mucho tiempo. Creo que la idea de buscar un CMS adecuado al Diario es excelente, aunque no conozco el proceso de adecuación del paquete al propósito concreto. Animo por esto a ti, Carlos Angulo, en esta tarea y a que debatamos sobre sus funcionalidades. Creo que podría crearse un grupo de trabajo, ya que como indica Pepe Fernández, tendríamos que dividirnos el trabajo, por lo menos para ofrecer al MCRC estas armas de libertad.

    Un abrazo.
    Este es mi correo por si quereis debatir el tema
    francisco.jose.alvaro(arroba)gmail.com

  27. Tony Díaz dice:

    CRITERIOS PÚBLICOS.

    La opinión es un dictamen o juicio que se forma de algo cuestionable. La opinión pública, es la que hace coincidir a una generalidad de personas en un asunto determinado. Si lo cuestionable es aquello que es problemático, lo que puede ser susceptible de controversia, lo que genera opiniones contrapuestas. ¿cómo es posible que una generalidad de personas coincidan en un asunto que es objeto de controversia?; La controversia requiere opiniones contrapuestas.

    Cuando se habla de opinión pública, ¿a qué nos referimos?. En realidad a una entelequia; a otro engaño, que sólo puede ser despejado mediante la reflexión..
    La opinión pública es una falacia, pues resulta imposible la coincidencia mientras subsista la controversia sobre el asunto en cuestión. Coincidencia y controversia son términos contrapuestos. Mientras el asunto sea controvertido, no puede hablarse con propiedad de opinión pública, ya que ésta requiere coincidencia de pareceres en una generalidad de personas. Siendo esto así, la llamada opinión pública no sería tal, pues no tendría juicio sobre lo cuestionable, la coincidencia hace desaparecer la controversia, que una vez desaparecida se convierte en certeza y no en opinión. Al haber coincidencia sobre un asunto, éste deja de ser problemático y por tanto no puede hablarse de opinión ya que la opinión se forma sobre algo cuestionable; algo de lo que no se tiene certeza.

    El criterio por el contrario, es la norma para conocer la verdad, la regla a que deben ajustarse las conductas individuales para alcanzar lo verdadero. El criterio se diferencia de la opinión en su finalidad teleológica. El criterio busca la verdad, mientras que la opinión emite un juicio sobre algo que puede ser verdadero o falso (algo cuestionable).

    Planteadas así las cuestiones, la opinión pública sería la simulación de la verdad por una generalidad de personas. La apariencia de verdad aparca la controversia haciendo nacer la opinión. Por esta razón, la opinión pública no debe preocupar a un movimiento como el MCRC cuyos miembros pretenden conocer la verdad, ajustando sus conductas individuales a las reglas de la verdad=libertad. Las sumas individuales de estas conductas cuyo fin es conocer la verdad, ya no serían opinión pública, sino criterios que se hacen públicos.

  28. Carlos Angulo dice:

    Querido Oscar:

    Cuando la naturaleza se expresa mediante el pensamiento de un espíritu libre, la palabra lleva el germen de la poesía.

    Si el verso, sin rima, libera, sin duda sale de tu columna. La bordas. Cuando lo natural brota de tu alma, no existes, eres tú.

    Un abrazo

  29. León Alega dice:

    Queridos amigos, D. Antonio,

    Que belleza de portada, creo que finalmente está conseguida.

    Resaltaría del editorial la importancia, a diferencia de los medios de comunicación convencionales, de fundamentar los futuros artículos con criterio. Lo tenemos.

    Confío ciegamente que las páginas por diseñar tengan la misma calidad.

    Felicidades Óscar por tu generosa y leal colaboración.

    Maestro, sin palabras.

    Un abrazo lleno de felicidad.

    León

  30. Carlos Angulo dice:

    Queridos amigos Francisco, Pepe, Messageinout, Jaime, Miguel, David, Antonio, Tony, .. escritores del MCRC:

    Messageinout: Pon en marcha ese foro privado con presteza. 🙂

    Miguel: Coordina los correos electrónicos de todos los escritores para que puedan darse de alta las cuentas, en el foro que abra Messagein, mediante aviso (por invitación).

    En el foro tenemos que organizar:

    – Los 5 equipos de escritores para cada día de la semana, un coordinador para cada día.

    – Fijar los temas fundamentales concretos sobre los que dirigir nuestra palabra.

    – Organizar las habilidades individuales de cada uno para ser lo más eficaces y eficientes posible. Puede ser que podamos llevar a cabo la nada moderna estrategia de la división del trabajo, que no significa, tanto para tí, tanto para mí, significa lo que se hacer bien para mí, lo que sabes hacer bien para tí. Documentación, maquetación, clasificación, corrección, redacción, coordinación, decisión, intuición, difusión, …

    ¿A por ellos?

  31. MessageInOut dice:

    Carlos Angulo:

    Tu trabajo “Todo fue dicho en el blog de la República Constitucional ” es mag-ní-fi-co. Me has dejado pasmado. ¡Es una maravilla, poder disponer para escribir de todos los textos de Trevijano, seccionados por contenidos!

    ¡Y encima sabes un montón sobre programación web! ¡Menudo fichaje!

    Amigo: ¡Eees un campeón!

    Un abrazo.

  32. Pepe Fernández dice:

    Estimados Carlos Ángulo y JMGA,

    Gracias por vuestra idea. Aquí va una versión del foro integrado con chat y demás, como sugeristeis. Está funcional, sólo hay que anadirle algunas cosas en espanol. Está en inglés por defecto.

    Lo he hecho en el tiempo que he tenido hoy por la noche, así que no lo juzguéis con mucha severidad, es un esbozo. Si os parece interesante la cosa podemos seguir anadiendo y cambiando opciones y detalles, o cambiando el board por otro. No sé, lo que veáis.

    Un abrazo, SyRC.

    http://www.digitalwarrior.es/index.php

  33. JMGA dice:

    Lo que proponéis de crear un foro me parece estupendo y NECESARIO como agua de Mayo.

    Ahí podríamos coordinarnos infinitamente mejor y dejar el blog solo para comentar los artículos de D. Antonio, sin enfangarlo con comentarios como este mismo. Nos valdría entre otras muchas cosas de redacción virtual del Diario.

    Pero alojarlo en un servidor cuesta dinero y administrarlo requiere dedicación. Total, nada que no podamos aportar entre todos, digo yo.

    Echo de menos mas conexión entre los miembros del MCRC, no por nada, sino porque la herramienta que estamos usando, un blog, es insuficiente para una coordinación mas agil y efectiva. Eso solo nos lo puede dar un foro bien puesto.

    El blog de D. Antonio debería ser, en mi opinión, como el libro de texto, no el cuaderno donde hacer los deberes.

    Saludos.

  34. JMGA dice:

    Pepe me había perdido tu mensaje.

    PERFECTO tío! :dedo:

    Buena base sobre la que trabajar. A eso me refería yo. Voy a registrarme ipso facto.

    GRACIAS!

  35. MessageInOut dice:

    Discrepo educadamente.

    El foro será cerrado. Sólo se puede ver, escribir y corregir con clave.

    No es público. De modo que el hecho de que tenga o no publicidad es secundario.

    Es una simple herramienta de trabajo muy útil.

    Salud.

  36. MessageInOut dice:

    Pepe Fernández, Francisco Álvaro y Carlos Angulo deben coordinar y diseñar toda la programación de la página 2. No es que me superen con creces, ¡es que están a años luz de mí en conocimientos! Admirables los tres.

    Me limitaré a aportar el diseño de textos. Y a aportar cuanto necesiten.

    Un abrazo.

  37. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro y admirado Óscar:

    La elevada distinción conceptual de este Diario, pone de manifiesto que el criterio político por excelencia debe fundarse en la libertad; y que el rebajamiento periodístico está asociado a la mendacidad que recubre la atmósfera partitocrática.

    Frente al descrédito del regimiento intelectual del Poder, los escritores repúblicos acreditaremos la falsedad estructural del régimen. Y para desvelar la artificiosidad de la Monarquía de partidos, es un gran acierto prescindir de las crónicas al uso que validan las contradicciones y engaños en los que se basa el utilitarismo dominante.

    Gracias por vuestra noble inteligencia.

  38. Carlos Angulo dice:

    Estoy con Messagein. El foro virtual es nuestra oficina, no dejaremos que pase nadie a molestar ni a distraer. Ha de ser privado.

    La noticia de corrupción en Totana aparece en portada de El País.

  39. Francisco Álvaro dice:

    Carlos,

    Extraordinario trabajo el que has hecho en tu blog. Enhorabuena.
    Con tu glosario exhaustivo y entradas has abiertos cientos de puertas y caminos que todos conducen a la RC y a la libertad.

    Un abrazo.

  40. vicentemuguruza dice:

    El Diario ha mejorado mucho. De todos modos no consigo pasar a las páginas 2 y 3. También me gustaría que se pudiese imprimir completo de una forma sencilla.

    Gracias.

  41. Pepe Fernández dice:

    Estimados amigos,

    Sobre lo que comentáis del foro y demás servicios. Estoy de acuerdo que tenemos que tener un área restringida y no visible para uso privado de los miembros que trabajen en el diario. Ya está hecho, ahora mismo pueden acceder a esta área reservada, Carlos Ángulo y JMGA ya que son los que se han registrado por el momento, como moderadores.

    Conforme os registréis más se os irán dando privilegios de acceso y uso de acuerdo a vuestras necesidades y peticiones, sin problema.

    Me gustaría conservar un área pública de acceso general. En principio, todas las áreas y secciones que se pongan, estarían moderadas por un miembro del MCRC, a ser posible.

    Aunque estamos en el esbozo, el foro es plenamente funcional, osea lo podeis utilizar como queráis, está pensado para el servicio de todos los miembros del MCRC.

    Gracias por las sugerencias, y sobre todo por la colaboración.

    SyRC

    Foro

    fernandez.pepe@yahoo.com

  42. Pepe Fernández dice:

    Estimado MessageInOut,

    Todo lo que sea tener un equipo para programar se hace mucho más llevadero, ya que nos repartiríamos la carga de trabajo, sin problema y dentro de las limitaciones de tiempo que tengamos.

    Ayer noche empecé con el Foro y la verdad es que es un machaque, hay que mejorar la portada y poner algunas etiquetas en espanol, más una serie de funcionalidades en PHP que no están por defecto. Así que mucho más tiempo no voy a tener, pero el que tenga no te preocupes que con mucho gusto lo dedico a colaborar en la página.

    SyRC

  43. MessageInOut dice:

    Para que no se nos cuelen indeseables, haz tú mismo las cuentas de los que te las pida, asígnales una clave aleatoria y mándanos la clave por correo. Luego, cada uno de nosotros la cambiará por una propia. Y punto. Así no habrá suplantaciones. Por cierto. En cuanto estemos dados de alta, cierra el foro a la vista de los que no están autorizados.

    Gracias.

  44. Pepe Fernández dice:

    Hola Messageinout,

    Te estamos esperando en el foro como agua de Mayo. Eres fundamental para que todo esto ruede.

    No te preocupes por el registro, lo más fácil es que lo hagas públicamente, no te preocupes por la seguridad, que puedo identificaros bien. Luego te incorporo a las áreas protegidas con tu propia clave, y ya está.

    Un afectuoso saludo

    SyRC

  45. Teijeiro dice:

    Quiero aportar una sugerencia, por si fuera útil.
    En los artículos impresos en el diario se plasman conceptos fundamentales que han sido tratados en el blog anteriormente, pero muchos lectores pueden no conocer, por su reciente descubrimiento del MCRC.
    Propongo que, si no existe mejor criterio, se enlacen dichos conceptos con el original del Blog, para facilitar la comprensión de estos a los nuevos lectores.
    Un saludo

  46. Carlos Angulo dice:

    Querido Teijeiro:

    Esa será una de las funcionalidades que podrá ser cubierta enlazando con artículos de TodoFueDicho.blogspot.com a modo de entradas bibliográficas de conceptos que puedan ser enlazados desde cualquier Web.

    O como argumentos de respaldo en discusiones foreras, o para aclarar posturas respecto a temas concretos. Por ejemplo, ¿Qué dice el MCRC sobre legitimidad?, la respuesta en http://todofuedicho.blogspot.com/search/label/legitimidad

    Cuando esté completado, será una fuente de conocimiento explotable.

    Un saludo

  47. MessageInOut dice:

    Ciudadanos:

    Estamos en pre-campaña electoral.

    Nosotro también estamos en pre-campaña por la abstención. Supongo que estamos de acuerdo.

    Voy a inundar la red de banners animados. Haced lo mismo. CONTUNDENCIA, CLARIDAD y VERDAD.

    Sé que la bandera de la República Constitucional es dudosa, no está decidida. Pero en la imaginería popular sí que lo está. Eso es incontestable.

    Dadme vuestra opinión sin problemas. Esto es márquetin, lo sé.

    Salud.

  48. Tony Díaz dice:

    Mi querido Carlos Angulo:

    ¡MAGNÍFICO TRABAJO!

    Has puesto en nuestras manos una herramienta de valor incalculable.

    Enhorabuena.

    Un fuerte abrazo de tu amigo. Tony.-

  49. antonio garcia-trevijano dice:

    al 10

    Querido Antonio

    Aparte de felicitarte por tu buen articulo, que ya se acerca a la calidad que exige el Diario, quiera aprovechar esta respuesta para comunicar a todos que Francisco, el editor de este blog, me había pedido, desde que nació su hijita, que buscara a otro miembro del MCRC que lo sustituyera. Y he designado como nuevo editor a Miguel. No tengo palabras para expresar con fidelidad mi agradecimiento a la generosidad, competencia y sentido común con que Francisco ha desempeñado su función.

  50. Aquiles dice:

    Estimado don Antonio:

    ¡La portada del 000 es magnífica!; el texto de Óscar, una pequeña joya; su editorial, una revelación. Muchísimas gracias.

    Permítame que le moleste una vez más con un artículo que espero me abra definitivamente la senda del criterio:

  51. Aquiles dice:

    Perdón por el lapsus.

    CONSENSO

    Divisa de la más alta virtud política española, la palabra cobra protagonismo a menos de cien días para las elecciones. Sin embargo, puesto que, además de formar parte del libro de estilo del régimen, alimenta los programas electorales de sus dos grandes partidos, la restauración del “illud tempus” de la Transición ha pasado del mito que aúna voluntades al folclore de las frases formularias.

    Que el lenguaje determina la construcción del mundo es algo que saben bien los hechiceros, los poetas y, en el régimen monárquico español, los tribunos crecidos a su sombra. Presentado el vocablo a la ciudadanía como la quintaesencia de la democracia, se ha creado una realidad política fundamentada en los pactos que obligan a cada parte a la renuncia de algo que, hasta el momento, le resultaba sustancial. El conflicto y la pluralidad, carta de naturaleza de la sociedad civil, son evitados sustituyéndolos por la antinatural unanimidad que provocan acuerdos políticos efectuados sin el concurso popular. El anhelo de consenso, convertido en virtud democrática, vela la verdad de un régimen donde los ciudadanos nada tienen que aportar a unos partidos que ya no los representan.

    Porque la divergencia real y continuada, sin instituciones que la encaucen con inteligencia, haría trizas la impostura del consenso, es comprensible que se recurra a él siempre que la crisis asoma en el horizonte. La Historia reciente de España posee varios episodios significativos: la muerte del dictador Francisco Franco, la farsa golpista de 1981, el silencio mediático y jurídico de la corrupción tras la primera victoria de José María Aznar y, ahora, la reforma autonómica impulsada por José Luis Rodríguez Zapatero.

    A día de hoy, el Partido Popular aparece como el restablecedor del consenso originario y exhorta al oponente a beber la triaca constitucional ideada en los sótanos de su filial, la Fundación Concordia, para evitar el pecado nacionalista. El Partido Socialista, en cambio, se presenta como el eterno innovador y propone un consenso territorial que calla el primordial objetivo de convertir España en lo que casi es ya: una Monarquía federal. Las reputadas firmas periodísticas, que, sin duda, habrán de teñir su discurso con la imparcialidad y la sensatez de la urgencia de un acuerdo nacional, ejercerán de pastores que conducirán a la grey pública hacia uno u otro redil.

    Y, mientras tanto, el ciudadano ha de saber que, cuando se apela a su responsabilidad en las urnas, en realidad se le está exigiendo que adapte su criterio al de los partidos políticos y que decida, no entre dos formas de gobernar España, sino entre dos maneras de perpetuar el consenso.

    Un fuerte abrazo,

    Aquiles

  52. Alejandro Pérez dice:

    Querido Pepe y amigos:

    Acabo de llegar de unas oposiciones y estoy poniéndome al día, así que no me ha quedado muy claro aún lo del foro. ¿Tendrán acceso sólo los que participen en el diario o los miembros del MCRC en general? Y en caso de que sea lo primero, cuando alguien desee enviar algún artículo de forma puntual, ¿cómo se hará? Lo digo porque a mí me gustaría colaborar en algún momento de esa forma, con artículos puntuales.

    Un abrazo,

    Alex

  53. Alejandro Pérez dice:

    Para MessageIn (66, 70):

    Hay un texto que alguién preparó para fomentar la abstención activa en las pasadas elecciones municipales y que me gustaría ver en un banner:

    “¿Dejarías tu negocio en manos de un político? Entonces, ¿por qué les votas? ABSTENCIÓN ACTIVA”

    Sería ideal si pudieras preparar un par de ellos, uno en formato alargado y otro cuadrado (el cuadrado me vendría genial para mi blog).

    Un abrazo,

    Alex

  54. Pepe Fernández dice:

    Estimado MessageInOut,

    Lo de los banners electorales me parece una buena idea. Sin embargo, lo de de la II República en el banner es contradictorio, ya que como tú sabes, el Presidente no era elegido en unas elecciones separadas, sino por el parlamento.

    El contraste de los colores es fuerte, como esos de la publicidad de los accidentes de tráfico. De todas formas me gusta mucho la idea, si senor, y te pido permiso para utilizar esos banners sino tienes inconveniente.

    SyRC

  55. mcrc.miguel dice:

    Queridos amigos.

    Me reitero en el agradecimiento a Francisco por el impecable y desinteresado trabajo que ha realizado hasta ahora como editor del blog.

    Como bien ha dicho don Antonio, desde hace dos días me hago cargo de la edición del blog y de la coordinación de los miembros del MCRC.

    Para ello he habilitado un sistema de registro (el enlace está en la columna de enlaces) que agradecería que todos rellenaseis (se que muchos lo hicisteis en la prueba de mi blog privado, pero os pediría el esfuerzo de volver a rellenarlo) para poder teneros perfectamente localizados y que sea más eficiente el ponernos en contacto, localizar a algún miembro a través mio.

    Mi único deseo es ayudar en todo lo que me sea posible y espero hacerlo al menos tan bien como nuestro amigo Francisco lo ha hecho hasta ahora.

    Un leal saludo a todos.

  56. David Serquera dice:

    Querido Antonio, querido Oscar,
    Felicidades por la portada, es una maravilla. No me cabe duda de que en poco tiempo, el diario sera una joya revolucionaria. Demos aliento en el a la revolucion de los republicos.
    El blog que esta haciendo Carlos Angulo debe estar enlazado en el periodico, dentro de poco veremos como alcanza miles de visitas. Quizas, amigo Carlos, podamos decir en un futuro que las historias clinicas contribuyeron a la libertad politica, seria todo un hallazgo, jaja!
    Un saludo de un republico al borde de la extenuacion.

  57. Pepe Fernández dice:

    Estimado Alejandro Pérez,

    Primero, espero te hayan salido bien las oposiciones.

    Lo de hacer el foro y la plataforma en la que va embebido, parte de la ocurrencia de MessageInOut y Carlos Angulo, de tener una herramienta que facilite el trabajo en equipo y un lugar de contacto entre los miembros del MCRC.

    Ahora hay un área restringida y las demás son públicas. Se participa como se crea oportuno, sin más limite que el respeto a los principios del MCRC y los objetivos de cada bloque que fijan los propios participantes.

    Un saludo afectuoso.

    SyRC

  58. David Serquera dice:

    Querido Miguel,
    Nadie se alegra tanto como yo de verte como editor de este blog, no porque Francisco no fuera magnifico, sino porque su relevo demuestra que el MCRC esta vivo, aunque algunos estemos agotados. Ahora esperemos que no te de por poner un enlace para escuchar musica rap!
    Un abrazo.

  59. Pepe Fernández dice:

    Mis felicitaciones Francisco por lo de tu hija!

    En tu despedida de la administración del blog, decirte: muchas gracias por la gran labor realizada. La constancia y lealtad con la que has servido excelentemente al MCRC durante todo este tiempo, es un ejemplo para mi. Espero que sigas con nosotros. Creo que todos estarán de acuerdo con que tu presencia es muy necesaria para el MCRC

    Y un aparte, que me perdone D. Antonio por las prisas de ayer para hoy, se me pasó escribir que, por supuesto, el foro está al servicio de las necesidades del trabajo de D. Antonio, siempre que lo considere útil y oportuno.

    SyRC

    SyRC

  60. Javier Castuera dice:

    http://lupa.110mb.com/

    He mandado que que estampen en una serie de camisetas de diversos colores la dirección que esta arriba. ¿sabeís de dónde es?
    La que más me gusta es azul casi oscuro y la estampación está en oro.

  61. Pepe Fernández dice:

    Estimado Miguel,

    Bienvenido como editor y coordinador. Cuenta con mi colaboración para todo lo que consideres necesario.

    SyRC

  62. Javier Castuera dice:

    he registrado mis datos en el foto y me han mandado un e-mail que dice lo siguiente:
    The user whose profile you are trying to view does not exist.
    ¿ya estoy registrado?

  63. Consuelo Galán dice:

    Estimados repúblicos:

    Yo no voy a escribir en el Diario de la RC, no soy diarista, pero me gustaría saber si puedo ser partícipe del foro no restringido. Si así fuese, os agradecería que me dijeseis qué tengo que hacer y como entrar. Soy bastante ignorante en esto de la Internet. Si no tengo porqué participar pués tampoco pasa nada.

    Gracias y saludos afectuosos. Suerte

  64. Francisco Álvaro dice:

    Querido D.Antonio, amigos:

    Debido a mi falta de tiempo, no he podido completar aún unos esquemas gráficos que estoy elaborando para contribuir a la difusión de las ideas de la RC.

    Sin embargo, estoy atento a cualquier novedad que se produzca en todos los frentes digitales para ponerme manos a la obra.

  65. MotaOne dice:

    Sinceramente me parece fantástico el artículo de D. Antonio García Trevijano en el número aún de prueba 000.

    Creo que da en el clavo nuevamente acerca de lo que debe ser el diario de la República Constitucional.

    Por mi profesión, estoy en contacto constante con diseños gráficos, portadas, etc. y a veces me toca a mi realizarlos. Creo que es acertadísima la concepción de este en el “formato clásico” de los viejos diarios, las tonalidades, etc.

    Personalmente, creo que se podrían hacer numerosas mejoras siguiendo la línea original y sin salirse de ella, pero por respeto a tantas personas trabajando en ella, prefiero dejarlas al margen por ser un visitante anónimo.

    De todas formas, felicidades. Muchos ansiamos degustar estas lecturas y poder difundir, con el “boca a boca a web”, la verdad=libertad gracias a este Diario.

    Saludos Repúblicos.

  66. antonio garcia-trevijano dice:

    al 16

    Querido Javier

    Me gusta tu interpretación del oportunismo en Estrella Digital. Gracias.

  67. Antonio G-T dice:

    al 19

    Querido Tony

    Qué tranquilo me deja tu perfecta comprension de nuestro problema. Ahora si creo que podreis hacer cronicas del como si y breves ensayos para la pagina 3. Mi actual preocupacion, mientrass se diseñan las paginas 2 y 3, es tener asegurada la crónica diaria. Jaime deberia coordinarse con cuatro más. De momento no he recibido ninguna. He tenido que redactar una sobre las promesas del PP y del PSOE sobre rebaja fiscales. Pero no puedo escribir, junt con Oscar, toda la portada Espero ayuda. Creo que puedes acomodarte a ese breve espacio, pero has de elegir los dos o tres hechos significastivos. El texto lo envias a mi correo. Si no lo tienees pideselo a Miguel. Un abrazo.

  68. Antonio G-T dice:

    al 71

    Querido Aquiles

    Tu artiuclo sobre el consenso era necesario. Lo guardo en tu carpeta para publicarlo en la página 3 cuando esté diseñada. Animo, puedes ganar profundidad, con menos retórica. Gracias y abrazos.

  69. Antonio G-T dice:

    al 89

    Querido MotaOne

    Me encantaria mejorar la portada si no pierde su personalidad. Anoche estaba viendo una pelicula de los años 30. Un primer plano puso al actor de espaldas leyendo un periodico. Me dió un vuelco el corazon. La portada del New York Times me pareció mia. Algo intimo y querido. Con la alegría del color. Supe que habiamos acertado. Gracias y abrazos.

  70. Jaime dice:

    Querido Antonio y estimados repúblicos:

    En relación con su comentario 92 y con su afirmación de que debo coordinarme con cuatro más, convoco desde aquí a las cuatro personas que crean poder escribir una crónica en la línea de la que usted publica en el número 000. Me arriesgo a suponerme también capaz de escribir una crónica de ese tipo. Quedó claro, parece, que podía escribir de las otras, de las “monárquicas”, lo cual, mi querido Antonio, me dejó preocupado… (No haga caso, bromeaba.)

    Necesito también conocer plazos, qué idea tiene usted ahora sobre el diseño del Diario: ¿va a haber un número 0000? Que diga que ha escrito una nueva crónica, parece indicar que sí, pero aparte de la fecha del 1 de enero de 2008 para el número 1, lo que va a hacerse durante diciembre lo desconozco. Estoy ahora mismo trabajando en una crónica sobre las causas que están detrás del afán de reforma constitucional que tanta actualidad está teniendo ahora (hoy mismo se publica el discurso de Acebes en la Conferencia del PP sobre la reforma constitucional, el reciente informe del Consejo de Estado, etc.). Espero tenerla mañana.

    Un abrazo cordial.

  71. Antonio G-T dice:

    a todos

    Querido amigos

    Ya teneis otro numero de portada. He corregido las comillas violetas y grandes en florilegio, pero David se olvidó de poner en rojo el acento de Panóptica. Lo hara mañana. Espero comentarios de los que no estan diseñando las otras páginas o creando foros. Vuestra colaboracion ha hecho posible lo que ya podeis ver e imprimir. Animos.

  72. MessageInOut dice:

    Apreciados todos:

    El colectivo se ha puesto en marcha con un entusiasmo y una eficacia que demuestra que la Verdad es imparable.

    Un foro, que era imprescindible, se materializó en minutos. Contamos con unos cuantos genios de la Red de Redes. Hay proyectos en marcha realmente extraordinarios.

    Vamos a dar mucho que hablar a partir del 1 de enero de 2008.

    Un abrazo a todos.

  73. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Tengo la alegría de anunciaros que Vilamallén ha aceptado colaborar en “Enemigos”. Bienvenido, amigo. Puedes comenzar a enviar tus textos y fotografías.

    Querido Aquiles, si su presencia no es imprescindible en otras secciones del diario, sería un placer y un honor que se incorporara al equipo. Por favor, pida mi correo electrónico a Miguel (enhorabuena y suerte, amigo) y escríbame expresando su parecer inicial a este respecto. En mi respuesta le expondré los porqués de mi propuesta y los criterios que se seguirán en el trabajo.

    Querido Fernando, te adelanto que Antonio está encantado con tu acuarela. Y yo feliz al observar que el diario ya cuenta contigo. Tenemos que hablar. Por favor, escríbeme también vía Miguel (no olvides incluir tu número de teléfono).

    Un abrazo.

  74. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido Francisco, como dice Pepe, tu magnífico hacer editorial ha sido mucho menos grato de lo que supondrá seguir en compañía de un caballero como tú.

    Un abrazo.

  75. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Un par de cuestiones estéticas. Primero: En pos de la simetría, la sección de hechos reseñables debería contener siempre los tres colores (podría haber un encargado de hacer revista de prensa) y tener exactamente las mismas dimensiones que “Florilegio”. Los epígrafes “Hechos Significativos” y “Florilegio” tendrían que estar alineados y todas las columnas terminar también en la misma línea. Segunda: Observo demasiado contraste entre la fotografía y los textos. La imagen distrae la atención, ¿no os parece? Expertos, ¿hay algún modo sutil de mitigar ese efecto (marcos, difuminados, qué sé yo)?

    Querido Carlos, amigo Rafael, amigo David, cuánto os agradezco el elogio. Pero, por mi parte, hay mucho que pulir.

    Enhorabuena, Antonio, enhorabuena a todos.

    Un abrazo.

  76. antonio garcia-trevijano dice:

    al 101

    En los primeros diseños busqué la simetría entre hechos y florilegio, así como que todos los textos terminaran en la misma línea. Pero ante la imposibilidad de que, sin maquetador, la edicion automática pueda ´conseguirlo, he dejado la asimetria, que por otra parte da movimiento a la pagina. El autor de la columna central si puede hacerlo, jugando con el tamaño vertical de la foto, la pintura o la viñeta. Creo que por la belleza de las imágenes gráficas, se debería poner en letra pequeña el nombre del autor. Pues a veces será distinto del que escribe. Me gustaría conocer vuestra opinión. Para ir acompasando la portada con la preparación de las páginas siguientes, creo que debería editarse martes y viernes. Y hacer lo que podamos para editar el 1 de enero el primer número completo del Diario. Pido por favor, que alguno de los cronistas se especialice en seleccionar los tres hechos significativos (rojo, naranja y verde), pues yo solo leo los titulares de prensa y dos veces por semana el telediario. Gracias.

  77. Javier Castuera dice:

    Alguien dijo que no es lo que vivimos lo que forja nuestro destino, sino lo que sentimos por lo que vivimos. De manera que la pregunta es, ¿qué estoy viviendo?. ¿Soy dueño de lo que vivo, quiero vivir lo que estoy viviendo?, ¿siento por lo que vivo algo?¿lo que vivo y siento por lo que vivo, me permite sentir de tal manera que puedo hacer coincidir mi destino con lo quiero porque lo que vivo lo siento? . ¿ soy libre para sentir?. En este mundo ¿se me permite vivir?. Y los demás, ¿qué sienten?, ¿Pueden ellos sentir lo que viven?. ¿podemos sentir después lo mismo porque antes hemos vivido distinto?., ¿mientras siento vivo?. ¿La sociedad me responde a estas preguntas?. La sociedad no me responde porque ella es eterna y yo no. No se digna vivir al todo, porque ese todo es nada para lo eterno. ¿Quién manda en la sociedad, un eterno?, ¿Quién dirige mi sentir, un eterno acaso?, ¿quién decide si mañana sentiré, un eterno?
    ¿puedo revelarme contra lo que vivo para sentir de forma que me permita estar de acuerdo con mi destino?. La respuesta es que no. Pero, ahora, en un segundo de lucidez decido vivir no votar. Vivir sintiendo que el eterno segundo que moldea a su antojo mi vivir acabará dándose cuenta que su destino no es mi vida y que él no es eterno.

  78. Francisco dice:

    Gracias por vuestros comentarios. Por motivos personales (estoy en el paro, tengo un bebé que cumplirá pronto un año y mi mujer ha sufrido recientemente una operación importante) no puedo dedicarme a nuestra causa tanto como querría, así que, al menos, me gustaría daros las gracias por la satisfacción que ha sido conoceros y trabajar juntos por la República Constitucional.

    Miguel, si necesitas algo, llámame o envíame un correo. Seguiré leyendo lo que pueda, y podéis contactar conmigo a través del correo electrónico cuando queráis. ¡Gracias! ¡Salud y suerte a todos!

  79. Jaime dice:

    Estimados repúblicos:

    He abierto en el Foro de Coordinación, dentro del apartado “República Constitucional”, un subforo titulado “Portada”, para que todos aquellos que quieran escribir en la sección “Crónica del como si” así lo manifiesten. También espero la iniciativa de las personas que quieran asumir la responsabilidad de la selección de noticias dentro del apartado “Hechos significativos”. Gracias a todos.

    Un abrazo cordial.

  80. Francisco Álvaro dice:

    Querido tocayo:
    Espero que en este periodo todo te vaya bien y desear una pronta recuperación a tu mujer y salud a tu bebé.
    Gracias por estar velando por este blog durante tanto tiempo,aún en tus circunstancias. Mucha suerte y recibe un sincero abrazo.
    Sigue leyéndonos cuando puedas, querido amigo.

  81. Rafael Serrano dice:

    Querido maestro:

    Este proyecto es tan audaz, insólito y apasionante, que no se le puede negar toda la ayuda que sea posible. Si la siguiente crónica se ajusta a la calidad del Diario, Jaime puede contar conmigo para un día de la semana.

    INDEFENSIÓN

    La demagogia es inherente a la oligarquía de partidos. A los muñidores del Defensor del Pueblo, les delata esa figura institucional, ya que revela la indefensión democrática. El pueblo ha de ser defendido por la providencia de un hombre que trae su causa del Estado de partidos. Ahora, el Gobierno quiere extraer del seno politizado de las televisiones públicas, un Defensor de la Igualdad, que contribuya a paliar la violencia machista y racista. Los contenidos informativos y de entretenimiento serán expurgados de elementos discriminatorios. Una reeducación en el medio cultural más embrutecedor.

    El Sr.Moraleda, secretario de Estado de Comunicación, al pedir a las cadenas televisivas que eliminen los contenidos “socialmente tóxicos”, amenaza involuntariamente con destruirlas. Es imposible erradicar la manipulación informativa y la degradación cultural de los medios teledirigidos por los partidos estatales, aunque urdiesen la creación de media docena más de inanes defensores. Hay un continuo y consensuado usufructo partidista de la televisión. El formidable potencial propagandístico de las imágenes, resulta crucial para la conservación de las bolsas de votos. La permanente puesta en escena que ofician los representantes de la función pública exige la ubicuidad televisiva.

    La sociedad de votantes de partidos devora acríticamente, el espectáculo que le ofrecen los cocineros de la partitocracia. De ahí, que las promesas de independencia, calidad y buen gusto en los medios públicos que, con periocidad electoral, repiten los partidos estatales, sólo tienen el sentido de proclamar lo contrario de lo que se hace. En lugar de un improvisado defensor de la igualdad, siempre han requerido defensores del oportunismo y la demagogia.

  82. Tony Díaz dice:

    Querido Jaime:

    Si te puedo servir de ayuda, cuenta conmigo para lo que necesites.

    Un fuerte abrazo de tu amigo. Tony.-

  83. antonio garcia-trevijano dice:

    al 108

    Querido Rafael

    Un buen articulo y una mala crónica. Relegas la noticia. Demasiado intelectual. No se sabe cual es la finalidad de la crónica. Siendo un tema tan caliente, como la violencia de sexo, el paralelismo con el Defensor del pueblo es artificial. Solo tienen de comú la palabra Defensor. Todos tenemos que aprender lo nuevo Abrazos.

  84. antonio garcia-trevijano dice:

    continuacion al 110

    Lo cronicado tiene que ser claro. El “como si” de lo que comentas esta en la censura, como si el Defensor de la Igualdad de SEXOS en las empresas privadas de informacion no atentara contra la libertad de expresion. La noticia no es crónica porque no la relacionas con su origen en lo sucedido en Antena 3. Animo, lo harás muy bien. El Diario marcha.

  85. Javier Castuera dice:

    Cuando el rufián estaba , por sí sólo, evidenciado cada día a un mayor número de españoles que su presencia en nuestras vidas es del todo innecesaria y perjudicial, recibe la ayuda insospechada del presidente de Venezuela el dictador Hugo Chavéz. Ayuda que se traduce en una valoración, por parte de los sometidos españoles, de la “desesperada frase” en pos de que el de Venezuela no continuase con su exposición tendente a evidenciar, por si no se conocía, quién es Aznar, muy positiva, pues resulta encuadrable dentro de las tradicionales expresiones castizas de todo la vida, es decir, de la chulería que quiere dejar claro una supuesta superioridad de quien la dice. Eso en España, aunque cada vez menos inculta pero más sometida, gusta.
    Nuestro real rufián, no midió las consecuencias de tirarle al mono una piedra y no un cacahuete, porque el mono, vengativo a posteriori cuando intuye en qué posición lo coloca la mencionada frase, se va a vengar en lo que pueda. De momento a día de hoy, 1 de diciembre de 2007, ha decidido cerrar los bancos españoles que negocian en tierras venezolanas, a pesar de que por ello dejará de percibir los cacahuetes pactados. Que lo haga o no es otra cuestión. Aunque Chávez tiene las horas contadas, pues teniendo como vecino a EE.UU, no se pueden tener en la zona armas nucleares, ni pretenderlo siquiera, continúa sin darse cuenta de que está favoreciendo la cohesión interna en España hacia nuestro dictadorzuelo y el régimen que lo sustenta y que tanto daño hace a los españoles que desean alcanzar una libertad política que les permita dirigir sus propios destinos. A mí me parece que lo que de verdad ha ocurrido es que tanto el acto en si como la reacción posterior y que alcanza al día de hoy es todo un montaje solicitado por el Rey a Hugo Chávez con el que ambas partes consiguen, de un cacahuetazo, sus mutuos propósitos continuistas.

  86. Hortensius dice:

    Para Francisco:

    Mis sinceros deseos de que todo te vaya bien y se solucionen muy pronto los contratiempos que estás sufriendo.

    Mucha suerte.

    Salud.

  87. Vicente Carreño Carlos dice:

    Al 105

    Querido Francisco: gracias por tu amistad y tu trabajo, deseo la pronta recuperación de tu esposa al tiempo que os felicito por el crecimiento del hijo. Ojalá que muy pronto encuentres trabajo.

    Un gran abrazo.

  88. MotaOne dice:

    Queridos amigos, atendiendo a vuestro permiso para sugeriros algunas cosas para el fantástico diario, he aquí unas pequeñas ideas:

    1. El degradado de color azul, sobre todo el superior de cabecera da una sensación de no ser progesivo.
    2. Las letras de la cabecera no son “planas”. Da la impresión de tener un ligero degradado en el borde.
    3. El logotipo es demasiado elaborado. Debería ser más simple y sencillo si realmente quereis un logotipo profesional.
    4. Os preocupais demasiado para que el tamaño final coincida con el tamaño de una página de A4. Las páginas web tienen un tipo de maquetación diferente a la edición impresa, estas limitaciones en las web afectan mucho a la calidad final (sobre todo si se pretende tener ese toque clásico).
    Siempre es posible hacer un link a un archivo pdf imprimible de la primera página.
    5. La tipografía utilizada es buena,pero alguna es incompatible, estilísticamente hablando.

    Atendiendo a todas estas impresiones personales, me he tomado la libertad de realizar una pequeña muestra inicial, en donde creo que algunas cosas mejoran, y otras siguen siendo mejorables. Copiadlo si os gusta.

    Echadle un vistazo.

    Un saludo.

  89. Jaime dice:

    Querido Antonio y estimados repúblicos:

    Someto este texto a su consideración.

    TIEMPO DE REFORMAS.

    Después de tres decenios de impúdico régimen, sus protagonistas anuncian reformas. No hay disimulo posible para el estado de ruinas que asola la casa. Los partidos políticos, desleales “okupas” de las casa de todos, proponen rehabilitar la fachada y esconder la mugre debajo de la alfombra. Pasados los felices años del café para todos, el café ya es escaso y las tazas más grandes. No hay sitio para todos y se toman posiciones. Se acude al conocido recurso del consenso, verdadera clave de la farsa política.

    El PP expuso, en boca de Acebes, su idea de reforma: un nuevo consenso entre los dos grandes partidos y que el propio consenso sea parte del texto constitucional. El PSOE, por su parte, dirige su discurso reformista a los nacionalismos periféricos para “profundizar” en el Estado de las Autonomías. En ambos casos, el efecto del cambio es la expulsión de algún invitado al expolio. Para los populares, sobran los nacionalistas: del Estado de varios partidos al Estado bicéfalo; para el PSOE, no hay lugar para el PP en el nuevo estado federal.

    Entretanto, el ciudadano, legítimo propietario, asiste atónito a la subasta de su propiedad por quienes lo han echado a la calle. Ha sido convocado una vez más para dar su visto bueno a una de las opciones: maquillar el derrumbamiento del edificio o dar licencia para la construcción con materiales despojados de su casa de chabolas periféricas adosadas a la sombra de un palacio. Después, una nueva noche de cuatro años durmiendo al raso.

    Un abrazo cordial.

  90. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    Queridos repúblicos, querido Francisco ( 105), ten presente que en todo lo que podamos ayudar, te ayudaremos, cuenta con nosotros para lo que precises y ánimos. Cuando decimos “! Viva la República Constitucional !” , no decimos algo “abstracto” o cosa distinta a ! Vivan las personas honradas que aman la Libertad, la Lealtad y la Verdad!… una de ellas eres tú.
    Salud.

  91. Rafael Serrano dice:

    Querido Don Antonio:

    Si quiero ayudar con “las crónicas del como si” debo aprender a ser más claro y directo; y no omitir la noticia que origina la crónica: el asesinato de una mujer a manos de su ex novio, unos días después de la emisión de un programa de TV en el que intentaron reconciliarlos sin el consentimiento de ella.

    No he incidido en la libertad de expresión y la censura, porque esa figura del Defensor de la Igualdad se circunscribe a los medios públicos (RTVE y las autonómicas). Por eso, admitiendo que la relación con el Defensor del Pueblo resulta forzada, preferí recalcar la incongruencia de unos defensores que se cobijan en lo que no cesa de contaminar lo público. La próxima vez procuraré seguir las pautas que usted nos indica. Abrazos.

  92. Antonio G-T dice:

    al 115

    Querido MotaOne

    Tienes razon en lo del degradado azusl. Solo quise que pareciera luz de aurora. Se lo diré a David. No veo lo que señalas en las letras de la cabecera. Aunque no sea profesional, el logotipo imita la piedra, y mas simplicado desaparecerian las estrias de las columnas. No se lo que es A4, prefiero sacrificar la belleza a la necesidad de imprimer la portada en una sola pagina. No se a qué incompatibilidad de tipografia te refieres. Gracias.

  93. Antonio G-T dice:

    al 116

    Querido Jaime

    Tu crónica sería mas eficaz si los verbos (la accion, la noticia), sustituyeran los adjetivos en el primer párrafo (impúdico, desleales okupas, etc). El lector no conoce las causas de esos adjetivos, y rechaza lo que a primera vista le parece sectario. Los otros dos parrafos estan bien. Repito que debemos escribir para los que creen de buena fe que este Regimen de Partidos es la democracia. Animo y persevera.

  94. Antonio G-T dice:

    al 118

    Lo has comprendido. Pero aunque se refiera solo a las televisiones publicas, la evidencia de la censura es innegable. Gracias y adelante.

  95. Tony Díaz dice:

    ALIMENTO PARA UNA COBRA SORDA.

    Sin solventar las causas profundas del fenómeno terrorista no resultará posible detener la mano asesina de ETA. Por eso fue una estupidez el anuncio del presidente Zapatero en diciembre de 2006 de que dentro de un año estaríamos mejor, ese mejor estar, se refería al convencimiento del gobierno de que su estrategia de negociación con la banda asesina, en el llamado proceso de paz -¿cabe proceso de paz sin previa declaración de guerra?- daría resultados en el corto plazo. Una bomba colocada por ETA en la T-4 de Barajas a las pocas horas del anuncio despertaba al presidente del gobierno de su sueño mesiánico, y al tiempo que acababa con la vida de dos jóvenes ecuatorianos ponía fin a la melodía del flautista encantador de serpientes, que no había reparado en la sordera de la cobra.

    Justo un año después de aquel anuncio, ETA vuelve a matar a un joven guardia civil, estando el otro compañero herido de gravedad. El presidente ha anunciado hoy –no es novedad- que el Estado de Derecho ¿qué Estado de Derecho?, acabará con la banda asesina. Rajoy que se encontraba en una Convención del Partido Popular sobre la reforma constitucional, ha tendido la mano del partido de la oposición al gobierno, pues entienden que sólo desde el consenso -¿reforma constitucional con consenso?-será posible derrotar a la banda asesina.

    Ambos de equivocan, ambos renuncian al análisis de las causas profundas que posibilitan la existencia y operatividad de ETA. En primer lugar, cuando se dice que el Estado de Derecho conseguirá la derrota del terrorismo en realidad no se está diciendo absolutamente nada. Todo Estado, -desde los democráticos hasta los totalitarios- son Estados de Derecho. Pretender que un eufemismo sirva para hacer frente al terror constituye el más escandaloso de los engaños. En segundo lugar, el consenso entre los partidos constituye otra manera estúpida de afrontar el problema terrorista. La acción gubernamental contra ETA no requiere del consenso sino de la discrepancia, en tanto que la apelación al consenso pretende abortar la discrepancia bajo amenaza de simpatía o colaboración con ETA; la discrepancia permite el juego de las opciones. Ocurre que el juego de las opciones para acabar con ETA descartaría los métodos empleados durante treinta años, sin éxito alguno, y permitiría el análisis del fenómeno terrorista y sus posibles soluciones no desde la lucha policial sino desde la óptica política. Si la Monarquía se ha demostrado inoperante para acabar con ETA en treinta años, el análisis debe partir no desde la capacidad o incapacidad de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad o desde la capacidad misma de la banda terrorista para organizarse y sobrevivir, sino que debe ser cuestionada la forma de Estado. Estado de Derecho y consenso son las recetas de la Monarquía, saben que no conseguirán curar la enfermedad, pero tampoco pueden extender otras recetas, ni permitir una segunda opinión –otra forma de Estado- pues los métodos distintos de la República Constitucional al tiempo que curaría la enfermedad del terrorismo les cerraría la botica.

    Sin separación de poderes no puede haber democracia. Sin democracia sólo hay Estado pero no hay ciudadanos, pues solo puede haber ciudadanos donde hay libertad política. Sin libertad política no puede haber esperanza en la eliminación de las causas que alimentan a ETA. Sin eliminación del fenómeno cultural nacionalista, la apelación al Estado de Derecho y al consenso para acabar con el terrorismo etarra no son más que encantamientos para súbditos y alimento para una cobra sorda.

  96. MotaOne dice:

    Don Antonio:

    Realmente nada de lo que expongo tiene importancia relevante, lo fundamental es el contenido y lo que voy leyendo me parece estupendo.

    El A4 es un tamaño estándar de papel que se suele utilizar para impresión. Seguramente son los que usted utiliza. Me refería a que si desean una versión impresa de la primera página y que quepa en el tamaño A4 estandar, no hace falta que la página tenga exactamente ese tamaño. Se puede hacer otra versión en en un fichero PDF que sea imprimible (sin enlaces, ni objetos típicos de una web como los contadores de visitantes, etc). Tener esa versión realmente no lleva más de 5 min. en realizarla teniendo previamente un formato fijo. Se suele hacer porque es más práctico.

    El enlace que le puse le muestro un ejemplo de lo que podría ser esa página (tiene exactamente el tamaño A4 de impresión), en ella añado algunas mejoras visuales respecto del diseño original (composición, tipografía y logotipo) para su consideración.

    Espero haber aportado algo positivo.

    Un saludo.

  97. Antonio G-T dice:

    al 122

    Querido Tony

    Es un buen articulo de opinion, para los que conocen ya lo que es democracia, separacion de poderes, presidencialismo, monadas de distrito, mandato imperativo, etc. Sin ese conocimiento no tiene criterio para la solucion del terrorismo. La eliminacion del nacionalismo cultural no se consigue solo con nuevas instituciones. No te desalientes. Del periodismo debemos aprender su tecnica, la estructura de sus crónicas y de sus columnas. Pero concebidas desde el punto de vista del como sí en la cronicas, de la libertad politica en la columna. No es tan dificil. Hay que escribir para gente de buena fe, que creen lo que dicen todos los medios. Abrazos. No cesaré de corregir hasta que haya un verdadero equipo de diaristas republicos. Lo que está en juego es demasiado grande como andarnos con contemplaciones. Exígete lo que debes, no te engañes con lo que crees que puedes. Abrazos.

  98. Tony Díaz dice:

    Gracias, mi querido Maestro:

    Seguiré intentando mejorar. Igual que usted no cesará de corregir, yo no cesaré en mi intento.

    Intentaré exigirme lo que debo y no me engañaré con lo que creo que puedo.

    Recibe un fuerte abrazo de tu amigo. Tony.-

  99. Francisco Álvaro dice:

    Estimado MotaOne:

    A mi personalmente me gustan algunos aspectos del diseño que nos muestras. Creo que tu ayuda será inestimable para que entre todos emerja una calidad óptima.
    Creo que podrías entrar en el foro, si no lo has hecho ya, donde se siguen desarrollando aspectos de diseño, incluso el del propio foro.

  100. Antonio G-T dice:

    a todos

    En la cabecera hemos puesto un cuadradito rojo para que se pueda guardar la portada y mejorar muchísimo la impresion, pinchando en los iconos corresponientes de la nueva barra. La hoja impresa sale con letras mayores y sin huecos en el color, tanto con el navegador Mozilla como con el Explorer.

  101. Ramsés dice:

    Querido Antonio y estimados repúblicos:

    Someto este articulo a su consideración.

    La neodemocracia del siglo XXI vs. despotismo ilustrado.

    Cualquier espíritu inquieto contrasta la realidad con la teoría

    para ver si existe una relación especular entre ellas. Durante

    mi tiempo libre he constatado que la democracia, tal y como la

    definieron los politólogos desde la Ilustración, es una forma de

    gobierno en el cual, una sociedad se autoadministra un poder

    para su reglaje. A medida que las sociedades se fueron

    haciendo cada vez más, los filósofos y politólogos

    establecieron unas reglas formales para caracterizar un

    sistema democratico y sin las cuales, no existe la democracia

    como tal. La separación de poderes, la representación de la

    sociedad civil en el Estado, el tutelaje de la sociedad política

    por parte de la sociedad civil. Todo ello bajo el titulo de la

    libertad política, de cuyo ejercicio, surgían las libertades y los

    derechos individuales.
    Si deseamos ver el reflejo de estos principios en el mundo

    actual deberemos asomarmos a un espejo negro donde solo se

    vé el brillo de la belleza del nombre y el dulzor de sus

    propositos, eso si, con un nuevo título: La neodemocracia.
    La neodemocracia es un régimen de poder en el cual, un grupo

    de personas establecen una autoridad sobre una sociedad

    bajo el compromiso de respetar unos derechos y unas

    libertades. Esta relación supone una servidumbre voluntaria

    de la sociedad civil frente a una minoría cuyo mandato es

    ratificado en unas elecciones. El antiguo mandato imperativo

    es sustituido por una relación de dominación benebola.
    La neodemocracia es el fruto de la ultima posguerra en Europa

    que dislumbró un nuevo orden político basado en la autoridad

    de una nueva aristocrácia de políticos agrupados en partidos

    bajo una sola idea: El respeto al subdito al que se le da todo,

    se le teme más que a un nublado, y se le apartaba del ambito

    de lo público, para dejar la administración del Estado, en

    manos de una casta de considerados nobles que debido a su

    naturaleza gentil y graciosoide, reparten tolerancia a diestro y

    siniestro, se preocupan del bienestar de sus administrados,

    desenvainan la espada ante las injusticias y esconden la mano

    para tapar sus fechorias, abusos y corruptelas. Es el triunfo de

    la neodemocracia, de colores vistosos y sabor desagradable.
    Si bien es cierto que el fin de la IIª Guerra Mundial creó la

    conciencia de que se debian establecer un decálogo de

    derechos universales, jamas creó la idea de impulsar la

    democracia como forma de gobierno más idonea para la

    humanidad, tal y como la definieron los filósofos y los

    politólogos desde la Ilustración. Al contrario, se estableció un

    nuevo régimen donde el poder quedaba en manos de una

    minoria, eso si…cariñosa y querubinesca.
    La neodemocracia gobierna nuestras vidas con la garantía de

    que casi siempre seremos respetados, pero nunca seremos

    libres.

    Carlos Domínguez Casado.

  102. Rafael A. dice:

    del 193 de MotaOne.

    …El A4 es un tamaño estándar de papel…,en milímetros 297 x 210.

    Saludos. Ánimo Francisco.

  103. Rafael Serrano dice:

    DESMESURA ANTITERRORISTA

    Dos guardias civiles desarmados han sido tiroteados por miembros de Eta, tras un encuentro fortuito en Francia. Uno ha muerto y otro está herido de gravedad. Este atentado ha tenido una enorme repercusión política, y el mayor eco posible en los medios de comunicación, que han propagado los efectos aterradores que persigue este asesinato. Eta confirma una vez más, con la reanudación de sus actividades criminales, su desmesurada capacidad de influencia política y social.

    La acción terrorista ha provocado la recuperación de la unidad de todos los partidos estatales, a la que se han incorporado los sindicatos y la patronal. Aparte de un comunicado conjunto, se ha convocado la concentración silenciosa de una sociedad impotente, cuyo lema será: por la libertad, para la derrota de Eta. Se le otorga a ésta, la beligerancia necesaria para que el terrorismo sea considerado el mayor problema de España. Eta pone en peligro la libertad, nada más y nada menos, como si la que nos amenazase fuera una potencia imperialista.

    La política antiterrorista no precisa de la adhesión nacional, como en una situación prebélica. Sin embargo, las posibles alternativas o las discrepancias, son anatematizadas. Además, sería absurdo seguir creyendo que es imprescindible la unidad para derrotar al terrorismo, cuando todos los gobiernos han fracasado en ponerle fin, a pesar del apoyo incondicional que han recibido. La unidad es sacralizada para hacer frente a un enemigo magnificado.

  104. Pepe Fernández dice:

    Estimados Amigos,

    Excelente trabajo el del Diario. Ya he imprimido la versión 4, me gusta el layout, las tres columnas, el márcado de inicio del párrafo.

    Encuentro el problema, no obstante, de adaptar el diario al formato A-4, el que utilizamos todos para imprimir las copias: Todo queda mucho más reducido que en la versión en pantalla, dificultando la lectura.

    Por otra parte observo que la resolución es baja, las letras aparecen pixeladas (con cuadraditos) y la impresión es endeble -la letra debería aparece mas marcada,resaltando el contraste con el fondo claro.

    Otro detalle, es el pie de la página, aparecen los enlaces de la version del Diario de internet que son innecesarios en la versión impresa.

    A lo mejor sería conveniente pensar en una versión del Diario para internet y otra distinta para imprimir, separando los problemas de cada medio.

    Mi agradecimiento para todo el equipo que está haciendo el Diario, admirable.

    SyRC

  105. Pered dice:

    Queridos don Antonio y repúblicos:

    Mando un artículo para el Diario.

    EL TERCER PROBLEMA: LA CUESTIÓN POLÍTICA.
    El tercer problema que los ciudadanos acusamos en las encuestas, y en particular en los llamados barómetros de opinión, se refiere a la situación política; concepto en el que se engloban opiniones sobre la clase política, los partidos y la corrupción.
    Desde hace treinta años, lo que hoy denomino, la Cuestión Política ha permanecido inmutable en ese puesto; hay que precisar, no obstante, que en momentos en que la corrupción ha sido denunciada por los medios de comunicación, el porcentaje ha subido, pero nunca hasta el extremo de superar la preocupación de los españoles por la economía – crisis económica, paro, calidad del empleo – o el terrorismo.
    Por otra parte, muchos politólogos acusan frecuentemente a la clase política de ensimismamiento en sus problemas partidistas y describen su consiguiente distanciamiento respecto de los problemas y preocupaciones de la sociedad española.
    Hoy se caracteriza así un fenómeno semejante al que llevó, en el tardo franquismo, al filósofo Julián Marías a definir la diferencia entre la España real y la oficial, para significar que la sociedad española seguía su propio camino desentendida de los designios y avatares del poder político de la dictadura.
    Refuerza semejante estado de opinión el hecho de que la ocupación que peor valoramos los españoles es la política. Ninguna otra profesión u ocupación ha merecido, en la opinión de los españoles, una calificación más baja, siempre suspenso, en estos treinta años.
    La recurrente aparición como tercer problema de la Cuestión Política debería ser suficiente motivo para que los protagonistas de la vida pública, la clase política, tuvieran inquietud por encontrar los motivos de su persistencia a lo largo del tiempo y procurarán los remedios oportunos para resolver las inquietudes que la organización de la vida política suscita en la opinión los españoles o, cuanto menos, promover el correspondiente debate.
    Paradójicamente la clase política en lugar de ocuparse de la Cuestión Política, debatirla y formular propuestas, la esconde; posiblemente en la creencia de que los problemas de los que no se habla no existen. Sin embargo, la creciente abstención en las urnas, ya sea en consultas populares, como el referéndum del estatuto catalán, o en las confrontaciones electorales, indica que precisamente la Cuestión Política es un problema pendiente de resolver.
    El adagio latino “primum vivere deinde philosophare” es lo que las encuestas quieren transmitirnos como opinión “políticamente correcta” de los españoles, que daríamos preeminencia al bienestar económico y al derecho a la vida y la seguridad personal sobre los asuntos políticos. Como si economía, seguridad y política fueran compartimentos estancos, independientes unos de otros, olvidando que la política es determinante de la marcha de la economía y del estado de la seguridad pública.
    Se entrevé en ello un residuo de la ideología autocrática que nos enseñaba que la política era cosa de los políticos, de la autoridad. Por lo que se ve tal ideología sigue contando aún con muchos partidarios, incluso entre aquellos sectores que se han jactado siempre de haber luchado contra el Franquismo.
    Si la abstención fuera refutada por los que la justifican como tácita conformidad de los que no votan con el estado de cosas, por la lluvia que desaconseja salir de casa, o por el sol que invita a un día de playa, un nuevo dato se ha disparado en los últimos tiempos, el de los votantes indecisos; que ya no son los que no saben a que partido votar, sino los que aún no han decidido si irán o no a votar, que según las últimas encuestas rondan el veinte por ciento.
    De mantenerse las cifras de abstención/indecisión en los próximos meses, a pesar del ambiente pasional que las campañas electorales intentan generar, supondría que, aproximadamente, el cincuenta por ciento del censo electoral no acudiría a las urnas en las próximas elecciones. Asunto, éste, que preocupa tanto a los estrategas electorales de todos los partidos que están dispuestos a volcar en campaña sus más ínfimas pasiones a fin de coaccionar moralmente a quienes, con su abstención, pongan en peligro los resultados que ansían.
    Estos datos pre-electorales son sintomáticos de que en la conciencia de los españoles algo está cambiando y nos aconseja, desde la razón y la serenidad, iniciar el debate sobre la Cuestión Política. Pero es necesario el manejo de conceptos y principios diferentes de los que habitualmente utilizan los creadores de opinión y la clase política, precisamente para que ese debate, como tantas veces ha ocurrido en otros, no se convierta en un saco repleto de lugares comunes, manidos tópicos o simples manipulaciones del idioma que persiguen unicamente marear la perdiz, aburrir al personal, para al final no llegar a ninguna parte.
    Al abordar el debate sobre la Cuestión Política con lo primero que nos vamos a encontrar es con la resistencia de los partidos políticos, o por mejor, de sus cúspides orgánicas, de sus oligarquías que no están dispuestas a perder un átomo del privilegio, que la Ley General Electoral les otorga, que representa la facultad de componer y presentar las listas electorales.
    Si los principios democráticos disponen que las circunscripciones electorales han de ser unipersonales, y en cada convocatoria electoral y en cada circunscripción se pueda presentar cualquier ciudadano, sin más requisito que acreditar su personalidad y certificar estar en uso de los derechos políticos; la abrogación de tal antidemocrático privilegio supondría el inicio del fin de la partitocracia, no la desaparición de los partidos, sino el poner a los partidos en el sitio que les corresponde, que es el lugar en el que no puedan impedir la autonomía de la sociedad civil.
    Los partidos se tendrían que preocupar entonces por la cooptación, uno a uno, de los mejores candidatos posibles para cada circunscripción; sería el partido el que aseguraría su lealtad al candidato y al cuerpo electoral de esa circunscripción, y no al revés, como ocurre ahora, que son los candidatos que el partido incluye en su lista quienes tienen que hacer mérito de lealtad y sumisión al partido, reduciendo al electorado a simple elector de siglas de partido.
    En definitiva, se trataría de volcar hacia los principios, valores, dogmas e ideales de la Democracia la relación de poder, la forma en que gobernados y gobernantes se relacionan, o dicho de otro modo, la manera en que los gobernados nos dotamos de representantes y mandatarios políticos; directamente, sin necesidad de espurios intermediarios que distorsionan en la vida pública los intereses de los ciudadanos a favor de los intereses partidistas.
    Semejante reforma política llevaría consigo la inutilidad del vigente régimen electoral proporcional en pro sistema mayoritario. La resistencia a tal reforma vendría, vista así, no de los grandes partidos, sino de aquellos que obtiene presencia política institucional sin la voluntad mayoritaria de los electores, y que en ocasiones, se constituyen en árbitros de la vida política. Personajes como Carod Rovira, Llamazares y otros altisonantes e influyentes miembros de la clase política hoy, desaparecerían del escenario, quedarían reducidos a simples agitadores en sus barrios o en sus pueblos.
    Pero también las minorías nacionalistas se negarían a tal reforma pues no les permitiría negociar su apoyo parlamentario en la sesión de investidura, pues el único pacto posible, legítimo y auténtico para la elección del presidente del ejecutivo sería el voto mayoritario y directo de los ciudadanos en una única circunscripción, la de la Nación Española. Sería el fin de la dictadura de las minorías necesarias para completar la mayoría absoluta parlamentaria.
    Los ciudadanos españoles somos tributarios, después de treinta años, de los pactos antidemocráticos que diseñaron la participación política en la Transición. Entonces, el miedo a la involución o a la revolución hizo que la representación política se formulara en términos de reparto cuotas de poder. Se proscribió lo que para unos solo era democracia formal o burguesa y para otros suponía reconocer demasiado poder y autonomía a la libre voluntad de los ciudadanos, y aunque se empeñen los opinantes y la clase política en designar el actual régimen como democracia, es la conciencia de los españoles, que se traslucen desde hace tres décadas las encuestas de opinión, lo barómetros y cualesquiera otros estudios sociológicos, la que persiste contumazmente en denunciar una impostura que supone, nada mas y nada menos, que la negación del pleno ejercicio de nuestros derechos políticos.
    La empresa no puede parecer, en principio y a primera vista, más ardua, difícil y comprometida, pues son muchos los intereses políticos creados. Aunque los ciudadanos solo necesitamos claridad de ideas y determinación pues, en el fondo, esta monarquía parlamentaria de partidos subvencionados por el estado es un gigante de pies de barro que, ante la más mínima reforma, se derrumbará en favor de la libertad política de los españoles, de la Democracia.

  106. Javier Castuera dice:

    El terrorismo da estabilidad a la partitocracía española: interesa su permanencia

    El término Estado de Derecho tiene su origen en la doctrina alemana (Rechtsstaat). El primero que lo utilizó como tal fue Robert von Mohl en su libro Die deutsche Polizeiwissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates . Estado de Derecho es un sistema institucional en el cual la fuerza pública es sumisa a derecho. Está ligado al respeto de la jerarquía de las normas, a la separación de poderes y a los derechos fundamentales.
    Ahora bien el terrorismo alemán de los años setenta constituye un ejemplo aleccionador, por el despliegue de medios represivos y medidas legislativas que condujeron a su erradicación en 1976, de cómo un sistema político, si quiere acaba con quienes, amenazan, atentan y asesinan a sus ciudadanos, lo hace. Alemania no se podía permitir el enquistamiento de bandas terroristas en su territorio. Acabaron en 6 años con ellos. Simplemente, quisieron. Así de simple.
    En España, la partitocracía reinante no quiere erradicar a ETA. Escudándose en los derechos fundamentales, que todo ciudadano debe disfrutar, los hace extensible a asesinos natos que llevan, dejémoslo ahí, más de treinta años matando. Luego, con convocar marchas de sub-ciudadanos justifican su no-actuación, la no puesta en marcha de medidas que acabe con el terrorismo. ¿ Qué intereses esconde este sistema monárquico para no posibilitar la desaparición de ETA?. Encontrándome realizando los dos años de práctica jurídica que se exigen para acceder al turno de oficio cuando te colegias en un Colegio de Abogado, tuve la oportunidad de acudir a una Comisaría de Policía y preguntarle al Comisario si la Policía española estaba en disposición de hacer frente a ETA y acabar con ella. La respuesta fue inmediata: sí, pero los derechos fundamentales nos limiten las actuaciones para su logro. Por tanto, los medios existen, la voluntad no. El terrorismo en España sirve para distrae la atención de los ciudadanos, para que no se fijen en que ni existe separación de poderes, elemento fundamental en toda democracia, ni los derechos fundamentales son tales, al tratarse de meras citas constitucionales, papel mojado que, por otra parte, el sistema judicial, que no es independiente, justifica en sus razonamientos jurídicos, y que permite los desmanes que todos conocen se han producido y siguen produciendo día a día en un Estado español cuyo sistema político es claramente corrupto. Les da igual que maten a guardia civil o a quien sea. Sólo quieren mantenerse en el poder. La unanimidad que se produce al repudiar las actuaciones terroristas no es sincera sino precautoria del sistema que disfrutan, no vaya a ser que los españoles se atrevan a hacerles frente y el negocio se les acabe. Demos de una imagen de repulsa y unidad. Menos manifestaciones y más respeto. Tomad las medidas que sean necesarias y terminad de una vez con el terrorismo. Puede que algún día el pueblo manso deje de serlo. Los derechos fundamentales hay que ganárselos día a día, vosotros también.

  107. Pered dice:

    a Javier Costuera (136)

    Estimado amigo: Acabo de leer tu comentario 136, que incorpora una tesis muy arriesgada. Yo no me atrevo a tanto, aunque si que es cierto que en 30 años de monarquía parlamentaria el asunto del terrorismo, como todos los demás problemas políticos que nos preocupan a los españoles, nos e ha resuelto.

    Eso no significa, desde mi punto de vista, que intereses al régimen la persistencia del terrorismo etarra, sino quizás que el terrorismo nacionalista vasco cuenta con más apoyos, quizás más sutiles, que los del llamado aparato político, financiero, etc.

    Baste pensar en la reacción de la gente del PNV que no cejan en su intento de desacreditar a la judicatura cuando ésta resuelve el ingreso en prisión de algunos significados líderes.

    De lo que estoy seguro es de que, a los españoles, a los ciudadnos españoles no nos interesa, bajo ningín concepto que el terrorismo continue, por dos razones, en las que seguro que coincidimos:

    En primer lugar porque siega la vida, integridad física y libertad de muchos de nuestros conciudadanos. Razones de sobra para eliminar el terrorismo de raiz.

    En segundo lugar, por que el terrorismo nos distrae de los problemas políticos que tenemos que resolver, por ejemplo el del pleno ejercicio de los derechos políticos.

    Tal vez sea eso lo que la clase política ha comprendido, pues cuando el terrorismo no se ha mostrado activo inmediatamente han surgido ante la sociedad española críticas a la monarquía y al régimen de partidos.

    Es decir, el terrorismo nacionalista vasco, legitíma de hecho el régimen que nos dediende del mismo terrorismo, es una pescadilla que se muerde la cola.

    LAs movilizaciones ciudadanas promovidas desde la clase política tienen un tufo a cinismo que apestan, lo que tiene que hacer la clase política y el gobierno no es movilizarnos a los ciudadanos españoles para que condenamos el terrorismo, sino combatirle a sangre y fuego, esa es su responsabilidad, pero sus complejos no se lo permiten. Defiende frente al terrorismo el Estado de Derecho, que se cargan en las demás cuestiones.

    Saludos.

  108. Javier Castuera dice:

    A Peret:
    No veo donde está el riesgo. Yo, como “ciudadano” ante la realidad que describo puedo pensar tranquilamente eso y más. Podrías explicarme dón ves tu el riesgo, por favor.

  109. antonio garcia-trevijano dice:

    al 133

    Mi querido Rafael

    ¡Por fin una verdadera crónica! La publicaré el martes, con una sola corrección en el primer párrafo. Donde dices: “han propagado los efectos aterradores que persigue este asesinato”, debes decir “han propagado sus efectos aterradores”. Pues este asesinato no persigue efectos aterradores distintos de los demás. Estaba seguro de que lo conseguirías. Muchos abrazos y gracias por escucharme.

  110. Tony Díaz dice:

    MERCADO POLÍTICO.

    Como el famoso anuncio del turrón que llegaba a casa por navidad, el principal partido de la oposición ha organizado este fin de semana una Conferencia para exponer sus propuestas para una reforma “limitada” de la Constitución, abogando por el consenso entre los grandes partidos para impedir la debilitación del Estado. El fortalecimiento del Estado se garantiza, según el principal partido de la oposición, con la necesidad de consenso para la materia territorial, institucional, económica, fiscal o urbanística; mediante la exigencia de mayorías cualificadas de 3/5 para la aprobación de Estatutos de Autonomía, composición y renovación del Consejo General del Poder Judicial y Tribunal Constitucional. Esta mayoría cualificada exigiría necesariamente un pacto entre los grandes partidos para su aprobación.

    El consenso es el concierto de las grandes empresas productoras de mercaderías electorales destinadas a un mercado oligopolístico. En el oligopolio, el mercado o la industria es dominada por un pequeño número de vendedores/productores En estos mercados políticos, los partidos se ponen de acuerdo a la hora de ofertar sus productos electorales.

    El elector-consumidor no tiene posibilidad de decisión sobre el producto ofrecido. Los partidos son conocedores que las ventas de cualquier mercadería electoral está garantizada en un mercado de consumidores de votos cautivos. La factoría electoral pone en el mercado tres o cuatro macas con distinto envoltorio pero de la misma calidad. El concierto entre los partidos les garantiza siempre un reparto de beneficios que será mayor o menor en función de los votos obtenidos por cada marca política.

    Ante esto, el elector-consumidor de mercaderías políticas sólo puede romper el concierto monopolístico dejando de consumir los productos ofrecidos, hasta que la pérdida de beneficios electorales rompa el concierto y haga desaparecer el monopolio. En un mercado político de competencia perfecta, -con libertad política- la curva de oferta electoral y la de demanda del producto ofrecido determinarían el beneficio político, no en función de un previo reparto entre los partidos acaparadores del mercado electoral, sino en función de la calidad del producto político ofrecido al elector. En esta situación de competencia política perfecta –amplia oferta electoral y decisión libre del elector- se pone en manos del elector el beneficio que debe obtener el oferente del producto político.

  111. antonio garcia-trevijano dice:

    al 135

    Querido Pered

    No estamos jugando a ver quien dice menos cosas interesantes con mas palabras. Cada articulo solo debe desarrollar UNA IDEA. Tu no quieres seguir las instrucciones. Y ademas en tu absurda polémica con Javier Castuera, lo criticas para decir despues, en el fondo, lo mismo. No se trata de una voluntad de los partidos de no acabar con ETA, sino de que la permanencia de ETA conviene a este Regimen, como convenia al de Franco. No es un problema de intenciones subjetivas de los partidos, sino de una inconsciente intencionalidad objetiva de las medidas de los gobiernos. Son
    intencionalmente inutiles, porque ETA es un factor de estabilidad del Régimen.

    Por supuesto, amigo Pered, tu articulo no esta concebido ni escrito para nuestro Diario. ¿Por qué te empeñas en no seguir mis instrucciones respecto del espacio?

  112. antonio garcia-trevijano dice:

    al 136

    Querido Javier

    Tu articulo esta bien concebido. Le sobran los dos primeros párrafos, pues el terrorismo de aquella famosa banda alemana asesinada en la carcel,no tenía la naturaleza permanente del terrorismo nacionalista. Ademas, sobran ideas simplistas, como expresiones (a sangre y fuego) que justificarían los Gal de Felipe González. Te remito a mi respuesta anterior a Pered. Abrazos.

  113. antonio garcia-trevijano dice:

    al 141

    Querido Tony

    Todavía no lo has comprendido. Tu nuevo texto tiene un primer párrafo típico del comienzo de una crónica. Un segundo párrafo sin conexión con el primero. Y los dos últimos párrafos, muy bien escritos, propios de una artículo. Repito lo que he dicho ya a Pered. UN ARTICULO, UNA IDEA.

    Mientras no dominéis la técnica de la crónica
    es necesario sujetarse a esta regla fija: Se comienza con una noticia de actualidad. Se conecta esta noticia con otra u otras que le dan aparente coherencia. Se desvela que esta coherencia es la del “como si”, y que la realidad es otra. Todo sin adjetivos. El lector debe ver que percibimos la realidad tal como es, sin las ilusiones que él padece. Ese es todo el secreto. Animo.

  114. antonio garcia-trevijano dice:

    al 133

    Querido Rafael

    Quien hace la crónica debe seleccionar los hechos significativos. Rojo y naranja siempre hay. El verde, si lo hay. Espera al Lunes para hacerlo y mandarlos a mi correo.

  115. Javier Castuera dice:

    Querido D. Antonio, no encuentro por ninguna parte la frase : “a sangre y fuego”. En cuanto a los terroristas alemanes no me refiero sólo a Baader y Meinhof,sino tambien a la Fracción del Ejército Rojo (RAF)y al Movimiento 2 de Junio (BZJ), organización armada creada en 1971 como elemento de apoyo del grupo Baader-Meinhof.

  116. Antonio G-T dice:

    al 147

    Perdona querido Javier

    Vustros textos son tan largos que me cuesta leerlos y luego confundo lo que dice cada uno. La frase a sagre y fuego, en efecto, no es tuya. La escribe Pered en el ultimo parrafo del 137. Y tus aclararciones sobre el terrorismo aleman,no eran necesarias. Pues sigue siendo valida mi distincion entre el terrorismo permanente y el coyuntural. El modo de combatirlos no es el mismo.

  117. Javier Castuera dice:

    Lleva usted toda la razón. El ejemplo sirve para entender que, si se quiere, se puede acabar con el terrorismo y mas cuendo éste lleva siendo soportado tantísimos años.
    Un saludo afectuoso.

  118. MessageInOut dice:

    Don Antonio:

    Observo falta de equilibrio entre laparte izquierda y la derecha de la cabecera. Creo que se resolvería disminuyendo el tamaño del monumento del MCRC al 90%.

    Salud.

  119. Tony Díaz dice:

    Mi querido Maestro:

    He dado nueva redaccion al articulo-crónica anterior, creyendo haber entendido lo que pretende que haga en cuanto a la crónica:

    Espero haber acertado, de no ser así, estoy seguro que no dudará en corregirme. De ser corregido, seguiré intentando encontrar la fórmula adecuada para obtener el pasaporte al Diario.

    MERCADO POLÍTICO.

    Como el famoso anuncio del turrón que llegaba a casa por navidad, el principal partido de la oposición ha organizado este fin de semana una Conferencia para exponer sus propuestas de reforma “limitada” de la Constitución, abogando por el consenso entre los grandes partidos para impedir la debilitación del Estado.

    Los populares han propuesto, con la unanimidad propia de los partidos democráticos, mayorías cualificadas para la modificación de estatutos de autonomía, reformas o renovación de las altas instituciones del Estado, política fiscal, política económica y en general todas las materias susceptibles de ser etiquetadas en Ferraz y Génova.

    Los grandes partidos nacionales, de prosperar esta propuesta popular, bastante atractiva para el PSOE, obtendrían el control del mercado político, impidiendo la circulación de toda propuesta carente de etiquetado, pues bastaría declarar contrarios a la Constitución cualquier iniciativa que no haya pasado previamente por el filtro de la factoría del consenso.

    El turnismo se presenta con toda su crudeza bajo el disfraz del Estado fuerte.

    ******

    Espero haber entendido lo que necesita.

    Un fuerte abrazo. Tony.-

  120. Aquiles dice:

    LEY DE PARTIDOS

    Tras el decorado de las declaraciones institucionales y las manifestaciones ciudadanas, se oculta un hecho clave y definitivo: desde el 28 de junio de 1960 ETA ha matado a 944 personas, y todos los gobiernos -tanto de la Dictadura como de la Monarquía- han fracasado en su intento de acabar con ella. Han fracasado con la lucha policial, han fracasado con el crimen de Estado, han fracasado con la reforma territorial y, ahora, han fracasado con el consenso político de la Ley de Partidos.

    Porque no hay mayor tergiversación que creer que todo pueblo tiene el gobierno que se merece, no se debe atribuir a este desastre una explicación basada en la ineptitud de la clase política; ineptitud que cuestionaría la moral de unos ciudadanos que jamás han exigido responsabilidades. Porque la estrategia de infundir terror, cuando dura cuarenta y siete años, se convierte en el cerote que ningún Estado es capaz de soportar, no se han de permitir las tesis que magnifican el poderío de la banda armada.

    La realidad es inquietante: la influencia de ETA no proviene del simple chantaje a los partidos políticos sino de la certeza de que sus acciones se han convertido en un recurso que tanto aquélla como éstos consideran inserto en la normalidad del régimen. Sin embargo, en estos momentos, ni la politización de las asociaciones de víctimas ni el uso interesado de la lucha antiterrorista tienen la relevancia de la aberración que supone aportar una medida que en su seno lleva la semilla de la autodestrucción y que concede, inopinadamente, patente de corso al terrorismo.

    La Ley Orgánica de Partidos Políticos de 2002, que Alejo Vidal-Cuadras pretende ahora introducir en su reforma constitucional, es un claro ejemplo de ello. En primer lugar porque se continúa incurriendo en la paradoja de exigir a las formaciones políticas una democracia interna que ninguna de ellas posee. En segundo lugar porque, en vez de minimizar el impacto de grupos como ANV con una reforma de la Ley Electoral que acabe con la ficción de la representación proporcional, se recurre a la mordaza legal de la prohibición, nutriendo aún más el secular victimismo nacionalista. En tercer lugar porque se trata de una Ley que, surgiendo de un afán oportunista y siendo susceptible de no cumplirse cuando las circunstancias incitan al rédito electoral, otorga un definitivo protagonismo a ETA, a la que sólo le bastará con declarar una tregua para tener en sus manos a las instituciones del Estado.

    Pero la realidad es, sobre todo, pertinaz: en el escenario de unas instituciones que nunca representaron a los ciudadanos, ETA posee la perdurabilidad y la fortaleza de una institución más que, con explícita violencia, influye en el devenir de la nación. Ya lo hizo con el asesinato de Carrero Blanco y lo ha vuelto a hacer con la muerte de Raúl Centeno. Entonces determinó el cariz de los acontecimientos políticos de la Transición; hoy pretende derogar la Ley de Partidos.

    Aquiles

  121. Aquiles dice:

    Fe de erratas:

    -En el penúltimo párrafo, al final, sobra la preposición “a” de “a las instituciones del Estado”.

    Un abrazo,

    Aquiles

  122. Antonio G-T dice:

    al 152

    Querido Tony

    Has logrado el pasaporte. Solo debes hacer dos pequeñas correccion. Terminar el primer parrafo diciendo Estado autoritario. No se entendería que el Estado se debilite por la debilidad de los gobiernos. Y aclarar la defectuosa redaccion del comienzo del párrafo segundo (la unanimidad quiere decir que toda la militancia del PP lo ha decidido), de este modo: “los populares han propuesto, con el criterio propio de los partidos oligocráticos,…”. La ironia no sería captada por quienes creen que este regimen es una democracia. Me impresionan tu esfuerzo, tu modestia intelectual ante el rigor, y el poderío de tu inteligencia. El MCRC requiere ete tipo de personalidades. Me das, con Rafael, la alegria de saber que ya contamos con una base firme para el equipo de cronistas del como si. Abrazos.

  123. Antonio G-T dice:

    al 153

    Querido Aquiles

    Tu formidable articulo, por su extension, es perfecto para la pagina 3 que se ha de diseñar. El titulo debe ser sustituido por “Magnificacion de ETA”; y la ultima oracion suprimida. Pues la Ley de Partidos es oligarquica y contraría a la libertad de asociacion, como lo argumenté en La Razon cuando se promulgó. Este articulo lo guardo en tu carpeta. Enhorabuena y abrazos.

  124. Tony Díaz dice:

    Gracias, querido Maestro:

    Es a usted a quien debemos reconocerle el esfuerzo, su espíritu indómito y su voluntad inquebrantable por la conquista de la libertad política.

    Sólo deseo estar junto a usted y mis amigos y hermanos repúblicos el día del referendúm que decida la forma de Estado.

    Hasta entonces todos los esfuerzos serán pocos.

    Gracias por su palabras, y por el pasaporte al Diario, con emoción recibe un fuerte abrazo de tu leal amigo. Tony.-

  125. mcrc.miguel dice:

    REGISTRO MCRC:

    Se ha habilitado una página de registro para los miembros del MCRC. El enlace está en la sección MCRC de la columna de enlaces del blog o pinchando aquí.

    Pido a todos los miembros, que no se hayan registrado ya, que lo hagan para poder hacer un primer balance de los integrantes del MCRC y tener mayor capacidad de organización.

    Un leal saludo a todos

  126. Javier Castuera dice:

    A mcrc.miguel: No consigo entrar en la página que indicas para registrarme, en caso de que aún no lo esté.No me acuerdo.

  127. Pered dice:

    mcrc.miguel (159)

    He conseguido abrir la página que indicas, me sale una primera en castellano, que he rellenado y enviado, `pero luego sale otra en inglés ¿Tengo que rellenar también la que está en inglés?

    Muchas gracias.

  128. Pered dice:

    Querido don Antonio:

    Efectivamente el artículo que Vd. critica, entre otras cosas, por su extensión no está pensado para el diario. Lo lamento.

    Seré más breve y preciso en los siguientes.

  129. Aquiles dice:

    Estimado don Antonio:

    Qué alegría me da. Creo que poco a poco me voy haciendo con el control de mi propio estilo.

    Le agradezco de corazón todo lo que está haciendo.

    Un fuerte abrazo,

    Aquiles.

  130. Aquiles dice:

    (Al 99)

    Estimado Óscar:

    Ya le envié el e-mail; espero que no haya habido ningún problema en la recepción.

    Mientras aguardo su respuesta, confieso que me tiene usted intrigado.

    Un abrazo,

    Aquiles.

  131. Pered dice:

    Querido don Antonio, espero que el siguiente artículo sea más cercano a lo que busca para el Diario.

    MONARQUIA DE PARTIDOS Y TERRORISMO

    Mientras los nacionalistas vascos sigan pensando que el terrorismo es una manifestación del conflicto entre el Estado Español y el pueblo vasco, el terrorismo de ETA no desaparecerá.

    Tal forma de pensar está en el origen de la lenidad con la que se tratan los asuntos del terrorismo en el País Vasco por parte de los nacionalistas llamados moderados y del apoyo manifiesto, público, airado y violento de los llamados nacionalistas radicales.

    El conflicto político no lo plantea el pueblo vasco, sino el nacionalismo. ETA es la expresión terrorista del nacionalismo vasco.

    Existe, por otra parte, la tendencia generalizada en la clase política española a distinguir a los nacionalistas vascos en buenos y malos, demócratas y violentos. Con ello se justifican los pactos que precisa el régimen parlamentario para alcanzar mayorías de gobierno en legislaturas sin mayorías absolutas.

    UCD, PSOE y PP han pactado con los nacionalistas vascos del PNV y Eusko Alkartasuna. La aritmética parlamentaria que se deriva del vigente régimen electoral proporcional produce el efecto adverso de dar carta de naturaleza política al conflicto nacionalista y, con ella, al terrorismo.

    La clase política española, tras cada atentado, convoca reuniones para escenificar su unidad contra el terrorismo, al tiempo que insta a la ciudadanía a manifestarse en repudio del terrorismo, pero no entrar en el fondo del asunto.

    Ni el PP ni el PSOE son capaces de manifestar que, en caso de no obtener mayoría absoluta tras las elecciones, se abstendrían de pactar con los llamados nacionalistas moderados, aun cuando ello supusiera renunciar al gobierno de la Nación.

    En la medida en que los dos grandes partidos necesitan el apoyo parlamentario de los nacionalistas reconocen y alimentan el conflicto nacionalista.

    La monarquía parlamentaria proporcional de partidos estatales es tributaria de los nacionalistas y da carta de naturaleza política al terrorismo.

    Las pretensiones de aislar política y socialmente a ETA y su entorno, para conseguir su derrota, siempre han sido estorbadas por los nacionalistas moderados y protestadas por los radicales, lo que es absolutamente coherente con su idea de que ETA es manifestación del conflicto entre el pueblo vasco y el Estado español.

    La clave del éxito definitivo contra ETA radica en aislar políticamente al nacionalismo. Eso solo se puede conseguir mediante una reforma electoral que posibilite la elección directa y mayoritaria del presidente del gobierno por todos los españoles.

    Socialmente solo se puede aislar el terrorismo si el conflicto se reconduce a su origen, el nacionalismo. ETA expresión criminal del nacionalismo vasco.

    Por las víctimas solo podemos sentir compasión por su sufrimiento, y al compartir su dolor hemos de denunciar la manipulación de que siempre, siempre, han sido objeto.

  132. jmares dice:

    AQUÍ DEJO UN ENLACE a El Confidencial, para calibrar la corrupción real del régimen partitocrático en España. Se trata de un artículo de Ramón Sacristán en El Confidencial.

    http://www.elconfidencial.com/cache/2007/12/03/97_botin_jueces.html

    Hoy es un día relevante para la salud de nuestra vida pública: el Tribunal Supremo se pronuncia sobre la muerte -o NO- de la Acusación Particular en nuestro ordenamiento jurídico, y se le dará -o NO- carpetazo al pleito de las cesiones de crédito del banquero Botín.

    Es interesante el artículo y lo que pueda resolver el tribunal. Los medios -por principio- no se ocupan precisamente de estos asuntos.

  133. Aquiles dice:

    Estimados compañeros:

    Un lujo los nuevos textos del Diario.

    Don Antonio: gracias a su Editorial acabo de comprender el potencial del Diario.

    Señor Serquera: qué alegría “leerle” de vuelta; felicidades por su artículo y gracias por recordarme que en el mismo mes y en el mismo año en que un servidor nacía abandonaba este mundo uno de los espíritus más cabales del siglo XX.

    Señor Serrano: me uno a los elogios de don Antonio.

    Un abrazo,

    Aquiles

  134. Aquiles dice:

    Por cierto, ¿alguien ha echado un vistazo a las modificaciones que hace el compañero MotaOne en la portada (entrada 125)? Me parecen dignas de tener en cuenta.

  135. MessageInOut dice:

    No, Pered. La solución no es aislar a nadie. La solución es oponerle al nacionalismo una Democracia Representativa. Un Presidente electopor el Pueblo, es decir: siempre con mayoría absoluta. La solución es no necesitar pacos con nadie para gobernar. La solución es la independencia de poderes.

    ETA diría adiós a las armas en tres meses. Los separatismos, en una legislatura. Los nacionalismos, en tres. ¿Sabes por qué? Porque nada desgasta más que la falta de poder real y la ausencia de dinero negro procedente de la corrupción. Los políticos oportunistas le huyen a eso como a una vara verde: si no hay ni dinero, ni poder, se dedicarán a otra cosa. Y quedarán los auténticos. Otra generación, claro. Ésta está podrida ya.

    Salud.

  136. mcrc.miguel dice:

    160,161,163

    Queridos amigos, el registro se ha realizado correctamente.

    Pered, te pido disculpas a ti y a todos los miembros que habeis tenido esta duda, la página en inglés es propia de los prestadores del servicio de registro. No teneis porqué rellenarla. Cuando activé el servicio no llegué a pinchar en la página de agradecimiento que te lleva a ese segundo registro en inglés y no me percaté de ello.

    Lo dejaré indicado en las instrucciones.

    Pedro, si consigues ver la página de agradecimiento (thank you, your submision has been receiven) el registro se ha realizado con éxito.

    Un leal saludo a todos.

  137. Antonio Muñoz Ballesta dice:

    CONTROL DEL PENSAMIENTO PARA IMPEDIR LA LIBERTAD POLÍTICA.

    La principal forma de controlar el pensamiento político es establecer un debate entre posiciones supuestamente contrapuestas. Un ejemplo es el debate entre ” democracia/ terrorismo” cuando ” democracia” se reduce interesadamente a ” estado de partidos” y ” terrorismo” a ” separatismo violento”.

    Independientemente de la postura que gane o que elija la población, siempre ganará el régimen de partidos establecido desde la Transición ( inacabada) que sufren los españoles.

    Bien examinada la técnica del falso debate, los expertos pueden mejorarla introduciendo elementos sentimentales o emocionales.

    España ha sido, y es, uno de esos países europeos en el que más se está experimentando al respecto, quizás por la reciente novedad histórica, en la vieja piel de toro o cobaya, de unos derechos civiles otorgados y sin democracia formal.

    Reducir el concepto de “libertad política” de un estado al constitucional ” España se constituye en un estado social y democrático de derecho” es una reducción inadmisible para cualquier población instruida mínimamente porque España es anterior a su forma política de “estado socialdemócrata” de partidos.

    Todo es posible, en cambio, si la mayoría de los supuestos electores no tienen la costumbre de leer críticamente ni los periódicos al uso.

    Así que el recurso a las manifestaciones unánimes no harán otra cosa que reafirmar el falso debate de que la violencia terrorista amenaza a la democracia. ¿ A qué democracia ? ¿ No son amenazas a la unidad territorial ?

    Debemos ser realistas y saber que la democracia formal no es la democracia del estado de partidos y que la violencia terrorista no es admisible por la sencilla razón de que, desde los análisis de Max Weber, el titular único del monopolio de la fuerza es el Estado y no un grupo particular. El concepto de “democracia” no puede ser la tesis y la “violencia terrorista” la antítesis porque, entonces, no habrá síntesis posible, es decir, no será un debate racional y no podremos llegar a conclusiones, o mejor dicho:! cualquier conclusión será posible!

  138. Javier Castuera dice:

    Enhorabuena a todos los particpantes del nº 00000. Enhorabuena por ofrecer una portada de lujo. Fresca en su planteamiento y que “entra” suavemente de forma ratificante de lo que ya habíamos olvidado. Gracias.

  139. vilamallen (CR3) dice:

    D. Antonio, compañeros; el Diario va mejorando de intento en intento.
    En el 00000, ya “suena” como un piano afinado; agradezco el esfuerzo tanto del que lleva la batuta como de los ejecutores de la melodía.
    Espero que no suene impostado si les digo que al terminar de leerlo se han mezclado en mi mente dos sensaciones: la satisfacción y el orgullo.
    Muchas gracias por causarlas.
    S&R

  140. Javier Castuera dice:

    Una definición, interesada, de lo que sea un partido político nos la ofrece una de las web más tenidas en cuenta a la hora de conocer la definición de términos y desarrollo de los mismos. La definición que nos da Wikipedia de partido político es la siguiente: El partido político es una organización política que se adscribe a una ideología determinada o representa algún grupo en particular. Son de creación libre, amparados pues en el artículo que consagra el derecho de asociación, pero no son órganos del Estado, por lo que el poder que poseen lo ejercen en virtud de lo dispuesto en los Estatutos y sobre las personas que han aceptado dichos Estatutos y pasado a engrosar las filas del partido. Se pueden formar también entorno algún tema de interés especial. Los partidos políticos en una democracia ayudan a articular e informar a la opinión pública de sus planes y propósitos. Los partidos políticos constituyen unidades organizativas a las que se les reconoce el derecho de participar en un proceso de elección política por medio de la presentación de candidatos y programas de acción o gobierno.

    Pues bien, esa definición no contrasta con la realidad. Si tomamos la Ley de Financiación de Partidos Políticos de 2007, nos podemos quedar estupefactos, pues su financiación contradice totalmente el argumento de que no son órganos del Estado. Veamos, sus recursos pueden proceder tanto de la financiación pública como de la privada. Los procedentes de las arcas públicas son:
    1. subvenciones públicas para gastos electorales
    2. subvenciones estatales anuales para gastos de funcionamiento
    3. subvenciones anuales que las Comunidades Autónomas establezcan para gastos de funcionamiento en el ámbito autonómico correspondiente
    4. subvenciones extraordinarias para realizar campañas de propaganda
    5. aportaciones que en su caso los partidos políticos puedan recibir de los Grupos Parlamentarios de las Cámaras de las Cortes Generales, de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas, de las Juntas Generales de los Territorios Históricos vascos y de los grupos de representantes en los órganos de las Administraciones Locales.
    Los de procedencia privada:
    1. cuotas y aportaciones de sus afiliados, adheridos y simpatizantes.
    2. productos de las actividades propias del partido político.
    3. rendimientos procedentes de la gestión de su propio patrimonio.
    4. beneficios procedentes de sus actividades promocionales.
    5. los que puedan obtenerse de los servicios que puedan prestar en relación con sus fines específicos.
    6. fondos procedentes de los préstamos o créditos que concierten.
    7. donaciones en dinero o en especie.
    8. Las herencias o legados que reciban.
    A esto debe añadir la financiación que reciben en función del número de votos que en cada elección obtienen.
    Como vemos, aparte de que el hecho de que sea el propio Estado quien legisle sobre su financiación y de que los propios partidos lo permitan nos indican su posición exacta. En España los partidos políticos son estatales. Financiados por el Estado que, no solo los subvenciona sino que establece la posibilidad de que la financiación privada que reciban sea de dudosa e interesada procedencia. Partidos políticos estatales habilitados para la corrupción.

  141. MessageInOut dice:

    No, Antonio Muñoz. No como lo dices exactamente, aunque sé que pensamos lo mismo.

    Sí es Democracia contra terrorismo. Pero Democracia formal.

    Lo más grave de las maniqueas manifestaciones de “los demócratas contra ETA” es que lo que se le opone a ETA es una partitocracia. Por eso no funciona, y ETA sigue. Pero el cambiazo tiene el efecto engañoso de que se reafirma:

    1. el timo de que vivimos en una Democracia, y
    2. que todo es inútil contra ETA, porque es un ente irracional.

    No son ciertas ninguna de las dos cosas.

    Mientras se impida a los españoles participar en las decisiones políticas, ETA tendrá el campo abonado para medrar, armada de pistolas y de razones, como medró contra el franquismo.

    Por eso ETA y la partitocracia son complementarios; por eso se estabilizan mutuamente.

    Salud.

  142. MessageInOut dice:

    Hagámonos, si os parece, la siguiente pregunta:

    Si la ETA busca la unificación e independencia de las Vascongadas, Navarra e Iparralde. ¿Por qué ataca únicamente al Estado español, y no al francés?

    Mi respuesta es que Francia tiene un régimen político casi democrático que oponer al terrorismo. Ello no significa que no tenga problemas de agitación callejera, sino que los enfrenta sin miedo y con el apoyo de toda la ciudadanía.

    En vez de eso, en España, la mitad de la población apoya, de un modo o de otro, a la ETA. El sentimiento popular de que los miembros de ETA “son unos justicieros” ha pervivido más allá del franquismo y se ha prolongado en su secuela, la partitocracia post-franquista. Y de eso vive la pantomima del PSOE de Rodríguez Zapatero: del apoyo a esa idea inconfesa de sus huestes, de los separatistas y de la izquierda ex-comunista.

    Lo peor es que algo de cierto hay en ello. La ETA sigue luchando en medio de una injusticia de lesa democracia, aunque no en pos de repararla; sino en la persecución de su quimera identitaria.

    Y la confusión sigue.

  143. Tony Díaz dice:

    IMPARCIALIDAD DE MAGISTRADOS DE ETIQUETA.

    El Tribunal Constitucional acaba de admitir a trámite las recusaciones contra dos magistrados planteadas por el Gobierno. En el Auto de admisión de la recusación gubernamental el TC se despacha criticando duramente al PP por no observar “el respeto que institucionalmente le es debido tanto al Tribunal como a sus miembros”.

    El Auto añade además, que el principal partido de la oposición hizo un “uso indebido y desviado” de las recusaciones, al cuestionar la imparcialidad de tres magistrados progresistas con el único objeto de contrarrestar las planteadas por el Ejecutivo contra tres jueces conservadores”.

    Con este Auto, entiende el Tribunal Constitucional que se cuestiona la imparcialidad de un magistrado progresista, pues lo pretendido por el Partido Popular era contrarrestar con esta recusación las planteadas por el Gobierno contra jueces conservadores.

    No entendió el Tribunal Constitucional, ni formuló protesta formal alguna, por la reprimenda de la que fue objeto la presidenta del TC María Emilia Casas por parte de la Vicepresidenta del Gobierno Fernández de la Vega.

    La falta de designio anticipado o de prevención en favor o en contra de alguien o algo, que permite juzgar o proceder con rectitud; es decir la imparcialidad, es entendida con este Auto, como no injerencia en la etiqueta del Magistrado recusado.

    Conforme a este razonamiento jurídico, no es de extrañar que el TC no formulara protesta alguna cuando su presidenta fue públicamente recriminada por el Ejecutivo. Allí no se cuestionaba su imparcialidad –digo su etiqueta política- sino su obediencia debida.

    El Tribunal garante de la Constitución pretende ganarse el respeto tratando de borrar la etiqueta de sus miembros con la pintura de la imparcialidad.

    .

  144. Pedro M. González (Club Republicano) dice:

    Estimado Tony:

    No se si tuviste la oportuidad de leer mi reflexión manifestada en este foro sobre la inconstitucionalidad del Tribunal Constitucional.

    Tu comentario es útil y acertado. El TC es un Tribunal político que rompe el esencial principio de unidad jurisdiccional, que llevaría como lógico correlato la facultad de los pronunciamientos sobre constitucionalidad a través del destilado normativo por los Juzgados y Tribunales Ordinarios según el sistema de recursos (desde la instancia al Tribunal Supremo).

    Todo ello por no hablar de la forma de elección de sus Magistrados con intervención de la clase política, conviertiéndolo así en auténtico Tribunal Especial, prohibido por el texto del 78, pero reconocido paradógicamente por Ley Orgánica (LOTC).

    Se impone la eliminación del TC, autentico garante último del control político sobre la Justicia, trasvasando sus competencias a los Tribunales Ordinarios.

    Saludos.

  145. Tony Díaz dice:

    Mi querido Pedro:

    Por supuesto que tuve la oportunidad de leer tu fenomenal comentario sobre el TC.

    Comparto contigo la misma creencia.

    Con juristas de tu talla es fácil entenderse.

    Recibe un fuerte abrazo.- Tony.-

  146. Francisco Rodriguez - La Alpujarra dice:

    Estimado D.Antonio,

    Esta tarde y mañana estare en Madrid, me gustaria verte, pero no tengo tu telefono para contactar contigo, yo llevare mi movil seis5984383ocho.

    Un cordial saludo.

  147. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido David, alegría de saber que vas a participar en “Enemigos”. Suponía que te centrarías en el ensayo. Por favor, indícame si podrás colaborar en la sección semanalmente o si la frecuencia será menor, para mejor coordinar tus aportaciones con las de nuestros compañeros de columna. El texto Arendt: da miedo hasta qué punto coincidimos. Tengo ya lista una sátira sobre la compra por catálogo en que se han convertido nuestras vidas. Finaliza con una frase de Goethe que enlaza perfectamente con tu arranque. Pero la cosa va más allá. Trabajando con la idea aristotélica de pathos, imaginé una “pathera” y escribí sobre la figura del psicopompo, como tú has hecho. Finalmente deseché la idea para utilizarla en una crítica a la oposición partidocrática (tema que, para colmo, Antonio Muñoz toca en su artículo). Nunca podré olvidar la secuencia de la película de Imamura, que mencionas con tanto acierto: el hijo carga con el anciano, montaña arriba, para abandonarlo en la nieve.

    Rafael, Antonio, lo dicho. Por mucho que insistan, la primera crónica de la historia está por escribir; pero el primer retrato diario de la mentira de celofán con la que pretenden asfixiarnos, comienza a ser pintado.

    Qué placer ha supuesto leeros.

    Un abrazo.

  148. David Serquera dice:

    Querido Oscar,
    No he tenido tiempo para felicitarte por la magnifica fotografia de la anciana utilizando la energia solar, aparecida en el pasado numero. Ademas de un gran escritor eres un gran fotografo.
    No puedo comprometerme con enemigos semanalmente porque mi tiempo fuera del trabajo es escaso. De todas formas cuenta con que te ire enviando textos y fotografias de forma esporadica. Cuando tenga menos trabajo, los rcibiras con mas frecuencia.
    De la pelicula, recuerdo la escena en la que la anciana se queda sola y la montana llora lagrimas heladas. Tambien recuerdo como es enterrada viva toda una familia porque uno de sus miembros habia robado grano comunal, si no me falla la memoria.
    Estoy impaciente por volverte a leer.
    Un abrazo.

  149. mcrc.miguel dice:

    El circo del terrorismo vs partitocracia en el que nos tienen sumidos hace que la gente olvide que ya es libre (aunque el ejercicio de su libertad en Euskadi sea todo un acto de valor), que lo que está en juego no es la libertad colectiva sino el conocimiento general de la completa incompetencia del sistema y de los políticos que viven de ella. Y no es díficil imaginar que harán todo lo posible para que los ciudadanos no se enteren de este hecho.

    En otro orden de cosas, es estimulante saber la gran acogida que el trabajo en el Diario está teniendo. Es fácil percatarse de este hecho por la sencilla razón de que todos hemos puesto las plumas de la libertad en marcha y nos hemos olvidado de los que ya han publicado los primeros textos.

    El Diario que acaba de nacer es de todos, y como un niño, no solo necesita alimento para crecer, además necesita consejo y reconocimiento, bueno o malo, para crecer con integridad, o en este caso para que las plumas que sostendrán el Diario crezcan como diaristas.

    Un agradecimiento a todos los que han dado su opinión sobre el contenido. Sus autores estarán agradecidos.

    Un leal saludo a todos.

  150. Consuelo Galán dice:

    Es una delicia leer el Diario. El diseño es tan elegante que desde un principio envuelve la vista cómo cuando se mira un cuadro, esto hace que al penetrar en su lectura, sea sumamente comprensible y muy relajante. Todo en su conjunto es armonioso.

    Muchas gracias D. Antonio. A todos los diaristas felicidades, el dominio del lenguaje es perfecto y bello. ¡Qué envidia!

    Saludos afectuosos para todos

  151. MessageInOut dice:

    MENSAJES DIRECTOS EN LOS MEDIOS. EJEMPLO EN LIBERTAD DIGITAL.

    En ESPAÑA no hay libertad política.

    En ESPAÑA no hay independencia de Poderes.

    En ESPAÑA no hay Democracia.

    En ESPAÑA no podemos elegir al Presidente.

    En ESPAÑA, los partidos sólo hablan de consenso y complicidades.

    En España manda la BANCA.

    En España apenas se llega a fin de mes.

    En España el Pueblo no cuenta.

    Consecuencia:

    ESPAÑA ES TIROTEABLE, DINAMITABLE Y DIVISIBLE. Porque no la defiende nadie.

    Si en ESPAÑA hubiera libertad política.

    Si en ESPAÑA hubiera independencia de Poderes.

    Si en ESPAÑA hubiera Democracia.

    Si en ESPAÑA el Pueblo pudiera elegir a su Presidente.

    En ESPAÑA, los partidos vivirían de las cuotas de sus afiliados, no de la corrupción.

    En España, la BANCA sería un servicio, no una plutocracia en la sombra.

    En España se llegaría a fin de mes.

    En España el Pueblo decidiría las leyes a través de sus diputados.

    Y como consecuencia:

    ESPAÑA SERÍA UNA E INDIVISIBLE. Porque la defenderíamos todos los españoles hasta la muerte.

  152. vilamallen (CR3) dice:

    D. Antonio,
    A mi parecer, resultaría didáctico la posibilidad de comparar los números de la serie 0 que han salido.
    Le ruego contemple la posibilidad de poner un link, p. ej. en “Hemeroteca” que remitiese a una página donde seleccionar el nº deseado, bien en una lista, bien sobre miniaturas de los números en cuestión.
    Un saludo

  153. Jaime dice:

    Queridos repúblicos:

    Después de la manifestación de hoy en Madrid, no parece que los convocantes puedan hablar de éxito.

    Unidad

    Se ha celebrado el martes en las calles de Madrid la manifestación en protesta por el atentado etarra del pasado fin de semana en Francia. La convocatoria ha sido polémica desde el primer momento, pues la Asociación de Víctimas del Terrorismo se desmarcó de ella y pidió que el líder del PP hiciese lo mismo. Al final, escasa participación y enfrentamientos verbales entre detractores y defensores del Presidente del Gobierno.

    La manifestación ha sido un intento de escenificar en la calle la unidad que los partidos políticos han invocado desde que se conoció el atentado. El llamamiento a la unidad de todos frente a ETA es una de las formas que adopta el concepto de consenso en el régimen de poder español ante asuntos tan delicados. El terrorismo de ETA se ha convertido desde la Transición en una cuestión de Estado, lo que ha amparado a los sucesivos gobiernos para desarrollar su particular acción ejecutiva. Desde el primer gobierno de Suárez, ningún partido político perdió votos por la cuestión etarra. Aznar sí salió derrotado de las urnas, pero por una acción terrorista con un claro transfondo partidista –la guerra de Iraq– que se salía del “pacto” institucional.

    En último término, la cita de hoy en las calles madrileñas no puede desvincularse del periodo pre-electoral. Los partidos políticos han tenido la ocasión de medir cuál es el grado de identificación del electorado con su discurso unitario y hasta qué punto los avatares producidos durante la legislatura que termina han degradado el consenso en este asunto. Ante la fundada sospecha de que entre la sociedad civil la política antiterrorista es ya objeto de crítica, no es casual que los principales partidos políticos y sindicatos, a pesar de todo lo sucedido en la presente legislatura, hayan desfilado detrás de la misma pancarta.

    Un cordial abrazo.

  154. MessageInOut dice:

    ¡NO ME PUEDO CREER LO QUE ME HA PUBLICADO LA VANGUARDIA! EN UN COMENTARIO DE TREMENDO CABREO. HA SIDO ESTO:

    ¡HASTA NUNCA, ZP! | 04/12/2007, 22:45 | |
    ZP: Si hubiera elecciones partitocráticas mañana, estabas al cabo de la calle. No digo que las perderías, que desde luego. Sino que las perdería el Pentapartito Parlamentario que te encumbró. Si te hubiera votado el Pueblo, en cambio, estaríamos todos detrás de ti a muerte. ¿Te gusta la Partitocracia?¿Te gusta la corrupción? ¿Te gusta el sabor del nabo del banquero? ¡Pues olvídanos! Adiós ZP…

  155. Consuelo Galán dice:

    El artículo de Fernando de Orbaneja en laRepública.es, está bastante bien. Lo siento pero no se hacer enlaces. Disculpadme por eso, algun día aprenderé. Saludos

  156. Tony Díaz dice:

    BONO, ABONADO DE PREFERENCIA.

    El ex ministro de Defensa José Bono ha aceptado encabezar la lista del PSOE por Toledo para las próximas elecciones generales y ser presidente del Congreso en el caso de que los socialistas ganen las elecciones generales.

    Así lo han anunciado en rueda de prensa, el secretario de Organización del PSOE, José Blanco, y el propio Bono, después de la reunión mantenida en la sede federal de este partido con el presidente del Gobierno y secretario general de los socialistas, José Luis Rodríguez Zapatero

    Ningún comentarista político se ha sorprendido por la apuesta Bono, formulada por el Presidente del Gobierno. A nadie ha extrañado que el ex ministro de Defensa –que anunció hace unos meses su retirada definitiva de la política- pueda encabezar la candidatura al Congreso por Toledo mediante la libre designación del Presidente. Ningún socialista toledano ha puesto encima de la mesa el artículo 6 de la Constitución. La exigencia de democracia en la estructura y funcionamiento interno de lo partidos políticos exigiría una votación por mayoría entre los socialistas de Toledo para la designación de su cabeza de lista.

    Los partidos políticos entienden este precepto constitucional de la siguiente forma: Se llama a la persona elegida, se acuerdan los términos del contrato político; sueldos, honores, despachos, dietas. Se convoca una rueda de prensa para anunciar al candidato. Se cursan las llamadas de rigor a la ejecutiva provincial correspondiente para preparar la candidatura. Se convocan las correspondientes asambleas de militantes para dar a conocer la decisión presidencial y se procede a la votación confirmatoria.

    En este circo político, Bono es abonado de preferencia.

  157. Tony Díaz dice:

    Corrección de errores:

    Donde dice: La exigencia de democracia….

    Debe decir: La democracia en la estructura y funcionamiento interno…..

  158. David Serquera dice:

    Queridos Republicos,
    La cronica del como si es facil de escribir si los hechos objetivos ponene de manifiesto una contradiccion. Por ejemplo: El PP aprueba el estatuto nacionalista de Andalucia. El PP denuncia la incostitucionalidad del estatuto nacionalista catalan. Siendo en sustancia lo mismo uno y otro esta contradiccion se resuelve racionalmente si se conoce la ley interna de los partidos, que no es la democracia, sino la ocupacion del poder, cuantos mas cargos mejor.
    Asi la cronica debe seleccionar los hechos de actualidad, que no de inmediatez, que pongan al descubierto las tendencias del sistema, suman al lector en una contradiccion y se le de a elegir entre dos hipotesis. Asi es como haria yo la cronica del como si.
    Saludos.

  159. Isidro dice:

    Señores repúblicos,se me ha ocurrido una idea que someto a debate.
    Da la casualidad de que mi coche lo tengo desde hace años rotulado con propaganda de un negocio que poseo.El negocio lo voy a traspasar proximamente.Mi experiencia me dice que el coche rotulado funciona,la gente lee lo que pone en las puertas.Como voy a quitar el negocio,se me ha ocurrido que puedo poner nuevos rotulos tales como,”contra la corrupción,abstención”,o “la solución,República Constitucional”…se pueden poner miles,y la propaganda la estamos haciendo los 365 días del año.Si logramos que se sumen a la iniciativa un nº importante,el impacto visual y de conciencias creo que puede ser incluso superior al de internet en muchos aspectos.Los mensajes los verá todo el mundo,y les aseguro que impactan;ya tengo la experiencia de una sola pancarta en las elecciones y todavía hoy me lo recuerda mucha gente.

    En fin,no se que opinan…

  160. Javier Castuera dice:

    Estimado Jaime, tu carta está muy bien, pero para mi, aunque no se trata de una cuestión importante en relación con lo que expones, no hubiera puesto eso de “permitir” pues me da la sensación que siempre habrá detrás alguien que permita aunque lo propuesto por ti cambie. No es nada importante, repito.
    Un saludo.

  161. Jaime dice:

    Al 202

    Querido Javier:

    Agradezco tu comentario. Mi intención era la usar el verbo “permitir” en su acepción de “hacer posible algo” (un sinónimo es el verbo “posibilitar”), es decir, crear las condiciones para que ese cambio se produzca. Efectivamente, de haber usado la palabra con la acepción de que alguien con autoridad dé su “permiso”, el significado del texto entero anularía el fundamento mismo de la teoría de la República Constitucional.

    Un abrazo cordial.

  162. Carlos Angulo dice:

    La acción me obliga a reflexionar.

    Hay dos modos de pensar: o el fin justifica los medios, o los principios son inquebrantables. Parece lo mismo, pero no lo es. Y tanto no es así, que en la acción política determina la diferencia entre el idealismo y el oportunismo.

    Idealismo: Los principios y valores determinan el fin realista (democracia formal). Los principios y valores son inquebrantables, que no inmutables si los hechos de la experiencia demuestran que las ideas están equivocadas.

    Oportunismo: El fin es una utopía (democracia material, comunismo, socialismo, liberalismo), porque los hechos de la experincia demuestran la invalidez de las ideas que los fundamentan.

    Si los principios y valores son mutables para conseguir metas parciales, haciendo que esas metas parezcan un progreso hacia el fin utópico cuando en realidad son ajustes que el poder promueve para estabilizar el sistema, ¿Son en realidad principios y valores? ¿Qué rango, qué importancia, qué grado en la jerarquía de la mente humana ocupa el programa que determina que nuestro comportamiento ante la realidad sea el idealismo o el oportunismo? ¿es la contraposición idealismo-oportunismo una condición ontológica del ser humano (se nace), o es un atributo del estar individualizado en la sociedad (influenciado por la opinión pública, la moral de la sociedad, etc)?

    Un abrazo repúblico

  163. JUAN SEOANE dice:

    Querido y admirado Antonio:

    No debéis de preocuparos en exceso por la perfección. Con la naturalidad en la forma de expresar de una manera sincera lo que uno siente como verdadero, es suficiente. Y esta es la perfección, lo demás es insignificante para cualquier detractor que no quiere ver la realidad de los hechos de evidencia. Tomo de tu pensamiento, que no hay que rasgarse las vestiduras. Ni ser censores sistemáticos de nuestro pensamiento. Ni morir de exceso de utopía. Solamente hace falta tener un ideal claro y a ser posible realizable, para preparar un estado de dignidad cultural y política para afrontar con éxito su llegada. Ya que no hay trabajo más útil y conveniente para la sociedad que el crear una corriente de opinión critica y humanista digna de su nombre. Y esto lo habéis conseguido con creces, gracias a la honradez y a la valentía del movimiento por ti liderado en la defensa de una cultura democrática tan inexistente en este país.

    Con respecto a las últimas manifestaciones en contra de ETA con motivo de la política antiterrorista, es muy oportuno tu atinado análisis en el diario de nueva creación. No hay mayor inconsistencia y alarde de cinismo que estas manifestaciones públicas que son lideradas por los mismos que han fallado en atajar las acusas de las mismas. Aqui, habria que recurrir a la magistral sentencia de Nietzsche; cuando uno vive de combatir a un enemigo es que desea que éste siga vivo.

    Un cordial saludo y un abrazo para ti Antonio

  164. JMGA dice:

    Estoy viendo los comentarios a la carta de messageinout en la pagina esa del menéame y…vaya nivel. Desde luego que Franco lo dejó todo atado y bien atado, no podía haber deseado defensores mas fervientes de su proyecto político. Y lo mejor es que son defensores de ese proyecto sin saberlo.

Los comentarios están cerrados.