EL DIARIO EN 2008

La preocupación por conseguir un distinguido y claro diseño de nuestro Diario, que considero ya definido, salvo en la página 2 (Panóptica), no debe hacernos olvidar la urgencia de que las ideas políticas y culturales que lo fundamentan comiencen a influir en los núcleos sociales creadores de opinión, antes de las próximas elecciones, gracias a la novedad periodística, rigor analítico, calidad literaria y propuestas razonables de sus criterios democráticos.

La escasez de escritores educados en el espíritu crítico de la libertad de pensamiento; la falta de profesionales de la información que hayan sufrido en sus conciencias la ocultación de la verdad oligárquica del Estado de Partidos, por las empresas a las que han servido para agrandarlas, sin engrandecerlas; la pobreza de la cultura universitaria en humanidades; la comercialización de las ideas tan falsas como vulgares, que impuso el consenso de la Transición; y, en fin, la desconfianza de la inteligencia solitaria en las posibilidades de su acción, fuera de los cauces corrompidos del partidismo, en una sociedad que nunca la ha admirado, explican los lamentables retrasos en la inauguración de un Diario digno de la República Constitucional y de la democracia representativa.

Nuestro problema ya no está en el diseño, aunque todavía están pendientes de diseñar las páginas de Cartas al editor (reservada a los miembros del MCRC) y la de comentaros libres. Esto no lo podremos hacer hasta que, consolidado la edición del Diario los Lunes, Miércoles y Viernes, publiquemos su numero 1. No puedo adelantar fechas, pues aun tenemos problemas para cumplir la edición de dos números semanales, con artículos de calidad literaria y analítica de la actualidad politica. Muchos de los artículos que recibo no son publicables. Sea porque son intemporales, como si el Diario pretendiera ser, lo que no quiere ser, una Revista intelectual, sea porque dicen la verdad como si ésta fuera una simple opinión, sin fundarla en criterios de razón o en hechos de evidencia.

Todos estos defectos se habrían evitado a tiempo, si los comentaristas de mis ensayos en este blog hubieran continuando haciendo aquí esa labor, respecto de los artículos aparecidos en los números ceros del Diario. De ese modo se habría evitado que algunos de los articulistas se consideren discriminados, o crean erróneamente que he puesto demasiado alto el listón de calidad. Pido una vez más a los lectores del Diario que mientras no esté en funciones la página de Cartas al editor y la de comentarios libres, hagan aquí la crítica sistemática de todo lo que aparece en el Diario.

Nosotros no pretendemos informar sobre todo lo que se puede leer, ver y oír en los medios de comunicación, sino solamente de aquello que se silencia o se deforma por ellos. He querido dar ejemplo no solo con los editoriales del Diario, y algunos artículos publicados en Panóptica y Criterio, sino sobre todo con la creación de una cuarta página sobre noticias excepcionales. La respuesta de los lectores potenciales ha sido fulminante. Los dos artículos, sobre el asesinato de Bhutto y la metedura de pata de El País, han recibido más nuevos lectores en una semana que el resto del Diario en el mes anterior.

Las cifras estadísticas en este momento, a los 50 días del primer número cero, son éstas: 21 mil páginas vistas; 8.260 visitantes y 2.300 lectores diferentes. Considerando que el Diario aun no tiene un sitio propio en la Red, y que no lo hemos anunciado, esas cifras me sorprenden agradablemente, pues el grado de compromiso de nuestros lectores no admite comparación con los de las demás publicaciones.

Es muy difícil que el autor reconozca la falta de originalidad o de interés de sus textos. Para evitar injustificados disgustos cuando los artículos no sean publicados, y ahorrarme el esfuerzo añadido de corregir textos de otros, he decidido delegar todas las funciones de Director del Diario en Oscar Martínez, porque creo que es el que mejor ha comprendido la finalidad Diario y el tipo de artículo que se debe publicar. Miguel le ayudara en todas las tareas administrativas. A partir del número que editaremos esta noche y mañana, todos los autores de textos publicables (por su extensión, pertenencia a la actualidad, calidad intelectual y relación con la columna a donde se destina) deben enviarlos al correo de Oscar. Si no lo tienen, Miguel se lo dará. Por supuesto, estaré en estrecho contacto con Oscar.

Cuando hayamos consolidado la publicación del Diario tres veces a la semana, crearemos una quinta página con el epígrafe “Noticias esperadas”. Donde se pueda ver como sin libertad politica ni de pensamiento, nada nuevo o imprevisible sucede en el mundo de la partitocracia, ni en el de la cultura. Y en ese momento pasaremos a la publicación diaria, pues sin esa constante presencia es muy difícil influir en la opinión publica.

Contestaré a todas vuestras preguntas, sugerencias o juicios críticos sobre los números ceros publicados.

Anuncios

313 thoughts on “EL DIARIO EN 2008

  1. MessageInOut says:

    Gracias, D. Antonio, por el cambio del durísimo final de mi artículo -que sabía que, caso de que se dignara publicarlo en el Diario, modificaría-, “España”:

    “Pero la resignación es ideología de la impotencia. No huimos de este solar innominado, porque aun nos queda la dignidad de la abstención en masa, para deslegitimar a los que nos desprecian.”

    Y si lo sabía, ¿por qué no lo hice yo mismo?

    Pues verá usted… Estas Navidades he tenido la oportunidad de comentar cuestiones sobre la Democracia con gente joven de mi propia familia. Y me ha llegado el mensaje claro de que nadie menor de treinta años pone en duda que en España existe una auténtica democracia. Y le hablo de gente inteligente, universitaria, supuestamente preparada. Gente que, tras la conversación conmigo, ha acabado con la sensación incómoda de que, o bien son unos imbéciles, o su pariente es un crank (es decir, un chiflado).

    Los efectos del sistema educativo español, desinformador y confundidor de mentes y éticas, son demoledores. Tras mi exposición, que los mayores no partidarios de carnet sí aceptaron como irrefutable, me fui a mi blog y rescaté el artículo que le remití; y no me vi con fuerzas para rehacer el final.

    Da igual. Sabía que usted lo cambiaría. Gracias por hacerlo. ¡Es usted un incombustible pimpollo de 80 años, D. Antonio!

    Hablando de otra cosa, me gustaría saber si espera aún de nosotros algo respecto al diseño de Panóptica, aparte de la denuncia del régimen a martillazos. Sabemos que el ritmo de presentación de artículos es ínfimo; y que muchos de ellos son impublicables (valga como ejemplo el que le remití sobre el discurso de Navidad del Rey, cuyo irreverente contenido puede representar la cárcel para cualquiera).

    Un abrazo.

  2. Pepe Fernández says:

    (I parte)

    En primer lugar, felicidades por como está saliendo El Diario, no hay nada comparable en Internet que nos pueda hacer sombra. Ni en Internet ni en el confuso mundo periodístico de ahí fuera.

    El Diario tiene un estilo similar al de una obra polifónica de Palestrina: se escuchan las diferentes voces de los escritores pero todas unidas armónicamente por el contrapunto disenado por D. Antonio: esto es lo que produce el efecto en la lectura de la conexión fluida entre los diferentes artículos como una melodía contínua. En arte músical esto recibe un nombre, la Unendliche Melodie, que Wagner ejemplifico en su Tristán e Isolda. Sin la Teoría Política y visión estética de D. Antonio esto habría sido imposible y es fundamental, en mi opinión, que todos seamos conscientes de ello y escribamos con esta disciplina. Es parte del secreto del estilo original y rompedor que tiene ahora El Diario.

    Sobre los problemas: la escasez de escritores idóneos que encajen con el estilo y temática del Diario. Yo rogaría que todos nos esforzaramos al máximo, que a pesar de que se nos rechacen artículos no nos lo tomemos como algo personal sino como una oportunidad de aprendizaje y autocrítica. La resistencia a la frustración debe ser parte de nuestra virtud república, el idealismo de nuestra causa nos tiene que persuadir de que la mejora de nuestros escritos debe estar en función del triunfo del Diario y su ideario de la República Constitucional. Sobran pues protagonismos personales y manierismos de periodistas de régimen, cabreos egotistas y las malinterpretaciones a las que puede dar lugar, y al contrario, tenemos que dejar fuera la timidez y el amedrantamiento a la hora de mandar textos. Si adoptamos esta disciplina de escritores repúblicos movidos por el idealismo de nuestra lucha, el triunfo esta asegurado.

  3. Francisco Álvaro says:

    Me sumo a la felicitación a todos porque se van conseguiendo resultados y una coherencia, que como apunta Pepe, hace que el aire que circula entre los artículos entre en resonancia y se eleve como música celestial.

    La escasez de textos mandados se puede deber en parte a que no tenemos unas tareas fijas asignadas a lo largo de la semana, ni,en muchos casos, una sección fija a la que nos corresponda mandar.

    No sabemos en cada momento si a la sección que vamos a escribir ya ha sido cubierta por otro compañero, pudiendo derivar hacia una cierta inseguridad que se agrava porque tampo tenemos asignados unos hitos temporales que cumplir.

    Creo que en condiciones de mayor número de escritores la espontaneidad en estas cuestiones puede resultar provechosa en la cristalización de un orden y una alta calidad, pero no estoy convencido de que hayamos alcanzado el número críticos de escritores para ese funcionamiento.

    Me gustaría saber también, aunque por razones estratégicas no se me conteste con el nombre concreto, si se ha reservado el dominio propio que tendría el Diario.

    Sólo me queda dar ánimos a todos los amigos repúblicos para que sigamos por esta senda de esfuerzo y superación.

  4. Pepe Fernández says:

    (II parte)

    Los problemas que yo veo son sobre todo técnicos

    La indexación en Google. Es una pena que un artículo magnífico como el del asesinato de Bhutto no aparezca en Google con un enlace directo a la noticia, y que la referencia se pierda al incluirla en la hemeroteca en el mismo fichero pdf en el que están el resto de los artículos también sin enlace directo.

    La solución al problema, y no teniendo aún un alto número de visitas sostenido en el tiempo, puede ser similar a la del blog: anadir enlaces a otras direcciones en los textos aumenta su peso en Google así como tener una dirección única para cada artículo, que no sólo lo hace aparecer como entrada primera en Google sino que además permite referenciarlo en los sitios de promoción de noticias. Anadiéndole, adicionalmente, un trackback (technorati) se puede tener una idea de su difusión a través de blogs, páginas web etc.

    Sirva como ejemplo las dos cartas de MessageInOut-por cierto un saludo y me alegro saber de ti- ilustrando los principios del MCRC y con enlaces al Diario en su texto referenciadas en menéame. En dos días han tenido casi 8000 lectores directos. Los trackbacks han permitido saber que ha llegado de manera indirecta a mas lectores, probablemente el doble de esa cantidad. No quiero ni imaginarme lo que pasaría con El Diario que tiene un potencial enorme de impacto. No dependeriamos sólo de enlaces de terceros y la difusión a traves de la indexación en los buscadores y sitios de noticias sería muchisímo mayor.

    En fin, sugerencias que podrían servirnos.

    Un saludo leal y repúblico para todos

  5. Thùlio says:

    Suspensión de garantías: cotidianidad de lo excepcional.
    La detención de ciudadanos, con sus derechos en ejercicio, por la razón de ser presunto, lleva a cualquier Sociedad a la arbitrariedad la rendición y la esclavitud; por este orden.
    La noticia de hoy, respecto a la captura de personas en Guipúzcoa, es inaceptable. Pero viniendo de un ministerio como Interior, con representantes políticos que justificaron secuestros, torturas, enterramientos en cal y excarcelaciones de sus autores, es algo terriblemente cotidiano.

    Las personas libres debemos defender la presunción de inocencia, por encima de cualquier “olfato” policial, por encima de cualquier conducta “incorrecta” y por encima de cualquier consigna “experta”. La LIBERTAD no es un derecho a ganar cada instante, es propia de Democracias y su ausencia, propia de tiranías.

    Que alguien acuse a otro de presunto, es surrealismo delirante. Ha vuelto la “patada en la puerta” como acción política de detención arbitraria y deshonesta. Recuerda a los “disparos al aire” de la dictadura, que tanto echan en falta algunos.

    No debemos admitir, que se diga sin sonrojo, que “se empleó la fuerza, pero se cumplió escrupulosamente la legislación antiterrorista”. Es la fuerza frente a los derechos, lo que es inadmisible. Lo que ellos plantean es la presunción de culpa y como consecuencia, la aplicación, siempre, de la legislación antiterrorista.

    El uso de locuciones como: “en los alrededores de Mondragón”, ya es análogo al “merodeando” de hace cuarenta años. Lo del descubrimiento de un zulo y material (sin detallar) para fabricar explosivos es igual que hace cuarenta años, aunque sea una caja de cerillos. Que no quisieran abrir sus bolsos, depende de la forma en que se diga; si se presume, ya prejuzgamos y ante ello, todo el mundo tiene derecho inalienables, que sólo debe analizar un tribunal.

    La legislación antiterrorista se aplica sin autorizar la escucha de conversaciones, sin autorizar el allanamiento de la vivienda, sin autorizar el registro personal, sin autorizar la suspensión de la presunción de inocencia. La legislación antiterrorista es aplicable “motu proprio” por el agente con mayor arrojo.

    Cuándo nos daremos cuenta, de que la corrupción política no es sólo “afanar de la caja común”, o manipular el censo y los votos, que hoy son meros papeles sin mérito ético, sino mentir para justificar, engañar para calmar inquietudes, señalar presuntos para comprar deseos, despersonalizar para someter. No tengo Libertad política, no la hay, pues no la tiene el resto de habitantes en España.

    Enlace a la noticia de hoy: http://noticias.msn.es/articulo.aspx?id=279820&ds=EP

  6. antonio garcia-trevijano says:

    al 1

    Mi querido Messagein

    Sabía como rematar tu artículo porque me puse en tu lugar, y comprendi que ese lamento no era actual. La pagina de Panóptica puede ser mejorada. La encuentro monotona respecto a la portada. En cambio la pagina tercera tiene mas empaque crítico gracias a los televisores que la encabezan. Es uno de nuestros signos distintivos. Me gustaria encontrar algo distinto y original para la segunda. Si tuvieramos caricaturistas de la actualidad, tal vez sería la solucion. Pero ahora no quiero perder tiempo enel diseño. Todo mi esfuerzo esta ahora en elevar la calidad y el atractivo del contenido de la segunda y la tercera. Gracias por tu ayuda,

  7. antonio garcia-trevijano says:

    al 2

    Querido Pepe

    Tus crónicas son perfectas en su genero. El Prometeo de Aquiles, una creación que me llega a la mente a través del corazón. Lo original de los editoriales es que fundamento con hechos la universalidad del florilegio. Creo que hemos logrado una portada excepcional. Estoy empeñado en dar a los paginas siguientes el movimiento de la actualidad con la misma garra estética y mental. Lo conseguiremos si los escritores escuchan y siguen tus consejos. Pero todo texto ha de estar dominado por la verdad y la la actualidad. No podemos parecer un grupo de intelectuales. El estilo literario lo irán adquiriendo con el ejercicio, cada uno desde su propia personalidad.

    No hablas de mi libro Ateismo estético. ¿Lo has comenzado a leer?. Que no se alarmen los demás lectores de este blog y del Diario. El libro estará en librerias a final de mes. No he recibido la receta de tu mujer. Abrazos.

  8. antonio garcia-trevijano says:

    al 3

    Querido Francisco Alvaro

    La escasez de escritores condiciona todo. No podemos asignar columnas. Y si se repite el tema, eso no es un problema sino una ventaja. Ya quisieramos tener analisis de un mismo tema desde diferentes perpspectivas.

    Tenemos registrado el dominio. Tus artículos tienen mucho interés (el del quantum, no lo olvido), pero debes hacerlos cada vez mas claros. La sencillez en un Diario tiene más valor que en un libro.

    Una vez que he descargado el trabajo de la direccion en Oscar, me estoy ocupando en la extension del periodico, hasta 5 dias a la semana, y ocho páginas. Una de esas paginas, trataría de Europa y otra, de la critica a la
    opinion editorial de los grandes periódicos. Para resolver el problema de los escritores tengo una ideas que puede servir para la página europea. Y para la critica de la prensa, necesito encontrar alguien que sepa resumir en pocas líneas la opinión de cada periódico y mostrar donde está su engaño o su error. Espero que todos me ayudéis a buscar esa persona. Espero mucho de ti. Abrazos.

  9. Pepe Fernandez says:

    Querido D. Antonio,

    El libro me/nos ha encantado. La tesis de que no hay arte sin la innovación técnica y de procedimientos del artista que determinan los cánones de la Belleza,me parece un hallazgo de primera que debería impactar en la crítica del arte. Permite reducir gran parte del arte moderno a un experimento sin Belleza gracias a este descubrimiento.

    El libro además es accesible al aficionado, que va a cambiar su forma de ver e interpretar buena parte del arte “clásico” y moderno. La erudición que contiene, al integrarse en la tesis expuesta, revela nuevos y sorprendentes hallazgos en la historia del arte. Espero que el hecho de ser uno de los primeros en tener el libro antes de salir a la venta no me granjee muchas envidias 😉

    Sobre el tratamiento, ella se pondrá en contacto con Ud para comunicarle unas consideraciones al respecto.

    Un abrazo leal
    SyRC

  10. León Alega says:

    Queridos amigos, Maestro.

    Echaba de menos el contacto personal al estar todavía inoperativos los comentarios en el Diario, pues, como en el blog, enriquecen los contenidos.

    Siendo colosal la calidad del último número, Editorial y Florilegio lo he saboreado tres veces ya, me ha llamado la atención el título del articulo de Vicente Echenique por su connotación etimológica con el posterior desarrollo.

    Felicitar a Óscar por su recién estrenada responsabilidad. Se ha hecho acreedor de ella. Mucha suerte, amigo.

    Sugiero a los más diligentes en la red, que difundan al menos las noticias excepcionales del Diario en los foros de los diferentes periódicos digitales. No debe llevar mucho tiempo.

    Las cifras de entradas son realmente esperanzadoras, habida cuenta que no se ha hecho publicidad alguna y que el enlace al Diario (dirección difícil de recordar) no es el definitivo. ¿Sería posible acelerar este proceso?

    Enhorabuena a todos los que estáis haciendo posible este milagro. Especialmente a ti, querido Antonio, por el ímprobo esfuerzo.

    Un abrazo repúblico.

    León

  11. MRdeP says:

    He venido siguiendo el Diario en las ultimas semanas, y es evidente que va cobrando forma. Mi enhorabuena a todos. Yo mismo envie un articulo de esos “demasiado teoricos”; por el momento no puedo escribir otros pues vivo fuera de Espana y apenas estoy empapado en los detalles de la vida politica espanola (o, para el caso, otras). Cuando se den las condiciones necesarias espero poder colaborar mas estrechamente.
    Quisiera tan solo hacer la siguiente obervacion. Es posible que el numero de lectores este algo inflado debido al hecho de que una sola persona pueda utilizar varios ordenadores para acceder al Diario. Yo mismo he utilizado por los menos cinco o seis. Dado que no se como funciona el mecanismo estadistico de una web alopeor me equivoco, pero queria dejar eso ahi.
    Suerte a todos y animo.
    MRdeP

  12. Rafael Serrano says:

    Amigos repúblicos:

    El Diario sigue mejorando. Las crónicas de José Fernández producen el escalofrío de los datos desnudos y debidamente relacionados. Aquiles nos ha regalado una sugestiva recreación del mito de Prometeo. En el florilegio resalta un aforismo con resonancias kantianas: “la mayoría de edad se alcanza cuando el conocimiento de la verdad deja de doler”.

    El artículo de Tom Paine confirma que la ironía puede ser demoledora. No diré que la prosa de Vicente Echenique resulta envidiable porque “no existe envidia sana”, pero habría que ser un invidente moral para no reconocer su descomunal talento. El combativo MessageinOut me ha recordado la condición de exiliado interior, de la que hablaba en un artículo el maestro Trevijano.

    Me alegra volver a leer a Tony Díaz, en lo que imagino es una crónica adaptada a la sección de Criterio. Los textos de Francisco Álvaro requieren una atenta lectura para apreciar su riqueza de matices. La contundencia analítica de Javier Castuera es otro ariete con el que contar.

    También creo que unas ilustraciones o viñetas satíricas le darían su propio sello a la sección de Panóptica. Y entre los hechos significativos cabe destacar con luz intensamente verde que Óscar sea el director del Diario. Abrazos.

  13. antonio garcia-trevijano says:

    al 6

    Querido Thulio

    Ajustado al espacio, tu comentario habría sido publicado como un buen artículo de actualidad en discriminación o deslealtad. ¿Por qué no nos ayudas? Un abrazo.

  14. antonio garcia-trevijano says:

    al 12

    Querido MRDP

    Tu articulo lo encontré muy adecuado. Creo que podrías escribir desde Vancouver sobre temas que nos acerquen el conocimiento de aspectos de Canada y EEUU, que muestren la ausencia de libertad en España. Como si fueras nuestro corresponsal. ¿Te parece interesante? Abrazos

  15. MessageInOut says:

    Don Antonio:

    Le hago saber que, tras leer los comentarios de Pepe Fernández, he comprendido que el diseño del diario adolece de un defecto capital que creo que, por suerte, es fácilmente subsanable. Se lo describo:

    En Internet existe algo que se denominan “crawlers”, que son robots que se leen todas las páginas que existen y las indexan. Eso permite que, a pesar de haber desaparecido de la actualidad un artículo, éste permanezca en la red como existente, con la última dirección en la que estuvo.

    El problema es que, dado que cada vez que es renovado el Diario los artículos cambian, cuando alguien busque el artículo que le interesa en Google, Yahoo u otros buscadores, éste apuntará al artículo actual, no al que busca. Eso es un desperdicio intolerable, sobre todo para el esfuerzo de los articulistas, que ven lo efímero de su trabajo, que sólo permanece un par de días accesible para lectura. La merma de lectores que el fallo supone es impresionante.

    Ejemplo (los mismos que expone Pepe Fernández) son los dos artículos que he publicado, que me han supuesto 8000 lecturas y cientos de ecos en Internet. El saldo final, a lo largo del tiempo, será, quizá, de 50.000 lecturas totales. Si el Diario funcionase del mismo modo, sus lecturas finales serían cientos de miles. Y, por ejemplo, cuando en Google se escribiera la palabra “República”, el Diario saliera el primero, en pocos meses.

    Lo más importante de todo es que solucionar el problema es gratis. Lo que dice Pepe es cierto. Y Karlitox (un experto en Internet de gran categoría) me lo ha corroborado. Lo repito:

    1. La portada del diario (el dominio.com), debe apuntar a la página del día. Cada renovación se hace, pues, en el puntero del dominio (Diariodel MCRC.com).
    2. Las páginas antiguas se quedan con la dirección que tenían (del tipo: Diario 20080114/1, por ejemplo, es la primera página del Diario del día 14 de enero de 2008…) para que el crawler siga apuntando al sitio en el que encontró la página siempre, y pueda ser leída meses después.
    3. La copia en Pdf es independiente de todo lo que digo. No sirve más que a efectos de sacar una copia en papel. Ningún crawler apuntará a ella, porque se crea “a sus espaldas”.

    ¿No le parece absurdo que su magnífico artículo sobre Bhutto en el Diario sea inaccesible en la red, a pesar de que si se busca, se encuentre en algunos de nuestros blogs, donde nos hacemos eco para que no se pierda?

    Con la solución que le aporto, que avalan dos grandes informáticos, Karlitox y Pepe, todo eso se resolvería de un plumazo. Por más que lo ideal, a efectos de divulgación, es que cada artículo tuviera su propia página en el Diario… En fin: eso rompería el diseño, lo sé, ya lo discutimos en su día.

    Sepa que todo lo que le apunto no tiene más objetivos que:

    1. Difundir el Diario.
    2. Evitar que los artículos se pierdan.
    3. Estimular a los articulistas, que vean que sus opúsculos (que tanto les cuesta escribir) son duraderos, no flor de un par de días.
    4. Servir de Hemeroteca digital del propio Diario. A esos efectos, sería algo básico,aún a años luz de la tarea ímproba de Karlitox con su mayúsculo “TodoFueEscrito…”, clasificación monumental, total, de su blog.
    5. Disponer de un índice de todos los artículos del Diario.

    Piénselo. Si decide que vale la pena, haga que el responsable de edición digital se ponga en contacto con Pepe, con Karlitox o conmigo.

    Un abrazo.

    MessageInOut

  16. antonio garcia-trevijano says:

    al 16

    Querido Messagein

    No solo merece la pena. Es indispensable, y lo vengo pidiendo todos los dias. Tanto tu como Carlos y Pepe F. debeis acordar el sistema con el coordinador técnico, David Lopez (correo dlupah (arroba)gmail.com.). Lo que no comprendo es en qué afecta esto al diseño.

    Tus artículos cada vez me gustan mas. Las personas inteligentes saben lo que deben hacer según a quien se dirijan. Y creo que puedes ser un magnifico escritor. Gracias.

  17. MessageInOut says:

    Apreciado Don Antonio:

    Gracias por sus estímulos para que siga esforzándome.

    Paso a su pregunta.

    ¿En qué afecta lo que propongo al diseño del Diario?

    Verá usted… EN NADA.

    OPCIÓN 1: El Diario se deja EXACTAMENTE como está. Y tan sólo se dirige el puntero del dominio a la página principal de cada día. Sé que para usted estoy hablando chino. Pero, en definitiva, el significado de lo que digo es que cada página tiene una dirección web distinta, según el día de publicación. TODO EL DIARIO, PÁGINA A PÁGINA Y DÍA A DÍA, está en la web, en un archivo. Y, SIN MÁS CAMBIOS, TODA LA WEB ACCEDERÁ A CADA PÁGINA PUBLICADA PARA SIEMPRE. Pero no se distinguirá entre un artículo y otro, de entre los tres de cada página. No importa. Es suficiente para que no se pierdan nunca más. LO QUE LE DIGO ES LO QUE HACEN TODOS LOS PERIÓDICOS DIGITALES. Por eso, cada artículo puede ser leído, aunque hayan pasado años.

    OPCIÓN 2: Crea Karlos (Pepe y yo de ayudantes; el que sabe de verdad es él) un archivo paralelo con todos los artículos, uno a uno, con su fecha y su redireccionamiento al Diario, de manera que cuando alguien pulse sobre el autor en el Diario, salen todos sus artículos. Entonces, todos están en la Red para SIEMPRE JAMÁS. Por supuesto, incluidos los de usted. TODOS, SIEMPRE. Y cuando se pulse en Google o Yahoo sobre el tema del artículo, éste saldrá en el listado y podrá ser leído.

    El Diario, con cualquiera de las dos soluciones, ganará lectores en un 1000 por 100, como mínimo. Y en poco tiempo, dada la cantidad que hay, palabras como “Transición”, “III República”, “Partitocracia”, “Trevijano”, etc, etc, conducirán al dirario Y SALDRÁ COMO PRIMERA OPCIÓN en Google, Yahoo y resto de buscadores. ESO SIGNIFICA SER EL LÍDER EN INTERNET.

    Por supuesto, aplicaremos otras técnicas (entonces será posible) como hacemos con mis artículos. Y son 4.000 lecturas por cada uno. No lo dude. Ya lo hemos hecho dos veces. Pepe es un fenómeno.

    ASÍ ES COMO SE GANAN LECTORES DE VERDAD.

    Un abrazo.

  18. antonio garcia-trevijano says:

    al 17

    Querido Mesasagein

    No se lo que es puntero del dominio. Pero si ninguna deas dos opciones afecta al formato ni a las leyendas del diseño, ¡adelante con la segunda opción!. Sois vosotros los que debéis aportar al Diario, para su máxima difusión, lo que yo no puedo debido a mi absoluta ignorancia en estas técnicas. Estoy impaciente de que lo realicéis, junto con David Lopez, que es muy competente y lo ha contratado el Diario como profesional de la informática. Gracias por vuestra inmensa ayuda, y te ruego que transmitas mi gratitud a Carlos Hasta pronto, con todo mi afecto.

  19. Juan Moreno says:

    Desde ayer tengo de nuevo conexión con internet.

    El rebelarme contra la mafia monopolista de los que controlan las telecomunicaciones, me ha costado el estar dos meses aislado.

    Acabo de leer el diario del MCRC y el artículo sobre el Sr. Mardones es suave. Este Sr. desde que era gobernador civil con el franquismo, no ha dejado de seguir los pasos del “guía” de turno.

  20. javier castuera says:

    La unión de debilidades potenciadas con el producto del robo y el engaño, eso es la partitocracía: ellos.
    Ladrones del poder político usurpado a sus verdaderos dueños a los que han inutilizado a lo largo de los siglos imprimiendo en sus almas el temor y la necesidad consiguiendo su fracturación en mil pedazos difícil de recomponer. Llora el que lo sabe, el que sabe que con el término “nosotros” la unión de los fracturados no significa nada. Y “ellos” lo saben desde hace mucho tiempo. Sólo siguiendo la inercia de su situación podrán vencer. Sólo sintiendo cada ser esa fractura podrán triunfar. Sólo no actuando alcanzarán el poder. La abstención es el arma letal que poseen. Llora el que lo sabe porque “nosotros” no.

  21. Rafael Serrano says:

    Querido maestro:

    El Sr.Cebrián no es tan inculto como parece. Al afirmar que los prelados deben implorar por los que nos gobiernan,tiene presente el ejemplo del rey que se llevó por delante la Revolución inglesa, el cual convocó un Parlamento en 1640 donde se acordó que los clérigos, en sus parroquias, debían predicar cuatro veces al año la doctrina del derecho divino de los reyes.

    Un próximo editorial de El País solicitará a la Conferencia episcopal, la predicación del evangelio de la Santa Transición una vez al mes en todas las iglesias españolas.

    Salud y lealtad.

  22. antonio garcia-trevijano says:

    al 22

    Querido Rafael

    Veo tu ironía sobre la cultura de Cebrián, pues sabes que la Iglesia implorante por los que nos gobiernan fue una idea básica de la educación religiosa del exclerical franquista Cebrián. Basta recordar los informativos de la televisión durante su jefatura.

  23. javier castuera says:

    Hoy domingo pueden leerse articulos por todas partes en los que se quiere confundir una vez más, a los lectores con comentarios tendencioso e interesados poniendo a todo lo uqe sea o huela a república como una amenza cierta que no hay que tener en cuenta. Por ello he colocado en mi blog todos los articulos de D. Antonio,(son 19) referidos a la República. Ahora voya interesar mayor publicidad en todas las webs que pueda. Un saludo a todos. Ah, felicidades por el ultimo número del Diario.

  24. Pepe Fernández says:

    Querido MessageInOut,

    Lo has expuesto mucho mejor que yo. Efectivamente eso es lo que quería decir. Siguiendo las indicaciones de D. Antonio, ya le he mandado un email a David López, para colaborar en la solución del problema, te aconsejo que hagas lo mismo. Tenemos que evitar que a artículos, como los que tú citas, les pase lo mismo que al replicante de Blade Runner:

    Yo… he visto cosas
    que vosotros no creeríais…
    atacar naves en llamas
    más allá de Orión,
    he visto rayos C
    brillar en la oscuridad
    cerca de la puerta Tannhäuser.

    Todos esos momentos
    se perderán en el tiempo
    como lágrimas en la lluvia.
    Es hora de morir.

    SyRC

  25. antonio garcia-trevijano says:

    al 24

    Querido Pepe

    Ese cartel es formidable, pero necesita unas milésimas más de segundo para leerlo. Abrazos

  26. antonio garcia-trevijano says:

    al 27

    Querido Juan

    Gracias por tu estímulo, Me gustaría conocer tu opinión sobre el Diario, donde deberías publicar cuando puedas.¿Lo han visto ya tus amigos de Santander? Recuerdos a tu mujer, y un fuerte abrazo.

  27. Aquiles says:

    Estimado don Antonio:

    A medida que voy dando a conocer el Diario a personas allegadas, crece dentro de mí la esperanza. Los primeros reparos caen a tierra hechos añicos en cuanto leen las ajustadas crónicas de Pepe, sus sensacionales editoriales, los bellos artículos de Echenique o los impactantes textos de Message -por nombrar a los habituales-. Además, la impresión de sus páginas en color, la belleza del formato, terminan por reforzar las opiniones favorables.

    Estamos en la buena dirección, querido maestro, y ser consciente de ello me llena de impaciencia.

    Ahora sólo queda que el Diario sea diario.

    ¡Enhorabuena!

    (Por cierto, que la inteligencia llama a la inteligencia quedó absolutamente demostrado cuando Carlos y Pepe llegaron al MCRC. Menuda labor la vuestra en el foro, monstruos).

    Un fuerte abrazo,

    Aquiles

  28. Aquiles says:

    Por cierto, algo le ocurre a la Hemeroteca del Diario. Llevo un par de días sin poder abrir una sola portada.

  29. Pepe Fernández says:

    Querido D. Antonio, Queridos companeros repúblicos,

    Gracias por la retroalimentación sobre el cartel abstencionista, asi lo haré.

    Le informo que ayer sólo, lo vieron 2000 personas y ha generado una buena polémica en un conocido foro de Internet. Espero que este y todos los que hagamos hasta las elecciones generales se difundan con éxito, me he propuesto el objetivo de llegar a 100.000 personas, es posible si colaboramos entre todos y los difundimos permitiendo su descarga en dos formatos: flash y gif.

    Por otra parte también le quiero informar, que voy a empezar a hacer una aplicación web para poder visualizar y enlazarse a todas las novedades aparecidas, en tiempo real, en todos los blogs repúblicos de los miembros del MCRC. De un sólo vistazo podremos saber y acceder a toda la nueva información generada por la comunidad del MCRC. Además se podrá publicitar en los principales medios de promoción de noticias en Internet, un forma muy eficaz de difundir nuestro ideario.

    Un abrazo leal.
    SyRC

  30. Isidro says:

    Quería decir que la influencia del MCRC en distintas instancias y estamentos de la sociedad,en el año y medio que llevamos en la red,pienso que ya es manifiesta.No podemos autoproclamarnos como los únicos estandartes en este arduo trabajo de demolición de prejuicios y desmonte de la sociedad del ‘como si’;pero tengo que decir aquí,que me oiga todo el mundo,que yo antes de entrar en este blog no había oído en mi vida la palabra partitocracia,y hoy no es demasiado difícil encontrarla en muchos sitios,cada vez más.Ya hay medios,con nº importante de visitas y lectores,que hablan abiertamente de la necesidad de transitar por fin de un Estado oligocrático de partidos a uno realmente democrático.También hay noticias de agencia,que han pasado semidesapercibidas,donde partidócratas como Felipe González alertan sobre ‘movimientos’ inteligentes que no tragan con este régimen y se organizan.Yo creo que se refiere a nosotros,porque si son inteligentes y se mueven…¡tiene que ser por aquí¡.También deja entrever el Sr.González la campaña de difamación que nos lanzarán con todos sus medios cuando llegue el momento decisivo;pero lo que él no sabe,pues no se ha educado en ella,es que contra la causa de la verdad=libertad es difícil luchar,derrotarla imposible.

    PD:la noticia de agencia la dejo en MCRC noticias

  31. Joshua says:

    Me alegro de que se reanuden movimientos reivindicativos de este tipo, donde se intente recuperar la libertad politica que tan facilmente nos han hurtado;yo lo apoyo, pero siendo realistas a la gente esto no le interesa,se la trae al pairo por lo menos a la mayoria,solo hay que observar. La gente esta demasiado ocupada pensando en sus problemas, en llegar a final de mes, en la familia que poco tiempo les queda para reflexionar si verdadermente estan ejerciendo la libertad politica o simplemente ratificando lo que unos anteriormente habian planificado;es mas, yo creo que a la gente no le interesa saber sobre esos asuntos, los españoles no serian capaces de asimilar que de nuevo nos la han metido doblada.
    De todas formas para un desencantado de la politica, como yo, cualquier tiempo futuro sera mejor.Hasta entonces me contento con satisfacer mi esfera espiritual

    “Cualquier sentimiento; paz, libertad, alegria, disfrute, felicidad esta en nuestro interior hay que saber buscarlo” Prem Rawat Maharaji

  32. Aquiles says:

    Estimados don Antonio y compañeros:

    El último número es rotundo.

    Con la Crónica de Tony -enhorabuena-, las aportaciones de Pepe y las intervenciones en el foro de Dr. Knife y Pedro, estoy recibiendo unos cursillos de Economía que sin duda son impagables.

    El editorial de don Antonio era necesario pues, aunque las ideas fuerza del MCRC están en todos y cada uno de los textos del Diario, en este número aparecen recogidas en su columna con claridad meridiana. Cualquier persona que desconozca el contenido del movimiento ciudadano tiene aquí un magnífico recurso para emepzar a ilustrarse.

    De las otras dos páginas me gustaría destacar el bautismo diarista de Consuelo y los textos de Tom, Rafael y Alex. Consuelo por devolver al territorio de la hipocresía y la impostura a personajes que, como Anasagasti, aparecen ahora como niños terribles habiendo sido, durante la mayor parte de su vida política, agentes serviciales y aprovechados del régimen; Rafael por su fantástico estilo y por exponer de forma inmejorable la auténtica naturaleza prebendaria de los sindicatos españoles -que tanto daño han hecho, por otro lado, al sistema educativo-; Alex por la sencillez y contundencia de su denuncia, que echa por tierra cualquier argumento favorable a cualquier partido político actual -y, ojo, digo a cualquiera, incluyendo Ciudadanos y UPyD-; Tom Paine por exponer sin tapujos de nuevo la hipocresía de una discriminación positiva que, sin duda, atenta perversamente contra la igualdad de derechos. La estrategia del régimen no nos debe extrañar: la única manera de acabar con ciertos movimientos sociales que pueden suponer una amenaza para su estabilidad es, por supuesto, institucionalizándolos.

    Un fuerte abrazo,

    Aquiles

  33. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido Antonio, si el agradecimiento fuera suficiente para sacar adelante el diario de la Libertad, ya estaría escrito en todas sus ediciones. Pero me temo que no, así que cuenta también con mi dedicación para llevar a cabo la nueva responsabilidad.

    Amigos, tenemos ya el dominio de los títulos: diariorepublicaconsticional.com, diariorepublicaconsticional.es, diariorc.com y diariorc.es. David López, Pepe y MessageInOut están trabajando en las propuestas técnicas para la difusión que hizo este último. Pero no se puede olvidar que lo principal es tener algo que difundir.

    Debemos comenzar a preparar el salto, primero, a las tres ediciones por semana y después a editar de lunes a viernes. Para ello será preciso un pequeño incremento en el esfuerzo de los colaboradores habituales del diario y que nuevos escritores se decidan a publicar. No es comprensible el silencio de quienes han participado todo este tiempo con soltura y talento en los comentarios del blog. Ahora es necesario colaborar de firme.

    A todos, en cualquier caso, os digo que sigue siendo a veces consuelo y siempre alegría saber que estáis por ahí, en cualquier parte. Y a quienes trabajáis junto a nosotros en la publicación, que es todo un honor.

    Un abrazo muy fuerte.

    Óscar

    P.D.

    Recordad que es preferible, cuando no sea absolutamente necesario, abandonar los seudónimos para firmar los artículos. Muchas gracias.

  34. Juan Sánchez says:

    Amigos Repúblicos

    He estado un tiempo distanciado de este foro, y de vosotros, no por motivos que tengan que ver con vosotros sino con mis dedicaciones personales y algunos quebraderos de cabeza cotidianos más intensos de lo habitual.

    Solo deseo enviaros mi aliento, felicitaros por la marcha del Diario -y me satisface en especial el editorial de hoy titulado “Dos ilusos”- y deciros que por mi parte prosigo en la labor de difundir el pensamiento de D. Antonio a través del envío de sus artículos y de sus intervenciones en debates televisivos.

    Especialmente quiero enviar todo mi afecto a D. Antonio, que tanto me ha ayudado en la conformación de mis intereses intelectuales. No puedo dejar de acordarme de él ahora que estoy estudiando Derecho Constitucional para los exámenes de la UNED y compruebo como el manual de la asignatura insiste en la “evidencia” de que en España hay democracia -aunque, faltaría más, siempre susceptible de ser perfeccionada- y siempre subrayando la “importancia” del “mandato representativo”, “fundamento de la democracia”, frente al “mandato imperativo”, “propio de las asambleas estamentales del Antiguo Régimen”. Para que seguir….

    En fin, solo añadir, en particular para mi amigo en la red David Serquera y en general para todos los demás, que tengo con él y con vosotros una promesa pendiente que cumpliré con la mayor brevedad, pues él me había solicitado que le transmitiese mi opinión sobre la declaración de principios y valores del MCRC. A estas alturas mi opinión es solo la opinión de un profano y además pesarán probablemente en ella más mis propios prejuicios y valores más que cualquier otra cosa, no pretendo con ello añadir nada a la labor del MCRC, sería pretencioso por mi parte, pero es una promesa que debo cumplir y lo haré en breve

    Un saludo muy afectuoso a todos y adelante

  35. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Siento la necesidad de escribir que sigo aquí, el silencio no merma le lealtad aunque reconozco que tengo que hacer y gustosamente mucho más. No he sabido entender la finalidad del diario, el contenido que requería pero mi deseo es la total puesta a disposición de él a través de Oscar para colaborar.

    Ya en Méjico me alegro de corazón por la edición del libro. Me encantaría poder tenerlo y aquí cuenta con todo el apoyo más leal para su difusión, aunque a veces no lo parezca.

    Nada me daría más satisfacción que ayudar a la conquista de la libertad política en España y ser útil a la República Constitucional.

    Un abrazo

  36. Juan Moreno says:

    Si yo hubiese leído el libro del sociólogo Robert Michels sobre los partidos políticos en mi adolescencia, y su famosa Ley de hierro sobre las oligarquías, no hubiese perdido mi juventud militando en uno de ellos. Gracias Alejandro por haberme llevado a su descubrimiento. Menos mal que fuí expulsado por semejantes sátrapas.
    Ahora comprendo porqué D. Antonio nunca ha querido ni militar ni fundarlo:

    Por si algunos de los que recalan por aquí la desconocen, opio de Wikipedia:

    La Ley de hierro de la oligarquía” se basa en tres argumentos:
    – En primer lugar, cuanto más grandes se hacen las organizaciones, más se burocratizan, ya que, por una parte, se especializan; y, por otra, deben tomar decisiones cada vez más complejas y de una forma más rápida. Aquellos individuos que conocen cómo tratar los temas complejos con los que se enfrenta la organización se van volviendo imprescindibles, formando la élite.

    – En segundo lugar, se desarrolla una dicotomía entre eficiencia y democracia interna; de modo que para que la organización sea eficiente necesita un liderazgo fuerte, en detrimento de una menor democracia interna.

    – En tercer lugar, la propia psicología de las masas hace deseable el liderazgo, puesto que son apáticas, y esperan que se les resuelvan los problemas; son agradecidas con el líder, y tienden al culto de la personalidad. Su única función sería, pues, la de escoger de vez en cuando a sus líderes. A este respecto, se justifica cualquier modo de elección de élites (revolución, elecciones, magnicidio,…).

    El parlamentarismo ayuda a la oligarquización (especialización de faenas, comisiones..), hace que el líder sea imprescindible, es rutinario (el líder puede hacer uso de sus capacidades técnicas adquiridas). El parlamentarismo da más oportunidades al líder para automatizarse. La casta de los líderes (oligarquía) se cierra como una falange, pues se ayudan mutuamente para evitar la competencia de nuevos líderes surgidos de la masa(trust oligárquico).

    Lo único que puede hacer la masa es susituir a algún líder. Por eso los líderes mantienen algún vínculo con la masa, incluso alianzas contra nuevos líderes. Los viejos líderes apelan a la disciplina, cosa que reduce la libertad de expresión de la masa.

    La organización es lo que da origen a la dominación de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegadores. Quien dice organización, dice oligarquía

  37. León Alega says:

    Querido Maestro, amigos,

    Por completar la impecable síntesis de Aquiles, me llama la atención que en el editorial hayas tratado la diferencia de las mayorías absolutas en democracia y en la actual oligarquía pues no recuerdo haberlo visto en el blog ni en tus cuatro libros publicados.

    Conociendo tu sana costumbre de introducir nuevas ideas, serías tan amable de confirmarlo y en caso afirmativo desarrollarlo algo más. De sencillo que es, me sabe a poco.

    Enhorabuena, un gran número.

    Un fuerte abrazo.

    León

    P.D. Procedo a mandar el enlace del Diario a todos mis contactos en la red.

  38. antonio garcia-trevijano says:

    al 40

    Querido Vicente

    No comprendía tu ausencia, precisamente desde que comenzamos a editar el Diario. Creo que eres escritor nato. Tienes un conocimiento perfecto de la democracia y la Republica Constitucional. La finalidad del Diario es la de periódico de criterio, no de mera opinion, que ve,describe y analiza la actualidad con las gafas de la verdad. Los titulos de las secciones de cada pagina permiten ubicar vuestros analisis. Si tus dudas las hubieras expresado antes de aparecer el Diario, las comprendería. Pero después de 15 números de ensayo, la finalidad del Diario está en cada unos de sus artículos. Tu puedes escribir en cualquiera de las secciones. Basta respetar el espacio y referirse a algo actual. No somos una revista intelectual, ni un periódico de noticias. La teoría esta detrás de nuestra visión de la realidad. Confió en ti y espero tus artículos. Abrazos.

  39. antonio garcia-trevijano says:

    al 43

    Querido Leon

    Tienes razón. En algún artículo de prensa me he referido a la diferencia entre la mayoría absoluta en la democracia, donde es un hecho insoslayable, y en las oligarquías, sean parlamentarias o de Partidos, donde es indeseable para los oligarcas pues rompe el equilibrio pactista y la utilidad del consenso. Explicaré en el Diario, al hilo de la actualidad, que la corrupción no es inherente a las mayorías absolutas, sino al régimen oligárquico, a la no separación de poderes. Abrazos.

  40. luis says:

    al 43

    Reuerdo ahora que D. Antonio Garcia-Trevijano trata las elecciones en una región autónoma,
    en los escritos de 14 y 16 de junio de 2007, con los diferentes significados de las mayorias absolutas en la democracia y en la partitocracia.Tambien trata de la paradoja de Arrow.

  41. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Oscar:

    Creo que tengo que enviarte los artículos a tí. Si eres tan amable dime una dirección de correo o cómo hacerlo. Un abrazo y mil gracias por tu dedicación, ejemplo para mí.

  42. Consuelo Galán says:

    Querido D. Antonio:

    Las palabras se atropollan en mi garganta y mis torpes manos en el teclado. Sólo agradecerle una vez más la luz que ha dado a mi vida, en este sin sentido y sin razón que nos ha tocado vivir, sin ser de condición de ninguna de esas dos cosas . Usted ha sido el guia de mi rzón y de mi sentido, yo sóla me hubiera sentido como una ave extraña fuera de su habitat pero en su propio habitat. ¿A qué me hubiera conducido?. A la propia realidad, pero que para los demas mortales huebiera sido para mí su sentencia destierro.

    Con toda mi gratitud y cariño, salud.

  43. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Querido Vicente, Miguel te dará mi dirección. La suya es mcrc.miguel(arroba)gmail.com. Ya está sobre aviso, así que te la enviará muy pronto. Espero tus textos como agua de mayo.

    Un abrazo.

  44. MessageInOut says:

    A los responsables informáticos del Diario:

    Es imprescindible reformar cuanto antes el archivo del diario. El modo actual IMPIDE su divulgación en la Red.

    Cada página debe tener un identificador único, y no que bajo el mismo referente se cambien los artículos. Por ejemplo: http://lupa110mb.com/DiarioMCRC20080118/2.htm para la página de Panóptica del 18 de enro de 2008. Y todas las páginas deben mantenerse guardadas permanentemente en su sitio.

    Si no se hace así, todos los portales de divulgación de noticias asumen que la noticia está repetida, porque tienen la misma dirección para otra anterior.

    Este ERROR hay que deshacerlo cuanto antes, o nuestros esfuerzos se van alcantarilla abajo, camino del mar.

    Un abrazo a todos.

  45. Isidro says:

    Lo que dice message es vital.Ya he intentado colgar distintos artículos del diario en menéame y me dice que la pagina está repetida.No se puede poner,leer,menear,comentar,etc… en ese portal que recibe no sé cuantos miles de visitas.

  46. Pepe Fernández says:

    Asi es Mess. Yo lo que he estado haciendo hasta ahora, como tu sabes, es colocar tus noticias, a toro pasado como posts en el foro largo tiempo después de ser publicadas en EL Diario, que si tienen su dirección individual. Y ya sabes del éxito de la medida con tus cartas. Pero esto es muy limitado, como tu sabes por tu propio blog.

    En caso de emergencia, se podrían utilizar los blogs, una vez los articulos hayan sido publicados en EL DIARIO, enlazando a este siempre como fuente original. Con el iArgos que hemos programado podriamos coordinar los blogs en todo momento y saber quien pone que noticia etc.

    Esto va lento, companero, pero según me ha informado David López ya se tiene dominio propio para El Diario, asi que será cuestión de paciencia. Mientras tanto se lo mucho que duele perder los impactantes artículos de D. Antonio y del resto de los companeros, como lágrimas en la lluvia. Con algo así ya deberiamos ser líderes en INTERNET, que la palabra República fuera asociada condicionadamente al MCRC.

    Yo sólo puede pedirte paciencia y mostrar mi disposición a colaborar con en estas tareas cuando me sea requerida. Ahora trabajo con Carlos en la Mesa de Redacción solicitada por Òscar.

    SyRC

  47. Thùlio says:

    El oro vendido por el Vicepresidente del Gobierno, hace meses, muestra varias cosas.
    La extemporaneidad en su venta; a 15 de enero superó los 900 €
    La impericia en su formulación política.
    La irresponsabilidad en afrontar el error.
    La falsedad de: “invertir con mayor rentabilidad”.
    La desvergüenza de mantenerla y no enmendarla.
    La hipocresía de llamarse Vicepresidente de Asuntos Económicos.
    Una alhaja ¡vaya!

  48. Rafael Serrano says:

    Queridos repúblicos:

    Con una formidable crónica, Tony Díaz hace comprensible la habitual jerigonza económica.

    Aunque “quien intenta mediar entre dos pensadores audaces se identifica como mediocre: carece de ojos para ver lo único”, leer a Óscar, como a Nietsche, es todo un placer intelectual.

    Para el maestro Trevijano es imposible no ser original. Siempre nos desvela un plano desatendido de la realidad. Franco se resignó al “sacrificio” de mandar por el bien de España, como diría Pío Moa, tal como su sucesor, el adelantado (a su padre) Juan Carlos.

    Mañana seguiré con el resto de colaboradores del 0.17. Ha sido un honor participar en el mismo. Abrazos.

  49. Luis F says:

    Adjunto comentario de Rafael Reig (Blog de público: caratas con respuesta)

    Sería un buen Fichaje para el diario.

    “La Constitución, ese clásico de nuestra literatura humorística, afirma (sin guiñar un ojo ni descomponer el gesto) en su artículo 6 que: “Su [de los partidos políticos] estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Carcajada, ovación y mutis por el foro. Sin embargo, como bien sabemos, en realidad está inspirada, bien en la concepción jerárquica falangista, bien en la honorable agrupación familiar mafiosa (o en una sabia combinación de ambos modelos). Listas cerradas, cooptación, burocracia, etc… Predomina la idea de que un partido debe tener un líder fuerte y una sólida unidad interna. La discusión, el debate, la consulta a las bases, etc… son vistas como alarmantes señales de debilidad (todo ello con la entusiasta y quizá interesada colaboración de la prensa que, a la menor señal de confrontación de ideas, se rasga las vestiduras y habla de crisis, fractura y cataclismo: ¡Lejos de nosotros la funesta manía de pensar!). Por tanto, se favorece lo que llaman liderazgo (el caudillo providencial, el capo, el vértice de la pirámide de poder) y los castizos mecanismos que promueven la cohesión: fidelidad perruna por encima del mérito, clientelismo, endogamia, etc… Así tenemos líderes fuertes y partidos unidos.

    De esta concepción marcial de los partidos, son ejemplo sobresaliente los mayoritarios, el PSOE y el PP, así que, ¿de qué nos sorprendemos? Si el Conducator puede, impasible el ademán, poner a un tal Miguel Sebastián o a un tal Pizarro, ¿por qué no va a poder defenestrar a Gallardón sin un pestañeo? Y, por supuesto, cuando se modifica la Ley de Partidos, no es para garantizar la democracia interna, sino para poder
    ilegalizar otros partidos.

    No sé cómo lo ve usted en Cáceres, pero yo en Madrid dudo mucho que Gallardón tenga “ideas más o menos progresistas o de derecha moderada”. Sea como fuere, cada vez que Gallardón (o cualquiera en el PSOE) disentía, los periódicos gritaban histéricos: ¡crisis en el PP! ¡Alarma! Tanto miedo nos da el debate de ideas y tan acogedora nos resulta la servidumbre voluntaria. Bueno, pues ya no hay crisis. Asunto concluido. ¿No era lo que pedíamos?

  50. Francisco Álvaro says:

    La calidad del Diario se eleva por momentos; enhorabuena a todos.
    La poesía de Óscar incendía los corazones y alimenta la mente para resistir la táctica de tierra quemada, el rodillo infernal, que los grandes medios empiezan a pasar encima de las sedientas bocas. Hasta después de las elecciones no prometen agua. Ahora sed y miedo.
    A los primeros votantes, la tragedia primera, los marcan como reses. ¿Hay algo peor que ver a un joven votante que confía en su Padre constitucional?

  51. Juan Moreno says:

    Es tal el grado de alienamiento de los “ciudadanos” españoles, que será tarea de titanes hacerles reflexionar sobre como salir del embrollo mental en el que estamos metidos. Es agotador comenzar con ellos como si fueran párvulitos. Como muestra observen la respuesta de un hombre maduro, experto periodista, galardonado poeta, antiguo corresponsal de TV y prensa…en fín aquí lo tienen: http://www.elpelao.com/letras/1711.html

    Pués bién esto ha ocurrido en un blog en el cual intervengo de vez en cuando:

    “Tuve que ayudar a que se instaurara una democracia que no me atraía nada. Se imponía un sistema sin referéndum sobre la forma de Estado. Los partidos políticos se llenaron en los años 70-80 de oportunistas sin ideología. Los puestos de decisión se cubrían por cooptación entre los más serviles a la dirección de los mismos.
    Decían que no habían condiciones objetivas para propiciar la “ruptura”.
    De todos los políticos de la época unicamente mantuvo sus principios el Sr. García Trevijano.

    Treinta años después estamos igual. Somos menores de edad. La democracia brilla por su ausencia, -unicamente hay algunas libertades-, y la dirección que llevamos es inaguantable en DEMOCRACIA, economía, definición del Estado, educación, seguridad, ………

    Votando se le dan alas al sistema para que siga perpetuándose. Si se crea un partido político nuevo en seguida será neutralizado por los oligarcas políticos de la partitocracia imperante.
    No es la panacea pero sí algo realizable: Le indico la URL del diario del MCRC.
    http://lupa.110mb.com/

    Miguel Veyrat said,

    Enero 18, 2008 at 1:35

    Y gracias al señor Moreno por el enlace. Ignoraba la existencia de ese diario republicano y la “resurrección” política de García Trevijano.

    Miguel Veyrat said,

    Enero 18, 2008 at 7:35

    ¿Por cierto, qué se fizo del ilustre notario? ¿Creen que se ha olvidado el curioso episodio de los sellos de Guinea Ecuatorial que le costú su salida de la política activa en el delicado momento de la Transición en que se debatía la alternativa monarquía-república? ¿Vive, mora o reside en Canarias? En fin, qué andanzas prepara, pues su nuevo diario republicano cuenta sólo con 17 números….
    ***************************************
    ¿Como es posible que se alcance tal grado de desinformación?
    Si esto es lo que piensa una persona de gran formación intelectual, ¿Qué tarea nos espera¿

  52. Consuelo Galán says:

    Si Adolfo Marsillach levantara la cabeza y pudiera ver como lo utiliza la Monarquía de Partidos, montaría en su cólera tan caracteristica. Oportuno el título de la explotación de su nombre. “Silencio Vivimos”. Para todos mis amados actores, aunque en el poder político corrupto tengan a sus más indeseables competidores. Todo sea por su Marat-Sade. El mundo de los “cómicos” despierta. Salud

  53. Rafael Serrano says:

    Querido maestro y amigos repúblicos:

    Al informadísimo Pepe Fernández, desde la perspectiva de la primatología, le pediría que nos aclarase el sentido de la declaración de Francisco de Asís, el diputado socialista de la iniciativa de extender a los simios los derechos humanos, cuando comparó a Rajoy con un orangután y a Zapatero con un bonobo.

    A propósito del artículo de MessageinOut, la organización interna de los partidos sólo debería concernir a sus militantes. De qué serviría la democracia interna de los partidos (cosa imposible por otro lado), si no hay democracia externa. Que los partidos sean exclusivos sujetos de la acción política, es el gran fraude.

    Al leer a Pedro M. González, se tiene la impresión de que en las facultades, las normas del derecho se presentan como una conquista permanente de los opresores sobre los oprimidos. Con semejante deformación, cómo van a luchar los futuros magistrados por una autoridad judicial independiente.

    David Serquera nos da cuenta del idiotismo europeísta. La lucha por el poder entre las élites políticas no provoca los cambios sociales, como sostenía Pareto. Una teoría pasional del Estado explica el miedo de los gobernantes a la libertad de los gobernados, y la pasión de poder de oligarcas natos como el Sr. González.

    Más tarde comentaré el profundo análisis de Vicente Echenique. Abrazos.

  54. Consuelo Galán says:

    Gracias por tu inteligente análisis, mi querido compañero républico, Rafael Serrano. Salud

  55. Pepe Fernández says:

    Estimados amigos,

    Dada la inminencia de las elecciones generales, y que nosotros estamos en “campaña” por la abstención- con los ánimos por las nubes después de la arenga poética lanzada por nuestro querido, brillante e imprescindible Óscar en su Abstencion Precoz- se han colgado carteles abstencionistas en nuestro foro, para que todo el que tenga un blog o página web los pueda incrustar. Los que tengáis talento para esto, se os invita a participar poniendo a disposición de todos vuestras maquetas gráficas. Inundemos la web con nuestra Abstención Precocísima!

    http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=127.msg517#msg517

    SyRC

  56. Rafael Serrano says:

    Querido maestro:

    Gabriel Albiac fue el paradigma de la pasión de filósofo en “Pasiones de servidumbre”. Que su trayectoria haya entrado en la órbita del Poder o de “los núcleos gravitacionales de los partidos”(Vicente Echenique), es una gran decepción.

    Abrazos.

  57. Alejandro Pérez says:

    Sólo he podido leer la portada ahora mismo, pero es impactante. Demoledora la crónica de Tony, sublime el mensaje feroz de Oscar, y descorazonador el editorial de Antonio (en el sentido de que alguien como Albiac acabe “entrando por el aro”). Es una lástima, pues esperaba que antes o después se incorporara a nuestras filas y escribiera en el diario. Pero como reza el viejo dicho, mejor solo que mal acompañado.

    Un abrazo,

    Alex

  58. Hortensius says:

    Albiac lleva bastante tiempo en nómina de la Cope, pasteleando con su amigo montaraz Losantos. No me sorprende en absoluto lo que diga o haga. Es utilizado por la derecha partitocrática como un ariete para retornar al poder oligárquico; cuando no les sirva para sus fines lo devolverán a la Universidad con sus libros.

    Es lo que ocurrió, esa es mi impresión- y si no es así que se me corrija- con Trevijano, cuando lo utilizaba P. Jeta Ramírez en el Mundo. No debemos esperar nada de los que pretenden reformar el sistema desde dentro; son partítocratas que sólo aspiran a gabelas, medrar y el “Posto” dentro del Estado de Partidos. La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.

    El Diario camina lento pero con paso firme y seguro.

    Felicidades.

  59. Gabriel Albiac says:

    Querido Antonio:
    Acabo de leer tu artículo en el periódico digital. Me parece muy digno y muy bien argumentado. No podía ser de otra manera, viniendo de ti. Y es para mí un honor también tu desacuerdo, como tantas veces lo ha sido –y lo será– nuestra conformidad. Puede que la lectura del libro acerca del cual versaba la entrevista, “Contra los políticos”, despeje alguna de las ambigüedades que el lenguaje hablado siempre deja sueltas. En todo caso, gracias. Y un abrazo muy fuerte, maestro.
    Gabriel Albiac

  60. antonio garcia-trevijano says:

    al 68

    Mi muy querido Gabriel

    Nunca he sentido tan vivo el dolor de la amistad decepcionada. Aunque leeré tu libro, ninguna ambigüedad en la expresión crea el hecho brutal de que votes la falsedad y hagas alarde de ello. Desearía limitar el daño moral que causas a tantas personas que te admiran. No ve otro modo que el de publicar en nuestro Diario los motivos de tu desercion
    en el combate de la libertad, la democracia, la decencia y la República.

    Tiene razon Hortensius. Nosotros siempre hemos sabido que los medios del PP nos utilizan cuando el PSOE está en el Gobierno Pero una cosa es consentir en ser utilizado a cambio de publicar nuestros principios y otra muy distinta ser cómplices,renunciando a nuestra conciencia. Acuerdate de la AEPI y mi colaboracion en El Mundo, cuando ganó Aznar. Incluso de lo que pasó contigo cuando te ficho LA Razon. Te dijeron que no era para callar mi voz en Otras Razones.Te advertí del engaño. La derecha heredera del franquismo te ha madurado. Tienes el deber de explicar con claridad a tus admiradores en nuestro Diario el motivo de tu voto a una lista de partido, que solo representan a su jefe. Un corazón herido aumenta su dolor al abrazarte.

  61. Alejandro Pérez says:

    Estimado Sr. Albiac:

    En primer lugar, decirle que le honra el haber dejado al menos un comentario en el blog de Antonio. Solo espero que recoja el guante y la oportunidad que éste último le ha ofrecido y nos explique sus motivos. Es posible que muchas discusiones sobre el tema carezcan de sentido hasta que se explique. Pero a los que no somos partidadrios de que el fin justifica los medios, nos resulta muy difícil, por no decir imposible, asimilar su decisión de romper la abstención voluntaria, aunque sea en aras de un posible mal menor.

    En segundo lugar, pocos filósofos he conocido en este país que posean el conocimiento, la formación y la entereza necesarias como para denunciar lo que ocurre y oponerse al sistema. Por favor, no se convierta en un Savater. Si aún recuerda el sentimiento de decepción que le impulsó a abandonar el PCE, podrá hacerse una idea de lo que nos ocurre a los demás cuando vemos a un compañero de fatigas tirar la toalla. Máxime cuando ese compañero se ha ganado a pulso un hueco en la primera línea de la trinchera. Y de repente abandona su posición. Me reafirmo en lo que dije en el primer comentario: es descorazonador.

    Sólo espero que su explicación y las razones sean de peso, y que no haya otros motivos que deban permanecer ocultos.

    Un saludo de otro Alejandro (no Magno)

  62. Juan Sanchez says:

    Al 67

    Amigo repúblico Hortensius

    Yo no conozco a Gabriel Albiac más que a través de sus artículos, pero creo que en una cosa sí debemos darle el beneficio de la duda: no creo que aspire a ninguna clase de medro personal al intentar reformar el sistema desde dentro. En eso doy por sentadas sus buenas intenciones, y puede que me equivoque. Pero, en efecto, creo que se equivoca gravemente otorgando su voto a un partido político, poniendo por encima la necesidad de cambiar de gobierno frente a la mucho más importante necesidad de cambiar de sistema. Y sigo pensando que si ponemos la necesidad de cambiar de gobierno por encima de la necesidad de cambiar de sistema no haremos más que reforzar el sistema. Por eso me resulta imposible de compartir la decisión de Albiac. Pero no quiero denigrarle personalmente, no pienso que quiera medrar. En cualquier caso, es importante conocer sus razones. Sobre todo porque pueden dar pie a un debate que resulta vital: indudablemente el MCRC debe presentar batalla allí donde subsista la ingenuidad de que los problemas pueden remediarse con un simple recambio de oligarquías; es una creencia muy extendida, la misma creencia que sostiene la importancia de la “alternancia en el poder”, como si el cambio de vestidos equivaliese a un cambio de señores. ¿Pero es que no tenemos experiencia sobrada incluso en España para saber que la confianza en ese cambio es infundada? Hace falta fe para creerlo. La fe necesaria para votar.

    Un abrazo a todos

  63. Ámbar says:

    Querido Maestro: Dolor y tristeza me han producido la lectura del Editorial y posteriormente su contestación a D. Gabriel Albiac. Imagino lo que sentirá usted.
    Me asombra que pese a tantas desilusiones como habrá sufrido a lo largo de su vida, mantenga un espiritu tan magnánimo.
    Un fuerte abrazo.

  64. Hortensius says:

    Amigo Juan Sánchez y amigos repúblicos:

    La complicidad en la que incurren periodistas e intelectuales que dicen ser defensores de la democracia, es una complicidad propia de una conspiración. Son cómplices de este Régimen de Monarquía de Partidos. Son periodistas e intelectuales de partido. En el franquismo, sólo había prensa afecta al régimen. En la Monarquía de Partidos sólo existe prensa afecta a los partidos, pero no prensa libre e información independiente.

    La prensa y la radio españolas son cómplices de la falta de democracia y de la situación política en que se encuentra España. Son cómplices porque, no sólo no se han rebelado contra el control político del derecho de información, sino que se han incrustado confortablemente en el mismo haciéndole el juego a la clase política a cambio de prebendas.

    El Sr. Albiac sigue y obedece la doctrina política de quien le paga; la Cope, al igual que los colocados en las listas electorales siguen y obeceden a los jefes de los partidos que los ponen en ellas. El fenómeno del Sr. Albiac, no es nada nuevo bajo el sol; se llama oportunismo.

    ¿Es esta la verdadera causa que explica la colaboración que mantienen periodistas e intelectuales con la Monarquía de Partidos?

  65. antonio garcia-trevijano says:

    a todos los que han comentado el tema Albiac

    Por sentimientos de pudor, doy por terminada la exposición en publico de las motivaciones que han llevado a mi amigo al suicidio de su conciencia política y la memoria de si mismo. Respetemos su decisión de no explicarlas en el Diario, según lo ha comunicado a Óscar.

    Albiac puede renegar de su pasado, nosotros no. Sus anteriores ideas universales nos pertenecen y las guardaremos en nuestra memoria. Gracias Albiac, por tu sinceridad.

  66. Manuel RI says:

    Es realmente descorazonador, como bien dice Alejandro Pérez, ver que una mente brillante y cultivada como la de Albiac, termine sucumbiendo a la sempiterna trampa diabólica de la partitocracia española: apoyar a uno de los bandos corruptos tapándose la nariz, con tal de que no gane el otro, más odiado, más peligroso… Pero por favor, que eso no los desaliente a ustedes. El número 0.18 del es excelente: cada vez es mayor la elocuencia con que el diario del MCRC revela con elocuencia los vicios intrínsecos al aparato que se nos invita a plebiscitar como borregos dentro de unas semanas, como si alguno de los partidos fuera a corregir la corrupción que les permite medrar. Gracias en especial a Pedro M. González por la denuncia que hace. ¡Ánimo!

  67. Juan Sanchez says:

    Estimados amigos repúblicos y querido D. Antonio

    Os adjunto el texto de una carta que me han publicado en EL PAIS, la cual, indudablemente, se debe al pensamiento de D. Antonio y a este MCRC. Ni que decir tiene que me hubiera gustado explayarme más, pues es obvio que no basta con aludir a las deficiencias del sistema electoral proporcional si al mismo tiempo no se hace una firme defensa de la circunscripción uninominal a doble vuelta, es decir, una firme defensa de la mayoría absoluta como legitimación necesaria a la que debe sujetarse el Poder Ejecutivo. Pero la sección de Cartas al Director suele ser parca en espacio y por otro lado ya me parece una suerte que un periódico como EL PAIS haya accedido a publicar esto. Como de hecho no soy miembro del MCRC, deduzco -y si ando despìstado corregidme- que en el diario no puedo publicar al menos hasta que se abra la sección de cartas del mismo. En fin, quedo expuesto a vuestras críticas y comentarios. Un abrazo afectuoso.
    ________________________________________________

    EL SISTEMA ELECTORAL

    Gregorio Peces Barba, en el suplemento Domingo del 13 de enero, y Carlos María Bru Purón, en la sección de Cartas al director del 19 del mismo mes, inciden ambos en las injusticias que produce el sistema electoral de reparto de escaños; para este último se trataría de reforzar la proporcionalidad del sistema, y reparar el hecho de que “haya partidos escandalosamente infrarrepresentados en el Congreso”. Y éste es el problema que don Carlos María Bru Purón pasa por alto: son los partidos, y no los ciudadanos, los que se encuentran representados en las Cortes, por más que la doctrina oficial subraye la “evidencia” de que los partidos son el cauce democrático por el cual los ciudadanos hacen oír su voz en las instituciones.

    La realidad es otra: el sistema proporcional de reparto de escaños con listas cerradas y bloqueadas se ha convertido en un arma en manos de organizaciones cuya estructura, como ya demostró Robert Michels, es fatalmente oligárquica, para trasladar ese mismo principio de funcionamiento a las cámaras representativas, que de esta forma, lejos de ser democráticas, abocan irremediablemente a una oligocracia, comandada, a su vez, por las máximas autoridades de los partidos políticos, a través de un mandato imperativo de facto sobre los diputados, cuyas posibilidades de subsistencia en la carrera política pasan por sujetarse a las consignas de sus jefes. Así es como los diputados, lejos de representar a votante alguno, se limitan a ser delegados de los partidos políticos a sueldo del Estado.

    Creo que las indudables convicciones democráticas de los señores Peces-Barba y Bru les deberían obligar, al menos, a plantear esta cuestión.

  68. Thùlio says:

    Estimado Juan Sánchez:
    Tarde se dan cuenta Peces-Barba Martínez y Bru Purón de las maldades de una ley hecha por ellos. Pero, qué podemos esperar de una Constitución con SIETE PADRES.
    No lo denunciaron así cuando les favorecía y sus votaciones enmascaraban el engaño a la LIBERTAD POLÍTICA.
    Ahora que la abstención es la alternativa a su atropello, proponen reformas. Para que nada cambie.
    Quienes teniendo un conocimiento mayor que la media española, abundaron en las “bondades” de una “transición consensuada”, no son leales a principios democráticos. Qué bondades, ¿Personales y privadas? ¿Eso es tener convicciones democráticas? Y además, transición ¿a dónde?
    Estar contra el franquismo no es marchamo para supere la aduana política.
    Yo, en tu comentario, hubiera cambiado indudables, por residuales; lo demás, perfecto.

    Saludos

  69. David Serquera says:

    Querido Antonio,
    Perdona mi insolencia, pero en el comentario del 68 (ironias de los numeros), no estiendo si la palabra maestro es un alarde de cinismo o de remordimieto. Como se atreve a llamarte maestro alguien que obra asi. Yo no lo hago en publico por pudor, ya que no se si estoy a la altura de ser tu alumno. En todo caso, Albiac, el nuevo escriba del poder, tendra que ser retratado con una caricatura, que pido a Alejandro que confeccione.
    En cuanto al comentario 76 de Juan Sanchez. Puedes enviar articulos a Oscar, el es el director del diario. Antonio dijo ya en su blog que se publicarian aquellos articulos que apoyaran nuestro analisis de la situacion politica. Las cartas al director son para los miembros del MCRC. Los comentarios para todo el publico.

  70. antonio garcia-trevijano says:

    al 72

    Querido Ambar

    Tu comentario me conforta. El dolor que causan los amigos no borra el afecto. No se trata de magnanimidad. Mas bien de piedad. Te abrazo.

  71. antonio garcia-trevijano says:

    al 75

    Bienvenido al blog, querido Manuel. Nadie puede desalentar la acción que deriva de la conciencia de la verdad=libertad. El Diario sera pronto la expresión brillante de esa verdad y de esa libertad. Necesitamos mas escritores y mayor difusión. Abrazos.

  72. antonio garcia-trevijano says:

    al 76

    Querido Juan

    Ratifico lo que te dice David. No es Diario del MCRC, sino para el MCRC. En consecuencia, son libres de escribir en él todos los que expresen con rigor y elegancia los principios y valores del MCRC, aunque no pertenezcan a él. Publicaremos con gusto tus análisis de algún aspecto interesante de la actualidad política o cultural. Abrazos.

  73. Juan Sanchez says:

    Os adjunto una cita de Oscar Alzaga que he encontrado en un trabajo de Ignacio Lago y José Montero, de la Universidad Autónoma de Madrid, sobre el sistema electoral español, que dice textualmente lo siguiente:

    “El sistema electoral español es absolutamente original, e infinitamente más original de lo que parece a primera vista, y es bastante maquiavélico. Es original. Lo es porque el procedimiento se basa en la Ley de 1908,3 y es bastante maquiavélico porque la ley actual es esencialmente una reproducción del Decreto-ley del 77, y tal Decreto, formalmente pactado por el Gobierno predemocrático con las fuerzas de la oposición, fue elaborado por expertos, entre los cuales tuve la fortuna de encontrarme, y el encargo político real consistía en formular una ley a través de la cual el Gobierno pudiese obtener mayoría absoluta. Puesto que los sondeos preelectorales concedían a la futura Unión de Centro Democrático un 36-37% de los votos, se buscó hacer una ley en la que la mayoría absoluta pudiese conseguirse con alrededor del 36-37%. Y con un mecanismo que en parte favorecía a las zonas rurales, donde en las proyecciones preelectorales UCD era predominante frente a las zonas industriales, en las que era mayor la incidencia del voto favorable al Partido Socialista (…). [Además,] se procuraba que el logro de la mayoría absoluta para el Partido Socialista estuviera situado no en el 36-37%, sino en el 39-40%.”.

    Por cierto, sobre los trabajos previos a una decisión de gran importancia como es la de la determinación del sistema de atribución de escaños, don Pío Cabanillas dijo una frase que bien merece ser enmarcada: “Todavía no se quienes, pero ganaremos”. Quizás D. Antonio conozca bien estas anécdotas.

    En fin, volviendo a la cita de Oscar Alzaga, si lo que él dice es cierto, faltaría por saber en nombre de qué y por qué se pudo convencer a la oposición de algo así: no hay que ser muy malicioso para suponer que la propia oposición debió de ver en esa ley electoral unas potencialidades muy notables para sus propios intereses.

    El trabajo que os comento de la Universidad, que ha caido en mis manos -a lo mejor alguno de vosotros ya lo tiene- insiste en que la ley electoral se pensó para beneficiar a las fuerzas conservadoras frente a las izquierdas. Yo no se si eso fue así, pero el dato de hecho es que cuando las fuerzas de izquierdas accedieron al poder ni por asomo se plantearon modificar esa ley electoral: tal vez porque los términos aparentemente antitéticos “izquierda” y “conservador” son más bien relativos: la izquierda, cuando accede al poder, se vuelve conservadora. Y cuando ha tenido el poder también, pues sabe que puede volver a tenerlo. Incluso cuando, no habiéndolo tenido nunca, se le presenta la posibilidad de acceder a él.

    Si alguien está interesado en ese trabajo -por lo demás demasiado casuístico, sus autores han intentado apuntalar su tesis con profusión de ejemplos- dejadme por favor el correo electrónico y lo envío (es un archivo pdf)

    Saludos afectuosos

  74. Vicente Dessy Melgar says:

    Queridos amigos:

    Recuerdo ( en una interpretación particular) la frase que su creador dedica a uno de los replicantes más lúcidos, con conciencia de la fugacidad de la vida y de la realidad y pienso en aquéllos que se deslumbraron o se deslumbran por la aparencia de lo que saben que es falso

    ” La luz que brilla con el doble de intensidad, dura la mitad de tiempo”.

  75. Miguel RdeP says:

    Querido Antonio, queridos todos:

    Como ya dejé escrito aquí hace más de una semana conozco el MCRC tan solo desde hace pocos meses, y mi familiaridad con lo que supone un sistema verdaderamente democrático, aunque no deja de crecer, en parte gracias al Diario, los escritos de Antonio, y otras lecturas, no es todavía suficiente. Por eso me atrevo a preguntar con toda inocencia dónde puede encontrarse un texto (¿un boceto de Constitución, quizá?) en el que se describa clara y concisamente cómo ha de funcionar un sistema de gobierno republicano y democrático que defienda los principios básicos del MCRC, y a partir del cual nuestras críticas son lanzadas. Personalmente encontraría muy útil leerlo y creo que sería también positivo, caso de que exista algo semejante, hacerlo asequible en la página del Diario para que los lectores del mismo sepan lo más exactamente posible de dónde partimos. Sin medra ninguna de la brillantez y verdad de las críticas que realiza el Diario o que se publican aquí en el blog, me parece que una de las partes indispensables del tender puentes hacia la sociedad civil desde “su parte más civilizada” –como reza el Principio VII de la Declaración– para incrementar la atención sobre la falacia del sistema de gobierno en que vivimos es dejar lo más claro posible qué es lo que proponemos y cómo pretendemos conseguirlo. En otras palabras, procurar la base a partir de la cual construimos, para que no parezca que la crítica es exclusivamente destructiva.¿Puede alguien aclararme este punto?
    Gracias a todos.

    Miguel RdeP

  76. Pedro Rot says:

    Estimados amigos,

    todavía recuerdo la emoción que me causó a mis 17 años, la intervención
    de Don Antonio en el debate La Clave: 500 claves de la transición.

    Aquel recuerdo me llevó hace varios meses a descubrir este blog, el cual sigo pero con dificultad, pues son muchos los documentos que contiene (referencias a libros, artículos, videos, comentarios,…). Además, el tiempo de que dispongo y mi formación en estos temas son muy limitados. Aún así, sigo emocionado las iniciativas y el desarrollo del MCRC.

    Entiendo que el esfuerzo y el trabajo realizado han sido enormes y por ello me siento impotente de no saber como poder ayudar. En las medidas de mis posibilidades procuro descubrir los contenidos de este blog o el Diario a otras personas interesadas.

    Por todo ello (y en la línea de los comentarios 84 y 85 y pensando en aquellos que como yo se acercan por primera vez a este foro), confío totalmente en vuestro saber hacer y os animo a todo esfuerzo hacia la mejor comprensión de la República Constitucional.

    Muchas gracias a todos.

  77. Pepe Fernández says:

    Estimados amigos,

    Perdón por utilizar este blog como canal de comunicación pero la urgencia obliga.

    Estimado Óscar, te he enviado la crónica a tu correo de hotmail, espero que te haya llegado. No puedo acceder a mi correo original y oor eso te la he enviado desde el nuevo, pepecristiano@yahoo.com

    Por favor contéstame ahi. Un saludo

  78. MessageInOut says:

    LOS CATALANES SON ESPAÑOLES

    He analizado el “fet diferencial català” con la mayor objetividad de que soy capaz, y no he hallado nada que me permita verificar la tesis de que los catalanes son, en ningún aspecto, diferentes del resto de los españoles.

    Los catalanes soportan la falta de democracia exactamente con la misma mansedumbre que el resto de los españoles. Como el resto de los españoles, prefieren vivir encadenados a ser libres y por eso reclaman con la boca pequeña ante Madrid lo que saben que no le van a dar ni desean que les den, para no haber de reconocer que sus propios políticos los estafan.

    Los catalanes, como el resto de los españoles, ignoran el concepto de democracia. Por eso, prefieren… (SIGUE)…

    http://messageinout.blogspot.com/2008/01/los-catalanes-son-espaoles.html

  79. antonio garcia-trevijano says:

    al 87

    Querido Pepe

    Enhorabuena por tus formidables crónicas. Ya son un clásico del Diario. Oscar estaba fuera de casa y me pidió que lo sustituyera. Soy por tanto responsable de la ultima edicion. Donde destaca la belleza poética del texto de D.L.S. y la actualidad de casi todos los artículos. Gracias y ánimos para elevar la claridad y profundidad de los textos.

  80. David Serquera says:

    Querido David L.S
    Desde Cambridge te escribo con el corazon palpitando abruptamente tras leer tu texto; el mas hermoso, el que mas duele al leerlo en el exilio. Muchas gracias.

  81. Pedro M. González says:

    Estimados amigos:

    Compruebo un error en la atribución del artículo “Garzón Velocista” de la columna Poderes Insepardos en el diario.

    Al pié figura mi nombre, sin embargo yo no soy el autor de dicho escrito, excepcional por otra parte, pero cuyo mérito no me merezco.

    Su autor merece que figure su nombre al pié de tan clarividente análisis, lo que os comuncio por si fuera posible proceder a la corrección.

  82. Pepe Fernández says:

    Querido D. Antonio,

    Gracias a Ud por hacer de El Diario el buque insignia y rompehielos del MCRC, eso nos arrastra a dar lo mejor de cada uno.

    De este nuevo número destacaría el “poemario” de David L.S, por supuesto la editorial y el absolutamente redondo, “Garzón velocista”, espero que sepamos quien es el autor de tal maravilla.

    Por cierto, en la crónica del como si, en el párrafo final, donde dice “menos aún en plena campana electoral” debe decir “más aún en plena campana electoral”. Espero que se pueda subsanar el pequeno desliz.

    Un abrazo y ahora más que nunca adelante con nuestro rompehielos!

    SyRC

  83. antonio garcia-trevijano says:

    al 92

    Querido Pedro

    Solo yo soy responsable haberte atribuido el el articulo Garzón velocista. Oscar me lo mandó sin nombre de autor. Me figure que era tuyo porque no me venía a la memoria que otro abogado podría haberlo escrito. Todavía no se quien es el autor, a quien le pido que se identifique y no vuelva a cometer la falta de educación de enviar textos anónimos, cargando el trabajo de Oscar. Como no estaba anoche en su casa, no puede pedirle el nombre, y lo atribuí erróneamente a tí. Perdón por mi error. Abrazos.

  84. Tony Díaz says:

    Al 94

    Querido Maestro, repúblicos:

    Acabo de llegar a casa y he visto el nuevo número del Diario. Pepe Fernández vuelve a demostrar su insuperable genio en la crónica. Con su cambio climático, David L.S. aviva el fuego de los sentidos con su climax poético.
    Su editorial, Maestro, revive ideas y aclara conceptos, terrorismo de la verdad y la libertad, cargado con las tintas de su genio, asesina la ignorancia y protege la semilla de la libertad, antes de que sea devorada de nuevo por los cuervos de la partitocracia.
    Carlos nos muestra en “discriminación”, con sencillez y soltura la desmedida ambición del negocio político. Nuestro querido David Serquera, aparca en “irrepresentación” al poeta que lleva dentro para mostranos con desnudez escandolosa las maniobras orquestadas para perpetuar un régimen arbitrario. Mi admirada Consuelo, con su inconfundible estilo, clava el arpón de su teclado en unas instituciones desleales que al tiempo que adornan de luto su histórica memoria, entierran los muertos con el hormigón del pelotazo urbanístico. El gran Francisco Álvaro, en “impostura medíatica” con una prosa “ingeniera”, nos asoma al balcón de la crisis financiera internacional. Por último Rafael Serrano, no deja de maravillarme, con cada número del Diario se agiganta, sube tan alto el listón que ni siquiera podemos adivinar su estela. Su inteligencia, su tesón y su capacidad para ver donde nadie ve, marca la diferencia.

    Confieso que soy el autor del artículo “Garzón velocista”. El error involuntario cometido por usted maestro, tiene una explicación: Como sabe, en los número anteriores he enviado artículos para la crónica. Pepe me había informado que tenía preparada una crónica para esta semana -por cierto insuperable, como se ha demostrado- por eso no me había preocupado de escriber nada para este número. No pude leer mi correo hasta ayer. Al ver que tenía un e-mail de Óscar donde solicitaba mi participación, a toda carrera, le envíe el artículo. Después he sabido que Óscar tuvo un compromiso de última hora que le impidió leer mi artículo. Decidió enviárselo, como digo, sin leerlo, pues la edición estaba prácticamente cerrada ya. Siempre suelo -por educación- firmar mis articulos.

    Agradezco a mis queridos y admirados Pepe Fernández y Pedro, los elogios al artículo sobre Garzón.

    Con profunda amistad y respeto, recibe un fuerte abrazo. Tony Díaz.

  85. antonio garcia-trevijano says:

    al 95

    Querido Tony

    Si sueles poner tu nombre, reconoces que a veces no lo haces. Es falta de educación esperar que otro supla tu omisión, mirando quien lo envía en el correo electrónico. Que no siempre coincide con el nombre propio del remitente. En este caso, no puedes imaginar la angustia que me causó tener que cerrar la edición y no poder hacerlo por un problema tan gratuito. Sabía que el articulo no podía ser de Pedro, pero tampoco respondía a tu estilo habitual. Oscar ya habia completado la edicion con otros dos articulos que, en mi opinion, no eran publicables en nuestro Diario. Los sustituí con otros, entre ellos el tuyo, que no se adaptaban al espacio, por lo que tuve que corregirlos. ¿Como se puede saber el espacio exacto sin la linea ocupada por la firma? En fin, la edición se retraso mas de media hora por esta causa.

    En cuanto al articulo, debo decir a todos los escritores que es el ideal para Panóptica. Su garra, su concreción a un solo tema actual, su ironía y su denuncia de los falsos valores de la Transición, lo hacen modélico. Aprecio muchísimo los articulos de Isidro y Consuelo. Ya quisiera tener una docena de escritores de ese porte para la pagina Panóptica. Se equivocan los que piensen que valoro mas otros artículos intelectualizados, que no ayudan a comprender mejor la actualidad. Se acerca el momento de publicar tres números a la semana, y necesitamos mas articulistas de este estilo periodístico y demoledor.

    En fin, he llamado al técnico informático para corregir el error, pero está fuera de casa y no lo hará hasta mañana. Abrazos.

  86. Rafael Serrano says:

    Querido Tony:

    “Garzón velocista” está escrito con ingenio, elegancia y preparación jurídica; por eso se lo atribuí a D.Antonio cuando Pedro negó ser el autor. ¡Enhorabuena y gracias por tus elogios! Todos los repúblicos estamos sobre los hombros del mismo gigante de la Ciencia Política.

    Abrazos.

  87. antonio garcia-trevijano says:

    al 86

    Bienvenido, querido Pedro

    Ademas de ayudar a la difusion del Diario, tambien puedes escribir en el, cuando aumente sus paginas, con artículos sobre noticias y actos contrarios a la verdad. Te expresas con soltura, y todo podemos ser escritores si tenemos algo que decir que nadie dice. No importa la dificultad, se aprende con las correcciones. Para empezar puedes comentar en este blog, las impresiones que te causan los articulos del Diario. Asi veras tu valia para el MCRC. Hasta pronto, animo y un abrazo.

  88. antonio garcia-trevijano says:

    al 93

    Querido Pepe

    No merece la pena corregir lo que tu crees un desliz,y yo una forma gramatical correcta de acentuar el sentido negativo de “rechazar”. La frase me parece mas atractiva con “menos aún” que con “mas aún”, pero si lo prefieres le diré a David que la cambie. Me emociona haber descubierto tu potencia humanista. No se la razón técnica de que se atrase el plan de difusión que habéis imaginado. Abrazos.

  89. Pepe Fernández says:

    Querido D. Antonio,

    Es cierto lo que dice sobre la frase, no había reparado en que el contraste y el enfásis es preferible, en este caso, al reforzamiento de la lógica gramatical de lo que antecede. Estoy de acuerdo en que entonces ciertamente, queda mejor así.

    Sobre la difusión. Ahora mismo estamos terminando la mesa de redacción virtual para El Diario, con todo tipo de herramientas que va a facilitar grandemente la coordinación del equipo de redacción. En esta tarea y en la contribución con artículos al Diario es en lo que me he estado ocupado últimamente.

    Es urgente, sin embargo, como Ud senala, y el siguiente paso que quiero emprender, dotar al Diario y al MCRC de la más completa y eficaz máquina de difusión posible que nos de la preeminencia republicana en Internet. Por eso ruego de nuevo a David López que se ponga en contacto conmigo en pepecristianoArrobayahoo.com para poder empezar individualizando y manteniendo para siempre los artículos de El Diario en direcciones únicas permanentemente accesibles e indexadas en Google. Es fundamental saber si esto se puede hacer con la actual cuenta pública del servidor o si tenemos que esperar a tener un dominio propio. Espero que si es posible hacerlo técnicamente, durante la próxima semana, podamos presentarle el proyecto terminado y completamente funcional.

    Anado, además, que la difusión tendría que completarse con una propaganda adecuada. Algún experimento he hecho sobre esto, y me he quedado admirado de lo fácil y poderoso que resulta traducir las ideas del MCRC al lenguaje publicitario. Es algo que tiene que ser considerado, el tipo de publicidad propia que queremos tener dado nuestros principios y objetivos. Ahora mismo, en plena campana electoral, la abstención nos ofrece el objetivo. Algún experimento sobre esto he hecho con un razonable y esperanzador éxito. Deseando estoy que la chispa del MCRC prenda el fuego repúblico que nos traiga la largamente ansiada libertad política.

    Un abrazo leal

    SyRC

  90. antonio garcia-trevijano says:

    al 100

    Tenemos ya el dominio, y he dado la orden a David de contratar al mejor servidor. Le diré mañana que se ponga en contacto inmediato contigo. No soy contrario al uso de publicidad inteligente, sin demagogia. Adelante pues con tus ideas. Gracias y un fortísimo abrazo.

  91. Pepe Fernández says:

    Por cierto, se me olvidaba, también anado que la gran importancia que tiene la cohesión de los miembros del MCRC a través de los blogs propios, es un objetivo que hemos alcanzado parcialmente programando un mini-navegador en flash (el Argos) que permite ver desde la portada del foro, simultáneamente, todas las novedades de los blogs de los miembros del MCRC. Es otra contribución a la producción, difusión y coordinación de nuestras acciones como Movimiento. Ejemplos sencillos de como aprovechar todas las tecnologías posibles en internet para propalar la fiebre del MCRC que haga repúblicas hasta a las mismas piedras.

    De nuevo un abrazo, con gratitud y admiración por su obra.

  92. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Salgo al paso de la pequeña confusión que se ha originado con respecto a “Garzón velocista”. Llegó a mi correo minutos antes de que tuviera que ausentarme y no pude ni leerlo. Pero Tony se ha limitado a actuar como lo ha hecho todo este tiempo; nunca le he indicado que firmara porque me he acostumbrado a pasar los diferentes formatos de texto que recibo a un único modelo (en el que siempre sitúo junto al título del escrito el nombre del autor). Así que, además de incurrir en la misma falta de educación que él (con la diferencia de que en su caso se trata de escasísimos olvidos y en el mío de un mal hábito), soy responsable de no organizar con la minuciosidad necesaria el material de este número y de olvidar que nuestro editor ya indicó que los textos debían ir firmados. El mensaje que presentaba a Antonio el artículo (adjunto), explicitaba que pertenecía a Tony. Pero fue apresuradamente enviado después de otros cinco o seis que portaban los artículos a publicar, los de reserva e indicaciones diversas. Yo he montado este pequeño lío… Tony, Antonio, os pido perdón.

    Sólo esta tarde he podido dedicar unos minutos a agradecer la colaboración de los escritores del 0.19 y dejar un aviso a David L. H., para que corrigiera la errata.

    Un abrazo.

  93. Miguel Veyrat says:

    Estimado Antonio, gracias por su elogio a mi preparación cultural. Pero me temo que no entendió mi requerimiento al señor moreno en el blog (espléndido de libertad y hondura) de Justo Serna. Eran preguntas en busca de respuesta.
    Como periodista jubilado ya tras cincuenta años de ejercicio profesional, conozco perfectamente la vicisitudes que sufrió y las razones por las que se urdió la trama por la que fue apartado de la vida pública. le di una oportunidad, una “percha”, como se dice, para usted se explicase, ya que la inmensa mayoría de los miembros que conforman la opinión pública actual, que piensan, votan y deciden, no tienen ya la posibilidad de recordar hechos que no vivieron; y los que sí la tienen, han preferido olvidar. Alabo su iniciativa, me considero republicano y procuro practicar sus virtudes, intentando construir con mi trabajo intelectual, actualmente mi poesía y mis ensayos, un posible templo a la fraternidad humana. Pero se haría usted un favor, y de paso a sus partidarios, si aclarase a sus lectores las dudas que se sembraron en su día sobre sus actividades extrapolíticas.

  94. Miguel Veyrat says:

    Perdón, el comentario partió antes de terminar: “Es muy posible que si tiene éxito su iniciativa —que sin duda estaría dispuesto a apoyar—, alguien desentierre viejas maledicencias y/o calumnias contra usted. No hace falta citar la paremia acerca de la mujer del César.”

  95. Alejandro Pérez says:

    Para el 82:

    Querido Juan, se me había pasado tu comentario. A mí me interesaría conseguir una copia de ese estudio. ¿Se ha hecho público en algún sitio, revista de investigación, publicación universitaria o algo similar? Creo que si picas sobre mi perfil sale mi email, pero por si acaso te lo dejo aquí: mcfistleARROBAyahoo.com

    Un abrazo,

    Alex

  96. Juan Sanchez says:

    Querido Alex

    He dejado el estudio sobre la ley electoral en tu correo electrónico. Como no tengo la lista de correo de los miembros del MCRC, te agradezco que si a ellos les interesa lo reenvíes tú.

    Lamentablemente, lo que ese estudio no se cuestiona, porque no es su objetivo, es la relación causal indefectible entre un sistema proporcional de listas cerradas y bloqueadas y la oligiocracia. Eso es lo malo de quienes quieren introducir correcciones que refuercen la proporcionalidad del sistema (como vimos que querían hacer Peces Barba y Bru Purón), en lugar de cuestionarse la propia proporcionalidad. Pero desde luego lo que dice Oscar Alzaga sí que no tiene desperdicio.

    Un abrazo

  97. Alejandro Pérez says:

    Muchas gracias, Juan:

    Ya he conseguido averiguar dónde está publicado: Se trata de una publicación on-line de los profesores del departamento de Ciencia Política de la Universidad autónoma de Madrid. Se llama ‘Working papers’ (Artículos de trabajo) y se pueden consultar los que se han publicado aquí: http://portal.uam.es/portal/page/portal/UAM_ORGANIZATIVO/Departamentos/CienciaPoliticaRelacionesInternacionales/publicaciones%20en%20red/working_papers

    El que tú has conseguido está en el número del 2005. Supongo que puede ser un buen sitio para saber en más detalle por donde va la línea de trabajo y pensamiento de los ‘investigadores’ y ‘pensadores’ oficiales en estos temas 😉

    Saludos a todos,

    Alex

  98. Rafael Serrano says:

    Al 104

    Sr. Veyrat:

    Cuanto más inverosímil es una difamación mejor la conservan en su memoria los tontos.

    ¿Cómo tiene usted la grotesca impertinencia de dar oportunidades o “perchas” al maestro Trevijano para que se explique?

    Su jubilación periodística no lo incapacita para comenzar a aprender algo sobre política en este blog y en el Diario de la RC, porque no sabe lo que dice cuando habla de “la inmensa mayoría de los miembros que conforman la opinión pública actual, que piensan, votan y deciden” en esta partidocracia coronada.

    Su actitud nos ha disuadido de asistir a las ceremonias de “su templo a la fraternidad humana”.

    Un saludo.

  99. José says:

    No tengo palabras para expresar la indignación.

    Este régimen corrupto ya ni siquiera se reserva de disimularlo. Zapatero tiene el descaro de comprar votos a 400 euros, prometiendo un cheque con esta cantidad a todos los contribuyenetes en Junio.

    ¿Que esperan las personas honradas para reaccionar?

    Salud

  100. Jaime says:

    Estimados repúblicos:

    Parece que los artículos aparecidos en el Diario comienzan a formar parte del poso de lecturas de algunas personas. Véase el caso de este artículo de Martín Ferrand, especialmente lo escrito en el cuarto párrafo, aparecido en la edición de hoy de La Estrella Digital y compárenlo con la “Crónica del como si” del número 0000, titulada “Compra de votos” y firmada por nuestro T. Paine. El planteamiento y el tono son indicios de que se trata de opiniones que transitan la misma senda.

    http://www.estrelladigital.es/diario/articulo.asp?sec=opi&fech=28/01/2008&name=ferrand

    Un atento saludo

  101. Carlos Angulo says:

    Querido Jaime:

    Hace tiempo que no disfrutamos de tus textos. Anímate a participar más. Envía tus artículos a Oscar. Siempre son valorados.

    Un abrazo

  102. David Serquera says:

    Querido Jaime,
    Te digo lo mismo que Carlos. No me explico como el diario no puede contar con tus articulos, siendo tu uno de los republicos mas agudos y mas formados literariamente. Debemos hacer un esfuerzo para sacar adelante este proyecto de libertad colectiva.
    Un abrazo.

  103. David Serquera says:

    Tampoco comprendo ausencias tan sonadas como la de Martin-Miguel Esteban Rubio. No os dais cuenta de que este es un proyecto unico en la historia de la libertad politica espanola?

  104. Pepe Fernández says:

    Me uno yo también al corifeo, pidiendo, si es necesario rogando, la participación de Jaime en El Diario. Tu ayuda, Jaime, en estos momentos críticos e históricos es fundamental. Dado que a todos nos mueve el mismo desinteresado celo por la conquista de la libertad política, no entiendo porque no estamos juntos en el mismo barco llevándolo hacia el puerto de la República.

    Ánimo, lobo de mar, aqui tienes el puesto que los tuyos te tienen reservado!

  105. antonio garcia-trevijano says:

    al 117

    Querido Messagein

    Tu articulo es excelente ¿Por que lo difundes antes de que lo publique nuestro Diario?. Esos indices habría que contrastarlos con el numero de funcionarios per capita, que es otro modo de medir la corrupción. Abrazos.

  106. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Me alegro profundamente de la publicacíón del artículo de D.Dalmacio y es un honor contar con él. Un abrazo

  107. Pepe Fernández says:

    Querido D. Antonio,

    Felicidades y mi admiración por el último número del Diario.

    Destacan especialmente en mi opinión, dos perlas que por si sólas confieren prestigio y dan alto nombre al diario:

    Su editorial “Dignidad del silencio” que desvela y desmonta la delirante inversión del derecho que con tanto éxito práctica la partitocracia en el tema del terrorismo.

    “Transicion al nihilismo” de Dalmacio Negro que siguiendo un procedimiento parecido, y a la manera de un naturalista, muestra la imagen invertida de la supuesta evolución social y democrática que se nos vendió con la transición. Mortal juego de espejos de la calle del Gato que debe ser el punto de mira de las armas cívicas de toda minoria social comprometida y convencida con la verdad y la libertad.

    Mi profundo agradecimiento a los dos. Si los escritores del Diario otean cada vez más lejos es,sin duda, porque están subidos a hombros de gigantes.

  108. MessageInOut says:

    Al 118:

    Disculpe, Don Antonio. Pensé que no iba a publicarse al no verlo en el Diario de ayer. Lo retiro del blog de inmediato (aunque tiene poquísimos lectores, bien lo sabe). He corregido algunos datos para hacerlo algo más preciso. Aunque no es un estudio científico, sino un mero artículo de opinión.

    Un abrazo.

    (Si deciden utilizarlo finalmente, por favor tómenlo de nuestro Foro de Apoyo, porque ahí tiene ya las correcciones incluso ortográficas de Aquiles:
    http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=153.0 )

  109. antonio garcia-trevijano says:

    al 119

    Querido Vicente

    Sabía cual seria la reacción de nuestros lectores con la presencia en el Diario de uno de los poquísimos creadores españoles. El pensamiento de Dalmacio, anclado en lo mejor de la tradicion cultural, renueva las ideas europeas sobre Estado y Nación. Es uno de los valores mas sólidos de los defensores de la República Constitucional. Estoy tratando de que escriba al menos dos columnas semanales. De momento, me ha prometido una. Espero que sea un nuevo estimulo para los escritores del Diario. Abrazos.

  110. Alejandro Pérez says:

    Querido Antonio y amigos:

    Es posible que caiga en el tópico que se viene repitiendo en el blog, pero es que, al menos a mi percepción, la calidad del diario aumenta a ojos vistas.

    De igual modo que en el pasado número me entristeció el episodio Albiac, aquí me ha alegrado enormemente ver un primer artículo firmado por Dalmacio Negro. Señalar también, que la portada de este número me ha gustado especialmente, entre otras cosas por haber aprendido el origen de la expresión “quien calla otorga” y de su “mutilación”.

    También me uno a la petición de participación de Jaime, y a que Martín-Miguel nos de alguna señal de vida.

    Un abrazo,

    Alex

  111. antonio garcia-trevijano says:

    al 121

    Querido Messagein

    Ya es imposible que lo duplique el Diario. No debéis ser tan impacientes. Ya quisiéramos que los artículos intemporales, como el tuyo, los tuviéramos de reserva para otros números que no se completen con la actualidad.

    Gracias de todos modos, y no olvides que el director, Oscar, debe recibir todos los textos y decidir los que se publican, los que se reservan y los que se rechazan por no ser adecuados para el Diario. Con mi efecto, un fuerte abrazo.

  112. MessageInOut says:

    Don Antonio:

    No hay problema, ya lo sabe. Pero no se trataba de un artículo intemporal, sino que venía (de ahí lo apresurado de su envío) a una noticia publicada por El Mundo ayer mismo, lunes 28, absolutamente falseada por la falta de rigor y de profundidad. Y sin ninguna relación con el índice de Gini, claro.

    Vuelvo a publicar el artículo en mi blog.

    Le felicito por el último número del Diario. Impresionante. Aunque aconsejo que alguien se encargue de supervisar los problemas ortográficos y de sintaxis. Se han colado un par de pequeños errores que no conviene dejar pasar en un diario de tan gran calidad: Un “deshechos” por “desechos” y un “será por eso que” en vez de “será por eso por lo que”. El resto, según lo veo, perfecto.

    Gracias por su atención.

    Salud y República.

  113. antonio garcia-trevijano says:

    al 120

    Querido Pepe

    Es una pena que no estés en Madrid para que conozcas a Dalmacio. El viernes almorzaremos los dos con Oscar, Serrano y Miguel, para tomar decisiones fundamentales para el Diario. Se debe publicar cuanto antes tres números a la semana. Y entonces, solo entonces, haremos todo lo necesario para su mayor difusión. Antes sería contraproducente. Pues el nuevo lector no puede quedar a la espera de números tan distanciados, y la pagina Panóptica debe ser más movida, on line, mas entretenida, con más noticias significativas y remisión a la continuación de los análisis en otra pagina. También debemos crear otra pagina para denunciar la falsedad o el error de los editoriales de los periódicos nacionales. No dejo de seguir admirado con tus crónicas. Y os llamo la atención sobre la calidad excepcional del articulo de Serrano, Dialogo de ilusos.

  114. antonio garcia-trevijano says:

    al 125

    Gracias, amigo Messagein, por tu generosidad y compresión. La falta de ortografía (deshecho) se debe a que tuve que añadir algunas palabras y algunas lineas al articulo de Dalmacio,un poco corto, dictándolas por teléfono. Ya había ordenado a David que la corrigiera. La otra falta gramatical no se donde está. También se corregirá cuando la encuentre.

  115. JUAN SEOANE says:

    Querido Antonio:

    Me sorprende tu admiración por el Sr. Albiac. Un filósofo por lo general, suele ser gente comprometida y sobre todo crítica con cualquier sistema de poder. Y bajo mi criterio, el Sr. Albiac no esta en este grupo de elegidos.No conozco al Sr. Albiac como tu y quizás, mi análisis no tenga la solidez argumental que tu puedas aportar para justificar la admiración por esta persona.

    Le he leído en diversas ocasiones por medio de artículos de prensa y le he escuchado esporádicamente en la radio, y sinceramente jamás me ha cautivado ni su discurso ni sus comentarios sobre la realidad socio-política.

    Un intelectual que pueda dar apoyo a la ideología que hoy por hoy representa el PP, a mí al menos, me desconcertaría seriamente.

    Recibe un fuerte abrazo Antonio.

  116. Jaime says:

    Queridos repúblicos:

    La calidad del Diario es ya un hecho indiscutible. Sólo en este Diario, el lector podrá encontrar artículos con una perspicacia, amor a la verdad y altura intelectual desconocidos en los medios de comunicación españoles. Por si fuera poco, la aportación de Dalmacio Negro certifica esta nueva realidad. Mi felicitación a todos.

    Este último número ha sabido combinar el rigor argumentativo en todos los artículos, de entre los cuales quiero destacar, sin desdoro para el resto, los titulados “Transición al nihilismo” y “Diálogo de ilusos”, aparecidos en la página de Criterio Democrático. Mención aparte merece el fino e inteligente humor de Tony Díaz en su reflexión sobre el momento procesal.

    Message, en un comentario anterior, hace referencia a algunas cuestiones ortográficas. Con ánimo colaborador indico, a riesgo de no estar haciéndolo en el lugar adecuado, algunas erratas que quizá puedan corregirse. Son las siguientes:

    En la Crónica del como si, veo que el autor une los apellidos Rodríguez-Zapatero con un guión. Creo que deben ir sin él. Más abajo, donde dice “inicio el actual gobierno” debe añadirse el acento ortográfico “inició…” En el mismo texto, donde dice “Como era de PREVEER” debe decir “Como era de PREVER” y donde aparece “responsables de hacienda” creo que debe escribirse “responsables de Hacienda”, al tratarse de un nombre propio y no del nombre común. Finalmente, en lo que respecta a esta columna, en la escritura de los meses del año, la RAE aconseja que comiencen por minúscula, salvo en los casos en que la puntuación exija lo contrario.

    En el artículo “Vencejos electorales” hay una errata: en el cuarto párrafo, se lee “los conviertirá”. Obviamente, debe ser “convertirá”.

    En la página de Panóptica, en el artículo “Estados financieros”, conviene puntuar de esta forma: “Al Este, la temida recesión; al Oeste, la resistente inflación”. En el artículo “El momento procesal” debe empezarse con letra minúscula después de los dos puntos en el tercer párrafo. Ya por último, en el mismo artículo, después de “variados”, en el cuarto párrafo, debe suprimirse la coma.

    Un atento saludo.

  117. Jaime says:

    En casa del herrero, cuchillo de palo: nuestro admirado Tony no ha escrito sobre el momento procesal, sino “La cofradía electoral”.

  118. Tony Díaz says:

    Mi queridísimo Jaime:

    Como no podía ser de otro forma, suscribo todo lo que Pepe Fernández y David Serquera han dicho sobre tí. Me parece que no necesitas a estas alturas que te hagamos ruegos, ni cosas por el estilo. Sabes bien que todos te apreciamos y que te necesitamos a nuestro lado en estos momentos históricos. Ánimo compañero, teneos un remo preparado para tí en esta nave de la libertad.

    Con suprema admiración y profunda amistad, recibe un fuerte abrazo.

    Tony.-

  119. antonio garcia-trevijano says:

    al 128

    Querido Juan

    ¿Acaso te parece condescendiente el editorial del nº 0.18, “Masticar cadáveres? ¿Cabe una crítica mas dura que la del florilegio que se deduce del editorial? Una cosa es ser leal a la causa republicana ,y otra ser inhumano hacia quien durante mas de treinta años ha denunciado si piedad esta Monarquía de Partidos. Ademas, Albiac ha sido y seguirá siendo mi amigo, del que no renegaré, como no lo haría de un hijo que se descarría de la verdad, pero al que combatiré desde ahora cada vez que publique algo erróneo o falso. Claro está que vosotros no estáis obligados a sentir admiración por quien yo, a partir de su deserción, no siento mas que un afecto muy sincero. Todo esto me produce profunda tristeza. Por eso he rogado que no habláramos más de este asunto. No obstante, comprendo tu extrañeza de que no presintiera lo que que le estaba pasando desde que se hizo estrecho colaborador y amigo intimo de F. Jimenez Losantos. Tal vez porque nunca juzgo las conductas por las apariencias. Y prefiero ser engañado por un amigo a desconfiar de él.

  120. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro, amigos:

    Según se publica hoy, las habitaciones donde se realizó la tragiparodia de juicio a Von Stauffenberg y muchos otros resistentes al terror nazi,han sido ya convertidas en viviendas de lujo para su alquiler. Alemania, se dice, padece de amnesia colectiva. Alemania enseñó a la cátedra española, y ésta malcopió, lo que era el estado de partidos. España decidió olvidar también su pasado. Buen alumno de tan mal maestro. Un abrazo

  121. Pepe Fernández says:

    Para 126

    Querido Maestro,

    Me parece muy razonable que la difusión comience una vez se haya completado el plan editorial. Como siempre, vaya mi ofrecimiento por delante y total disposición a colaborar en primera línea, al 101%, cuando llegue el momento oportuno.

    Yo sigo aprendiendo de sus editoriales y ahora, también, de los artículos del Dr. Dalmacio Negro. Exprésele, por favor, mi más sincero agradecimiento cuando lo vea este viernes.

    SyRC

  122. Francisco Álvaro says:

    Querido Maestro, repúblicos:

    Quisiera expresar mi alegría al comprobar como el Diario va mejorando en cada número, asentándose en una personalidad inaudita entre los actuales periódicos.

    Animaría a todos los que nos siguen a que escriban en él, manden sus artículos a ese bastión de la libertad política y la decencia. El Diario, a falta de un parlamento que nos represente y de un presidente elegido por el pueblo, es para mí la gruta de Covadonga, la mónada primigenea desde la que llamar a la reconquista (la conquista, ya que jamás la tuvimos) de la libertad política.

    Repúblicos de España – montados en los bravos asturcones que son las columnas del Diario – qué orgullo compartir monte y roca con vosotros.

    Llamad a nuevos escribas que den fe de la aparición de esta estrella en el cielo, animádlos a seguirla hasta que consolidada, anuncie el nacimiento de la República Constitucional. Escritores-soldado, prestas las palabras para la gesta intelectual.

    Viva la RC, Viva España.

  123. JUAN SEOANE says:

    Querido amigo Antonio:

    He entendido perfectamente tu mensaje. Y dice mucho en tu favor que prefieras ser engañado por un amigo que desconfiar de él.

    Un fuerte abrazo maestro

  124. Rafael Serrano says:

    Querido maestro, amigos:

    Es una gran alegría contar con Dalmacio Negro, un pensador político profundo y original, como demuestran sus reflexiones, entre otras muchas, sobre un Pueblo (ethos-costumbres) que ha cedido su lugar a una Sociedad con un ethos que se desprende de las leyes; sobre Lo Político y la política; y la consideración del hombre como animal social en detrimento de la visión tradicional de animal político.

    Será un honor saludarlo personalmente.

    Abrazos.

  125. Isidro says:

    Quisiera transmitir al equipo directivo que va a reunirse mañana para comer,que sería interesante que tratasen la posibilidad de incorporar al diario un video de una entrevista,debate ó tertulia de D.Antonio sólo,o con más gente;el tema a tratar podría estar relacionado con las próximas votaciones del 9 de Marzo u otro,hacer campaña por la abstención activa.
    Si bien no tenemos que imitar a otros diarios ,en este apartado creo que sí debemos copiar lo que hacen otros periódicos digitales; un video bien logrado y difundido por la red puede hacer muy buena campaña por la abstención entre aquellos más reacios a leer los artículos.Pero no debemos quedarnos sólo en la red,hay que salir además a la calle; también se pueden hacer miles de copias del video y repartirlas en la calle,la plaza,el trabajo o allí donde los miembros del MCRC crean que puede haber un repúblico en potencia.Se me está ocurriendo que en la carátula de los CDs a repartir se podría escribir algo así como,”Si estás de acuerdo con el contenido de este video,haz un par de copias y…¡pásalo¡”.
    Espero opiniones.

  126. Francisco Álvaro says:

    Estimado Isidro:

    Completamente de acuerdo con tu idea. Me parece genial; el moderno panfleto revolucionario, el que logre movilizar a una gran masa de gente, pienso que vendrá en forma de imágenes.
    Me parece una idea excelente.

  127. Alejandro Pérez says:

    ¡Sublime el nuevo número!

    Querido Antonio, creo que el florilegio va a levantar ampollas a mas de uno (o una). Es sencillo, rotundo, elegante y demoledor.

    Un abrazo,

    Alex

  128. Juan Moreno says:

    O nos espabilamos o vamos a ser arrollados por los acontecimientos.

    La declaración de guerra por parte de la oligarquía eclesiástica para con el PsoE, y el posible aumento de la participación en las elecciones por esta causa, puede ser que haga que nuestra defensa de la abstención no tenga el resultado que tanto anhelamos; aumentar el porcentaje de votantes y llegar al 50 %

    Para ello la propuesta de Isidro la considero correcta.

    Me comprometo a la compra y reparto de 500 DVD por zonas consideradas “formadoras de opinión” como, facultades universitarias, institutos, centros culturales etc etc.

    Y sigo pidiendo una reunión de zona para los simpatizantes del nordeste de España.

  129. MessageInOut says:

    Apreciado Don Antonio:

    Me comunica el Director del Diario que mi último artículo “LA CORRUPCIÓN” tampoco será publicado ‘en la presente forma’. Sabe usted que no me importa. Acabo de ponerlo en mi blog y ya lo publicaré en otros medios.

    Pero no puede tener otra forma. Ni le falta ni le sobra nada. Si lo hubiera titulado ‘La Transición’, sería exactamente lo que sucedió (y usted así la vivió); si ‘El Socialismo’, ‘El Cristianismo’ o ‘El Tercer Reich’, también. Cualquier corrupto se ve reflejado en él, porque se trata de verdades universales, como lo son todas las que nos legan los grandes maestros.

    Desde hoy mismo, y hasta el 9 de marzo —como otras veces—, me voy a la guerra, a mandar fieles al Cielo. Esta vez le va a costar gran esfuerzo bendecirme antes de partir, lo sé. Sin duda querría que todos sus hijos se quedaran a su lado, protegidos en el castillo de la razón y la palabra mesurada. Pero no es posible. Hasta la papelera del Diario, rebosante ya, protesta ante mi inacción.

    Le mandaré noticias de la primera línea, lugar donde la metáfora y el símbolo jamás podrán con la verdad, porque ésta las desenmascara como lo que son: liturgia; donde la pasión no es un problema, sino aquello que te sirve para no desfallecer hasta ver la luz de cada nuevo día.

    Reciba un fuerte abrazo.

    (NOTA: Dejo un enlace al artículo).

    LA CORRUPCIÓN

    El proceso de materialización de cualquier ideal se llama corrupción. Se inicia justificando los medios para alcanzar el fin —que es lo modélico— y se consolida evitando la anarquía —que es la inocencia—, es decir, restaurando el orden. Siempre que se pretende que se restaura el orden, lo que se restaura es la corrupción…(SIGUE EN)…

    http://messageinout.blogspot.com/2008/02/la-corrupcin.html

  130. Javier Castuera says:

    UNA CARTA DE AGRADECIMIENTO
    Con cuánto éxito se cultiva en España el gran arte de la elocuencia sagrada. ¿Quien puede olvidarse de esa encantadora, notable y reducida parte del reino que hace la felicidad del resto y cuya dulzura y prudencia mantienen la paz y las buenas costumbres?. Aunque estamos habituados a oír predicar de un modo y ver practicar de otro, en el cuerpo sacerdotal de la Iglesia de Cristo( al que, por cierto, parece ser no le gustaban muchos los fariseos) reina el espíritu del cristianismo, la santidad de las costumbres, la severidad consigo mismos y la dulzura con los demás, ¿quién puede dudarlo?. A pesar de ello son criticados por sostener los pretendidos derechos de Dios, es decir, sus propios intereses, y ser menos avaros en la defensa de la sangre humana cuanto más se salvaguarde la suya propia.

    Os pedimos que sigáis siempre así, guardando las buenas costumbres y los vínculos de la paz, y continuad haciendo valer en toda ocasión los derechos del deber y la virtud en detrimento de los derechos del corazón y de la naturaleza. Sois garantía de esperanza, felicidad común de los ciudadanos para mayor gloria de Dios y del Reino. Gracias por todo, gracias por permitir que la juventud disoluta no tenga que buscar en otras partes los placeres fáciles y los largos arrepentimientos; ni que las pretendidas personas de buen gusto admiren en otros lugares la grandeza de los palacios, la ostentación purpúrea, los soberbios ajuares, la pompa de los espectáculos litúrgicos y todos los refinamientos de la molicie y el lujo, porque vosotros, que ya lo tenéis, lo ofrecéis. Lo prometisteis y lo habéis cumplido: En España sólo se encontrarán cristianos. Gracias, no tiene precio. Somos con el más profundo respeto, magníficos, muy honorables y soberanos señores de la Iglesia, vuestros muy humildes y muy obedientes servidores.

  131. antonio garcia-trevijano says:

    al 145

    Mi querido Messagein

    Sabes bien como eres respetado y querido en este movimiento hacia la RC. Y no entiendo que te extrañe la sabia decisión de Oscar de no publicar tu articulo en la forma en que está redactado. Desde la primera línea a la ultima niegas la posibilidad de existencia de este MCRC, que terminará corrompido porque la realización o materialización de sus ideales, “se llama corrupción”, y “convierte al modelo ideal en superfluo”, pues “todo ideal que pretenda sustituir a otro vigente pronto transige, se acomoda y se pudre”, y “los ideales, en su proceso de realización, se materializan en hechos económicos”. No quiero seguir destruyendo cada una de tus frases, porque me lo impide el afecto.

    Es evidente que tu terreno es la acción. En el pensamiento generalizas la corrupcion, como fenómeno universal que destruye el modelo ideal, haciéndolo superfluo en ciencia, arte, moral y política. No creo que este sea tu pensamiento verdadero, pues seria una contradicción en quien lucha sin desmayo por el ideal de España como Nación, contra la discriminación de las Autonomías; y por la libertad política de la democracia, contra la servidumbre voluntaria a la partitocracia.

    Si no estuvieras dominado por la impaciencia,
    comprenderías que nosotros hemos emprendido una acción de largo alcance, que subordina todos los medios al fin de la libertad y la democracia en una R.C. La abstención también esta subordinada a ese fin. Por eso no somos abstencionistas, sino abstencionarios.

    Pero entiendo, y no me enoja en absoluto, que tu veas el problema desde la óptica catalana y que nuestra estrategia no la compartas. Ya expresé mi simpatía hacia el activismo de tu impaciencia, que puedes desarrollar fuera del Diario y sin comprometer la acción del MCRC. Siempre has respetado esta distinción. Sigue haciéndolo y siempre estarás con nosotros en los momentos decisivos. Y estas elecciones no son momentos decisivos. Cuando escribas en apoyo de los ideales del MCRC no habrá nada que impida su publicación en el Diario. Pero has de saber que siento amistad a tu persona y me duele que no hayas comprendido la labor de Oscar como director del Diario. Te abrazo.

  132. Pepe Fernández says:

    Érase una vez que se era un escorpión y una rana. El escorpión había hecho amistad con rana, y por puro desinterés le conseguía deliciosos insectos del desierto que no se podían encontrar en la ribera del río donde esta se encontraba.

    Un día el escorpión sintió la necesidad de pasar al otro lado del río, así que le dijo a la rana: tú puedes nadar yo no, por favor, rana amiga, deja que me coloque en tu espalda y llévame nadando hasta allí. La rana que, aunque quería al escorpión, lo había ido conociendo mientras tanto, le contestó: amigo escorpión, tú bien sabes que eso es imposible, ya que si te colocó a mi espalda tu me picarás. No, no, amiga rana, como se te ocurre, mi profunda amistad por tí me impediría hacer eso que dices.

    Asi que tras un largo diálogo el escorpión consiguió convencer a la rana. Subido a su espalda ambos empezaron a nadar, todo iba bien, la rana burbujeaba aliviada y el escorpión era feliz imaginando el nuevo mundo por descubrir. Ya habían pasado de la mitad del recorrido, ya se olía la fragancia del otro margen y se divisaba la verde floresta, cuando de repente la rana sintió un agudo dolor en su espalda: Escorpión!! me has picado!! pero por qué lo has hecho? ahora nos ahogaremos los dos!, y el escorpión como sorprendido, le respondió: lo sé amiga rana, créeme lo he tratado de evitar con todas mis fuerzas, pero está en mi naturaleza.

    Isaías 65: “Y la rana y el escorpión nadarán juntos de nuevo sin temor”

  133. MessageInOut says:

    Don Antonio:

    No tema por mi opinión, porque es férrea: Las leyes científicas no pueden corromperse. Podrán perfeccionarse, tal como la Teoría General de la Relatividad perfeccionó la Ley de Gravitación Universal de Newton, pero no corromperse. La Teoría Pura de la Democracia, como ley científica que es, tampoco puede corromperse. No se trata de una ideología (por eso en ella caben todos los partidos), sino de un mecanismo perfecto. Por lo tanto, de ella no habla el artículo “LA CORRUPCIÓN”.

    Se corromperán, sin duda, cargos electos o no de la República Constitucional, en su día. Será en cuanto aparezcan los hechos económicos. Pero siempre muchísimo menos que en cualquier otro sistema no garantista. Usted mismo nos lo reveló cuando nos advertía que los partidos, en cuanto vean que la RC es inevitable, jurarán que ellos siempre fueron republicanos constitucionalistas. Y, sin cambiar las personas, tratarán de seguir con lo suyo, que es corromper y dejarse corromper. En cualquier caso, la República Constitucional se acercará muchísimo al 10 en la escala de Transparency International, sin duda. Lo digo así, como siempre que digo algo, porque así lo creo. Ello no es óbice para que la realidad de la puesta en práctica de todas las ideologías sea la que se refiere amargamente en “LA CORRUPCIÓN”.

    Para que la República Constitucional llegue a España en las condiciones adecuadas, estoy bien seguro, tendremos que procurar (todos) dos cosas adyacentes y quizá previas: aumentar el nivel de educación de la ciudadanía, y llegar a un reparto de rentas adecuado. No lo digo sólo yo, sino toda la Estadística mundial sobre corrupción y renta, como dejé claro en otro artículo. En mi opinión, la República Constitucional se distingue del resto de los regímenes políticos por una diferencia fundamental: es el único régimen en el que, caso que, por arte de magia, desapareciera el Estado de un día para otro, dejaría individuos libres, y no grupos como los demás regímenes.

    Cualesquiera que sean las condiciones en que llegue, la obra de traer a España la República Constitucional se compone de dos tareas: Primera, derribar el Régimen; segunda, instaurar la RC, en vez de otra de las muchos recambios que los partidos tienen preparados a tal efecto, como una República Federal. Ambas tareas deben sincronizarse, sí. Pero la primera es, con mucho, la más enjundiosa. Requiere un trabajo de desgaste permanente, en todo momento y lugar. Hay en ella decenas de miles de españoles que, con mayor o menos bagaje intelectual (a veces con tan poco, que apenas pueden seguir cualquiera de nuestros artículos), luchan cada día contra los partidos. Coincidir con ellos en medio del fragor de la batalla es un honor que he experimentado estos cuatro últimos años. Están ávidos de teorías políticas que formalicen su descontento. Acabarán leyéndole a usted, Don Antonio. Se lo aseguro.

    El Diario es, pues, una herramienta importantísima. Cuídela.

    Interpreto sus últimos párrafos como lo que son: la bendición que le solicitaba para partir. Gracias por darme fuerzas, maestro.

    MessageInOut

  134. Consuelo Galán says:

    Querido Mess:

    Tienes razón en lo que expresas, pero debes comprender que esto es muy duro de digerir para el comun mortal. Me solidarizo contigo pero D. Antonio tiene también razón.

    Haces bien poniendo todo en tu blog. Unas personas iran mas avanzadas y otras aun no han salido de su asombro de la verdad=libertad.

    Creo que todos nos complementamos, hablando en distintos niveles. Continua en tu blog y no pienses en el Diario. Todos estamos en una cadena y a todos nos van a leer. Tienen que aclarar sus ideas y ya sabes que D. Antonio está esperando respuesta del tercio laocrático a través del Diario.

    Continuemos nosostros hasta nuestra ansiada libertad. Nadie nos lo prohibe. Pero siempre con la lealtad al Estado de la República Constitucional. Te garantizo que no habrá corrupción seguro. Tranquilidad.

    Un entrañable abrazo.

  135. Arturo says:

    Mi muy estimado D. Antonio:
    Por si lo considera interesante, le propongo un breve artículo bastante personal acerca de la situación. Ahí va

    El mecanismo

    Cierto achaque del aparato locomotor que me producía lo que algunos denominan ataque de lumbalgia, me condujo esta mañana a la botica del barrio. Allí permanecí observando cómo eran atendidos quienes me precedían, en tanto guardaba mi turno frente al mostrador. La farmacéutica titular, una madura señora magrebí a la que conozco desde hace tiempo, acababa de dispensar la correspondiente prescripción a una paciente.

    Finaliza el Acto farmacéutico y comienza la Escena comercial. La paciente transmutada en clienta, una mujer joven, tiene la ocurrencia de preguntar por no sé qué artilugio expuesto en la estantería, -una especie de faja o algo así-, que aparenta virtudes adelgazantes. Al escueto comentario por parte de la facultativa sobre las propiedades y el precio de la mercancía, la presunta vecina responde interrogándola acerca de “el mecanismo” del producto. El latigazo que siente mi nervio ciático me estimula a intervenir en su conversación haciendo alusión al famoso mecanismo del botijo, pero me contengo.

    Persevera la potencial compradora en obtener de la boticaria los conocimientos necesarios para comprender el concepto de la Entropía y así resolver el enigma de la segunda Ley de la Termodinámica, mientras noto cómo empiezan a asomar por mis globos oculares rastros de triglicéridos, ácidos grasos, bilirrubina e incluso alguna porción de testosterona que se debe hallar perdida en mis entrañas, y que me excita a recomendar a la susodicha cliente su matriculación en alguna Facultad de Ciencias.

    Pero me abstengo. Por fin aparece un auxiliar de la Oficina de Farmacia que me atiende amablemente y me dispensa las fórmulas que pueden poner remedio a mis males.

    Abandono el establecimiento preguntándome qué es lo que ha sucedido en el mundo, cómo un bulto con ojos y monedero que sin duda maneja un teléfono móvil, un vehículo automotor e incluso el “Office” de Microsoft en un ordenador y que, seguramente, reconoce perfectamente los protocolos de “nominación” del televisivo “Gran Hermano” o de “Supervivientes”… pues me pregunto cómo ese ciudadano es hoy capaz de monopolizar la atención de un farmacéutico, imponiendo la penitencia de una espera al resto de los pacientes. Y encuentro la respuesta en el monedero; el de la clienta y el de la farmacéutica. Vuelvo a tropezar con la Ley de la Oferta y la Demanda, con la Ley “des débouchés” de Jean Baptiste Say, con la de la “Igualdad de las utilidades marginales ponderadas” de Jevons, Menger y Walras, y hasta con el mismísimo Böhm-Bawerk.

    Me parece que muchos españoles intentan desentrañar los secretos de las Ciencias sin practicar la dura y noble tarea de hincar los codos sobre una mesa delante de un libro, sin hacer el esfuerzo de gastar algunas horas de su vida estudiando con el fin de obtener su propio criterio. Y, como consecuencia, se ven obligados a entregarse al primer “gurú” que se les ofrece en diversas cuestiones. En materia económica, que es de lo que entiendo una “migilla”, sucede algo semejante. Comprender el mecanismo de los 400 € que Zapatero ha prometido devolverles en el IRPF, obliga a estudiar algunas materias fiscales y llegar a conocer el significado de la “progresividad” en los impuestos. Entender el mecanismo de cómo Rajoy piensa reducir el Impuesto de Sociedades y el del “personal” sin restar prestaciones públicas, también resulta complicado sin esos análisis. ¿Qué dice al respecto Izquierda Unida?

    Y puesto que estos políticos de nuestra denominada Democracia nunca serán la décima parte de honrados que el más ruin de los boticarios, el estudio es necesario con mayor motivo.

  136. antonio garcia-trevijano says:

    al 151

    Mi querido Arturo

    Tu entretenido relato tiene indudable valor literario, ademas de ser ilustrativo de la ignorancia general sobre lo que significa para la economía el regalo de los 400 euros.Pero es demasiado largo para el Diario, y perdería su gracia si lo acortáramos. Pero tu mismo has caída en la trampa de mostrarnos tus cualidades de escritor irónico y ameno, que tanto necesitamos para breves análísis de la ignorancia en economía de los gobernantes y de lo poco que pueden hacer para modificar el curso de los procesos financieros en el mercado internacional. Manda textos idóneos al correo “moscayanarrobahotmailpuntocom” que es el del director Oscar. Gracias por el placer de leerte y la esperanza de continuar haciéndolo en nuestro Diario. Abrazos.

  137. Arturo says:

    Estimado D. Antonio:

    Por aquello de “No es la conciencia de los hombres la que determina la realidad; por el contrario, la realidad social es la que determina su conciencia”, en lo sucesivo desearía inspirarme en otras realidades, aunque “Ibuprofeno” y “Radio-Salil” hayan resultado muy eficaces.
    Gracias por su comentario.

  138. Rafael Serrano says:

    Querido maestro y estimados repúblicos:

    El Diario puede aunar la belleza literaria (David L.), la ajustada descripción del Régimen (Tony, Pepe), y el pensamiento vigoroso.

    Hace tiempo que el examen de la política se ha sustituido por la palabra del poder. El maestro Trevijano consigue dilucidar el lenguaje de la libertad y el de la opresión, con expresión bella y exprexión exacta, que es una distinción inaceptable para un escritor.

    Don Dalmacio es una autoridad en positivismo social (ha escrito “Liberalismo y socialismo. La encrucijada intelectual de Stuart Mill” y “Comte: positivismo y revolución”). Aprovecho su referencia a la “distinción entre el poder (en rigor autoridad) espiritual y el poder temporal” para recordar que Comte creía que los filósofos debían alcanzar el ascendiente moral ejercido hasta entonces por los sacerdotes; pero más que consagrados al sacerdocio de la Humanidad, los filósofos y la clerigalla intelectual están al servicio del Poder. Por supuesto, el despotismo espiritual y temporal que propugnaba Comte (sociocracia) era rechazado hasta por el mismo Stuart Mill.

    Jaime señala en un espléndido artículo, la insuperable moralidad política que cabe en la Monarquía de partidos: la abstención.

    Felicidades al resto de colaboradores(Pedro, Lorenzo y José María de la Red)

    Abrazos.

  139. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Estimado Tony Díaz: Es una exigencia democrática que cualquier ciudadano pueda criticar lo más airadamente que quiera cualquier nota de la conferencia episcopal. Faltaba más. Máxime cuando todo hombre o grupo de hombres puede equivocarse y errar en la sintaxis lógica de sus argumentos ( solubilia argumenta ). Y los obispos son hombres. Pero otra cosa muy distinta es contribuir al amordazamiento de la libertad de expresión de un importante grupo humano que representa a millones de españoles católicos, como hace el Gobierno y sus paniaguados. Por otro lado, los obispos sencillamente presentan lo que creen, nada más. Haec est nostra sapientia et intellectus coram populis. Como lo vienen haciendo hace dos mil años. Y lo dicen sólo para su rebaño. No intentan influir sobre los no católicos, y sobre los católicos tienen el derecho de cualquier guía de grupo humano, asociación, etc. Piden sólo a los católicos la coherencia que exige una “fides saluberrima”: estote factores verbi, et non auditores tantum. De todas formas, aunque su prédica estuviese del todo equivocada o fuese inmoral para muchos – en este tipo de cosas nos movemos sobre criterios subjetivos y prejuicios personales – no deberíais aumentar la demonización laicista contra la Iglesia. La libertad es para todos o no es para nadie; la libertad es indivisible. Al fin y al cabo, las cosas significadas por las palabras pueden ser signos de otras y hay momentos que no son oportunos para la crítica si la crítica acerca la guillotina del discrepante ( ipsae res significatae per voces, aliarum rerum possunt esse signa ). Con mi simpatía de siempre.

  140. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Me atrevo a desarrollar mi última cita en latín: Como tu crítica se fundamenta en la falta de coherencia moral de los obispos ( antes dijeron que, pero ahora que )yo he querido decirte que las palabras mantienen la coherencia cuando el significado de la realidad que representan es la misma, pero cuando la realidad se transforma por completa porque se dinamita la anterior, es imposible la coherencia sobre una realidad que ya no es. Y ningún gobierno ha encabronado tanto a los obispos como éste, ni su ejecutoria ha sido tan distinta a los anteriores. No se responder lo mismo a cosas distintas. No hay falta de coherencia. Hay respuestas nuevas ante una realidad nueva. Perdonad mis reiteraciones. Saludos al maestro

  141. Javier Castuera says:

    Estimado Martín- Miguel, aunque no tengo el gusto de conocerte, debo decirte que en este blog he colgado una carta de agradecimiento a los dirigentes de almas que puedes leer más arriba. Un saludo.

  142. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Estimado Javier: ¡Tanto más hubiera valido tu ingenio irónico quanto más hubiese estado lejano de lo políticamente correcto, que crea otras tablas de valores con más impudicia y trampa que las que ya estaban! Saludos

  143. Javier Castuera says:

    No es menor la vergüenza que tuvo que sentir el Señor al tener que sacar de su templo a quienes impúdicamente y en su nombre pretendían resolverlo, utilizando a sus criaturas lo mismo que a cerdos. Cuando él, en su misericordia, les daba dignidad, amor y consuelo.

  144. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Totalmente de acuerdo, Javier. El argumento de autoridad que empleas es irrefragable. Efectivamente, el Señor sintió vergüenza y cólera de quienes actuaban en su nombre. Desde tu posición acepto toda crítica a la Iglesia, pero tu posición no es la del Gobierno, ni la de los cínicos paniaguados por la misma Administración. Con respeto y cercanía

  145. Tony Díaz says:

    Mi querido y admirado Martín Miguel:

    Me ha alegrado encontrarte de nuevo en este hogar de la libertad. Comienzas tu comentario poniendo en los altares la libertad de expresión. En una verdadera democracia, la libertad de expresión no necesita ser defendida, como no necesita ser defendido el derecho al voto, o la separación de poderes, por poner ejemplos que tu y yo conocemos de modo suficiente.

    La crítica desde la sociedad civil jamás puede contribuir al amordazamiento de la libertad de expresión. La libertad de expresión, como toda libertad, solo puede ser amordazada por el poder, y eso sólo resulta posible en ausencia de democracia.

    Si los obispos como dices, hablan sólo para su rebaño, no tendría nada que objetar. Pero resulta que cuando un obispo escribe un artículo en la prensa o convoca una rueda de prensa para explicar al público el contenido de la Nota, lo hacen para un rebaño más amplio. Dices que los obispos sencillamente presentan lo que creen, nada más, y que hablan sólo para los católicos. Bien, como presentan lo creen y hablan para los católicos en la plaza pública, y no en los lugares dedicados al culto católico. Es normal que los que pasen por allí, sin ser católicos, se enteren de lo que dicen. Y lo que dicen, en esta ocasión, es que la democracia depende del voto. Eso es, como sabes, una falacia. Como tal falacia necesita una respuesta de otro movimiento, que siendo también sociedad civil, quiere desenmascararla.

    Claro que la libertad es para todos o no es para nadie. Pero la libertad, no puede fundamentarse en lo que es oportuno o políticamente correcto sin traicionarse.

    Por último dices que la coherencia moral de los obispos, debe ceder el paso a la realidad, y que cuando la realidad se transforma la incoherencia queda justificada. La realidad no se ha transformado. Cuando la Conferencia Episcopal en el 2004 se mostraba comprensiva con la abstención , al entender que ningún partido sería capaz de solventar los grandes problemas que la sociedad tienen planteados, no se comprende que ahora esté llamando al voto responsable. ¿Acaso crees que los partidos instalados en el Estado pueden solventar los grandes problemas que la sociedad tienen planteados?.

    Con todo respeto. Tony Díaz.-

  146. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Pues, hombre, Javier si te pones a repasar las listas de Ayme sobre las juntas locales y provinciales que se hicieron en nuestra Guerra de la Independencia, te sale más de un cura repúblico. La Iglesia es conservadora políticamente por puro cálculo y posibilismo. Pero los grandes tratados escolásticos medievales nos dicen que su mundivisión política puede ser otra.

  147. Francisco Álvaro says:

    Querido Martín-Miguel:

    Echo de menos tu erudición clásica y tu amistad. Quizás seas tú uno de los llamados a fomentar la aparición de la nueva hornada de “curas repúblicos”,como antaño los “curas obreros”.
    ¿Está llamada la Iglesia a defender la Democracia? ¿Debería pedir la abstención?; ¿no sería está una magnifica misión para sus cada vez mas exiguas filas en Occidente?.
    Y ahora la gran pregunta ¿era Jesús de Nazaret un repúblico?.

  148. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Admirado Tony: La Iglesia cree que el PP podría preservar mejor las tablas de valores que ella siempre ha defendido ( la familia, la anatematización del relativismo moral, las bienaventuranzas, en fin ), y se agarra al PP como a un clavo ardiendo, sin percatarse que la política no puede cambiar el interior del hombre en orden a que triunfe el Reino de Dios, que el poder político y el mensaje de Cristo no admiten ningún consenso. La Revolución de la Iglesia debe ser sólo la “metánoia”, la conversión o cambio de rumbo interior de cada hombre hacia el bien y el Sermón de la Montaña. Lo que pasa es que la Iglesia está asustada y supone que el PP “predispone” mejor a conservar lo que había que el PSOE. Pero estoy de acuerdo con vosotros en que la política no debe ser el campo en que actúe la Iglesia. Ahora bien, un santo español se preguntaba: ¿Te has molestado en meditar lo absurdo que es dejar de ser católico, al entrar en la Universidad o en la Asociación profesional o en la Asamblea sabia o en el Parlamento, como quien deja el sombrero en la puerta?

  149. David Serquera says:

    Querido Martin-Miguel,
    La Iglesia como institucion tiene todo el derecho de hacer politica que quiera en cualquier foro, de hecho el Opus Dei esta muy presente en el PP.
    Pero si la Iglesia quiere hacer politica tendra que aceptar con humildad la respuesta de los que no piensan como ella.
    Y si la conferencia episcopal llama al voto en un sistema en el que el mismo significa la servidumbre voluntaria debe ser respondida con contundencia por cualquier Republico.
    Es una pena que hayas preferido escribir sobre lo que sabes, la libertad politica en la antigua Grecia y Roma, en el Imparcial en lugar de hacerlo en el Diario Espanol de la Republica Constitucional.

  150. Consuelo Galán says:

    Nasser Al Soliman, el peor asesino de toda la historia de la humanidad. Espero que la justicia Internacional se haga cargo de él. Pido que sean los castigos peores, que tambien haya dictado jamás la justicia Internacional, en toda la historia de la humanidad.

    Salud, queridos repúblicos.

  151. Pepe Fernández says:

    En la magnífica crónica de Tony Díaz, simplemente se pone en evidencia, transcribiendo las citas de los personajes implicados, el oportunismo y los propios intereses que desde siempre han movido a la casta dirigente de la Iglesia Católica, en último término dependientes del Estado del Vaticano y no de los intereses de nuestra Patria, y menos aún de consideraciones democráticas.

    A los repúblicos de bien ver chocar dos especímenes carpetovetónicos como estos, un partido político pseudodemocrático contra una representación de la Curia con las coordenadas puestas en Trento, les debería llenar de satisfacción, dejemos que se desgasten entre ellos, defienden sus intereses no los de la Democracia, no los de la Libertad Política y por tanto, no los nuestros. No va con nosotros, nosotros no estamos a sueldo de nadie, como naturalistas y científicos que somos, solamente sobornables por la Verdad, describamos la Götterdämmerung de ambos y a traer la III Constitucional.

    SyRC

  152. Consuelo Galán says:

    Querido Mess:

    Vuelve ya del frente de acción. Te garantizo que aunque haya un Estado no habrá corrupción.

    Tengo en mi poder el cuadro AMOR, pintado por Erica Ortiz y que es de mi propiedad y pasará a mis descendientes.

    Un saludo muy afectuoso

  153. Pablo says:

    D. Antonio. “Diez errores episcopales” (mágnifico artículo), creo que ponen el definitivo “amén” a la pequeña polémica.

  154. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Me sumo a Pablo. Enhorabuena por el magnífico artículo. Es un verdadero placer.

    Un abrazo.

  155. Francisco Álvaro says:

    Hola amigos:

    Enhorabuena por el nuevo número del Diario,pero quiero hacer constar que desde las 1.30 am el Diario se ha caído, quizás esté este hecho motivado por la elevación puntual del tráfico entrante.
    Quizás habría que ir pensando en trasladarlo a un dominio propio con mayores prestaciones.
    Un saludo.

  156. antonio garcia-trevijano says:

    al 174

    Querido Pepe

    Ademas de felicitare por tu magnifica crónica, te agradezco lo que haces para la difusión de nuestro Diario, pues supongo que has sido tu quien lo ha puesto en Menéame. A esta hora ya han entrado en el Diario mas de 400 lectores nuevos.Creo que como sucedió con los artículos sobre el asesinato de Bhutto y el País dice la verdad, la difusión de los diez errores episcopales, nos acredita como el único periódico europeo que dice la verdad y la expone no como opinión sino como criterio. Pronto estaremos en disposición de publicar tres números a la semana, como paso previo al verdadero diario. La creación de la quinta pagina, sobre noticias esperadas, ha sido un paso decisivo. Aun nos falta por mejorar la pagina Panóptica, con un diseño on line,y la pagina de Cartas al Director, ademas del espacio para comentarios libres. Abrazos.

  157. antonio garcia-trevijano says:

    al 174

    Querido Pepe

    Continua la afluencia de nuevos lectores. ¿Por que haces lo mismo con 10 errores episcopales, que tiene mas interés publico?

  158. Pepe Fernández says:

    Querido Maestro,

    Muchas gracias. Su extraordinario y rompedor artículo sobre los errores obispales, ha sido ya posteado aquí, esperemos suerte similar que la de la portada: http://meneame.net/story/diez-errores-nota-conferencia-episcopal

    Con respecto a la crónica, está siendo una bomba en Menéame -efectivamente yo la envié-.Hemos sido los primeros en todo el país, en publicar en exclusiva la última noticia del escándalo que envuelve a varios dirigentes políticos de importancia de la región. El número de lectores en 3, 4 días puede estar en torno a los 4000 sólo para la portada y ojalá sean más para los “10 errores”. Dos clavos más en el ataud de la partitocracia.

    Cuando estemos listos para el lanzamiento definitivo del Diario completo, seremos imparables. Gracias, Maestro, por haber hecho esto posible.

    SyRC

  159. Jaime says:

    Querido Antonio y queridos repúblicos:

    Quiero felicitarle por una evidencia: el impecable artículo desvelador de los errores de la Conferencia Episcopal. Ha dejado claro definitivamente, tanto en su editorial como en su artículo, en qué ha consistido la polémica que tanto ha ocupado a los medios de comunicación durante estos días. Los argumentos presentados son tan poderosos que no veo otra réplica por parte de los aludidos que no sea el reconocimento de su propio yerro.

    Un atento saludo.

  160. Consuelo Galán says:

    Querido D. Antonio:

    Se ha terminado la época de: “EL SIN SENTIDO Y LA SIN RAZON”. Hoy me siento la REPUBLICA que usted no has regalado a todos. Mi eterno agradecimiento.

    Siempre con mi admiración, lealtad y cariño.

    IIIREPUBLICA CONSTITUCIONAL

  161. Consuelo Galán says:

    He sido sometida por la iglesia católica a dos eclipses. Uno en Covadonga y otro en Córdoba. El islamismo nazi me hizo fotografiar al Sol, con cámara antigua. He sido torturada hasta límites insospechados. He podido resistir a todo. Gracias a la lealtad de dos extraordinarios profesionales de la medicina.

    Salud estimados repúblicos

  162. León Alega says:

    Queridos amigos, Maestro:

    Enhorabuena por el último número, es fantástico.

    Rogaría al responsable informático del Diario (creo que es David Lopez), que actualizara el dominio pues ya está registrado. Me han comentado que el cambio a su nombre definitivo no es excesivamente complicado.

    Iniciativas como la de Pepe Fernandez, hoy no deben ser desaprovechadas.

    Muchas gracias, un abrazo repúblico.

    León

  163. Isidro says:

    El artículo de los 10 errores episcopales,fuí yo quien lo colgó en menéame D.Antonio.No ha tenido tantas visitas como el de la portada,pero…todo suma.

    También colgué ayer una pancarta en un lateral de la autopista TF Norte,con el siguiente lema:

    “¿¿Si no votas ,no te quejes??…
    ¡¡SI VOTAS no te quejes¡¡

    Abstención activa.MCRC “

  164. David Serquera says:

    Enhorabuena a todos los que han escrito en el ultimo numero del diario. Mencion especial para el editorial y los diez errores episcopales, este ultimo, magnificamente concebido y editado, la fotografia y la correccion proporcionan la dosis de humildad suficiente a los Obispos del babilismo democratico. El editorial deja claro el contubernio Estado-Iglesia, tolerado por el PSOE siempre y cuando la Iglesia reprima su libertad de expresion.
    Sobre el articulo de Antonio en meneame, mi mujer intento menearlo desde casa, pero sale un error: “esta noticia tiene demasiados votos anonimos, registrate como usuario, grrr”
    Sin ningun problema pudo menear la noticia sobre el cipf, que no exhibia este “error”.
    Este numero ha sido tambien la voz que nadie queria que se oyera en el conflicto colectivo provocado por el Spoil System y la corrupcion partitocratica en el CIPF, justo en el momento preciso, citando a Santayana “El pensamiento nunca esta seguro de sus contactos con la realidad; la accion tiene que intervenir, para hacer inocua la retorica del pensamiento y saludables sus emociones” la accion es al pensamiento lo que el experimento al metodo cientifico.
    Salud y Republica Constitucional.

  165. vilamallen (CR3) says:

    Estimados D. Antonio y demás repúblicos:

    El domingo 10 de Febrero de 2008, a las 13 horas el Club Republicano Tercera República Española celebrará un sencillo acto de homenaje a los republicanos que lograron y perdieron la I República, que consistirá en una ofrenda floral en el monumento erigido a D. Emilio Castelar en la plaza que lleva su nombre, situada en el Paseo de la Castellana de Madrid.
    Estáis todos invitados a dicho acto, con vuestra asistencia seguro que este año seremos más los republicanos presentes que los guardias que nos envía, tanto el Alcalde de Madrid como el Delegado del Gobierno, para garantizar el orden público.
    La convocatoria la podéis encontrar en:
    http://www.club-republicano.com/Acto10022008.htm
    S&R

  166. antonio garcia-trevijano says:

    al 182 y 183

    Gracias, queridos Isidro y David, por vuestra constante esfuerzo y lealtad. La bella cita de Santayana expresa el fondo de mi pensamiento sobre la identidad, en política, de teoria y acción. Es imposible concebir la una sin la otra. Por eso hay tan pocos pensadores en la historia de las ideas políticas´y tan pocos estadistas dignos de este nombre. Abrazos.

  167. mcrc.miguel says:

    Como habreis podido comprobar, el blog ha perdido unos días su formato.

    Pido disculpas a todos por esta situación anómala y doy las gracias a Francisco (anterior editor del blog) por haberme ayudado a solucionar este problema.

    Un leal saludo a todos

  168. Pepe Fernández says:

    Estimados amigos repúblicos,

    Alguien sabe algo de esto? (fue posteado hoy en el foro por un nuevo miembro).

    Me acabo de enterar que el profesor Ramón Peralta Martínez (profesor Dº Político UCM) imparte una conferencia el jueves 14 de febrero en el Ateneo a las 19.00 horas.«La Constitución como sistema de libertad (fundamentos jurídico-políticos de la república constitucional)». Hace unos días le escuché en la radio y defendía con vehemencia las ideas de la República Constitucional de Trevijano. ¿ Qué sabéis de esto? Vivo en Pamplona y estoy un poco desconectada.

  169. antonio garcia-trevijano says:

    al 187

    Querido Pepe

    No se quien es el profesor Peralta. Si da una conferencia en el Ateneo debe ser conocido por el Club Republicano. Vilamallen podria darnos información, para apoyar en su caso esa conferencia. Pero es extraño que dicho profesor, si defiende nuestra causa, no se haya puesto en contacto con nosotros.

  170. antonio garcia-trevijano says:

    al 187

    Dalmacio Negro me envía el siguiente correo:

    Conozco bastante a Ramón Peralta, Titular de Derecho Constitucional en la Complutense. Es persona excelente. Yo no tengo su dirección, pero, si te interesase ponerte en contacto con él, seguramente la tiene Javier Esteban.

    Ante esta responsable información, pido a los miembros del MCRC residentes en Madrid que acudan a la conferencia del Ateneo y apoyen al profesor Peralta, y le transmitan el mío. Gracias por vuestra cooperación.

  171. Pedro M. González says:

    Estomadops amigos:

    Que yo sepa, la conferencia en cuestión, a pesar del ser en el Ateeno no corre de cuenta del CR3. Yo por lo menos lo desconocía hasta vuestra nota.

    Intentaré hacer las averiguaciones oportunas.

    Saludos.

  172. Pered says:

    Yo, Don Antonio, hecho de menos los artículos de su blog. Y aunque sigo con interés el Diario de la República, al que alguna vez he mandado algo y algo me han publicado, en su blog es donde he aprendido.

    Esta es su cátedra y de ella soy su humilde alumno. Espero noticia sobre la publicación de sus nuevos libros.

    Por otra parte, creo que Vd. nos ha embarcado a muchos en la más grande ocasión para la libertad que vieron los siglos. Y, reflexionando un poco sobre el asunto, me doy cuenta de la ardua e histórica tarea que Vd. ha emprendido y de la que me he sentido parte.

    Son muchos los prejuicios, los tributos a la incultura política que hemos de pagar, los intereses políticos y mediáticos que hemos de vencer. Nos queda tanto por recorrer.

    Espero que goce de buena salud durante muchos años para que siga Vd. auxiliándonos a quienes hemos hecho nuestro su ideal y así, con Vd. hacer el camino.

    Muchas gracias Don Antonio.

  173. antonio garcia-trevijano says:

    al 192

    Mi querido Pered

    Mi ultima obra editada, Ateismo estetico, estará en librerías en unos dias. Se ha retrasado a causa del contrato de la editorial con la distribuidora. Mi próximo libro será Hacia la República Constitucional, que se publicara tan pronto como me deje tiempo el diseño definitivo del Diario, del que faltan el diseño on line de Panóptica, las cartas al editor y los comentarios libres, todo ello pendiente de cuestiones técnicas de la programación. Esta semana me reúno con el Técnico, David López, con Oscar y Miguel para acelerar este asunto. No podré dedicarme al nuevo libro hasta que el Diario se publique tres días a la semana, con ocho páginas y los comentarios libres.

    Si echas en falta los ensayos de mi blog, es porque aun no has visto que el Diario, no solo mi editorial y florilegio, los continua de un modo creador, al interpretar los hechos relevantes de la actualidad desde el punto de vista de mi teoría del poder y la democracia.

    Si he de decir, como siempre, la verdad de mis sentimientos, te confieso que siento mas emoción y orgullo con los textos del Diario que con mis ensayos abstractos. Aunque nunca dejare que esta emoción anestesie mi sentido crítico, lo conseguido ya en el Diario, es lo mejor y mas grande que se ha hecho jamas en el mundo del periodismo, y desde luego no es inferior al “Federalista” de los fundadores de EEUU. La teoria continua desarrollándose de modo esplendoroso con los artículos de Dalmacio Negro.

    Pero la grandeza está en la experimentación de la verdad=libertad, que se hace en los textos del equipo de escritores. No dejo de estar asombrado por las crónicas de Pepe Fernández, las metáforas de Oscar, la profundidad de análisis de Rafael Serrano, la pertinencia de la originalidad de Aquiles (David L.S.), Tony y Jaime Gonzalo, el modo de ver y tratar la realidad, desde la teoria, de David Serquera, la habilidad jurídica de Pedro para desmontar el artificio judicial, la extraordinaria contribución de A. Muñoz Ballesta, junto a la continua aportación de realismo crítico de Castuera, Alejandro, Carlos Dominguez, Consuelo, Isidro, y los demas que no me vienen a la memoria en este momento, por ser menos frecuentes.

    Animo Pered, pues en el Diario se puede ver, mejor que en mi blog, la operatividad de la teoria de la Republica y la proximidad de la accion liberadora. Abrazos.

  174. antonio garcia-trevijano says:

    continuación

    He cometido el error de decir 8 paginas en lugar de siete y los comentarios, Hoy tiene 5. Falta la pagina de cartas al editor y la one line de Panóptica.

  175. Juan Sánchez says:

    Estimados amigos repúblicos

    He leido uno de los artículos de Ramón Peralta, titulado “Soberanía nacional y Estado Constitucional”, y lo único que me ha chirriado notablemente es su apunte de que el poder constituyente, una vez consumado el proceso constituyente, desaparece y toda la legitimidad pasa a los poderes constituidos. Hasta donde yo se -y si me engaño os agradezco que me saqueis del error- el poder constituyente es permanente, indivisible, no enajenable ni traspasable, aunque su ejercicio es discontínuo. Pero entiendo que no cabe sostener su desaparición pues eso equivaldría a delegar una eventual reforma de la constitución en los poderes constituidos, que no necesitarían someter tal modificación al visto bueno del poder constituyente. ¿Me engaño? No creo que sea una simple polémica propia de alguien especialmente puntilloso como a veces lo soy yo. Creo que es importante dilucidar esta cuestión. ¿Qué ocurre con el poder constituyente una vez proclamada la República Constitucional?

    Un abrazo fuerte a todos

    Juan

  176. Antonio G-T says:

    al 196

    Querido Juan

    Tienes toda la razon. El poder constituyente, en tanto que potestad definitoria de la libertad politica, nunca desaparece, ni es delegable en los poderes constituidos. Incluso la reforma constitucional, al tener que ser aprobada en referendum, es una prueba de la permanencia del poder constituyente en la sociedad gobernada.

    Me gustaria conocer tu opinion sobre los ultimos números del Diario, donde puedes escribir cuando quieras. Agradecido a tu observacion sobre el pensamiento del profesor Peralta, te recuerdo con frecuencia. Abrazos.

  177. Juan Sánchez says:

    Querido D. Antonio y demás amigos repúblicos

    Agradezco mucho su respuesta. Sigo el diario constantemente, en particular las editoriales (particularmente “Iglesia y Estado” y “Legalizar Batasuna”) y los florilegios, que hasta hoy me han parecido siempre acertados. Particularmente, sus dos artículos: “El Pais dice la verdad” y “Diez errores episcopales” tienen la virtud de analizar la actualidad política española por encima de prejuicios partidistas o ideológicos. La virtud de estos análisis, creo, radica en algo que si no recuerdo mal le lei en una ocasión a usted. No se si estas eran las palabras exactas, pero venía a decir que “ser de derechas o de izquierdas es un lujo que no podemos permitirnos mientras no conquistemos la libertad política”. Estos análisis chirrían a quienes quieren analizar la realidad desde posiciones ideológicamente definidas. Por eso me gusta el diario: porque partiendo unicamente desde el axioma de la democracia y de la necesaria defensa de la libertad política -conceptos que, no obstante, han sido diseccionados conceptualmente por el MCRC de forma muy precisa- se hace un análisis de la realidad que para nada necesita recurrir a ideologemas. Así que en este diario he encontrado los análisis que me interesan. Sobre el formato del diario, solo puedo decirle que, hasta ahora, me agrada mucho por lo poco estridente que es. Me gustaría extenderme más. Estoy preparando para David y demás contertulios mi opinión sobre la declaración de valores y principios del MCRC.

    Por lo demás, agradezco siempre su invitación a escribir en el diario. Solo ocurre una cosa: mi aburrimiento y hastío hacia la realidad del Estado de Partidos y de la “democracia” presente (acrecentada a raíz de haber estudiado para el examen reciente de Derecho Constitucional, donde además he podido comprobar el origen vicioso de la institución del Tribunal Constitucional y lo que ha supuesto la jurisprudencia kelseniana), hacen que, en parte, me desvincule de la estricta actualidad política porque considero que nada bueno puede aportar lo que está viciado de origen. Es cierto que esta actitud no es aceptable ni compatible con el espíritu que anima este MCRC: lo asumo, y hago esfuerzos por cambiarlo. Su diario me ha ayudado a eso: desde hace unos dos años había tomado la determinación de no leer la sección “nacional” de los periódicos españoles, pero aquí me he reconciliado con nuestra actualidad política gracias a análisis como los que aquí leo. Y nada digamos ante el panorama electoral que se avecina, donde la “fiesta democrática” de la “participación ciudadana” nuevamente va a hacer su agosto. Pero sigo teniendo presente su invitación, intentaré hacerlo lo mejor posible.

    Siento no escribirles con tanta frecuencia como antes, estaba absorbido por los exámenes de la UNED y otras preocupaciones menores.

    He releido sus artículos de EL MUNDO y LA RAZÓN agrupados en esta página y solo puedo decir que lamento mucho no haberles prestado la misma atención cuando fueron publicados, sobre todo los de EL MUNDO. Cuanto tiempo me hubiese ahorrado y cuanto hubiese adelantado. Es justo darle la razón aunque sea tarde.

    Un abrazo fuerte

    Juan

  178. antonio garcia-trevijano says:

    al 199

    QUERIDO VILAMALLEN

    He visto vuestro Kiosco. La idea es muy buena y el diseño muy atractivo. Gracias por vuestra continua lealtad y el puesto de honor dado a nuestro Diario. Enhorabuena y fuerte abrazo.

  179. Juan Sánchez says:

    Estimado D. Antonio y demás repúblicos:

    Tengo una duda sobre las instituciones de la República Constitucional que afecta a la dicotomía poder constituyente/poder constituido, a propósito del artículo de don Francisco Peralta que comentábamos antes.

    Si yo entiendo bien el funcionamiento de la democracia en una República Constitucional, tenemos que:

    1: El Poder Ejecutivo no depende de la confianza del Poder Legislativo aunque están facultados para disolverse mutuamente a iniciativa de cualquiera de los dos. El jefe del Poder Ejecutivo, que es el Jefe del Estado, viene elegido en una unica circunscripción nacional por mayoría absoluta (por tanto a dos vueltas)

    2: El Poder Legislativo viene elegido por una serie de circunscripciones uninominales también por mayoría absoluta, a doble vuelta. Los miembros electos del Poder Legislativo están sujetos a mandato imperativo (por contraposición al mandato representativo) y por lo tanto su cargo no pertenece sino a la propia circunscripción que los sostiene. Se trata, pues, de un cargo revocable.

    Hasta aquí todo entendido y si en algo fallo ruego me lo señalen. Mi duda viene ahora de lo siguiente: ¿tiene sentido sostener la dualidad poder constituyente/poder constituido en lo que respecta al Poder Legislativo, una vez que el mandato representativo ha sido abolido y en su lugar se ha instaurado el mandato imperativo? ¿No supondría el mandato imperativo una especie de ejercicio contínuo del poder constituyente por parte de las circunscripciones electorales? Y si mi suposición es correcta, ¿tendría sentido someter a referendum una reforma constitucional, habida cuenta de que el debate de la misma se habrá producido siempre bajo el mandato imperativo de los electores? Este mandato imperativo, ¿no hace innecesaria la ratificación en referéndum de dicha reforma?

    Muchas gracias por vuestra ayuda. Un abrazo muy fuerte a D. Antonio y a todos vosotros

  180. Pepe Fernández says:

    Estimados amigos,

    Quisiera hacer unos comentarios acerca de la difusión de nuestro Diario.

    1) Las noticias no se pueden promocionar en menéame debido a que la dirección del Diario es la misma independientemente del número. Así que menéame interpreta la nueva noticia como duplicada. La solución es sencilla, consiste en anadir un subdirectorio a la dirección actual donde aparezca una simple fecha que sea la de cada número.

    2) En la llamada web 2.0, el poder de influencia lo tienen aquellas ideas que generen mayores redes sociales, y meneáme, como otros portales de promoción, es un lugar de redes. Así que nuestra influencia en Internet como MCRC dependerá del poder de red social que tengamos. A efectos prácticos esto significa, en el caso de meneáme que:
    primero. Deberiamos registrarnos el mayor número de miembros del MCRC en ese portal
    segundo. Enviar de forma concertada una noticia,cada noticia a ser posible enviada por diferentes personas, y votarla.

    Calculando 30 miembros registrados con un karma medio de 10 (el karma es una puntuación asignada de acuerdo al historial de éxitos que tenga esa persona en meneáme) colocariamos, en términos de probabilidad, 1 noticia de cada 2 en portada. Eso conllevaría tener de 2000-4000 lectores mas por cada número. Un esfuerzo mínimo para nosotros que, sin embargo, es evidente, nos da unos resultados de difusión fantásticos.

    He puesto meneáme como un ejemplo, lo dichho para este portal, el más conocido, vale para los restantes.

    Aquí os dejo la dirección para registrarse por si surge la oportunidad:

    http://meneame.net/register.php

  181. antonio garcia-trevijano says:

    al 202

    Querido Pepe

    Le he dicho varias a veces a David L. que lea este blog y haga lo que le estas pidiendo. No lo hace. Esta vez no dejo la cosas así. Ruego a todos los miembros o simpatizantes del MCRC que se registren en menéame, y sigan luego las instrucions que os han dado aquí. Lo PIDO COMO PRIMERA ACCIÓN NECESARIA DEL MCRC.

  182. Alejandro Pérez says:

    Pepe, yo ya estoy registrado, pero creo que aún nos falta un poco de coordinación al respecto. Deberíamos registrarnos todos, y que alguien (por ejmplo tú o Mess, o cualquier otro que se quiera/pueda encargar) tenga una lista con los correos y alias de todos los registrados. De este modo, cuando se vaya a poner una noticia en menéame, se avisaría a todos por email. Además, deberíamos votarnos entre todos para subirnos el karma y tener más influencia, con lo cual deberíamos tener todos una lista con los alias de cada uno en menéame. Si nos apuntáramos 20, cada uno podría conseguir un karma de esa cifra votándonos entre nosotros. Por cuestiones de seguridad, esa lista de miembros debería realizarse bien a través del foro o bien mandando los emails con los alias a alguien para que elabore la lista (eso podría hacerlo yo). También se podría intentar difundir esto a través de la lista de correos de los miembros del MCRC.

    Un abrazo,

    Alex

  183. Juan Sánchez says:

    Alex

    Como yo no tengo la lista de correo de los miembros del MCRC, me imagino que si te envío a ti el nombre con el cual me he registrado en “meneame”, valdrá. Procedo a ello, te lo envío a tu mail.

    Un saludo

    Juan

  184. Consuelo Galán says:

    Estimado pepefernandez:

    Tú tienes el mio en meneame. Puedes utilizarlo. A mí ni me sale. Tienes todo mi consentimiento.

    Gracias. Un afectuoso saludo.

  185. Pepe Fernández says:

    Estimados amigos,

    Me encargaré de coordinar todo el tema de menéame, cuento con el permiso de D. Antonio y con los éxitos pasados en el tema, el más reciente una portada con nuestra noticia que recibió más de 700 votos.

    La coordinación entre nosotros la haremos en el chat del foro. Es importante por tanto que todos estemos registrados en el foro: http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?action=register

    Esta noche (23:00) tendremos un encuentro en el chat para informar más en detalle de las acciones y los momentos oportunos para votar. Sólo deciros que mandar circulares por correo electrónico no es adecuado porque necesitamos una acción rápida. Es mejor fijar dos días a la semana que sean los del lanzamiento del diario. Ya os diré como proceder para la mayor eficacia de la medida.

    Por cierto, no se qué se hizo de Message, no tengo ni idea si sigue estando con nosotros en el MCRC, si alguien lo sabe, por favor que informe.

    SyRC

  186. David Serquera says:

    Aplaudo la iniciativa de Pepe y muestro mi disgusto con el rendimiendo de David lopez. Ocurre que cuando hay algun error de edicion en el diario, este permenece ahi, aunque sea detectado, durante dias, limitando gravemente la difusion del diario. Creo que se deberian tomar medidas al respecto.

  187. Alejandro Pérez says:

    Pepe, convendría enviar un mensaje de aviso a todos los miembros del MCRC y/o del foro para la reunión de esta noche, o al menos informando de las acciones a tomar en Menéame. No creo que todo el mundo pase por el foro, así que lo del email es una opción más segura de reclutar y movilizar gente (al menos para que se registren en menéame). Otra cosa es usar el foro para ponerse de acuerdo en el momento de votar la noticia. Te mando por email el nick de Juan Sánchez y el mío de menéame.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  188. Juan Moreno says:

    Acabo de leer el periódico del MCRC. Es muy difícil superar en concisión, claridad y síntesis todos los artículos del mismo. Seréis unos grandes maestros del periodismo en castellano en la RED, si persistís en el empeño.

    Acabo de registrame en Menéame. Estaré un mes fuera. Quiero estar lejos de las urnas viladecanenses para no presenciar el bochornoso espectáculo de estas elcciones. Voy para Aguilas con la familia. Hemos adquirido un portátil para poder seguiros hasta donde pueda.

  189. MessageInOut says:

    Don Antonio:

    Circulan algunos mensajes por la red usurpando el nickname MessageInOut. Eso ya sucedió otras veces, incluso en este blog. Supongo que lo recuerda. No esperaba tan miserable comportamiento. Peco de ingenuo, claro. Le pongo un ejemplo:

    Jamás MessageInOut se ha dado de alta en “menéame”. Jamás. Y fue un error no hacerlo. Porque alguien, con muy mala intención, usurpando el nombre (¿cuántas veces van ya?), se dio de alta y mandó cierta basura infecta el 01-02-2008. Venía a meterse con usted por sus escritos en la revista Disidencias, que ni siquiera conozco. No reproduzco su bodrio para no darle, encima, bombo y publicidad. ¡Que le den por saco al suplantador!

    De todos modos, el hilo se cerró rápidamente, sin pena ni gloria. Me alegro. 😡

    ¡Es indignante que se utilice mi nickname para difundir mensajes que no son míos!

    Como ve, la guerra es sangrienta.

    Saludos a todos.

  190. antonio garcia-trevijano says:

    al 215

    Querido Messagein, no des importancia a la insidias anónimas. Solo te aclaro que jamas he publicado una sola línea en la revista Disidencias. Aunque es posible que haya reproducido algún texto mio, pues me pidieron autorización y yo se la dí en abstracto, sin referencia a ninguno en concreto. ¿como va tu guerrilla? Siempre contamos contigo. Abrazos

  191. MessageInOut says:

    Don Antonio:

    Va mal. Esta vez es la guerra total. Ya ve que ni siquiera esconden que la crispación es necesaria para aumentar la participación.

    Mientras, la economía se hunde en medio de la omertá. El 10 de marzo los amos se levantarán las máscaras y empezarán los embargos masivos. Cualquier despacho especializado en la nueva Ley Concursal se va a poner las botas. Los promotores desaparecen o van con escolta. Estamos en la peor crisis que haya sufrido España desde hace muchos años. Una pena.

    Saludos.

  192. Juan Sánchez says:

    Queridos amigos repúblicos

    En este enlace hay un artículo publicado hoy en EL PAIS firmado por Jorge Urdánoz Ganuza (“El maquiavélico sistema electoral español”), que además se nutre de una de las citas de Oscar Alzaga sobre el sistema electoral español en el trabajo que os comentaba en un post anterior:

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/maquiavelico/sistema/electoral/espanol/elpepuopi/20080216elpepiopi_11/Tes

    El artículo es interesante pero me parece que toca el asunto de refilón, se queda a las puertas de la solución: los males que denuncia sobre la falta de proporcionalidad del sistema -dando por sentado que la “proporcionalidad” merezca un juicio de valor favorable, como parece que lo merece para el autor- podrían empezar a remediarse con una verdadera separación de poderes en la que el Poder Ejecutivo no dependiese de la confianza del Legislativo. Tal vez así impediríamos, al menos, que la formación de gobiernos estuviese condicionada por los nacionalismos, lo que parece preocupar al autor del artículo. En fin, no voy a repetir aquí los principios del MCRC. Pero me parece que algunos siguen sumergidos en el problema de la “falta de representatividad” del sistema sin querer sacar la cabeza por encima de esa circunstancia y empezar por intentar resolver un problema previo, que es la falta de separación de poderes.

    Un abrazo fuerte a todos

  193. Juan Sánchez says:

    Queridos amigos repúblicos:

    Me faltó añadir -aunque no os digo nada nuevo- que en el artículo en cuestión cuyo enlace incluyo en el anterior post, el equívoco que evidentemente se desliza es el de tratar de igualar, como si fuesen conceptos idénticos o se implicasen mutuamente, la “proporcionalidad” y la “representatividad”. Parece que para el autor el grado de representatividad del sistema se refuerza en la medida en que se refuerza el grado de proporcionalidad del mismo. Pero un sistema electoral puede ser perfectamente equitativo y proporcional, y en virtud de la falta de separación de poderes no ser democrático en absoluto. No se que ventaja obtenemos si descuidamos este problema. Pero en fin….esto es repetir lo que todos conocemos.

    Un abrazo fuerte a todos

    Juan

  194. pedro ortigosa goñi says:

    ¿Cómo se registra uno en “menéame”?
    Tengo un vídeo de 2 minutos, titulado “Políticamente Incorrecto”, que estimo denuncia la falacia partitocrática.
    ¿Puedo colgarlo en la página del MCRC o del Diario, y si es así, ¿cómo hacerlo?
    Gracias a todos y saludos.

  195. Juan Antonio says:

    Al 215

    Estimado:

    Si no conoces la revista DisidenciaS, puedes enviarme una dirección a redaccion@disidencias.net y le envío un ejemplar sin compromiso alguno.
    Efectívamente, la mala leche que circula por el cibermundo es terreno abonado para que cualquier imbécil vaya soltando mierda. Como dice Don Antonio, ni caso.
    Un atento saludo y muchos ánimo para seguir adelante.

    DisidenciaS

  196. Javier Castuera says:

    Querido D. Antonio y amigos, anoche puse en mi blog una entre vista hecha a un profesor de instituto de enseñanza media francés que ya en 2005 llevó a cabo una critica sobre la cuestión de la constitución europea en su propia web y que por su claridad y sencillez tuvo muchisima aceptación en Francia. Ahora es entrevistado con motivo de la aprobación por parte del Parlamento francés del texto surgido de Lisboa y, en la misma linea de claridad, realiza una critica de las instituciones europeas.
    A mi entender, esta cuestión es importantisima para el futuro de España, pues la legislación que aquí se adopta proviene en su gran mayoria de las instituciones europeas y estas, por su estructura antidemocratica, inciden en nuestras vidas. Si quereis darle un vistazo os pongo la dirección de mi blog.
    http://jcastguer.blogspot.com/

  197. mcrc.miguel says:

    AVISO

    Pido a todos los participantes del blog que lo usen con responsabilidad.

    El blog de don Antonio se mantiene vivo porque en él se concentra toda la teoría política que sustenta el MCRC y hasta que se habiliten los comentarios en el Diario sirve para comentar tanto los artículos como los temas tratados en ellos.

    Pido a todos que utilicen el blog para tales fines y se abstengan de abrir debates que estarían mejor situados en el Foro habilitado por nuestros compañeros Carlos Angulo y Pepe Fernandez para tal efecto:

    http://www.republicos.es/

    Muchas gracias por vuestra comprensión y un leal saludo a todos.

    PD: Para cualquier consulta o sugerencia estoy a vuestra disposición en la dirección de correo:

    mcrc.miguel(arroba)gmail.com

  198. antonio garcia-trevijano says:

    al 228

    Querido David

    He visto los comentarios en menéame. La capacidad crítica de algunos es nula. Si no hubiera coincidido lo que dice el Acta de la Fundacion H. D. con lo declarado por Zapatero en televisión y en el Parlamento, en los preludios de la negociación, yo no habría tomado por cierta la noticia que publica El Mundo. Los partidarios del PSOE y del PP solo creen en lo que desean creer. Gracias por vuestros esfuerzos para difundir el Diario.

  199. David Serquera says:

    Si, Antonio. Pero muchos de esos comentarios no son inocentes. El PSOE y el PP tienen contratados a muchos internautas luchando por la hegemonia en estos portales. Si sale un escandalo que afecta al PP, lo menean los del PSOE, si del PSOE los del PP. Cuando acabe la campanya electoral, se disiparan estos contratados.
    Tuvimos problemas para insertar la noticia porque ya habian sido publicadas dos sobre la misma noticia y cuando sucede esto los internautas te inflan a negativos por repetir la noticia (aunque de un punto de vista novedoso).
    Es mejor menearla ahora para que esos votos negativos no afecten el Karma de quien la envio.

  200. Pepe Fernández says:

    Queridos amigos,

    Es una cuestión de sutileza, hay que acertar con la noticia y que esta no cargue directamente contra la ideología de los usuarios, entonces si hay posibilidades. El artículo era excelente en su desarrollo, un bocado quizá demasiado exquisito para los dientes trituradores de meneáme.

    Lo suyo sería tener una noticia en exclusiva, que no hubiera sido publicada horas antes por periódico nacional alguno, hacerla impactante y entonces si se tendría éxito.

    Por otro lado, nuestro problema principal, es la ausencia de una comunidad activa y comprometida capaz de mover cosas en Internet, como esta de meneáme. Nos hace falta, como ya he dicho, un número mínimo de 30 miembros mínimamente comprometidos. Ni siquiera llegamos a los 15 para una cosa tan trivial como votar una noticia, un esfuerzo tan grande como un click de ratón. Sin compromiso ni organización, nuestra acción debería centrarse en el Diario y en acciones individuales de alcance limitado.

    SYRC

  201. Pepe Fernández says:

    Por cierto, observo que en la crónica hay todavía palabras con todas sus letras en mayúscula, rogaría, por favor, se subsanara tal error.

    Gracias

  202. Jaime says:

    Querido Antonio y queridos repúblicos:

    Quiero manifestar mi agradecimiento a las personas que han escrito en el último número del Diario por el altísimo nivel que se muestra en cada artículo. El esfuerzo intelectual y la honradez que demuestran al expresar tan claramente la verdad de lo que sucede, es la mejor prueba de respeto que puede recibir un lector de un periódico. A todos, pues, muchas gracias.

    Permitidme también que destaque la labor de Óscar: no sólo escribe textos tan brillantes como “Ínsula Fascistaria”, sino que sobrelleva la pesada carga de coordinar la edición del Diario, la selección de textos -que quizá no siempre contenta a todo el mundo-, la distribución de tareas… Óscar, creo hablar en nombre de todos al agradecerte todo tu trabajo.

    Los dos líderes de este periódico, todos lo sabemos, son Antonio García-Trevijano y Dalmacio Negro, que aportan lo que ningún medio en España puede dar. Pensándolo bien, que a nadie le extrañe que el artículo de Trevijano sobre la autodeterminación vasca no tenga la aceptación merecida en un portal de la internet como “menéame”, porque de todos es conocida la actitud de quienes, en general y con las excepciones que seguro habrá, entran en él: son consumidores de titulares llamativos. Nosotros necesitamos lectores. Y ser lector exige sosiego,esfuerzo,concentración y tiempo. El diseño del Diario responde a la necesidad de desmarcarse de lo que es habitual en el resto de medios, por ser diferente lo que se escribe en él. No nos preocupe que una página de la internet llena de color y movimiento no sea el lugar que nos acoja.

    Por último, ha de resolverse el problema de la corrección de los textos: hay algunas erratas y lapsus ortográficos que reclaman enmienda. No es labor grata, pero sí necesaria.

    Un atento saludo

  203. Óscar says:

    Querido Antonio, amigos:

    Hay una gran diferencia entre estar en las catacumbas políticas, haber emprendido el camino de la hegemonía intelectual-cultural y ser masivamente reconocido. Nuestra labor, ingente, se centra en la segunda situación que menciono.

    Todos estos portales de noticias, que unen empresa y democracia participativa, instrucción y competitividad, intereses y “pínchame”, cumplen exactamente la misma función que los medios consagrados en y por el régimen: hacer masivas las ideas que otros hicieron hegemónicas, en su inmensa mayoría contrarias a las nuestras. En el caso concreto de Menéame y otras “operaciones triunfo” para escritos, el genio de los inventores ha sido prever que el ego asfixiado de los ciudadanos brotaría de sus surtidores de opinión como petróleo. Creo, reconociendo que no soy un experto, que dais demasiada importancia a esta engañosa difusión.

    Ni la inteligencia de nuestros admirados pensadores, ni sus obras (que nos han unido), “menean” tanto mi corazón como el empeño y la cultura (el saber vivir) que todos los participantes en el diario han demostrado para afianzarlo. Jamás había visto lo que estamos consiguiendo. Cuando leía las vidas de revolucionarios, aventureros y algún santo en mi juventud, sentía una admiración hacia sus tantas veces oscuras y abnegadas trayectorias muy parecida a la que despertáis en mí de nuevo, veinte años después. Aunque mañana mismo fracasáramos, lo que hemos conseguido seguirá siendo un grito de esperanza, y las reflexiones y sentimientos que ha generado, parte de lo mejor que ha dado la vida pública española en los últimos tiempos.

    Amigos, di-fusión sí, pero in-fusión también. La con-fusión para ellos.

    Un abrazo.

  204. antonio garcia-trevijano says:

    al 233

    Querido Oscar

    He repetido que nada me siento mas orgulloso que de haber convocado, suscitado, pro-vocado y encauzado el desarrollo de la inteligencia critica y de tanto talento creador de libertad en nuestro Diario. Esa fue la finalidad de que mis reflexiones sobre la República Constitucional las hiciera en publico ý por entregas. Era la unica manera de saber si en España existian personas capaces de ver el binomio verdad=libertad, con facultades para despejarlo y contrastarlo con análisis periódicos de la realidad. Ahora repito que lo publicado ya en el Diario solo puede medirse, por su ambición, veracidad, calidad intelectual y objetivo politico, con los valores que inspiraron a los escritores de El Federalista. Y a ti, Oscar, corresponde el mérito y el esfuerzo de semejante fruto.
    Cada número del Diario lo enfrentaremos como un fin en si mismo. Sin esperar resultados a corto plazo y sin afanes de reconocimiento.

    Tu anterior comentario me gustaría haberlo leído como articulo en impostura mediática. Los errores gramaticales del Diario no se
    evitaran hasta tener un técnico informático comprometido con la idealidad del MCRC. Gran abrazo a todos los diaristas.

  205. Pepe Fernández says:

    Estoy de acuerdo con el post BBV de Òscar (Bello, Brillante y Vibrante). Y es cierto que hay que reconocer lo mucho que hemos conseguido con El Diario, en calidad y en cantidad, y es la calidad más la difusión la que nos dará la cantidad que un diario como este merece.

    Sobre la cantidad, he hecho unos gráficos que muestran la evolución del número de lectores y su aumento número a número -obviando las deficiencias del contador de la página del Diario ( http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=178.msg690#msg690 )el incremento se va acumulando de número a número, aunque la frecuencia sea muy irregular, como se observa en el gráfico inferior. El aumento a tres números del Diario, más número de noticias desarrolladas, y su mayor presencia en Internet (difusión, indexación en Google, hemeroteca en texto y no en imagnenes) ayudará a hacer mas regular el incremento de lectores.

    Por ahora, teniendo en cuenta que estamos aún en fase de arranque, las cifra de lectores acumulados es muy buena. Felicidades

    SyRC

  206. antonio garcia-trevijano says:

    al 236

    Querido Pepe

    Tus gráficos me ayudan a comprender mejor la marcha del Diario. Pero las estaditicias deben estar equivocadas, pues no se puede comprender que el numero de nuevos lectores aumente cada día y sin embatgo permanezca muy aproximado el numero de visitas. Otra anomalía es que el mismo contador ofrezca la mitad de los días mayor numero de visitantes a mi blog que al Diario. Espero que todo esto se aclarará cuando lo editemos en su dominio y con el nuevo servidor.

    Como no se nada de Internet, tu debes decidir lo que se pone en meneame y como hacerlo. Por ejemplo, según tus explicaciones, el articulo de Serquera sobre la corrupción del Alcalde de Salamanca debería ser puesto en menéame. Tiene razón Oscar, pero no desaprovecharemos ninguna ocasión. Pues de cada cien lectores que vengan de esa fuente, habrá 3 o 4 que se queden en el Diario. Gracias por todo lo que haces para el desarrollo del MCRC. Abrazos.

  207. David Serquera says:

    Mi articulo tambien lo enviamos. Lo podeis menear aqui. No ha tenido muchos votos porque creo que el titulo que le puse no tiene gancho en un medio como meneame con titulares de neon. La podeis votar aqui:

    http://meneame.net/story/salamanca-desafio-total

    en las graficas parece que hay una incongruencia entre la pendiente lineal de la primera y el incremento por numero de la segunda, puede que la escala me enganye y parezca lineal

  208. Alejandro Pérez says:

    David y Pepe:

    Hay un hecho que será noticia (espero) y que podríamos dar en el Diario en primicia, además de utilizarlo para promoción en Menéame. Ya se lo comenté a David: el próximo 1 de Marzo, la Federación de Jóvenes Investigadores-Precarios ha organizado una manifestación a nivel nacional en Madrid. Se está moviendo el mensaje por las listas de asociaciones de investigación (yo lo he enviado a varias), y podríamos conseguir apoyo de bastante gente para menear la noticia. Os mandaré un email con más detalles, pero la idea es dar la noticia de la movilización en el número del viernes anterior al día 1 de Marzo, y movilizar a gente de Precarios para “menear” la noticia.

    Un abrazo,

    Alex

    PD. Oscar, te estoy preparando el dibujo que me pediste del escorpión

  209. MessageInOut says:

    LA GUADAÑA YA ESTÁ AFILADA

    La situación económica española es gravísima. Maquillada por funcionarios sin escrúpulos, que contribuyen así a la campaña electoral socialista —y a su propio medro y currículo sectario—, aparenta una solidez en la que ya nadie confía. Todos los diagnósticos serios —tras el pinchazo, no ya de la burbuja inmobiliaria, previsto, esperado y ya descontado; sino de la financiera, que es muchísimo más grave— avisan de un incremento del paro que se situará en cotas (…)

    http://acratasdiario.blogspot.com/

  210. Pepe Fernández says:

    Estimado Alejandro,

    Ya la menearon antes: http://meneame.net/story/manifestacion-otra-investigacion-posible

    Por otra parte, ya se demostró en nuestro Diario que el problema de la investigación en Espana no es de inversión, ya que somos uno de los paises del mundo que más invierte en I+D público, el problema es de organización política, las universidades son sucursales de los partidos políticos. y de eficacia, la universidad espanola es mediocre comparada incluso con paises de menor desarrollo económico que el nuestro.

    La solución al problema del empleo no consiste en funcionarizar a todos los que tengan un doctorado, sino aumentar la inversion del I+D privado, y esto es difícil teniendo una universidad politizada y donde la excelencia no es el principal objetivo.

    Un saludo

  211. David Serquera says:

    Lo que dices Pepe, lo saben los Jovenes investigadores y lo reivindican. Pero tambien que la carrera investigadora no existe, porque esta sometida a la arbitrariedad de los planes de cada gobierno o a los concursos amanyados para que entre el de casa. Hasta hace poco, los investigadores se plantaban con 40 anyos sin haber cotizado a la seguridad social. Cuando yo entre, me pagaban 700 euros al mes sin cotizar por jornadas de 10 e incluso 12h. Cuando descubri algo que falsaba en cierto modo la hipotesis del lab. se desentendieron de mi. Cuando tuve algo patentable, me prohibieron publicar y no em incluyeron en ninguna patente.
    Los precarios no piden funcionalizar a nadie, sino que la carrera del investigador no se vea sometida a los vaivenes de los distintos gobiernos y que se reconozca la necesidad de formar a este tipo de profesionales en una sociedad que necesita economia productiva basada en el conocimiento y la innovacion. Por que somos uno de los paises de Eu con mayor fuga de cerebros? Porque no hay condiciones para desarrollar la carrera de investigador en Espanya. No se trata de dinero, sino de criterios claros.
    Es una pena que ya hayan meneado esta noticia porque podria haber supuesto una gran afluencia de jovenes con talento al diario, sin ir mas lejos el vicepresidente de esa organizacion acudio a la conferencia de Antonio en el ateneo de Madrid el pasado mes de Abril.

    Un saludo.

  212. Pepe Fernández says:

    Querido David,

    El problema es que aunque las becas fueran las mejores del mundo, reconociendo que es vergonzoso y denunciable casos de explotación como el tuyo, eso no solucionaría el mas grave problema que tiene el empleo para doctores en Espana: y después qué? pues después nada, porque no hay alternativa a la funcionarización masiva en una universidad controlada además por la partitocracia que concede poderes de enchufe a los capos de la institución.

    Lo que la República Constitucional si podría resolver, es que la excelencia primara en la contratación de profesores y científicos al hacer los gobiernos de las universidades independientes de los partidos políticos y que controlara de cerca a los rectores con instancias de la sociedad civil. Y eso es lo que necesitamos y que no se arregla con ingenuas manifestaciones callejeras.

    Y lo demás depende de la sociedad, de que las empresas privadas tiren del carro. Porque en esos paises que se ponen de ejemplo, Estados Unidos, Inglaterra, Alemania, etc lo que se olvida es que sobre el 70% de los doctores trabajan fuera de la Academia, y en Espana es justo al revés. Lo veo en Alemania y en Austria, todo el mundo trabajando en industrias, en biotecnologcias, farmaceuticas etc y en Espana esperando un puesto de funcionario… es así, y tu lo sabes bien, mi muy estimado y apreciado amigo.

    Un abrazo

  213. Alejandro Pérez says:

    Pepe, como te ha comentado David, lo que critica Precarios (como otras asociaciones de científicos) es la inexistencia de una carrera investigadora. Aún asumiendo que muchos de los investigadores que se formaran deberían continuar en empresas privadas que aplicaran y fomentaran la investigación, siempre va a ser necesaria una investigación a largo plazo, que no tendrá una aplicación inmediata, y que no asumirán jamás las empresas. Esa le corresponde a las universidades y OPIs. Será ese 30% que comentas, pero ese 30% debe tener bien definidos unos criterios para que se seleccione a los mejores investigadores. Lo que no se puede consentir es que cada año, solicitar un contrato Ramón y Cajal (o una beca, para esta cuestión me da lo mismo) sea una lotería: un año ni siquiera sales en las listas de suplentes y al siguiente te quedas el primero de tu convocatoria. ¿Eso cómo se explica?

    Por supuesto que el problema de fondo de la investigación, como de la mayoría de males que nos atañen, es la funesta partitocracia. Pero uno de los colectivos que conozco con más energías y dispuesto a presentar batalla es el de los jóvenes investigadores de este país, porque luchan por lo que ven que no tienen: futuro. Y todavían muchos de ellos mantienen la esperanza en que las cosas pueden cambiar, aunque acaban quemándose con el tiempo. Esa energía y esa ilusión por pelear y luchar por lo que creen justo es una de las cosas que más necesitamos aquí. Y estoy convencido de que hay muchos y muy buenos potenciales miembros del MCRC en esa cantera de investigadores. De hecho, en el último número de la revista Apuntes de la AACTE – http://www.cica.es/aliens/aacte/revista.pdf – en la página 11 hay un artículo sobre la Evolución Universitaria Española, que comienza con párrafos como este “Como es conocido, hay que partir del hecho de que no hubo una ruptura realmente de la Dictadura, sino sólo una transición en la que a la democracia orgánica tardo-franquista se le lavó la cara para convertirla en una ‘monarquía’ de partidos (partitocracia) que fuera aceptable por las naciones occidentales como ‘democracia formal’.”

    Es la primera vez, fuera de nuestro círculo del MCRC, que veo en una publicación, hecha por científicos españoles, de una asociación española, que alguien se atreva a escribir eso. Creo que perderemos una buena oportunidad si no conseguimos dar apoyo a Precarios. Si como ha comentado Antonio anteriormente (237), de cada 100 lectores de menéame, 3 ó 4 se quedarán como lectores del Diaro, ¿será inferior esa cifra en el caso de Precarios y el colectivo de la investigación?

    Un fuerte abrazo,

    Alex

  214. David Serquera says:

    Querido Pepe,
    Estamos de acuerdo en lo que dices.
    Mi caso no es uno aislado, hay centros funcionando de esta manera al completo.
    Que en los ultimos dos anyos se haya invertido en I+D lo que invierte la media de la UE, no quiere decir que nuestro sistema de I+D sea comparable al de paises como Alemania, Suecia o UK, donde llevan 10 anyos invirtendo estas cantidades de dinero.
    El desarrollo de empresas de propiedad intelectual e innovacion solo tendra exito si son spin-off de Universidades competitivas y si estas como dices salen de la partitocracia y se ponen a autofinanciarse no por cuota de matricula de estudiante sino por publicaciones y patentes.
    La carrera de investigador debe estar clara, para evitar la arbitrariedad, la discriminacion, la explotacion y la precariedad; si despues hay paro, es otra cosa distinta.
    Cronicar la realidad no significa apoyar a un colectivo, sino reflejar los conflictos originados por la partitocracia, Si ademas significa una oportunidad estrategica anadida para el MCRC pues mejor.
    Un saludo.

  215. David Serquera says:

    Por cierto, la directora de esa revista que senyala Alex me ha escrito para que les mande un pequenyo articulo sobre la eliminacion de los puestos de decision reservados a los investigadores y su ocupacion por los sindicatos en el nuevo estatuto del CSIC.

  216. Morgan says:

    Personalmente, creo que el trabajo que asociaciones como la Federación de Jóvenes Investigadores/Precarios (FJI) vienen desarollando desde hace ya varios años, se aleja bastante de la idea de contratación masiva de doctores. Como ha dicho ya Alejandro o David, el problema es en primer lugar, la ausencia hoy por hoy de una auténtica Carrera Investigadora en España. Esto permite que el Ministerio de Educación y Ciencia pueda convocar cada año 2000 vacantes para formación predoctoral y sin embargo 350 postdoctorales. No se trata de colocar a 2000 jóvenes doctores sino de estructurar un modelo coherente y racional que a fecha de hoy garantiza únicamente el cuello de botella y la financiación pública de los investigadores que acabarán trabajando en otros países.
    El segundo pilar reivindicativo de Precarios es hacer ver la necesidad de un Pacto por la Ciencia que termine con las decisiones arbitrarias del partido de turno alejado de criterios científicos. La FJI lleva dos años desde la aprobación del Estatuto del Personal Investigador (R.D. 63/2006 ) presionando al Gobierno porque cumpla su propia normativa. En España sigue habiendo doctores con “becas”, algo totalmente ilegal.
    Ayer día 20 el Ministerio anunció que se va a contratar a estos doctores. Ello demuestra por una parte que el trabajo de la FJI sigue estando basado en la dignificación de la investigación en España y por otra, que en el imaginario político, todo es posible diez días antes de una protesta social o de unas “elecciones”/ratificaciones.

    Creo que por estos motivos, se ha convocado la Manifestación en Madrid el próximo día 1 de Marzo. Por beneficio de todos, confiemos en que no quede en una “ingenua protesta callejera”.

  217. Pepe Fernández says:

    Estimados amigos,

    Pues entonces atraigamos a estas personas al MCRC, que tiene la solución para esa parte del problema. Vosotros diréis, que estáis relacionados con el colectivo, que acciones concretas podemos hacer desde ya mismo para que se nos vayan uniendo.

    Un abrazo.

  218. Juan Sanchez says:

    Adjunto respuesta de la entrevista publicada hoy al editor Rafael Borrás en el diario La Opinión, de difusión coruñesa:

    -Se dice que la monarquía en España es factor de estabilidad.

    -Suiza, por ejemplo, es una república y es un país bastante más estable, y los Estados Unidos, también: cuando un jefe del Estado sale un chorizo como Nixon se le echa y no pasa nada. Para echar a un rey hay que montar una guillotina en la Puerta del Sol. La república, con todos sus defectos, es una régimen que se basa en la razón. El primer ciudadano, el jefe del Estado, es elegido en razón de sus méritos por un periodo de tiempo, mientras que la monarquía se basa en un derecho de sangre y en el azar, algo anacrónico.

    -¿La Constitución no dio legitimidad democrática al Rey?

    -La monarquía tenía que haber sido sometida a referendum.

    -¿El populismo de Juan Carlos I conquistó a los españoles?

    -En el 75, después de 40 años de una dictadura muy dura, con todo lo que supuso la dispersión del exilio y la represión de la posguerra, la gente estaba temerosa de lo que podía pasar y la transición se hizo entre los reformistas que salían del franquismo puro y duro y se acogieron a la fórmula de Lampedusa -cambiar todo para que sigua igual- y la izquierda posibilista que en 40 años no fue capaz de asaltar el palacio de invierno, ni siquiera el chalé de verano.

    -¿Qué opina de Suárez?

    -Él se definió como un chusquero de la política y cumplió bien la función que se le encargó (desmontar el Movimiento). Me sorprende que se doliese de las inquietudes regias: un valido nunca termina de conocer a su señor.

  219. mcrc.miguel says:

    CONVOCATORIA MCRC

    Queridos amigos,

    como recordareis, con motivo de las últimas elecciones, don Antonio mandó hacer una gran pancarta alentando la Abstención Activa y varios miembros del MCRC se reunieron en su domicilio para hacerse una “foto de familia” que luego fué difundida en el blog.

    En estas elecciones queremos ir más allá y extender la convocatoria a todos los miembros del MCRC para que nos reunamos y esa “foto de familia” del Movimiento, animando a la Abstención Activa, sea una manifestación de firmeza moral frente al monstruo partidocrático que quedará plasmada en una serie de fotografías que se utilizarán tanto en el Diario de la RC como en el Blog de Antonio, así como en los blogs personales que quieran aportar su grano de arena para comenzar a construir los cimientos de la República Constitucional.

    Por eso os animo a todos a venir, solos o acompañados de vuestras familias o amigos, primero, para dejar constancia de la firmeza de nuestras convicciones, y segundo, como buena ocasión para conocernos personalmente y fortalecer nuestros lazos, así como para tener un recuerdo para el futuro, del germen de Repúblicos de la Comunidad de Madrid.

    Las dos posibles convocatorias son:

    Domingo 24 de febrero a las 17.00 horas o,

    Domingo 2 de Marzo a las 17.00 horas

    La foto será en Madrid y la dirección concreta será enviada al confirmar la asistencia mediante correo electrónico a la dirección, mcrc.miguel(arroba)gmail.com

    Debido a lo complicado que es coordinarnos todos, la convocatoria definitiva se decidirá en función del número de miembros que me confirmen su asistencia y el número aproximado de personas que les acompañen.

    Por eso, ruego a todos que contesteis con la máxima celeridad.

    Un leal saludo.

    PD: Todo aquél que quiera reproducir esta convocatoria en su ciudad, pido que se haga a través de los comentarios del blog de Antonio mediante este modelo que muestro a continuación:

    AVISO CONVOCATORIA

    * Convocatoria para fotografías alentando la Abstención Activa en la ciudad de ….
    * Dirección de email del organizador: ejemplo(arroba)ejemplo.com
    * Fecha y lugar de la convocatoria

    Un leal saludo a todos

  220. Aquiles says:

    Queridos don Antonio y repúblicos:

    Impresionantes el editorial de portada y la crónica. Mi más sincera enhorabuena a usted, por crear un género en sí mismo -el editorial “diarista”-, dentro de los consabidos editoriales periodísticos, y a Pepe, que poco a poco se está revelando como uno de los más destacados y más aguerridos escritores.

    La página de Criterio es redonda. El artículo de Jaime es equilibrado y contundente, el de Antonio tan emocionante como puda serlo descubrir, tras estar toda la tarde buscando las llaves de casa, que las teníamos en el bolsillo; el de Rafael intachable, imprescindible -también él está creando un género propio; de hecho la página de Criterio ES Rafael Serrano-.

    Destaco, por último, los escritos de Lorenzo y de Vicente, sobre todo el de este último, pulcro, sencillo, directo. ¿Alguien se imagina un lema como el de “Change Congress” aquí en España? Tómense su tiempo para responder; por ejemplo, toda la vida…

    Un fuerte abrazo,

    Aquiles.

  221. mcrc.miguel says:

    CONVOCATORIA MCRC

    Queridos amigos,

    dado que muchos, con toda la razón, me habeis indicado lo precipitado de la convocatoria para la foto por la Abstención, y dado que, además del domingo 24, también sugerí el domingo 2 de marzo, vamos a establecer la convocatoria final para dicho día.

    Por eso os animo a todos a venir, solos o acompañados de vuestras familias o amigos, primero, para dejar constancia de la firmeza de nuestras convicciones, y segundo, como buena ocasión para conocernos personalmente y fortalecer nuestros lazos, así como para tener un recuerdo para el futuro, del germen de Repúblicos de la Comunidad de Madrid.

    La convocatoria será pues:

    Domingo 2 de Marzo a las 17.00 horas

    La foto será en Madrid, y la dirección concreta será enviada al confirmar la asistencia mediante correo electrónico a esta dirección (los que me habeís contestado ya no hace falta que volvais a hacerlo, ya os tengo en cuenta).

    Un leal saludo.

    PD: De nuevo animo a todos aquellos que no puedan asistir a que la reproduzcan su ciudad, a través de los comentarios del blog de Antonio mediante este modelo que muestro a continuación:

    AVISO CONVOCATORIA

    * Convocatoria para fotografías alentando la Abstención Activa en la ciudad de ….
    * Dirección de email del organizador: ejemplo(arroba)ejemplo.com
    * Fecha y lugar de la convocatoria

    o incluso con vuestros amigos y familia. Si conseguimos un buen número de instantaneas se abrirá un blog enlazado al de don Antonio para publicarlas e incluso se puede hacer un vídeomontaje para colgarlo en youtube.

    Ánimo a todos.

  222. Javier Castuera says:

    Querido D. Antonio, he decidido comenzar un blog dedicado a las artes y lo empiezo como usted puede ver en la siguiente dirección :
    http://nerwag.blogspot.com/ Podrá comprobar que los textos son de usted. Espero me permita utilizar el resto que se encuentran en los articulos que escribió para La razón. Espero que le guste. Todo el blog irá en esa línea pasando de época en época. Un abrazo.

  223. MessageInOut says:

    URGENTE ANTES DE LAS ELECCIONES

    ENCUESTA: “¿Cree que el Régimen político que hay en España es una Democracia?”

    OPCIONES:
    1.- Sí. Por eso voto a gusto.
    2.- Sí, aunque mejorable. Voto sin ganas. 3.- No. Es una Monarquía Cocotera. Voto para evitar lo peor.
    4.- No. Es una Partitocracia Orgánica Postfranquista. No voto.

    VOTE EN: http://acratasdiario.blogspot.com/ ANTES DEL 9 DE MARZO.

    (Publicado en los comentarios de artículos de todos los medios)

  224. pedro rot says:

    AVISO CONVOCATORIA

    * Convocatoria para fotografías alentando la Abstención Activa en la ciudad de BADAJOZ.

    * Dirección de email del organizador: pedro_rot(arroba)yahoo.com

    * Fecha y lugar de la convocatoria: 1 o 2 de marzo (fecha, hora y lugar; pendiente de confirmación)

  225. pedro rot says:

    CORRECCIÓN: AVISO CONVOCATORIA
    (la dirección de email termina en .es)

    * Convocatoria para fotografías alentando la Abstención Activa en la ciudad de BADAJOZ.

    * Dirección de email del organizador: pedro_rot(arroba)yahoo.es

    * Fecha y lugar de la convocatoria: 1 o 2 de marzo (fecha, hora y lugar; pendiente de confirmación)

    Disculpad la errata. Saludos a todos.

  226. MessageInOut says:

    Uf… Ya lo han cerrado. Diez votos negativos casi instantáneos. Eso me da que pensar… La idea de la encuesta es muy eficaz, y muy peligrosa para los partidos en plena campaña. Por eso han cerrado el hilo enseguida… ¡Justamente ahora, antes de las elecciones!

    Hay que hacerlo bien. Con un poco de organización, será una bomba. Harán falta muchos votos de repúblicos, pero el efecto puede ser demoledor, en portada: Lo que opinan del Régimen, de verdad, los españoles…

    Salud.

  227. MessageInOut says:

    ENCUESTA: DEMOCRACIA EN ESPAÑA

    Ningún medio de comunicación, ni privado ni estatal, se ha ocupado nunca de saber cuál es la opinión ciudadana sobre el régimen político vigente. Se da por hecho que todo el mundo se cree a pies juntillas que es una perfecta Democracia. Pero tal vez no esté tan claro eso…

    ENCUESTA: “¿Cree que el Régimen político que hay en España es una Democracia?”

    OPCIONES:

    1.- Sí. Por eso voto a gusto.
    2.- Sí, aunque mejorable. Voto sin ganas.
    3.- No. Es una Monarquía Cocotera. Voto para evitar lo peor.
    4.- No. Es una Partitocracia Orgánica Postfranquista. No voto.

    VOTE EN:

    http://acratasdiario.blogspot.com/

    ANTES DEL 9 DE MARZO.

    Resultados hasta ahora (siguen siendo brutales):

    1.- Sí. Por eso voto a gusto. (4%)
    2.- Sí, aunque mejorable. Voto sin ganas. (12%)
    3.- No. Es una Monarquía Cocotera. Voto para evitar lo peor. (27%)
    4.- No. Es una Partitocracia Orgánica Postfranquista. No voto. (55%)

    Recordad: El resultado se enviará a todos los partidos.

    (Por cierto: No votéis los repúblicos. Se trata de conocer la opinión real de la población)

  228. Isidro says:

    Consuelo:

    Me parece que acabas de meter la pata con esto último que has dicho.

    Pero, aparte de esto, quiero decir, que quizás no haga falta que el diario no se edite todos los días.Yo mismo no me leo cada nº en un día; por una razón muy sencilla, al ser tan superior en casi todos los aspectos a lo que se publica por ahí, hay mucha información y reflexión en la mayoría de artículos.Yo mismo tardo unos días en ‘masticarlo’ y paladearlo relajada y confortablemente.

    En esto también nos diferenciamos de la prensa ordinaria… esa si se lee-salvando honrosas execpciones- en poco tiempo.La mayoría de los artículos, con el título suele bastar para saber que es lo que dicen.

  229. Jesús says:

    Isidro:

    Viene metiendo la pata últimamente con frecuencia. No sé qué le pasa, pero ya le han dado un toque de atención (226) y le han quitado algunos comentarios.

  230. Alejandro Pérez says:

    Querido Antonio y amigos:

    Mientras se soluciona el problema de ubicar cada página del Diario en una dirección web propia, hay un pequeño truco que podemos utilizar para Menéame. Dado que no es posible poner una misma dirección web varias veces, para cada número nuevo del diario se puede enlazar a la página que le corresponde de la versión imprimible. Por ejemplo, el número del viernes se puede leer en formato pdf aquí:

    http://lupa.110mb.com/elem/pdf/Diario_mcrc_0.27.pdf

    Por tanto, se podría menear una noticia de cada número enlazándola al pdf correspondiente, e indicando al colgar la noticia en Menéame en qué página del archivo pdf se encuentra.

    Un abrazo,

    Alex

  231. mcrc.miguel says:

    Queridos amigos.

    Como os habréis dado cuenta, nuestra querida Consuelo lleva un tiempo haciendo comentarios que no se ajustan demasiado a lo que nos ha tenido acostumbrados hasta ahora.

    Ya le he borrado diversos comentarios fuera de tono y temática, advertí públicamente el motivo por el cual el blog se mantiene aún vivo, pero Consuelo se ha empeñado en ignorar sistematicamente dicho aviso y el mensaje implícito que contiene el borrado de un comentario.

    Por este motivo le he enviado un email comunicándole que no podrá seguir publicando comentarios hasta que estos no estén dentro de la razón del blog.

    Os reproduzco el email para que lo valoreis:

    Querida Consuelo:

    Siento profundamente tomar esta decisión, pero estimo que has sobrepasado el límite que, como administrador de un blog con la trascendencia y seriedad que posee el de don Antonio, estoy dispuesto a asumir; por lo tanto y hasta que entres en razón con el contenido de tus comentarios, no podrás volver a publicar nada en el blog.

    Te animo a que examines tus últimos comentarios y apercibas lo fuera de sintonía que están con el motivo del blog y lo clara que fué mi advertencia cuando procedí a borrar tus últimos comentarios. Por si no pudiste leerla, te repito el aviso que te has empeñado en incumplir a continuación:

    AVISO

    Pido a todos los participantes del blog que lo usen con responsabilidad.

    El blog de don Antonio se mantiene vivo porque en él se concentra toda la teoría política que sustenta el MCRC y hasta que se habiliten los comentarios en el Diario sirve para comentar tanto los artículos como los temas tratados en ellos.

    Pido a todos que utilicen el blog para tales fines y se abstengan de abrir debates que estarían mejor situados en el Foro habilitado por nuestros compañeros Carlos Angulo y Pepe Fernandez para tal efecto:

    http://www.republicos.es/

    Muchas gracias por vuestra comprensión y un leal saludo a todos.

    Cualquier comentario al respecto, os pido por favor que lo hagais directamente a mi dirección de correo electrónico: mcrc.miguel(arroba)gmail.com
    Un leal saludo a todos.

  232. mcrc.miguel says:

    Queridos amigos:

    Siento mucho tener que CANCELAR LA REUNIÓN DEL 2 DE MARZO para la FOTO POR LA ABSTENCIÓN.

    Se ha producido un hecho deleznable y que revela de manera clara el pánico que siente la partidocracia a la fuerza de la Abstención: me ha llamado don Antonio para comunicarme que el cartel con el que nos íbamos a retratar todos, usado en las últimas elecciones para animar a la Abstención, ha sido robado del lugar donde mandó colocarlo (en la valla de su domicilio).

    Es absolutamente repugnante el punto al que son capaces de llegar estos individuos y por eso animo a todos los miembros del MCRC, más que nunca, a que respondan a esta agresión a la libertad de expresión retratándose ellos mismos con sus familias y amigos con carteles Abstencionarios (un simple folio con la palabra Abstención sirve, y si no tenéis camara digital una simple foto con el móvil) para publicarlo en un blog enlazado al de don Antonio.

    Las fotos que os hagáis podéis enviármelas a la dirección de correo mcrc.miguel(arroba)gmail.com para publicarlas y me comprometo a hacer un video que colgaré en youtube para dejar clara nuestra postura ante este circo electoral.

    Un leal saludo a todos.

  233. Pedro M. González says:

    Estimados amigos:

    Me complace comunicaros que en el día de hoy se me ha notificado la inscripción de nuestro MCRC como entidad con personalidad jurídica en el Registro de Asociaciones del Ministerio del Interior, con el número nacional 590103, aprobando sus estatutos y su comisión gestora provisional integrada a los meros efectos constitutivos por D. Antonio García-Trevijano Forte, D. Oscar Vicente Martínez Martín, D. David Serquera Peyró, y el que modestamente se dirige a vosotros.

  234. mcrc.miguel says:

    Querido Pedro:

    Te felicito por estas fantásticas noticias y te doy las gracias por las gestiones que has llevado a cabo.

    Poco a poco el MCRC va tomando cuerpo.

    Un leal saludo.

  235. Miguel de Mallorca says:

    Magníficas noticias, Pedro!!

    Quiero dejar constancia de que sigo la evolución del MCRC (y de su fantástico Diario), aunque la grave enfermedad que padece mi madre me haga imposible encontrar tiempo para comunicarme de forma asídua con vosotros.

    De nuevo felicitar a Pedro, David, Miguel, Óscar, y el resto de repúblicos(con los que cada día aprendo cosas nuevas). Vuestro esfuerzo es digno de admiración.

    Y a mi admirado y querido D. Antonio decirle que la labor que está realizando (como toda su trayectoria vital) me ha servido de ayuda para sobrellevar mejor unos meses muy duros en lo personal. Quizás (como en ocasiones pasadas, lo sé) peque de “excesivamente sentimental”. Pido disculpas por ello.

    Abrazos a todos los repúblicos.

    SALUD Y LEALTAD.

  236. isidro says:

    Vilamallen:intenté responder en aullidos,pero me daba error.Lo hago aquí.

    No me gusta la imagen del dedo, me parece que no refleja nuestra verdadera idiosincracia.Hay que poner algo que no resulte grosero.

    ¿Donde están aquellos mapas concepuales sobre lo que es y no es democracia?.Eso me parece que también debe estar en 1ª página.

    Saludos

  237. Juan Sanchez says:

    Suscribo el comentario de Isidro. Comparto absolutamente el fondo de la postura abstencionista y de lo que Villalmalén y el CR3trata de transmitir. Pero en efecto la imagen del dedo creo que no es afortunada, la urna con el círculo y la diagonal roja me parece suficiente. Aunque yo no estoy muy versado en técnicas de difusión, es verdad que a veces tiendo a ser demasiado exquisito en las formas y no se si esa especie de pretensión aristocrática limita el alcance de la actividad. Creo que hasta ahora este MCRC ha sido ejemplar en las formas, y al Diario me remito. Creo que eso debe ser un referente para todos nosotros

  238. vilamallen (CR3) says:

    Queridos Isidro y Juan Sánchez:
    Comprendo vuestro punto de vista y participo del mismo, pero visualmente es más directo el dedo formando una higa y se trata, a mi parecer de llevar el mensaje directamente al cerebro del que lo ve.
    Por otra parte, los detentadores del régimen llevan la intemerata disfrutando del Estado que nos han distraído a los españoles y tomándonos por tontos.
    Asumo vuestras críticas y en mi descargo añadiré que cuando me vino la idea estaba escuchando el debate famoso y viendo lo que daban de si los artistas y el coro mediático que magnificaba el bodrio, he de confesar que me encabroné.Oía la SER.
    Al fin y a la postre esto es como un pellizco de monja, molesta pero no hiere.
    Un saludo.

  239. Pepe Fernández says:

    Estimados amigos,

    Sería posible conocer las estadísticas de los últimos números del Diario para saber que tendencia llevamos en el aumento de número de lectores?

    Un abrazo.

  240. Juan Novel says:

    ¡Pasen y voten!:

    Las sensaciones que se respiran en el ambiente de campaña electoral me recuerdan a los tiempos en que mi abuelo me llevaba al circo. Primero el número de las fieras, luego los payasos y entre medio los trapecistas. Esta combinación de números, provocan en el espectador emociones muy distintas y seguidas en el tiempo. Esto y la espectacularidad que provoca la tensión es lo que hace que la gente acuda a tal acontecimiento.
    Pues bien, exactamente lo mismo que en el circo sucede en la campaña electoral. Los partidos políticos para ganarse la vida tienen que montar una serie de números para impresionar a la gente y que acuda al espectáculo: fieras (debates), trapecistas (entrevistas) y payasos (que están presentes en los dos anteriores). Lo que muchos no saben es que este circo viene con marionetas incluidas (los espectadores que ahora son llamados a intervenir por una vez en la función de este circo, es decir, los votantes)
    El número que más éxito ha tenido hasta el momento han sido las fieras, es decir, los debates.
    Describiré un caso concreto para exponer la eficacia que está teniendo el circo en vísperas de las elecciones: Se trata de un compañero de trabajo. Sabe que no hay democracia, conoce la inexistencia de la independencia de poderes, el valor de la abstención activa, etc. Lo sorprendente es que hoy en cuanto me ha visto me ha dicho que después de ver ayer el debate iba a votar a Rajoy. Tras lo cual ha empezado a decir razones.
    El caso es que conozco demasiados casos similares que hacen que me preocupe profundamente. Lo que trato de plantear es ¿por qué los que saben que no existe democracia en España piensan acudir a las urnas?, ¿por qué no creen en la abstención? Y más fuerte aún ¿por qué conociendo la solución en la abstención activa la ven imposible?
    Lo que yo veo es que hacen un mal (votar a un partido) por evitar un mal mayor (que no salga otro partido). Todos ven que la venida de la democracia es posible, pero no hoy sino dentro de mucho. La motivación y las emociones, así como las expectativas podrían explicar gran parte del servilismo voluntario. Las bajas expectativas de logro en el cambio del sistema, combinada con las emociones que provoca la “tensión” inducen en los sujetos la motivación de votar.

  241. Juan Sanchez says:

    Suscribo el comentario de Alberto Noguera salvo en lo relativo a su creencia de que otros políticos más talentosos lo harían mejor. De Obama puedo creerlo. De Gallardón -o de cualquier otro político español- menos. Pero su descripción del debate sí parece acertada. Aquí os dejo este texto de Rafael Sánchez Ferlosio de 1993, sobre los debates electorales. Bajo mi punto de vista no abunda en nada de nuestras razones para la abstención, pero lo que dice de la sacrosanta institución de los debates electorales sí me parece digno de atención, porque lo que se vió hace 3 días creo que cuadra bien con esta descripción. Y el apunte sobre la reflexión de Antonio Gramsci me parece de lo más provechoso. Disiento sin embargo en la valoración que hace de los norteamericanos, pues el mal que les achaca no me parece exclusivo de ellos ni pienso que lo hayan inventado ellos. Un abrazo a todos
    ________________________________________________

    AVISO URGENTE A LOS CONTRINCANTES
    Rafael Sánchez Ferlosio

    Suelo decir que Antonio Gramsci forma con Rosa Luxembourg la más ilustre pareja de intelectuales que crió, apenas a tiempo, el comunismo, antes de abominar definitivamente de la funesta manía de pensar. Pues bien, Gramsci advirtió de que la expresión “lucha ideológica” era una torpe metáfora que más valía no usar o que, de usarla, había que hacerlo con toda la precaución de no perder de vista la decisiva diferencia de que mientras en la lucha física o la guerra era válido y conducente a la victoria atacar los puntos débiles del adversario, en la mal llamada lucha ideológica sólo era, en cambio, procedente acometer los puntos fuertes.El jovencísimo Menéndez y Pelayo de los Heterodoxos (libro en el que inventó el género que yo llamo “libro infierno”, pues van a parar a él todos los malos, y que fue cultivado por Lucaks con su El asalto a la razón) contraviene la sabia prescripción gramsciana con sus representaciones musculares del pensar: “atletas de la escolástica” “potencia intelectual”, “asentar verdades como el puño”, “contundente en casi todo lo que es filosofia pura y monumento de inmenso saber y de labor hercúlea”, “era su erudición la del claustro, encerrada casi en los canceles de la filosofia, escolástica, pero ¡cómo había templado sus nervios y vigorizado sus músculos esta dura gimnasia!”, “todo lo recorrió y lo trituró, dejando dondequiera inequívocas muestras de la pujanza de su brazo”, “molió y trituró como cibera a los débiles partidarios que en Sevilla comenzaba a tener la nueva filosofia ecléctico-sensualista del Genovesi y de Verney”, “en cabeza suya asestó el padre Alvarado golpes certeros y terribles” (Heterodoxos, VI-3-VII, VI-4.-I y VII-2-V).

    El gramsciano rechazo de la mera noción de lucha ideológica es, a la postre, lo que me pone diametralmente en contra de los que celebran como un gran adelanto democrático la introducción de debates electorales en España. Antes por el contrario, lo deploro como una vuelta de tuerca más al ya bastante avanzado encanallamiento y prostitución de la palabra.

    El debate televisivo es una perversión sólo capaz de complacer a mentalidades primitivas, casi paleolíticas, como las del regresivo agonismo norteamericano, que no puede entender nada de nada como no se le presente en términos de ganador y perdedor. Y no es que no haya antecedentes europeos: en las disputationes académicas de Salamanca, en los siglos XVI y XVII, parece ser que los “ergos” se contaban como hoy se cuentan los goles en el fútbol: “¡Fulano le ha metido diez y nueve ergos a Mengano!”. Estas disputationes universitarias fueron después, con toda razón, consideradas como la máxima degradación intelectual.

    Quizá no sea un azar que tal enfermedad resurja, en otra forma, precisamente hoy, cuando “opinar algo” o incluso “propugnar algo” o “ser partidario de algo” suele ser sustituido por “apostar por algo”, como si fuese a caballo ganador, y empezándose ya a difuminar, por consiguiente, la diferencia entre quién se desea que gane en unas elecciones y quién se cree que las va a ganar. La actual norteamericanización de la antigua disputatio le añade algunos rasgos pugilísticos, sin abandonar los clásicos de esgrima: la contundencia del directo a la mandíbula es compatible con la agilidad de una finta de florete; lo que no cabe es una sola palabra leal, que es tanto como decir una palabra digna de este nombre, que excluye la contundencia, la astucia, la eficacia, no menos que todo efecto de sorpresa, todo ardid de trinca o cualquier cosa, en fin, que la instrumente como un arte marcial.

    Quienes, al aceptar debates electorales -y por tanto, a parti pris-, utilizan la palabra como arma de contienda, sepan al menos que al prostituirse así por la victoria no hacen sino profundizar la desmoralización de un público ya corrompido hasta la médula por el agonismo, por la irresponsable superficialidad de que lo que más le guste sea que haya pelea, para poder jalearla con sus voces de “¡Toma castaña!”, “¡Ahí le duele!”, “¡Chúpate esa!”… Sepan al menos que se revuelcan en el fango.

    Para quien todavía, a pesar de todo, guarde un quizá ya inútil respeto. a la palabra, y que, por tanto, no saluda el debate electoral como un avance democrático sino como una regresión a la barbarie, más despreciable será precisamente el que demuestre más agilidad verbal, más rapidez de reflejos, más ingenio retórico, más riqueza de imágenes, o sea, en una palabra, el que reúna en mayor número las condiciones idóneas para aquel efecto por el que se suele merecer del público ser proclamado “‘vencedor”.

  242. Pepe Fernández says:

    Pues quien conozca la trayectoria de Alberto Noguera, se dará cuenta que su postura abstencionista reciente y que está difundiendo en su blog, se debe en buena medida a la influencia del Diario.

    Por otra parte, lo que me parece preocupante, una vez más, es que al hacer una búsqueda de esa crónica de nuestra Diario, las páginas que lo recogen lo referencien al blog de Noguera y no a nuestro Diario.

    Más que nunca conviene darle un serio toque al técnico informático, que se apure porque estamos perdiendo unas oportunidades pintadas para expandir nuestro noble ideario, todo por la tonteria de no indexar los números del Diario. Sino sabe que lo diga, ya buscaremos la ayuda necesaria para finalizar la tarea en el menor tiempo posible.

    SyRC

  243. Tony Díaz says:

    Querido Maestro, repúblicos:

    Suscribo totalmente el comentario de Pepe Fernández. No podemos estar perdiendo el tiempo y desaprovechando las potencialidades reales de un medio como internet, por problemas de índole técnica, para difundir nuestro Diario. Nuestros queridos Pepe Fernández y Carlos Angulo, han demostrado amplios conocimientos informáticos, ello unido a su seriedad, buen hacer y compromiso con el MCRC los convierte en los pilares fundamentales del lanzamiento del Diario en internet. Debemos mejorar nuestra posición en la red, y solventar todos los problemas técnicos que impiden un aprovechamiento adecuado del trabajo de los escritores repúblicos. Se hace preciso solventar, de modo inmediato, las carencias técnicas que presenta el Diario. Fernando Alonso no puede pretender ganar el mundial de fórmula 1, con un SEAT-600.

    Por lo que a mí respecta, pondría en manos de Pepe y Carlos, todos los instrumentos necesarios para intentar que el Diario tenga en internet la presencia que merecemos.

    Un saludo.

    Tony Díaz.

  244. pedro rot says:

    Estimado don Antonio, Juan Novel, y amigos,

    las posturas y reacciones de las personas de mi entorno respecto a las próximas elecciones
    coinciden con las que has expuesto. En líneas generales, aquellas
    personas a las que he acercado el discurso del MCRC, admiten en todo caso
    la ”imperfección” del actual sistema y
    contemplan la Abstención Activa como una postura respetable.

    Pero no comparten la Abstención o tienen pensado ir a votar, por alguno de los siguientes motivos:

    1. Piensan (como bien dices) que hacen un mal (votando un partido) para evitar un mal mayor.

    2. Se interesan con curiosidad por los programas electorales de los partidos políticos (generalmente del preferido),
    confiando en que verdaderamente encontrarán reformas del sistema (constitucionales, electorales,…)

    3. Pero aquella postura que más me llama la atención (y me hace pensar más profundamente), por venir de una persona de la que no sospecho en absoluto, y que me tomo la libertad de reproducir, es la siguiente:

    <>

    Os dejo las anteriores impresiones con el ánimo de ayudar a aclarar o comentar alguna de las motivaciones, emociones y expectativas que comentabas.

    Una de las cosas que me llama verdaderamente la atención del la RC y el MCRC (corregidme si me equivoco, pues soy un diletante en los temas que nos ocupan)
    es la voluntad de buscar y exponer la forma o estructura del fenómeno político, y a su vez, proponer la RC dentro de este contexto. Punto de vista (¿platonismo?) que coincide plenamente con la evolución y desarrollo de las ciencias (según me enseñaron mis maestros), como la Matemática. El sentido de las acciones y los conceptos presumen una estructura previa. Lo cual, creo que va en la línea del editorial ”Elecciones totalitarias” de Don Antonio en el número 0.26 del Diario.

    Saludos a todos.

    ”Y la casa más hermosa, en la que resplandece
    el amor del obrero, no es la más grande ni la más alta. La casa
    más hermosa es la que refleja fielmente la estructura y la belleza
    oculta de las cosas…”
    A. Grothendieck,
    Preludio en cuatro movimientos (1986) de la obra, Cosechas y Siembras.

  245. pedro rot says:

    Hay va la cita que falta en el punto 3 del post 291 anterior:

    ”Un bien muy preciado que tenemos es nuestro sistema político democrático, que es imperfecto sin duda, que no satisface plenamente casi nunca, pero , quizá por eso, capaz de concitar un básico consenso entre una inmesa mayoría….Hasta llegar a este sistema político, con participación generalizada a través de un sufragio popular pleno, sin exclusión (excepto de la inmigración, habría que reflexionar sobre ello), se ha tenido que luchar mucho, sobre todo desde los sectores más abiertos intelectualmente y más populares socialmente. No es la abstención el procedimiento para hacer mejorar esta costosa y difícil consecución de la historia, sino a través de profundizar en la participación. Hacer que esta sea más responsable, ciudadana y tenida en cuenta. Conquistar más espacios de participacíón y de ciudadanía sólo se consigue aprovechando al máximo los medios que el actual sistema te ofrece.”

  246. Javier Castuera says:

    Don Antonio deseo que esté usted bien ya que no se prodiga en demasia por su propio blog.
    El objeto de este comentario es saber si ya se puede comprar su último libro. Estoy muy interesado en ello y quiero tenerlo cuanto antes. Un saludo afectuoso.

  247. JMGA says:

    Pedro rot, esa última excusa yo también la he oído muchas veces y es fácilmente desmontable, aunque la gente se resiste a ver la realidad aunque se la pongas delante de las narices.

    Que ha costado mucho llegar a esto y ha habido que luchar mucho es simplemente falso, porque las libertades individuales que disfrutamos nos han sido concedidas. No son el premio a un esfuerzo. Estábamos presos y nos conmutaron la pena por muerte del carcelero.

    Esa excusa esta fabricada por los partidos de la oposición al franquismo que fueron comprados y el mismo franquismo que los compró. Necesitan de esa excusa para maquillar su traición al pueblo.

    Se luchó mucho desde ciertos sectores para traer algo que todavía no tenemos. Libertad política. La oposición al franquismo estaba decidida a no aceptar ninguna reforma de la forma de estado o de gobierno que no pasara por un referendum en el que los españoles decidieran. Se ve que cuando vieron la oportunidad de trincar despacho y coche oficial cambiaron de idea.

    El sistema actual no es una democracia, es una oligarquía neofranquista.

    Saludos.

  248. Juan Sanchez says:

    Al 292

    Sobre lo que le han dicho a nuestro amigo repúblico Pedro Rot, “Hasta llegar a este sistema político, con participación generalizada a través de un sufragio popular pleno, sin exclusión (excepto de la inmigración, habría que reflexionar sobre ello), se ha tenido que luchar mucho, sobre todo desde los sectores más abiertos intelectualmente y más populares socialmente”, debo añadir que, en el supuesto de que tal punto de vista fuese válido, es decir, que efectivamente se “hubiese luchado mucho” por llegar a esto, no nos quedaría más que llorar a la vista del resultado obtenido, y a buen seguro los que dejaron su empeño en la defensa de esa libertad tendrían también sobrados motivos para lamentarse. Ya era lo que faltaba que la actual “democracia” se justificase en nombre de los que lucharon por ella: a la vista del resultado, el mejor homenaje que podemos hacer a esos luchadores es dar la espalda a este sistema que tambien les dio la espalda a ellos

  249. Alejandro Pérez says:

    Acabo de colgar el pdf del nuevo número del Diario en Menéame, aprovechando los dos artículos de Panóptica sobre la investigación y Precarios. La maquinaria de Precarios está en marcha para votarlo. Ahora hace falta también la nuestra. Adelante.

    El enlace:

    http://meneame.net/story/sisifo-precario-inteligencia-cadaverica

    Y el texto que acompaña al enlace:

    La inminente huelga convocada por la Federación de Jóvenes Investigadores-Precarios ante el descontento del colectivo científico en general, contrasta con el editorial de la prestigiosa revista Nature en la que se habla de una nueva “Edad de Plata” en la investigación española. NOTA: Las noticias están en la PÁGINA 2 del pdf del diario.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  250. MessageInOut says:

    DIARIO DE GUERRA:

    LA LEY DE CUOTAS FEMENINAS

    Existe un fundamento ético, moral, para las cuotas femeninas, y es la procreación. Dios (en su divina disposición y circunstancia) determinó que tal función se realizara por cuotas exactas: un hombre y una mujer. Es lo que, en terminología química, se denomina proporción “estequiométrica”. Así proveyó el Terrenal Paraíso. Cualquier cosa que se pretenda hacer en el mundo, aunque no sea algo tan creativo como la vida misma, deberá hacerse por cuotas exactas. O será cosa muy aburrida, excepto para los gays.

    Sostienen algunos “científicos”, en cambio, que ancestralmente la cuota para procrear no existía, porque no existía Dios aún. Y que toda una horda de hombres se acoplaba en sucesión a la misma mujer, pillada al descuido, con lo ésta que resultaba embarazada sin saberse por qué. Ese es el principio de la “no cuota”: la Ley del más Fuerte.

    La humanista e ilustrada PSOE sabe todo esto y quiere estar en paz con la Ley de Dios.

    http://acratasdiario.blogspot.com/

    (Saludos cariñosos a la compañera Consuelo Galán, a la que dedico el anterior libelillo).

  251. MessageInOut says:

    DIARIO DE GUERRA:

    BONUS, CAESAR ECCLESIARUM

    El ex ministro de Defensa, Bono (de BONUS-BONA-BONUM, bueno), ha prorrogado eventualmente sus funciones patrocinando a González y deplorando los insultos de éste a Rajoy. Y ha certificado que el interfecto está, por su acto, pesaroso, contrito, lloroso y penitente.

    A José Bono no le convencen los insultos, ni siquiera si los profiere el genialísimo monologuista Felipe González, que desacredita como quien hace aguas menores a pilila suelta, contra pared o chumbera, es decir: repartiendo.

    Felipe deshonró, envileció e infamó a Rajoy tildándolo de imbécil, que significa alelado, escaso de razón; y embistió también a los periodistas Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez provocando algún desperfecto en sus ternos por rasguño de asta de toro.

    ¡Qué gran César hubiera sido Bonus, de no haber mal calculado en aquel congreso del PSOE, dejando funesto paso al kamikaze de León!

    http://acratasdiario.blogspot.com/

    (Saludos cariñosos a la compañera Consuelo Galán, a la que dedico el anterior libelillo).

  252. antonio garcia-trevijano says:

    a los 60 últimos comentarios

    Queridos amigos repúblicos

    La pirateria de la compañia ORANGE me dió de baja en Telefonica, sin mi conocimiento. La ley contra la posición de dominio permite que un contrato bilateral, como el que tenemos con telefónica, pueda ser rescindido por esta sin conocimiento del otro contratante. El robo de clientes de telefonica por ORANGE me ha dejado sin servidor en Internet duante nueve dias. Menos mal que la fama de mi nombre indujo a telefónica a anular el delito de ORANGE en tan corto tiempo.

    Publicare hoy o mañana un nuevo artículo en mi blog, retrasado por ese motivo, para daros cuenta de la situación del Diario, que pasará a tres números semanales en unos dias, y de la nueva etapa iniciada ya con la edición técnica a cargo de Carlos Angulo, mientras Pepe Fernández y Oscar preparan el diseño de Panóptica (on line)y las demás secciones de Cartas al editor y Comentarios que programará el informático contratado David López.

    Hasta pronto, con todo mi afecto y gratitud por vuestra lealtad al Diario, que ha sabido mantener con Oscar la calidad exigida por la República Constitucional a los diaristas.

  253. antonio garcia-trevijano says:

    Querido Tony,

    Todos los artículos que has publicado en el Diario son excelentes y he compartido tus criterios. Pero, como jurista, siendo decirte que no puedo aceptar tu tesis sobre el TC y el TS, y como repúblico del MCRC, tampoco. El artículo que citas (123) de la Constitución no da la primacía al TC en la interpretación de las leyes, sino solamente en materia de garantías constitucionales. La doctrina de la prescripción no está en esas garantía. Toda la razón jurídica esta de parte del Tribunal Supremo. La prescripción la interrumpe un acto del particular, no un acto judicial. Y ademas nosotros queremos suprimir el TC, pasando sus competencias al TS. Perdona, pero en este punto apoyamos al TS. Espero que lo comprendas. Con todo mi afecto, un abrazo.

  254. Tony Díaz says:

    Mi querido Maestro:

    Siento decirle que no ha comprendido el sentido de la crónica “Estafa tutelada”.

    En primer lugar: En la crónica no se dice que el artículo 123 de la Constitución dé primacía al TC en la interpretación de las leyes, sino todo lo contrario: “Señala el Tribunal Supremo, que el TC se basó en una interpretación de la tutela judicial efectiva con vulneración del artículo 123 de la TC, que dota al primero (es decir al TS) de supremacía en la interpretación de la leyes”.

    En segundo lugar: Claro que el instituto de la prescripción no entra dentro de las garantías constitucionales, pero en ninguna parte de la crónica se dice eso, sino todo lo contrario: “El Alto Tribunal (Tribunal Supremo), tiene establecido que la prescripción se interrumpe con la presentación de la querella (por el particular). Además se aclara, que eso fue lo que ocurrió efectivamente, al presentar los afectados la querella en el juzgado de guardia el día anterior a su prescripción.

    En tercer lugar: La crónica, critica la interpretación que realiza el TC sobre el “dies ad quem” para determinar el cómputo del plazo de prescripción, (que apartándose de la línea jurisprudencial del Supremo), entiende que este plazo se interrumpe, no con la actuación del particular (presentación de la querella); sino que requiere de una actuación complementaria de los órganos jurisdiccionales (la admisión a trámite).

    En cuarto lugar: La crónica, se dirige precisamente a criticar la actuación del TC, pues con la sentencia dictada en el llamado “Caso de los Albertos”; demuestra que, no sólo desconoce la esencia de la prescripción; sino la misma materia constitucional, pues la prescripción es materia de legalidad ordinaria; y esta interpretación sólo corresponde al Tribunal Supremo, conforme al artículo 123 de la Constitución.

    En quinto lugar: La parte final de la crónica, encierra la esencia de todo el texto: “Como si Conde-Pumpido no supiera que la sentencia del Tribunal Constitucional, protege a los que se verían perjudicados (los Albertos condenados por el Supremo, con la interpretación correcta de la prescripción); en caso de prosperar la interpretación del Tribunal Supremo (única posible en esta materia, conforme al artículo 123 de la Constitución).

    Si vuelve a leer la crónica, reparará en todo lo aquí expuesto, y observará que coincido totalmente con usted en este asunto, como jurista y como repúblico.

    Con toda mi admiración y respeto, recibe un fuerte abrazo de tu amigo. Tony.-

  255. Tony Díaz says:

    Querido Maestro:

    Aclaración al comentario anterior:

    Cuando digo: En ninguna parte de la crónica de dice eso, quiero decir: “eso que usted cree haber entendido que decía el texto de la crónica”.

    En el segundo párrafo, donde dice “con vulneración del artículo 123 TC”; debe decir como es lógico “con vulneración del artículo 123 de la CE”.

    Un abrazo. Tony

  256. antonio garcia-trevijano says:

    al 302

    Tienes razón, querido Tony. No vi el sentido de tu crónica. Perdona. Pero si yo me he equivocado, cuantos no juristas caerán en el mismo error. Si repasas tu redacción, veras
    que leída de prisa se presta a este equivoco.
    Me produce gran alegría comprobar que era yo el equivocado. Agradezco mucho tu aclaración.

  257. Isidro says:

    Estimados repúblicos:

    Sé que estas elecciones aún no serán el momento decisivo para el advenimiento de la democracia; lo que no sé es si marcarán el final del movimiento pendular partitocrático y cambio de sentido hacia la libertad política y la democracia.

    Lo que si puedo decir, es que en las últimas elecciones no hubiesen publicado este artículo que ayer salió en El Día(periódico más leído de la provincia de S/C de Tenerife).También me lo publicaron en Diario de Avisos(2º en el ranking de lectores) hace unos días.

    http://www.eldia.es/2008-02-29/criterios/criterios16.htm

  258. Fernando says:

    El derecho político al desprecio
    SABATINAS INTEMPESTIVAS. La Vanguardia. 23/02/2008
    Gregorio Morán

    Llevamos treinta años votando y hoy, recién inaugurado el festival del idiota – las campañas electorales parecen pensadas para retrasados mentales-, me gustaría hacerles una pregunta personal, íntima, sin exigencia de respuesta rápida. ¿Cuándo fue la última vez que usted votó a favor de algo? Aclaro que no estoy preguntando cuándo votó por última vez, sino cuándo votó en positivo. ¿Acaso fue la primera vez que metió la papeleta en las urnas, mientras le temblaban las manos, mitad por emoción mitad por inexperiencia, como me ocurrió a mí mismo?
    Aquel 15 de junio del 77 ¿fue la primera y última vez que usted votó en conciencia por lo que quería, por lo que le ilusionaba, en fin por todo aquello que se le había acumulado en la vida y que tenía la intención de expresarlo metiendo una papeleta por la ranura de una caja de plástico transparente?
    ¿O sucedió luego, en el esperanzado octubre de 1982, cuando los socialistas barrieron con el club del misal y la cursilería en el que se había convertido la UCD de Landelino Lavilla? ¿No se acuerdan ustedes de aquella imagen buñuelesca de Landelino bailando con su señora, en plena campaña electoral? Antes, cuando lo recordaba, lloraba de risa, ahora, si la evoco, siento vergüenza ajena.
    ¿Cuándo votamos a favor por última vez? En esencia hubo un momento en que la gente, en España, dejó de votar a favor para votar en contra.
    ¿Cuántas elecciones se lleva votando a unos para que no ganen los otros? Desde hace mucho tiempo, demasiado para los treinta años de experiencia democrática. Las elecciones en España, no sólo las generales sino las autonómicas, se han convertido en auténticos ejercicios colectivos de vudú. Se mete la papeleta en la urna para castigar al adversario. La invención del Partido Popular como gravoso peligro para la convivencia, por ejemplo, ha tenido notable éxito en el País Vasco y Catalunya; es al tiempo que un hallazgo mediático, un lujo para cualquiera de los otros partidos nacionalistas, tan conservadores o más que el propio Partido Popular. Por ejemplo, tengo yo serias dudas sobre quién es más conservador, si Mariano Rajoy o Duran Lleida; me bastaría contrastar los lemas de campaña sobre la emigración de uno y otro, para encontrarme con gemelos univitelinos.
    Yo no podría votar por Zapatero, sencillamente porque me avergüenza. Yo siempre pensé que la política era un asunto serio para gente curtida y voluntariosa. El combate Hillary-Obama, por ejemplo. Un personal que se lo curra, que tiene a los medios de comunicación mirándoles el dobladillo de la ropa interior, donde cometer un error no se permite impunemente. Es verdad que la democracia norteamericana puede dar productos caducados, auténticos desechos de tienta, pero eso le pasa a cualquiera en un momento torpe de la historia. No soy un experto en política norteamericana, pero si a alguien en algún lugar de nuestro entorno se le ocurriera la genialidad etílica del dedito en forma de garfio sobre la ceja izquierda, lo más probable es que le nombraran ejecutivo en los casinos de Las Vegas.
    A mí con Zapatero, lo confieso, me ocurre como con Maragall o el lehendakari Ibarretxe. No entiendo cómo unos personajes así han llegado a ser considerados referentes de algo. No creo que nadie haya descrito este tipo de individuo con la minuciosidad con que lo hizo un buen conocedor del paño, y notable impostor, que fue Jercy Kosinski en su magistral relato En el jardín; sirvió para el filme inquietante que protagonizaba Peter Sellers, ¡Bienvenido, Mr. Chance! No es nada personal, es una cuestión de Estado. Esa gente la considero un peligro. Yo aún estoy esperando, perplejo y desolado, una explicación sobre un montón de cosas que se ha ido dejando caer esa especie de Trío de los Panchos, llenos de ideas de bombero; con permiso del benemérito cuerpo. La llamada y caducada negociación con ETA no es agua pasada, sino una prueba de irresponsabilidad, en la que me la bufa lo que pueda pensar el Partido Popular; otros genios que se fueron a Suiza a charlar, hasta que se dieron cuenta de que les estaban tomando el pelo. Porque el problema capital de la clase política española respecto a ETA, y en esa clase incluyo a partidos veteranos como el PNV y a gregarios de menor cuantía como Carod-Rovira, está en determinar el tiempo que tardan en detectar que les están tomando el pelo, un pelo carísimo en sangre y alternativas.
    Yo no puedo votar a Zapatero, porque no soy artista, ni me gusta la poesía de Benedetti – ¡manda cojones sacar ahora a Benedetti del armario!-. Zapatero tiene un aroma a Artur Mas, todo huele a retórica, no se cree una puta palabra de todo lo que dice, o se lo cree mientras lo dice, pero ni un minuto más. Hoy juran, mañana van al notario, al otro día hacen declaraciones volcánicas que si alguien se las tomara en serio darían un vuelco al país. Tampoco puedo votar a Rajoy ni al PP, no sólo por trayectoria sino porque me basta verle en ese calvario, crucificado entre dos delincuentes políticos como Acebes y Zaplana – un delincuente político es aquel tipo que después de haber burlado todas las leyes de la decencia, no ha encontrado aún el juez social que le encause por estafa ciudadana-, junto a un espécimen como Pizarro, cuya única preocupación en su vida, hasta el día de hoy, ha sido forrarse.
    Y ahí estamos, discutiendo contra quién se debe votar. El macizo de la raza hispana duda de Rajoy – ¡ay esos gallegos indecisos, si volviera Aznar, el sin dudas!-,pero votará contra Zapatero. Los votantes zapateriles – ¡cuánto dinero se ha distribuido entre la inteligencia hispana; sólo Esquerra Republicana alcanzó tan altas cotas en el aplec de Frankfurt!- dudan del fuste de ese chico, al que le falta un hervor, pero votarán contra el PP. ¿Y el mundo fantástico del tripartito catalán, qué hará? Los muchachos y muchachas de Esquerra, unidos sobre todo por el erario público, se decidirán contra la gran meada española, última aportación del fino teórico Carod-Rovira el caganer, famoso por su arrojo. Iniciativa per Catalunya i els Verds, en su aspiración por convertirse en un club vacacional, rutes a peu i en bicicleta, se paseará en vehículo ecológico. Cada vez que contemplo el aspecto de seminarista rebotado de ese chico de la bicicleta, me viene a la memoria lo que fue el PSUC en este país y me cuesta creerlo.
    Opciones. Puede usted votar contra Rajoy, puede usted votar contra Zapatero, puede usted votar algo del tripartito y darle una patada a Mas en el culo de Duran Lleida. Puede usted votar contra todos un poco y seguir siendo constitucional. Incluso regalarle el voto a Llamazares, un médico en cuyas manos no pondría mi salud ni loco. Si vota en blanco, ya sabe que es la opción defendida por dos talentos estratégicos de larga trayectoria, Maragall y Barrera. Yo le sugiero algo muy sencillo y sin ningún futuro. El efecto le durará apenas una noche, la que sigue a los resultados electorales. No vaya a votar. Ni siquiera se mueva.
    Castígueles con su desprecio. Le puedo asegurar que como ciudadano no va a variar en nada su vida si gana uno o gana otro, todo lo más sufrirá viendo la cara de Zaplana, no muy diferente de la de Blanco, o al revés, y como ninguno conseguirá la mayoría absoluta, podrá gozar de una escena memorable: cómo, al día siguiente del voto, todos se mostrarán dialogantes, integradores y comprensivos con sus adversarios. España se está haciendo italiana. La casta, hay quien la llama la costra, domina la situación y usted ha de asumir que, además de tocarle sus partes íntimas durante los días que quedan hasta el próximo 9, además, digo, creerán que le gusta. Porque si no protesta, se entiende que es porque le place. Por eso, el desprecio debería ir tomando carácter de derecho político. Nos faltan aún formas de manifestarlo, pero esta ocasión viene como regalada, porque nada es tan obvio como explicar que los intereses que unen a Zapatero con Rajoy, y a Carod con Acebes, son un vínculo mucho más poderoso que sus obligaciones con nosotros.

  259. Juan Moreno says:

    Gracias Fernando por colgar el artículo de Gregorio Morán en “La Vanguardia” del sábado pasado.

    Asiduo lector de la “sabatinas intempestivas”, éste no lo había leído por ausentarme de Cataluña para alejarme del lodazal político del próximo 9 de Marzo.

    Desde Aguilas un saludo.

  260. Jesús says:

    Isidro, te felicito por tus artículos en los períodicos de Tenerife y el artículo ¿Alternativas? en el Diario de los repúblicos.

    Saludos

  261. José A. Sanchidrián Huergo says:

    Querido Don Antonio, estimados repúblicos:

    Mi precaria conexión a Internet no me permite estar al tanto de las directrices y acciones del MCRC, ni participar de la forma constante que me gustaría. Dejo, no obstante, aquí este escrito, por si pudiera publicarse como artículo del Diario, o diera a alguien una idea para componer uno mejor. Lo hago así porque no puedo mirar en mi correo la dirección a la que debiera ir. Perdón por la molestia y gracias.

    VOTACIONES CIEGAS

    Bastan mediana inteligencia y ausencia de prejuicios, al fijarse en la realidad política española, para comprobar que los ciudadanos no podemos elegir representantes, solo nos está permitido refrendar las listas de los partidos estatales. A pesar de la anestesia general, al respirar los vapores de la machacona propaganda mediática que imperceptiblemente inundan la esfera pública, resultaba factible que una buena parte de los españoles terminara por desperezarse para enfilar su descontento a la abstención.
    Para evitarlo, los sostenedores del Régimen han urdido la estratagema de presentar las próximas “Elecciones Generales” del 9-M de una forma peculiar. Esto se plasma en una doble manipulación, respecto al objeto de las mismas y a las posibilidades de los sujetos participantes.
    Primero, la escenificación de una pugna electoral personal entre Zapatero y Rajoy, cosa más sugestiva que la confrontación de sus huecos programas, por la Presidencia del Gobierno. Maniobra que culmina con los debates televisados entre ambos. Unos dirán que ha ganado uno o que les parece mejor el otro, pero en lo que coincidirán todos -y para esto da igual la COPE que la SER, el MUNDO que el PAÍS, LIBERTAD DIGITAL o la SEXTA- es en no denunciar tal fraude, ni en pedir la reforma de la Constitución y la Ley Electoral para que los ciudadanos podamos votar en unas elecciones presidenciales y, entonces sí, elegir democráticamente al presidente del gobierno.
    Segundo, referirse continuamente a los comicios como un proceso decisorio trascendental para todos nosotros en el que no participar sería algo irresponsable y culposo. Nada más falso. Sin entrar en una discusión ontológica sobre la existencia de una decisión colectiva, sí existen decisiones individuales. La democracia resuelve el problema al dar el rango de tal decisión colectiva a la decisión individual de la mayoría. Éstas se adicionan, pero jamás se elaboran ni alteran, por lo que el sujeto sí es responsable de lo que elije, que contribuye a fundar la voluntad colectiva en condiciones de igualdad con los demás. Así, en una decisión democrática se puede votar por A, B, o C; pero también resultará A, B, o C.
    Las “elecciones” españolas se caracterizan por la instrumentalización de la voluntad individual. Decisión personal que, en cuanto a tal, sí existe: los ciudadanos podemos votar la lista A, la B, o la C. Sin embargo, la decisión colectiva en cada circunscripción no es A, B, o C; sino la lista P, una elaboración proporcional que nadie puede votar porque no se presenta a las elecciones y ni siquiera existe a priori. He ahí el engaño: los españoles nunca pueden ser responsables de un resultado imprevisible que individualmente no pueden decidir.
    La prueba de esto la tenemos en todas las tertulias y análisis de los voceros del Régimen, que se devanan los sesos entre encuesta y encuesta intentando prever, a la vez que condicionar, lo que va a pasar el 9-M. Asimilándolo a la teoría de la decisión racional, tal es la incertidumbre, que todos se decantan por el criterio minimax. Pero el mal menor sigue siendo mal y lo ético no puede basarse en la utilidad. Tratan de introducirnos a todos los españoles en un gigantesco dilema del prisionero, para que la única decisión racional y buena que individualmente podemos tomar, esta es la abstención activa, nos parezca descabellada e inconveniente; continuando, así, la condena en la cárcel del Estado de Partidos.

  262. Luis Sanchez de Rojas says:

    Monumental articulo de Isidro Fuentes: ¿Alternativas?

    Que Dios os bendiga a todos los que haceis el diario de la República Constitucional.

  263. MessageInOut says:

    ¿TE VAN A VOLVER A ENGAÑAR OTRA VEZ?

    Ciudadanos: el único voto útil en una democracia falsa (sin independencia de poderes del Estado) es el que no entra en la urna.

    A los que dicen que la abstención beneficia a uno u a otro partido les respondo que puede que tengan razón: pero a quien no beneficia nunca es al Pueblo, que sigue sin control de la clase política.

    Respetad las urnas: dejadlas vacías.

    VOTA AQUÍ: http://acratasdiario.blogspot.com/

Los comentarios están cerrados.