DIARIO DE LA LIBERTAD

En poco más de un trimestre, con pruebas de ensayo y error como en la evolución de las especies, dos docenas de personas, enamoradas de la ecuación verdad=libertad, han conseguido crear, y dar forma plástica, a una nueva especie de periodismo, desconocida en la tradición europea. Solo es una criatura veraz. Le falta musculatura. Pero tiene los rasgos indelebles de los genes democráticos y repúblicos que determinarán su desarrollo.

Por los cuatro objetivos que persigue, -libertad política, democracia representativa, República Constitucional, unidad de la patria común- y porque no es una empresa periodística con vocación crematística, nuestro Diario solo puede compararse con “El Federalista” de Hamilton, Madison y Jay, siempre que no se olviden las diferencias de época cultural, coyuntura histórica y situación política que marcaron el destino de aquellos genios fundadores del constitucionalismo republicano. Ellos tuvieron la libertad política de la que los europeos carecemos. Es como si nuestro Diario naciera después de haber sido acordada y anunciada la reforma del tipo de Estado, y convocados los ciudadanos a decidirlo ellos mismos, mediante un referéndum electivo, no plebiscitario ni ratificador, con libertad de elección. Para eso, los españoles tendrían que conquistar previamente la libertad política de la sociedad civil, que nunca han conocido.

Ante la proximidad de la publicación del ejemplar nº 1, que inaugurará la edición del Diario los lunes, miércoles y viernes de cada semana, conviene hacer un alto en el camino para reflexionar sobre los resultados conseguidos con los números ceros, y la naturaleza de los problemas técnicos que han impedido una mayor difusión del Diario.

En el artículo anterior de este blog, del día 8 de enero pasado, constan las estadísticas hasta ese momento: 21.000 páginas leídas, 8.260 visitas y 2.300 lectores diferentes. Cincuenta y tres días después, estas cifras son: 52.052 páginas, 18.975 visitas, 6.525 lectores distintos.

La creación y mantenimiento de las páginas de noticias excepcionales o esperadas se acusa en el aumento de lectores, páginas vistas por lector y tiempo de lectura, con relación al promedio. En cambio, sigue siendo misterioso que entrando más de 50 nuevos lectores diarios, la cifra de visitantes no aumente de modo significativo. Tampoco se comprende por qué muchos días las entradas a este blog superan las del Diario. Espero que estos misterios se aclaren cuando se publique en su propio dominio, ya registrado, y con un nuevo servidor de pago, que estamos seleccionando entre los mejores. Las estadísticas actuales no son de fiar.

Con la finalidad de superar las deficiencias técnicas que dificultan la difusión del Diario en la Red, y la poca voluntad de superarlas por parte del informático contratado, hemos tomado la decisión de prescindir de sus servicios, haciendo responsables de la dirección técnica a dos expertos comprometidos con el MCRC. En la mancheta del nº 1 figurarán, junto al Director del Diario, Oscar Martínez, y el Subdirector, Rafael Serrano, el Director técnico, José Fernández, y el Subdirector, Carlos Angulo.

Este último, que ya ha realizado la edición del último número, se ha hecho responsable de mantener la publicación en funcionamiento, con el diseño actual, hasta que José Fernández lo complete, activando, primeramente, la sección de Cartas al Director y la de Comentarios libres, y diseñando después Panóptica, cuando hayamos conseguido publicar cinco ejemplares semanales, y el número de escritores garantice la edición regular de un diseño on line para la página Panóptica.

Nuestra preocupación no es la de llegar a ser un periódico que se convierta en fin de sí mismo. Por muy alta que sea su calidad intelectual y literaria, por grande que sea su prestigio entre los amantes de la verdad y la libertad, no caeremos en la tentación de olvidar que solo es un medio para la acción; un instrumento privilegiado para organizar la llamada del MCRC a la inteligencia, el valor y la decencia de los repúblicos; un punto de referencia de la acción política por la Republica Constitucional; y el modo más eficaz de preparar y convocar la gran asamblea de repúblicos que constituya y estructure el MCRC, para la acción colectiva de conquista de la libertad politica, mediante la apertura de un periodo constituyente del poder político de la Sociedad en el Estado.

Considero que mi mayor mérito, realmente el único motivo de orgullo, consiste en haber instruido y reunido, en el axioma de la verdad-libertad, al excelente equipo de diaristas que ha dado cuerpo mental al Diario, y en haberle propiciado la ocasión de manifestar públicamente su talento, junto al de un pensador consagrado como Dalmacio Negro, para la renovación de las ideas y del lenguaje que necesita la acción creadora del moderno movimiento republicano, basado en las ideas-fuerza derivadas de la unidad de España, la representación politica de la sociedad civil y la separación de poderes en el Estado.

Espero que, en esta fase definitiva, todos los que siguieron con asiduidad las reflexiones repúblicas y democráticas de mis ensayos en este blog, lean y relean diariamente todos los textos del Diario, pues ellos interpretan, con lealtad, la realidad real que des-realizan las ficciones del como si, constitutivas del relato y la propaganda de la comunicación social.

Anuncios

302 thoughts on “DIARIO DE LA LIBERTAD

  1. Jaime dice:

    Querido Antonio:

    A propósito de su exposición de los datos de lectura del Diario, y el misterio a que alude, quizá haya que tener en cuenta que muchos lectores sólo entran una vez y se aprovechan de la gran ventaja de esta publicación: la posibilidad de imprimirla como si se tratase de un diario convencional, con los artículos perfectamente encuadrados en los márgenes del papel. Es lo que hago yo: entro en la página web, imprimo tres ejemplares, leo y me lo llevo conmigo en el autobús en el trayecto de casa al trabajo y del trabajo a casa. Y dejo un ejemplar “olvidado” en el asiento o en la sala de espera de la estación. En mi oficina, a mis compañeros de trabajo, siempre les envío en un correo el vínculo del diario cuando hay un nuevo número, y todos lo imprimen y leen (o alguno hace que lo lee, por no hacerme un feo) en papel. Me consta, además, que alguno de ellos, lo llevan a su casa para compartirlo con sus familiares. Se me ha ocurrido, además, buzonear ejemplares impresos, al menos en mi portal. Quiero decir con ello, que se puede aumentar el número de nuevos lectores sin por ello verse acompañado este hecho de un mayor número de visitas: una sola visita puede generar dos o tres ejemplares del diario que lleguen a tres o más personas. Analicemos las estadísticas que nos da la versión digital del Diario considerando siempre que su difusión también se hace en papel.

    Antonio, déjeme aprovechar este comentario para dos cosas: primera, agradecer su trabajo y resaltar su ejemplo: es el escritor que más escribe en el Diario y, por mi parte, que no pensé nunca en intentar ser escritor -y en eso estoy, en un intento-, compruebo lo difícil que es escribir con la regularidad y la disciplina que exige, por una parte, cumplir plazos y, por otra, encajar el texto en la columna para la que Óscar nos requiere cada semana. Y segunda, para manifestar mi admiración por todos y cada uno de los escritores del Diario que demuestran una brillantez y una honestidad intelectual nunca vista hasta ahora en ningún medio de comunicación.

    Un abrazo.

  2. antonio garcia-trevijano dice:

    al 1

    Querido Jaime

    Comprendo el esfuerzo que cuesta escribir bien y con originalidad. Pero en tu caso merece la pena. Seras un gran escritor.

    Es posible que esa sea la explicación del misterio que no comprendía. Si es así, me alegro pues nuestra finalidad no es triunfar con un gran numero de lectores diarios, sino influir en lo mejor de la sociedad, y formar una opinión publica de criterio democrático.

    Enhorabuena por tus excelentes artículos y la difusión que procuras del Diario mediante su impresión en papel. Un abrazo y adelante.

  3. un español dice:

    Qué grandes verdades promulga usted D. Antonio, pero esto con la clase política que hay no tiene remedio en muchísimos años.

  4. un español dice:

    Y además de la clase política habría que hablar de la prensa y el pueblo como tal y todos los poderes fácticos.
    Un fuerte saludo.

  5. Carlos Angulo dice:

    Esclavos de la libertad:

    Un nutrido grupo de periodistas, afines al Partido Popular, ha firmado el manifiesto “POR LA CONVIVENCIA, POR LA LIBERTAD”. El texto del manifiesto está plagado de contradicciones, confusiones y errores de bulto por lo que creo de gran interés criticarlo:

    “Los abajo firmantes nos sentimos comprometidos con los ideales de libertad y convivencia pacífica que hicieron posible la Transición, “

    No fueron los ideales de libertad y convivencia los que dominaron el periodo de transición de la dictadura de uno a la de varios. La fuerza que hizo posible la aberración de hacer pasar por democracia lo que no lo es, fue y continua siendo, el consenso.

    Continua en …
    http://democraciapura.blogspot.com/2008/03/por-la-convivencia-por-la-libertad.html

    Un abrazo

  6. Isidro dice:

    Aprovechando su editorial D.Antonio, me gustaría resolver un par de dudas que llevo arrastrando hace tiempo sobre el tema sistema proporcional.1.-¿Me puede decir el nombre del telegrafista inglés que lo inventó para Australia?,y 2.-¿Dónde se puso primero en funcionamiento?,¿en Bélgica?.Nada más,gracias.

    Mis felicitaciones a Patalete yn T.Díaz por sus magníficas parodias.

  7. Rafael Serrano dice:

    Queridos repúblicos:

    Hay que dar la bienvenida al Diario, a Diana, cazadora de sutiles y bellos pensamientos, y a Juan Patalete, que ha escrito un ingenioso artículo.

    El sistema proporcional resulta extraño a la democracia por su insalvable irrepresentación. Sin embargo, muchos siguen sugestionados por el espejismo de la justicia en el campo electoral, y consideran digno de todo encomio que se produzca el mayor grado de proporcionalidad entre los votos obtenidos y los premios, en forma de escaños, concedidos a los partidos. El editorial del maestro Trevijano es un completo desvelamiento de ese bálsamo de Fierabrás.

    En fin, felicidades a Óscar por esta orquestación de la libertad: la impecable crónica de Pepe, la contundencia expositiva de Javier Castuera, la autoridad educativa de David, la culta agudeza de Muñoz Ballesta y la fantástica narración política de Tony Díaz.

    El fotomontaje ha causado tal impresión en los cuarteles generales del Régimen, que ya han puesto en marcha su diseño biológico; lo llamarán el Candidato del Consenso.

    Abrazos.

  8. Alejandro Pérez dice:

    Queridos amigos:

    Permitidme también que le dedique unas palabras de agradecimiento a alguien que está trabajando mucho por el diario y que no suele aparecer firmando los artículos: Carlos Angulo, karlitox para los que frecuentamos el chat repúblico. El otro día fui consciente del enorme trabajo que está llevando a cabo para la edición y maquetación de cada número del diario, restándole horas al sueño. Muchas gracias Carlos, porque gracias a ti, aparecen los artículos y trabajos de todos nosotros. Creo que debería habilitarse algún apartado en el diario, cuando sea posible, para reconocer las labores que Antonio ha señalado en esta nueva entrada del blog a cargo de Oscar, Rafael, Pepe y Carlos. Es de justicia que sus nombres aparezcan junto a los escritores repúblicos en cada número, hayan o no publicado un artículo.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  9. antonio garcia-trevijano dice:

    al 5

    Querido Isidro

    No recuerdo el nombre del telegrafista. Lo leí en Bertrand Russell. El propocional se introdujo, después de la guerra europea, en Alemania. La confusión con Bélgica se debe que el matemático D’Hont era belga, y corrigió el escrutinio proporcional en favor de los dos partidos mayoritarios.

  10. antonio garcia-trevijano dice:

    al 7

    Querido Alejandro

    Te felicito por el magnifico dibujo que ilustra adecuadamente el artículo de Oscar. En cuanto a los nombres de los responsables del Diario, te remito a lo que digo en el articulo que estas comentando. Sus nombres aparecerán en la mancheta, junto con el del editor.

  11. antonio garcia-trevijano dice:

    al 3 y 4

    Querido amigo anónimo

    La Prensa forma parte de la clase política, como se ha visto en sus previas posiciones partidistas cualquiera que fuera el resultado del debate entre Zapatero y Rajoy. Pero no lo hace por ideas ni por vocación periodística, sino exclusivamente por interés empresarial, para medrar con el partido de su elección que esté o pueda estar en el gobierno. Dos partidos, dos grupos de comunicación. Si cae la partitocracia, la prensa se adaptara por oportunismo a la nueva situación. Y en cuanto al pueblo, jamas me he hecho ilusiones. Dos terceras partes sostienen cualquier tipo de Régimen. Solo hay un tercio, que generalmente no vota, predispuesto a la libertad, si se encuentra una ocasión propicia. Es nuestra misión. Procurar esa ocasión. Para ello hemos fundado el MCRC y el Diario. Gracias por tu comprensión.

  12. MessageInOut dice:

    FALSEDADES CURRICULARES

    En su blog, Arcadi Espada ha denunciado los hinchamientos que se vierten en la Hoja Parroquial Web del PSOE en el currículo del Ministro de Sanidad, Bernat Soria. Pasa el engorde por enmedallamientos auríferos, cientificidades ampulosas, exilios subjetivos y decanatos ultra trascendentales.

    Los engordes de currícula, como este de Bernat Soria, no son más que el empeño de engolosinar a los votantes de la propia capilla. Tienen el benéfico efecto de animar a los administrados a conseguir títulos, aunque sean imaginarios. Pero no tienen mala intención.

    Al menos, no peor intención que la garrafal mentira de que lo que vivimos en España sea una Democracia; cuando lo que es, en realidad, es una Partitocracia Orgánica Postfranquista:

    1. Sin independencia de Poderes del Estado.
    2. Irrepresentativa de la ciudadanía.
    3. No garantista.
    4. Con una mecánica electoral viciada.
    5. Enquistada en el Estado, que la financia y la corrompe.

    Si esta Monarquía Cocotera pasa por ser una Democracia, en su hidropésico currículo, Bernat Soria bien puede pasar por Premio Nobel. Lo veo proporcionado.

  13. MessageInOut dice:

    Comentario en Portada de Libertad Digital.No doy crédito… ¡Lo pueden estar leyendo miles de ciudadanos! ¿Se han vuelto demócratas? Mirad:

    “MessageI dijo el día 05 de Marzo de 2008 a las 08:48:56
    El engorde de currícula, como lo de Bernat Soria, no es más que el empeño de engolosinar a los votantes de la propia capilla. Anima a los administrados a conseguir títulos. No tiene mala intención. Al menos, no peor intención que la inexcusable mentira de que lo que vivimos en España sea una Democracia. Lo que es, en realidad, es una Partitocracia Orgánica Postfranquista: 1. Sin independencia de Poderes del Estado. 2. Irrepresentativa de la ciudadanía. 3. No garantista. 4. Con una mecánica electoral viciada. 5. Enquistada en el Estado, que la financia y corrompe. Si esta Monarquía Cocotera pasa por ser una Democracia, Bernat Soria bien puede pasar por Premio Nobel. Lo veo proporcionado. http://acratasdiario.blogspot.com

    Algunos moderadores tienen sentido del humor, y dejan pasar ciertos misiles.

    Está aquí. Al menos hasta que lo borren… y echen a la calle al moderador.

    http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/arcadi_espada/curriculo/curriculum/soria/kw/noticia_1276325034.html

  14. Juan Sanchez dice:

    CRITERIOS DE TRANSPARENCIA

    A modo de anécdota sintomática, señalar que la Consellería de Cultura del gobierno de la Xunta de Galicia acaba de costear por valor de 1,3 millones de euros (según ha informado la conselleira del ramo doña Anxela Bugallo) una expedición con fines promocionales de la “cultura gallega” a la feria del libro de La Habana. Al margen de la polémica desencadenada en algunos medios de comunicación sobre complicidades con un régimen dictatorial y demás acusaciones que ya os podeis imaginar, lo más llamativo del asunto es que doña Anxela Bugallo ha dicho textualmente que “no tenemos que justificarnos por nada” ante el dispendio ocasionado (declaraciones recogidas por EL PAIS Galicia). En suma, que la conselleira de cultura administra el gasto público con los mismos criterios con los que un particular gestiona sus gastos personales. Y ahora viene la nota disparatada del asunto: intelectuales que en su día pontificaron sobre la necesidad de expulsar al Partido Popular de la Xunta, por el consabido caciquismo, falta de transparencia, hábitos dictatoriales y demás enormidades que tenían a Galicia aherrojada y sometida, no han alzado ahora la voz para protestar contra la enormidad proferida por la conselleira: al parecer, cuando los “nuestros” son los que administran el gasto sin transparencia alguna, todo está en orden. Tan es así, que muchos de esos intelectuales y gentes de la “cultura” han formado parte de la expedición sin que no obstante se haya informado con exactitud de que es lo que han ido a hacer allí. Los que tenemos memoria, que es muy mala consejera, sabemos bien lo que suponía para el gobierno de Manuel Fraga incurrir en esta clase de dislates, y las críticas a las que se hacía acreedor. Pero ahora todo ha cambiado. Expulsado el PP parece que ya todo está permitido. Yo no pienso que el PP sea preferible a la coalición socialista-nacionalista que ahora gobierna en Galicia, pero tampoco creo que estos sean preferibles a aquel. No lo son al menos en cuanto a la falta de transparencia y la burla sistemática a los procedimientos democráticos. Lamentablemente EL PAIS Galicia ha funcionado aquí como vocero de la propaganda y la información oficiales, negándose a recoger y publicar críticas a lo acontecido.

    Males de la partitocracia, la oligocracia acaba también por hacer sucumbir a toda la pléyade de escritores e intelectuales “comprometidos”, pero los hechos demuestran que no se les puede tomar en serio, lo sucedido es indigno. Que ahora hablen, como están haciendo, de la necesidad de ir a votar, que pontifiquen sobre la necesidad de ejercer el consabido “deber cívico” de ir a las urnas, es una obscenidad.

    Un abrazo a todos los repúblicos

  15. Cuervoingenuo dice:

    Perdón por no saludar en el mensaje anterior, lo hago con cariño a todos los republicos y en especial a don Antonio, ejemplo de honradez moral y de inteligencia preclara.
    Salud y republica constitucional.

  16. mcrc.miguel dice:

    Debo reconocer que me ha sorprendido gratamente el artículo de Juan Patalete.

    Felicidades a todos por esta edición tan buena.

    PD: Como prometí he habilitado un blog para ir colgando nuestras fotos y videos por la Abstención Activa. Le he llamado “MCRC en Imágenes” (podéis verlo en la barra de enlaces) y ya he colgado las primeras fotos que me han llegado (gracias a los dos). Además para animar al resto he compuesto un pequeño video.

    La dirección del blog es

    http://mcrc.blogia.com

    Podéis mandarme vuestras propias fotos (cuanto más ingeniosas mejor) a la dirección de correo

    mcrc.miguel(arroba)gmail.com

    y las iré colgando.

    Un saludo a todos.

  17. un español dice:

    D. Antonio:
    Sería usted tan amable de explicarme (en lenguaje coloquial) como sería el sistema de elección que usted cree idóneo para la democracia. Tanto en el caso de concejales, diputados provinciales, diputados autonómicos, senadores nacionales, diputados nacionales y cómo no presidente.
    Soy joven y nuevo por aquí, pero indagando por la red me impresionaron mucho sus videos políticos.
    Muchísimas gracias.

  18. un español dice:

    Don Antonio, perdone por el lapsus, también la elección de los parlamentarios europeos.
    Un saludo

  19. Rafael Serrano dice:

    Queridos repúblicos:

    Toda energía se funda sobre un permanente dinamismo antagónico. Hay como una fuerza homogénea que degrada esta energía hasta extinguirla, y otra fuerza heterogénea que se opone a ella. Esto se podría comparar con lo que Freud llama thanatos opuesto a la líbido.

    Frente al desorden entrópico de la homogeneidad oligárquica, emerge la posibilidad de la vida democrática y la maravillosa variedad que la libertad impulsa.

    Ante el soberano texto sobre la abstención, sólo puedo añadir que para Ezra Pound, Óscar estaría entre los artistas poseedores de las antenas sensibles de la especie.

    La magnífica ilustración de Alejandro me ha recordado a Roland Topor.

    Enhorabuena a Carlos Angulo por su trabajo de edición. Por fin disfrutamos de un técnico competente y comprometido con el MCRC.

    Abrazos.

  20. Alejandro Pérez dice:

    Para un español (20):

    Pásate por aquí:

    http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=116.msg485#msg485

    Hay un pequeño resumen de cómo se articula la república constitucional y de los mecanismos que permiten mantener el control del poder por los ciudadanos.

    También puedes pasar por aquí:

    http://mcrepublicaconstitucional.wordpress.com/2007/03/15/equipo-de-polemistas/

    Donde encontrarás algunos esquemas.

    También te recomiendo los blogs de los que suelen participar por aquí o en el diario, como por ejemplo:

    http://www.lorenzoalonso.net/
    http://todofuedicho.blogspot.com/

    En el mío podrás encontrar una versión en viñetas en la que trato de explicar la gran mentira de este país e iré desarrollando poco a poco la teoría de la República Constitucional.

    Te recomiendo también que en la medida de tus posibilidades vayas leyendo toda la información que encontrarás en este blog, tanto las entradas de Antonio como los comentarios de los participantes (los buenos y los malos): todo te servirá para aprender y poder formar tu propio criterio.

    Las bases de la República Constitucional las puedes aplicar tanto para las elecciones en un país (España), como para las elecciones en una “federación” o unión de países (Europa).

    Espero que te sirva de ayuda,

    Saludos,

    Alex

  21. MessageInOut dice:

    LOS ELECTORES

    Hay muchos tipos de electores. Los hay que son partidarios de carné, o simpatizantes irreductibles que votan como adiestrados. Los hay lógicos, que se leen los programas electorales y votan en conciencia. Los hay sólo interesados en sus cosas y las de sus familias, que votan lo que piensan que más les conviene. Para todos estos tipos, los políticos han de exponer ideas concretas, debatir, mostrar lo inicuo de los partidos adversarios y, finalmente, pedirles que vaya a votarles.

    Pero cuando llega el último día de campaña, antes de la jornada de reflexión, quedan dos tipos de votante a los que (…)

    http://acratasdiario.blogspot.com/2008/03/los-electores.html

  22. antonio garcia-trevijano dice:

    al 14

    Querido Messagein

    Aunque te echo de menos en nuestro Diario, comprendo lo que haces y te felicito por los goles que metes en campo contrario. Abrazos.

  23. MessageInOut dice:

    En Libertad Digital:

    “MessageI dijo el día 06 de Marzo de 2008 a las 15:20:51
    En una fingida democracia, que es en realidad pre-democracia, los políticos fingen corrícula, que son en realidad pre-currícula (algún día ganará una medalla de oro y será, incluso, premio Nobel Don Bernat… ¿Por qué no?). Se trata de simples anticipaciones sobre la realidad futura, igual que nuestra partitocracia es considerada democracia. Si el Régimen fuera una verdadera democracia (independencia estricta de poderes, elecciones uninominales a doble vuelta, elección de ejecutivo en las urnas, garantismo anglosajón, etc.) los Bernats Soria no serían posibles, pues serían expulsados en su propia circunscripción unipersonal en cuanto se conociera la mentira, sustituidos por el siguiente candidato más votado. El anterior párrafo es también una anticipacion sobre el futuro inmediato de España. Y habrá de ser la Derecha la que lo haga posible. Al tiempo.”

    Saludos

  24. Juan Sanchez dice:

    Queridos repúblicos

    Conversando estos días por las noches via e-mail con amigos contumaces votantes que no cejan en su empeño de convencerme cordialmente de acudir a las urnas debido a mi teórica comunión ideológica con ellos, convencidos como están de que la ideología debe ser el factor determinante que incline el voto en una u otra dirección, negandose a ver que la exaltación del “deber cívico” de votar, sea en la dirección que sea, es, en si misma, y en las actuales circunstancias, la más pertinaz y perniciosa ideología, y sabiendo como se, además, del ateismo en unos casos y agnosticismo en otros de estos queridos amigos, no me queda más remedio que concluir que la actual partitocracia aloja en su seno una masa de fieles de fe incuestionable, que para si la querría la Iglesia Católica. Mi pesimismo es grande. Han conseguido que esta partitocracia disfrazada de democracia sea cuestión de fe. Cuando sostengo que un indice de abstención de un 50% sería una gran noticia, me acusan de irresponsable y ellos mismos parecen creer que a tan masiva abstención seguiría una hecatombe de la que no podríamos salir indemnes. Y mi impresión es que un índice elevado de abstención no es problemático allí donde no está en cuestión la legitimidad de las instituciones democráticas (por ejemplo, EEUU). En cambio, allí donde esta legitimidad es aparente, y por ser aparente necesita cada vez más contundentes y altisonantes simulacros de verdad, la abstención es temida como un mal terrible, como el apocalipsis.

    (Pero incluso en España y en particular en mi Galicia natal, hay ejemplos de ello: el Estatuto de Autonomía de Galicia fue refrendado con una participación electoral que rondó el 25%. Y hace poco nuestra partitocracia ha celebrado en Galicia el 27º aniversario con proclamas tan impresentables y mentirosas como la de decir que “este estatuto fue obra de todos los gallegos”. “Cosas veredes, nyo Cid, que farán fablar las piedras”)

  25. MessageInOut dice:

    En Libertad Digital. Comentario de Portada: “El rector de la Complutense intenta boicotear un acto de Rosa Díez en la Facultad de Derecho”

    “”MessageI dijo el día 06 de Marzo de 2008 a las 16:06:37:

    Se impone una regeneración democrática. Esta democracia no da ya más de sí, siendo, como es, falsa; una pura partitocracia. Por eso, en plena campaña electoral, aumentan las vergonzosas agresiones, ultrajes y vejaciones a mujeres que, dedicadas a la política, intentan expresar su pensamiento en las universidades españolas, tomadas por las hordas de la estaca. Antes fueron María San Gil y Dolors Nadal; ahora, se intenta excluir a Rosa Díez.

    Resulta paradójico que los actos totalitarios sean considerados democráticos y las pocas actuaciones evidentemente democráticas sean tildadas de fascistas por los fanáticos. Fascista es el seguidor de cualquier doctrina política y social de carácter totalitario. Rosa Díez no puede ser sospechosa de abrazar el fascismo, precisamente. Su trayectoria política es intachable. ¿De qué la acusan los totalitarios? Para ser totalitario hay que ser antes, necesariamente, un ignorante. Y muchos totalitarios ignorantes, en manada, son lo más parecido que existe a una banda fascista. Y se incardina en el espíritu expuesto en la frase del Presidente del Gobierno, captada por un micrófono delator: “Lo que necesitamos es mantener la tensión…”

    Los nuevos totalitarismos incubados por el agit-prop de Zapatero tienen tres objetivos a batir: la democracia liberal, el contra nacionalismo y la pluralidad política. Y sí, en efecto: la UPD de Rosa Díez auspicia esas tres cosas. La primera, porque propone profundizar en la democracia —elección directa del Presidente por el Pueblo, listas abiertas e independencia real de poderes del Estado—; la segunda, porque determina que los detentadores de derechos son las personas, y no los territorios; y la tercera, porque exige una mayor proporcionalidad en la representación ciudadana, que se permita que los partidos minoritarios tengan presencia en el Parlamento. ¿A quiénes contraría, por lo tanto, UPD? Todos sabemos a quiénes. Todos. El sectarismo no perdona la deserción.””

  26. Adrián Rodríguez dice:

    Querría añadir algo a lo que comentaba Juan Sánchez en el mensaje 27. Hace meses que les sigo a ustedes, y que estudio la teoría de don Antonio, y hasta ahora, sólo he hecho una intentona para esparcirla. Ha sido en un foro de gente jóven, universitarios la mayoría. En fin, gente más o menos formada, y que serán el futuro de este país.
    Bueno, pues cuando sostengo, al igual que Juan, que un índice de abstención de 50% sería una gran noticia porque llevaría a una crisis del sistema actual, no sólo me acusan de irresponsable, y me salen con el ya viejo clásico español de “si no votas, luego no tienes derecho a quejarte”; sino que, por ejemplo, ha habido dos o tres que me han respondido: “¿y quién te dice a ti que la abstención iba a prococar eso? ¿Dónde está la relación causa-efecto necesaria?”, o “Ésa debe ser la abstención que hay en Estados Unidos, y no parece que se produzca una crisis, ni grande ni pequeña”. Y luego están los que son algo más perspicaces, y admiten que vivimos en una partitocracia, y que la ley electoral debe ser reformada; pero, aún así, te dicen cosas como: “La abstención me parece bien, el problema es que a la clase política se la suda. Y paso de no ir a votar. Prefiero que mi voto vaya a algún partidillo para que se sienta bien alguien, por lo menos. Mira el estatuto de Cataluña, ¿cuánta abstención tuvo? Sin embargo, fue un triunfo para los convocantes. Más sonrojante es el caso del estatuto de Andalucía… En fin, que mi opinión es que les da igual. No se quejarían ni aunque votaran sólo ZP y Rajoy.”
    Les escribo esto porque sé que les puede interesar, y dar una idea de la que les (nos) espera de aquí a los próximos cuatro años, en cuestión de “educar” políticamente a nuestros compatriotas.

  27. Juan Sanchez dice:

    Al 30

    Sobre la relación causa-efecto entre la abstención y la proclamación de una República Constitucional, parece evidente que si la abstención no es activa,si no va acompañada de una acción consciente encaminada a crear un estado de opinión favorable a la teoría de este MCRC, pues parece evidente que en efecto de esa abstención podría salir no sabemos lo que. Lo que hay que promover es un proceso constituyente. Y ahí es donde las diversas teorías se enfrentarían. Entre ellas la República Constitucional. Pero tengo para mi que difícilmente otras teorías podrían hacerle sombra, pues si lo que se proclamase tras ese proceso fuese, por ejemplo, una República de Partidos, para tal viaje no hacen falta tantas alforjas. Bien es cierto que al día siguiente de proclamar la RC todos los partidos políticos, por arte de magia, se iban a adherir a ella. Pero con el oportunismo hay que contar, no es algo nuevo. Basta echar un vistazo a nuestra pertinaz y sacralizada Transición

  28. antonio garcia-trevijano dice:

    al 15, 28 y 31

    Gracias, querido Juan, por tus excelentes y oportunos comentarios. Sigo sin comprender por qué no escribes en el Diario. Abrazos.

  29. MessageInOut dice:

    Comentario en Portada de LD:

    “MessageI dijo el día 06 de Marzo de 2008 a las 18:34:37
    El asunto del violeta es nimio, comparado con otros. Sabed cómo funciona la partitocracia —el Poder Único— en medio de la cual sobrevivimos los españoles que estamos radicados en Cataluña. Tras protestar porque no les dejan repartir los tiempos asignados a cada partido en la campaña electoral, los periodistas de TV3 hablan de la aparición de los restos del dirigente del POUM, Andreu Nin. Esos mismos periodistas presentan la noticia hablando de que han aparecido en unas obras en terrenos de la Base (USBA) ‘Primo de Rivera’ de la Brigada Paracaidista, sacan a un desconocido historiador que explica la importancia para Cataluña de la figura del desaparecido líder y no menciona quiénes fueron sus asesinos, dejando creer a los espectadores que no sepan Historia, que debió ser asesinado por los propios militares que hoy ocupan las instalaciones. Profesionalidad. Rigor. TV3. Matrix.”

    (Sabréis todos, compañeros del MCRC, que Andreu Nin fue detenido por la policía política soviética a las órdenes de Stalin, que actuaba clandestinamente en la zona republicana con la connivencia de los mandos comunistas en la policía y el gobierno (junio de 1937). Trasladado a Valencia y luego a Madrid, fue finalmente torturado y asesinado por orden del general Orlov en Alcalá de Henares el 20 de junio de 1937.)”

  30. un español dice:

    Quisiera expresar mi más sincera gratitud a Alejandro Pérez (23) por haberme facilitado diferentes links donde pude aclarar muchos conceptos en lo referente a la RC que hasta ahora se me escapaban.
    Muchas Gracias.

  31. antonio garcia-trevijano dice:

    al 17 y 18

    Bienvenido Cuervonegro

    Gracias por tu apoyo, espero verte por aquí con mayor frecuencia. Abrazos.

  32. antonio garcia-trevijano dice:

    al 20 y 21

    Querido joven español

    Ya he visto que nuestro amigo Alejandro te ha facilitado los datos que querías. Recomiendo a los recién venidos que lean con paciencia cada dí los ensayos de mi blog.Abrazos.

  33. antonio garcia-trevijano dice:

    al 24

    Querido Pablo

    Gracias por tu información. Por supuesto, se debe contactar con todo el mundo joven que no vota. Esa es vuestra labor. Con afecto.

  34. antonio garcia-trevijano dice:

    al 30

    Querido Adrián

    Nosotros comprendemos la razón de su ignorancia politica y de su falta de pensamiento propio. La resistencia a la abstención de los dos tercios que votan la esperamos. Si ahora les da miedo, eso no se dará cuando el MCRC esté implamtado en toda España, y pida la abstencion explicando que si es muy alta el propio MCRC la capitalizará impulsando una acción nacional en favor de la inmediata apertura de un periodo de libertad constituyente, en el que nadie decente y responsable podrá elegir algo mejor que la RC. Ademas, nosotros no ponemos la esperanza en esa ideal abstención, en cuando seamos fuertes no cesaremos de actuar y estar presentes en todos ámbitos culturales y profesionales. La abstención cobrará entonces su verdadera función deslegitimadora de la partitocracia y fundadora de la alternativa democrática que representara la RC. Abrazos

  35. antonio garcia-trevijano dice:

    a todos los escritores del Diario

    El número que acaba de editarse es grande por su contenido, maravilloso por su literatura y bello por la emoción que comunica. Gracias.

  36. Adrián Rodríguez dice:

    Muchas gracias a don Antonio y a Juan.
    Cada número del diario es mejor que el anterior. Abrazos.

  37. Juan Moreno dice:

    Hoy “La Vanguardia” entrevista al Doctor Enrique Gil Calvo sociólo profesor de La Complutense en “La Contra”.
    Con respeto hacia los propietarios del periódico, copio parte de ella, por la enorme repercusión que debieran tener los comentarios emitidos por el eminente analista político.
    La entrevistadora lo resume así:
    “El mar menor”
    El diagnóstico del panorama político de Gil Calvo no hace concesiones ni a la derecha, ni a la izquierda ni a los nacionalismos, todos enzarzados en demonizar al otro, en presentarse ante el votante como el salvador del desastre.
    No exime de responsabilidad a la prensa, “en teoría independiente, pero partidista en la práctica”. Entre todos nos venden una película de buenos y malos de la que todos se benefician, y los votantes acudimos a votar al mal menor por miedo a que gane el mal peor. “Necesitamos una rebelión cívica, pero soy escéptico porque la ciudadanía es muy conformista.
    Pero puede que un día la abstención adopte proporciones de rechazo de la clase política”.

    Y he aquí algunas de las exposiciones del profesor Gil Calvo:
    P- ¿Esto de la política parece un reality show?
    R- Ya las cortes de la monarquía del absolutismo y del despotismo ilustrado eran escenarios teatrales donde se representaban un espectáculo para las élites.
    P- Ahora es masivo.
    R- La llegada de la democracia ha universalizado el espectáculo de la pompa del poder. Un espectáculo con dos caras, la constructiva y seductora (el sueño de Obama que crea un espejismo para atraer a las masas como si fuera el Flautista de Hamelín; lo que intentó Rajoy con su niña), y la pesadilla.
    P- ¿ La amenaza del derrumbe ?
    R- Exacto, sembrar el miedo al adversario, crear un escándalo para destruir la repuatación del oponente. Y así está España.
    P- Los políticos hablan de un enfrentamiento que no está en la calle.
    R- La clase política está dividida en tres Españas: conservadora-liberal, progresista europea y nacionalista; su sentido se lo da el enemigo. Rajoy nos salva de los nacionalistas; estos de Madrid, y Zapatero, de Rouco. Pero los ciudadanos no nos dejamos contagiar.
    P- Nos produce abstención y cinismo.
    R- Tener políticos puramente destructores harta e indigna a la ciudadanía.
    P- ¿ Y por qué insisten ?
    R- Primero por que no saben hacer otra cosa, y porque generar tensión e incertidumbre les parece eficaz a corto plazo de cara al resultado electoral. Nos estimulan para que vayamos a votar no a favor de, sino en contra de. eso explica por qué esta última campaña, tan llena de recriminaciones, producirá mayor participación de la que parecía.

    Más adelante sigue:
    P- Y otra cosa increible es que, aunque pierdan, todos dicen que ganan.
    R- Si reconociesen su derrota, tendrían que dimitir y perder su poder clientelar. Los políticos son conseguidores y están lucrándose con el tráfico de influencias, con todo el amplio abanico de negocios de la política, que va desde la recogida de las basuras (como en el caso de Nápoles) hasta las grandes obras firmadas por aquitectos estrella.
    Sigue más adelante..
    P- ¿Qué hacemos?
    R- Sólo se nos convoca ritualmente una vez cada cuatro años para que los reelijamos o los echemos, pero como nunca reconocen su derrota, siguen en el poder en desde la oposición. La democracia no es más que un método para intercambiar gobernantes.
    Necesitamos un movimiento de regeneración cívica y ciudadana no manipulada por políticos.

    Y aquí lo dejo, que no quiero que me encausen por plagio de prensa escrita.

    Yo le preguntaría al profesor Gil Calvo:

    Pero bueno, ¿Ud viviendo en Madrid no se ha enterado que hace años que hay un ciudadano llamado Antonio García-Trevijano que nunca ha prestado esfuerzo alguno para que esto llegara a ocurrir?

    Pués ahora lidera un Movimiento Ciudadano para la República Constitucional, que está haciendo un enorme esfuerzo para que este Sistema politico finalice en España.

    $i pueden, compren “La Vanguardia” mañana sábado por si Gregorio Morán nos escribe una de sus “Sabatinas intempestivas” para incautos e ilusos de esta democracia.

  38. MessageInOut dice:

    Sobre el atentado en Mondragón,esta misma tarde.

    “SE PRONOSTICÓ HACE MÁS DE UN MES

    Con absoluta exactitud.

    Leed y ved la fecha:

    http://www.debate21.com/articulos_6219.html

    Está claro, ¿no?

    LA SOLUCIÓN: DEMOCRACIA
    En estas circunstancias, es cuando se demuestra que los partidos políticos no sirven para nada sin democracia verdadera, formal, en manos de la ciudadanía. A ETA hay que oponerle una democracia con independencia de poderes del Estado, con elecciones de cargos en circunscripciones personales a doble vuelta, con elección popular del Presidente a doble vuelta, con control popular de los cargos políticos.

    Así se derrota a ETA, oponiéndole la democracia y la libertad de los ciudadanos, y no con falsarios que están en política para forrarse y para robarle el poder político a la ciudadanía. Escarmentemos de una puta vez: DEMOCRACIA.”

    Salud a los compañeros.

  39. MessageInOut dice:

    Comentario en TODOS los diarios, en cada noticia.

    ” ¿UNIDAD DE LOS PARTIDOS?

    Ni unidad de todos los partidos ante ETA, ni pollas.

    No puede haber unidad entre rapaces, buitres y cuervos cuando cada uno va a por su tajada del cadáver de España.

    La unidad es entre los españoles. Y se hace devolviéndonos la soberanía, el poder político, porque es nuestro.

    Exigimos:

    1. Elección de cargos en circunscripciones personales a doble vuelta. Control férreo mediante Comisiones de Seguimiento del Diputado.

    2. Elección del presidente a doble vuelta en circunscripción única en toda España.

    3. Independencia del Poder Judicial que se elige él solo, sin participación de los partidos, el Parlamento o el Gobierno. ¡¡¡

    DE-MO-CRA-CIA !!!

  40. MessageInOut dice:

    Comentario que está saliendo en todos los diarios digitales: LD, El Confidencial, La Vanguardia, El Público…

    “ESPAÑOLES: NO VOTEMOS A ESTOS MISERABLES

    ¡Qué ruindad, tratar de saber a quién beneficia este atentado! ¡Qué miseria, señalar a quién hay que votar ahora! ¡No permitáis que os conviertan en mamporreros del Poder Único!

    LO QUE PROCEDE EL 9-M ES LA ABSTENCIÓN MASIVA DE TODOS LOS ESPAÑOLES CON DIGNIDAD.

    No es posible la unidad de todos los partidos ante ETA. No puede haber unidad entre rapaces, buitres y cuervos, cuando cada uno va a por su tajada del cadáver de España.

    La unidad es entre TODOS los españoles. Y se hace devolviéndonos la soberanía, el poder político, porque es nuestro.

    Exigimos:

    1. Elección de diputados en circunscripciones unipersonales a doble vuelta. Control férreo del comportamiento mediante Comisiones de Seguimiento del Diputado.

    2. Elección ciudadana del Presidente a doble vuelta en circunscripción única en toda España. El Ejecutivo no está facultado para redactar leyes, que son tarea del Parlamento.

    3. Independencia del Poder Judicial que se elige él solo, sin participación de los partidos, el Parlamento o el Gobierno.

    ¡¡¡Esto se llama DE-MO-CRA-CIA !!!”

    Esto es un coladero. No controlan nada. ¡A por ellos!

  41. Alejandro Pérez dice:

    Queridos amigos:

    Me acabo de encontrar esta entrada en Microsiervos:

    http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/como-funciona-la-ley-d-hondt.html

    Estoy seguro de que mucha gente va a seguir los enlaces que se indican, así que estaría bien si los que puedan se dan una vuelta por alguno de esos enlaces y dejan algún comentario donde sea posible (yo ya he dejado alguno por ahí).

    Un abrazo (especialmente para nuestro guerrero incansable, MessageIn)

    Alex

  42. Juan Sánchez dice:

    “Sabemos que ETA está ya vencida con la democracia, repudiada y aislada por el conjunto de los españoles”, ha dicho el presidente Rodríguez Zapatero. Naturalmente, esto mismo podría haberlo dicho hace 30 años y podrá seguir diciéndolo dentro de otros 30, cuando en el camino se hayan quedado no sabemos cuantos más. Extraño concepto de “victoria” y “derrota” este que no atiende al dato empírico e incontestable de los muertos aquí y ahora, muertos para los que la derrota ha sido definitiva e irreversible, como lo es para sus familias y seres queridos que les sobreviven. Al plantear la tragedia en los términos bélicos de victoria o derrota, el presidente -y todos los que, con él, insisten sin comedimiento alguno en el mismo eterno e incombustible tópico-, se sustraen a la evidencia de que ETA cumple y consuma su victoria en cada uno de los atentados que comete; prueba incontestable de tal victoria es precisamente el muerto del que al parecer la mirada tendría que desviarse. Al fin y al cabo la democracia es fuerte, venceremos, no nos engañemos, o mejor dicho, dejémonos engañar por un futuro perpetuo que jamás puede detenerse en lo irreparable del presente, en lo irrestituible del daño perpetrado, y necesita mirar hacia un mañana victorioso. ¿Pero no se cansarán de su propia y cansina retórica? ¿Está obligada la clase política a hablar y hablar cada vez que se repite esta tragedia? ¿Sería mucho pedir que se limitaran a lamentar la muerte y enviarle las rituales condolencias a la familia?. Todo lo demás, en las actuales circunstancias, sobra; solo el silencio es decente.

  43. David Serquera dice:

    Ha muerto Luisa Isabel Álvarez de Toledo, duquesa de Medina Sidonia. El entierro sera el dia 9 de Marzo.

  44. Diodoto dice:

    Nada ha influido tanto en la cosmovisión actual del hombre como la archiconocida teoría de la evolución de las especies. Sin embargo, lo que suele ignorarse es que Charles Darwin solo pudo dar forma a su teoría después de leer el “Ensayo sobre el principio de la población”, del economista británico Thomas Malthus. Inexplicablemente, la idea del mismo mecanismo de la selección natural no ha vuelto a aplicarse a la observación y estudio de las sociedades humanas, de donde salió, para formular teorías explicativas de ciertos fenómenos (etic), solamente se ha usado a modo de justificación del statu quo (emic), degenerando en la peyorativa referencia de “darwinismo social”.
    Yo voy a cumplir quince años trabajando. Lo he hecho en dos empresas. Aparte de pertenecer a un sector adyacente a la construcción, ambas tenían en común (hablo en pretérito por la que abandoné) que se aprovechaban de un fraude. A la Seguridad Social y a los propios trabajadores, la primera; y solo a los trabajadores (vamos mejorando), la segunda. Para ser justo, solo hablaré de la que actualmente soy empleado.
    Casi todo el personal está contratado en una categoría profesional inferior, según la regulación normativa, respecto a su titulación académica y al trabajo que tiene que realizar. Así, el empresario ahorra en gastos de personal a costa de sus trabajadores. Y no se trata de que el patrón sea un extraordinario caradura, ni de que sus empleados sean especialmente dóciles o no quieran reclamar sus derechos (evaluado en términos coste-beneficio, más la confianza en la institución que tiene que resolver el conflicto, el resultado es, de hecho, que aunque el fraude sea flagrante, la gente no lo denuncia); sino que tal cosa es lo común entre las empresas de este sector. Es más, el propio Estado, de cuyas concesiones mayormente se alimenta esta actividad, también está implicado en parecido fraude (en este caso sentenciado judicialmente), al tener, durante años, a trabajadores que figuraban como autónomos en las mismas condiciones laborales, salvo las ventajosas, que los demás asalariados (y, entre presiones y falsas promesas, se consiguió que solamente denunciara una minúscula parte).
    En este panorama, un empresario digno que quisiera irrumpir en el sector y realizara los contratos debidos a sus empleados (por no hablar de condiciones de seguridad e higiene en las obras, materiales y actuaciones pertinentes según presupuesto, etc, cosas que casi nunca se cumplen), se situaría en franca desventaja. A la larga, sería “rara avis” cuando no terminaría cerrando.
    La falta de adecuación de la citada actividad empresarial a la regulación legal vigente, sobre todo en lo que afecta a los eslabones más débiles de la cadena, o su exigencia no inspeccionable y continua, sino al discrecional y arbitrario criterio del poder, operan perfilando una “selección social” de empresarios en deuda con la administración, que eventualmente podría exigirles el cumplimiento de la ley, y sin escrúpulos con sus empleados; a la vez que obliga a la mansedumbre de los trabajadores.
    Partiendo de esta experiencia personal y sectorial, no es descabellada mi intuición de que cosa similar sucede, globalmente, en toda la estructura de la sociedad española. Sería interesante saber si los demás observáis fenómenos similares. Evaluarlo según el sentido de, en base a las normas grupales, tratar de ver por qué la gente no puede hacer sino lo que hace. Tengo la impresión de que, en condiciones económicas complejas no extremas, en la causalidad de los fenómenos socioculturales no prima la infraestructura, sino la superestructura.

  45. Juan Sanchez dice:

    Hoy, en EL PAIS, editorial: “El voto se convierte así en algo más que el ejercicio de un derecho: es la respuesta clara y contundente a los asesinos, el arma democrática de que disponen los ciudadanos para defenderse mañana de quienes les agreden, de quienes llevan décadas tratando de que descarrile el proyecto de futuro compartido de los españoles”.

    En el mismo numero Ignacio Sánchez-Cuenca: “Ante un ataque tan vil, no hay respuesta más efectiva por parte de la ciudadanía que salir a votar masivamente. Que cada uno se decida por el partido que prefiera, pero que vote. Sobre todo en el País Vasco. ETA se sabe tan aislada que en estas elecciones no se ha atrevido ni a pedir el voto nulo. Confía tan poco en su apoyo popular que se ha conformado con llamar a la abstención. ¿Quién puede seguir absteniéndose en el País Vasco tras la atrocidad de ayer?”.

    No es necesario añadir comentarios, salvo que la deshonestidad intelectual, plagada de aparentes “buenas intenciones”, ya ha perdido incluso la vergüenza. Como saben que el voto, en si mismo y por si mismo, en modo alguno puede servir para defenderse de la acción de las armas, no les queda más remedio que apelar al voto como una especie de ritual con poderes mágicos capaces de exorcizar la amenaza que los terrioristas lanzan sobre nosotros, amenaza que ya han consumado en Isaias Carrasco, sin que al parecer el voto le haya salvado de su trágico destino. Ejemplo más acabado del típico y tópico “voto del miedo”, lo que faltaba para terminar de degradar a esta democracia que da vergüenza. Monstruosa utilización de la tragedia que acaba de abatirse sobre la víctima y su familia para cercenar una vez todo cuestionamiento del “deber cívico” de ir a las urnas. Pero así avanza y se sostiene la ideología oficial.

  46. javier castuera dice:

    Ayer estuve leyendo los articulos que Antonio Gracía-Trevijano escribió para la Razón entre 2001 y 2002 en relación con el terrorismo. De ellos he elegido algunas frases que he puesto en mi blog. Espero que os guste el resultado.

  47. Carlos dice:

    La desvergüenza del panfleto oficial del PSOE no conoce límites. Se aprovechan del atentado para hacer un llamamiento aparentemente inocente a las urnas “para luchar contra el terrorismo”, siendo perfectamente conscientes de que movilizar al electorado indeciso les favorece.

  48. León Alega dice:

    ¡ATENCIÓN!

    Nuevo y demoledor articulo de Trevijano en Noticias Esperadas del Diario.

    Os rogaría la máxima difusión dada la trascendencia del momento.

    Un abrazo repúblico.

    León

  49. patalete dice:

    A MessajeInOut: (27-29-33-43-44 y 45). ¿Como te va en esos campos de batalla? Deberías ponernos los enlaces a las noticias o comentarios que vas sembrando y abonando por esos medios de Dios. ¿O del Diablo?. Ha comenzado el día D, aunque no la hora H.

    Saludos

  50. luis dice:

    ETA ha asesinado para favorecer, hoy, la partitocracia estatal en general y al PSOE en particular. Comprendo que esto pueda parecer sólo una aviesa opinión.
    Saludos

  51. Jesús dice:

    Soy un mero lector y observador de la evolución del diario. Quisiera saber si habrá más secciones en el mismo (si mal no recuerdo, por ejemplo se dijo que la cultural la dirigiría García Viñó). Gracias y un saludo

  52. Pepe Fernández dice:

    Lo de este país es de pena, que unos terroristas decidan unas elecciones por segunda vez y de acuerdo a sus intereses, es algo insólito en el mundo entero.

    Por cosas como estas me alegro de estar en el exilio voluntario. La repugnancia y el hedor partitocrático en Espana perjudica seriamente a la salud del mental de las personas con un mínimo de lúcidez. El muera la inteligencia y viva la muerte, no podría tener mejores seguidores.

  53. antonio garcia-trevijano dice:

    al 50

    Gracias, David, por comunicarnos la muerte de la Duquesa de Medina Sidonia. Como sabes, era gran amiga mía y leal partidaria de la RC. La verdad es que siendo todavía tan pocos, ya son tres los fallecidos en nuestro MCRC. Sabía que estaba enferma, pero tan cercana al ultimo suspiro. En estos momentos, recuerdo su valor para enfrentarse con su clase,y su inteligencia para despreciar la monarquía franquista de Juan Carlos.

  54. David Serquera dice:

    Querido Antonio,
    Recuerdo como un anonimo entro en este blog en nombre de la duquesa para interesarse por la organizacion de una conferencia para usted en tierras andaluzas. No se como quedo el tema.
    Me hubiera gustado conocer a la duquesa. Ahora, sin duda, cuando pueda ire a visitar el archivo historico de su fundacion.
    Estare unos dias viajando, por lo que no escribire articulos durante dos semanas. Me gustaria tener mas tiempo para dedicar al diario, que aunque no sea un fin en si mismo, el el unico a corto plazo para que el MCRC crezca.
    Un saludo.

  55. patalete dice:

    EL PRESIDENTE DICE LA VERDAD.

    Hoy es día de elecciones. Se vota para elegir 350 diputados y 208 senadores, pero en el “imaginario colectivo” de los españoles la idea, (falsa, pero bien fomentada por todos los políticos) lo que se trata hoy es de elegir Presidente del Gobierno, y aún más, decidir si Zapatero continúa otros cuatro años, o bien es Rajoy el “ungido” por las urnas. Mentiras sobre mentiras en el régimen de Partidos que nos desgobierna.

    Esta mañana he salido al campo a dar un largo paseo. Hoy no “toca” correr, sino caminar, relajar los músculos y si es posible las neuronas. Iba escuchando la radio mientras andaba y oigo a nuestro Presidente tras depositar su voto en el colegio electoral, que “acudimos a ejercer el derecho democrático que nos da la capacidad de decidir, que nos da mayor libertad y más soberanía”. (La cita no es literal, pero muy aproximada). Ello dicho como suele, con el tono enfático, pomposo, trascendentalista mas que trascendental que siempre le caracteriza. Es una verdadera máquina de decir vacuidades y nimiedades con el tono solemne de quien anuncia que Dios le acaba de comunicar que el mundo acaba mañana a las 12 en punto.

    Al principio me he indignado, pues parece querer decir a los españoles que votan hoy, que el ejercicio de este derecho, les da mayor capacidad de decidir, lo que resulta una abrumadora falacia, pues ¿qué capacidad de decisión se nos ofrece con las listas de partido cerradas y bloqueadas, en cuya elaboración nadie que no sean las cúpulas partidarias y en última instancia el Gran Jefe de Partido, decide absolutamente nada?. Sí, se nos “concede graciosamente” la capacidad de decidir entre garbanzos, judías o lentejas. Legumbres propias de la rica dieta mediterránea, tan sana. Y además sabemos aquello de las lentejas, si quieres, las tomas o si no…..

    También el ejercicio del democrático derecho, nos da mayor libertad según nuestro insigne presidente. Seguro que se refiere a que después de éstas elecciones, vamos a tener la libertad de elegir en que lengua queremos la educación de nuestros hijos, sin que la coarte ningún gobierno autonómico que nos imponga la “inmersión” en otra distinta a la materna. La libertad personal de no sentir el control de gobiernos, partidos o grupos en ninguno de los actos de la vida cotidiana. La libertad de revocar incluso a nuestros mandatarios electos, cuando no cumplan las promesas hechas hasta ayer mismo. Esta y muchas otras libertades, podremos tener los españoles después de las elecciones de hoy parece querer decirnos el Excmo. Sr. Presidente. ¡Maravilloso!. Maravilloso embuste, quiero decir.

    Tendremos además mayor soberanía. ¿Mayor soberanía del ciudadano, por el mero hecho de ir a depositar la papeleta con la lista de partido?. Parece que quisiera decir el candidato, que si votamos, ya no hay ningún poder superior al del individuo elector, pues eso es el concepto de soberanía, el ejercicio del poder supremo si sujeción a ningún otro. El acto aparentemente simple de ejercer el derecho de voto, nos convierte en soberanos de nuestras decisiones sin que nadie pueda imponernos cualquier otra. ¡Magnífico!. Magnífica nueva falacia debemos añadir. Embustes, falacias, engaños, vaciedades, eso es lo que pienso en primera instancia. Y sin embargo……

    Una segunda reflexión me lleva a la certeza de que nuestro Presidente, dice la verdad. Si, porque si acudimos todos o una gran mayoría a depositar nuestra papeleta, si estas son en su mayoría papeletas de SU lista de partido, sus palabras cobran el verdadero significado. Porque lo que en realidad dijo el Presidente es que si la mayoría de los ciudadanos vota su lista, le daremos a él y su partido, la capacidad de decidir, le daremos mayor libertad para hacer o deshacer cuanto políticamente le venga en gana y si se diera el caso de obtener la mayoría absoluta, le dotaríamos también de soberanía para decidir libremente y sin cortapisas su política durante los siguientes cuatro años. Hablaba sin mentir, de él mismo y su partido, no de los ciudadanos españoles.

    Pero si le dotamos de mayor poder de decisión, de mayor libertad y soberanía (que no hace falta decir absoluta, pues es redundancia), para seguir haciendo corregida y aumentada la política seguida en su primera legislatura, lo más probable es que consiga llevar la “capacidad de decidir” primero al pais vasco –Euskalerría deberemos decir en adelante-, y luego a Cataluña, Galicia, ete.. . La libertad será la que puedan disfrutar su partido y los de sus aliados en detrimento de los que no sigan sus altos designios y la soberanía, la podemos ver ejercida sin cortapisas por los nacionalismos identitarios en cada una de sus Naciones Soberanas, hasta el punto de que ahora si, será cierta la frase pronunciada según parece por otro relevante socialista hace años: a España no la va a reconocer ni la madre que la parió.

    Pero no con mi voto, Sr. Presidente

  56. patalete dice:

    Por cierto, ya que de todas formas los partidos se repartirán hoy el “pastel” de 350 diputados, mi deseo sería un reparto tal que así:

    160 para cada uno de los dos “grandes” -empate- y 16 para UPy D. El resto de 14, se lo repartan entre I.U y los “nacionalistos” de todos los camaleónicos colores. eso si, conseguidos con el 49,99 % del censo electoral. (no lo veremos pero soñar no cuesta nada)

  57. Javier Castuera dice:

    Sabemos perfectamente que no es lo ideal, que una abstención del casi 40% no deslegitima el sistema politico, pero se ha elevado respecto a las elecciones de 2004. Esto ocurría a las seis de la tarde. A pesar de todo no podemos estar descontentos, no señor. Esto, aunque lentamente, avanza. Os felicito en la parte que toca al MCRC. Un abrazo.

  58. Hortensius dice:

    A veces pienso que esto no tiene solución. Casi 8 de cada 10 españoles han acudido a votar listas de una partidocracia sin oportunidad de elegir nada. Es tan poderosa la fuerza de la propaganda que desanima a cualquiera.
    Esta es la cruda realidad.

    Salud.

  59. Javier Castuera dice:

    Aunque al final no es el 40% de abstención, sino del sobre 25% lo cierto que es que la abstención aumenta. Nuevos cauces de incidir debemos imaginar y poner en practica.

  60. cuervoingenuo dice:

    No creo que sea, ahora mismo, lo más importante un porcentaje poco mas o menos alto de abstención, sino la razón que nos da nuestra Verdad = Libertad.el día que tenga que ser, pasará como en el 82 con UCD, pero referido a la asistencia a las urnas partitocraticas.
    Salud y republica constitucional.

  61. Adrián Rodríguez dice:

    Yo, entre ayer y hoy, y por pedir la abstención, he recibido calificaciones de “pueril”, “extravagante” emitidor de “soplapolleces”, “ridículo” con “ínfulas de visionario”, me han dicho que tengo “evidentes delirios de grandeza”, muy poco respeto por el dolor ajeno, ¡y que me alegro por los asesinatos de los terroristas! (estas dos últimas cosas porque he hablado del voto del miedo, o voto para exorcizar, y he comentado que la hija del edil asesinado ha pedido éste, limitándose como era de esperar a repetir el discurso oficial, sin reparar en que ETA y la partitocracia se alimentan recíprocamente).
    La labor divulgativa que tiene este MCRC será extremadamente áspera. De eso no hay duda. La gente lo único que quiere es demagogia. Que les digan que son muy listos, que son muy guapos, que no son ignorantes en política (ni en ningún otro campo), y, hablando en plata, que la tienen muy grande.
    Pero no debéis (debemos) rendirnos al pesimismo. Cada vez más, escucho pulular palabras como partitocracia. Y eso es gracias al MCRC, y sobre todo, a don Antonio. Yo confío en que don Antonio pueda hacer próximamente alguna otra aparición en algún medio que haga recordar (y enterarse de) muchas cosas a los ciudadanos. Sobre todo a los de mi edad (23, cumplidos en enero). Eso, unido al resto de acciones que no son la abstención activa, encarrilará poco a poco nuestro empeño.

  62. Vicente Dessy Melgar dice:

    Los espíritus de los miembros del Movimiento que a España traerá la libertad y la forma digna de vida colectiva, la que huyó hace tiempo de la España pública, deben ser recios y fuertes en medio de las adversidades. No necesitáis ánimos porque sois fuertes. Estemos unidos y preparados porque el tiempo nos pertenece.

  63. Vicente Dessy Melgar dice:

    España, España, tierra de mis padres, de mis abuelos,de mis hermanos de sangre, de aquellos que no conocí y que llevaron mi sangre, tierra de la amistad del alma, tierra de nuestra infancia, de nuestras noches de sueños, de búsquedas, de rutas perdidas en las estrellas del Somontano aragonés, dónde vas? no ves que te alejas, que pierdes la estela sagrada de la libertad? Vuelve, desde la distanciam te lo digo: vuelve a lo mejor de tí.

  64. Alejandro Pérez dice:

    Queridos amigos:

    Los resultados no deberían de sorprendernos, ya que todo este montaje se trata de la crónica de una muerte anunciada. A pesar de que la abstención ha subido en cifras relativas (un 0,34%), en cifras absolutas no significa un gran aumento: sigue rondando los 8,5 millones sin alcanzarlos. De hecho, en valor absoluto ha sido menor que en 2004 (8,3 frente a 8,4 millones), pero esta vez el censo de votantes era inferior al de 2004 (en unos 700.000 votantes). Pero estos datos no deben llevarnos ni a euforias ni a desilusiones, se miren por donde se miren. Sabemos (o deberíamos saber), que esto es una carrera de fondo. La partitocracia no va a caer en unos pocos días o años (a no ser que se de una coyuntura especial que acelere su caída). No cayó el régimen de Franco que tenía más oposición de voluntades durante 40 años, cuánto menos éste que atrofia la voluntad de los individuos por completo. Así que, “agarraos las tripas y pa’lante”. Que nos queda mucho camino que andar y muchas calumnias, insultos y desprecios que aguantar (como comenta Adrián en el 71). Y lamento disentir (amigablemente) con Vicente Dessy (72), pero sí necesitamos ánimos, de los unos con los otros. Esta empresa se mantendrá mientras nos sigamos apoyando, y haya siempre alguien dispuesto a tomar el relevo cuando el cansancio o el desánimo se apodere de algunos y necesiten un descanso. No tenemos pociones que nos hagan invencibles, como a los irreductibles galos de Astérix, pero como bien dice cuervoingenuo en 70, la Verdad = Libertad nos acompaña.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  65. Alejandro Pérez dice:

    Y como sugerencia:

    Ya que tenemos los datos de las elecciones disponibles y si no recuerdo mal, en uno de los blogs del anillo (de Lorenzo Alonso o de Carlos Angulo) estaban las distintas mónadas electorales, ¿sería posible elaborar una simulación de cómo sería el reparto de diputados con los votos emitidos según la organización por mónadas? Creo que sería muy ilustrativo para compararlo con el resultado real. Por ejemplo, saber que en Córdoba, según los porcentajes que se han votado, le corresponderían X diputados de tal partido, Y de tal otro, y así. Sería mucho más claro y quedaría más patente el artificio de que IU por ejemplo, haya obtenido casi 1 millón de votos y 2 diputados, mientras que CiU con 750.000 votos haya conseguido 11 diputados.

    Y además, aunque no sea correcto, se podría determinar también cuál hubiera sido el resultado si estas elecciones hubieran sido realmente presidenciales (es decir, en principio habría salido ZP, pero debería haberse hecho una segunda vuelta entre éste y Rajoy).

    Me ofrezco a colaborar para hacerlo.

    Alex

  66. Juan Sanchez dice:

    Al 76

    Alex

    No se si lo que propones tiene realmente interés, por una razón: ¿tiene sentido hacer una extrapolación cuantitativa del reparto de escaños mediante un sistema electoral diferente al actual, cuando en realidad la diferencia cualitativa entre lo existente (sistema proporcional de listas de partido cerradas y bloqueadas) y lo que propugnamos (sistema mayoritario de circunscripciones uninominales a doble vuelta) es abismal? Esa diferencia cualitativa creo que hace ociosa cualquier analogía, extrapolar el resultado electoral de un régimen oligocrático al resultado que se produciría bajo un régimen democrático no procede porque las condiciones de entorno del experimento varían tanto de un caso a otro que las comparaciones no ofrecen ninguna información útil.

    Por lo demás, os envío ánimos, y necesito enviármelos a mi mismo también. En lo que a mi respecta, al menos he conseguido, sin insistir demasiado -la fuerza de los argumentos lo hacía por si solo- que dos amigos tradicionales votantes hayan por fin desertado del “deber cívico”. Por otro lado, puedo equivocarme pero al menos en cuanto a las muestras que tengo más cercanas, me ha parecido más fácil convencer de la abstención a los votantes “ideológicos” con fidelidad incondicional a unas siglas, que a aquellos que cambian el sentido del voto según las circunstancias. En todo caso, a tenor de algunas de las conversaciones que he tenido estos días, he llegado a la conclusión de que la postura del pasotismo, del “a mi me da igual quien gane”, del reconocimiento de las propias limitaciones para entender nada de lo que sucede, es mucho más respetable y está mejor fundamentada que la de quienes nos han machacado con el “deber cívico” de ir a las urnas, la importancia de votar aunque solo sea para frenar al enemigo, y demás argumentos en los que no voy a insistir porque seguro que ya los conoceis

    Un abrazo a todos y en especial a D. Antonio por la incombustible pasión y energías derrochadas en su actividad.

    Viva la República Constitucional.

  67. Pepe Fernández dice:

    Estimados amigos,

    Estos resultados es cierto que se veían venir. En Espana el esfuerzo va a ser grande, porque hay una doble tarea que hacer: primero desborregar a la población, en cualquier lugar de la Europa civilizada (incluida la partitocrática) la utilización electoral de un atentado terrorista (lo que ha hecho el PSOE)no habría funcionado. En Espana, es lo que tenemos, la gente es manipulable y moldeable por los medios de desinformación manejados por la partitocracia, responden dócilmente a las consignas más infames y disparatadas que se puedan hacer sin pararse a pensar que los están enganando como a ninos, no ha de extranarnos asi es como esta misma población ha creado la burbuja inmobiliaria más grande de la historia.

    Segunda, está claro que en Espana quien controla los medios de producción y sobre todo comunicación, controla las conciencias de los votantes, es decir capital y propaganda, disfrazada de periodismo, actuan al tiempo. Aquí hay que armar una sociedad civil que le plante cara al poder político saurónico, y se organice independientemente de aquel, reconquistando áreas de poder y libertad que la partitocracia nos ha ido robando.

    Está claro que los intelectuales, como grupo perfectamente identificable, no han acudido a la llamada, su lema no es Verdad=Libertad sino, Poder=Dinero. Y no nos confundamos, porque aquí mismo ya hemos visto un ejemplo claro, el de Albiac, inexcusable, sabe lo que hace y porque lo hace, mejor no esperar nada de esta raza de antiprometeos.

    Lo que nos queda, y es mucho, en mi opinión, es la juventud. Hay que llegar a ellos y convencerlos con la razón y la pasión de nuestra causa, la juventud no es cobarde ni está comprada, no tienen nada que perder y si mucho que ganar con nuestra revolución. Pensémoslo y nos daremos cuenta de que por desgracia no estamos ni en Alemania, Francia o Suiza, donde el cinismo, aún, no se ha convertido en guía política, como en Espana.

    SyRC

  68. MessageInOut dice:

    Señores:

    La gente ha acudido a las urnas de forma masiva. Cinco tiros a tiempo a la persona adecuada y un discurso de un minuto de una huérfana recién enlutada ante un micrófono, reproducido hasta la saciedad por los media del mercadeo ideológico, han hecho correr a las masas a por su papeleta de voto. Y han resultado vanos los esfuerzos de miles de horas de trabajo de centenares de ciudadanos conscientes intentando llevarlos a la senda del raciocinio.

    Me reafirmo en mi tesis: Sin formación mínima suficiente no existe el concepto de ciudadanía. España tiene un problema educacional tan grande y de carácter tan endémico, que cualquier teoría política, teológica o física se desvanece en un minuto —perece— en el aneblado entendimiento de sus ciudadanos. Si estos no son capaces de una evaluación continua —es tener una memoria histórica de sólo cuatro años— de sus políticos, todos a dormir. Y el último en salir, que apague la luz.

    Salud.

  69. Jaime dice:

    Con el permiso de Antonio, al comentario 78:

    Pepe, has hecho un comentario muy interesante y que debemos considerar. Quizá la única opción que queda para alcanzar el éxito en esta empresa sea la juventud, la tan vapuleada juventud a la que se le niega una educación de calidad, como bien denuncia Mess. Y tampoco es descabellado pensar que las personas tenidas por “intelectuales” -y haces bien en citar el representativo caso Albiac- hayan decidido hace tiempo, salvo honrosas y escasísimas excepciones, dejarse llevar por la fuerza de este río que todo lo arrastra y anega: la vida acomodada en el estado del bienestar es muy tentadora.

    Ahora bien, tu interesante comentario nos obliga a replantearnos posiblemente no tanto el “discurso” que estamos produciendo, como la forma de ese discurso y el modo en que lo comunicamos. Porque si hemos de llegar a un determinado tipo de lector, habremos de amoldarnos al modo de recibir y dar la información que la juventud tiene por costumbre. De otro modo, lo normal es que rechacen de entrada nuestra propuesta.

    Un abrazo.

  70. Juan Sanchez dice:

    Al 81

    Querido Jaime

    Suscribo lo que dices siempre que la adaptación del discurso al receptor del mismo no implique una rebaja en el nivel de autoexigencia y rigor en nuestros planteamientos. Ya se que eso nos pone las cosas más difíciles, pero el problema creo que es otro: No es difícil explicar a la gente la naturaleza de un régimen partitocrático de listas cerradas y bloqueadas con reparto proporcional de escaños. A cualquiera que se lo expliques lo entiende. Y entiende incluso las razones por las que un régimen así es acreedor al mayor de los rechazos. Ahora bien, el problema sobreviene al pasar a la acción: cuando ese rechazo pretende traducirse en la abstención, inmediatamente aparece la consigna del “mal menor”, “es lo que tenemos, intentemos cambiarlo pero la abstención es inútil”, o peor aun, “no hay que dar argumentos a los enemigos de la democracia”. Y contra eso ya es muy difícil actuar, en todo caso lo que hay que hacer es descifrar la falsedad ideológica que se esconde detrás de esas proclamas, como acaba de hacer D. Antonio en su artículo. Y a partir de ahí es cuestión de tiempo y paciencia. Puede que fracasemos, puede que tengamos éxito. Pero no todo depende de nosotros, hay variables que escapan a nuestro campo de actuación, la reflexión intelectual no basta por si sola para anular las pasiones de la servidumbre voluntaria. Creo que debemos seguir en esta línea y esperar a que lleguen tiempos mejores. A mi no me parece que la Teoría de la República Constitucional sea complicada, de hecho me parece un alarde de sensatez. Necesitamos usar todos los medios que tengamos a nuestro alcance para difundirla: cartas, artículos, conversaciones familiares y con amigos. Yo ya he conseguido que dos amigos fieles votantes se abstengan. Espero que la lista se vaya incrementando y os deseo a vosotros lo mismo.

    Un abrazo

    Juan

  71. JMGA dice:

    Al 79

    Mesagein, yo no creo que los esfuerzos hayan sido inútiles. Es difícil convencer a la gente desde abajo porque solo confían en lo que ven en la tele y leen en la prensa “normal”. El objetivo del diario es influir en los medios para que estos influyan en la gente y ese objetivo, poco a poco, se va consiguiendo.
    Como bien apuntan otros compañeros, de un tiempo a esta parte, empiezan a aparecer en la prensa de internet opiniones y términos que no se veían antes. Esos términos y opiniones, no lo dudes, tienen su origen en el MCRC.
    Lo cual me confirma que la estrategia de Don Antonio era correcta.

    Saludos.

  72. mcrc.miguel dice:

    Querido Aquiles:

    Muchas gracias por esto que nos muestras. Te aseguro que ayer al ver a última hora los resultados de participación me desanimé.

    Sería estupendo hacer la publicación de estos chicos tan brillantes via web.

    De nuevo, te repito, gracias.

  73. antonio garcia-trevijano dice:

    al 84

    Querido Aquiles

    Me han gustado tanto los artículos de tus alumnos, que te pido permiso para publicarlos en el Diario en la pagina que improvisaremos de Cartas al Director. Contéstame enseguida para meterlos en el numero que hacemos hoy.

    Los resultados electorales son buenos para nuestro MCRC, lo explico en el editorial que saldrá esta noche. Abrazos.

  74. Hortensius dice:

    Coincido plenamente con el diagnóstico de MessageInOut. Muy a mi pesar esta es todavía una sociedad infantiloide, de hombres masa, que jamás ha conocido la libertad política (y a este paso no la conocerá jamás), menor de edad y analfeta funcional. No puedo sentirme orgulloso de ser español. Lamento decirlo, pero es lo que siento.

    Salud.

  75. David Serquera dice:

    Aquiles, que gran trabajo llevas a cabo! Tus textos en el diario me apasionan. No cabe duda que formaras a una generacion de republicos. Por ti mismo.
    Creo como Antonio que los resultados son buenos para el MCRC porque la ley d’Hont se ha mostrado de forma salvaje, excluyendo, entre otras cosas por su falta de liderazgo, casi por completo a IU. Teniendo en cuenta que todos sus dirigentes han firmado el manifiesto por un periodo constituyente en favor de una Republica, ahora, casi fuera del sistema parlamentario, esta formacion debera plantearse de arriba abajo su lugar politico. Lo malo, es que apuestan por un sistema electoral completamente proporcional y no por un sistema que acabe con la partitocracia como nosotros hacemos.
    Por otro lado, la inoperancia de la derecha carca y antirepublica demostrada en estas elecciones, podria dar alas a un sector mas liberal dentro del PP, en teoria mas permeable a la democracia.

  76. Aquiles dice:

    Querido don Antonio:

    Vengo de unas sesiones de evaluación interminables y acabo de ver su post ahora mismo. Claro que puede publicarlos. Para mí y para los chavales será todo un honor.

    A los demás, gracias por vuestras palabras.

    Un fuerte abrazo,

    Aquiles

  77. MessageInOut dice:

    ¡Qué absurdo comentario de Zapatero, sobre la necesidad de reformar la Ley Electoral! Otra de sus mentiras. No lo hará nunca este títere del PSC. Porque sabed que se refiere a buscar mayor proporcionalidad, como le piden formaciones como UPD, y se entiende por qué.

    Observad: Si multiplicamos el percentil obtenido por cada partido por 350, sale lo siguiente:

    PSOE 43,64% x 350 = 153 diputados. Obtenidos: 169
    PP 40,11% x 350 = 140 diputados. Obtenidos: 153
    CIU 3,05% x 350 = 11 diputados. Obtenidos: 11
    EAJ-PNV1,20%x 350 = 4 diputados. Obtenidos: 6
    ERC 1,17% x 350 = 4 diputados. Obtenidos: 3
    IU 3,80% x 350 = 13 diputados. Obtenidos: 2
    BNG 0,82% x 350 = 3 diputados. Obtenidos: 2
    CC-PNC 0,65% x 350 = 2 diputados. Obtenidos: 2
    UPyD 1,20% x350 = 4 diputados. Obtenidos:
    NA-BAI 0,24% x 350 = 1 diputado. Obtenido: 1

    Y aún restan por adjudicar 15 diputados a otras formaciones que se han quedado sin representación proporcional con las circunscripciones provinciales y la Regla d’Hont.

    O sea, que no habrá reformas para llegar a la circunscripcion única. ¡Con lo cómodo que está Z con sus 169 diputados, imaginad si perdiera 16! Nones con tropezones. ¿Está clarito?

  78. MessageInOut dice:

    Todos lo han reclamado excepto los nacionalistas. Claro, ved el porqué en la tabla. Y tampoco lo reclamarán nunca ni el PP ni el PSOE.

    Bueno. Cosas.

  79. David Serquera dice:

    Si, mess, pero con IU casi excluida y yo creo que no volvera ya a entrar, la tension va a aumentar, casi un millon de votos con dos diputados. Va a perder mucho dinero. IU fuera del sistema cobra vida, dentro del sistema es un cadaver. Se inclinaran por languidecer en la morgue o por la politica?

  80. Alejandro Pérez dice:

    Coincido con David, IU es una bomba ahora mismo. Esto me recuerda lo que le oí a Antonio comentar hace años aquí en Córdoba cuando presentó “El discurso de la República”: que Julio Anguita se equivocaba porque pensaba que el sistema se podía cambiar desde dentro. He aquí la prueba a su ingenuidad

    Un abrazo,

    Alex

    PD. Aquiles, me uno a las felicitaciones. Hay profesores que pueden ser determinantes en la educación de una persona (yo tengo muy buen recuerdo tan sólo de uno de ellos), y creo que tú vas por ese camino con tus alumnos.

  81. MessageInOut dice:

    Sí, Aquiles:

    Ese diario de los chavales es impresionante. Demuestra un trabajo previo de enseñanza profundo y didáctico.

    Eres grande, compañero.

  82. MessageInOut dice:

    ESPAÑA ES SOCIALISTA

    Según la Teoría de la Información, que estudia en sentido amplio todos los procedimientos mediante los cuales una mente puede influir en otra, podemos asegurar que la mente del PSOE (que es el PSC) ha llegado, con señal alta y clara, a las de la mayoría de los españoles.

    Y los españoles, que son ignorantes, pero no (…SIGUE…)

    http://acratasdiario.blogspot.com/2008/03/espaa-es-socialista.html

  83. Juan Sanchez dice:

    Al 97

    Me parece adecuado el artículo de Estrella Digital, pero más adecuado me parecería que, consecuente con lo que sostiene, propugnase la abstención activa. Si nos quejamos de la oligocracia pero seguimos acudiendo en masa a las urnas este sistema pervivirá sine die.

    Por lo demás, creo que el artículo yerra al hablar del “sistema educativo norteamericano” como culpable de la reelección de un presidente mentiroso (en este caso Bush). Pero tal vez esa polémica no tenga su lugar en este foro

    Un abrazo a todos

  84. Adrián Rodríguez dice:

    Tenéis razón todos, pero Message In-Out creo que es el más ajustado. No en que los esfuerzos hayan sido en vano, sino en lo de la formación. El futuro del MCRC podría pasar por los jóvenes, pero el problema de la educación es impresionante. La gente no entiende, o le cuesta muchísimo. Y lo peor no es que no entienda o le cueste, ¡es que no está dispuesta a que se le señale ese apuro suyo!
    Acerca de cómo esparcir nuestra teoría… Creo que JMGA tiene razón: sin influir en los medios, conseguiremos poco. Si os digo que enlacé el artículo de don Antonio sobre el día de reflexión, y creo que nadie lo comprendió del todo… Tengo la impresión de que se pusieron a leerlo, y al ver que se hablaba de idiotez e imbecilidad, y de cualquier cosa que no les hiciese sentirse muy listos, lo abandonaron, y, por supuesto, marcharon a decirme que ese tal MCRC es una especie de secta para iluminados, con un líder que es un cabrito por lo de Guinea (es asombroso lo mucho que sigue coleando todavía ese tema, don Antonio; el único de ese foro que sabía de usted, al ver su nombre en uno de los artículos, no perdió un segundo en enlazar webs que mantienen viva esa difamación), para gente “con delirios de grandeza”, que “pretende ir por la calle dando clases a los pobrecitos españoles, tan ignorantes ellos” (cita textual de una de las que nos insultó a mí, ¡¡y a mi madre!!: una joven votante de IU, que se la pasa hablando maravillas de la Sexta; en especial, de Buenafuente).
    De todas formas, ¡ánimo! Es un poco agotador, pero va para largo. Como dice Alejandro: no cayó el franquismo que tenía más oposición de voluntades durante 40 años…
    Por último, y como simple comentario a Juan Sánchez, decir que en este tanteo mío, los más difíciles de convencer parecen los votantes “ideológicos”. Los indecisos y los del PP están más receptivos que el resto. Y, desde luego, los de IU son los más cerriles. Es imposible razonar con ellos.

  85. MessageInOut dice:

    Adrián: tienes toda la razón en cuanto a quiénes pueden resultar permeables a la Teoría. Sólo una parte de la derecha que vota al PP. El resto, cero. ¡Pero CERO!

    Tengo ya mucha experiencia en el oficio de hacer prosélitos. Finalmente he llegado a una conclusión: los verdaderos prosélitos no existen. Actúan como Sancho Panza, esperando que les adjudiquen el gobierno de alguna Ínsula Barataria.

    El símil viene a que una amiga realmente brillante acaba de contarme su punto de vista: España es una país de quijotes y sanchos panza. Los primeros jamás serán prácticos. Los segundos jamás entenderán ningún ideal. Spain is different, ha concluído.

    Me he empeñado en rebatir su corolario, hablándole de una tercera clase de españoles. No la he convencido. Porque tiene razón.

    El español es una mezcla de Quijote y Sancho. Cervantes era demasiado grande como para enmendarle la plana como sociólogo. Y los españoles no han cambiado nada desde entonces.

    Maslow dejó claro que, para llegar a la etapa de autorrealización, hay que cubrir antes las necesidades básicas, las de seguridad, afiliación y reconocimiento.

    Nadie es un quijote si está aún luchando por la primera. Buenas noches.

    Salud.

  86. David Serquera dice:

    Los dos comentarios anteriores sólo reflejan una parte de la verdad. La sociedad civil de hoy en día esta mucho más instruida que nunca y además no es tonta. Sabe perfectamente de dónde le vienen los males. Aunque carezca de los mecanismos y del compromiso que la acción para cambiar las estructuras de poder requieren.

  87. David Serquera dice:

    Querido Antonio, repúblicos todos:

    No hay tiempo que perder. Tras los resultados electorales del 9M el desequilibrio entre las fuerzas estatales y sociales se ha agudizado de forma irreversible. Todos los grupos políticos excepto los nacionalistas han hablado de reformar la ley electoral. En meneame las noticias y los debates sobre la ley electoral se suceden sin descanso en la portada. Hay que emprender una campaña en favor del sistema electoral mayoritario uninominal. Adjunto un manifiesto para someterlo a la corrección de Don Antonio. El definitivo debería publicarse en el diario sin demora y ser distribuido postalmente a las asociaciones civiles más activas. Hago un llamamiento al Club Republicano Tres para que se una con todas sus fuerzas al MCRC en esta campaña:
    MANIFIESTO POR UN CAMBIO DE SISTEMA ELECTORAL.

    Ante los recientes resultados en las elecciones legislativas del 9M, el cambio de sistema electoral se hace más urgente que nunca. El actual sistema proporcional de reparto de escaños con listas cerradas y bloqueadas nació como un encargo del poder franquista para proporcionar a UCD la mayoría absoluta con un 36% de los votos en concordancia con el apoyo que los sondeos electorales reflejaban. No nació para proporcionar la concordancia entre la sociedad civil y la sociedad política, sino más bien, para perpetuar a la clase política dominante.
    El sistema electoral vigente se ha convertido en un arma en manos de las cúpulas de partido que imposibilita la representación del ciudadano y hace imposible la renovación de los candidatos sujetos a la disciplina de partido bajo estructuras oligárquicas y antidemocráticas.
    El sistema electoral actual determina la incesante exclusión de grupos políticos minoritarios pero con gran soporte electoral como IU.
    El único sistema electoral que es representativo del elector y que permitirá llevar a la sociedad civil sus reivindicaciones hasta la sociedad política, además de poder deponer a sus gobernantes en caso de corrupción o deslealtad hacia ella, es el sistema mayoritario uninominal a doble vuelta en circunscripciones pequeñas.
    Cualquier sistema proporcional reforzará el cinturón de hierro de los aparatos de partido y condenará a la sociedad civil al gobierno de la partidocracia.
    Es hora de transformar las reivindicaciones sociales y políticas de la sociedad civil en cambios estructurales del edificio político que las asfixia. Por ello, el sistema mayoritario uninominal a doble vuelta debe ser ampliamente difundido como la única alternativa representativa del elector.

  88. Alejandro Pérez dice:

    David, si se prepara un escrito con el manifiesto, puedo intentar dejarlo en el centro cívico que hay cerca de mi casa, que suele ser una especie de cantera de IU en Córdoba, junto con algunos ejemplares impresos del diario.

    Un abrazo,

    Alex

  89. Juan Sanchez dice:

    David y demás amigos

    Con la actual redacción que le da David al manifiesto, lo apoyo totalmente aunque solo planteo una pregunta: ¿valdrá la pena subrayar lo del encargo del poder franquista a la UCD? No porque sea mentira, pues eso mismo se lo he leido a Oscar Alzaga, sino por algo más importante: la facilidad con la que la oposición al franquismo fue convencida de la necesidad del sistema proporcional, convierte a aquellos partidos también en culpables de la situación, no solo a los franquistas y a la UCD. Por ejemplo, podíamos dar una redacción al primer párrafo así:

    “El actual sistema proporcional de reparto de escaños con listas cerradas y bloqueadas nació como un encargo del poder franquista para proporcionar a UCD la mayoría absoluta con un 36% de los votos en concordancia con el apoyo que los sondeos electorales reflejaban. Y fue aceptado por los partidos de la oposición al franquismo por las enormes potencialidades que atesoraba para la perpetuación de la oligocracia de la que ellos también iban a ser parte”.

    ¿Me equivoco? Sobre esto D. Antonio podrá aconsejar, pues él sin duda conoce mejor que nadie aquella historia. Pero en todo caso es una corrección sin mayor importancia. David, te felicito, la redacción del manifiesto es concisa y clara, la gente lo entenderá perfectamente. Otra cosa es el caso que quieran hacerle, otra cosa es que quieran darse por aludidos. Pero esa es la razón de ser de esta pelea

    Un abrazo a todos

  90. pedro rot dice:

    Estimados amigos,

    me sumo a la iniciativa de los últimos comentarios. Creo que es oportuno aprovechar lo reciente de las elecciones para manifestar nuestra postura. Cada uno de nosotros, al menos localmente, puede hacer llegar el manifiesto a personas o instituciones sensibles: partidos políticos, asociaciones o ateneos municipales, foros de internet, prensa, radio, vecinos, amigos,…

    Después de comprender la ecuación verdad=libertad, ya no hay posibilidad de vuelta atrás.

    Saludos

  91. MessageInOut dice:

    La Derecha se empeña en españolizar Cataluña y el País Vasco. Normalizar un problema que no comprende, para el cual no tiene ninguna sensibilidad. Acabo decolgarles loque sigue, y cosecharé decenas de votos negativos:

    Les corrijo: Donde el PP permanece fiel a la problemática de sus votantes, triunfa. Donde no, perece.

    Catalonia is not Spain. Hacer política pro-españolista en Cataluña es fatal. Explicaré por qué tan brevemente como pueda:

    La Historia de Cataluña empieza a parecerse, salvando las distancias, a la de los Estados Unidos. Y se asemejará cada vez más en el futuro. Una imparable horda de inmigrantes, renegando de su país de nacimiento y de su lengua, independizará la colonia del Spanish Kingdom y pondrá a los aborígenes en reservas, para evitar su extinción total. El Washington catalán se llama Joseph Montilla.

    Hacer política pro-españolista en Cataluña es como decir “¡Viva el Rey Jorge III!” en plena revolución americana.

    Ustedes mismos…”

    Por cierto: con el MANIFIESTO de David ya me han esclafado -10 votos.

    Así está la cosa.

  92. David Serquera dice:

    Querido MessageInOut,
    Te advierto que este blog no es lugar para venir a curarse de las heridas políticas. Para eso esta la familia. Esta es la primera línea de batalla de la inteligencia por la República Constitucional. No me ha gustado, ni el tono derrotista, ni la falta de precisión de tu último “Por cierto”. No comprendo lo que dices. ¿Me crees estúpido? tu sufrimiento interior no se resolvera con el desprecio de la demagogia.

  93. David Serquera dice:

    Querido Juan Sánchez,
    Antonio ya explicó que el sistema proporcional fue una exigencia del PSOE frente a Fraga quien abogaba por uno mayoritario porque contaba con caras conocidas y el PSOE no. La fórmula exacta se cocinó como explica Oscar Alzaga. Cuento contigo para la difusión del manifiesto del que sólo aceptaré correcciones de Don Antonio.
    Un abrazo.

  94. JMGA dice:

    El PC, perdón, IU, ha sacado solo dos diputados de casi un millón de votos. La pena es que no se hayan quedado a cero.
    No lo digo porque IU me caiga mal, mas bien me dan lástima, pero aunque no lo parezca, creo que el que IU tenga tan poca presencia en el congreso amenaza la estabilidad del sistema partidocrático. Y si se quedara sin presencia en absoluto, sería un buen golpe en la linea de flotación del régimen.
    Quizá entonces, como ya se ha dicho, IU se empezara a dedicar a hacer política (a buenas horas, aunque mas vale tarde…) fuera del sistema. Un sistema al que solo ha servido como maporrero.

    De todas formas, el que se haya quedado con tan poca presencia creo es buena señal.

    Saludos.

  95. Javier Castuera dice:

    Pues en otro lugar, de alguno de muchisimos escritos del Maestro se dice que fue un caramalo que Suarez le puso en la boca a Gonzalez para que entrata al trapo.

  96. JMGA dice:

    Es posible, pero todos necesitaban al PC para justificar el apaño. El PC (ahora IU) tuvo en sus manos la capacidad de hacer fracasar la operación, negándose a la legalización, y los muy ilusos, por no llamarles algo peor, se vendieron por un plato frío de lentejas. Si ya no les necesitan, lo cual dudo, aparte de estarles bien empleado por idiotas, me parece un síntoma de degradación del régimen, que ya ni siquiera se preocupa de guardar las apariencias y ha pasado de la hipocresía al cinismo.

  97. JMGA dice:

    Quiero decir, que aunque PSOE, PP y nacionalistas piensen que pueden prescindir de IU, dudo que eso sea lo mas apropiado para sus intereses. Quizá es que su ambición, su prepotencia y su falta de memoria les han llegado a cegar. Como el aviador que una vez está en el aire, piensa que ya no necesita el tren de aterrizaje. Sí es así, mejor para nosotros.

  98. MessageInOut dice:

    David Serquera:

    Tu opinión me importa. Pero no me lamo ninguna herida. Te equivocas. Soy demasiado mayor para eso. Constato realidades.

    De hecho, tu manifiesto me ha parecido muy bueno. Lo he corregido con la aportación de Juan Sánchez. Y he decidido probar su efecto entre los pocos que opinan entre la derecha inmediatamente.

    Luego, me he limitado a informaros de que la receptividad de la derecha hacia manifiestos sobre la Ley Electoral es, al menos en estos momentos, no nula, sino negativa, beligerante.

    He difundido la Teoría de Trevijano cientos de veces entre esa derecha. Siempre con el mismo resultado tibio, si no negativo. Cuando lo he intentado entre la izquierda, simplemente, he sido baneado.

    Si os parece mejor, más confortable, no os informo de nada. Pero el aislamiento de la realidad que nos rodea no puede beneficiar al MCRC.

    Salud.

  99. Juan Sanchez dice:

    David

    Claro que puedes contar conmigo para la difusión del manifiesto. En fin, no se trataba tampoco de corregirte, de hecho el manifiesto me parece muy correcto. Solamente era una sugerencia, pero no una sugerencia que afecte a lo verdaderamente sustancial del asunto, con lo cual no es importante. De todas formas no hay duda de que el más autorizado para hablar de los pormenores de la historia de nuestro sistema electoral es D. Antonio, no yo. Para empezar a distribuir el manifiesto supongo que tenemos que cerrar definitivamente su contenido, pues solo entonces le pondré la firma del “Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional”.

    En cuanto me deis el pistoletazo de salida distribuyo ese manifiesto por todos los canales a mi alcance, pero siempe con la firma susodicha.
    (Y se se añaden más firmas, por ejemplo el Club Republicano3, pues también)

    Un abrazo a todos

  100. Francisco Álvaro dice:

    Queridos amigos:

    Un cambio de ciudad y trabajo me tiene momentáneamente sin internet y en pleno proceso de aclimatación a estas latitudes – dentro del reino partidocrático español -.
    Espero poder reintegrarme pronto a la actividad del MCRC.

    Un saludo y ánimo.

  101. Pedro M. González dice:

    Estimados amigos, y en especial David:

    Perdonadme si estoy un poco empanado, pero mis obligaciones formales tanto con el MCRC como estrictamente profesionales me han hecho perderme un detalle: ¿De que manifiesto se está hablando? ¿Dónde lo puedo encontrar? Me gustaría leerlo y darle traslado al CR3 a los efectos referidos por Juan Sánchez.

    Un abrazo

  102. Pepe Fernández dice:

    Message,

    La descripción que haces es la correcta, porque es exactamente lo mismo que yo he recogido en muchísimos foros de internet, de ambas orillas izquierda y derecha. De ahí que no podemos entrar de esa manera.

    Si expones la Teoría de manera reformista te dicen que si que hay algo de verdad, si lo haces de manera rupturista te machacan por todos lados. Es normal, la gente tiene sus propias opiniones formadas en esto de la política, con una alta carga emocional, y si se ven atacados reaccionan defensivamente agarrándose a lo malo conocido que a lo bueno por conocer, por mucha razón y verdad que tengan los argumentos de sus críticos. No podemos actuar ni predicar como evangelistas, ya que enseguida nos tachan de sectarios e iluminados. Esto hay que hacerlo de forma sutil y con barniz reformista, es mi opinión. Lo que significa que hay echarle mucha paciencia a la empresa. Pero no te digo nada nuevo, tú eres el que tiene mas experiencia en la cuestión con diferencia.

    También pienso como tú, que hay una labor educativa por delante muy larga, y repito lo mismo, la juventud tiene que ser nuestro objetivo prioritario en eso. La generación que ha crecido ya en la partitocracia, está prácticamente perdida como grupo, como reza la cita de Max Planck: las nuevas ideas se imponen cuando la anterior generación muere y es sustituida por la nueva. Algunos podrán atraerse para la causa, y también de ese grupo de abstencionistas, haciéndolo con mucho tiento y paciencia, pero el grupo generacional continuará manteniendo el sistema tal y como está ahora.

    Y sí, creo como tú, que si no nos damos cuenta de esto, desaparecemos como la niebla y la noche abrasados por la realidad.

    Un abrazo

  103. Juan Sanchez dice:

    Querido Pedro

    El manifiesto es un propuesta de David Serquera y se recoge en el mensaje 102. No me queda claro si el contenido va a ser exactamente el del mensaje 102 o está sujeto a una revisión y propuesta de D. Antonio, entiendo que lo correcto es que si es un manifiesto del MCRC tengamos muy en cuenta la opinión de D. Antonio, y también la vuestra de CR3 si lo apoyais

    Abrazo,

    Juan

  104. antonio garcia-trevijano dice:

    a los comentarios posteriores al 100

    Mis queridos amigos

    Me confortan vuestras ganas de acción, y todas las iniciativas para difundir las tesis de la RC, en cuanto a la ley electoral y al sistema presidencialista, son útiles, no caen en saco roto aunque lo parezca. Pero otra cosa distinta es que nos dejemos llevar por sentimientos de frustración ante el frenazo a la abstención y precipitemos al MCRC en acciones prematuras. Un manifiesto es algo muy serio. No podemos vanalizarlo. Solo debe hacerse en momentos cruciales, cuando el MCRC sea nacionalmente conocido. Para lo que estáis discutiendo tenemos el Diario. Ahi abordaremos los temas que se están poniendo de actualidad en minorías politizadas, que no saben lo que es democracia y representación.
    Todos enriqueceremos el Diario con analisis de estas cuestiones. Pero sin inquietarnos de que en otros foros se propongan reformas de la ley electoral que no son esenciales para la verdadera representación política. El ambiente tiene que estar mas deteriorado para que nuestro mensaje pueda ser escuchado.

    Yo os pido que pongáis todas las energías en el Diario. La inauguración de las Cartas al director se propone abrir el MCRC a los pre-universitarios. Lo hecho por Aquiles lo puede hacer Muñoz Ballesta, y todos los que tienen alumnos. Tenemos mas militantes que el partido de Rosa Diez. Y cuando el Diario se edito en su dominio y con su servidor, cuando pasemos a tres números semanales, el numero d simpatizantes pasará de los 7 mil actuales a más de 15 mil. Pero no haremos manifiestos sin haber celebrado la Asamblea constituyente y sin que la coyuntura lo exija.

    Os informo, una vez mas, de que solo Fraga quería el sistema mayoritario, y que Felipe González amenazó a Gutiérrez Mellado con la República si el Gobierno Suárez no decretaba el sistema proporcional. Era un farol, pero sirvió de pretexto, pues todos los jefes de partidos clandestinos tenían pánico al riesgo de no ser elegidos con el sistema mayoritario

  105. Juan Sanchez dice:

    De acuerdo, D. Antonio, gracias por el mensaje, tomo nota. Seguiré con mi labor del boca a boca en la medida de mis posibilidades. Es una labor difícil e ingrata. Sobre todo cuando te dan la razón para a continuación volver a las andadas de las adhesiones partidistas y el “deber cívico” de ir a las urnas. Lo malo es que muchos siguen creyendo que el sistema puede cambiarse desde dentro. Creo que las posibilidades de éxito pasan por constatar que eso no es posible.

    Y luego los prejuicios y la ignorancia del docto son una verdadera rémora. El otro día una licenciada en Derecho me decía que el parlamentarismo era por definición infinitamente más democrático que el presidencialismo. Lo malo de tal juicio no estriba en la preferencia por uno u otro, sino en que esta persona creia que el presidencialismo lo habían inventado Hugo Chávez, Gadafi o Nasser. Y era licenciada en Derecho. No se si es un problema del sistema educativo, aunque luego, hablando con ella, comprobé que en las facultades españolas de Derecho no se lee a James Madison, y Locke se toca de puntillas. Yo siempre pensaba que en los clásicos estaba todo lo interesante, pero los hay que en lugar de leer directamente a Locke o a Madison se limitan a leer lo que otros dicen de ellos. otros que, me temo, a su vez dicen lo que dicen por lo que han leido que decían otros de tales personajes. Así se explican bastantes cosas, yo mismo este año estudiando Derecho Constitucional he tenido que indignarme más de una vez por ciertos juicios vertidos en el libro, que contribuyen a la extensión de tópicos extremadamente perjudiciales. Pero eso es otro debate

    Abrazo a todos
    Juan

  106. David Serquera dice:

    Querido message,
    Necesitamos todos los recursos de los que disponemos. Tu eres un propagandista nato. No informas de nada que yo no sepa, pero no me enoja que me lo recuerdes, sino el verte preso del desánimo, precisamente ahora, cuando realmente comienza la acción. Que no os preocupe que nos machaquen a negativos, y esto lo digo por Pepe tambien, si creen que somos una secta por apoyar el sistema mayoritario, es que no han salido de los pirineos. Hay que acelerar la máquina porque la idea de un cambio de sistema electoral está, según mi punto de vista, asumida socialmente, pero la idea de una circunscripción única o unas listas abiertas se impone, y de ahí si que sería difícil salir, y esto lo digo por el análisis de Don Antonio. Por supuesto que los que detentan el poder son inmovilistas y la masa está demagogizada, pero, a mi qué, si fuera al contrario no estaría aquí. Os dejo, compañeros, durante unos días, pero quiero que guardeis con vosotros todas las energías que os arrojo.
    Un abrazo.

  107. José dice:

    Me he quedado de piedra.

    En un programa rosa de Antena3 están comentando la muerte de la Duquesa de Medina Sidonia. Una voz en off ha dicho que la duquesa era republicana y antifranquista y -esto es lo que me ha dejado atónio- ¡¡¡Ferviente militante del Psoe!!!.

    ¿Quien habrá sido el sinvergüenza que ha decidido por su cuenta, concederle al Psoe en herencia la imagen de esta gran luchadora por la libertad?

    ¿O es el mismo Psoe quien ha decidido quedarse con sus despojos?

    Salud

  108. José dice:

    Perdón, (no sé en que estaría poensando, quizás en las hienas) quise decir “apropiarse de su memoria”.

    Salud

  109. Argantonio de IBERIA dice:

    Los que emigraron al norte durante el franquismo
    lo hicieron por las condiciones históricas nefastas de sus territorios y del concepto metafísico de España.

    Esos no quieren ni oir hablar de la ESPAÑA PROFUNDA, cainista, fetichista, y con destino universal para salvación de la humanidad y la entrega de sus almas al Dios judeo-cristiano.

    Tienen que crear una nueva patria ó caverna de refugio para la nueva edad media que se avecina.

    Los autóctonos, mercaderes de los sentimientos, sin principios morales, están vendiendo la inseguridad del territorio.

    Es hora de apartarlos y comenzar la construcción de una nuevo grupo humano que diga a esa parte de la península que no quiere suicidarse, no quiere vírgenes, no quiere toros, y no quiere perder su identidad de lengua con la maldita CASTILLA.

  110. José A. Sanchidrián dice:

    Amigos repúblicos:
    Pasar a la actividad sin un oportuno análisis de la realidad que sirva de base para decidir un plan de acción “A”, con otro “B” o alternativo, por si algunas de las esenciales condiciones previstas no se dan o la cosa se tuerce -incluso, si me apuráis, uno “C” de escape o “retirada táctica” pudiera ser hasta conveniente- resulta descabellado. Hacerlo en el momento inapropiado, contraproducente. En uno u otro caso, y por supuesto en la suma de ambos, provocaríamos un “efecto vacuna” que desactivaría, en un futuro, la máxima posibilidad de impacto de nuestra acción, que podría traer consecuencias, no ya neutras, sino contrarias, a las deseadas.
    A vuelapluma se pueden mencionar unas líneas generales de análisis-actuación respecto a los últimos comentarios:
    • Distinción entre “actuaciones personales” – “acción del MCRC” en cuanto grupo (todavía ideal, solo referido a la múltiple aceptación personal de la Declaración de Principios y Valores). Las primeras deben fundar la posibilidad de lo segundo, siendo leales sumarán; lo segundo no excluye lo primero.
    • Oposición “parte programática” – “programa unitario”. El sistema uninominal mayoritario sería solo lo primero (parte de nuestro programa); pero nosotros no lo queremos como algo por separado, sino dentro de la RC como solución global. La parte enajenada no nos une a otros grupos, nos separa de ellos. Diciéndolo en una máxima, queremos el mejor de los mundos posibles, no el menos malo de los probables. Esto último es anti-ético. Os recuerdo que no sólo tenemos principios (como algunos proclaman), sino además valores, causas finales objetivas y universales que guían nuestra conducta.

  111. antonio garcia-trevijano dice:

    al 126

    Bienvenido amigo Argantonio

    Expresas intuiciones profundas, necesitadas de análisis racionales, para transformarlas en pensamientos pulidos que se puedan transmitir y ser comprendidos. Si crees que puedes hacerlo, escribe en el Diario una serie de aritucos con esa finalidad. Todos te lo agradeceríamos y yo especialmente.Abrazos

  112. antonio garcia-trevijano dice:

    al 127

    Querido Sanchidrian

    Tienes dotes para percibir los momentos de la accion política, concebida como proceso, tal como lo desarrolle en los artículos finales de la teoría de la RC. Seras de gran ayuda en los momentos decisivos. Gracias y abrazos.

  113. JMGA dice:

    Coincido con las opiniones de que una acción prematura sería contraproducente.

    Usando el símil bélico, en una guerra, para hacerse con la victoria, un factor muy importante es mantener y defender cada posición ganada. No saltar de la trinchera a luchar en campo abierto contra un enemigo al que aún no puedes vencer.
    De esa forma, perderías la posición, con tanto esfuerzo ganada, y la posibilidad de vencer en un futuro, cuando se tengan mas fuerzas.

    De momento solo tenemos “armamento ligero”, pero de precisión. Como si fuéramos francotiradores. Y el blanco han de ser, como varias veces ha recordado Don Antonio, los cerebros mas despiertos y valientes. Especialmente los que por su posición, puedan a su vez influir en otros.

    Aún no tenemos efectivos suficientes para pasar a la siguiente fase, la de la “artillería pesada”. La fase en la que nuestra potencia pueda medirse con la del régimen.

    Esa fase se verá con claridad los meses que precedan a la celebración de la asamblea constituyente del MCRC. Y cuando está se produzca, será como una bomba atómica en pleno corazón de está oligarquía neo-franquista, mal disfrazada de democracia.

    O al menos, eso creo.

    Saludos.

  114. antonio garcia-trevijano dice:

    al 130

    Querido JMGA

    ¿Por qué no escribes en el Diario? Lo decisivo en la politica no son las opinions, aún menos los criteriosd. sino las acciones colectivas. Tienes la vision correcta. La Asamblea sera la espoleta para la explosión social de la democracia y la RC. Abrazos.

  115. Hortensius dice:

    Nada hay más poderoso en el mundo que una idea a la que le ha llegado su tiempo: LA REPUBLICA CONSTITUCIONAL.

    Salud.

  116. cuervoingenuo dice:

    Mess, no te desanimes que hay semillas que tardan en germinar pero, cuando lo hacen son las más fuertes.
    salud y RC.

  117. isidro dice:

    Hablando de acción colectiva,¿qué hay del librito divulgativo sobre la República Constitucional?.Estoy esperando ansioso su edición para, entre todos, distribuir por toda España unos pocos miles de ejemplares. Hay que tener aunque sea una herramienta básica para principiantes, y proporcionarla a los confusos más cercanos, para que puedan llegar a vislumbrar siquiera la ecuación verdad=libertad.

  118. Juan Moreno dice:

    D. Antonio por respeto hacia lo que Ud. representa, no he querido firmar nada que pueda dañar su ideario que en gran parte comparto.
    El ambiente que he respirado en estas elecciones me han llevado a una explosión de rabia casi incontrolada.

    Este es uno de los que he colgado en algún blog amigo y que describe la ambivalencia de toda vida humana que se precie de ser libre, incluso de sus propios sentimientos:

    ****************************************
    He terminado siendo un apátrida errante. Me ausenté de Catalunya para no ver de cerca el bochornoso espectáculo de unas elecciones fraudulentas de origen, preparadas para un conjunto de siervos del poder y la mitra.
    Esta semana que viene huyo de nuevo al norte, por que allá no hay el fetichismo alienante sobre las imágenes religiosas, que castran a los seres humanos para la libertad.

    Aquí la que se están preparando para los innumerables “autos de fé” colectivos, dignos de una Iglesia Católica tridentina. No me explico como el actual papa, que se atreve a poner más pecados capitales en su antigua lista, no aumenta en una más, la excibición de beatería de estos pueblos del sur, que ligan a la Iglesia de Cristo con el paganismo más absoluto.

    Por cierto me alegro de que la Iglesia Catóilca haya lanzado a la cara de sus creyentes el “complejo de culpa” para frenar la inmoralidad imperante en ésta sociedad que hoy cree en cualquier cosa que les reafirme en su imbecilidad hacia el hedonismo.

    Y ahora os hago una pregunta: ?Hay similitud entre los que critican la recuperación de la memoria, -no digo histórica-, sino vivida por una gran parte del pueblo español entre los que me encuentro-, y esos otros seres humanos que han padecido dictaduras como la nuestra como es el caso de Argentina, donde una mujer ha llevado a presidio a sus padres adoptivos, por ser cómplices de las muertes de sus aniquilados bilógicos padres, por la Juntas Militares que llenó de cadáves el cono sur americano?
    Debe esa Sra. olvidar para no ser rencorosa y desagradecida hacia sus “benefactores”.

    Los norteamericanos, -observad que no digo gringos-, nos han dado una lección de dignidad recuperada.
    El gobernador de California dimite tras reconocer “la culpa”, esa cosa que unicamente la Iglesia Católica introduce en sus fieles con gran acierto, ya he explicado la gran influencia en mi formación de dicha Institución, a la cual nunca le agradeceré lo suficiente el bién recibido, tanto para la felicidad conseguida, como por el dolor que me causa algunas veces su incustración en mi memoria, como les decía el Gobernador ha dimitido por reconocer su “culpa” en un acto de infidelidad hacia sí mismo y su pareja.

    La ayudanta de la Hillary también ha dimitido por declarar que el Obama si triunfa es por ser negro y despertar simpatías entre el pueblo llano.

    Dos militares de la más alta graduación, los dos ligados a los problemas con el cercano oriente, han salido de la esfera de decisión del Buch por desacuerdos con la política del mismo.

    ¿Os imagináis dimisiones en esta democracia y en este país por semejantes hechos?

    Desde Mazarrón un saludo.

  119. pedro rot dice:

    Estimados amigos,

    tras una primera lectura, os felicito a todos por el nuevo número del diario (nº33), no tiene desperdicio. Los artículos del diario manfiestan claridad y lucidez. La elección de las imágenes (¿Personas? ¿Números?) y los versos de Diana Piorno son evocadores y sugerentes.

    Gracias.

  120. juan dice:

    Estimados amgos:
    No puedo acceder al Diario. Edro Rot habla del nº 033 pero no pude leer ninguno posterior al 7 de marzo, esto es, el nº 031.
    ¿alguien puede contarme por qué?
    saludos

  121. mcrc.miguel dice:

    Querido Juan.

    Acabo de comprobar las direcciones y se accede sin problema.

    Prueba a acceder al Diario a través del enlace del blog.

    Un leal saludo.

  122. Francisco Álvaro dice:

    Reflexión sobre el Diario:

    El sólo hecho de haber puesto en pie un diario de la naturaleza de nuestro Diario es toda una proeza, a la que se une la alta calidad que rezuman cada uno de sus escritos, artículos que son endemismos en el actual panorama periodístico.

    Sin embargo, y precisamente por esa calidad, creo que no estamos conectando lo suficiente con la gente, que se encuentra en unos niveles de comprensión varios órdenes de magnitud diferentes. Este descenso en el nivel cultural se puede ver reflejado en la irrupción de nuevos periódicos como El Público.

    Creo que se podrían realizar algunos cambios en el Diario y en la propia organización del MCRC que aseguren la evolución y el necesario crecimiento. Sería interesante una reflexión de una serie de puntos. Lástima que no nos podamos reunir todos y charlar.

  123. pedro rot dice:

    Os paso un enlace de un artículo, del cual se han hecho eco algún miembro relevante de IU y otras webs, y que incide en el drama de IU y el sistema electoral. Llegando a plantear lo siguiente:

    ”…debemos sopesar opciones valientes si de verdad queremos regenerar el sistema político español. Desde plantearnos, por ejemplo, no presentarnos a las elecciones…”

    http://www.pascualserrano.net/noticias/izquierda-unida-y-el-burro-de-la-noria

    Saludos.

  124. Juan Novel dice:

    Al 140

    Estimado Francisco Álvaro:

    Creo que el diario está bien enfocado, con la calidad de sus artículos, para llegar a élite intelectual. Si el mensaje llega a la cabeza de la pirámide, poco a poco va callendo y envolviéndola. En cambio si empezamos por abajo, tardaremos más en envolver la pirámide escalando.
    Somos la élite de la libertad política española y no podemos rebajarnos a niveles que no son de nuestra competencia.
    Además, los que apliquen el sentido común, inteligentes o no, verán en el mcrc la única vía para alcanzar la libertad política. Dos amigos mios, han aceptado los principios del mcrc y nunca han leído el diario. Es puro sentido común.
    Un fuerte abrazo! Salud!

  125. Adrián Rodríguez dice:

    En la irrupción de Público, y en la de canales como La Sexta y Cuatro, que con sus Buenafuentes, sus Humor amarillo, y su Pressing catch, son verdaderas bombas atómicas para las neuronas.

  126. Francisco Álvaro dice:

    al 141

    Estimado Juan:

    La calidad de los artículos queda fuera de toda duda, pero nos falta organización, estrategia, marketing (el lenguaje de los occidentales) y creo que el actual formato del Diario no contribuye en demasía a cumplir estas premisas, si nos fijamos en el número de lectores.

    A nadie le gusta pasar por ignorante, y el elevado nivel puede hacer que el bípedo hablador se refugie en el Marca (periodico mas visionado e incluso leído) para hablar con conocimiento de causa en la ibérica taberna. Todos son doctores en futbolística.

    Por eso creo que el diario debería tener remansos de marketing, quizas una portada sólo con titulares, incluso publicidad en donde refugiarse de los artículos que cueste más leer.

    Un cordial saludo.

  127. Thùlio dice:

    Diario EXPANSIÓN nº 6.596, lunes 17 marzo:
    “El PSOE pagará a los sindicatos por su patrimonio histórico”. Devolverá lo acumulado en la etapa de Franco.
    El PSOE abordará en esta legislatura la devolución del patrimonio sindical acumulado en la etapa de Franco; el PSOE asume la complejidad del cálculo definitivo de los pagos, que según fuentes sindicales, suponen un fuerte desembolso.

    Tras repartirse euros por votos, para lo que ordeñaron con fruición al votante conminándole a acudir a la urna, ahora engañan a los trabajadores, domesticando a sus teóricos representantes. Pero además estafan a cuantos trabajadores no han estado jamás sindicados. Y a quienes militaron y militan en otros sindicatos. Y a millones de personas que aportaron cuotas pero tienen otras necesidades. Y a millares de organizaciones que aportaron y no son consultadas. Y a quienes están en contra de la estatalización de los sindicatos. Y a quienes defendemos la independencia del movimiento sindical. Pagar a entes que no existían en la dictadura…, o habrá que indemnizar a personas con nombre y apellidos.

    Pero ¿quién es el PSOE para tomar esa decisión?, ni siquiera el Gobierno tiene legitimidad para ejecutar tal pago. ¿Acaso van a devolver las incautaciones que se hicieron a particulares? ¿Van a calcular daños de guerra? ¿Es la nueva desamortización de Mendizolbes? ¿Qué es dar dinero de TODOS para unos pocos? ¿Terminarán regalando el INEM o Seguridad Social?

    Y además, DEVOLVER qué, si no era de ellos. La irritación que me causa esta iniciativa, no tiene medida. Este vendedor de crecepelos nos dejará en la ruina más absoluta, y no sólo económica.

  128. antonio garcia-trevijano dice:

    al 146

    Querido Thulio, ¿por que no mandas este comentario como Carta al director? Sería buen material para un artículo, pero dado que te resistes a escribir, al menos publícalo como Carta. Un fuerte abrazo.

  129. Alejandro Pérez dice:

    Queridos amigos:

    Mi hermano me acaba de enviar por email una copia escaneada de una denuncia interpuesta por el secretario político del PCA en Málaga, Antonio Romero, contra la actual Ley Electoral en el Juzgado de Guardia e Incidencias del Palacio de Justicia de Málaga.

    He colgado el archivo pdf en el foro Repúblicos, en el siguiente post:

    http://www.digitalwarrior.es/forum/index.php?topic=184.0

    No se si esto va a ser un caso aislado, o vendrán más, pero quizá deberíamos estar prevenidos.

    Un abrazo,

    Alex

  130. JUAN SEOANE dice:

    Querido Antonio:

    No he tenido tiempo hasta hoy, de enviarte mi más sincera felicitación por tu magistral artículo; DIA DE REFLEXIÓN DE LA IDIOTEZ POLÍTICA.
    Un abrazo maestro

  131. Just dice:

    He venido siguiendo esta página desde su inicio con atención, depositándo en el sentido de justicia, equidistancia política e intelectualidad del Sr. García-Trevijano toda mi confianza y esperanza de haber logrado el medio de canalizar una forma de ejercer política diferente a todo lo insatistactoriamente conocido.Lamento tener que manifestar la desagradable sensación de que por unas u otras razones, se ha convertido en altavoz del nacionalismo español mas rancio y escorado a la derecha, con marcados tintes de injustificables venganzas personales, que desvirtúa y desmerece la confianza inicialmente depositada en lo que esperaba como el gérmen de una nueva, por desconocida, forma de concebir la política. Los ataques desagradables,poco correctos y hasta hostíles hacia las distintas formas de concebir la política, ya sea actuales gobernantes, izquierda o los que así se consideren o nacionalismos autonómicos, siempre a cargo de posturas rancias e inmovilistas del otro nacionalismo,el español, apoyados en emisoras de radio viscerales que aquí se traen a colación, que lejos de unir solo se fomenta la división entre la ciudadanía y potencia el separatismo y la convicción de quienes lo padecen, de que la única solución al problema pasa por la independencia. En fin, Sr. García-Trevijano, así no se cumple ningún objetivo. O, tal vez es lo que se está cumpliendo.

  132. MessageInOut dice:

    EDITORIAL DE LIBERTAD DIGITAL, 19-3-2008

    Haciéndose con el control del poder judicial

    El Gobierno socialista no ha esperado mucho para dar un nuevo paso en pos del control del poder judicial, el único que aún no domina por completo. Cándido Conde Pumpido ha dado instrucciones a los fiscales –que, recordemos, han de atenerse al principio de dependencia jerárquica– para que ordenen actuaciones policiales aunque el caso se encuentre en manos de un juez. Una orden que no sólo contradice las leyes vigentes, sino que abre un peligroso camino hacia la politización completa de la jurisdicción penal.

    Si nuestra democracia ya padecía desde el principio de una incorrecta separación entre los poderes legislativo y ejecutivo, pues el titular de este último es elegido por el parlamento, se establecía una cierta salvaguarda en la independencia del judicial. Sin embargo, ya en el primer Gobierno del PSOE se procuró enterrar a Montesquieu otorgando al Congreso la potestad de escoger a los magistrados del CGPJ, el “Gobiernos de los jueces”. Desde entonces se han cometido muchas otras tropelías contra la independencia del poder judicial; este último atropello de Conde Pumpido no es sino la última de ellas.

    La instrucción dada por el Fiscal General del Gobierno contradice abiertamente varios preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la Ley Orgánica del Poder Judicial, que especifican que corresponde al juez la tarea de instruir el sumario y que los fiscales tienen la obligación de cesar cualquier investigación en cuanto un juez se haga cargo de ella. Además, al quebrantar el derecho a la defensa, las pruebas que pudieran obtenerse de ese modo serían previsiblemente declaradas nulas por los tribunales. En resumidas cuentas, la última de Conde Pumpido parece que tendrá enfrente a la judicatura, pero indica muy bien por dónde van los tiros de esta nueva legislatura en lo que a Justicia se refiere.

    Ya hemos visto en estos últimos cuatro años, por ejemplo, cómo la Fiscalía Anticorrupción ha centrado su labor de forma casi exclusiva en las comunidades gobernadas por el PP, con acusaciones y detenciones conocidas antes por la prensa amiga que por los propios interesados, mientras se procuraba paralizar la investigación de casos que afectaran a los socialistas, como el de Ciempozuelos. Da miedo pensar lo que podría suceder si encima tuvieran la facultad de hacer una investigación paralela a la del juez.

    Pero, sobre todo, si pese a que las leyes indican explícitamente que han de ser los jueces quienes instruyan los casos de forma exclusiva los socialistas han dado este paso, seguramente será porque piensan llegar mucho más lejos, quién sabe si hasta el extremo de eliminar la figura del juez instructor y otorgarle sus funciones a los fiscales, que dependen jerárquicamente de un cargo político, nombrado a dedo por el Gobierno de turno. La experiencia de todas las legislaturas en las que el PSOE ha gobernado justifica todos los temores.

    (Editorial)

  133. MessageInOut dice:

    La herida, después de miles de horas de trabajo por parte de todos, está abierta. Permitir que se cierre en falso sería un error por nuestra parte.

    Será la derecha, o nadie. La izquierda evoluciona hacia el totalitarismo al que acostumbra.

    Salud.

  134. Consuelo Galán dice:

    Queridos D. Antonio y repúblicos:

    Vuelvo a encontrarme de nuevo en primera línea de fuego para lo que necesite de mí la RC.

    Siempre con admiración y mucho cariño hacia todos. Salud

  135. reforma.electoral dice:

    MANIFIESTO POR LA REFORMA DE LA ACTUAL LEY ELECTORAL

    http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

    Un cada vez más extenso grupo de ciudadanos considera una urgente necesidad democrática reformar la actual Ley Electoral.

    No es de justicia que a Izquierda Unida le cueste cada escaño 481.520 votos y a UPyD 303.535 votos mientras que al PNV le cuesta solamente 50.541, a Nafarroa Bai 62.073, al PSOE 65.470 y al PP 66.470 votos.

    No es justo que IU, tercera fuerza política en número de votos tenga 2 escaños y CIU con 200.000 votos menos obtenga 10 diputados.

    No es justo que UPyD, quinta fuerza política en número de votos alcance únicamente 1 asiento en el Parlamento y el PNV también con menos votos consiga 6 escaños.

    Este sistema adultera la voluntad de los ciudadanos emitida en las urnas, escamotea la representatividad y proporcionalidad de un sistema multipartidista como el español y burla el deseo de gran parte de los votantes que observan como su voto no vale nada en virtud de una Ley Electoral caduca.

    Por tanto:

    Exigimos a las dos grandes formaciones políticas españolas una profunda reflexión sobre el tema desvinculada de sus intereses partidistas, coyunturales y electorales.

    Reclamamos que escuchen las voces que se alzan en la sociedad representando a una mayoría deseosa de un cambio que permita que el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo valor.

    Demandamos una reforma de la actual Ley Electoral, por injusta y alejada del principio “Un ciudadano, un voto”.

    http://reformaleyelectoral.blogspot.com/

    POR UNA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL.

    UN CIUDADANO, UN VOTO.

    Enlázanos desde tu blog/web a través de nuestro banner.

    Envíanos la URL de tu blog/web para añadirte a la lista de enlces que apoyan la reforma de la ley electoral a través de un post o de nuestro correo electrónico.

  136. Consuelo Galán dice:

    Queridos repúblicos:

    Continúo diseñando el escudo de la IIIRC. La mujer que lo representa lleva la Constitución Española, en dorada, apoyada en su brazo derecho y sujeta con la mano derecha. Es una verdadera belleza que se identifica con todas las mujeres españolas y en particular con todas las madres ejemplares.

    Sólo puedo limitarme a describirla desde mi mente. No sé dibujar con la mano. Desearía que algun repúblico con buena destreza para el dibujo la pueda traspasar a papel algun día. El diseño sería de todos.

    Tengo los tres escudos que se necesitan para la evolución hacia la LIBERTAD. El lugar donde se ubique la Constitución dentro del escudo es fundamental y definirá perfectamente en que situación se encuentra la sociedad en cada etapa, de las tres que yo considero hay que superar para llegar a la LIBERTAD TOTAL. Siempre en consonancia y al unísono con la Ley de la Naturaleza.

    Vuelvo a expresaros mi agradecimiento por tanta sabiduría como me habeis transmitido.

    Con todo mi cariño, vuestra alumna. Salud

  137. Luis Sanchez de Rojas dice:

    Tras el último timo de las listas de partido, en una entrevista radiofónica el Sr. Zaplana dice: “los ciudadanos nos votan para que les representemos, si es desde el Gobierno mejor, pero si no, también desde la oposición se puede hacer dignamente”. Sin comentarios.

  138. pedro_rot dice:

    Os paso dos enlaces de dos artículos que pueden ser significativos acerca de como se ”respira” en IU tras las elecciones, en internet (y en los que he dejado algún comentario):

    Nuevos discursos, nuevas prácticas para IU: ¡la democracia!

    Manifiesto: Pedimos la palabra: y ahora, las bases.

    En los cuales se plantea como propuesta: la democracia para España (y para IU)!! De forma ”gradual”, en un ”discurso alternativo capaz de ofrecer pequeñas modificaciones…”, alejado de ”la marginalidad del todo o nada”, alejado de ”un discurso alternativo de lo innegociable”.

    En fin, quizas nos sean de interés y utilidad dichos enlaces.

    Saludos.
    Espero que nos

  139. Carlos Domínguez dice:

    ETA ha vuelto a atentar, esta vez en mi pueblo, Calahorra. A eso de las dos de la tarde hubo una gran explosión que ha hecho tiritar todos los edificios para luego escucharse las sirenas de la policía, de las ambulancias y de la guardia civil. Gracias a Dios, solo ha habido un herido leve pero sí grandes destrozos en las casas cercanas al cuartel. Poco a poco la gente se ha ido tranquilizando y ahora solo se escucha el silencio de un día de fiesta.

    Un saludo a todos.

  140. cuervoingenuo dice:

    Verso de una canción de Javier Krahe que se titula “Huevos de corral”
    Y era el Parlamento harina de otro costal,
    nos daban sus señorías leyes de corral.
    Aquellos procuradores cumplían su función:
    robar siempre los mismos, sin que hubiera elección.
    Ahora nos endilgan mucho mejor la ley:
    enmiendas, tribunales, qué sé yo ¡incluso un rey!
    Varios amigos míos opinan que así está bien,
    que los mismos ya no roban y corre más el tren.
    Eso ya lo he probado,
    sabe a domesticado,
    no me extraña que,
    más que nada se
    oiga decir: ¡beeeeé!

    Descriptivo, ¿no?
    un saludo

  141. antonio garcia-trevijano dice:

    al 140

    Querido Francisco Alvaro

    No he tenido tiempo de contestar antes a tu comentario sobre la necesidad de reflexionar sobre el Diario y el MCRC, después de ver que la abstención no ha crecido. Eso es lo que hice en el editorial “Momento Postelectoral”. Ese resultado lo esperaba, y no aconseja cambio alguno en la estrategia del Diario y mucho menos en la organizacion del MCRC, que como sabes consiste en no tener ninguna.

    No obstante me parece positivo que nunca se abandone la autocrítica, pero sin apartarnos de nuestra finalidad, que nos impide rebajar el nivel cultural para imitar publicaciones que tienen éxito en el número de lectores, porque navegan a favor de la partitocracia.

    Si tu y otros creéis que el Diario debe ser convencional en su formato y su lenguaje (no en su contenido, fiel a los principios y valores del MCRC), ¿por qué no haceis como Messagein? Eso no molesta en nada al MCRC y multiplicaría los focos de difusión de la teoria de la democracia y de la RC.

    Comprendo que se necesita un gran esfuerzo para ajustarse a las secciones del Diario, pero no hay otro método mejor para acomodar el pensamiento a la visión crítica de la realidad política. Expresé que mi orgullo era el de haber formado un grupo de escritores capaces de esta proeza intelectual. Pero sé que es muy dificil mantener este nivel, sin obtener resultados compensatorios. No es mi caso, como tampoco el de los que no esperan éxitos inmediatos, ni tiraran la toalla por decepciones insignificantes. Por eso os animo a continuar la lucha con medios de expresión mas afines a vuestra personalidad, siempre que se atengan a los principios y valores del MCRC. Lo que no podéis hacer, como sabéis. es hablar en nombre de él, ni tratar de organizarlo antes de que podamos hacerlo en una Asamblea Constituyente.

    En cuanto al Diario, es cosa distinta. Lo he fundado, como siempre he dicho, bajo mi responsabilidad personal y patrimonial. Por pequeña que sea se trata de una empresa periodística, y como tal necesita de una estructura jerarquizada, con una direccion facultada para rechazar artículos, aconsejar sobre las ideas que necesita desarrollar el Diario, modificar los textos de acuerdo con los autores y las demás funciones normales de un director de periodico. Y hasta ahora solo he tenido motivos de satisfacción respecto de la labor desarrollada por Oscar.

    Espero que no te extrañe mi total rechazo del revisionismo que propones y mi invitación a que, si no estas identificado al cien por cien, con lo que hacemos (susceptible de ser mejorado, pero no de cambiar de rumbo) sigas haciendo la magnifica labor de difusión de nuestras ideas, bien sea en el Diario de la Bahía de Cádiz, o en otro que puedas crear con los miembros del MCRC que piensan como tu. Nuestro trato seguirá siendo tan leal y agradable como el que mantengo con Messagein. Con toda mi simpatia y gratitud, recibe mi cordial abrazo.

  142. antonio garcia-trevijano dice:

    al 142

    Gracias, querido Juan, por tu contestación a Francisco Alvaro. Ni que decir tiene que estoy de acuerdo con lo que expresas. Abrazos.

  143. antonio garcia-trevijano dice:

    al 152

    Querido Messagein, deseo felicitarte por todo lo que has hecho en pro de la abstención, y por tu análisis de que la herida esta abierta y debemos impedir que se cierre en falso. Te tomo como ejemplo para todos los miembros del MCRC que han visto debilitada su visión de la realidad, tras las elecciones. Te aseguro que el Diario seguirá en su mismo empeño.Abrazos

  144. antonio garcia-trevijano dice:

    al 153

    Querida Consuelo, todos nos alegramos de la recuperación de tu salud. Ánimos.

  145. Tony Díaz dice:

    Queridos repúblicos:

    Acabo de leer en este blog, la respuesta de Antonio a nuestro compañero repúblico, Francisco Álvaro. No salgo de mi asombro. Hace unos días propuse en el chat del Foro de Coordinación, redactar un texto dirigido a todo el MCRC exponiendo los puntos de discrepancia de algunos repúblicos (entre los que me incluyo) con el funcionamiento del MCRC en general y del Diario en particular. Algunos compañeros trataron de disuadirme de esa idea alegando su inutilidad: ¡No servirá de nada!. ¡Trevijano no lo aceptará!. Sin embargo, entendía que era preciso dar a conocer al MCRC las posiciones que venimos defendiendo, Básicamente son éstas:

    1º.- Celebrar un encuentro del todo el MCRC para expresar nuestras opiniones sobre el funcionamiento de la organización y del Diario.

    2º.- Aprobar los Estatutos del MCRC, por todos los repúblicos que hemos aceptado los principios y valores del mismo.

    3º.- Elección democrática de la dirección y del portavoz del MCRC.

    4º.- Discusión sobre la estrategia, y contenidos del Diario, potenciando su presencia en internet.

    5º.- Debatir y adoptar los acuerdos que fueren precisos para la celebración de la Asamblea constituyente del MCRC.

    Con la celebración de esa reunión pretendíamos superar el déficit democrático que a nuestro parecer presenta el MCRC en la actualidad.

    El comentario de Francisco Álvaro, aunque lo aborda muy superficialmente expresa el parecer de muchos repúblicos:

    a)Potenciar la crítica interna en el MCRC.
    b)Análisis sobre la estrategia y las vías adecuadas para incrementar la presencia del Diario en internet y aumentar el número de lectores.
    c)Necesario debate sobre la efectividad de la estrategia basada en la abstención.
    d)Convocatoria de una reunión del MCRC para abordar asuntos relacionados con la organización.

    En ninguno de estos puntos se cuestiona ni a Trevijano, ni a la teoría pura de la democracia. Como pensador excepcional, creador del MCRC y fundador del Diario de la República Constitucional, Antonio goza de nuestra admiración y respeto. Pero la admiración y el respeto no pueden ser confundidos con el servilismo o la obediencia ciega a un jefe.

    Con la respuesta de Antonio a Francisco Álvaro, quedan aclaradas todas las dudas. Después de decir que esperaba que la abstención no iba a crecer y que ese resultado no aconseja cambio alguno ni en la estrategia del Diario ni en la organización del MCRC, cuya estrategia consiste en no tener ninguna (organización); Trevijano desvela –por si alguien a estas alturas pudiera despistarse- que el MCRC es su proyecto personal. El MCRC es Trevijano y como tal Movimiento de Ciudadanos, ni existe, ni existirá jamás. Por si existiera alguna duda, dice con otra palabras: “Aquí mando yo, y el que no lo vea así que se marche”.

    Como nuestras propuestas se basan en la pura lógica democrática –respetada en cualquier organización, por mínima que sea- confiaba en que éstas no plantearían ningún tipo de problema. ¿Hay algo en los puntos que acabo de mencionar que no pueda ser admitido en un movimiento que pretende precisamente la conquista de la democracia?.¿Es desleal reclamar un reunión para debatir temas relacionados con una organización cuyos principios y valores están basados en la teoría pura de la democracia?. Si la estrategia del MCRC consiste en no tener organización ¿qué somos entonces?. Hasta las sociedades más primitivas y rudimentarias se organizaron para debatir problemas comunes que afectaban al grupo.

    Todas estas cuestiones, no casan bien, resulta evidente, con los proyectos personales. Por esencia, todo proyecto personal resulta incompatible con el funcionamiento y organización democráticas. Mientras aquél reclama la obediencia, la ausencia de crítica, y el culto al líder, éstos, en cambio, enaltecen la libertad de expresión y opinión; la transparencia; la confrontación de ideas y proyectos y las decisiones adoptadas por mayoría.

    En cuanto al Diario desconocía que fuese un proyecto empresarial del propio Trevijano. Siempre lo he considerado como un órgano de expresión del MCRC para la transmisión a la sociedad civil de la teoría pura de la democracia. Aclarado que se trata de una empresa periodística, nada tengo que decir sobre su organización y estrategia, pues esta es responsabilidad exclusiva del empresario. Ha quedado claro que el mismo ha sido fundado por Trevijano “bajo su responsabilidad personal y patrimonial”.

    Expreso aquí mi renuncia a participar en un proyecto personal que no comparto, pues la identificación con la democracia, lleva en su seno el rechazo a los poderes personales. Mientras la idea enriquece la personalidad, el culto a la persona rebaja al hombre a la categoría de súbdito. Tengo claro que no voy a continuar participando en el MCRC. No tengo la menor duda de que tampoco se me permitirá seguir interviniendo aquí, después de haber expresado mi parecer –que es el de muchos otros repúblicos- sobre la ausencia de democracia interna en este Movimiento, y las soluciones que cabría adoptar para democratizar al MCRC. No tardarán en aparecer en este mismo blog los comentarios destructivos, sin tan siquiera analizar el contenido de este escrito, pero con ello cuento, esa es la lógica que impera en las organizaciones basadas en un poder personal: el rechazo y la destrucción moral del disidente. Tengo claro, (hoy más que nunca) que la conquista de la libertad política necesita de una ORGANIZACIÓN -sí, ORGANIZACIÓN con mayúsculas – que no traicione la teoría misma y que se configure como verdadero instrumento con capacidad real para la conquista de la libertad política. Una organización de hombres libres, donde resulte posible exponer las ideas con libertad, donde resulta posible nombrar y deponer los cargos directivos y donde estén establecidos los mecanismos necesarios para exigir la rendición de cuentas por la gestión de los cargos electos. Esa es la democracia que anhelo, a eso aspiro y en ello empeñaré mi tiempo y esfuerzo a partir de hoy.

    Ha sido un honor haber coincidido con vosotros en el camino hacia la libertad.

    Hasta siempre, Repúblicos.

    Tony Díaz.

  146. antonio garcia-trevijano dice:

    al 163

    Sr Diaz

    Vd. dice: 1. la admiración y el respeto “no pueden ser confundidos con el servilismo o la obediencia ciega a un jefe”; 2. “Trevijano desvela –por si alguien a estas alturas pudiera despistarse- que el MCRC es su proyecto personal. El MCRC es Trevijano y como tal Movimiento de Ciudadanos, ni existe, ni existirá jamás. Por si existiera alguna duda, dice con otra palabras: “Aquí mando yo, y el que no lo vea así que se marche”;3 “Todo proyecto personal resulta incompatible con el funcionamiento y organización democráticas. Mientras aquél reclama la obediencia, la ausencia de crítica, y el culto al líder”; 4.
    “En cuanto al Diario desconocía que fuese un proyecto empresarial del propio Trevijano. Siempre lo he considerado como un órgano de expresión del MCRC”.

    Respondí con sumo gusto a los comentarios 140 y 145 de Don Francisco Alvaro porque expresan cortesmente sus disidencias frente a mi idea del Diario. Como su concepcion del Diario es incompatible con la mía, le invité a seguir la lucha por la verdad=libertad en otros foros, citándole el ejemplo de Messagein. Y a la necesidad de reflexionar sobre la escasa incidencia de la abstencion, le remiti a la que hice en “Momento Postelectoral”.

    Vd, Dr Diaz, no cumple los requisitos de buena educacion indispensables para que me considere obligado a contestarle. Ha padecido la desilusion y el autoengaño que denuncio en el editorial mencionado. En cuanto al MCRC, ignora que no es un partido,

  147. antonio garcia-trevijano dice:

    continuacion

    En cuanto al MCRC, desea ignorar que no es un partido,ni quiere serlo, y que su Asamblea Constituyente, la que aprobará definitivamente sus Estatutos y estructura organizativa, solo se hará cuando tengamos la seguridad de que asistirán al menos diez mil personas. Y lo sabremos por el nº de lectores del Diario.

    En cuanto al Diario, Vd desea desconocer que desde el primer articulo de mi blog, (dia 18 de noviembre,Diario Español) aclaré que yo asumía como editor (propietario) todas las responsabilidades patrimoniales y legales. Y en cuanto a su diseño y funcionamiento, Vd desea desconocer que en mi blog del día 3 de marzo, después de aceptar “el cien por cien” de las propuestas tecnicas de Pepe Fernandez, anuncie que la jerarquía directiva del Diario estaria anunciada en la mancheta (Oscar, Serrano, Fernandez y Angulo).

    No esperaba de Vd este comportamiento. La disidencia es legitima, y la salida del MCRC una pura cuestión de conciencia, puesto que sin organización nadie puede darle ordenes. Lo que no es respetable es que la disidencia se justifique con mentiras, como las que se vertieron en el foro de Coordinacion del MCRC del que Vd. habla. Si nos obliga a ello aquí publicaremos los correos que acreditan esas mentiras. Por esa razon escribi el último florilegio.

  148. A. Díaz dice:

    Tras observar, cada vez mas sorprendido, decepcionado e indignado, los derroteros que han tomado tanto esta página, como el Diario, reconozco que formo parte de ese elevadísmo número de personas engañadas, a juzgar por la respuesta a la consigna de la abstención aquí solicitada, encubiertamente contra lo conocido como izquierda política y el nacionalismo autonómico y directamente a favor de esa derecha y extrema de la que firma parte a D.Manuel Fraga, ese que el Sr. García-Trevijano, nos ha recordado como el personaje político que llegó a encarcelarle y condenarle cuando era ministro, por el solo hecho de serlo y no por haber sido juzgado, es decir,por la acción de todo un demócrata fiel representante de la derecha ibérica del popular. No alcanzo a entender, como un medio de difusión, al parecer, de laboriosa ¿empresa política republicana? proclamada por el Sr. Gracía-Trevijano como único depositario legal, se presenta en la actualidad, como una de tantas entregada en cuerpo y alma a esa servidumbre voluntaria de la que tanto nos ha hablado en la prensa generalmente de derechas como La Razón, El Mundo y otras y en sus muchos comentarios y análisis políticos, pero que en estos momentos, por el uso y abuso de la mas que dudosa empresa política al servicio de todos/as, como es el Diario de la República,pero que en la práctica está puesto a disposición de la ideología de esa derecha arcaica, inmovilista y perniciosa, que acaparan esos medios, sin que el Sr.García-Trevijano, ponga orden en el equipo para acometer las medidas correctoras que una empresa de la envergadura que se le supone, por lo que se nos ha venido pretendiendo transmitir, no se vea cuestionada, desprestigiada y desacreditada en sus objetivos, salvo que estos, sean únicamente empresariales y como tales, al igual que las restantes empresas de la comunicación tenga la dignidad que le merezca sus objetivos.
    No estoy en disposición de demostrar nada, porque nada pretendo demostrar, pero es una apreciación personal y por ello, puedo,quiero y debo exponerla. Considero que este sitio web, está siendo utilizado con toda intencionalidad, para atacar a una parte de la ciudadanía en beneficio de otra y lo que es mucho mas grave como falsa autodefensa personal por hechos y decepciones padecidas en el pasado y que encubiertamente se pretende pasar factura a alguien, pero en forma de democracia absolutamente inexistente.
    He leído todo lo que se ha puesto ante mis ojos del Sr. García-Trevijano, lo seguiré haciendo mientras sea posible, comparto muchas cosas de su pensamiento, pero tambien discrepo con otras. En cualquier caso, todo sacrificio por leerlo, está plenamente justificado. No comparto ni mucho menos lo mismo con su equipo de trabajo que lejos de hablarle con realismo, prefieren adularle en la misma servidumbre voluntaria que usted nos ha hecho comprender y diferenciar a todos. Espero que no se impida incluir este comentario, como ya me ha ocurrido. Prefiero no llamarle censura

  149. Vicente Dessy Melgar dice:

    Querido Maestro:

    No creo que sea necesario decirlo porque mi afinidad con su espíritu es incorruptible y lo será y es Usted, para mí, Maestro, verdadero Maestro. Pero tiene toda mi lealtad en la única empresa que da sentido a la vida superior: la lealtad entre espíritus escogidos en la búsqueda de la mejor forma de vida. Cuente con ella. Hoy y siempre. Y mi agradecimiento por tanto. Me acuso de haber escrito un solo artículo. Pero no cejo en este empeño maravilloso.
    Un fuerte abrazo.

  150. isidro dice:

    Estimado Tony:

    Que busquemos la democracia no tiene por que querer decir que el MCRC se tenga que comportar, en sus primeras fases, como una organización democrática.Lo ha fundado D.Antonio por su cuenta, ha formado a todos aquellos que quieran, en lo que significa libertad política, democracia, y tantas otras cosas…y aquí de momento no se ha votado nada.

    Yo es que veo hasta necesario que la acción, en estos estadíos iniciales sea dirigida por alguien de solvencia.¿Y quien mejor para dirigir la acción que el que ha ideado la teoría?.Eso no quiere decir que tengamos que comulgar con ruedas de molino, y estoy seguro que D.Antonio tampoco lo pretende.Las críticas o sugerencias que se puedan hacer sobre nuestro funcionamiento, creo que aún es demasiado pronto para realizarlas;todavía gateamos ,espera a que nos pongamos en pie con paso firme.Cuando seamos más fuertes, todas esas propuestas de acción, ya tendrán su cauce formado y podrán discutirse, nos podremos cabrear, pelear unos con otros, ó hacernos más fuertes(que es lo que pasará).Pero hasta la Asamblea fundadora pienso que este debate no debe producirse.Es demasiado pronto.Insisto, podemos en este momento ser una organización todo lo antidemocrática que quieras, y precisamente por eso conseguir nuestros objetivos con mayor eficiencia:libertad política y democracia.

    Tampoco es que le haya dado muchas vueltas a lo que digo, pero de momento yo lo veo así.Hay que tener paciencia.

  151. antonio garcia-trevijano dice:

    al 166

    Gracias, Vicente, por tu apoyo en el momento en que se destapan ambiciones prematuras, en un movimiento basado en la espontaneidad de las adhesiones de la inteligencia, todavía no las de la voluntad, a la verdad=libertad=

  152. JMGA dice:

    Pero, ¿es que alguien esperaba una abstención significativa en estas elecciones? Inducida por quien. ¿Por nosotros? Como va a ser eso posible si apenas se nos conoce. Esperar esos resultados a estas alturas seria de ilusos.

    Paciencia, que aun estamos en fase de reclutamiento. Y creo que está claro, desde hace mucho, a quienes se intenta reclutar primero.
    Como decía Juan Novel en el mensaje 142:
    “Si el mensaje llega a la cabeza de la pirámide, poco a poco va cayendo y envolviéndola. En cambio se empezamos por abajo, tardaremos mas en envolver la pirámide escalando.”

    Si lo que se quisiera, fuera simplemente difundir el diario entre las masas, le daríamos el formato del Marca, regalaríamos cromos y pondríamos una foto de una gachi en la contraportada. Pero creo no van por ahí los tiros.

    Saludos.

  153. antonio garcia-trevijano dice:

    al 167

    Querido Isidro

    Tu intuición es mas aguda que la inteligencia infantil de los que quieren organizar al MCRC, antes de que cuente con un numero de miembros, digno de la RC, organizable. Quien pide organización, sea en el sector que sea, pide poder. Si rechazo la organizacion actual del MCRC, rechazo toda posibilidad de poder para mi. Una cosa es la difusión del Diario, que requiere una buena organización, y para eso propuse la dirección técnica a Pepe Fernández, quien la aceptó como honor, pues yo acepte todas las sugerencias o medidas que me propuso, y otra radicalmente distinta la organización del MCRC. Que ahora sería tan ridícula como inútil, por prematura. Eres my joven y debes de saber que en todo tipo de enfrentamiento personal hay una oposición ideológica. Con afecto, un abrazo.

  154. antonio garcia-trevijano dice:

    al 169

    Querido JMGA

    Aunque cueste trabajo creerlo, cuatro ilusos se han decepcionado con el estancamiento de la abstencion, y quieren hacerme responsable de la poca influencia política del Diario, a causa de su poca difusion. El colmo es que fui yo quien pedí a Pepe Fernandez, el diseño on line de Panoptica y las demás inovaciones que propuso, nombrándolo director técnico para llevarlas a cabo. Lo peor no es que se vayan, sino que lo hagan sin dignidad y con probadas mentiras sobre Oscar. Seguiremos imperturbables ante la idiotez. Gracias por tu exacta comprensión del tema y abrazos.

  155. Rafael Serrano dice:

    Queridos repúblicos:

    Cuando conozca el alcance de esta majadera traición, responderé como es debido a los intrigantes.

    La decepción que causa lo escrito por Tony Díaz es mucho más pequeña que la indignación que provoca su desvarío.

    El Sr. Díaz confunde lastimosamente el reconocimiento de la autoridad intelectual y moral de Antonio García Trevijano con el servilismo. La vulgar ambición destruye hasta el agradecimiento que le debemos a un maestro.

    Esta escisión es tan insignificante como los motivos que esgrimen sus autores para perpetrarla.

    Con lealtad a la verdad y la libertad.

    Un fuerte abrazo.

  156. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Tony, que me fuiste querido, traicionas por tercera vez. La primera: cuando, sin una explicación, sin una crítica abierta, abandonaste a tus compañeros en el diario tras comprometerte a estar junto a ellos y pasaste a guardar silencio, mientras yo, como director -que he gozado de libertad de criterio-, te remitía varios mensajes de preocupación. La segunda: cuando reconociste por escrito que uno de esos “repúblicos”, que comparten contigo las críticas mudas hasta la puñalada final, mentía con descaro, tras ayudarlo públicamente a urdir su difamación (sigo creyendo que inconsciente de lo que hacías). La tercera: ahora, cuando citado para hablar de lo que ocurre, escribes junto al primer comentario crítico hacia el MCRC y el diario, la noticia de tu abandono. ¿Qué espíritu muestra quien hace de su primera objeción pública la justificación de la deserción?

    Debo explicar, además, que nadie te ha impedido criticar nunca aquello que quisieras; que has colaborado preeminente y activamente en edificar y mantener lo que ahora dices intolerable para tu conciencia -¿quién te había votado cuando aceptaste encantado pertenecer a la redacción fija que sacaría adelante, en caso de necesidad, un mínimo de dos números semanales del diario?-; y que absolutamente todas las comunicaciones que he recibido de ti, incluida aquella en la que respondes a mi acusación de traición, son elogiosas. Sólo tú conoces el motivo del comportamiento que exhibes.

    Un diario no es una democracia, ni lo será nunca. Un movimiento que tiene su asamblea fundacional pendiente, tampoco. La acción pertenece a la voluntad de acción. La difusión de una idea creadora es previa a la acción que se funde en ella. Parece mentira que quienes dicen conocer estos conceptos los degraden e infantilicen de esa manera. Un ejército de esclavos podría imponer una democracia al Estado mucho antes que un grupo de votantes de salón, sin acción colectiva, destructiva-constructiva.

    Espero, entristecido, que al final de la huida hacia delante de ti mismo que has emprendido quede algo que merezca la pena conservar.

    Adiós, Tony.

  157. antonio garcia-trevijano dice:

    al 172

    Gracias, querido Rafael, por poner en su sitio lo que carece de sentido crítico y delata las obscuridades anímicas del egotismo en las ambiciones innobles. Lo intolerable para el MCRC es la mentira, no el error. Si tan seguro
    está de lo que dice, ¿por qué acude a la mentira para sostenerlo? Un abrazo, nosotros al Diario, sobre todo ahora que Oscar ha de ausentarse.

  158. antonio garcia-trevijano dice:

    al 173

    Gracias, mi querido Oscar, por tu lealtad a la verdad de los hechos y a la idea fundacional del Diario que tan bien diriges. Son gages del oficio de director que no esperaba ver en ningun escritor del Diario. Los creía nobles e idealistas. Mejor que se hayan delatado antes de que puedan hacerle daño.

  159. Juan Moreno dice:

    ¿Pero qué clase de conocimiento tienen del Sr. Trevijano todos éstos advenedizos, que cambian un concepto sobre una persona en cuestión de horas?

    Como tengo dificultades para emplear la retórica, la usaré en la 3ª acepción del RAE:

    “No está hecha la miel para la boca del asno.”

  160. antonio garcia-trevijano dice:

    al 176

    Querido Juan, estos desalmados ignoran lo que es el respeto, y dudo que hayan comprendido el sentido de mi vida y alcance de mi obra. Con mi afecto, te abrazo con la lealtad de un buen repúblico.

  161. Vicente Carreño Carlos dice:

    Camino con dificultad, preocupado en problemas familiares y de salud, pero aquí sigo día a día, sin faltar a la cita. Todo va bién, todo va bién…

    De las diversas maneras que puedo (papel, internet, conversaciones con grupos etc) contribuyo a difundir nuestro Diario.

    Comparto los comentarios de Vicente Dessy, Isidro, JMGA, y en especial el párrafo primero del comentario de Juan Serrano.

    Desde Totana os saludo con paciencia revolucionaria. Diaristas y escritores formais un buen equipo, que trabaja con seriedad y buenos resultados.

    Don Antonio reciba un fuerte abrazo lleno de conocimiento, comprensión y paciencia para su acción revolucionaria.

  162. Vicente Carreño Carlos dice:

    Corrección:
    En el párrafo 3º debe leerse Juan Moreno en vez de Juan Serrano.

  163. Consuelo Galán dice:

    Querido Tony:

    Espero y deseo que reconsideres tu deserción del MCRC. Creo que en el foro de coordinación, te expliqué muy claramente el estado actual del MCRC hasta la Asamblea fundacional.

    En estos momentos no necesitamos organización, ni mucho menos cargos que no representarian a nadie.
    En mi libertad personal, considero que necesitamos ir introdudiciendo en la base dicho movimiento, para crear la futuras mónadas. Eso sí sería en verdad democrático y por supuesto la difusión del Diario. De momento consideremosno sólo embriones de la VERDAD=LIBERTAD.
    Los buenos cimientos siempre quedan sujetos bajo la arena.

    Un saludo repúblico

  164. Javier Casttuera dice:

    LA PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA
    Celebraremos la junta constituyente cuando tengamos 10.000, pero no se dice que jamás tendrán 10.000 porque el número de lectores diarios es cada vez menor al no promocionar el Diario en Internet convenientemente. En cuanto a la asunción de responsabilidades patrimoniales y legales habrá que conocer las cuentas de esos gastos; en cuanto a responsabilidades legales decir que en esta vida “cada perrillo se lame su cipotillo”, lo que quiere decir que con que asuma las propias es suficiente, (como así lo dice el Tribunal Supremo).
    Lo del florilegio es una chorrada, porque no hay mentira donde se repite lo ya solicitado. Algo excepcional han de guardar los correos con los que amenaza evidenciar la verdadera personalidad de quien hasta hace poco ahí era adulado y que ha dedicado su tiempo desisteresadamente a esta idea, demostrada irrealizable por incomprensión de la realidad o por un interés desconocido, para que los esgrima cual vengativo paje.
    Si ambiciones prematuras son aquellas que deducidas de la realidad que nos rodea nos hacen ver que ciertos vectores deben ser re-direccionados sí, son ambiciones prematuras, pero no dejan de serlo en beneficio del MCRC y no de un interés personal que aquí ni cabe, ni es demostrable.
    Alguien ha dicho (JMGA) que no se trata de difundir el Diario, ¿a ,no?, entonces, ¿ de qué se trata?, pregunto. Sin ir más lejos, yo tengo un blog, sencillo, pues bien, a quien interese puede ver las estadísticas de hoy día 24 de marzo de 2008(http://www.keegy.com/statistics/veritas-sive-libertas/) y comprobar que a poco más que se haga, con la participación patrimonial de todos, porque nadie dijo que uno solo asumiera el gasto, pueden alcanzarse cotas elevadas para así llegar a 10.000 y a 100.000 con un esfuerzo mínimo. Sencilamente.Hoy he tenido más de 300 entradas.
    La verdad no es única. La verdad aquí es utilizada para desmentir una verdad, que no es otra que cada vez el Diario tiene menos audiencia y si no demuéstrenlo y alguien no pensará que sois vosotros los que mentis. La verdad no es única, y mientras las proposiciones no se demuestren ciertas, no cabrán dentro del ámbito de la lógica y la razón. Caballeros…

  165. Alejandro Pérez dice:

    Queridos amigos:

    Llevaba un tiempo entrando poco en el foro y en el blog, y de repente me encuentro con esta situación tan desagradable. Desde luego me sorprende, sobre todo en lo que se refiere a la expresión de Tony “mi parecer –que es el de muchos otros repúblicos-“. Si es cierto que hay muchos repúblicos que comparten la opinión de Tony, creo que es mejor que lo expresen ahora. Si no es así, entonces parece que se ha recurrido aquí al apoyo de una masa inexistente para dar más peso o fuerza a dicha opinión. Personalmente, reitero mi apoyo a Oscar y Antonio, y vuelvo a reafirmar que no soy “Trevijanista”, que no sigo a la persona, sino a las ideas. Pero hasta el momento, confío en la capacidad de Antonio para la acción, al igual que para el pensamiento, porque es el único pensador al que he conocido que actúa y piensa desde la experiencia, no desde la teoría elaborada en un despacho rodeado de libros. Creo que su experiencia en el campo de la acción política lo capacitan para tener un conocimiento bastante seguro de lo que se trae (nos traemos) entre manos. Del mismo modo que un investigador tiene que estar a pie de campo, en el laboratorio y sobre el terreno, como hicieron en su momento Darwin y tantos otros.

    Seguiré enviando artículos al Diario en la medida de mis posibilidades, cumpliendo con las exigencias de calidad que requieren. Y por otro lado, continuaré con la labor paralela de mi blog, intentando hacer más asequibles los principios del MCRC y de la RC a todos aquellos menos formados. No son actividades excluyentes ni incompatibles.

    Querida Consuelo, me alegro de tu regreso y de lo que expresas en tu último post (180).

    Un abrazo a todos,

    Alex

  166. Javier Castuera dice:

    LA PESCADILLA QUE SE MUERDE LA COLA
    Celebraremos la junta constituyente cuando tengamos 10.000, pero no se dice que jamás tendrán 10.000 porque el número de lectores diarios es cada vez menor al no promocionar el Diario en Internet convenientemente. En cuanto a la asunción de responsabilidades patrimoniales y legales habrá que conocer las cuentas de esos gastos; en cuanto a responsabilidades legales decir que en esta vida “cada perrillo se lame su cipotillo”, lo que quiere decir que con que asuma las propias es suficiente, (como así lo dice el Tribunal Supremo).
    Lo del florilegio es una chorrada, porque no hay mentira donde se repite lo ya solicitado. Algo excepcional han de guardar los correos con los que amenaza evidenciar la verdadera personalidad de quien hasta hace poco ahí era adulado y que ha dedicado su tiempo desisteresadamente a esta idea, demostrada irrealizable por incomprensión de la realidad o por un interés desconocido, para que los esgrima cual vengativo paje.
    Si ambiciones prematuras son aquellas que deducidas de la realidad que nos rodea nos hacen ver que ciertos vectores deben ser re-direccionados sí, son ambiciones prematuras, pero no dejan de serlo en beneficio del MCRC y no de un interés personal que aquí ni cabe, ni es demostrable.
    Alguien ha dicho (JMGA) que no se trata de difundir el Diario, ¿a ,no?, entonces, ¿ de qué se trata?, pregunto. Sin ir más lejos, yo tengo un blog, sencillo, pues bien, a quien interese puede ver las estadísticas de hoy día 24 de marzo de 2008(http://www.keegy.com/statistics/veritas-sive-libertas/) y comprobar que a poco más que se haga, con la participación patrimonial de todos, porque nadie dijo que uno solo asumiera el gasto, pueden alcanzarse cotas elevadas para así llegar a 10.000 y a 100.000 con un esfuerzo mínimo. Sencilamente.Hoy he tenido más de 300 entradas.
    La verdad no es única. La verdad aquí es utilizada para desmentir una verdad, que no es otra que cada vez el Diario tiene menos audiencia y si no demuéstrenlo y alguien no pensará que sois vosotros los que mentis. La verdad no es única, y mientras las proposiciones no se demuestren ciertas, no cabrán dentro del ámbito de la lógica y la razón. Caballeros…

  167. León Alega dice:

    Querido Antonio,

    Ha sido, es y será un honor colaborar contigo en todos los proyectos. Siempre hemos dialogado de frente. Estoy muy orgulloso de mi relación personal y profesional contigo.

    El movimiento lo hemos demostrado andando. Y lo que queda…

    Por ello es inaceptable el comentario de Tony Díaz en todos sus términos. No me merece la pena dedicarle más tiempo.

    Óscar, compañero de la verdad, cuentas con mi incondicional apoyo, querido amigo.

    Un fuerte abrazo a los dos.

    León

  168. antonio garcia-trevijano dice:

    al 178

    Querido Vicente

    Ocúpate de tus problemas personales, y no te preocupes de nosotros. Lo que ha sucedido en el MCRC y el Diario no era imprevisible. Lo raro es que se haya manifestado tan pronto. Gracias por tu apoyo, y dile a Antonio que continúe su esfuerzo de escritor. Abrazos y gracias por tu apoyo.

  169. JMGA dice:

    Javier Castuera escribió: ” Alguien ha dicho (JMGA) que no se trata de difundir el Diario. ¿ah no?, entonces, ¿de qué se trata?, pregunto”

    Lo primero, que eso que dices es una interpretación a tu gusto de lo que digo.
    Lo que yo he dicho es esto: “Si lo que se quisiera, fuera simplemente difundir el diario entre las masas, le daríamos el formato del Marca, regalaríamos cromos y pondríamos una foto de una gachi en la contraportada. Pero creo no van por ahí los tiros.”

    Y lo segundo, que no creo que sea necesario a estas alturas explicar a quienes se pretende llegar con el Diario, o a que estrategia obedece. Mas que nada, porque esta explicado hasta la saciedad en esté blog.

  170. antonio garcia-trevijano dice:

    al 181

    Querido Alejandro, los disidentes de no se sabe qué, pues no hay lugar a la disidencia cuando no hay jerarquía ni ordenes, son 4: Pepe Fernandez, Tony Diaz, Francisco Alvaro y J. Castuera. Los ultimos datos del Diario son cerca de 23 mil visitantes, y 8 mil lectores diferentes. Ni un solo dia deja de crecer este numero, el único que nos interesa, en mas de 50 nuevos lectores. Por pesimistas que seamos, y dado que es un Diario de compromiso político y no de noticias, calculo que el numero de simpatizantes debe estar alrededor de 4 mil. La disidencia representa el 1 por mil. Te doy esto datos para no responder a la grosería de Castuera (considero que mi mejor aportación al Diario es el florilegio, pero su magna incultura no sabe valorarlo)Gracias por tu comentario. Debes de escribir con mas frecuencia.

  171. antonio garcia-trevijano dice:

    al 183

    Querido Leon

    Agradezco tu amistad inquebrantable y sobre todo tu defensa de la integridad moral e intelectual de Oscar. Abrazos.

  172. antonio garcia-trevijano dice:

    continuacion al 181

    Para ser exacto, los sabados y domingos del ultimo trimestre baja la cifra de nuevos lectores entre 25 y 40. No estoy satisfecho, como he dicho con reiteracion, de la difusion del Diario, que no tiene aun sitio propio ni servidor adecuado. Es ademas normal que, sin mayor difusión, los nuevos lectores vayan disminuyendo. Por eso Oscar considera que la conducta de Pepe, que me aseguro el éxito de la difusión cuando acepto el cargo de director técnico del Diario, es la de un traidor que cree poder dañarnos. Eso no es disidencia sino maldad.

  173. Begoña dice:

    Saludos a todos:
    En primer lugar, saludo de nuevo a los pocos que me conocen y a los que me recuerden del único escrito que hice en este blog en su momento, y también a los que no me conocen, para decirles que soy Begoña, la mujer de Tony.
    Como le dije en su día al Sr. Trevijano, mi nivel intelectual no da para tanto, en cuanto siguiendo cada día la lectura de su blog, me di cuenta de la exigencia que este de alguna manera demanda. La falta de estudios y por tanto de titulaciones académicas y/o universitarias, me impidieron por decisión propia formar parte de este blog para no desentonar con la calidad de los escritos que aquí se exponen. Pero ese mismo motivo no me ha impedido que siga a diario la lectura del blog y cada movimiento desde creo recordar, junio del 2006 aproximadamente.
    En este instante escribo desde mi portátil, siendo Tony desconocedor de este para mi, gran detalle hacia él, que como pareja y todos suponéis salgo a defender su honor y valentía, por haber sido prácticamente insultado por el mero hecho de transmitir de una manera pública sus inquietudes y opiniones respecto al MCRC y al Diario.
    Aquí no cabe traición alguna. Aquí no caben ni mandamases ni súbditos. Aquí se supone que solo hay lugar para libertad. Pero entiendo que por libertad también está incluida la de expresión. La misma por la que se le está rebajando como persona y por la que se le está insultando en este blog.
    Señores, alguien me puede decir concretamente qué es aquello que ha dicho tan malicioso en contra de esta libertad tan promulgada, para que se le ataque de esta manera tan baja?
    A Oscar tengo que decirle, que por traición se le llama a exponer de manera pública como ha hecho en este blog, un comentario hecho en un correo propio como el que te envió Tony, con todo su respeto hacia ti. Léelo de nuevo y con detenimiento porque no te has enterado de nada. Acaso no es eso traición, amigo? Está penado por Ley.
    A ver si algún lector se entera de una vez, de que Tony no tiene en contra nada personal con nadie. Habla de Organización, de eso que tan mal se lleva. Habla con la supuesta libertad de la que tanto aquí se nombra. Y por eso ha sido insultado y degradado como persona y repúblico, y llamado traidor.
    Pido respeto para él, pues esta relación tambaleó en su momento precisamente por la única y exclusiva dedicación hacia el MCRC, hacia el Diario, y hacia la divulgación y difusión como en su mano estuviera de la tan ansiada LIBERTAD por todos vosotros, por desatender por ello de alguna manera las obligaciones que cada familia requiere.
    Pido respeto por las incontables horas que ha dedicado y muchos o todos dedicáis a este fin, a esta ideología, dejando de hacer tantas cosas como sean posibles por ser a la misma.
    Pido respeto, sobre al Sr. Trevijano al que todos seguís a pies juntillas, más que a su ideal de Libertad, por haber soportado su mal carácter y su poco tacto con las personas, porque ni Vd. mismo puede negar que lo tiene, aunque solo sea por haber seguido con la fe intacta sobre el ideal de Libertad que tantas personas ansían en las que me incluyo, a su manera.
    Espero que de toda la gente que lea este blog, alguien sea capaz de separar la paja del grano y pueda decirme y concretarme cuál es el error, el pecado, la falta tan grande que ha cometido para que sea tratado de esta manera tan cruel e incisiva. Pues mientras ha estado robándole horas al tiempo para defender esta idea, nadie ha protestado más que yo.
    Si a alguien le cabe duda de mi identidad y cree que pueda ser el mismo Tony disfrazado, que me escriba un correo en el que daré mi número de teléfono móvil para salir de dudas. Soy simplemente una mujer que ha coincidido con su marido en un parecer de libertades futuras y posibles, dolida por el comportamiento de algunas personas que aquí os hacíais llamar “Compañeros”, y que en el momento en que este ha hecho preciso el uso total de su libertad de expresión, como ejemplo de una de sus libertades, ha sido tratado como mínimo de traidor, más lo que quede por oir de aquí en adelante.
    Sobra decir que cuando esto se publique si no se censura y Tony lo lea, cosa que le llegará por sorpresa, algo tendré que escuchar por su parte, pero siguiendo mi ideal, el suyo, y si no me equivoco el de todos los que estáis aquí apoyando el futuro de este ideal, solo estoy haciendo uso de una de las mínimas de mis libertades: La Libertad de expresión.
    Saludos de nuevo a todos, y espero que esta noche la libertad os haga meditar en la misma, en su uso, y en si esta es tan limitada como para no poder dar una opinión propia.

    Salud.

  174. cuervoingenuo dice:

    Seguro que hay otras maneras de acercarse a la democracia, pero nosotros apostamos por esta con criterio.
    Pensar que en estas elecciones tendríamos mayor abstención es una ilusión infantil y lo que expresan los disidentes es la rabieta subsiguiente. Pero no me preocupa porque ellos, por su camino, trataran de llegar al mismo puerto ideológico.
    Estamos en el buen rumbo. Como en la formación de un bello cristal, cierto tiempo es imprescindible
    Animo a todos, salud y RC

  175. antonio garcia-trevijano dice:

    al 190

    Querido cuervoingenuo

    Tendria la misma visión que tú sobre los disidentes, si no hubiera mediado la mentira. Eso es muy grave. Pero agradezco mucho tu inteligente comentario. Abrazos.

  176. Rafael Garcés dice:

    Querido Tony, comparto totalmente tu opinión. Poco a poco irán cayendo todos en la decepción. No se puede pretender esperar un apoyo incondicional de los que participan activamente en sostener este movimiento, perdiendo su tiempo y trabajando gratis, aunque sin pedir nada a cambio, sin que se les de un ápice de confianza, sinceridad ni claridad en la forma de hacer las cosas; sin aceptar una opinión, mandando el Sr. Trevijano a que escriban en otro sitio los que no esten de acuerdo (golpe bajo).
    Se vetó a Consuelo, ahora se la reconoce. ¿Ya no se acuerda usted, Don Antonio, de las incongruencias de esos comentarios?
    Siento decepción, sobretodo por las formas, los insultos disfrazados del Sr. Trevijano a los que no se “arrodillan” ante él. Me abstengo en opinar más, mis problemas me impidieron una participación activa, y quizás muchos piensen que no tengo derecho a pronunciarme demasiado.
    Os digo, amigos, que no sois cuatro los disidentes, somos cinco, y seremos más.
    Arriba la libertad.

  177. Diana dice:

    A los disidentes:

    ¿Cómo puede alguien desmarcarse de itinerarios trazados en auténtica complicidad de pensamiento, con absoluta entrega y vehemencia; abandonar calzadas que se empedraron con auténticos cantos de belleza y lealtad (pues no hay nada más hermoso que observar la integridad y la sabiduría de un hombre); cómo enemistarse con los mismos compañeros que comparten principios universales tan sobresalientes e irrefutablemente nobles, con personas magníficas, de intachable proceder, de extraordinaria valentía, hombres virtuosos –sin duda-; más aún siendo esas mismas personas a las que se estrechó la mano con afecto y admiración, con el profundo reconocimiento de quien observa en unos ojos enfrentados la misma doctrina, igual afinidad ideológica, el mismo ímpetu de la acción por desenmascarar el cinismo, los embustes y afianzar la verdad, la libertad. ¿Cómo se le retira la confianza a un hombre justo? ¿Cómo, repito, puede alguien desentrañarse de lo que anida fieramente en él?

    Mi más sentido reconocimiento y afecto a D. Antonio y a Óscar. Saludos de corazón a todos los repúblicos.

  178. antonio garcia-trevijano dice:

    AL 192

    Querida Diana

    Dije a Oscar qu quería conocerte, pues veo, toco y huelo en tus poemas los sentimientos naturales que me brotan desde la primera infancia. Acabo de leer el que se va a publicar en unos minutos. Me emociona tanto como la lealtad de tu noble comentario. No me extraña tu afinidad espiritual con Oscar. Te beso con ternura.

  179. Diana dice:

    ¡Gracias!¡Qué bellas sus palabras! Me llenan de hondura y emoción por todo aquello que es verdadero. Qué sosiego y qué gratitud comprender lo inmenso y excelso que es el hombre.

  180. Juan Sanchez dice:

    Queridos repúblicos y en particular D. Antonio

    Observo la polémica con la disidencia surgida dentro del MCRC y aunque yo no estuve en ese foro de coordinación ni sabía nada sobre las discrepancias que habían surgido, lo poco que puedo decir es que a mi el formato del diario me parece correcto precisamente por desviarse de la tónica dominante en los diarios afines a la partitocracia: no podía ser de otra manera en un diario que precisamente pretende difundir valores totalmente opuestos a la misma. Pero sobre todo hay una cosa que sí me parece preocupante y que creo que debe evitarse: la tentación de adaptar el mensaje al receptor y el medio a los formatos publicitarios al uso. Particularmente no se quien propuso incluir hasta mensajes publicitarios que ayudaran a desviar la mirada de artículos cuya comprensión a veces es difícil. Sostengo que toda pretensión de adaptar el mensaje a la capacidad intelectual que presuponemos en el receptor (y que naturalmente presuponemos baja, pues en tal caso la propia cuestión de adaptar el mensaje no se suscitaría) es un implícito desprecio hacia ese mismo público al cual el diario pretende dirigirse. Es el público el que debe hacer el esfuerzo de comprensión en la lectura del diario: toda aspiración leal de entendimiento y comprensión hace necesario ese esfuerzo. Por supuesto, habrá quien no esté dispuesto al mínimo esfuerzo para ello, lo cual, faltaría más, es perfectamente respetable. Pero es un error pensar que un público que no esté mínimamente interesado por las cuestiones que el diario plantea, y que no quiera hacer tampoco el mínimo trabajo intelectual necesario para ir al encuentro de las mismas, vaya a estar jamás mínimamente interesado por la propia democracia y por la libertad politica. Creo que es un error pensar que con tácticas publicitarias al uso, el propio mensaje no vaya a verse sustancialmente alterado y las formas no terminen por afectar al propio contenido. Comprendo que mi visión pueda ser tachada de ingenuidad y elitismo: acepto tales críticas, no tengo experiencia en la acción política, acepto que este desprecio por la publicidad y este aprecio por formas y modos de actuar que se apartan de lo habitual traiga como consecuencia un retraso considerable en la obtención de resultados y hasta un riesgo evidente de fracaso. Lo que ya no tengo tan claro es que un éxito basado en tácticas y formas más cercanas a aquello que este movimiento rechaza merezca ser tenido por éxito: al menos yo, y si no me equivoco creo que D. Antonio también, aborrezco las tácticas publicitarias aplicadas a la acción política -y de lo que podría ser ejemplo grotesco el hecho mismo de que los partidos descansen su propia actividad electoral en agencias de publicidad y en estrategias de marketing-, por la misma razón por la que aprecio una labor de difusión política tan diametralmente opuesta a esa tendencia y tan notable como “El Federalista”: me gustaría que este movimiento tuviese aquello como referencia y no las modernas y desleales tácticas de marketing, que solo son necesarias cuando el mensaje que subyace en ellas adolece de una patética mediocridad. No creo que la abstención activa deba ser una mercancía electoral más que a nosotros nos correspondería vender, sería la perdición. Repito, ni estoy acostumbrado a la acción política ni soy ningún ejemplo de orador ni de persona con mucha capacidad de convicción. El riesgo de fracaso siempre existe. No se cual es el camino correcto para llegar a mucha gente y convencerla, ni en realidad creo que eso solo dependa de una parte. No se puede convencer a quien no quiere siquiera escuchar ciertas cuestiones incómodas que ponen en duda verdades oficiales largamente pregonadas. Ocurre no solo en el campo de la política, también en el de la ciencia y en el de la filosofía. No se cual es el camino correcto, lo reconozco. Pero intuyo que el camino que ha adoptado el diario no es inadecuado, en la medida en que se mantiene fiel a los postulados que lo han impulsado.

    Un saludo a todos

  181. antonio garcia-trevijano dice:

    al 195

    Querido Juan

    Te aseguro que no existe la menor posibilidad de que el Diario, del que soy único editor, cambie de diseño, de nomenclatura de las secciones ni rebaje la calidad intelectua o literaria de los artículos. Fue Francisco Alvaro quien propuso la barbaridad de la que hablas. Todo el Diario esta concebido para el lector de calidad y buena fe que buscamos. La ingenuidad moral es una cualidad, no así la ingenuidad intelectual. Son los cuatro disientes quienes son mentalmente ingenuos, si creen que con marqueting tendríamos éxito en la difusion. Ese exito sería para mí un rotundo fracaso, un suicidio de la idea república que lo sostiene. Es mil veces preferible el crecimiento boca a boca,lo que no es obstáculo a que mejoremos las técnicas de difusión, cuando lo editemos en su propio dominio, ya contratado, y con otro servidor de pago que esté muy acreditado. Tengo suficiente experiencia de la acción política, y sé que no existe otro camino para formar los equipos dirigentes de la democracia y preparar las acciones que emprenderá el MCRC cuando lo constituyamos en una gran asamblea. Ahora ya no te pregunto por qué no escribes en el Diario. Te lo pido pues no hay la menor diferencia ideológica ni de acción entre nosotros. Gracias por tu constante apoyo a la línea editorial del Diario. Un abrazo.

  182. José A. Sanchidrián Huergo dice:

    A los disidentes:

    Yo soy miembro del MCRC. Esto quiere decir que he comunicado voluntariamente mi adhesión, dejando nota de mi correo electrónico, a la “Declaración de Principios y Valores” publicada en este blog por su autor y portavoz, D. Antonio García-Trevijano. Supongo que vosotros también lo habéis hecho así.
    Que yo sepa, y corregidme si me equivoco, el MCRC como tal (aparte del citado acto de adhesión) es una idea pendiente de realización, que no se debe llevar a cabo hasta que no tenga la fuerza y la capacidad suficiente como para poder convertirse en el referente público y notorio de quienes ansían la libertad política. Y entiendo que es aquí donde discrepáis; pensando que, precipitando su fundación y constituyendo primero el señalado referente, resultaría más fácil atraer apoyos a la causa. Tal creencia es legítima y, sin entrar a debatirla, supongo tendréis argumentos en que sostenerla. Sin embargo, en vez de escribirlos en este blog, Tony Díaz (nº 163) nos cuenta que en el Foro de Coordinación ha propuesto celebrar un encuentro de todo el MCRC, (sic) “para expresar nuestras opiniones” –aquí le traiciona el subconsciente al hablar en posesivo de una facción previa- “sobre el funcionamiento de la organización y del Diario”, pasando de querer celebrar la “Asamblea constituyente del MCRC”, como dice en su punto 5, a (sic) “superar el déficit democrático que a nuestro parecer presenta el MCRC”.
    Se adivina que la pugna viene más por el Diario que por el MCRC. Espero que vuestro “análisis sobre la estrategia” del Periódico sea más sagaz que atribuir “déficit democrático” a una organización que reconocéis que no existe. Pero, hablar de “crítica interna”. ¿A qué? ¿No es la “Declaración de Principios y Valores”, que vosotros habéis suscrito voluntariamente junto a los demás, lo único que nos aglutina? Los valores son, por definición (sino no serían tal), incuestionables. ¿Debe depender un valor de la adhesión de la mayoría? Sólo podría dudarse de los principios. ¿Y ahora añoráis una “crítica”, en vez de haberla planteado antes de comprometeros?
    No sé qué oscura ambición hay detrás de semejante irracionalidad. Pero lo más grave no es que proclaméis vuestra propia contradicción, sino que pretendáis hacerlo, junto a vuestros complejos, extensivo a los demás; y comprometáis la realización de los valores, a los que libremente os habíais involucrado, proporcionando a los enemigos de la libertad política un falso testimonio para presentar el futuro MCRC como una especie de “secta” sometida a Trevijano.
    En cuanto a mi pensamiento político, yo soy, en gran medida, producto de la voluntad de un solo hombre: D. Antonio García-Trevijano Forte; y no me asusta reconocerlo. Bendita servidumbre aquella en la que el siervo recibe el mayor don.

  183. luis dice:

    En donde veo inteligencia práctica, en estas etapas en las que la fuerza de lo individual no debiera quebrar el equilibrio de la lealtad, fundado en la verdad política, es en el tipo de desenvolvimiento de un messagein (valga como referencia).Si se mira lo pasado, para seguir adelante.
    Saludos

  184. David Serquera dice:

    Querido Antonio, republicos,
    Acabo de llegar de viaje. No se lo que ha pasado mas que por los comentarios aqui vertidos. Mandare un articulo para el diario enseguida. Espero que se solucionen las divergencias que puedan haber surgido entre los miembros del MCRC y se vuelva a colaborar con orgullo en el diario de la libertad=verdad.

  185. Rafael Garcés dice:

    Una cosa son diferentes opiniones, no por eso son una barbarie, Don Antonio.

    ¿Por qué no se publican todos los comentarios? No salgo de mi asombro.

    Saludos.

  186. vilamallen (CR3) dice:

    En relación con la polémica suscitada por los comentarios de unos compañeros, considero que el objetivo que nos hemos propuesto, conquistar la libertad política para los españoles, es tan importante y dificil que excluye el apresuramiento y el “como sea”.
    En lo que respecta a D. Antonio, decir que reconozco su magisterio y su capacidad de excitarme intelectualmente. Mi agradecimiento por ello.
    Del Diario decir que me satisface la calidad de sus artículos y que me parece un producto más que digno, sin olvidar que es un proyecto todavía en desarrollo.
    Descartemos, os ruego, las prisas y los nervios, no vayamos a complicarnos la tarea nosotros mismos por un exceso de entusiasmo generador de expectativas ilusorias.
    A mi me vale el tempo que marca la experiencia y el conocimiento de D. Antonio.
    S&R

  187. Rafael Serrano dice:

    Queridos repúblicos:

    “He aquí los tiempos que ponen a prueba las almas viriles”, proclamó Tom Paine ante las deserciones y derrotismos de su época.

    Si la deslealtad provoca un infinito desprecio, cuánta consideración (sentimiento que Montesquieu situaba por encima del respeto) merece la dignidad de los repúblicos.

    Animo tanto a los colaboradores habituales y esporádicos como a los inéditos, a seguir sosteniendo en el Diario de la República Constitucional la lucha para obtener la libertad que la oligarquía siempre nos negará.

    Aunque estará fuera unas semanas, podéis seguir enviando vuestros artículos al correo de Óscar.

    Abrazos.

  188. Óscar dice:

    Querido Antonio, amigos:

    Querida Begoña, respondo a tu acusación en una carta personal.

    Un abrazo.

  189. vilamallen (CR3) dice:

    Querida Begoña:
    Encantado de conocerte, lamentando las circunstancias, quiero, lo primero, manifestarte mi respeto y reconocimiento a tu proceder en defensa del buen nombre de tu marido.
    Comprendo tu sentimiento al ver el berenjenal que se ha liado, aparentemente tras su comentario nº 166; y digo aparentemente porque no he podido encontrar en el foro el cruce de opiniones anterior a dicho comentario, bien por mi aquilatada torpeza bien porque hayan desaparecido.
    No obstante y dada la simpatía que siento por la persona que asoma en el comentario citado te daré mi opinión sobre el comentario de Tony, ampliable al resto de los denominados disidentes.
    (para no resultar pesado en este blog, y a la manera de Messagein, prosigo en:
    http://aullando-aullidos.blogspot.com/)

  190. MessageInOut dice:

    Asisto estupefacto a este lamentable espectáculo. Y que nadie se tome estas palabras como un ataque personal. Nadie. El peor de vosotros vale infinitamente más que la mayoría de los españoles.

    Pero os recuerdo que este blog ha sido una escuela para todos. Parvulitos: Debierais haber aprendido varias cosas en este tiempo:

    1. A interpretar los hechos políticos.
    2. A intuir la Democracia.
    3. A conocer al pueblo español.
    4. A respetaros a vosotros mismos por encima de cualquier otra cosa.
    5. Y finalmente, como siempre tras asistir a la Escuela, a volar libremente sin jamás maldecir ni negar al que algo os enseñó. ¡Es cosa tan escasa en este mezquino mundo!

    Como en todas las escuelas, hay lamedores. Siempre habrá alumnos que se quieran ganar el aprobado mediante escatológicas técnicas. Eso no es culpa del profesor, sino de la raza humana, servil hasta la náusea.

    Pero no os confundáis: la mayor parte de los que cantan loas a García-Trevijano no son adulones, sino personas sinceras que sólo demuestran ser bien nacidas. También hay algunos que, simplemente, creen que las ideas recibidas son la panacea, el elixir alquímico. Y aun otros que derivan en algo peor que la servidumbre, que es en el fundamentalismo; son esos que dan dentelladas como los perros de presa cuando saben garantizado que el amo les felicitará.

    Me ratifico, hasta en su última coma, en mi artículo sobre la corrupción. Y os diré ahora lo que a algunos os dolerá más: quien no permite ser humillado, no siente rencor jamás.

    Salud.

    http://messageinout.blogspot.com/2008/02/la-corrupcin.html

  191. Rafael Serrano dice:

    Estimado MessageinOut:

    La visión de las posibles ventajas materiales y el temor a las represalias suelen echar a perder el cultivo de unas relaciones humanas dignas, es decir, cuando surge la organización de un poder incontrolado.

    Es un dislate apreciar servidumbre en el reconocimiento intelectual y el idealismo moral de una causa universal.

    Aparte de la fealdad moral de la deslealtad, la corrupción puede ser política con relación a los ideales confesados, y mental, en cuanto al método crítico de pensar que se profesa.

    Abrazos.

  192. Pla (Club Republicano 3) dice:

    Estimados Republicos:

    No dispongo apenas de tiempo últimamente, lo que me obliga a limitarme a ser observador del blog y lector del diario. Pero hay ocasiones en que se hace necesario dejar claras tres cosas:

    1) El objetivo principal del MCRC en el momento actual, que es el dar a conocer la República Constitucional, se está cumpliendo en gran medida. La idea de la República Constitucional se abre camino en muchos ambientes y entre un público cada vez más amplio. Por ejemplo, ya ha salido hasta algún libro, de autores externos a nosotros, al MCRC, en el que se trata de ello.

    2) Las prisas son muy malas consejeras. La precipitación conduce al fracaso, y el fracaso a la melancolía. D. Antonio siempre ha insistido en que no podemos ser como esos pintorescos sujetos añorantes de las viejas repúblicas fracasadas de nuestra historia, seres tan nostálgicos y melancólicos, como inoperantes. Y tiene razón.

    3) Los que entendemos la idea de la República Constitucional y, además, sentimos la república en el corazón (muy bueno tu texto, Vilamallén), intentamos hacer avanzar a España hacia ella a través de los camimos que podemos encontrar. Algunos, ya abiertos por quienes nos preceden y orientan, y otros aún por abrir y transitar. Pero sin olvidar nunca que, aunque no siempre todos vayamos a estar de acuerdo en todo, nuestro camino a ser el mismo.

    Salud y República Constitucional

  193. mcrc.miguel dice:

    Al 208:

    Querido Rafael Garcés, amigos todos:

    Llegué ayer de viaje y estoy aún recuperándome de lo acontecido en estos días, sobre lo cual, otros compañeros (Vilamallen, David, Oscar..) ya han valorado lo ocurrido y yo no voy a añadir más cosas.

    Lo único que voy a comentar, Rafael, es esa afirmación que haces en el 208 de que no se publican todos los comentarios.
    (He leido, en alguna otra ocasión, esa sentencia absolutamente incierta.)

    El blog de don Antonio no tiene ningún filtro ideológico ni de opinión. Lo único que tiene y espero que comprendais la razón de dicha medida es un filtro para el spam (publicidad masiva absolutamente insoportable) que, incluso, Antonio me pidió en una ocasión que eliminara y le recomendé no hacerlo para evitar tan molesta y en ocasiones soez compañía.

    Este filtro tiene un pequeño inconveniente, hace que todos los comentarios de usuarios “nuevos”, es decir cuya IP, dirección de correo o nombre, no se haya utilizado antes, pasen a moderación, pero es una operación que tengo que hacer unicamente la primera vez que comentais.

    Si por alguna razón, vuestra IP cambia, o comentais desde otro ordenador, o no introducís correctamente los datos que se pide para comentar, el comentario pasa a moderación.

    Como acabo de decir, he estado unos días de vacaciones incomunicado tecnológicamente y muchos comentarios han entrado en moderación. Pido perdón públicamente a los afectados y os informo de que ya he hablado con nuestro compañero Carlos Angulo (que ha sido el que ha aprobado dichos comentarios en mi ausencia) para que cuando yo no pueda atender el blog, le eche un vistazo él.

    Un leal saludo a todos y no dudeis en poneros en contacto conmigo para solucionar cualquier duda:

    mcrc.miguel(arroba)gmail.com

  194. Ámbar dice:

    D. Antonio, amigos todos:
    Suscribo integramente los comentarios 213 de MessageInOut y 215 de Pla.
    Abrazos.

  195. Hortensius dice:

    El alma se pone de pie ante el hombre que representa en la vida intelectual española la sabiduría. Saludamos en él a la España que despierta con una noble inquietud en la mirada, escrutando el porvenir: ¿Qué soy?.

    Este intelectual, nutrido con médula y nervio de leones cuya fortaleza se levanta como una cumbre en la meditaciòn para darnos su luz sobre la verdadera realidad.

    ¡Trevijano, danos conocimiento¡

  196. David Serquera dice:

    Sobre el articulo de Tom Paine “El efecto Obama”
    Me asombra la clarividencia de su conclusion y como se asocia la indefinion “Podemos hacerlo y lo vamos a hacer” a lo definido “la integración racial, confesional, laboral y asistencial que los gobiernos posteriores a la guerra mundial han frustrado.” Y me asombra porque intuyo que el autor no ha leido el memorable discurso sobre la raza pronunciado por Obama en Philadelphia. O quizas si, y correctamente enfatice el poder de lo indefinido. Leyendo el discurso sobre la raza, Obama nos revela su hechizo. Comienza el discurso con la frase de la declaracion de independencia de la convencion de Philadelphia “Nosotros el pueblo, para formar una union mas perfecta”. La frase “Podemos hacerlo y lo vamos a hacer” retumba en la conciencia del americano por su plural, por el nosotros. Obama esta destruyendo el paradigma del hombre que forja su propio destino, el programa de autoayuda conservador en el que cada americano se ha embarcado, y lo destroza con la fuerza del nosotros, con la colectividad unida por una america trabajando por un futuro mejor para todos. La union entre blancos y negros, negros e hispanos, blancos e indios, la integracion de todos, es el origen del cambio y del progreso social al permitir la accion colectiva. La absoluta certeza de Obama en este principio es lo que esta arrastrando a los jovenes americanos que claman al cielo por un cambio.

  197. antonio garcia-trevijano dice:

    al 219

    En efecto, querido David, no había leido el discurso de Obama. Pero su insistencia en el slogan lo podemos hacer JUNTOS, me bastaba para captar la verdadera causa del fenómeno Obama. Hoy completo mi vision con un análisis destructivo de la mentira Clinton. Podrás leerlo dentro de unos cinco minutos.

  198. Juan Sánchez dice:

    Querido D. Antonio

    He quedado con Rafael Serrano en remitir en el plazo de una semana uno o más artículos para su diario. Lo haré, este fin de semana me pongo a ello, intentaré hacer un esfuerzo de síntesis para adaptarme al espacio que nos cede el diario. Ese es mi principal escollo, pues la síntesis no se encuentra, precisamente, entre mis habilidades, tiendo a extenderme demasiado. Y esa extensión es aceptable en el blog, pero no en el periódico donde el espacio es obviamente limitado. Por eso es por lo que hasta ahora no he mandado artículos a su diario, pero le prometo que estoy en ello, y este domingo se los enviaré a Rafael. Después veremos si son publicables, pues al esfuerzo de síntesis ha de añadirse el esfuerzo por no salirse de los contenidos y fines que el diario persigue, ya que no se trata de una publicación de política o filosofía general, donde cabe un campo mucho más vasto. Por eso le pido comprensión para mi aparente desidia ante su petición de que escriba en el periódico. Entretanto, le remito este artículo que me publicaron ayer en el diario La Opinión, de difusión coruñesa. Contiene juicios algo arriesgados sobre la naturaleza del terrorismo, que son intuiciones mías, pero que pueden estar equivocadas, por eso lo someto a su crítica, pues creo que es la parte más frágil del artículo. Pero también invoca las razones que justifican la abstención, y en eso creo que coincidiremos. De todas formas usted mismo comprobará mi propensión a excederme en la extensión de los artículos, por eso mismo creo que este no sería publicable en el diario. Pero le dejo el enlace donde puede leerse en su integridad, y obviamente lo someto a la crítica de todos los demás amigos del blog

    http://www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008032700_5_176910__Opinion-Votos-contra-pistolas

    Un abrazo

  199. antonio garcia-trevijano dice:

    al 221

    Querido Juan

    Me das una gran alegría. No se trata tanto por el Diario, como porque la disciplina que has de imponerte te dará una mayor capacidad de penetracion en los análisis. La regla de oro que debes respetar a rajatabla es desarrollar una sola idea en cada artículo. Por ejemplo, el que publicas en La Opinion de la Coruña, tiene tres ideas: clase política y terrorismo; prensa y terrorismo; razones de la abstención. Son tres artículos distintos. No necesitan estar unidos para comprenderlos mejor.Al contrario.

    La segunda regla del escritor se refiere a la retorica, que es muy diferente en el discurso oral y en el escrito. La repetición de una misma idea es la base de la retorica en el primero, y una calamidad en el segundo. No se debe escribir como se habla. Si una frase escrita no añade algún matiz nuevo a lo que dice la frase anterior, sobra. Con estas dos reglas es muy fácil acortar artículos cuando se releen antes de publicarlos. Inténtalo y quedaras asombrado de los resultados. Abrazos

  200. antonio garcia-trevijano dice:

    continuación al 221

    Se me olvidó decirte que tu artículo me ha gustado, y no tiene ninguna reflexión que sea atrevida, impertinente o poco fundada.

  201. Luis Sanchez de Rojas dice:

    Las diferencias salariales de funcionarios al servicio de la Admón. de Justicia, según la Comunidad Autonoma donde radique el organo jurisdiccional donde presten sus funciones no es pequeña. Valga un ejemplo: entre Navarra y Madrid hay una diferencia de cuatrocientos euros. Y ello a pesar de la reciente subida salarial a los funcionarios madrileños. El sueldo de un Gestor (antiguo Oficial)ronda los 1400 euros mensuales. Y en estos sueldos, 400 euros, son CUATROCIENTOS EUROS y se nota bastante, sobre todo a mediados de mes. A últimos de mes, ni os cuento. Y obviamente el volumen de trabajo en Madrid es bastante mayor que en Navarra.
    Creo que es un síntoma de vitalidad que en el seno del M.C.R.C, hayan surgido disidentes. Hay personas con una capacidad intelectual inmensa, escritores profundos, que sin embargo no dan la talla en otros aspectos, como por ejemplo el de la lealtad.

  202. Francisco Álvaro dice:

    D.Antonio, repúblicos:

    Tras unos días de estupor por las reacciones generadas a raíz de un comentario mío sobre el Diario, y tras haber reflexionado sobre estos asuntos, quisiera decir algunas cosas.
    A mi modo de ver, el Diario, fundado y creado por D.Antonio, cumple una función muy importante de referencia en el MCRC. La calidad es muy alta, los artículos, abordando cuestiones inéditas para el resto de la prensa, muy buenos. No he discutido eso en ningún momento.
    Sin embargo, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que son relativamente pocos los que regularmente escriben en él, seguramente por infinidad de cuestiones: falta de tiempo, porque la escritura no es “su fuerte”, etc..Y el hecho de no poder colaborar de forma más activa puede desmotivarlos, porque la naturaleza de un repúblico le invoca a la acción, acción para seguir permanentemente en la encrucijada de la verdad=libertad.
    Pienso que si el MCRC tuviera otros ámbitos de participación: reuniones, debates, conferencias etc.., se aprovecharía todo el diverso potencial que se atesora en su seno, y lo que es más, podría entrar en resonancia, por afinidad, con mucha gente en cada una de esas facetas de actuación.

    Diversas actividades que realimentadas, puedan impulsar a nuevas incorporaciones y la vitalidad del MCRC. Quizás mi fallo fue considerar que una sola faceta, el Diario, pudiera aglutinar en su seno todas las actividades que se podrían desarrollar. O no, pero esa fue una opinión para provocaros, provocaros intelectualmente.

    “La disidencia” no es tal, es simplemente gente que quiere hacer cosas, moverse. A mi no me importa salir en la foto. Y me parece un insulto que se dude de nuestra lealtad a la verdad.

    Creo que la falta de comunicación entre nosotros provoca malentendidos lamentables.

  203. antonio garcia-trevijano dice:

    al 225

    Querido Francisco Alvaro

    Nunca se te faltó aquí al respeto, ni a la consideración de amigo o a la condición de repúblico. Con sinceridad expusistes tu deseo de transformar el Diario en un medio de expresión como los demás que triunfan, o se expanden fácilmente, con la partitocracia.

    Ninguna de las contestaciones a Tony Diaz tiene relación contigo. Nunca dudé de tu lealtad al MCRC, y a la verdad, pero como tu idea del Diario era incompatible con la mía, te invité a que siguieras el buen ejemplo de Messagein.

    Cosa muy distinta ha sido la desconsiderada fechoría de Tony Diaz. No solo falsea mis palabras, cuando te dije que la singularidad de la organización del MCRC es no tener ninguna, él la transforma en “la estrategia consiste en no tener ninguna”. Me ofende con sus acusaciones de caudillismo, exigente de servilismos, y con la torpeza de atribuir mi campaña por la abstención, que vengo haciendo desde hace treinta años (también cuando el Gobierno del PP), a mi oculto designio de favorecer al partido de Fraga (¿por que no a ETA, que la pedía?). Como también ofende a miles de repúblicos en el MCRC, diciéndoles que este movimiento no existe ni existirá.

    Estoy de acuerdo contigo en que eso no es una disidencia. Ni un intento de alcanzar los mismos fines con otros medios. Ha sido una maniobra miserable de P Fernandez, T. Diaz y J Castuera, basada en un vulgar embuste del primero (les dijo que nos había escrito un correo a Oscar y a mí) que fue avalado por el segundo asegurando que la documentación que le remitió el Sr Fernandez era auténtica.

    Para dejar a Oscar sin material, y sin previo aviso, decidieran no enviar ningún artículo hasta que yo aceptara sus condiciones, a fin de controlar ellos el Diario. P. Fernandez llegó a rebajarse moralmente hasta el extremo de aludir a Guinea. No puedo impedir a nadie que me difame, pero jamas he mantenido tratos con indeseables. Te aseguro que estas malas personas han sido desleales a la verdad, y han violado los valores del MCRC. Solo deseo olvidar que algún día los tuve por personas decentes.

    Para todos será una alegría que continúes en el Diario, pero si piensas que su diseño y su calidad intelectual no son medios idóneos a los fines que persigue, te animo a que continúes fortaleciendo el MCRC en otros medios de comunicación mas acordes con tu táctica para la difusión de su idealidad realizable.

    Puedo asegurarte, querido amigo, que tu actitud no me causó malestar alguno y que siguen vivos mis sentimientos de amistad y lealtad. Lo testimonio con este abrazo.

  204. antonio garcia-trevijano dice:

    continuación del 226

    Cuando dije que solo eran cuatro “los disidentes”, no te incluía a ti entre ellos. Tenia la certeza de que eran tres, pero no descarté la posibilidad de que alguno de los otros dos presentes en el foro (Ramses y Jesus) pudiera estar de acuerdo con la ignominia de P.Fernandez, puesto que han guardado silencio en un asunto sobre el podían y debian hablar. En cuanto a ese “quinto” que aparece de repente, sin haber dado antes señales de su existencia, parece un testaferro de alguno de los mentirosos.

  205. jaime martinez dice:

    Estoy estudiando un poco la figura de Don Antonio Cánovas del Castillo y cada día encuentro más similitudes con su tocayo García Trevijano, naturalmente dentro de otro contexto histórico.
    La base intelectual ya está fomada, al igual que la praxis del señor trevijano.

    Paciencia que el momento histórico llegará.

  206. Consuelo Galán dice:

    Querido Oscar:

    Espero con impaciencia tu contestación al e-mail que te envié ayer y poder continuar escribiendo para el Diario.

    Ya coconoces mis limitaciones, necesito de tu sabia orientación.

    Mantendré mi blog tal cual está, incorporando los nuevos artículos que el Diario me publique y alguna cosilla más que se me ocurra. Siempre con mi lealtad a todos los repúblicos y en particular a D. Antonio.

    Un cariñoso y leal saludo. RC

  207. Jesús dice:

    D. Antonio, Maestro, no dude de mí lealtad al MCRC.
    Quiere que me pronuncie y así lo hago. No lo he hecho antes porque nombró a los cuatro “disidentes” con nombres y apellidos en (192), por lo que entendía no había duda con los demás que participábamos en el foro por indicaciones suyas, para llevar a primeros puestos de lectura en menéame los artículos del diario.

    Salud y República Constitucional

  208. Carlos Domínguez dice:

    D. Antonio:

    Al igual que Jesus, ratifico mi adesión al MCRC. Con dudas y con temores pero tambien con esperanza de que lleguemos a la meta que nos hemos propuesto. Solo quiero ocupar el lugar discreto donde me he alojado desde que abrió su blog para aportar mi granito de arena a la difusión de la RC y el fortalecimiento del MCRC.

    Un cordial saludo.

    Carlos Domínguez (alias Ramses).

  209. antonio garcia-trevijano dice:

    al 230

    Querido Jesus

    Estaba extrañado de tu silencio, habiendo sido testigo de lo que se dijo contra la integridad moral de mi persona. Lo sido estando del que guarda Ramses. Como también de la prudencia de Carlos Angulo, ante los que no son mas que enemigos personales que han manifestado su acomplejado rencor cuando han creído que Franciso Alvaro era como ellos y los provocaba a la traición. Lamento haber incluido su nombre en el 192. Tan convencido estaba de que se había portado con lealtad al MCRC, que no sé porque motivo lo incluí, pues sabía que él no había estado en ese foro. En todo caso, le pido perdón. Me alegro de que, aun siendo retrasada, hayas decidido hacer publica tu postura. Gracias y abrazos.

  210. antonio garcia-trevijano dice:

    al 231

    Querido Carlos (Ramses)

    Escribí la respuesta a Jesús sin saber que tu habías escrito el texto 231. Te digo lo mismo que a él. Habéis sido testigos de la mentira y la difamación de P. Fernandez y su avalista T. Diaz. Y sabeis que eso es incompatible con los valores que defendemos en el MCRC. Por eso, y por su ingratitud hacia mi conducta con ambos, no quiero saber nada más de ellos.

  211. Francisco Álvaro dice:

    D.Antonio, repúblicos:

    En primer lugar aclarar que yo sí he estado presente en el Foro de Coordinación, donde he coincidido con muchos de los repúblicos, entre ellos Pepe Fernández y Tony Díaz.
    Estoy sin internet, por eso tardo tanto en responder a los comentarios por alusiones.

    Considero a Tony Díaz y Pepe Fernández amigos. El primero incluso escribió su comentario como consecuencia de una contestación suya a mi comentario anterior.
    Creo en la decencia de ambos, sinceramente, y creo que todo esto se arreglaría con una charla-reunión entre todos, entre otras cosas para conocernos mejor.Conozco personalmente a Tony.

    Por coherencia con esa amistad y por el desarrollo de los hechos, pediría que no se llegase a posiciones maximalistas. No veo mala voluntad en ellos, por lo que me veo en un dilema moral.

    Si se celebrase una reunión, tras estos dolores de parto, nacería algo más fuerte, una profunda fraternidad nacida del reconocimiento de las singularidades de los talentos. Así lo creo. Un abrazo a Óscar y a todos los repúblicos. Viva la República Constitucional, Viva España.

  212. Hortensius dice:

    Mi apoyo a la iniciativa de Álvaro. Son ya demasiadas las pérdidas de personas de indudable valía intelectual para el MCRC ( Martín – Miguel, Message (como escritor), Fernández, Díaz). Esta situación debería hacernos reflexionar a todos y a Trevijano en particular sobre qué es lo que está pasando para que ocurran estos incidentes entre personas sobre las que no tengo porque dudar de su honradez intelectual ni de su lealtad.

    Salud.

  213. antonio garcia-trevijano dice:

    al 234

    Querido Francisco Alvaro

    No es posicion maximalista, sino minimalista, que no quiera saber nada, ni menos reunirme, con quien me ha difamado en los comentarios 166 y 169, y ha salido garante ante Oscar de los vulgares embustes de Pepe Fernández. Nada tengo que objetar a que sigas considerándolos personas decentes y amigos. Eso no es de mi incumbencia. Pero yo no transijo en temas morales, ni en los principios de la amistad. Nada me importa la perdida de falsos amigos si, para conservarlos o simular que los conservo, he de fingir que no ha pasado nada irremediable.

    Te vuelvo a decir que entre Pepe Fernández y yo no hubo la menor incomprensión. Acepté por escrito el “cien por cien” de sus propuestas; aceptó como un honor el cargo de director técnico del Diario, y acto seguido, sin decir nada ni escribirme correo alguno, compareció en vuestro foro para mentir, difamarme sobre Guinea, y conspirar contra Oscar, cuando yo, preocupado por su silencio, había llamado a su mujer para que me diera noticias de el. He actuado con leal amistad hacia Pepe y Tony. No me arrepiento. Tampoco me arrepentiré de apartarlos definitivamente de mi vida, y por supuesto del Diario que trataron de sabotear.
    Si dices Viva España, o pides la abstención, corres el riesgo de ser considerado, por tu amigo Tony, partidario de Fraga, enemigo de la izquierda y las autonomías. Agradezco tu buena voluntad. Abrazos.

  214. antonio garcia-trevijano dice:

    al 235

    Querido Hortensius

    Nada pasa en mi entorno sobre lo que no haya reflexionado. El caso de Martin Miguel era muy distinto. Metía la pata ideológica, en todo veía ataques a la Iglesia, y desde luego no podría escribir en el Diario. Ahora escribe en el Imparcial. Messagein no ha planteado, ni planteará, ningún problema conmigo, el MCRC o el Diario. Simplemente prefiere seguir utilizando su táctica y su lenguaje de internet. Cosa absolutamente compatible con el MCRC y con mi amistad. En cuanto a Fernandez y Diaz te remito a lo que he dicho a Francisco Alvaro en el nº 236. Gracias por tus buenas intenciones y abrazos.

  215. Miguel RdeP dice:

    Querido don Antonio:

    Me pregunto si piensa que detrás de la difamación y las mentiras de los “disidentes” (de las que no tengo plena constancia, aunque no dudo que existan) hay una preocupación legítima y genuina por el desarrollo del MCRC. Algunos de los cuatro puntos esbozados por Tony Díaz en la intervención 166 bien pueden ser prematuros o equivocados, pero no creo que debamos enterrar una reflexión acerca de cómo sería más adecuada la futura oganización del MCRC allende los ataques personales, las falsificaciones y los insultos. Al fin y al cabo la democracia, como todo lo vivo, es una cosa evolutiva, y hasta alcanzar este punto histórico en que nos hallamos hemos tenido que atravesar muchas etapas de erradicación del servilismo y la ignorancia, de las cuales reconozco personalmente no verme del todo libre. Pero opino que el mejor modo de evolucionar es el diálogo honesto y respetuoso. Piano pianísimo, puede abrirse una reflexión semejante en la que todos podamos nutrirnos, y donde su visión naturalmente tendrá un papel preponderante, no por ataduras a ningún dogmatismo o jerarca como afirmaban algunos, sino por evidente experiencia y capacidad. Pienso que es preciso tomarnos el tiempo necesario para admirar la verdad de lo dado, necesitada de renovación en cada caso, nunca inmóvil, y por eso díficil.
    Saludos,
    Miguel R. de P.

  216. antonio garcia-trevijano dice:

    al 238

    Querido Miguel RdeP.

    No solo no me he opuesto sino que he pedido y alentado la celebración de reuniones locales de miembros del MCRC, como la que hicimos en Totata. El trabajo que desarrolla miguelmcrc, tiene por finalidad hacer un archivo, por localidades de toda España, para facilitar esas reuniones. Pero hasta ahora son pocos los que han atendido nuestra petición.

    En su primera fase, una adhesión espontánea a los principios y valores del MCRC, no tiene necesidad de organización. Solo la máxima difusión de esos principios, por parte de cada miembro. La organización será necesaria cuando el numero importante de ellos haga aconsejable la Asamblea Constituyente que apruebe estatutos, estrategia y una pequeña dirección colegiada. Mientras tanto, y para ayudar a la difusión del MCRC, he realizado el esfuerzo de fundar y editar un Diario, a mis expensas, en el que publiquen sus ideas y análisis los repúblicos que sepan escribir con calidad intelectual y literaria. Como es lógico, el Diario jamas sera dirigido con criterios democráticos, sino por un equipo de mi absoluta confianza moral y política, y no se cerrará después de la Constitucion de la RC, como sucederá con el MCRC. Los disidentes
    han manifestado su voluntad de controlar un Diario que no es suyo, pero ninguna idea sobre el MCRC, como no sea la de negar que exista o que pueda existir.

    En fin, deseo y pido a todos los republicos de la misma localidad o region que se pongan en contacto, celebren reuniones, conferencias y todo tipo de actos para la difufion del MCRC, sin preocuparse de su organización interna hasta que la realidad del numero la imponga.

  217. Miguel RdeP dice:

    Gracias por la aclaración, don Antonio. Para mí el asunto de la dirección del periódico tiene pocas dudas, ya que es una empresa privada y abierta a quien quiera por el que la inició, que obviamente la dirije. Sobre el MCRC escucho atentamente lo que dice, pues no tengo ni con muchísmo la misma capacidad visionaria y estratégica que Vd., labrada tras décadas de experiencia. Después de su contestación a Tony Díaz, la necesidad de no-organización en la primera fase me pareció preclara, y la verdad es que desconocía, o sólo intuía, la existencia de grupos de discusión del MCRC en toda España (a los que lamentablemente no puedo asistir por vivir en el extranjero). Si le pregunté por ello era más bien porque había detectado en las intervenciones de Tony y algunos otros, bajo el disfraz de un ataque a su persona, una frustración por lo que ellos perciben como estancamiento, que ora se proyecta sobre el periódico ora sobre si es Vd. de derechas, etc. Pero me parecía que esa frustración puede ser encauzada hacia la satisfacción de todos si, como sugería Francisco Álvaro, abrimos cauces para la discusión. Y dado que ya están abiertos esperemos que los utilicemos lo mejor posible para lograr nuestros objetivos más inmediatos y futuros.
    Un abrazo y salud,
    Miguel R. de P.

  218. Vicente Carreño Carlos dice:

    Queridos repúblicos, Don Antonio:

    Os informo de que el próximo Viernes 4 de Abril a las 20’00 horas tendrá lugar en Lorca, en el Centro Cultural de la ciudad, una conferencia a cargo de

    GONZALO PUENTE OJEA. “Reflexiones sobre la iglesia” -De la II República a la monarquía parlamentaria-

    Éste puede ser un buen momento para que los repúblicos de la zona de Murcia, Alicante, Almería, Granada … podamos coincidir y hablar amistosamente y tratar de organizar un nuevo acto de Antonio García-Trevijano por estas tierras del Levante, que bien podría ser con motivo de la presentación de su nuevo libro “Ateismo Estético”. Hago pues un especial llamamiento a Antonio Muñoz Ballesta, Juan José, Davíd Lopez Sandoval, Jorge Riben, y cuantos amigos de pueblos y provincias limitrofes puedan asistir para que se animen y no falten.

    SyRC

  219. mcrc.miguel dice:

    Querido Miguel, como muy bien dice Antonio, en más de una ocasión he manifestado que todo aquel que quiera organizarse u organizar, puede ponerse en contacto conmigo para que, a su vez, yo le ponga en contacto con otros miembros del MCRC que se han registrado a través del enlace colocado en esta misma página o que me han pedido directamente dicha información.

    Aquí en Madrid, con la ventaja de la capacidad de aglutinamiento de don Antonio, somos varios los que nos mantenemos en contacto y nos reunimos cuando es necesario. Tampoco se necesita quedar todas las semanas o crear una obligación periódica, pero en cualquier momento, se puede organizar una reunión para discutir, proponer o solucionar cualquier asunto. Al fin y al cabo, y hasta que se celebre la Asamblea constituyente, son reuniones de amigos y compañeros, y por lo tanto muy agradables y que sirven para conocernos.

    Sería magnífico que aquellos miembros del MCRC que deseen conocer y organizar el futuro Movimiento en sus respectivas regiones, se pusiesen en contacto conmigo, pero, supongo por los compromisos personales y la falta de tiempo, hasta ahora no ha sido la norma.

    Un leal saludo.

  220. mcrc.miguel dice:

    No había visto el comentario de Vicente.

    Gracias por ejemplarizar mi comentario y te informo que mañana mandaré un email a todos los miembros del MCRC anunciando el Acto.

    Un leal saludo.

  221. Juan Sánchez dice:

    Hola repúblicos

    Siento no poder estar en el acto de Gonzalo Puente Ojea pero desde hace tiempo vivo en Bucarest, alejado de España, de Galicia y de Madrid en particular, por causas laborales. De Puente Ojea recuerdo una entrevista muy afable que le hizo un periodista sudamericano -siento no recordar de que país, aunque no es un dato relevante- en la cual, el entrevistador, le ponía de manifiesto que en Sudamérica la transición española se observa como un proceso constituyente ejemplar, digno de tener en cuenta. Gonzalo Puente Ojea, sin duda haciéndose el “despistado”,le respondía sorprendido diciendo que era la primera vez que oía tal cosa y que ningún estudioso serio del Derecho Constitucional le había dicho jamás eso…En fin, mis respetos para don Gonzalo Puente Ojea, con quien me unen afinidades tal vez más sentimentales que ideológicas, y de quien guardo un gran recuerdo en la presentación del Ateneo Republicano de Galicia en Madrid.

    Un saludo a todos

    P.D.: D. Antonio, le he remitido el pasado domingo un artículo a Rafael Serrano, pero no se si será publicable, he hecho un esfuerzo de síntesis y de documentación para no hacer alusiones incorrectas a algunas fuentes.

    Un abrazo

  222. Alejandro Pérez dice:

    Queridos amigos:

    Acabo de encontrarme con el artículo de portada de la Wikipedia en español:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_en_Madrid_durante_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola

    Aún no he tenido tiempo de leerlo despacio, y aunque la primera frase con la que se inicia merecería una respuesta contundente (la segunda república no fue democrática al ser parlamentaria), es posible que el resto del artículo tenga datos de interés. Intentaré leerlo con tranquilidad más adelante, pero si alguien con mayores conocimientos puede revisarlo y aportar opiniones, sería de gran ayuda.

    Un abrazo,

    Alex

  223. Vicente Carreño Carlos dice:

    Don Antonio:
    A continuación le dejo el texto de un comentario-pregunta que le hace un joven de 16 años en el apartado “Videos Políticos”, y que sospecho que Ud. no habrá visto.
    Gracias.
    Vicente.

    Víctor Dice:
    Marzo 20, 2008 at 10:35 pm

    “Hola Sr. Trevijano tengo 16 años y he seguido más o menos de cerca su filosofía y su opinión de los temas de la actualidad política.
    Se que soy muy joven, pero requiero su consejo para saber que diría usted en la situación que se me plantea a mi en el instituto cuando mi profesor de historia me dice que España es un país democrático y que hay separación de poderes y que la soberanía emana del pueblo.
    ¿Qué haría usted: se plantaría y expondría su teoría o se callaría para no causar conflictos?
    Le agradecería mucho, si no es mucha molestia, que me contestase”.

  224. Alejandro Pérez dice:

    Queridos amigos:

    Acabo de terminar de leer el número de hoy del Diario, que sigue manteniendo su nivel de calidad, pero me he percatado de un pequeño error al generar el pdf para imprimir: el número actual está archivado como el 0.38, cuando en realidad debería corresponder al 0.36 según la hemeroteca. ¿Es posible arreglarlo, Carlos?

    Un abrazo,

    Alex

  225. David Serquera dice:

    Querido MiguelRdeP,
    Creo que aplicas correctamente las palabras frustracion y proyeccion (en sentido freudiano) al analisis de lo sucedido con Pepe Fernandez. Sin conocer los detalles de la trifulca con Oscar, quien bajo mi punto de vista, se ha comportado no solo impecablemente sino con una inteligencia y saber hacer admirables, te puedo decir que la frustracion y el inicio de proyeccion ya la habia detectado en el chat republicos, cuando una vez resuelto el problema con el tecnico David lopez, todavia las conversaciones miraban a la situacion de estancamiento en la difusion del periodico, en lugar de sentir la alegria por el inicio de una nueva etapa en la que Pepe seria el director tecnico del diario. Por eso no creo que haya ambicion en el. Ocurre que la politica no es para todos los caracteres, la mezcla de pasion y fracaso lleva a este tipo de autoinmolaciones.
    Con respecto a Tony, sus dos mensajes aqui son mas que desafortunados. He de decir que si no hubiera sido por el espiritu democratico y justo de Oscar, Tony no hubiera tenido el protagonismo que ha tenido en el diario.
    Con respecto a Javier Castuera, creo que tambien la frustracion le ha vencido. En este caso por no ver publicados sus innumerables articulos. Y puedo atestiguar que se ha hecho todo lo posible por publicar los articulos de Javier, siendo los esfuerzos de Oscar y no los de Pepe o Tony, los que han logrado que Javier publicara, en contra de lo que este cree.
    El diario ha vivido momentos muy dificiles desde su incio. Cuando entro Oscar como director, fue el quien formo a un equipo humano que trabajo orgullosamente y de forma desinteresada por el maximo principio del MCRC, el de la verdad=libertad.
    Parece que la sobrecarga, la autoexigencia de cada uno y los mas que previsibles resultados electorales contra la abstencion han acabado por derrumbar lo mas bello de este movimiento, un grupo humano excepcional en su idealidad, en su compromiso y en su sacrificio por comunicar la verdad para crear una sociedad mejor.
    Pero esta pequena explosion, no significa mas que el insignificante fulgor de una cerilla que se consume. A los espiritus nobles que aqui se congregan desde hace anyos, solo les guia la pasion por publicar la verdad, la certeza en el poder de la palabra y la satisfaccion de ver publicado un numero mas del diario de la Republica Constitucional. Y no cesaremos en nuestro empenyo editorial y politico hasta agotar la ultima de nuestras neuronas en el compromsio vital mas fuerte de la historia espanola. Todos nosotros debemos escribir en el diario, por muy duro que sea publicar en el, por mas que sacrifiquemos horas de suenyo y de familia, a pesar de las calumnias y las difamaciones. Se lo debemos a la dignidad del pueblo espanyol, a sus generaciones pasadas y a las que vendran, para que estas puedan llamarse republicos y mirar con orgullo y esperanza al futuro. Si estamos juntos, lo conseguiremos, si no esperamos reconocimiento, no desfalleceremos. Porque el tiempo pertenece a la verdad.
    Salud y Republica Constitucional.

  226. Consuelo Galán dice:

    Querido mcrc.miguel:

    Lamento mi comportamiento delirante durante una parte del proceso de mi enfermedad. Pido disculpas a todos los repúblicos.

    Desearia me pusieras en contacto con algun repúblico de la zona de Málaga, eso daría mucha seguridad a mis posiciones e ideas políticas dentro de los valores del MCRC

    Si considerais de interés que escriba algun artículo para el Diario, os pido a Oscar y a ti que por favor me hagais llegar vuestro deseo.

    Un cariñoso saludo. SyRC

  227. David Serquera dice:

    Querida Consuelo,
    Me alegro de que ya te encuentres mejor. Seguro que a Oscar le encantara saber que vuelves a poder colaborar con el diario. Oscar esta de viaje por lo que es de suponer que te contestara a su regreso.

  228. Begoña dice:

    Parece ser que mucha gente aqui todavía no se ha enterado que el comentario nº 166 perteneciente a “A. Díaz”, no es de Tony.
    A. Díaz y Tony Díaz no tienen nada que ver.
    Es muy fácil verificar de dódne proviene, si alguien se molestara en hacerlo.
    Saludos.

  229. David Serquera dice:

    En mi articulo de hoy hay una inconsistecia. El total de superdelegados que no se han conprometido con ningun candidato a dia de hoy son poco menos de 400. El total son alrededor de 800.
    Saludos.

  230. mcrc.miguel dice:

    Querida Begoña, queridos amigos.

    Ante tu aviso por el comentario 169 he indagado sobre el autor y tiene varios comentarios en el blog, con distintos pseudónimos, y he podido comprobar que cambia en función de lo que vaya a decir.

    Por lo tanto debo pediros perdón, como administrador del blog, por no haberme percatado de esta jugarreta, sobre la que este señor ha callado (aunque no habría estado de más, por parte de Tony haber hecho lo que acabas tú de hacer para no liar más las cosas) y al que he mandado un email invitándole a explicarse (que reproduciré a continuación).

    Querido Just, A.Díaz, A Diego, Aitor D. Díaz o como te llames;

    Soy el administrador del blog de don Antonio. Ante el comentario de Begoña, he indagado ligeramente sobre A.Diaz, tu persona, que ha sido confundido con Tony Diaz por muchos repúblicos de buena fe en parte de lo acontecido en el blog estos días atrás.

    Quiero creer (porque de condición soy una persona confiada) que no ha habido mala intención por tu parte, ni interés por liar más las cosas, pero me escama profundamente que cambies de apodo (el tal llamado Just) cuando te empleas a fondo en criticar sin mayor fundamento que tu rancio servilismo a la “izquierda partitocrática”, que por supuesto no tiene absolutamente nada que ver con la izquierda democrática, la de la República Constitucional, tanto a Antonio como a otros miembros del MCRC porque te crees en condiciones de colgar a los demás la etiqueta de fascistas (¿realmente sabes qué significa esa palabra?) o seguidores de no se muy bien que derecha española, cuando no hace falta demasiado para darse cuenta de que no hay nada más que partitocracia, pan y circo, en la política de nuestro país.

    Quizá no te has dado cuenta de que las personas que participan en el blog, saben perfectamente que tipo de ideología se adapta más a su modo de ver la política y los problemas a los que se enfrenta la sociedad española, sin necesidad de tu intervención, y seamos de izquierda o de derecha, todos, absolutamente todos, luchamos por conseguir una Democracia, como ves con mayúsculas, en la que defender nuestras ideas.

    Por lo tanto, y para que no me acuses con la ligereza que sueles hacerlo, de censor, te brindo la oportunidad de manifestarte en el blog, y enfrentarte a todos los miembros del MCRC, dando la cara por tus atropellos, para que todos construyan su propia opinión de tu persona, por tus palabras y tus acciones.

    Eso sí, te advierto que unicamente te voy a permitir escribir en el blog con un pseudónimo, Aitor D. Diaz, para que nadie confunda al autor de tus palabras.Y en el momento que vuelvas a usar cualquier otro nombre para escribir, me da igual cual sea el motivo, te invitaré amablemente a que no vuelvas a participar en este blog, que tantos sentimos como nuestra casa.

    Recibe un cordial saludo.


    Miguel Ángel López Fernández

    Coordinador Administrativo – MCRC

    Un leal saludo a todos.

  231. antonio garcia-trevijano dice:

    al 252

    Distinguida señora

    Su buena fe, me obliga a decirle que confundí el comentario 169 de A. Diaz, que no mereció respuesta de mi parte, porque desarrollaba la idea de que la abstención era una estrategia de la derecha franquista, y Tony en el 166 incluyó en el punto c) un “Necesario debate sobre la efectividad de la estrategia basada en la abstención”, desconociendo que para el MCRC, frente al sistema proporcional, la abstención no es una estrategia sino un deber político. Lamento esta confusión, y le ruego que, con el testimonio de mi consideración personal, acepte mis disculpas.

  232. pedro rot dice:

    Estimados repúblicos,

    me hago eco y os paso el siguiente enlace que expone una nueva iniciativa que he encontrado en internet y que puede ser que merezca nuestro conocimiento y valoración:

    Foro por la 3ª República y Convocatoria para la construcción de la 3ª República.

    Os hago una síntesis de lo que dice dicho enlace:

    1. Promotores: Ramón Serrano, Miquel Jordá y Julio Anguita.

    2. Objetivos:

    i)Elaborar un documento denominado Convocatoria para la construcción de la III República (redactado por Julio Anguita).

    ii)Petición de firmas de adhesión entorno a dicho documento y participación en el Foro.

    3. Fin: convocatoria de un proceso constituyente y III República como culminación.

    4. Ejes centrales de la Convocatoria: Agotamiento de la Transición. Regeneración del País. Solución: República

    5. Ejes centrales de la República:
    a)Derechos Humanos ( políticos, económicos y medioambientales)
    b)Democracia radical.
    c)Paz.
    d)Laicidad.
    e)Austeridad.
    f)Estado Federal.
    g)Europa Federal.

    Se me ocurre que alguno de vosotros (con mayor competencia y conocimiento que yo) pueda arrojar más luz acerca de esta iniciativa, o quizás pueda intervenir y participar en los comentarios de dicho enlace, o manifestar aquí que conexiones o diferencias habría entre estos supuestos y los del MCRC.

    Saludos a todos.

  233. Begoña dice:

    Estimados señores:

    Después de vuestras palabras, quiero ser yo la que pida disculpas, al haber hablado de censura, ante la tardanza en aparecer mi primer comentario, cuando en realidad se trataba simplemente de un problema técnico.

    Respecto a Tony quiero decir que no hablo en su nombre, simpre que intervengo aquí lo hago en nombre propio, sin otro interés que el de aclarar los malos entendidos que se hayan producido. En cuanto al Sr. Trevijano, le agradezco sinceramente su elegancia y su caballerosa actitud.

    Un saludo.

  234. MessageInOut dice:

    Estimado Pedro-Rot:

    Cuando alguien me habla de República Federal se me ponen los pelos como raspas de bacalao. Y me huele toda esa radicalidad democrática a federalización de poderes ínseparados.

    Disculpa mi desconfianza en los cripto-comunistas (cripto-comunista no viene de criptología o criptografía, sino de criptonita, que, como sabes, debilita a Supermán hasta la muerte). Los Super-Comunistas han encontrado su propia criptonita en Zapatero.

    Un saludo.

  235. Alejandro Pérez dice:

    Querido Pedro (259):

    Anoche dejé un comentario (de lo más correcto) en ese foro, preguntando a qué se referían con eso de “democracia radical” y si abogaban por sistemas proporcionales, listas de partido, mandato imperativo de los electores, y algunas cosillas más. Por último, les deje los enlaces al diario, a este blog y al diccionario político por si les eran de utilidad o interés. Mi comentario quedó pendiente de moderación, y de momento no ha aparecido. Si son medianamente serios, aparecerá en breve (espero que hoy). Si no, yo ya se a qué atenerme.

    Saludos,

    Alex

  236. Pedro M. González dice:

    Al 259.

    Lo mejor que puede hacer el Sr. Anguita por la III República es quedarse en su casa. Bienintencionado pero torpe, no entiende nada. El resto de los convocantes tampoco tienen ni de lejos idea de lo que es la democracia.

    Saludos

  237. Juan Sánchez dice:

    Creo que Anguita es un político honesto. Pero no se puede ser republicano y al mismo tiempo no incorporar al acervo intelectual, como algo sustancial, el legado de los padres de la patria americana, aunque a algunos no les satisfaga del todo. Pero la historia es la que es y no puede cambiarse. La palabra República se ha desdibujado tanto que ya nadie se extraña de que los republicanos se reclamen herederos intelectuales simultáneos de la Revolución Francesa y la Revolución Rusa, de Rosseau, Marx, Lenin, Robespierre, Azaña, Largo Caballero, Prieto, Líster, El Campesino, Besteiro: de una conjunción de personajes tan heterogéneos poco más puede sacarse que el rechazo de la institución monárquica, lo cual es un ejemplo más de como la República se ha visto falta de una definición positiva, con contenido propio, discernible. Creo que deberíamos leer a Hannah Arendt, su ensayo “Sobre la revolución” y la comparativa que hace entre los tres grandes procesos revolucionarios (EE UU, Francia, Rusia) es muy ilustrativa y por ahí a lo mejor quienes con tanta facilidad se proclaman republicanos podrían aprender algo más que la necesidad de “elegir democráticamente” al Jefe del Estado y la simple declaración de fidelidad a la II República Española. Lejos de mi la intención de enseñarle nada al sr. Anguita, lo creo suficientemente inteligente, pero una inevitable sensación de caos y confusión siento cuando veo que los republicanos se reclaman de tantos padres y tantas madres distintos: a veces creemos que en la “pluralidad” hay un mérito, y no lo hay necesariamente si las contradicciones que esa pluralidad entraña no se abordan ni se resuelven jamás.

  238. Pedro M. González dice:

    Estimados amigos:

    Tengo el gusto de invitaros a la conferencia inicial del ciclo “Constitución y Democracia” que inagura el Ateneo de Madrid (C/ Prado nº 21) el próximo día 21 de Abril a las 19:30 y en la que intervendrán D. Pedro López Arriba (PLA) que disertará sobre sistema electoral y representación, y yo mismo que abordaré el problema de la separación de poderes bajo el título “Instituciones Jurídicas de la República Constitucional”.

    Os comunicaré detalles o modificaciones de última hora.

    Un abrazo

  239. juan ant. jiménez dice:

    Estimados repúblicos:
    El Sr. Anguita hace mucho que abogaba por una República Federal como solución a los “problemas territoriales” de España, esos enormes problemas promovidos por y para los políticos. El Sr. Anguita fué y es miembro del primer estado.
    Acaba de publicarse un libro sobre “Las mentiras de la monarquía española” donde su autor (Coronel de Estado Mayor, supongo que retirado)afirma que “el estado español del futuro deberemos conformarlo como un Estado federal de nuevo cuño, como una entidad política avanzada y descentralizada al máximo…”. Este señor, por su nivel de conocimientos, es miembro del segundo estado.
    Los Ciudadanos son convocados a refrendar unos estatutos de autonomía en Cataluña y Andalucía, paridos por y para el primer estado. Ellos prefieren irse al campo con la tortila a cuestas. Este es el tercer estado. El mismo que aúpa al pódium del poder por segunda vez a Zapatero. ¿Hay alguien ahí que pueda explicarme dónde estoy?

  240. Vicente Dessy Melgar dice:

    Uno de los cinismos más palmarios de este sistema proporcional y fuente de confusión diaria es la costumbre partidocrática de premiar a los diputados cabezas de lista que han obtenido buenos resultados para su partido. Premiarlos con portavocías, ministerios, secretarías de grupo, es decir, los habituales honores, fama, sueldos que son hoy lo único que justifica para la clase política española, la defensa de esta forma de concebir la política como profesión. Como si el mérito de esos escaños se debiera a su prestigio ante los electores y no al “ prestigio “ ganado ante el dedo elector. Es parte de la farsa de la falsa representatividad del sistema proporcional

    Saludos cordiales

  241. vilamallén (CR3) dice:

    Estimado Juan Sánchez, amigos todos:
    Comienzas tu comentario 164 con una declaración de fe en la honestidad del Sr. Anguita como político, lamento disentir; no es que piense que D. Julio Anguita sea un sinvergüenza, pero el juicio que me merece como político es el mismo que el del régimen que ha servido como tal.
    Efectivamente, esta monarquía partitocrática y corrupta no es decente, ni decorosa, ni razonable, ni justa, ni recta, ni honrada y carece de probidad; es por lo tanto profundamente deshonesta y sus servidores, para mí, lo mismo; ya que han orquestado, por su personal y política conveniencia, esta patética ficción de democracia que padecemos los que nos mantenemos ajenos al estupor que aflige a la mayoría de los españoles, sumiéndoles en la servidumbre voluntaria y la apatía moral.
    S&R

  242. Juan Moreno dice:

    No respetáis al anfitrión de este blog: el Sr. Trevijano.
    ¿No entendéis qué representa él MCRC?

    El MCRC es un movimiento de personas que lo componen miembros de diversas tendencias ideológicas y que se comprometen a título personal a no zaherir ideologías que respeten los principios democráticos por los cuales deben trabajar los miembros del MCRC.
    Comentarios como el 263 y algún otro más, son representativos de un dogmatismo excluyente.
    Mal servicio se presta a la ardua tarea emprendida por D. Antonio García Trevijano.
    Por si los han olvidado aquí expongo la
    DECLARACIÓN DE PRINCIPIOS Y DE VALORES.
    Cuelgo y pego:

    ************************************************
    DECLARACIÓNDE PRINCIPIOS Y DE VALORES

    Tras los análisis y comentarios aquí realizados, el “Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional“ (MCRC), del que soy portavoz, hace esta declaración de principios y de valores:

    I. Porque los seres humanos no nacen iguales en capacidad física y mental, ni en condición social, la Sociedad y el Estado deben garantizar la igualdad de derechos y de oportunidades.
    II. Porque existe un imperativo moral en todas las conciencias, es condenable el oportunismo personal, social y político.
    III. Porque los individuos no pueden desarrollar sus vocaciones ni sus acciones fuera del contexto social, la lealtad es fundamento de todas las virtudes personales y sociales.
    IV. Porque los españoles padecen temores derivados de su tradicional educación en el Estado autoritario, sólo la valentía personal puede crear la fortaleza de la sociedad civil frente al Estado.
    V. Porque durante siglos se ha sacrificado y despreciado la inteligencia y el espíritu creador, apartándolos de los centros de enseñanza, del Estado y de los Partidos, esas facultades individuales han de organizarse para tener presencia activa en la sociedad civil.
    VI. Porque la decencia constituye el decoro de la civilización, la sociedad civil debe civilizar a los Partidos y Sindicatos, sacándolos del Estado.
    VII. Porque entre el Estado de Partidos y la sociedad civil no existe una sociedad política intermedia, la parte más civilizada de aquella debe orientar la formación de ésta, sin el concurso del Estado.
    VIII. Porque la política afecta al universo de gobernados, si el lenguaje de políticos y medios comunicativos no es directo, correcto y expresivo del sentido común, disimula una falsedad o esconde un fraude.
    IX. Porque no son legítimas las razones ocultas del poder político, siempre será ilegitima la razón de Estado.
    X. Porque a la razón de gobierno sólo la legitima la libertad política de los que eligen el poder ejecutivo del Estado, son ilegítimos, aunque sean legales, todos los gobiernos que no son elegidos directamente por los gobernados y no pueden ser revocados por éstos.
    XI. Porque la razón de la ley está en la prudencia de legisladores independientes, elegidos por los que han de obedecerlas, no son respetables, aunque se acaten, las leyes emanadas de Parlamentos dependientes del Gobierno.
    XII. Porque la razón de la justicia legal está en el saber experto de una judicatura independiente del gobierno y del parlamento, no pueden ser justas ni dignas las resoluciones de una organización judicial dependiente de ambos poderes.
    XIII. Porque la razón del elegido está en el mandato unipersonal, imperativo y revocable del elector, es fraudulento el sistema proporcional de listas, que sólo representa a los jefes de partido.
    XIV. Porque los medios de comunicación forman la opinión publica, no puede ser imparcial ni veraz la información controlada por un oligopolio de poderes económicos.
    XV. Porque la corrupción es inherente a la no separación de los poderes estatales, sólo la puede evitar, con su separación, el recelo y la desconfianza entre sus respectivas ambiciones.
    XVI. Porque las Autonomías fomentan los nacionalismos discriminadores o independentistas, deben ser compensadas integrándolas en la forma presidencial de Gobierno.
    XVII. Porque las Autonomías fomentan gastos públicos improductivos, sus competencias susceptibles de ser municipalizadas deben de ser transferidas a los Ayuntamientos.
    XVIII. Porque la Monarquía de Partidos carece de autoridad para garantizar la unidad de la conciencia española, y ha sido foco de golpes de Estado y corrupciones, debe ser sustituida por una República Constitucional, que separe los poderes del Estado, represente a la sociedad civil y asiente el natural patriotismo en la forma presidencial de Gobierno.
    XIX. Porque la única razón de la obediencia política reside en el libre consentimiento de los gobernados, éstos conservan su derecho a la desobediencia civil y resistencia pasiva, sin acudir a la violencia, frente a todo gobierno que abuse del poder o se corrompa.
    XX. Porque el pasado no puede ser revivido, sin imponerlo la fuerza del Estado, no es posible la restauración pacífica de la II República, cuya forma de gobierno parlamentario tampoco era democrática.
    XXI. Porque el sistema de poder de las naciones europeas, ideado para la guerra fría, no es democrático, los españoles están obligados a innovar su cultura política para llegar a la democracia como regla formal del juego político.

    Por lealtad a la sociedad civil, los Partidos Políticos, Sindicatos y Organizaciones No Gubernamentales no pueden ser financiados por el Estado; y por lealtad a la conciencia personal de los integrantes de este Movimiento de Ciudadanos, el MCRC no se transformará en partido político, y se disolverá tan pronto como su acción se agote con el referéndum que ratifique la Constitución democrática de la III República Española.

  243. antonio garcia-trevijano dice:

    al 244

    Enhorabuena, querido Juan, por tu excelente articulo que enriquece el equipo del Diario. ¿Has visto lo maravilloso que es la brevedad?

  244. antonio garcia-trevijano dice:

    al 246

    A mi querido Vicente, para su joven amigo

    Tienes la inmensa fortuna de saber lo que es la democracia y la separacion de poderes, y la desgracia de tener un profesor que no sabe la falsedad de lo que enseña. Mi consejo es que, sin pedantería ni animo de corregir a tu profesor, le preguntes: 1 si no es cierto que Montesquieu dijo que si el Gobierno se forma con diputados extraídos del Parlamento, no habrá libertad política; 2. que separación de poderes no significa separación de funciones, como en las dictaduras, sino separación en su origen, con elecciones separadas al poder ejecutivo y al poder legislativo. Si te responde mal, le pides que te disculpe por querer saber la verdad.

  245. antonio garcia-trevijano dice:

    al 259 y a todos los que han comentado la convocatoria por la construcción de la III República

    QUERIDO AMIGOS, EL TEMA ES TAN IMPORTANTE, DESDE EL PUNTO DE VISTA HISTORICO, TEORICO, Y ESTRATEGICO, QUE DEBE SER ANALIZADO POR EL MCRC, DE MODO CIENTIFICO Y TACTICO. A ESE FIN ESCRIBIRÉ UN ARTICULO EN EL BLOG, QUE PUEDA SER LUEGO ANALIZADO EN VUESTROS COMENTARIOS, Y CON ALGÚN ARTÍCULO EN EL DIARIO.

  246. Vicente Carreño Carlos dice:

    AVISO IMPORTANTE

    Queridos amigos:

    Ya está decidido. Tras la conferencia de Gonzalo Puente Ojea en Lorca, mañana Viernes a las 20´00 horas, en el Centro Cultural, tendremos una reunión los miembros y simpatizantes del MCRC de Murcia y sus pueblos, así como las personas de zonas limitrofes que deseen asistir.

    Vendrá desde Madrid el editor del libro recientemente publicado por Antonio García-Trevijano,-“Ateismo Estético”-, el amigo-compañero Alejandro Garrido, que naturalmente traerá consigo algunos ejemplares…
    Nos comentan que la edición ha resusltado ser de una enorme calidad.

    Tenemos la intención de organizar un acto en Murcia capital para presentar el libro. Ruego por tanto a los amigos Aquiles, Jorge Riben, y otros miembros ó simpatizantes del MCRC que participen mañana en la reunión. Antonio Muñoz Ballesta ya ha comprometido su asistencia.

    No olvidemos que “lo global se integra y se realiza en lo local”; debemos continuar en el esfuero de convocar actos, reuniones y conferencias que generen un proceso de socialización de nuestros principios, valores e ideas. La presentación de este libro y el que está por venir -“La República Constitucional”-, pueden ser dos buenos motivos para ello.

    ¡Animo!

    Teléfono de contacto 680 25 56 87
    enfepurias(aquí va la arroba)yahoo.es

  247. Pedro M. González dice:

    Al 271:

    Estimado Juan. No se trata de zaherir a nadie, simplemente de evitar equívocos. Mi comentario sólo dice una verdad evidente y en absoluto dogmática, la República del Sr. Anguita (Federal y Socialista y reconocedora del Derecho de Autodetermicación) no tiene que ver con la democracia ni con los principios y valores´que diariamente aquí se defienden.

    Separar el grano de la paja no tiene nada que ver con ideologías. No existe crítica ideológica alguna en mi comentario. Símplemente digo, y reitero reafirmándome, que desde la honestidad del señor Anguita, éste desconoce el significado, principio y elementos institucionales de lo que la Democracia significa. Su República es otra. Aquí no hay ideologías el MCRC se autodisolverá una vez alcanzada la Democracia, pero otra cosa es dar dádivas de respeto a lo que no lo tiene.

    Juan, recibe un fuerte abrazo de tu compañero.

  248. Thùlio dice:

    LA DESVERGÜENZA SIN LÍMITE
    En el paso de un mes muestran descarnadamente su falsedad.

    Pedir el voto exclusivamente para que otro no gane fue la primera traición al electorado, que se debate en la obscenidad de castigar sin más argumento que: “… y tú más”. Pedir el voto con la vista puesta en un crimen previo, como excusa para movilizar, fue otra traición mayor; pedir el voto como disculpa de su falsía, cuanto mayor el número más soberbia, fue otra vileza; pedir el voto para amparar sus torpezas posteriores es otra indignidad; pedir el voto y con la cifra evitar el mandato popular, una gran ruindad.

    Que el consenso es otra deslealtad se observa en plantear alianzas con quienes pretenden la división del Todo: confederando federando segregando o “atomizando”. Consenso con quienes, de origen, no quieren esa armonía y sí la exclusión. Que el consenso es deslealtad se observa en cesiones inmediatas con quienes aparentaron ser insolubles. Ese consenso tan reclamado incluso por quienes odian, sí odian, al contrario político, pero que ante la pérdida de parcelitas se venden barato.

    Que las promesas con pólvora real sean tan aplaudidas por los votantes, es señal de la servidumbre general. Que rían por las estupideces de sus cabecillas y jaleen las mayores majaderías, es evidencia de la falta de rigor, de análisis, de crítica, de integridad … Que el careo entre dos impresentables, por impostores a la verdad, sea motivo de charla durante semanas y acicate para votar, es prueba de cretinismo político; con o sin formación del espíritu ciudadano.

    Se pregona querer gobernar sin alianzas con nacionalistas y a la primera de cambio prestan seis senadores para que nacionalistas tengan grupo propio. Como si los representantes fuesen fichas de parchís; que lo son, indignos de sus representados. O se cede en pasantías secretarías y poltronas, para que quien no obtuvo apoyo indispensable, acceda a lo que no tiene derecho inmediato.

    Irrita ver que, quienes no quieren ser como todos, sean cancerberos de este infierno. ¡Ah! pero todos corriendo a charlotear con Juan Carlos Borbón para salir en la foto. Qué pocos son, los que dicen que el rey se pasea desnudo …

  249. Juan Sánchez dice:

    Sabed, amigos, que hoy Suso de Toro en EL PAIS recomienda el consenso como solución a la difícil convivencia entre el nacionalismo central y los periféricos. Buena recomendación, sin duda. Es una panacea que en España nunca se ha probado. Llevamos 30 años con la misma melodía, y continuará, porque este consenso constantemente referenciado parece que nunca es alcanzado aunque todos lo quieren. El límite solo lo marca la mutua incomprensión: leed el artículo en cuestión (“La España que viene”, se llama, es la España del consenso, o sea, la España que vuelve, o mejor dicho, la España que desde hace 30 años no se mueve). En efecto, nuestro mayor pecado, el de los españoles, está en no habernos comprendido unos a otros: olvidémonos de causas diagnosticables y objetivas, porque todo es un problema subjetivo y mental entre compatriotas, y es que no se entienden entre ellos. Como un matrimonio mal avenido. Pero el consenso solucionará esta grave carencia: en la casa del padre cabemos todos.

  250. Javier Castuera dice:

    Acabo de leer el comentario 248 que no había visto hasta ahora, . Y no se puede ser más miserable e interesado que usted, Antonio. Pero como se puede decir lo siguiente: “ Con respecto a Javier Castuera, creo que también la frustración le ha vencido. En este caso por no ver publicados sus innumerables artículos. Y puedo atestiguar que se ha hecho todo lo posible por publicar los artículos de Javier, siendo los esfuerzos de Oscar y no los de Pepe o Tony, los que han logrado que Javier publicara, en contra de lo que este cree.” Puedo atestiguar dice…. Je,je. Miente usted como un bellaco, amigo, lo que dice es tan falso como las mentira de una vieja. Aquí, lo que ocurre es que ustedes, primero, modifican los artículos, no solo los mios, sino el de todo el mundo. Y el que vaya de purista con la verdad por delante que no se la guarde de la cara. A cambio introducen frases favorables , o en la que oportunamente se mencione al MCRC, con las que no puedo estar, lógicamente, en desacuerdo. No dicen: no puedo publicarte esto porque es malo, no, eso no. Yo guardo todos los correos enviados por ustedes y en ninguno se dice lo que usted interesadamente expone. O sea, usted le está diciendo a alguien que no es escritor, que intenta aportar algo, por haber aceptado la teoría, que le ha dedicado muchísimas horas a escribir lo mejor posible, lo que usted dice. ¿Pero qué clase de persona es usted amigo?. ¿Con quién cree que está hablando? ¿con una serie de adjetivos calificativos?. ¿Pero qué es lo que piensa usted de sí mismo?. Pues que tomen nota los que ahora le bailan el agua, porque ante tan ruín personaje tarde o temprano se las verán, salvo que sean unos mansos. Es usted ruín en efecto. Y en segundo lugar, para borrar toda frase que no sea acorde con su idea de república, es decir, con ustedes no se puede ser republicano demócrata, sino republicano aristocráta como usted y sus validos. Está usted diciendo claramente que han engañado a los lectores de su blog cuando antes dicen que escribo bien para ahora decir lo contrario. ¿Cuándo mentís, antes o ahora? . Es usted, señor, todo un miserable cretino sin vergüenza ni pudor. Y lo peor, un cínico. Su Oscar del alma se enfadó y no me publicó, desde entonces, porque el muy soberbio me quería imponer un término “por cojones” que no encajaba con la frase en la que se encontraba y, si encajaba, lo hacía en su lugar, como secundario y por tanto innecesario del que yo puse, aunque para demostrarle la innecesariedad del suyo lo puse al lado del mio. Y eso fue lo que le jodio de narices. Eso lo humilló tanto que desde entonces solo se dirigía a mí cuando no tenían otros artículos que poner. Incluso, tengo testigos que compararon entre los publicados y el que no me publicaron en cierta ocasión, que admitieron el error en la elección. Efectivamente, he escrito mucho para ustedes y tengo todos los artículos a disposición de quien de quien lo desee para contartarlo con los publicados y sacar conclusiones sobre las modificaciones. Desde luego en los míos os habéis limitado, como dije antes, a colocar ciertas frases que no rompían la idea pretendida, pero si dándole un toque vulgar por no haber captado la idea subyacente del artículo. Ahora se deja usted caer con esas falsas palabras,; que no se dirigen a mí, sino a sus clientes, con la idea de quitar importancia a quien de su lado se va porque la prepotencia lo domina y ha detectado su fondo. Que lastima que de usted solo sirva la teoría. Si usted fuese un señor no hablaría como lo hace. Con su pan se lo coma porque con la verdad no podrá. Agur.

  251. Alejandro Pérez dice:

    Al 279:

    Javier, creo que acabas de perder las formas, y por mucha razón que pudieras llevar, eso para mí te quita crédito.

    En mi caso (no se los demás), los pocos artículos que he enviado se han publicado tal cual, salvo un par de pequeñas correcciones en dos o tres de ellos, que no han cambiado para nada lo que quería transmitir.

    Y el comentario al que haces referencia (248) es de David Serquera, no de Antonio.

  252. Javier Castuera dice:

    Me he equivocado completamente de persona. Retiro lo dicho y pidos discultas al ofendido. Sin embargo, mantengo lo expuesto respeto al tipo de republicanos que ahi se dan y el futuro y natural enfrentamiento entre ellos.
    mantengo las rectificaciones que se le hacen a los articulistas y mantengo el cinismo del maestro y los aires de grandeza de david sequera, pelotas sin igual y con aspiraciones de ser la diba del movimiento. Su talento lo es el de un simple especialista en una materia determinada y conseguidor de pensamientos ajenos.

  253. javier castuera dice:

    La ofuscación, la ceguera y la indignación se apoderó de mí ante lo que le estaba adjudicando al Sr. Trevijano. Al tiempo que estaba, anoche, escribiendo, estaba negando al mismo tiempo, no podía creer, que lo que había leído pudiera proceder de él. Efectivamente, no caí en la cuenta, que era imposible que comentarios tan pretendidamente hirientes saliesen de su pensamiento. Le pido disculpas de corazón.
    El comentario : “ Con respecto a Javier Castuera, creo que también la frustración le ha vencido. En este caso por no ver publicados sus innumerables artículos. Y puedo atestiguar que se ha hecho todo lo posible por publicar los artículos de Javier, siendo los esfuerzos de Oscar y no los de Pepe o Tony, los que han logrado que Javier publicara, en contra de lo que este cree.”, únicamente puede salir de boca de alguien que ha estado bastante tiempo teniéndose que aguantar ante la competencia que, desde su punto de vista, le hace frente. Tu, David, sí eres un bellaco, una serpiente con aires de diva, al tiempo que plagiador de artículos obtenidos en pagina extranjeras. A ti sí te hago la pregunta: ¿ qué es lo que piensas de tí mismo que te atreves a desconsiderarme de tal forma?. Es cualidad de los miserables emitir lacerantes comentarios como el que haces tu Sequera. No te he visto jamás pero me parece que has de ser un resentido mayúsculo, intuyo en ti el mayor de los complejos y si te viera seguro que no me extrañaría. Como tampoco me extraña que no te hayan querido aquí para desarrollar labor científica alguna. Mantengo la distinción entre las dos clases de repúblicos, demócratas y aristocráticos foro futuro de tensiones. Y mantengo la prepotencia y discriminación subjetiva que Oscar realiza habitualmente. Pido disculpas al Maestro nuevamente. Lo siento en el alma y me duele. Hasta siempre.

  254. Rafael Serrano dice:

    Querido repúblicos:

    Siempre he agradecido, cuando son pertinentes, las correcciones formales y conceptuales de mis artículos en el Diario, porque mejoran el texto original. Adorno llegaba a decir que ninguna corrección es tan pequeña o baladí como para no realizarla.

    No creo que el Diario deba alimentar vanidades pseudoliterarias o turbios complejos de inferioridad cultural. Su misión es la de convocar, con la inteligencia y calidad de su contenido, a una parte siginificativa de la sociedad civil, que permita una Asamblea Constituyente del MCRC.

    La zafiedad y el pueril resentimiento de la frustración no merecen más respuesta.

    Abrazos.

  255. Alejandro Pérez dice:

    Respecto al foro de la III república planteado por IU (comentado inicialmente en 259 por Pedro Rot) acabo de recibir respuesta a mi comentario. Copio literalmente ambos:
    ____________________________________________
    Comentario de Rompememes:

    ¿Qué significa el punto 2: Democracia radical? Sólo conozco dos tipos de democracias: la horizontal o social (que es la típica de las ideologías de izquierdas), y la democracia formal, política o vertical (que es la que garantiza la libertad política de los ciudadanos). Ésta última es independiente de la ideología. Pero es la primera vez que oigo hablar de la democracia “radical”. ¿Implica una separación de poderes como estableció Montesquieu? ¿Y una representación de la sociedad civil? ¿Sin sistemas de elección proporcionales? ¿Con elecciones separadas de los poderes legislativo y ejecutivo? ¿Con mandato imperativo de los electores (y no de los partidos) sobre sus representantes? ¿Sin listas de partido (abiertas o cerradas)? ¿Con sistema presidencialista y no parlamentario?

    Me gustaría saber las respuestas a estas preguntas antes de pronunciarme sobre vuestra propuesta.

    Por si os sirve de algo, os dejo algunos enlaces que quizá os sean de interés:

    La República Constitucional (blog de Antonio García-Trevijano): http://antoniogarciatrevijano.com/

    Diario del Movimiento Ciudadano por la República Constitucional: http://lupa.110mb.com/

    Diccionario Político: http://republicaconstitucional.wordpress.com/

    Saludos de un paisano de Anguita
    ____________________________________________
    Respuesta de victorcasco:

    A Rompememes

    Democracia radical significa que va a la raíz de las cosas, que plantea literalmente la participaciòn del pueblo en todos los asuntos.
    Sepa usted que yo, y no solo yo, defendemos una democracia jacobina, orientada al interés de los pobres (como dice Aristóteles), social si lo prefiere.
    No obstante, si usted es seguidor del republicanismo de trevijano, ya le digo de antemano que no participe en Foro por la III República: nuestro modelo está muy alejado de ese, pero muy, pero que muy alejado.
    ____________________________________________

    Creo que no hace falta añadir más comentarios sobre el asunto.

    Saludos,

    Alex

  256. David Serquera dice:

    Querido Javier,
    No era mi intencion herir a nadie, sino aclarar los malentendidos que pudieran haber entre nosotros. Te pido disculpas de todos modos si alguna de mis palabras te han causado dolor.
    Despues de los insultos que has escrito en este blog, comprenderas que rompa toda relacion epistolar contigo.
    Recibe el ultimo saludo de quien, un dia fue companero tuyo.

  257. Javier Castuera dice:

    Nadie eres tu. Los malentendidos no se arreglan insultando y minusvalorando a los demás. No sea hipócrita y no pidas disculpas porque tus palabras no son las que causan dolor, sino la ignorancia con que te manifiestas, producto de superhabit de engreimiento y soberbia de que disfrutas. Yo nunca he tenido contigo ninguna relación, ni epistolar ni de ningún otro tipo, por tanto no hay nada sobre lo que puedas decidir unilateralmente y a que a mi me pueda afectar. Ya desde el principio “cale” tu calaña, muy generalizada entre sujetos debiles pero maliciosos. El unico mecanismo que conoces a la perfección y dominas con maestria es la ocultación de tu autoidolatria, que aquí en el comentario que haces destapas de forma tangencial. Para mantenerla y agrandarla acometes contra quien nunca se ha dirigido directamente a ti. Como accionista del MCRC te deseo toda la suerte del mundo allá donde te encuentres, majadero.

  258. Juan Moreno dice:

    Perdonad pero la “rabia” me invade.
    Es tal la ignominia que estoy atravesando como ciudadano con residencia en Catalunya, que la impotencia me hace escribiros esto.

    “Una tragedia se cierne sobre Barcelona y comarca”:

    Quién no tendrá problemas con el agua, es la hija del Consejero de Medio Ambiente y Vivienda, responsable directo del problema del agua Francesc Baltasar.
    Después de trabajar muy pocos años en la Generalitat, ha sido nombrada Coordinadora del gabinete de prensa de Presidencia con unas retribuciones de 5.0222 € mensuales. Con esa pasta puede ducharse con agua Fontvella todos los día. No padecerá la fanta de agua que se avecina.

    Bueno, pues eso no tiene mucha importancia, lo que ya es el colmo, es la inmoralidad del personaje del Papi.
    Este elemento estaba vinculado a Viladecans, personalmente me reunía con él, -reuniones del PSUC-, y estaba casado con una viladecanense. Digo estaba, porque como la mayoría de políticos, una vez metidos en la Jet-Set, se separó de ella y ahora debe de ir con alguna mucho más joven.
    Como está acorralado por el problema, -aunque no dimitirá ni acercándosele un lanzallamas-, no se le ocurre otra cosa al antigüo Bandera Roja y “enfant terrible” de la política de los años 70, que PEDIR A LA MORENETA, -la virgen de Montserrat-, QUE LLUEVA.

    Si yo tuviese alguna relación con el Controlador del universo, le pediría que le mandase él, personalmente, 5 litros de aceite de ricino y se los introdujera en el estómago con un embudo.

    Malditos todos, los del Tripartito, y los de la oposición que estuvieron durante 20 años mirándose el ombligo.
    Y la sociedad catalana, que aún se merece un gobierno peor que el actual.

  259. Juan Moreno dice:

    Leo los escritos de Javier, David, Alejandro y pienso en aquella discusión del cuento de los conejos: “serán galgos ó serán podencos”.

    No sé si serán más corruptos los gobernantes ó los gobernados.

  260. Arturo dice:

    Mi muy estimado D. Antonio:
    Recuerdo aquellos tiempos (¿hace casi dos años?) en que Vd. me entusiasmó patrocinando la neutralidad ideológica al impulsar este MCRC. Era ¿la nueva Utopía? Siempre tendré presente que en una ocasión Vd. decía que quien no fuera optimista -al respecto- tendría que hacerse terrorista, es decir echarse al monte.
    A la vista de lo que precede le pregunto ¿es posible un MCRC neutral ideológicamente?
    ¿Cuanto tiene (tenemos) que sacrificar cada bando?
    Sigo confiando en su buen criterio.
    Unas palabras, por favor.

  261. mcrc.miguel dice:

    Querido Arturo.

    No veo donde ataca a la neutralidad “lo que precede”, ni veo bandos por ningún lado, a excepción del de los repúblicos y el del “publico” aborregado por el sistema.

    ¿Qué es pues lo que hay que sacrificar?

    Un saludo.

  262. antonio garcia-trevijano dice:

    AL 290 y a los anteriores que se refieren al tema de la III Republica.

    Querido Arturo,

    En mi respuesta 274 he prometido publicar aquí un nuevo análisis sobre la actitud del MCRC ante los demás proyectos republicanos. Por supuesto, sigo defendiendo la clara idea científica de que la libertad política, por ser colectiva, no puede ser ideológica, pues la ideología implica la presentación como universal de una idea parcial que solo puede ser verdadera para una parte social.

    Como la igualdad es un ideal inalcanzable, la democracia material es ideológica. Pero la democracia formal, en tanto que es regla constitutiva del juego institucional de la libertad política, no es ideológica.

    Antes de que publique el ensayo sobre las alianzas de repúblicos con republicanos no integrados en partidos estatales (lo haré mañana o pasado), sería muy útil que todos vosotros volvierais a leer el ensayo “Unidad política” (día 19 de Agosto de 2007), y el de la Espontaneidad unitaria, que le sigue o le precede (no lo recuerdo), pues ahí están las orientaciones sobre la accion del MCRC, de las que se deduce con claridad no solo cual debe ser nuestra posicion ante los proyectos de III Republicas posibles, sino tambien cual ha sido el error de los que, sin comprender la accion unitaria de la espontaneidad ante la verdad, han querido suplantarla por una organización prematura de las voluntades.

  263. Hortensius dice:

    Asisto con asombro y estupor a reyertas personales entre quienes se dicen luchadores por la libertad política. Pero ¿qué es esto?

    Habría que recordar aquello tan orteguiano: ¡No es esto, no es esto¡ No falsifiquéis la República Constitucional!

    Autenticidad, autenticidad…

  264. Miguel RdeP dice:

    Querido Don Antonio:
    Ya sé que llego más de diez años tarde y que lo que sigue es una arista desviada de preocupaciones más inmediatas e importantes, pero me gustaría expresar mi más sincera admiración, tras leer Pasiones de Servidumbre, por el que es sin duda el mejor y más profundo análisis espiritual, cultural y político de la España contemporánea. Por supuesto lo allí indagado supera con mucho este ámbito, siendo un pozo incesante de sabiduría, sentido común, creatividad y belleza. Esta obra figurará en el panteón de mis favoritas, de obligadas relecturas. En particular su precisión es encomiable. Creo que pocas obras la igualan en este sentido. Pienso en las Hojas de Hipnos de René Char o La Escritura del Desastre de Maurice Blanchot como análogas, si bien en otra esfera, en que la concisión y la concentración alcanzan grados tan sublimes. Una vez más mi agradecimiento y admiración.
    De paso me atrevo a indicar, con respecto a los pasajes que comentan el episodio evangélico de la higuera desecada, que existe una interpretación alternativa desarrollada por Santayana en The Idea of Christ in the Gospels (capítulo VI, “The Miracles”) que justamente vengo leyendo también estos días. No sé si lo conoce o lo recuerda. Santayana concibe este episodio como “una enseñanza cristiana en miniatura”, donde más que el predominio de lo emocional sobre lo racional se reconoce lo humano y lo divino dados simultáneamente.
    Expresar también una vez más mi enhorabuena por la producción del Diario. Toda mi admiración por su equipo y articulistas.
    Un fuerte abrazo,
    Miguel R. de P.

  265. Aitor D. Díaz dice:

    Al 257 de Miguel Angel López Fernández
    Coordinador Administrativo del M.C.R.C.

    En primer lugar, me siento obligado puntualizar que, solo soy lector habitual del Diario, en lo referente al Sr. García-Trevijano, artículos únicos, que en mi opinión- espero que en esta ocasión no meleste a nadie,- y pese a las discrepancias, donde las haya, es lo apreciable y verdaderamente digno de ser leído. Lo demás, con el respeto que cada voluntarioso articulista se merece como ser humano, no despierta en mí interés alguno, ni tampoco contribuyen a hacer cambiar mi punto de vista sobre este tipo de colaboradores, ya sea por la forma, por el fondo o por las dos.

    En cuanto al Blog, mi entrada es tan ocasional, que carezco de toda información sobre las aguas revueltas que por lo recientemente advertido, dicurren por estos cauces. No es por tanto, admisible ni tan siquiera la insinuación, de que una simple opinión, sin insultar a nadie – dichosa libertad de opinión- sea utilizada de forma torticera para desviar la atención, al parecer, de un problema interno o de intereses que pueda existir en el seno del MCRC partiendo de si se trata de una empresa de comunicación o de un verdadero movimiento por una República Constitucional para todos/as y no algo concebido para una élite aristocrática como algún bloguero ha dejado notar. Yo,simplemente pasaba por ahí y no admito que nadie disfrazado de una autoridad que nadie le ha conferido trate de involucrarme en cuestiones algo mas que poco clara, empleando términos deshonestos como jugarreta, rancio servilismo a la partitocracia, dar la cara por atropellos, e impertinencias de ese estilo.Céntrense en el problema que parece ser existe y tengan la valentía necesaria para resolverlo, si es que honestamente hay necesidad y voluntad de arreglarlo, sin poner el ventilador en marcha para que la porquería salpique a quien nada tiene que ver con esa obscura historia que ustedes mismos han construído o generado, alejando a tanta personas de buena voluntad y hasta de buena fe, en algo que si voluntad y buena fe hubiese por parte de todos/as, tal vez, pueda llegar en su día al puerto de destino, sin que el barco tenga que zozobrar, hecho que solo y exclusivamente sería imputable a quienes han asumido tripular este barco, supestamente sabiendo a qué puerto se dirige.
    No formo parte de ningún partido político, sencillamente porque ese partido hoy día por desgracia para este pueblo, no existe, entre otras cosas, porque este pueblo engañado o consentido, así lo tiene determinado sin que haya existido transición alguna entre aquello y lo que hoy perdura.
    Lecciones pocas, solo se las admito al Sr. García-Trevijano, si, y solo sí, la teoría es complementada con la práctica.
    De su escrito ” YO, te brindo la oportunidad”, “YO, te advierto”,”YO, te prohíbo escribir” y otros tic que se advierten en sus maneras, no se desprende precisamente que estamos en el buen camino.La crítica y la autocrítica han de ser valores democráticos siempre al servicio de la democracia. Lo contrario como aquí se ha dejado notar, es precisamente eso, lo contrario.
    En cuanto a la utilización de nombres distintos, nada tienen que ver con el tema a exponer, mas bien como protección a eso que tanto dice molestarle, la censura. Esa de la que otras personas tambien han hecho referencia, personas, a las que no tengo el gusto de conocer.Deslíen la madeja y seguramente encuentren el antídoto para este mal.
    Salud y verdadera República, pero constitucional para todos/as.

  266. José A. Sanchidrián Huergo dice:

    Al nº295, X Díaz:

    Yo me llamo José Antonio Sanchidrián Huergo, y cuando en algún sitio se me censura, lo denuncio y no participo más. Tú, por mera sospecha de que te censuren, te dedicas a aparecer con diferentes nombres.
    Tú en el comentario nº169 dices (sic) “Considero que este sitio web, está siendo utilizado con toda intencionalidad, para atacar a una parte de la ciudadanía en beneficio de otra y lo que es mucho mas grave como falsa autodefensa personal por hechos y decepciones padecidas en el pasado y que encubiertamente se pretende pasar factura a alguien, pero en forma de democracia absolutamente inexistente”; y en el nº295 añades “en cuanto al Blog, mi entrada es tan ocasional, que carezco de toda información sobre las aguas revueltas que por lo recientemente advertido, dicurren por estos cauces”.
    ¡Ahora entiendo porqué cambias tanto de nombre!

  267. Victorio Fernandez dice:

    Alguien me podria indicar donde comprar, en Madrid, el libro Ateismo Estetico de D. Antonio. Muchas gracias.

  268. Rafael Serrano dice:

    Al 295:

    En efecto, el contenido de sus opiniones y la forma de expresarlas indican claramente que usted, señor Díaz, ha recibido muy pocas lecciones a lo largo de su vida.

    Su presuntuosa impertinencia me habría seguido resultando indiferente si no hubiera aludido con tanta desfachatez al magnífico equipo de articulistas, que con su idealismo, voluntad y talento, hace posible el Diario.

    Frente a la aridez cultural del Régimen, no hay publicación del calado intelectual y la altura política de la RC.

    Sin el más mínimo interés en cambiar su punto de vista o sus falsos prejuicios sobre “este tipo de articulistas”, adiós.

  269. Vicente Carreño Carlos dice:

    a 297

    Estimado Victorio Fernandez, en el breve plazo de 15 días aproximadamente podrá adquirirlo en Casa del Libro, El Corte Inglés y fnac. El libro está siendo distribuido ya a estos grandes centros.

    Atentamente.

  270. Sigloxxi dice:

    Bueno es grato poder leer algo coherente, lo referido a los citados pensadores americanos y alguno más. Eran unos adelantados no de su época sino en la actual serían más brillantes que muchos de los actuales políticos, cuanto bien hubieran producido en España gente como esa. En esa época sería que grado de sabiduría tendrían, situandonos allí por finales del del 1700 aquí la monarquía era incuestionable, la gente era del paleolítico, uno de los países con más gente con títulos nobiliarios. Estos señores hicieron una constitución en 17 folios mil veces mejor y más clara que la actual en España. Sabían los defectos y virtudes si han pasado ya siglos y ha tenidos 27 enmiendas conservando la práctica totalidad de sus artículos. Que Estados Unidos tiene defectos, claro ya lo sabían los fundadores pero la democracia se hacía día a día no es fruto de la noche a la mañana.

    Saludos

  271. Juan Antonio Fernandez dice:

    El concepto de nación se ha querido explicar de muchas formas: como pacto entre ciudadanías o como una lealtad al rey impuesta por Dios, sin hacer referencia a hombres, ni territorios. De esta última manera es como no lo han dado toda la vida, y no queremos darnos cuenta de que “España” como “nación” sólo constituye algunos principios culturales.
    En la España en la que vivimos se rompió en la Guerra Civil donde se encontraron dos o tres Españas. Y digo tres, porque a los anarquistas, movimiento que por aquel entonces sólo tenía adeptos y simpatizantes, en España ( 300.000 sólo en Andalucía), nunca se les tuvo en cuenta.
    Desde entonces, nos hemos creído que en cuento de la transición ha borrado todos los rencores del pasado. Pero antes de la Guerra Civil, ya existían los nacionalismos, e incluso, Cataluña ya obtuvo su deseado “Estatut” antes de la guerra, cosa que hoy en día el “patriotismo español” no puede consentir.
    Pero ¿ por qué tenemos que hacer español al que no quiere serlo?.
    Luego tenemos el agravante del terrorismo cuya imagen ha sido manipulada por los políticos y medios; lo que no hace más que empeorar la situación .
    ¿ No es preferible la independencia de Euskadi, sin terrorismo que la autonomía del País Vasco con terrorismo? Racionalmente ¿tenemos elección , por lo menos, a negociar?

  272. Juan Antonio Fernandez dice:

    Tu comentario está esperando a ser moderado.
    Octubre 31, 2008 at 6:22 pm
    El concepto de nación se ha querido explicar de muchas formas: como pacto entre ciudadanías o como una lealtad al rey impuesta por Dios, sin hacer referencia a hombres, ni territorios. De esta última manera es como no lo han dado toda la vida, y no queremos darnos cuenta de que “España” como “nación” sólo constituye algunos principios culturales.
    En la España en la que vivimos se rompió en la Guerra Civil donde se encontraron dos o tres Españas. Y digo tres, porque a los anarquistas, movimiento que por aquel entonces sólo tenía adeptos y simpatizantes, en España ( 300.000 sólo en Andalucía), nunca se les tuvo en cuenta.
    Desde entonces, nos hemos creído que en cuento de la transición ha borrado todos los rencores del pasado. Pero antes de la Guerra Civil, ya existían los nacionalismos, e incluso, Cataluña ya obtuvo su deseado “Estatut” antes de la guerra, cosa que hoy en día el “patriotismo español” no puede consentir.
    Pero ¿ por qué tenemos que hacer español al que no quiere serlo?.
    Luego tenemos el agravante del terrorismo cuya imagen ha sido manipulada por los políticos y medios; lo que no hace más que empeorar la situación .
    ¿ No es preferible la independencia de Euskadi, sin terrorismo que la autonomía del País Vasco con terrorismo? Racionalmente ¿tenemos elección , por lo menos, a negociar?

Los comentarios están cerrados.