NUEVA ETAPA DEL DIARIO

Con un retraso de quince días, respecto de lo planificado, el próximo día uno de octubre, volvemos a editar el Diario de la República Constitucional, tras un  prolongado paréntesis vacacional, durante el que he terminado  un libro de arte, “La Revolución cultural del último Donatello”, donde analizo e interpreto las últimas obras de este genial escultor, como ejemplo paradigmático de lo que debe y puede hacer el arte actual, para retornar a la belleza, rebelándose contra la falsedad y fealdad del arte modernitario, basado en la razón de mercado o la de Estado, y no en la razón del arte.

Por su parte,  nuestro gran escritor Rafael Serrano ha sistematizado los artículos publicados en este blog, sobre la Teoría Pura de la República, y recogido además algunas de mis respuestas a vuestro comentarios, para facilitarme la pronta composición del importante libro “Hacia la República Constitucional”, que deseo ver editado con urgencia.

A finales de noviembre del año pasado iniciamos la edición provisional del Diario de la República Constitucional. Tenía que ser provisional. Faltaba el  diseño de  una página on line; no había suficientes escritores que, siendo repúblicos,  garantizaran la calidad literaria, la sustitución de las opiniones por criterios, según la estructura columnaria del Diario, y la periodicidad de  su colaboración.  Los resultados de los números ceros durante nueve meses, sin hacer publicidad del Diario ni editarlo en un dominio propio,  han sido aproximadamente los siguientes: 42.350 visitas; 13.500 nuevos lectores; y 120 mil páginas leídas.

Según mi punto de vista, lo más importante que hemos conseguido es la formación de un verdadero equipo de buenos escritores entusiastas, capaces de garantizar la edición de tres ejemplares semanales. El objetivo sigue siendo la edición diaria, como los periódicos tradicionales.  Pero todavía necesitamos más tiempo para formar o reclutar nuevos escritores de calidad intelectual, que se integren en el espíritu de rigor y de veracidad requerido por el prestigio y la credibilidad que ha de tener el Diario de la República Constitucional.

En esta nueva etapa, la cabecera del Diario incorpora los nombres de los codirectores Oscar Martines y Rafael Serrano, y del técnico Carlos Angulo. Las paginas una y tres, y la de noticias  esperadas o excepcionales siguen con el mismo diseño. Carlos Angulo  y Rafael Serrano expondrán aquí las novedades respecto del anterior, y las instrucciones para escritores y para lectores sobre  la nueva dirección del dominio y acceso a los comentarios.  La página on line se irá completando a medida de las posibilidades.

Anuncios

284 thoughts on “NUEVA ETAPA DEL DIARIO

  1. irichc says:

    Señor García-Trevijano:

    Son muy interesantes sus planteamientos, de un radicalismo apartidista, que es el que teóricamente conviene para encontrar un punto de contacto que no se agote en las preferencias personales. Está usted -me atrevo a decir- en la antípoda de un antisistema, si bien el presente sistema lo rechaza; lo cual demuestra que el fundamento del mismo es borroso, semianárquico y necesita ser defendido por el esfuerzo abrasivo de la casta política sobre nuestras consciencias. Escribo esto juzgando de un vistazo rápido y desde la intuición los contenidos que a salto de mata he encontrado en su blog, pues confieso mi ignorancia sobre su obra hasta la fecha, aunque prometo remediarla pronto.

    Saludos y suerte.

  2. REPÚBLICA NACIONAL ESPAÑOLA says:

    PRESENTACIÓN DEL LIBRO “REPÚBLICA NACIONAL ESPAÑOLA”

    La Asociación Cultural DisidenciaS se complace en invitarte a la presentación del libro

    REPÚBLICA NACIONAL ESPAÑOLA
    Municiones para la resistencia

    con la intervención de
    Miguel Angel Vázquez
    Carlos Coloma
    Javier Al Shalal
    Juan Colomar

    que tendrá lugar el sábado 4 de octubre
    a las siete de la tarde
    en el Salón Princesa Dácil del Hotel Tryp Centro Norte,
    calle Mauricio Legendre, nº 16 de Madrid.
    Esperamos tu asistencia

    http://infobarbarroja.blogia.com/

  3. MessageInOut says:

    Me alegro mucho,Don Antonio.

    Les estábamos esperando en el campo de batalla, que el enemigo andaba crecido en su ausencia. Mientras, desde Ácratas, hemos procurado mantener el estandarte de la III República Constitucional Española bien alto.

    Un abrazo.

  4. Ámbar says:

    Me alegro mucho, D. Antonio y demás componentes del “Diario”.
    Creo que somos muchos los que esperamos con impaciencia el asentamiento de este, máxime con la que ha empezado a caer en el periodo en que no se ha publicado, y que me pregunto cuanto puede influir en nuestros fines.
    Para mí, desde luego, Ácratas ha sido un buen sustituto, y en adelante, espero, un buen complemento.

  5. J.Javier says:

    Me sumo a la alegría de los comentarios anteriores y espero con ansiedad el nuevo libro que anuncia:Hacia la República Constitucional.Sólo el título ya me emociona.

    Saludos y RC.

  6. Vicente Dessy Melgar says:

    En el equipaje de vuelta, no se me olvidó llevar conmigo una cinta cassette de hace 13 años, del 3 de marzo de 1995. Quintero entrevistó al Maestro en Sevilla, en el día de la presentación que hizo en la facultad de esa ciudad. Impresiona la frescura de las ideas del Maestro y su perennidad. No impresiona tanto donde han acababo los conspicuos periodistas que se apuntaron a la república por el oportunismo del momento.
    Amigos: nuestras ideas no pueden ni podrán morir. Llevan dentro la fuerza de la libertad verdadera. Confiemos en ellas. Se harán paso entre tanto esclavo y traidor.
    No descanséis un minuto hasta que veamos en España la libertad política guiar al cansado pueblo español. Es nuestra encomienda histórica. Sepamos estar a la altura de este maravilloso momento único. Como ha estado y está el Maestro.

  7. Jesus F Murciego Vidal says:

    Estimado Don Antonio

    Se le echaba en falta Maestro, a usted y a los articulos del diario que nos permiten ver la realidad lejos del abominable prisma del regimen.
    En estos dias de quiebras de bancos historicos y de turbulencias monetarias estoy deseoso de saber como aborda la crisis de la finanza el diario de la republica.
    Salud y Republica Constitucional

  8. Javier Castuera says:

    Queridos amigos, ante la alegría de saber que después de algún tiempo volveremos a poder leer articulos de calidad, hemos creado otro Diario que quiere incidir en la misma idea república que todos los repúblicos queremos hacer llegar a los españoles. Esperamos que os guste y lo entendaís como un elemento más de incidencia. Un saludo.
    http://acratas.mihost.info/Prometheo/

  9. Isidro says:

    No me resisto a poner aquí algunos comentarios sobre lo que está pasando en EEUU, sacados de un foro económico.Aquí va uno:

    ” Sinceramente no tengo ni puñetera idea de si el plan hubiera podido salvar la situación a no, aunque me inclino mas poruqe solo hubiera sido ampliar el plazo de la debacle.

    La única lectura positiva que saco de todo esto es que en U.S.A. tienen un sistema político que envidio.

    ¿Alguien se imagina a los papanatas que pueblan nuestros congreso votando algo diferente de lo que mande el pie que levanta el portavoz de turno?

    Parece ser que en lo tocante a democracias también hay clases. ”

    Aquí otro

    “Ahora, si Dios quiere. Ya que no se puede arreglar el desaguisado, por lo menos el Congreso norteamericano, CUYOS MIEMBROS, ESTÁN PERMANENTEMENTE EN CONTACTO CON SUS ELECTORES (A DIFERENCIA DE AQUÍ); harán que el daño no se extienda a generaciones futuras.

    Hoy es un Gran Día en América!!! ”

    Y el último

    “En EE.UU los congresistas no votan al son que marca el Alonso de turno. Son ¡¡¡LIBRES!!! de votar lo que quieran. Y han votado que con dinero público no se pagan las deudas de particulares.”

  10. Vicente Dessy Melgar says:

    Rechazo del plan rescate de Bush: lección de separación de poderes a la Europa de partidos. Rechazo por el propio partido republicano: lección para la disciplina de voto de los partidos europeos.
    Poderes fuertes contrapesados y mutuamente vigilados: lección de una Constitución al constitucionalismo en crisis europeo.
    Parlamento independiente del ejecutivo: lección al parlamentarismo europeo en crisis.
    En momentos de crisis se ponen a prueba las almas fuertes.

  11. Antonio M. Ballesta says:

    Además la lección del Congreso de los EEUU, Isidro (10), en la votación del 29 de septiembre ha sido doblemente magistral:

    1º- Al demostrar su independencia frente al ejecutivo y al partido ( !del ejecutivo!) y su deber de atenerse al pueblo de su nación y no a la oligarquía que maneja a Bush.

    2º-Al hacer ver al mundo entero que solamente una “teoría pura de la República” permite verdaderamente hablar de una constitución democrática en un país, cosa que don Antonio García-Trevijano, ! y solamente él!, insiste una y otra vez en los últimos años. Es el carácter “formal”, “puro” de las reglas políticas, el que, en estas situaciones de crisis, permiten la auténtica democracia representativa, de lo contrario no pasamos de la odiosa timocracia o de la corrupta oligarquía, como está sucediendo ahora. Los comentaristas y tertulianos de las partitocracias europeas ya se “están lamentando” la “desobediencia” de los congresistas ¿ qué esperaban ? ¿ la servidumbre voluntaria?
    ( Ya he enviado un artículo al respecto al nuevo diario de la RC )
    Salud y RC
    Antonio M. Ballesta

  12. Juan Sánchez says:

    Francisco Bustelo hoy en EL PAIS, artículo “La lacra que no cesa”:

    “Quienes se apuntan a las ideas de la izquierda abertzale, unas ideas que deberían ser tan aceptables como cualesquiera otras, son gente que parece normal”

    “….una historia macabra que empaña el por lo demás encomiable palmarés de los 30 años de nuestra democracia.”.

    ¿Alguien entiende algo de lo que aquí se dice?

  13. David Serquera says:

    Al 12,
    Totalmente de acuerdo con la leccion Constitucional.
    Sin embargo, no comparto plenamente las motivaciones que han llevado a votar en contra de la propuesta, que no ha sido la de alinearse con los ciudadanos que estan perdiendo sus casas, sino votar en contra de una medida “socialista, algo antiamericano”. Los que han creado el caos financiero con medidas legislativas desreguladoras, sabian a donde dirigian la economia del pais, sabian que los riesgos eran altisimos para la clase media americana, sabian que contaban con la Reserva Federal para socializar los riesgos, como han hecho hasta ahora. Sabian de los conflictos de interes y la manipulacion de los mercados. Y no han hecho nada para evitar la corrupcion. Una especie de darwinismo social salvaje que no puede hacerse pasar, ahora y en ningun caso, por representantes de los contribuyentes, cuando han sido la correa de transmision de los lobbies financieros.
    Dicho esto, el plan de Bush discrimina a los contribuyentes y favorece a las entidades financieras que han apostado mal pero no habla de las causas legislativas que han llevado a tal situacion. Al final, la falsa premisa de que los mercados financieros tienden al equilibrio y se regulan por si mismos sigue en pie, a pesar de las evidencias, y dispuesta a provocar la proxima debacle economica.
    Servira esta crisis, al menos, para que los mercados financieros pongan en contacto al capital con los emprendedores de la economia productiva a partir de ahora? o seguiremos en un “capitalismo de casino”?

  14. David Serquera says:

    Abundando en el comentario anterior, hay una noticia hoy en El Confidencial que dice que las posiciones bajistas comunicadas a la CNMV estan anos luz de las realmente existentes.
    No hay ningun mecanismo de control sobre el poder financiero que funcione, pero ademas, es que los pocos que habian fruto del crash del 29 se los han cargado.

  15. Antonio M. Ballesta says:

    Evidentemente David (14): los motivos de los congresistas puede que no sean los de representar los intereses verdaderos de los ciudadanos, pero por lo menos en EEUU, y en esta ocasión, la separación de poderes ha funcionado y el Legislativo ha hecho frente al títere ( Bush) de los corruptos oligarcas del capitalismo de casino o “neoliberalismo” americano ( ! tan belicoso él!) , en verdad, un falso capitalismo.

    Ya estamos, en cualquier caso, tocando la cuestión de los contenidos y en ella también están circulando mucha confusión, como la debida al ministro de asuntos exteriores que afirma: ” el mundo está al revés: el Partido Comunista Chino aplica un capitalismo salvaje, y EEUU socializa y nacionaliza”.
    La confusión del pueblo no va por ahí señor ministro. En realidad el pueblo ya está enterado que, tanto en un caso como en otro, son sistemas políticos de corrupción y oligarquía, en un caso mucho más evidente que en el otro.

    Salud y RC
    Antonio M. Ballesta

  16. Carlos Angulo says:

    Amigos repúblicos:

    Ya tenemos preparada la nueva edición del diario en la dirección permanente:

    http://diariorc.com

    La publicación de los artículos pertenecientes al nº 1 está programada para las 12 de la noche.

    Están activados los comentarios de los lectores.

    Luego daré más indicaciones.

  17. Isidro says:

    ¡Que gran noticia la de tener ya en la “calle” el diario de la RC¡. Además, creo que el apartado de comentarios le dará una profundidad y pluralidad que se echaban de menos en los nºs cero.

  18. Isidro says:

    Y más importante aún que la profundidad y pluralidad, que ya la aportan los escritores repúblicos, los comentarios darán sobre todo, vitalidad.

  19. Rafael Serrano says:

    Queridos repúblicos:

    Felicidades a Carlos Angulo, que con tesón y competencia, ha levantado la nueva arboladura de este singular Diario.

    Será un honor acompañar a nuestro extraordinario arponero de metáforas, Óscar, en la dirección del Diario, en la que iremos relevándonos para llegar a la meta de su publicación, tres veces a la semana, sin desfallecimientos.

    Frente al conjunto de superficiales y turbias visiones de la crisis financiera,el maestro Trevijano vuelve a descifrar el fenómeno, demostrando que quien busca la verdad encuentra la originalidad. Él logra que el Diario sea un manantial de pensamiento creador.

    Siempre renovaremos la Portada y Criterio, mientras que los artículos de Panóptica se irán cambiando según las colaboraciones de las que dispongamos y conforme vayan llegando. Más adelante, abriremos una sección de crítica cultural (literaria, artística, cinematográfica, etc…)

    Carlos Angulo indicará la dirección para enviar cartas al director.

    Gracias a todos los escritores que sostienen el Diario con la calidad de sus textos y su entrega a la libertad política.

    Abrazos.

  20. Alejandro Pérez says:

    Queridos amigos:

    Me ha producido una gran alegría ver de nuevo el Diario en marcha, con las nuevas mejoras que eran muy necesarias (como los comentarios a las noticias, páginas específicas para cada noticia, etc.). Muchas gracias a todos, en especial a Carlos Angulo por su inestimable labor técnica.

    Quisiera hacer una pequeña petición en ese sentido (técnica): ¿se podría habilitar alguna función o aviso en la dirección anterior del diario para que todo aquel que llegue “despistado” allí pueda encontrar la nueva ubicación?

    Voy a continuar con mi pequeña aportación en la difusión.

    Un abrazo a todos,

    Alex

  21. Juan Sanchez says:

    Deciros que el Ateneo Republicano de Galicia ha publicado en su web la noticia de la aparición del diario de la RC, y ha incluido en la sección “links” un enlace con carácter permanente al diario

    Un saludo a todos

  22. JMGA says:

    Enhorabuena por el nuevo Diario, se echaba mucho de menos.
    Lo único que le falta, en my opinión, es unos enlaces al blog de Don Antonio y otras páginas relacionadas.

    Saludos.

  23. Miguel de Mallorca says:

    Querido y admirado D. Antonio:

    Darle mi más cordial enhorabuena por la edición periódica del Diario. Hago extensivas mis felicitaciones a los repúblicos que colaboran en él. Para todos mi gratitud y admiración.

    Ah! Y ardo en deseos de ver en las librerías su nueva obra. Como los anteriores (a excepción de “Pasiones de servidumbre”, que no he tenido el placer de leer ya que he sido incapaz de encontrarlo en ninguna librería de Palma), acrecentará aún más si cabe mi amor por la Libertad.

    Ánimos con todos sus proyectos. Le veo en plena forma.

    Salud y lealtad.

    P.D.: Sigo “conectado” con el blog y el diario y me considero -con su permiso, D. Antonio- un repúblico semi-retirado. Compromisos familiares (un retoño de cinco meses y dos familiares próximos aquejados de graves enfermedades), sumado a un volumen de trabajo más alto de lo que desaría, todo ello hace que me sea imposible intervenir con una mínima regularidad. Aunque con gente del nivel y la preparación de David, Isidro, Carlos y tantos otros casi consideraría una osadía ocupar espacio en su blog.

  24. Antonio García-Trevijano says:

    al 25

    Querido Miguel

    Muchas veces me he acordado de ti, con cierta preocupacion,dado tu silencio. Si me indicas tu direccion,puedo enviarte un ejemplar de Pasiones de Servidumbre (aun me quedan unos cuantos para los repúblicos que me los pidan). Felicidades por tu hijo. Espero que las enfermedades de tus allegados se curen. Con todo afecto.

  25. Miguel de Mallorca says:

    Estimado D. Antonio:

    Le agradezco mucho que se acuerde de mí. El que, transcurrido tanto tiempo, aún me tenga presente dice mucho de Ud., pues entendería perfectamente que a una persona con sus ocupaciones no le fuera posible estar pendiente de qué ha sido de todos aquellos que han pasado por el blog. En realidad, su respuesta me ha emocionado.

    No se preocupe por mí. A parte de no tener tiempo disponible para hacer algunas cosas que antes hacía (como participar más activamente en el MCRC), en general no me puedo quejar. Tener un hijo es una experiencia fantástica y “le pone las pilas” a uno.

    Por otra parte, le estaría sumamente agradecido si pudiese enviarme un ejemplar de “Pasiones de servidumbre”. Mi dirección es: C/ Anselm Turmeda, 12 – 1ºA. C.P. 07010.

    Decirle también que si en el futuro se organiza algún acto del MCRC en Palma, puede contar con mi total colaboración.

    Un abrazo.

    SALUD Y LEALTAD

  26. Carlos alberto Borrego Lopez says:

    Hola. Seguramente sea intencionado, pero me parece raro que las secciones “Panóptica política” y “Criterio democrático” de la edición número tres del nuevo diario sean las mismas que las de la número dos. Lo menciono por si hubiera ocurrido algún fallo.

    Muchas gracias y enhorabuena a todos por el comienzo de esta nueva etapa.

  27. Carlos alberto Borrego Lopez says:

    Perdón por el comentario anterior, acabo de leer el comentario número 20, donde se hace mención a la renovación de las distintas secciones del diario.

    gracias.

  28. MessageInOut says:

    ¿QUÉ SE DEBE?

    El Presidente Rodríguez Zapatero se ha reunido hoy con los principales directivos de bancos y cajas españoles. En concreto, lo ha hecho con los presidentes del BBVA, Francisco González; de Unicaja, Braulio Medel; del Banco Popular, Ángel Ron; de Caja Madrid, Miguel Blesa; de La Caixa, Isidro Fainé, y con el consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz (Botín, en plan Amo de España, le ha mandado un sobrero; don Emilio Botín no va a la Moncloa; cuando quiere ver al Presidente para hacerle algún encargo, lo manda llamar y desayuna croissants con él en su despacho de la sede del BSCH.)

    (…SIGUEEN Ácratas, acratas.net…)

  29. J.Javier says:

    Siguiendo con algunos comentarios anteriores,yo sólo leí El Discurso de la República (cuando salió en el 92 ó 93,no recuerdo bien).Me enteré en La Clave y corriendo fui a comprarlo.Me apasionó porque pude leer cosas que sentía o que intuía (y que nadie ,salvo mi mujer,a mi alrededor entendían(muchos siguen sin hacerlo)) escritas por alguien que las conocía de primera mano y con unos razonamientos basados en sus conocimientos de la historia y del derecho, infinitamente superiores a los míos,que hicieron que mis intuiciones se transformaran en certezas.Gracias a D. Antonio por emocionarme tanto,por aclarar mi mente y por hacer que me sintiera menos solo.
    A los libros Frente a la Gran Mentira y Pasiones de Servidumbre no he llegado a tiempo.Tampoco los encuentro.
    D. Antonio,¿sería posible que alguien los escaneara y los subiera a alguna librería virtual,como http://www.bubok.es/,para que pudiésemos comprarlos allí y bajarlos en formato pdf?.
    He puesto esa librería porque no conozco otra.Imagino que habrá muchas.
    Espero su respuesta.Gracias de nuevo.
    Saludos y RC.

  30. Antonio García-Trevijano says:

    A los que me piden Pasiones de Servidumbre

    Con sumo placer enviaré un ejemplar dedicado y gratis, a los que me indiquen su direccion en este blog. Hasta ahora solo lo ha hecho Miguel de Mallorca. Juan Nobel, J.Javier y nuestro viejo amigo Thulio deben decir aquí donde debo enviarselos, para no tener que ir buscando direcciones en otros sitios. Esperaré diez dias hasta tener una lista completa y hacerlo de una vez sin perder tanto tiempo en ir a Correos

  31. santi_gt says:

    Enhorabuena por el diario. Voy a seguirlo con mucho interés. Necesitamos la luz en medio de tanto disparate. En especial quiero felicitar a D. Antonio.

    Estamos viviendo una crisis financiera sin precedentes y España se debate a puerta cerrada entre la Banca y el Gobierno para rescatar a los bancos con el dinero de todos los españoles. EE UU, sin ser perfecta, debate estos temas entre los representantes elegidos en las elecciones.

    Me parece un escándalo de proporciones gigantescas y aquí no pasa nada.

  32. Antonio García-Trevijano says:

    A los queridos amigos que me piden ejemplares de Pasiones de servidumbre.

    Me quedan aproximadamente unos cuarenta para regalar. No hay dificutad para atenderos. Podeis pedirmelo con absoluta tranquilidad. Solo esperaré a que se complete la lista.

  33. mcrc.miguel says:

    AVISO: PASIONES DE SERVIDUMBRE

    Queridos amigos. Como administrador del blog, me inquieta que publiquéis vuestros datos personales en él, ya que cualquiera podría hacer mal uso de ellos.

    Por lo tanto voy a rechazar todos los mensajes en los que mostráis vuestros datos y me voy a encargar de confeccionar la lista de solicitantes (en riguroso orden de llegada)

    Los que habéis usado el blog para pedirlo ya no tenéis que hacer nada, os tengo apuntados en el orden que han llegado vuestros comentarios.

    Los que a partir de ahora quieran solicitarlo, DEBEN ENVIARME UN CORREO ELECTRÓNICO CON SUS DATOS a:

    mcrc.miguel(arroba)gmail.com

    Un leal saludo a todos

  34. J.Javier says:

    Muchas gracias a mcrc.miguel.Te confieso que ,después de haberlo hecho,yo también llevaba dos días inquieto.
    Saludos a todos.

  35. Thùlio says:

    Estimado Antonio: me alegra volver a escribirte unas líneas, que siempre serán de gran agradecimiento por lo mucho que he aprendido. Que no haya vuelto a escribir en tu BLOG, no supone, que no siga los comentarios y debates. Los sigo periódicamente y con interés.
    Ya comenté a Miguel, que mi distancia no es por ideas opuestas, sino por tratar de mantener aparte mi responsabilidad como representante de una Organización con miles de integrantes.
    En cuanto termine mi mandato, volveré a colaborar con vosotros. Algo que me satisface plenamente. Un fuerte abrazo.

    Thùlio. M. Moreno
    C/ Cerro del Marchal nº 16
    C.P. 41089 Dos Hermanas (Sevilla)

  36. vivariense says:

    Acabo de mandarle un correo a mcrc.miguel expresándole mi más profunda admiración por el detalle del blog en general y de D. Antonio en particular, de obsequiarnos (espero llegar a tiempo) a sus seguidores con un ejemplar dedicado (casi nada) del libro PASIONES DE SERVIDUMBRE.

    Muchísimas gracias.

  37. mcrc.miguel says:

    AVISO: Pasiones de Servidumbre.

    Queridos amigos, no os inquietéis. Muchos os habéis alarmado al comprobar que los mensajes con los datos han desaparecido.

    No han sido borrados. Simplemente los he dejado en moderación (yo sí puedo verlos), para preservar vuestra privacidad y para utilizarlos en la constitución de la lista de solicitantes del libro. Así pues, no es necesario que me reenviéis los datos.

    Un leal saludo a todos.

  38. mcrc.miguel says:

    AVISO: Pasiones de Servidumbre

    Queridos amigos:

    Para aprovechar los gastos de envío del libro “Pasiones de servidumbre”, Don Antonio ha hablado con su editor, nuestro compañero Alejandro Garrido, para ofrecer a todos los repúblicos que lo deseen un ejemplar de su último libro de arte publicado, “Ateísmo estético, Arte del siglo XX. De la Modernidad al Modernismo”, a un precio más reducido.

    Los que deseéis el libro de Ateísmo estético, además de Pasiones de servidumbre, me lo indicáis por mail y recibiréis los dos libros a un precio de 30€ contrareembolso (al público cuesta 36€) .

    Esta iniciativa está dirigida a facilitar la obtención del libro de Ateísmo estético el cual, seguramente, en algunos lugares es difícil de conseguir y es absolutamente voluntaria. Los que no deseen el libro de arte recibirán su ejemplar de “Pasiones de servidumbre” dedicado exactamente igual que los que lo deseen.

    Un leal saludo a todos.

  39. José Amador says:

    Estimado miguel:

    Te ruego me remitais el libro de “Arte estético…” incluso aunque hubiera llegado tarde para recibir el de “Pâsiones de Servidumbre”. gracias de antemano.

  40. Miguel de Mallorca says:

    Por supuesto, “me apunto” al ejemplar de “Ateísmo estético”.

    Magnífica idea, D. Antonio!

  41. Jaime says:

    Estimado Antonio:

    Con todo descaro, el PP anuncia castigo ejemplar para dos diputados que no siguieron la disciplina de partido. La noticia aparece El Confidencial. Supongo que la veremos oportuna y acertadamente analizada en su Diario de la R. C.

    Por otra parte, Savater ha recibido el premio Planeta de Narrativa. Todavía recuerdo que -en una entrevista que le hizo la “incisiva” Julia Otero- el hoy premiado dijo que él nunca sería capaz de hacer una novela, porque es demasiado complejo, tener memoria de todo lo que se escribió antes, los personajes…etc. El bueno de García Viñó ya no sabrá qué hacer para parar esta vergüenza.

    Un atento saludo.

  42. Juan Sanchez says:

    Al 48

    Creo que debemos felicitarnos por la decisión del PP. Por dos razones: una, porque contradice de forma flagrante el espíritu del artículo 67. 2 de la Constitución Española, que prohibe el mandato imperativo. La otra, porque está en perfecta concordancia con un sistema de gobierno aparentemente parlamentario pero en realidad puramente partitocrático, con sistema de listas (cerradas o abiertas, no importa) en el cual la inclusión de unos candidatos y exclusión de otros escapa por completo al control de los electores. Naturalmente, este modus operandi está en perfecta concordancia con la Constitución Española. Lo cual quiere decir que la decisión del PP es a la vez coherente y no coherente con la Constitución, la vulnera en la letra y la respeta por completo en el espíritu, porque letra y espíritu de la Constitución son contradictorios entre si. Porque la propia Constitución es contradictoria. Toda práctica que ponga de manifiesto la contradicción interna de esta Constitución es muy saludable y nos sirve de ejemplo. Ya que mucha gente no es capaz de ver la insuperable contradicción teórica, al menos que la sufra en sus consecuencias prácticas. Tal vez así nos iremos poco a poco dando cuenta todos

    Abrazo a todos

  43. José says:

    Pasiones de Servidumbre y Ateismo estético:

    Estimado Miguel:

    Yo también deseo que me envien los dos libros.

    Gracias.

  44. pedro rot says:

    Estimados amigos repúblicos a título informativo me permito ampliar la noticia que motivó el anterior artículo CONVOCATORIA REPUBLICANA de Don Antonio: mañana sábado 18 de octubre, se celebra en el Ateneo de Cáceres un acto de presentación del manifiesto por la República y constitución del Foro por la IIIª República, cuyos promotores son: Ramón Serrano Balasch, Miguel Jordá Tarragó y Julio Anguita González.

    Aquí os copio parte del manifiesto:

    La Transición, pacto entre las cúpulas partidarias y el franquismo que necesitaba legitimarse para pasar indemne la aduana de la memoria histórica, conservar el botín de sus depredaciones y seguir ostentando el Poder, se resolvió en una repetición de la Restauración canovista de 1876. La monarquía borbónica expulsada en dos ocasiones por el pueblo español, fue la repuesta manu militari en ambas ocasiones.

    [SIGUE]

    Saludos y felicitaciones por la nueva etapa del diario.

  45. Carlos Albero says:

    Ya se lo he puesto por correo, Miguel. También deso recibir el nuevo libro de Don Antonio, aunque para el otro no llegase a tiempo.

    Muchas gracias.

  46. Carlos Alberto says:

    Miguel, el correo para lo de “Atéismo estético” creo que no le ha llegado, no obstante le digo de nuevo que deseo recibir ambos.(Además ya debe tener mis señas de un correo anterior que le mandé)

    Muchas muchas gracias.

  47. Javier AN says:

    Estimado Sr. Trevijano, ante todo agradecerle su esfuerzo en propagar la verdad y la luz que nos ayuda.

    No es la primera vez que me dirijo a usted, aunque no intervenga mucho el comentario de sus articulos. La pregunta que le voy a hacer no tiene que ver con la cabecera de este artículo.

    ¿Qué opinión le merecen los partidos de Rosa Díez y Albert Rivera? ¿Cree que pueden ser considerados “cuñas” dentro de este sistema de gobierno tan patético como el que tenémos?

    Muchas Gracias

  48. Antonio García-Trevijano says:

    al 60

    Querido Javier, pienso de ellos como pense de Boadellas, son gente tan bien intencionada como mal informada del regimen irreformable que quieren reformar. La estupidez en la politica es más dañina que la inmoralidad, pues esta es consustancial a la partitocracia mientras que aquella desacredita, por suprema ignorancia oportunista, la posibilidad de la democracia formal. Abrazos.

  49. Carlos Angulo says:

    Mañana declarará en la Audiencia Nacional el Alcalde de Puerto Real, por llamar “vago” al Rey. Lejos de “achantar”, el alcalde acusa al Rey, alegando que si lo afirmado en los libros de Jesus Cacho y del Coronel Martinez Inglés es falso, ¿por qué no se inicia causa contra ellos?

    Deberíamos estar bien informados de lo que ocurra mañana en la sala de la Audiencia. Desconozco la hora de la vista.

    Un abrazo

  50. Francisco Álvaro says:

    El alcalde Barroso es uno de los pocos políticos coherentes que hay en este país,
    gobernado por los hijos, si, de la crá pula y la hemofilia.
    Puerto Real, Chiclana, Cádiz, donde se combatió al francés que nos ha entorpecido por siglos, para dar la corona a la peor dinastía, tiene ahora que soportar el acoso del bor bón y del juez ju lan drón.

  51. Antonio García-Trevijano says:

    al 65

    Querido Francisco, el alcalde de Puerto Real vino a conocerme hace años, con un diputado de Cadiz, y pedirme un ejemplar del Discurso de la Republica dedicado a Fidel Castro, a quien iba a ver. Me causó buena impresion. Abrazos.

  52. Consuelo Galán says:

    ¿Sabe alguien como ha ido la comparecencia del señor Barroso, esta mañana, en la Audiencia Nacional?

    Salud y RC

  53. Consuelo Galán says:

    El señor Barroso comparece ante la Audiencia Nacional el Lunes día 27. Creí que era ayer cuando comparecía.

  54. Miguel RdeP says:

    Isidro: Justamente estaba pensando en escribir un artículo para el Diario sobre el cenit del petróleo, pero el enlace que mandas lo aclara por completo. Aunque la economía se verá duramente afectada no creo que la actual crisis financiera tenga que ver con el petróleo, o no directamente, como se insinúa en el texto que recomiendas.
    Muchas cosas van a cambiar en las próximas décadas debido a la progresiva falta de energía rápida y fácil. A mí me interesa sobre todo saber cómo podemos ir organizándonos en este sentido. En el Reino Unido ha comenzado una iniciativa masiva llamada “Transition Towns” que ya se está exportando a otros países a una velocidad estratosférica. Quizá escriba algo sobre ello, aunque es mi esposa la que está mejor informada.

  55. Ámbar says:

    Gracias Isidro por el interesante artículo al que nos has remitido.
    En cuanto a ti, Miguel, te animo a que escribas sobre el tema, pues es evidente que nos interesa a todos, tanto a nivel individual, como al de la influencia que tendrá para nuestra causa.
    Un fuerte abrazo.

  56. messageinout says:

    Lo que no perdona es el Régimen. Tu artículo es de hoy mismo. Por lo tanto, todo su texto es un intento de desprestigiar al único cargo público que ha llamado corrupto e indigno a Juan carlos I.

    Por las mismas, podría haber contado cualquier otra cosa: como que Barroso lloró entonces de emoción y se sintió más monárquico que nunca y que trató de abandonar el partido Comunista.

    Porque, en este país de falsarios, cualquier cosa vale. Son los mismos que intentan abortar la III República Constitucional hablando de Guinea Ecuatorial, contando mierda seca sobre Trevijano.

    En España no hay medios de información, sino de “deformación”. Prefiero conocer la opinión de Barroso sobre el rey de primera mano.

    Lo otro, para los borregos.

  57. Joseba says:

    Estimado Antonio Garcia-Trevijano.
    Realmente he de admitir que soy neófito en el tema de la República. Sin embargo, me ha sorprendido gratamente los planteamientos por usted realizados, y aunque aun carezco de conocimiento político, ya que, siempre he creído que el sistema político no eran mas que patrañas, falacias y mentiras. Llevado por el pensamiento popular, tendí a creer que esto de la política era demasiado complicado, cosa que no debería de ser. Estoy de acuerdo en muchos de los aspectos planteados por este movimiento, pero se me quedan cosas en el aire, como por ejemplo: ¿Que serían de los aspectos culturales, lease, lenguas nacionales, como el euskaldun, catalan, etc? ¿Como se plantearía el sistema monetario?
    He descubierto hace poco que la mayor parte de los impuestos y tasas que pagamos al estado o gobierno (aun no entiendo muy bien la diferencia) son para pagar las enormes deudas contraídas con los bancos centrales, español y europeo.
    Bueno, no quiero extenderme mas, aunque comprenderá que las dudas que me recorren son enormes. Hago lo posible por comprender completamente todos los aspectos aquí propuestos, hasta entonces, permítame mantener una actitud observadora y critica, ya que, jamas me ha gustado posicionarme sobre algo que no entiendo completamente. Aunque, en honor a la verdad, me siento muy muy atraído por estos ideales, filosofías, o como quiera denominarlo.
    Me gustaría realmente profundizar más en los detalles de una forma de gobierno basado en esta nueva república constitucional. ¿Que diferencia hay entre república nacional y república constitucional? por ejemplo.
    Ante todo disculpe mi falta de comprensión de ciertos conceptos, como ya dije, soy nuevo y aún carezco del conocimiento de los significados de, para mi, nuevos conceptos políticos.
    Un cordial saludo, me despido atentamente.

    Un futuro repúblico.

  58. mcrc.miguel says:

    AVISO: Libros “Pasiones de servidumbre” y “Ateísmo estético”

    Queridos amigos, a pesar de las muchas solicitudes, os informo que aún quedan ejemplares disponibles para los que lo deseen.

    Así pues voy a dar algunos días más de margen para aquellos que aún no se han atrevido a solicitarlos, antes de cerrar el plazo.

    Todos aquellos que deseen él o los libros, deben enviarme un correo electrónico a:

    mcrc.miguel(arroba)gmail.com

    Un leal saludo a todos.

  59. Adrián Rodríguez says:

    mcrc.miguel:
    El de “Ateísmo estético” lo compré en cuanto salió a la venta; pero el otro no me atreví a pedíroslo porque me parece que hay gente que se lo merece mucho más que yo. Como al parecer aún quedan ejemplares, os agredecería que me enviáseis un ejemplar de “Pasiones de servidumbre”.
    Sólo dime qué datos exactamente son los que tengo que escribirte a tu dirección de email, y si tengo que preparar algún dinero.
    Muchas gracias, y un saludo a todos.

  60. Adrián Rodríguez says:

    Ya he enviado mis datos a Miguel. Sólo quería agradecer a don Antonio el detalle que tendrá con nosotros:
    ¡Muchísimas gracias, señor Trevijano! Cuando pienso en el MCRC, y en su equipo de escritores para el diario, no dejo de sentirme afortunado por aquel día en que le descubrí a usted en el programa de Dragó, con Pío Moa y demás.
    He estado atento este verano al canal digital de Telemadrid, por si repetían ese episodio de “Las noches blancas”, pero no ha habido suerte. ¡Qué lástima!
    Bueno… Un saludo a todos. Y gracias.

  61. Isidro says:

    Señores, escribo para decirles que hoy entré en directo, a nivel nacional, en el programa de la tarde de Punto Radio. Se debatía el sueldo de los políticos, y cuando me pasaron empezé…y ya no paré. A decir verdad no recuerdo muy bien sobre todo lo que hablé, de todo lo que pude. Dije que el sistema entero era un engaño, que de los 350 diputados del parlamento ninguno era representativo de la sociedad civil, que no elegíamos nada,que vivimos en una partitocracia al servicio de la oligarquía financiera, que la gente ya se está dando cuenta de la farsa en que vivimos, etc,etc.Intentaron contrarestar con lo de las listas abiertas, y continué desmontando el cotarro y callaron. Los contertulios practicamente no me rebatieron nada, y cuando llevaba no se que tiempo(2 ó 5 minutos, no lo sé), me dijeron que se estaba oyendo un poco mal y amablemente me despidieron.

    Animo a todos los repúblicos a participar en estos programas en directo(también el de Luis del Olmo por la mañana), pues es una plataforma muy potente para dar a conocer nuestros ideales. Y he comprobado que en Punto radio, por el momento, no se censura y hay verdadera libertad de expresión. No se puede decir lo mismo del programa de FJL donde precocinan todo filtrando los mensajes de los oyentes.

  62. Javier Castuera says:

    Queridismos amigos, estoy sumamente feliz porque mi blog y de Pepe Fernandez también, después de tres semanas en candelero ha conseguido una audiencia de 765 entradas durante tres dias consecutivos. Esto hará que las tesis politicas fraguadas por D. Antonio se extiendan cada vez más. Un saludo afectuoso a todos los seguidores del mcrc.

  63. Javier Castuera says:

    Se me olvidaba, porque ahí no queda la cosa. He de manifestaros, y sin duda que os alegrará, que entre Demos y ácratas las entradas diarias vienen a ser de unos 2000 visitantes. Nueva alegría para todos.

  64. imposible says:

    A don Antonio

    Es más que conocido que estos asuntos no interesan a la generalidad de la población. La cultura o la forma de vida que tenemos cada uno puede o no hacer que nos interesen todos estos temas. Creo que es innato el desarrollo de estas inquietudes. Además hay un cierto sentido de desconfianza que hace que aún desengañados, tratemos de buscar un sentido y una luz en esta mentira. Por ello, mi duda es que cómo tenemos la garantía de que este movimiento es del todo real, que no es otra vez la manera de callar una parte de la sociedad que está harta de manipulaciones. Y aunque este movimiento fuera real, quién nos garantiza que aún no estando fomentado por el sistema, éste es permisivo porque quiere valerse de él. Muchas gracias.

  65. Ramsés says:

    Hola Isidro:

    He oido tu intervención y me ha parecido fantastica, un tanto precipitada, pero bueno, has conseguido ponerles neviosos porque nadie se ha atrevido a poner en duda la existencia de democrácia en España.

    Por ultimo, quiero pedir disculpas si no he enviado el artículo mensual que me solicitaban en el e-mail. Mis obligaciones profesionales me lo están impidiendo. Pero no por ello, dejo de seguir la evolución del diario y los comentarios de los repúblicos.

    Reciban pues, mis más repetuosos saludos.

  66. Isidro says:

    Gracias Ramsés, tengo que aprender a controlar un poco. Es la primera vez que llamo a un programa para entrar en directo, pero le voy cogiendo el gusto, pues esta noche llamé de nuevo al programa ‘De costa a costa’ y me volvieron a pasar en directo. Esta vez el locutor no estuvo tan amable y me intentó rebatir alguna cosa. Le dije que el parlamento no representaba a la soberanía popular(lo cual él mismo había afirmado antes), y me dejó decir algunas cosas pero en cuanto pudo me despidió.

    Pero bueno, la cuestión es empezar a dejarnos oir. El hecho de que alguien del MCRC me haya escuchado en el programa de la tarde al azar, indica que pueden ser muchos miles los potenciales oyentes. Hay que continuar con la acción. La próxima vez, hay que intentar hablar, aunque sea de pasada, del MCRC, para que los oyentes tengan una referencia a la que acudir si se interesan por nuestras ideas.

    Saludos y ánimo a todos, que este-la radio- es otro de los frentes en el que debemos ir multiplicándonos.

  67. Joseba says:

    Queridos compañeros, permítanme la licencia de tratarles así.
    En mi anterior post, mencionaba mis dudas y reticencias a este movimiento, sin embargo, y después de investigar y aclarar los conceptos que el Sr. Antonio García Trevijano usa en su discurso, me veo en la obligación de admitir mi total y absoluta resonancia con las ideas de la República Constitucional. También me gustaría que no quedara en agua de borrajas, y me gustaría participar en la medida de mis posibilidades.
    Y para empezar, y debido a mis escasos conocimientos en dialéctica, os pido ayuda. Siempre he luchado por la abstención, ya que, he creído que es el sistema entero el que esta mal y un voto en blanco solo dice que estas en contra de los partidos, pero aceptas el sistema. Mas o menos lo que Antonio dice.
    Pero me encuentro que:
    – Me tachan de anti-democrático y pro-terrorista, (pro-eta en mi ciudad). Ya que, no se muy bien por que (aunque tengo unas ideas que no vienen al caso), esta banda de ignorantes, se dedican a atentar JUSTO antes de las elecciones… y claro, los “”partidos democráticos”” enarbolan la bandera de la libertad y llaman al voto en masa… mientras que los “asociados” legales de la banda, llaman a la abstención. Por lo tanto, ya sabéis, el adjetivo es inmediato.
    Por lo que mi petición de ayuda es, ¿Que diablos se puede decir, para hacer entrar a la gente en razon? ¿Como hacer entender que es el propio sistema en si, el que alienta los atentados para poder perpetuarse? Conozco gente que estando convencidos del fracaso del sistema, el miedo, la rabia producida por los atentados, les hacen ir a votar, diciendo, “Bueno, de lo malo, lo mejor” NO!!.
    Es frustrante. ¿Me explico? Espero que si.
    Bueno, perdón por explayarme demasiado, y me gustaría estar al tanto de los movimientos que están previstos y cooperar en lo posible.
    Un cordial saludo.

  68. Antonio García-Trevijano says:

    al 89

    Querido amigo

    Sería largo contestar tus preguntas. Toda ellas han sido analizadas y comentadas en mi blog, en mis libros y en mis articulos de prensa. Deberias recorrer el blog hacia atras. Y muchos de los segidores del MCRC te aclararn encantados las dudas que tienes. Gracias por tu sinceridad.

  69. Joseba says:

    Gracias Antonio, muchas gracias por la contestación, así como el desarrollo de este movimiento, permítame tutearle.
    Lo cierto es que hay tanto material, que aun voy por la mitad aproximadamente, cierto es que muchas dudas se me van solucionando.
    Esto es muy muy grande. Y realmente, como dijo en una conferencia si entras, no sales, por pura lógica, sobre todo por comprensión, por primera vez entiendo algo de lo que se habla. (Sobre política).
    Bueno, ahora me gustaría hacer una pequeña anotación.
    En el diario RC, los escritores son increíbles, su lenguaje, sus formas, son cuasi-perfectas, sin embargo, echo de menos algún discurso-explicación en un lenguaje menos culto, entiendo que las formas son muy importantes y necesarias, el uso del lenguaje correcto es importante para aclarar conceptos, pero me gustaría que mis amigos sin estudios y con poca lectura en su haber, pudiesen comprender profundamente este movimiento.
    Lo digo por que les he dicho que lean la pagina, pero me dicen que no entienden, y que parece un partido político… yo intento explicarles que no es un partido sino un movimiento político, ¿Se imagina como me siento cuando intento explicarles la diferencia entre legal y legitimo, o representante o representativo?
    Bueno, voy a seguir embulléndome en todo lo escrito.
    Y Gracias (en mayúscula) a usted y a todos los que aquí aportan.
    Y pido disculpas a todo el personal, si sienten que hago preguntas ya resueltas o cuestiones tratadas, pero entiendan que esto es muy nuevo, novedoso y esperanzador para mi, y para muchos. Cuando algo causa esta sensación quieres respuestas rápidas y eso puede llevar al error de precipitarse con las preguntas. Como me paso en el primer post.
    Recuerden que la sociedad civil puede ser inteligente, pero culta… los porcentajes de gente culturizada en literatura… Cuantos habrán oído hablar de Montesquie?? y lo mas importante a cuantos les importa lo que dijo?? cuando tienen que alimentar a una familia con escasos recursos??

    En fin, gracias de nuevo.
    Un abrazo.

  70. Santiago says:

    Hola Don Antonio. Apenas hace dos dias que supe de su existencia a raiz de la noticia del juicio del alcalde de Puertoreal por decir en voz alta lo que el coronel Amadeo Martinez Ingles escribió. En un blog Publicaban esta noticia junto con el video del discurso de Totana. Cuando le he escuchado por primera vez me he emocionado realmente y todavia me encuentro bastante excitado por encontrar a alguien que habla con criterio.

    Cuando estudiaba en el instituto el turno de partidos era incapaz de no darme cuenta de las similitudes con el regimen actual de oligaquia de partios, y cuando despues me entere de unos interesantes negocios de Juan Carlos que no son del conocimiento de la opinión publica y un maestro me dijo que todo era mentira desperto en mi el pensamiento critico que me ha acompañado durante los ultimos años.

    Quiero darle las gracias por explicar de forma objetiva y sin entrar en valoraciones como funcionan las cosas. La censura por omision es aplastante y espero que los ciudanos criticos que hay en este pais, sobre todo la juventud a la que pertenezco sepan quien es usted porque solo con eso se andaria un gran camino. Incluso la gente mas
    intelectual de mi generación desconoce por completo su figura espero que esto deje de ser asi lo antes posible.

    Un afectuso saludo, salud y suerte.

  71. Isidro says:

    Hoy publican en La Opinión el artículo de Alejandro Pérez ‘Ostracismo’

    http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008103000_23_178855__Lectores-Ostracismo

    Por cierto, esta mañana entré en directo en el programa de Luis del Olmo para poner en tela de juicio la utilidad del Senado, cuyo presidente había sido entrevistado por el sr. del Olmo previamente. Además me leyeron en antena, también en directo, una carta que envié a la redacción de Punto Radio. Se las pego aquí:

    D. Luis, cuando le hizo la pregunta del taxista(el taxista preguntaba para que servía el senado) a nuestro presidente del Senado, este dijo que si entrábamos en ese juego se podría cuestionar todo, incluso el sistema democrático.

    Pues eso Sr del Olmo es lo que se está cuestionando precisamente, casi todo, aunque usted D. Luis prefiera no cuestionar el sistema democrático.Se lo cuestionaré yo : no es un sistema sino un régimen, y no es democrático sino oligocrático.

    Ya que el Sr. Rojo no lo dijo, lo diré yo: el Senado no sirve para nada, sólo para sangrar el erario de todos los españoles. Si seguimos cuestionando, el parlamento tampoco sirve para nada. Todo lo que se lleva allí para votar, ya esta predecidido por los jefes de partido fuera de el. Es pues otro engaño, funcionaría exactamente igual si lo reducimos a una mesa con los jefes de cada partido, y que decidan por % de poder que tengan. En tiempos de crisis, por lo menos nos ahorraríamos millones de euros en sueldos, dietas y desplazamientos. Gracias por leerme.

    Saludos

    Isidro Fuentes

  72. Miguel de Mallorca says:

    Para Joseba:

    Ante todo, disculpa que me dirija a tí sin que tengaas ninguna referencia de quién soy, ya que últimamente no me verás demasiado en el blog (asuntos familiares y profesionales me tienen muy ocupado estos meses), aunque si tienes la oportunidad de leer los comentarios a los artículos de D. Antonio (sobre todo los de los primeros meses d vida del blog), te podrás hacer una idea de mis (humildes) pensamientos.

    A instancias de D. Antonio, que suele agradecer la ayuda de otros repúblicos (Message, David, Isidro, mcrcmiguel…) para guiar a los recién llegados a MCRC, te haré una pequeña reflexión respecto al tema de “cómo explicar algo complejo como la toría de la República constitucional a personas no familiarizadas con un lenguaje técnico”. En principio yo sería la persona menos indicada para aconsejarte cómo explicar las ideas y principios del MCRC (para eso tienes aquí a mentes brillantes que te podrían ayudar mucho mejor). Pero como me he visto exactamente en el mismo caso que tú, te daré unos consejos fruto de mi experiencia:

    1. Estudia y asimila lo mejor que puedas la Teoría de la RC. No te preocupes si alguna parte de la misma te parece difícil de entender (yo mismo he debido leer y releer algún artículo para alcanzar la comprensión sobre el mismo). Cuanto más claros tengas los principios que nos mueven y las falacias del régimen que tan brillantemente exponen D. Antonio y demás repúblicos, mejor te podrás explicar.

    2. Ante un público “anti” o sencillamente incrédulo (oirás que alguno te espetará que es “más de lo mismo”, cuando en realidad no te ha escuchado o no ha entendido nada de lo que has dicho), utiliza ejemplos del día a día político para dejar en evidencia al régimen. Esto suele dar buenos resultados, salvo en aquéllos que ya han perdido toda capacidad crítica.

    3. Ten paciencia, pues la labor de lavado de cerebro que han llevado a cabo los medios de propaganda los últimos treinta años ha causado su efecto entre la población (tengan o no una gran base cultural).

    4. Por último, darte ánimos para soportar calificativos del tipo de “pro-etarra” o similares. Yo vivo en una comunidad donde también existe una parte(aunque minoritaria) de la población con un marcado carácter nacionalista y otros muchos que, por reacción (y desconocimiento), critican cualquier iniciativa política que no apoye al rey y al régimen. A mí, tras exponer el mismo discurso a distintos grupos, me han tachado de revolucionario de extrema izquierda o de franquista españolista. Paciencia, Joseba…

    Espero que esto te sirva de algo.

    SALUD Y LEALTAD.

  73. Alejandro Pérez says:

    Queridos amigos:

    En primer lugar, gracias Isidro por enviar el artículo a La Opinión. Si se hace sistemáticamente con artículos del Diario creo que sería una buena forma de conseguir más difusión. ¿Podríamos hacerlo con otros periódicos de tirada nacional? Se podría elegir cada semana o dos un texto del Diario y enviarlo como carta de un lector. Si además se firma como miembro del MCRC, la difusión estaría asegurada.

    En segundo lugar, dar la bienvenida a los nuevos visitantes, y decirle particularmente a Joseba lo mismo que le ha dicho Miguel: Paciencia. Hay mucho por andar y no conviene desesperanzarse ni cansarse antes de tiempo.

    Respecto a material para explicaciones más sencillas, se empezó a elaborar algo en la página del MCRC. Hay unos esquemas aquí:

    http://mcrepublicaconstitucional.wordpress.com/2007/03/15/equipo-de-polemistas/

    También te puede ser de mucha utilidad la recopilación que ha llevado a cabo Carlos Angulo en Todo fue dicho:

    http://todofuedicho.blogspot.com/

    Así como el Diccionario Político:

    http://republicaconstitucional.wordpress.com/

    Estoy seguro de que también podrás encontrar mucha información de interés y muchas veces desgranada y analizada en los blogs de otros miembros del MCRC como Francisco Álvaro, Javier Castuera, Aquiles, David Serquera, etc.

    Y yo comencé una serie de tiras cómicas para tratar de explicar con palabras sencillas lo que aquí se ha ido tratando, aunque últimamente tengo bastante abandonada la serie, pero hay algo aquí:

    http://rompememes.blogspot.com/search?q=rompememes

    Así que ánimo, y a seguir dando guerra 😉

    Un abrazo,

    Alex

  74. Joseba says:

    Miguel de Mallorca, muchas muchas gracias por tu contestación. Espero poder demostrar mi agradecimiento ofreciéndoos mi lealtad, tanto personal como al movimiento.
    No se si este es el lugar mas apropiado para hacer una petición-sugerencia y hacer una cuestión sobre el movimiento. Si no es así, ruego disculpas y orientación de donde escribir mis dudas, gracias.
    La petición sugerencia, es la siguiente, el dia 15 de noviembre hay convocadas pequeñas manifestaciones de protesta por todo españa para mostrar el desgrado que producen el salvamento de los grandes bancos, que no haya transparencia respecto que bancos son, etc… Yo me estaba planteando hacer unos paskines o folletos explicando un poco el movimiento MCRC, el por que de la abstención masiva, etc. Y he pensado que si alguien puede hacer la redacción, sería estupendo ya que como he comentado, mis recursos lingüísticos no son muy buenos. Yo los imprimiría para repartirlos por mi ciudad el dia 15.

    Y la duda, que no se muy bien si se ha resuelto, ya que realmente me he llegado a perder en la lectura de los post anteriores, es:
    ¿Por que si el gobierno EstadoUnidense es la república por excelencia, que ya he leído en mas de una ocasión, al Sr. Antonio, como algún otro, entonces, por que Bush y su familia son de los mas corruptos que hay en el mundo? Es decir, no me cabe duda del gran avance que se expone en la constitución americana y de la elevación moral de sus creadores, sin embargo, nadie podrá rebatirme que el ignorante Bush no debería estar donde esta.
    Lo que me lleva a, ¿Que impediría en la República Constitucional que ocurriera lo ocurrido en américa con su república? Que sistema de control podemos hacer ante la tiranía de los grandes poderes oligárquicos??

    En fin espero que puedan responderme, yo seguiré releyendo los post, por si acaso.

    Un abrazo.

  75. Joseba says:

    Alex gracias.
    Ya he mirado algunos de los enlaces que me has dado, pero el resto me los apunto, hay taaantooo..

    El otro día se me ocurrió hacer una web de MCRC para “tontos” jeje, bueno pero creo que ya vais muy adelantados. Gracias a todos, en serio. Como ya he comentado en algún otro blog, es la primera vez que veo una propuesta en serio para cambiar las cosas de una vez. Hata ahora solo llorábamos y nos quejábamos, pero nadie aportaba nada, era hora de que las mentes preclaras de esta país se decidieran a ayudarnos y me refiero a todos vosotros que participais en este movimiento, así como ha su fundador Antonio Garcia Trevijano.
    Gracias, gracias y gracias.

  76. Joseba says:

    Alex creo que lo de los panfletos lo he solucionado, con lo que hay en la web que has dado de miguel muy bueno.
    Gracias. En fin, mas paciencia que creo que mis dudas estan solucionadas, lo único que tengo que hacer es encontrarlas respuestas jejeje.
    Igual hago una sala chat de republica constitucional… si no la habeis hecho ya. Os imaginais poder hacer reuniones online? que os parece existe?

  77. Francisco Álvaro says:

    Joseba,
    Personalmente para mí es muy emocionante ver el estado de excitación que produce el vislumbramiento de la libertad. Te entendemos porque muchos hemos sentido lo mismo.
    Y emocionante es también que en el territorio de la libertad, la sociedad civil de esta vieja iberia, se hermana por encima de rediles de arrebatacapas nacionalistas autonomistas o de índole mafioso-taifal, creacionistas del mítico cargo y asesorías varias.

  78. Joseba says:

    Vaya. No dudéis que entrare.
    Francisco Alvaro, gracias por entenderme, cuando he podido detener el tornado de ideas que han surgido en mi cabeza, me he dado cuenta que habré parecido un oportunista, de los que habla Antonio. Lo siento si he dado esa impresión, realmente se ha abierto un universo de posibilidades nuevo para mi y me he dejado llevar por la embriaguez del conocimiento.
    Ya sabéis, se me han ocurrido un montón de ideas, sincronicidad del intelecto al comprender el movimiento, supongo, y no me he parado a leer detenidamente todo lo que ya lleváis hecho.
    Chicos, realmente merecéis un gracias enorme por lo que lleváis andado, ¡Pero si esta casi todo hecho!!!! solo queda comprenderlo profundamente y difundirlo!!
    Realmente no salgo de mi asombro. Y se me han acabado las ideas de como puedo ayudar, estoy a vuestra disposición, en mi entorno ya conocen que existe el Movimiento Ciudadano por la Republica Constitucional, ahora a ver si consigo que lo comprendan tan profundamente como lo he hecho yo y sientan, que por fin se abre una puerta por la que está entrando un rayo de luz.
    Creo que el mayor problema al plantear la abstención es el miedo creado por los poderes actuales, que nos dicen que sería un caos, y si realmente conocieran este movimiento creo que el poder de las pesadillas acabaría, esta todo previsto, realmente no salgo de mi asombro. Y en este momento siento un profundo respeto por su creador y cocreadores que lo impulsáis y dais aliento, así como un gran sentido de gratitud que jamas podré devolveros.

    Un abrazo.

  79. Carlos Angulo says:

    Remito mensaje de los amigos de “El Proyecto Matriz”.

    Queridos repúblicos,

    Nos complace informarles que nuestro artículo titulado “JAQUE AL REY: EL PRINCIPIO DEL FIN”, publicado hace escasamente una semana, ha alcanzado la cifra de más de 5.000 visitas.

    http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/10/24/jaque-al-rey-el-principio-del-fin/

    Prometemos seguir investigando y sumarnos en el esfuerzo por dar cuenta de la inteligencia y poesía verbal de don Antonio G. Trevijano, así como también nos volcaremos en la República.
    Tenemos preparados varios artículos más totalmente relacionados con el tema. Uno de ellos versa sobre el Coronel Amadeo Martínez Inglés y sobre el periodista Alfredo Grimaldos (“La CIA en España”).
    http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=473421
    .
    http://www.larepublica.es/spip.php?article13047
    .
    Aprovechamos la ocasión para recomendarles encarecidamente el estudio de lo que realmente está aconteciendo en la maravillosa Venezuela. A través del siguiente artículo pueden aproximarse de manera certera y no saldrán de su asombro con lo ahí expuesto y evidenciado (analizamos también a la monarquía española). ¿Se acuerdan ustedes del “por qué no te callas”?. A continuación disponen de las claves para comprender realmente la raíz de esa famosa frase:

    PUENTE LLAGUNO: CLAVES DE UNA MASACRE
    http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/03/23/puente-llaguno-claves-de-una-masacre/
    .
    http://elproyectomatriz.wordpress.com/documentales-y-compilaciones/c-documentales-por-paises/documentales-sobre-america-del-sur/documentales-sobre-venezuela/
    .
    Finalmente, algo de total actualidad y trascendencia. Cada vez somos más los españoles y europeos que empezamos a saber la realidad que subyace tras los “auto-atentados” del 11-S de Nueva York. Pues bien, para aquellos que todavía dudan sobre la demolición controlada de las Torres Gemelas y del misil del Pentágono, Richard Gage, eminente arquitecto norteamericano y presidente de “Architects & Engineers for 9/11 Truth”, “Arquitectos e Ingenieros por la verdad sobre el 11-S” (integrada por más de 500 arquitectos e ingenieros norteamericanos), ofrecerá una conferencia-debate el próximo 7 de noviembre en el COAM, Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid. Entre los temas a tratar: análisis técnico sobre el desplome de los tres edificios en Nueva York el 11 de Septiembre de 2001.
    La conferencia, integrada en una gira por Europa para contribuir al despertar de los europeos, ya ha sido anunciada en un medio, iniciando la brecha en el sistema controlado:
    http://www.elconfidencialdigital.com/Articulo.aspx?IdObjeto=18201
    .
    Para más información:
    http://www.ae911truth.org/
    .
    http://www.coam.org/portal/page?_pageid=33,54943,33_54980&_dad=portal&_schema=PORTAL&p_id=135&p_mes=11&p_anio=2008
    .
    http://investigar11s.blogspot.com/2008/10/richard-gage-de-arquitectos-e.html
    .
    Es interesante también conocer la opinión del norteamericano David Ray Griffin, catedrático en teología y filosofía, al respecto del 11-$. Nos explica por qué es importante que se sepa la verdad cuanto antes. Esto afecta directamente a la República:

    .
    El señor Griffin en la BBC y en el Parlamento Europeo:

    .

    .
    Evidentemente todas estas voces están permaneciendo en el silencio.
    ¿O será por poco tiempo?
    .
    Por fin políticos de todo el mundo (Canadá, Japón, Francia, Italia, Alemania, Reino Unido, Venezuela, Italia, EEUU, etc…) denuncian las mentiras del 11-S:
    http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/10/14/voces-del-mundo-contra-el-11-s-politicos-1/
    .
    Esta pieza del puzzle es ESENCIAL para comprender nuestros problemas.
    La injerenCIA es nuestro parásito.

    Un abrazo muy grande y sincero a nuestro pater, don Antonio G. Trevijano.


    “El Proyecto Matriz” / “The Matrix Project”
    La VERDAD nos hará LIBRES
    Si quieres que algo cambie, tú debes ser ese cambio.
    If you want something to change, you must be that change.

    http://elproyectomatriz.wordpress.com/

  80. Aquiles says:

    Queridos amigos:

    Después de unos meses de seguir en silencio el blog de don Antonio y los progresos del Diario, me digno a reaparecer de nuevo para felicitaros por la trayectoria que, lentamente, está siguiendo el MCRC.

    Circunstancias personales me obligaron a abandonar la redacción del Diario prematuramente. Pero lo cierto es que, con el tiempo, tras larga reflexión y, tal vez, movido por mi natural -patológica- tendencia al ensimismamiento y a la indisciplina “literaria”, he comprendido que debo realizar el compromiso de lealtad a los principios y valores de la RC en otro ámbito mucho más -¿cómo calificarlo?- pequeño.

    Os anuncio, por tanto, la puesta de largo de un proyecto -iniciado el año pasado en formato papel- en el que participan -con el envío de sus textos- noventa alumnos de Bachillerato. Espero os interese y animéis a los chavales con vuestras visitas.

    Un fuerte abrazo para todos,

    Aquiles

  81. Joseba says:

    Hola de nuevo.
    Espero no haberme extralimitado en mi intención de cooperar, pero haya va.
    Suelo leer la pagina de Rafael Palacios, rafapal.com, de hecho fue en esa pagina donde empece a conocer la republica constitucional y su movimiento.
    Un comentariasta puso un enlace al diarioRC y de hay todo fue seguido.
    El administrador de la web, Rafael, suele hacer entrevistas a gente y las cuelga en internet, tiene bastantes seguidores, tanto afavor como en contra. El me ha pedido, ya que he estado dando guerra en ese blog haber si podia entrevistar al Sr. Antonio Garcia Trevijano, yo le he dicho que iba a intentarlo, y aqui estoy sin saber que hacer.
    Se que el Sr. Antonio tendra sus menesteres y estará ocupado, y tal vez no tenga ganas o sin mas, al no conocerme no se fie, pero tengo que intentarlo, me lo pide el corazón.
    Si fuese posible que Antonio visionase un video de conferencia de Rafael, hablando de la Alternativa Acuario, vería que defendiende, y aunque tiene sus ideales, ya hemos quedado que en el MCRC, los ideales los apartamos para juntarnos en una sola acción. (Si no he entendido mal).
    Gracias a todos.

  82. Joseba says:

    Perdon el enlace del video.

    Me he animado a hacer esto, por que creo que se puede y me ha alegrado mucho que “El Proyecto Matriz” se haya unido al MCRC. Otra web que suelo consultar con asiduidad.

  83. Hortensius says:

    Maestro Trevijano:

    Le dejo mi señas por si tiene a bien hacerme llegar un ejemplar de su libro Pasiones de Servidumbre.

    Sigo el Diario asiduamente con gran interés. Me gustaría conocer cuáles son sus planes para que pasemos a la acción política.

    Reciba el agradecimiento de mi consideración más distinguida.

    Otto Liebermann
    Passatge Solsona, 23
    08014 Barcelona

  84. Pedro M. González says:

    Estimada Carmen:

    El problema es cuando el patriotismo se convierte en excusa para sojuzgar “ad intra” en sacrifico de las libertades personaels y politicas.

    El populismo es nacionalismo de estado, igual de despreciable y liberticida que el disgregador por eso cualquiera que sea su ideología siempre será dictatorial.

    Sólo así Pinochet, Noriega, Castro y Chávez puede calificarse como patriotas.

  85. Pedro M. González says:

    Estimado Joseba:

    Tu entusiasmo es encomiable.

    El MCRC es un movimiento serio, aideológico y en absoluto utópico. Vive pegado a la realidad y todo el mundo es bienvenido mientras asuma los principos básicos de su declaración de principios, que habrás leido.

    La relación con frikis mesiánico-proféticos de sus postulados u moviemientos totalitarios seguidores de tiranías bananeras no creo que le beneficien demasiado.

    Te recomiendo una lectura retrospectiva previa a fondo tanto de este blog como del Diario antes de dar cualquier paso.

    Es sólo la modesta opinión de un repúblico más.

    Un abrazo

  86. Karmen says:

    Estimado Pedro: LLamar a un Presidente de una República elegido democráticamente “gorilón”, repitiendo los calificativos empleados por oligarcas resentidos y medios de desinformación que carecen de argumentos ante la realidad de lo que está sucediendo en Venezuela, a mi me parece patético y despreciable.
    Es sólo una modesta opinión.

  87. Pedro M. González says:

    Estimada Carmen:

    Llamar democracia a lo de Venezuela es de chiste. Me reitero en el comentario 113 sin quitar ni una coma.

    Democracia es más que votar, como aquí reiteradamte se ha expuesto y razonado en detalle. En Venezuela, el contrapeso de poderes es inexistente “ad origine” con el texto “bolivariano”, y la política legislativa del ejecutivo va precisamente hacia la máxima concentración de poder en manos del de siempre así como a su perpetuación en el poder.

    Aquí Franco también ganó unas elecciones en vida y las sigue ganando de muerto cada cuatro años y tampoco hay democracia.

    Argumentos por tanto, haylos, lo que no hay es espacio ni tiempo suficiente para exponerlos al detalle, baste pues de momento lo dicho sobre la ausencia ma´s absoluta de cualquier contrapeso a la autoridad del mandamás(no entraré a las prohiciones de risa, como la del tanga de “hilo dental”. sic….)

    Y respecto a los políticos y medios de comunicación. Por favor!, si este señor es acogido como el héroe de la prensa progre! Mesías y adalid del “nuevo socialismo”.

    Sin ir más lejos, los nuestros están encantados de los negocios con armas que están haciendo con él.

    Recibe un cordial saludo.

  88. Joseba says:

    Hola Pedro. Estoy de acuerdo contigo, busco la forma de hacer llegar este movimiento a gente que busca soluciones.
    Entiendo perfectamente lo que me dices. Por supuesto que leí los principios, que he impreso, y hoy he confirmado en los comentarios, para que quede constancia.
    Esta claro que el MCRC debe permanecer puro, pero creo que el hecho de ser un movimiento aideológico (me encanta el termino) no significa que sus miembros no tengan ideología, o creencias de diversos tipos, que mientras no se mezclen con el movimiento, carecen de importancia, de hecho y si no he entendido mal, la democracia sería una forma de representatividad de la pluralidad. ¿Vaís a negar la participación de alguien que cree en marcianos en vez de en otro tipo de creencias? he de deciros que en la sociedad votante, este tipo de creencias son habituales.
    Pero como he dicho, mientras se acepte al pie de la letra los principios por el Sr Trevijano expuestos, y se haga un compromiso de lealtad a ellos, ¿Que importa de que color pintes las paredes de tu casa?.

    Pedro, espero que no tomes mis palabras como un acto de defensa, por que en ningún momento me he sentido ofendido y espero no haber ofendido.

    Y también gracias, entiendo que dando los primeros pasos en este (que ya considero mio también) Movimiento Ciudadano por la Republica Constitucional, (al final no tengo claro si hacia o por.) pueda cometer errores que no falsedades (odio la falsedad y la mentira), y confío en vuestro conocimiento del MCRC, para corregirme.

    Un abrazo.

    Joseba.

  89. Javier Castuera says:

    Al 113:
    Populismo: término político usado para designar corrientes heterogéneas caracterizadas por su aversión a las elites económicas e intelectuales, su rechazo de los partidos tradicionales, su denuncia de la corrupción política por parte de las clases privilegiadas y su constante apelación al pueblo como fuente de poder.

  90. Karmen says:

    En Venezuela, “ad origine” en su texto constitucional, el contrapeso de poderes se contempla, por ejemplo, en su artº 70 cuando establece:

    “Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el referendo, la consulta popular, la revocación del mandato, las iniciativas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de carácter vinculante, entre otros; y en lo social y económico: las instancias de atención ciudadana, la autogestión, la cogestión, las cooperativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas guiadas por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad.”

    o en su Artículo 136 cuando afirma que
    “El Poder Público se distribuye entre el Poder Municipal, el Poder Estadal y el
    Poder Nacional. El Poder Público Nacional se divide en Legislativo, Ejecutivo,
    Judicial, Ciudadano y Electoral”

    Tendré que deducir, querido Pedro, que la auténtica democracia de base, de tipo asambleario, no entra dentro de tu concepto de democracia.

  91. Vicente Dessy Melgar says:

    La constitución venezolana como la totalidad de las constituciones sudamericanas, empezando por la mejicana, son del tipo semánticas ( Loewenstein). Jamás cumplen lo que afirman. Son tan inútiles como farragosas y pedantes.

  92. Pedro M. González says:

    Estimada Carmen:

    Sí, sí “nuestra” “querida” constitución del 78 también recoge la separación de poderes, como no! Y dime tu si existe. También recoge que la soberanía reside en el pueblo, y no es cierto. También prohibe el mandato imperativo, y tenemos la ley electoral que tenemos y el mandato imperativo existe.

    Los artículos que citas los conozco y se quedan en lo programático, como casi todo texto que se dice constitucional. Desarrollo legislativo CERO.

    Respecto a la representación asamblaria, no entiendo bien lo que pueda ser. Sin embargo creo en la representación ciudadana en una Asamblea Legislativa democráticamente elegida mediante representantes de distritos electorales por sufragio uninominal o mónadas de reducida dimensión elegidos por sufragio directo de los mayores de edad. Creo en una Presidencia de la República electa separadamente a dicha asamblea por todos los nacionales mayores de edad, y creo en la existencia de jueces independientes elegidos en sufragio separado por cuerpo electoral propio formado por todos los oeradores jurídicos (desde agentes judiciales, a jueces, pasando por abogados y procuradores).

    Eso sí es un sistema de contrapesos.

    Un saludo cordial.

    A Javier Castuera:

    Querido amigo, me gustaría saber de donde has obtenido la definición que transcribes, o sin embargo se trata de una definición propia, ad hoc del comentario al que la diriges.

    Si es lo primero, me defino como populista convencido. Desgraciadamente no creo que ese sea el sentido habitual de su uso.

    Recibe un abrazo de tu amigo en la Libertad.

  93. Pedro M. González says:

    Al 122 Estimado Vicente:

    Has encontrado las palabras justas para transmitir lo que yo también quería decir.

    Un abrazo amigo.

    Al 118; Estimado Joseba:

    Estoy de acuerdo contigo amigo. Sólo pretendía decir que hay que tener en cuenta los “altavoces” del MCRC en orden a conservar su reconocida credibilidad y seriedad.

    Tu esfuerzo es encomiable y tu vitalidad en la defensa de la verdad, envidiable.

    Resolviendo tu duda, decirte que como movimiento, el MCRC lo es HACIA la República Constitucional, ya que, una vez conseguida la Libertad Política que encarna éste necesariamente se autodisolverá para que cada uno persiga el camino ideológico que estime oportuno defender en Democracia.

    Un abrazo de corazón.

  94. Joseba says:

    Pedro, (ya te considero compañero), me alagas y no se si eso es bueno (para mi ego jejeje), pero gracias de verdad, es bueno que te tomen en consideración… alguna vez.
    Respecto a lo que comentas de los “altavoces”, si, creo que tienes razón. Y ya lo he pensado, sin embargo, mi pensamiento es dar a conocer su existencia lo mas rápida y masivamente posible, una vez que la gente sepa de su existencia, al menos, tienen la posibilidad de profundizar y de encontrar la seriedad necesaria. Y esto lo digo por propia experiencia, de hecho si lees el primer post en el que muestro mis dudas (cosa que me arrepiento ya que todo esta escrito), vine por curiosidad, con los planteamientos “estandars” donde política era algo vedado para el común de los mortales, y oh! gracia divina, me encontré que no solo podemos entender la política sino que es nuestro deber como ciudadanos procurarnos nuestro propio gobierno, sino, que diablos protestamos??

    Bueno de nuevo gracias, tendré en cuenta tu consejo e intentaré ser selectivo, pero como es algo mas grande que yo mismo no dudo que en cualquier momento en el que vea la posibilidad, anuncie el movimiento, siempre con sus enlaces, ya que por desgracia yo, de momento, no tengo las habilidades lingüísticas que creo se merece este movimiento.

    Un gran abrazo.

  95. J. Moreno says:

    Son las 5.32 h. y con la victoria del primer negro que ocupará la Casa Blanca, Juan Moreno tiene compensada en parte la alegría tan utópica que me hubiese dado el ciudadano Ralf Nader.

    La próxima que sea el final de la partitocracia y la proclamación de la república en ESPAÑA.

  96. JMGA says:

    karmen, qué es para ti una auténtica democracia. ¿Hablas de democracia como ideal, o como forma de gobierno? Define por favor.

    Saludos.

  97. Pedro M. González says:

    Estimda Carmen:

    He visto los vídeos que enlazas. Al leer tus primeros comentarios creía que estábamos hablando de lo mismo, pero veo que no es así.

    Digo ésto porque los vídeos, burda propaganda por otra parte, no hablan si quiera de concepto alguno que permita inferirse una situación de democracia con principio representativo, equilibrio de poderes y justica separada, es decir una democracia formal en el orden político.

    De su contendio se infiere todo lo contrario y ratifica mis anteriores inervenciones. Su contenido se limita a simple publicidad propagadística, carente incluso de calidad artística. Al menos la propaganda pro-nazi de Leni Riefestahl tenía cierto valor cinematográfico, aunque en el fondo la exaltación del lider es común a los vídeos de marras.

    Prefiero el Allo Presidente! donde el “coronel tapioca” hace reir ya despovisto de su gorra de plato, sable al cinto y medallas de chapa en el pecho.

    Así, el lider carísmático, salvador de los pobres se desplega en amplitud magnífica del “Libertad parqué?”. Porque de libertad política, nada de nada, sino la labor inexorablemnte centrípeta acumuladora del poder único en manos del caudillo a través de una legislación concentradora del poder en lo personal, y extensiva en el tiempo de mandato con bula incluso para disparar sobre manifestantes.

    Dice acabar con la oligarquía económica y de paso elimina cualquier atisbo de libertad política, limita las libertades personales y crea una nueva oligarquía administrativa de gran poder económico que crece a la sombra del estado onnimodo.

    También Hitler ganó unas elecciones, y Franco otras, aquello no eran democracias, lo de Venezuela, tampoco.

    Saludos

  98. Isidro says:

    Correo que me acaban de leer en antena en Protagonistas. Se lo enviaba a propósito de un comentario que hizo el Sr. Jaúregui. Aquí lo tienen:

    La revolución no ha sido nunca ir a la oficina por las mañanas Sr. Jaúregui. Las revoluciones , siempre, han consistido en revelarse contra el orden establecido. Las revoluciones, siempre, han sido llevadas a cabo por el grueso de la sociedad civil. Es por esto, que si queremos cambiar la partitocracia por una democracia, si esperamos que sea la clase política la que lidere este movimiento, esperen sentados. Esto tenemos que cambiarlo entre todos, empezando por los medios de comunicación y acabando por todos los que hoy van a la oficina sin hacer ruido. Los políticos después se adaptarán a lo nuevo, ¡pero ojo¡, las nuevas reglas(democracia real), las pondremos nosotros, no ellos.

    Isidro Fuentes

    PD: en Cantabria y en España manda muchíisimo más Botín que el Sr. Revilla.

  99. Be_live says:

    Estimado Antonio García Trevijano:

    Siento estima por usted y por este movimiento y admiro lo poco que aún conozco de su trabajo, ya que le conocí y empecé a leer este blog hace no mucho y por casualidad, pero me ha hecho creer que es posible la democracia en España y he visto la gran mentira del sistema actual, por eso me siento atraída por este movimiento y me gustaría colaborar con vosotros si es posible.

    También quiero darles la enhorabuena por todo este trabajo, el diario y los artículos son geniales.

    Saludos y muchas gracias por este regalo que es el MCRC.

  100. Antonio García-Trevijano says:

    al 136

    Querido Be live

    Sois vosostros, los amantes de la verdad y la libertad, los que justificais mi vida. ¡Claro que necesitamos la difusion del Diario y del MCRC! Tu colaboracion es tan importante como la mía. Si tienes vocacion de escritor, el Diario te ofrece su plataforma. Si no quieres escribir, puedes ayudar, como hacen tantos otros, dandolo a conocer entre tus familiares y amigos. Para pertenecer al MCRC no hace falta ninguna formalidad. Basta con considerte miembro adherido a su Declaracion de principios y valores. Cualquier seguidor de este blog, te dirá donde puedes leerlos. Y podras hacer los comentarios que desees a los artculos del Diario. Con todo mi afecto.

  101. Be_live says:

    Querido Antonio:

    Muchas gracias por su respuesta, me conmueve su cuidado, su generosidad y su sinceridad.

    No me siento capaz de escribir, pero valoro el trabajo que estáis desarrollando para sacar el Diario, es titánico y además precioso, por eso difundo y cuido lo que hacéis con todo el cariño que se merece y os merecéis.

    Afectuosamente,

    Helena

  102. mcrc.miguel says:

    AVISO: Pasiones Servidumbre y Ateísmo estético.

    Queridos amigos, ya se ha cerrado el plazo para solicitar el/los libros y todos aquellos que os habéis puesto en contacto conmigo recibiréis el/los ejemplares. Seguramente esta semana o la semana que viene a más tardar, se enviarán por correo.

    Disculpad que se haya alargado tanto en el tiempo, pero he dado un plazo lo suficientemente amplio como para dar la oportunidad a todos de solicitarlo.

    Un leal saludo.

  103. Isidro says:

    Queridos amigos:

    Esta mañana me ha vuelto a leer Luis del Olmo en directo un correo que le envié. Hablaban en la tertulia de Protagonistas de la diferencia entre información y comunicación, y sobre esto iba el correo. El Sr. del Olmo se lo leyó al contertulio que había disertado sobre el tema, y este intentó responderme en antena, pero se perdió en cosas más o menos incongruentes…en definitiva, no contestó al mensaje, ni lo rebatió por una sencilla razón: el arma de la verdad es muy poderosa, y a veces se convierte en invencible.

    Tengo que agradecer a Meesagelinout su aportación al correo, pues la última parte del mismo es suya(lo tomé de la famosa carta al director enviada al Mundo y no publicada). Como hay que elaborar los mails en pocos minutos, pues pegué lo de Message…cosas del directo.De todas formas no terminaron de leerlo, pues es largo, pero lo fundamental si que lo dijeron en directo. Aqui tienen el correo que leyó D. Luis del Olmo, cuyo programa es uno de los pocos islotes de verdadera libertad de expresión(en la hora de los oyentes)que hay en España.

    Estimado Luis: estaban hace poco dilucidando sobre la diferencia entre comunicar e informar. Pues bien, voy a dar mi opinión a ver si la comparten.

    En la comunicación pueden haber dos vertientes:la información y la desinformación.

    Desinformar es repetir desde hace 30 años que vivimos en democracia, que el pueblo es soberano, que los políticos nos representan , que en el Parlamento se hacen las leyes(se llevan ya hechas), que podemos elegir a nuestros diputados,etc… Esta variante de la desinformación, entra dentro de un concepto que todos conocemos: la propaganda.Consiste en repetir, en todos los medios de masas, una y mil veces, durante años, todas estas falsedades.

    Informar, para mi, debería ser decir la verdad, así de simple. Y esta es según mi humilde opinión la verdad:

    En España, la riqueza (el PIB todo) la produce el Pueblo: la que paga sus propios sueldos, la que financia al Estado en forma de impuestos, la que se reparte en forma de beneficios empresariales, y la que engruesa el capital; también paga las hipotecas, los seguros, el consumo; y es fiador último de los errores de sus clases dirigentes o de las consecuencias del sistema partitocrático, hasta de los crímenes de estado y de la corrupción. El Pueblo Español tiene, pues, derecho a dejar de ser el hazmerreír de la clase política que lo desprecia, porque es el legítimo propietario de la Soberanía, el que todo lo sufraga con su sudor y el que pone hasta los muertos, cuando son precisos.
    “En España no hay Democracia Formal y el Pueblo Español tiene derecho a la misma”. Porque es vital que la haya cuanto antes, o el hedor de las cloacas del Estado devendrá en una Gran Peste Ubicua que durará hasta que acabe por no ir a votar nadie.Podríamos empezar a hablar de verdad publicando esta carta. Gracias

    Isidro Fuentes

  104. Adrián Rodríguez says:

    Sólo quería expresar que no me extraña nada que don Antonio haya dejado de sentirse solo. Este nuevo número del diario es formidable. Para enmarcarlo, de verdad. Es increíble la labor que estáis haciendo.
    Gracias a todos/as.

  105. Isidro says:

    Si quieren oir la voz de Luis del Olmo leyendo el correo que les puse más arriba, aquí les dejo el enlace.A partir del minuto 7 y 35 segundos.

    Es muy significativa la respuesta del contertulio, cuando dice que hay pluralidad de opiniones(sic) ante la denuncia tan brutal que se hace en el correo. Cuando se oye la verdad, a veces se queda uno un poco descolocado y suelta alguna incongruencia.

    http://www.puntoradio.com/popup/audio.php?id=10805

  106. JMGA says:

    Se ha comido la última parte del mensaje, que es lo mejor.

    Así que opiniones plulales…

    ¿Acaso es una opinión que “en España, la riqueza (el PIB todo) la produce el Pueblo”?

    ¿O que “es fiador último de los errores de sus clases dirigentes”?

    ¿Y que por eso “es el legítimo propietario de la Soberanía, el que todo lo sufraga con su sudor y el que pone hasta los muertos, cuando son precisos”?

    Es que si eso es una opinión, entonces apaga y vámonos, porque vivimos en el mundo de la moral nula y la cobardía plena. El relativismo moral en el que todo es opinable.

    La “respuesta del contertulio no es más que un cúmulo de vaguedades. Producto de ese relativismo moral y excepticismo intelectual en el que están instalados los medios de masas. Cada vez más alejados de lo público y más miméticos de lo estatal.

    Felicidades Isidro.

  107. Consuelo Galán says:

    Enhorabuena Isidro.

    Lástima que del Olmo no haya leido la última parte de la carta. Para el contertulio ya hubiese sido demasiado.

    Un saludo

  108. Tony Díaz says:

    LA FARSA ELECTORAL DE LOS ESTADOS UNIDOS

    EEUU, al frente de la cultura occidental, fundamenta su concepción de la democracia en el carácter representativo de sus gobernantes y legisladores elegidos en sus correspondientes convocatorias electorales. Para el sistema de democracia representativa ese mero acontecimiento que suele celebrarse cada cuatro años es la fuente de su legitimidad, al tiempo que pone fin a cualquier otra vía de participación ciudadana. Un breve acercamiento a la trastienda de las elecciones norteamericanas no permitirá comprobar que sólo son el decorado de una farsa que sonrojaría a cualquiera de los padres de la democracia en Estados Unidos al verlas como legitimadoras de un sistema político supuestamente justo y libre.
    Las elecciones norteamericanas están dominadas por dos elementos clave: la utilización del dinero como medio de lograr el apoyo electoral y la corrupción. .

    Accionistas en lugar de votantes

    Viendo los mecanismos de financiación de los candidatos y sus partidos se diría que en EEUU las organizaciones políticas no son refrendadas por votos de ciudadanos, sino por accionistas que son quienes definen el programa electoral, seleccionan el candidato, financian las campañas, logran los votos, desembarcan a sus hombres en la administración ganadora y aplican las políticas deseadas. Una sociedad empresarial en toda regla a la que llaman democracia.

    El Center for Responsive Politics, un centro de estudios con sede en Washington, ha afirmado que estas han sido las elecciones presidenciales más caras de la historia de los EEUU rondando un total de los 2.400 millones de dólares.

    Pese a que sus rivales republicanos lo califican como “socialista”, las encuestas mostraron que mientras que los ricos preferían a McCain los super ricos se inclinaban por Obama. Así, un sondeo publicado a mediados de octubre por la firma Prince & Associates entre 493 familias acaudaladas del país indica que los votantes con entre un millón y 10 millones prefieren al republicano, mientras que los que tienen 30 millones o más se inclinan por el demócrata Obama.

    Se podría pensar que ese dinero procede de un gran colectivo de ciudadanos que apoya con parte de sus ahorros y su esfuerzo el proyecto político en el que cree, dándole así a la política norteamericana un elemento de participación ciudadana aunque sólo sea mediante humildes aportaciones económicas. Nada más alejado de la realidad, el 96 % de la población estadounidense no aporta dinero a ningún candidato, según revela el periodista Charles Lewis en su libro “La compra del presidente”, elaborado para el Centro por la Integridad Pública. El dinero de las campañas está financiado por el 1 % de la población compuesto por millonarios, grandes corporaciones y grupos de presión.
    Otras fuentes, como la revista Newsweek, afirmaba en 1998 que el 99’97 % de los norteamericanos no aporta voluntariamente contribución financiera alguna a los partidos o a sus candidatos o lo hace en una medida sumamente modesta. La CNN también afirmaba en 1997 (“Democracy for Sale”) que el dinero procedía del 0’03 % de la población, y que el grueso de las aportaciones individuales correspondía a 340 personas.
    En EEUU se estableció por ley el sistema llamado “marching funds” por el cual cada candidato recibe del presupuesto federal una suma igual a la que obtuvo de sus “contribuyentes”. De este modo, el 99’97 % de la población se ve obligada a tener que pagar una cifra semejante a la que dieron el 0’03 % y los seleccionados por 340 personas se convierten en los candidatos. Y lo más indignante es que, a diferencia de los contribuyentes obligados, los adinerados sí lograrán recuperar su dinero mediante subsidios y ayudas a sus empresas por parte de los gobernantes una vez elegidos.

    Una Ley de 2002 de reforma de la financiación electoral. Establece un límite de 2.000 dólares para las contribuciones individuales. Una cantidad que mediante sofisticados mecanismos se logró burlar fácilmente como a continuación veremos.

    Pioneros:

    Los pioneros son personas que se comprometen por escrito a recaudar un mínimo de 100.000 dólares a través de la recolección (compra de acciones) de cheques que no pueden superar los mil dólares. Se lleva un adecuado registro de las personas que aportan esas donaciones y los intereses a los que representa para “compensar” oportunamente sus esfuerzos una vez alcanzado el poder.

    Rangers:

    Son personas que asumen el compromiso de conseguir al menos 200.000 dólares (acciones de oro).

    Organizaciones 507:

    Se trata de instituciones sin ánimo de lucro o con fines supuestamente sociales y que por tanto no están sujetas a los limites que impone la legislación electoral. Entre estas instituciones “filantrópicas” está el productor de cine Stephen Bing, el financiero George Soros y el magnate de las aseguradoras Peter Lewis. No parece que la filantropía afecte mucho a los ciudadanos humildes.

    Lobbys:

    Su papel es fundamental. Son grandes empresas y conglomerados que con su generoso apoyo económico se aseguran sus negocios con el nuevo gobierno. El ejemplo de Halliburton es elocuente, su presidente Dick Cheney dejó el cargo para incorporarse a la administración Bush como vicepresidente y así, la filial Kellog, Brown & Root se llevó un contrato de 7.000 millones de dólares en dos años para la ejecución de un plan de contingencia de posibles daños provocados por la guerra en los campos iraquíes. Un plan por cierto que ya fue presentado seis meses antes de empezar la guerra.

    Los casos de relación entre lobbys y programas y decisiones políticos son frecuentes. Durante el periodo en que Bush fue gobernador en Texas, las principales empresas contaminantes se reunieron con él para diseñar un programa voluntario contra la polución. La aceptación de este programa le supuso al candidato Bush una donación de 260.648 dólares para su campaña gubernamental en 1998 y 243.900 dólares para su campaña presidencial. En cambio, el balance de este “programa anticontaminación” fue muy diferente para los ciudadanos del estado de Texas. La Agencia de Protección al Medio Ambiente cuantificó en ese estado, sólo en 1998, la utilización de 30.000 toneladas de pesticidas y alcanzó la más alta concentración de refinerías y plantas químicas del país con la emisión al aire de 804.000 toneladas de contaminantes cada año.

    Charles Lewis y el Center for Public Integrity ya lo dejaron muy claro en 1996: “En realidad acopiar recursos financieros, duros y blandos, es la principal ocupación del político norteamericano y a ello debe dedicar buena parte de su tiempo (…).

    La Asamblea Nacional de Ciudadanos sobre Dinero y Política llegó a declarar: “el dinero se ha apoderado de nuestra democracia y de la forma en que ella funciona. Hemos perdido de vista algunos de nuestros principios históricos, como el de una persona, una voto”

    ¿Y qué queda para los ciudadanos de Estados Unidos?.

    Ante este panorama, la realidad es que una gran parte de la sociedad estadounidense carecen por completo de derechos electorales. Varios millones de extranjeros que allí residen legalmente (no hablo ahora de la incalculable cifra de los indocumentados ni de los numerosos trabajadores de estación), trabajan muy duro, pagan impuestos, están sujetos a las mismas leyes que los demás, nutren sus fuerzas armadas cuando es necesario, pero carecen de derechos políticos por no ostentar la ciudadanía. A fines de los ochenta comprendían unos 7’3 millones de adultos”.
    A los que no votan y están censados hay que sumar los millones de ciudadanos de todo el país que no tienen o se les ha negado el derecho de expresarse “democráticamente”. Se trata de los casi cuatro millones de personas que cumplen penas por un delito mayor, quienes, según la legislación de Estados Unidos, además de la libertad pierden el derecho al sufragio. Junto con ellos, el pueblo de Puerto Rico tampoco tiene voz en la política del país que determina la vida en la isla.
    La ley de algunos estados como Florida sostiene que los ex convictos no tienen derecho a votar. Eso significa, según Michael Moore que el 31 % de los hombres negros de Florida no puede votar por el hecho de contar con antecedentes penales. Para asegurarse de que no se producía ningún voto indeseado, el gobierno de Florida encargó en las elecciones del 2000 a Database -una empresa estrechamente vinculada a los republicanos- que “depurara” el censo electoral con el criterio más amplio posible. “De un plumazo, 173.000 votantes registrados en Florida fueron eliminados a perpetuidad del censo electoral. En Miami-Dade, el mayor condado de Florida, el 66 % de los votantes borrados del censo eran negros”.

    A todo ello hay que añadir los mecanismos de corrupción. Existe un tipo de voto que no cesa de crecer, el denominado “voto ausente”. Se trata de un voto que no es secreto porque quien deposita la papeleta no es el elector, sino un agente pagado por las maquinarias electorales que “testifican” cual era la “intención” del “elector”. No solamente hay fraudes con la utilización del “voto ausente” de personas sin éstas saberlo, sino que se han conocido casos de que se compraron votos por un módico precio. Con este tipo de votos se han producido escándalos históricos, como el de agosto de 1996, cuando el Miami Herald publicó datos suministrados por la Secretaría de Estado de la Florida que revelaron que entre los electores de ese estado aparecieron cincuenta mil delincuentes encarcelados y diecisiete mil fallecidos, personas todas ellas susceptibles de ser cooptadas para el “voto ausente”. En el mismo artículo, el Herald agrega la existencia de cuarenta y siete mil personas -vivas y en libertad- que estaban inscritas como electores en más de un distrito y por lo tanto podían votar más de una vez. El mismo sistema que hace extraordinariamente difícil a los trabajadores realizar los trámites para convertirse en electores y multiplica los obstáculos a quienes quieran ir a las urnas, pone a “votar” a los delincuentes convictos, a los muertos, a los que no quisieron votar y permite a otros hacerlo varias veces”.
    La conclusión es clara. El país que se presenta como baluarte democrático y cuyo modelo se fundamenta básicamente en la democracia representativa, sin otra fórmula de participación ciudadana, decide el resultado electoral mediante la compra de las elecciones por parte de grandes grupos económicos, prohíbe a millones de ciudadanos ejercer ese derecho, la mitad de quienes pueden ejercerlo no lo hacen hastiados de la farsa en que se ha convertido el sistema y, además, no duda en recurrir a fraudes masivos para controlar los resultados electorales.

  109. Isidro says:

    Estimado Tony:

    En el primer sitio donde se han denunciado las irregularidades del sistema americano, ha sido precisamente este blog. Pero eso no impide que te pegue lo siguiente sacado de un foro de internet:

    “El ejemplo clásico del constitucionalísmo moderno es la constitución de los Estados Unidos de América.
    Ya se que a muchos el solo hecho de nombrar a los USA le produce reticencia, como mínimo. Y a mi incluido, hay muchas cosas de la política norteamericana que no comparto en absoluto, como la financiación de los partidos. Pero como lo cortés no quita lo valiente, no por que tengan cosas muy criticables, es menos admirable la labor de los llamados padres de esa constitución; Los Hamilton, Madison, Jay, etc. Esos hombres hicieron una labor político-intelectual colosal, poniendo en práctica lo que los griegos (y despues Locke y Montesquieu) solo habían dado forma en teoría, y no del todo.
    Alexander Hamilton, James Madison, o John Jay serian considerados hoy en día unos “rebeldes revolucionarios” por muchos. Unos “utópicos” demasiado adelantados incluso para nuestra época. Y si vieran en lo que se ha convertido USA vomitarían. Aunque por otro lado, después de vomitar, no se sorprenderían demasiado al ver que lo que ha evitado que los norteamericanos se maten entre ellos o hayan degenerado en un sistema tiránico (como ha pasado en varios países de Europa en el siglo XX) es el legado político que ellos dejaron. No es que los norteamericanos sean muy inteligentes, es que esos hombres fueron más inteligentes, y nobles, que todas las generaciones que les han sucedido.

    Junto con la constitución, su obra cumbre es El Federalista. Ese solo texto, recopilación de artículos en los periódicos de Nueva York de la época en que debía aprobarse la constitución, (NY era reacia a la “nueva”constitución federal que limitaba el poder de la clase política. Con lo “progresistas” que son ahora!) ese solo texto basta para explicar la mayoría de las dudas de como debe funcionar una democracia seria y verdadera. Y como detectar la falsedad de los supuestos sistemas democráticos que en realidad no son más que oligarquías liberales.”

    PD: Sobre el enfrentamiento que mantuviste con Trevijano hace ya tiempo, hasta ahora no he opinado. Pero el tiempo es el que da y quita razones, y a tí te la está quitando cada día que pasa. Se advierte resentimiento en tus apariciones, y ya se te ha caído la máscara con la que actuabas en el MCRC. Todas tus parábolas y buenos artículos por la libertad, se han convertido en bilis y rencor; y cuando D. Antonio decía que eras irrecuperable…una vez más, se ve que tenía razón.

  110. JMGA says:

    En cuanto a la compra de votos, eso no pasa en España.
    Aquí ya esta todo vendido y bien vendido. Aquí los votos están secuestrados, adquiridos por el estado antes de ponerse a la venta al público.

  111. Javier Castuera says:

    Isidro, al colocar en ese tu comentario, 148, un texto que no sé si es tuyo o no, y si no lo es, sin duda compartes lo que se dice en él, ten en cuenta que el autor pasa por alto, como que le causa una pequeña contradicción aunque no importante, pues únicamente no comparte la forma en que se financian los partidos políticos, dejándolo en el ambito de la mera cortesía para sí mismo, supongo, pero sin entrar en la valentía de anteponer esa cuestión al resto de alagos que hace despues. De la financiación dependerá la visión futura de la politica a realizar; es decir hecha tierra sobre esa importantisima cuestión de la financiación de los partidos politicos sabiendo todos nosotros y criticándo muy a menudo la forma en que se financian aquí los partidos. En ambos casos , partidos politicos privados(sociedades anonimas mejor) o partidos politicos estatales, financiados por poderes al marge de la general ciudadania y sobretodo fuera de su control. Sea la forma que sea , en estos momentos, de ambas formas no puede decirse que tengan linea directa con la población que los vota.Tanto allí como aquí los votantes tienen una unica misión: legitimar los regimenes que los gobiernan, pero ya esta. eso es todo. (Eso no es lo que propone la teoria politica de Antonio García Trevijano).

    Y siguiendo sin querer darle importancia a la financión de los partidos politicos( quien paga manda) vuelves a echarte la manta sobre la cabeza acudiendo a los antiguos presidentes, Hamilton y compañia. Sin embargo, Isidro, esos presidentes fueron igualmente financiados por el capital privado. Qué decir de la Constitución norteamericana, escrita para la oligarquía financiera primero y politica después, de esa epoca y para el futuro. Hombre, lo de inteligentes quizas, pero la nobleza no la veo por ninguna parte.
    En definitiva, no entras al punto serio del asunto: la financión de los partidos politicos. Y te dedicas a elevar a la enesima potencia una Constitución cuyo resultado es el que ves, si es que quieres ver. eso es todo( con la de veces que hemos puesto verdes a los partidos de la monarquia franquista por esa cuestión). Isidro, aquí todos leemos.

  112. JMGA says:

    Javier, lo que ha pegado Isidro es mío.

    ¿No os dais cuenta Tony y tu de que el mero hecho de que se pueda trapichear con los votos, comprándolos, indica que estos no son propiedad del estado ni de los partidos, sino de los votantes?
    Aquí en España no se puede trapichear con los votos comprándolos, porque ya fueron comprados en su momento por el estado.

  113. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Isidro

    Mi felititacion por tu comentario Aunque nuestra teoria de la democracia tiene un sistema electoral donde las campañas son gratuitas, eso no autoriza a despreciar el sistema electoral de Suiza, Francia, Reino Unido y EEUU, cuya constitucion, la mayor hazaña de la inteligencia politica, no fue esrita para una oligarquía financiera, que entonces no exístia, y cuyos 5 primeros presidentes (Hamilton jamas fue presidente, murió muy joven en un duelo) la aplicaron como texto sagrado. Sin conocer la historia de EEUU no se comprende nada de lo que allí acaba de suceder. Un fuerte abrazo.

  114. Tony Díaz says:

    JMGA

    Para ilustrarte sobre la compra de votos aquí, te remito a un artículo del Diario firmado por T. Paine, (11-1-2008).

    Como podrás comprobar leyendo a Paine, existen múltiples formas de mercadería electoral.

    Dices en tu comentario: “¿No os dais cuenta Tony y tu de que el mero hecho de que se pueda trapichear con los votos, comprándolos, indica que estos no son propiedad del estado ni de los partidos, sino de los votantes?”

    Sin embargo ocurre que el ciudadano norteamericano no vota por su candidato preferido sino a favor de un partido que designarán los Grandes Electores cuyo Colegio Electoral luego elegirá al presidente, sin obligación alguna de respetar el deseo del elector o a dar la presidencia al candidato con más votos. En el 2000, Al Gore obtuvo la mayoría de los votos y George Bush se convirtió en presidente por el número de votos en el Colegio Electoral. En el 2004, la victoria republicana en Ohio fue también atribuida al fraude en el recuento de votos.

    Cada estado tiene un número de votos electorales según su población más los senadores con que cuenta, a los que hay que sumar el número de representantes a la Cámara Baja. ¿Has entendido? ¿No? Es lo normal, la mayoría de los norteamericanos tampoco. Además, como aquí casi nadie conoce a los Diputados, allí casi nadie conoce a los Grandes Electores, personajes designados por los propios candidatos —parece que a nadie tampoco le importa su identidad-.

    Claro que con todo eso, el ciudadano sigue siendo dueño de su voto.¡Faltaría más!.

  115. Javier Castuera says:

    Estimado JMGA , se me hace muy difícil asimilar lo que dices, ¿ acaso me estás diciendo que la venta de votos se hace gratuitamente?, ¿acaso me dices que la venta de votos la hacen los americanos porque les sobran los votos y la estabilidad necesaria como para “trapichear” con algo que puede cambiar el destino de sus vidas?,¿ acaso no se deduce con meridiana claridad la dependencia y falta de libertad de quien ha de recurrir a la venta de algo tan importante y la prepotencia irrespetuosa de quien propone la compra ?. Es la misma dependencia que la existente aquí. Aquí,, ni siquiera han tenido que molestarse en evidenciar la miseria, no han tenido que nunca comprarlos, aquí el rebaño legitimó en su día, con su silencio e ignorancia política, al régimen y pare usted de contar, no hace falta contar nada y menos votos; nunca ha existido el voto en España a lo largo de los treinta años monárquicos de paz. Ya lo sabemos todos. Quizás, entonces las democracias no nos valgan para hombres desiguales al caber esa posibilidad tan humillante. En Norteamérica también juegan al “como sí”. Un saludo.

  116. Javier Castuera says:

    El sistema electoral norteamericano, no solo esta corrompido(vease el tema de los formularios de inscripcion) sino que, además, es un verdadero rompecabezas que la mayoría de los ciudadanos no entiende. No lo digo yo, lo dicen los propios norteamericanos. La Constitución de los Estados Unidos se concibió como reacción a la Declaración de independencia y su objetivo era detener un proceso potencialmente revolucionario y crear una oligarquía nacional que sustituyera a la aristocracia británica.

    Alexander Hamilton concibió un sistema que impidiera toda forma de soberanía popular: el federalismo. Hamilton, no concibió el sistema de abajo hacia arriba, sino de arriba hacia abajo. No federó comunidades locales para crear un Estado sino que dividió el Estado utilizando comunidades locales. Esa ambigüedad fue lo que dio lugar a la Guerra de Secesión, sobre la que hay que recordar que no tuvo nada que ver con la esclavitud, que fue abolida por el norte durante la propia guerra para poder reclutar masivamente a los negros. Para Alexander Hamilton, el miedo al «populacho» y el deseo de crear una oligarquía estadounidense equivalente a la gentry británica eran obsesiva. Con el tiempo su corriente política concibió todo tipo de barreras para mantener al pueblo lejos de la política. Es sabido que cada Estado dispone de sus propias leyes, una locura. En general, el objetivo de esas leyes es limitar la posibilidad de creación de un partido político y la presentación de candidatos a las diferentes elecciones. En la mayoría de las elecciones locales está prohibido presentarse como candidato sin la investidura ( pansando por tamiz) de un partido. En la práctica es imposible crear un nuevo partido.

    Hay que entender que Estados Unidos no es, ni ha sido nunca, ni quiere serlo un Estado democrático. Es un sistema oligárquico que concede gran importancia a la opinión pública pero, para prevenir cualquier intento revolucionario. Salvo raras excepciones, como Jessie Jackson, ningún político estadounidense pide ni pedirá jamás que se reforme la Constitución y que se reconozca la soberanía popular. En Estados Unidos los electores y los grupos de poder que copan los partidos no son lo mismo. Quien realmente elige al presidente de Estados Unidos es un «Colegio de Electores» de 538 miembros y cada Estado dispone de una cantidad de colegiados similar a la cantidad de escaños que le tocan en el Congreso (entre diputados y senadores). Y como resulta lógico, las colonias, como Puerto Rico o la isla de Guam, están excluidas de ese proceso.

    Durante todo el proceso electoral se mantiene artificialmente un «suspense» para poder captar la atención de la multitud y repetir el mismo mensaje el mayor numero de veces. ¿No habeis observado la cantidad de veces que los grandes medios de prensa anuncian que tal día es decisivo? sin embargo, se produce un resultado inexplicable que permite que el candidato en apuros se mantenga en la competencia para poder continuar con el show. Amigos, eso está amañado.

  117. Isidro says:

    Estimado Tony:

    Nadie conoce nada a la perfección, y tú no ibas a ser la excepción. Se nota que no conoces tan bien como crees el ‘espíritu’ del mecanismo que tienen los americanos para elegir a través de los Grandes Electores a su Presidente. Dices que esos electores no tienen obligación de respetar el deseo del elector, pero callas y no explicas la razón de esto,pues omites-¿deliberadamente?, no lo sé, pero si es así, lo de la bilis cobra fuerza-,lo que decía, omites que eso es precisamente así para evitar que un presidente electo, de repente, a la semana siguiente se descubre que es corrupto o ha jugado sucio en la campaña, y los Grandes Electores pueden evitar que sea nombrado en Enero Presidente de los EEUU. Es un mecanismo de protección lo que tú describes como un defecto.
    Como también lo es, el que esos grandes electores no los conozca practicamente nadie, como casi denuncias. Es otro mecanismo de protección, pues estos electores no pueden ser Senadores, representantes u otra persona que desempeñen un puesto de confianza o que les deje algún beneficio en el gobierno de los EEUU.De esa manera, los agentes encargados de la elección presidencial, comenzarán su acción libres de cualquier atisbo de parcialidad.

    En fín, lo dejo aquí para no cansar, pero creo que se demuestra que haces demagogia diciendo la mitad de la verdad y tratando como defectos lo que son en realidad virtudes de la Constitución americana. Nada más.

    Saludos

  118. Jaime_Herrera says:

    La consecuencia final aquí, en EEUU y en los demás países con democracia y sin ella es que una minoría vive de manera opulenta a costa de saquear a una mayoría.

    Los bancos perdonan deudas y financian a los partidos. ¿Quién manda entonces?

    Lo estamos viendo. Asistimos impasibles al robo y saqueo de todos los españoles por parte de la banca de miles de millones de euros en planes de rescate que no se da en ningún otro sector/empresa y no pasa absolutamente nada. Esta gente son capaces de quebrar el estado con tal de que no quiebre antes un banco o caja.

    Hacen lo que quieren. Dos días en los medios, un poco de ruido, pegan cuatro capotazos y ya está. Hecho.

  119. elproyectomatriz says:

    Desde Venezuela nos llega este excelente debate sobre el proceso y sistema electoral en los EEUU.
    .
    TVFORO: Elecciones en los EEUU (02-11-2008) (3 partes)

    http://www.vtv.gob.ve/videos-emisiones-anteriores/11359
    .
    Y a continuación, debate sobre la crisis capitalista:
    TVFORO: Crisis del Capitalismo (17-10-08) (3 PARTES)
    http://www.vtv.gob.ve/videos-emisiones-anteriores/277
    .
    Una vez más, Venezuela en la vanguardia mundial exponiendo al sistema.

  120. elproyectomatriz says:

    Quienes nos oprimen en España, no desean ni por asomo que los ciudadanos sepan cuanto está pasando en Venezuela.
    La exposición de la falsa democracia y el ofrecimiento de las posibles soluciones al problema se tornan imprescindibles.
    .
    “Venezuela desde Venezuela” nos muestra a través de entrevistas, otra manera de reflexionar sobre lo que ocurre en Venezuela. Una mirada libre de los esquemas que aplican cotidianamente los grandes medios de comunicación sobre el país latinoamericano.
    .
    http://video.google.es/videoplay?docid=-158710104861417615&ei=BSAeScG5Gabg2gKF7YD2Bg&q=venezuela&dur=3

  121. Javier Castuera says:

    Primero, esos “grandes electores” son los oligarcas de cada Estado, amigo, por si no lo sabes.
    Segundo: Te has equivocado cuando dices: “Dices que esos electores no tienen obligación de respetar el deseo del elector”. Supongo que quieres decir: esos elegidos no tienen…
    Tercero: Eso que afirmas de que: “los Grandes Electores pueden evitar que sea nombrado en Enero Presidente de los EEUU. Es un mecanismo de protección”, ya lo veremos, pues Obama, ha ganado las eleciones vendiendo una image, haciendo creer, realizando un marketing electoral, ofreciendo la idea de progresista.
    Pero, siempre hay un pero, fijate a quien lleva en su equipo: Muy posiblemente a Hillary Clinton, ¿sabes quien es realmente Hillary Clinton?, ¿sabes quien es realmente Rahm Emanuel?, ¿sabes realmente quien es Joseph Biden?,o, ¿sabes realmente quienes son:Warren Buffett, George Soros, Lawrence Summers, Robert Rubin, Jamie Dimon, Timothy Geithner?, o, ¿sabes quien es realmente Zbigniew Brzezinski?. Viendo a este equipo, ¿crees tu que esos notables que conforman eso que llaman “Los Grandes Electores” actuarán poniendo en marcha eso que llamas “mecanismo de protección” del electorado al ver que se trata del grupo liberal del sionismo norteamericano con leves toques de sionismo puro y duro como el que ahora abandona la presidencia?.

  122. Antonio García-Trevijano says:

    Querio Isidro, te pido por favor que no sigas esta polemica. Este foro no está creado para acoger fantasías dogmaticas. El derecho de admision me pertenece, y lo usaré si no para la propaganda de otros foros ideologicos y la difusión de opiniones que no se prublicarian en nuestro Diario. Gracias.

  123. J. Moreno says:

    Este barco está amarrado a puerto y sigue sin fecha de salida.
    Mientras tanto la tripulación “voluntaria” que iba a poner en marcha su salida al mar, está engrescada a qué dirección pondrá rumbo después de haber cumplido su destino; y era la LIBERTAD.

    “No se puede repartir la piel del oso antes de cazarlo”.

    Humanos…. demasiado homínidos.

  124. Isidro says:

    D. Antonio, se acabó la polémica. Pero se acabó ayer, donde denuncié demagogia, aporté pruebas de la misma, y hoy continúan igual de vigentes dichas pruebas.

    Saludos

  125. Isidro says:

    Cambiando de tema, les cuelgo un video de un pleno del otro día en el Ayto. de Santa Cruz de Tenerife, que has sido el hazmerreir por estos lares estas últimas semanas. ¿Recuerdan el video de la portavoz socialista en el parlamento de Aragón?, pues una cosa parecida.

    Varios cadenas nacionales se han puesto en contacto con la concejala de Coalición Canaria, pero obviamente no ha aceptado ser entrevistada.

    http://es.youtube.com/watch?v=tlqP6TGDKrY

  126. Pedro M, González says:

    Al 165 y 166

    Estimado J. Moreno y Antonio,

    Respiro aliviado al leer vuestros comentarios. He recibido numerosos comentarios de personas que se han sentido muy interesados por el MCRC y que se han alejado al leer los comentarios de pura propaganda ideológica que últimamente están publicando algunos intervinientes.

    Cre que el caracter aideológico de este movimiento, centrado en la libertad política y su destino a la autodisolución una vez alcanzada ésta para que cada cual busque su camino es básico-

    LAs “venezoladas” y otras publicidades ideológicas ajenas a la causa de la democracia nos pueden hacer mucho daño-

    Un abrazo amigos

  127. Pedro M. González says:

    Nuevo error de concepto. El problema no es la existencia de bipartidismo o polipartidismo, sino que los partidos sean de estado y residan en él.

    Tampoco el problema es la aplicación de la Ley D´hont o no al sistema proporcional de elección, sino tal sistema proporcional. Sólo el sistema mayoritario por distrito uninominal garantiza la representación y la epsonsabilidad del elegido frente al elector.

  128. Pedro José Chacón Delgado says:

    Don Antonio, permítame que me dirija a Vd. sin conocernos previamente. Pero pienso que cuando por medio hay unos libros y una actividad pública como la suya no le extrañará que haya quien se le dirija así, un poco descaradamente y sin preámbulos, para buscar en sus palabras explicaciones, aclaraciones o contrastar ideas. Es lo que tiene ser una persona pública y reconocida, lo cual no es mi caso, y el resultado no puede ser más que éste: que quien se dirija a Vd. sea yo y no al revés. Y además lo hago desde esta página de Ácratas, donde se le tiene en particular estima y aún me atrevería a decir cierta reverencia.

    Pero es lo cierto que con Vd. estamos ante un personaje clave de la Transición, no excesivamente valorado, me atrevería a decir, ni significado, frente a los otros grandes personajes de entonces. Lo que sí le considero es una especie de superviviente, un testigo de primerísima fila de una época oscura, mal explicada, mal resuelta también, como Vd. mismo nos explica muchas veces.

    En Internet aparecen diferentes intervenciones suyas, entrevistas, charlas, donde surgen desmigadas sus ideas. Y digo desmigadas porque para conocerlas estructuradas y organizadas hay que acudir, necesariamente, a sus libros, que tengo que confesar que no conocía. Ahora mismo estoy leyendo uno de ellos. No sé si recomendarlo vivamente a los lectores de Ácratas. Y digo que no sé si hacerlo por dos razones principales: porque aquí parece que se le conoce a Vd. de sobra, por un lado, y probablemente, con hacerlo, caería en la trampa de reconocer mi propia ignorancia, y, por otro lado, porque sus libros, en particular el que estoy leyendo ahora, van ya por varias ediciones desde que se publicaron, señal inequívoca de que la gente le sigue.

    En mi caso le diré que mi aproximación intelectual inicial a sus escritos la estoy haciendo a través de su libro “Del hecho nacional a la conciencia de España o El discurso de la República”, en particular me interesa su primera parte “El hecho nacional”, donde se refiere explícitamente los problemas que a mí particularmente me preocupan y que me han dado pie a ir desgranando, en esta hoja de Ácratas, mi serie “La identidad por toda política”.

    Tiene Vd. una prosa clara, diáfana, muy suelta si vale la expresión, muy fiable, diría yo, como proveniente de una persona que tiene claras sus ideas. A mí me agrada su lectura. Le propongo contrastar mis ideas sobre la aparición de los nacionalismos en España, en particular el caso vasco, con las suyas. Sé que es un combate desigual, y no porque considere que mis armas me confieren desventaja respecto de las suyas, sino porque con Vd. me encuentro ante una persona que ha vivido muchos más años que yo, que tiene muchas más lecturas y ha tenido, aunque sólo sea por la diferencia de edad, mucho más tiempo para digerirlas. Y eso le confiere ventaja. Pero yo cuento con un arma que Vd. no posee, y en la cual confío: yo vivo en el País Vasco desde que nací y he convivido estrechamente con los nacionalistas, les conozco de cerca, sé cómo piensan y he leído también todo lo que escribió Sabino Arana y muchos de sus seguidores. Creo que en esta discusión yo aportaría algo que Vd. no considera, o por lo menos no he visto yo que considere en sus escritos: el punto de vista de quien vive en el País Vasco y no es nacionalista. En toda la historia del País Vasco contemporáneo sólo hay, a mi juicio, dos políticos que han sabido enfrentarse claramente al hecho nacionalista: Indalecio Prieto y Gregorio Balparda. El primero murió en el exilio de México, en 1962, a donde le llevó la derrota de la Segunda República, donde lo fue todo. No sé qué opinión tendrá Vd. de él pero me gustaría saberla. El segundo murió asesinado el 31 de agosto de 1936 en el barco-prisión Cabo Quilates, fondeado en la ría de Bilbao, frente a Erandio, se cree que por milicianos anarquistas incontrolados. Antes había sido Alcalde de Bilbao y luego diputado en Cortes por la izquierda liberal de Santiago Alba.

    Saludos maketos.

  129. Antonio García-Trevijano says:

    Amigo Pedro

    Debes ser muy joven. Es muy agradable que te atraigan las ideas del Discuso de la Republica sobre los nacionalismos. Solo la juventud, contando solo con su inteligencia y la vivencia en el País Vasco, puede creer que es posible un combate o una discusión con alguien que ha dedicado tanto tiempo al estudio y la reflexion propia sobre el tema universal del nacionalimso, del que el vasco no es más que un doloroso caso local. Estudia, escribe un libro si llegas a tener alguna idea original que nadie antes haya expresado, y ahí se hará la confrontacion con mis ideas. Agradecido a tu interés.

  130. pedro rot says:

    ¿Alguien me puede indicar si es posible acceder en linea al elenco de artículos (y comentarios adjuntos) que se publican en la sección central de la portada del diario?. He comprobado que esto es posible con el resto de secciones salvo la central de la portada.

    Muchas gracias. Saludos.

  131. Isidro says:

    Si quieren, pueden escuchar la voz de Luis del Olmo leyendo un fragmento de este mismo blog. Se trata del ensayo de D. Antonio titulado ‘El consenso niega la política’, publicado aquí en Mayo de 2006.
    Puse al final del correo las iniciales AGT , pero no las leyó. Me lo atribuye a mi porque aparece mi nombre en todos los correos que envío.

    A partir del minuto 47 y 45 segundos.

    http://www.puntoradio.com/popup/audio.php?id=11252

  132. JMGA says:

    Isidro, un día vas a hacer que se le funda el cerebro a Luis del Olmo con esas cosas que le mandas. Me da la sensación de que el pobre no entiende ni la mitad de lo que lee.

    El nueve de…de…de…

    Después a micrófono cerrado; “Oye, ¿qué es Thermidor?”

    :jaja:

  133. Isidro says:

    JMGA, hay que entender que en el océano de la corrupción del lenguaje, cuando se oye la verdad, de entrada la mente no está preparada para recibirla.Sé, que estos pequeños alegatos que me ha leído Del Olmo, en general es difícil que la mayoría de los oyentes lo entiendan a la primera; no olvidar que llevan treinta y tres años oyendo lo contrario a todas horas y en casi todos los sitios. Estamos pues en franca desventaja.

    Pero, aún así, hay que reconocerle a Del Olmo, que su programa es uno de los pòcos islotes de verdadera libertad de expresión para los oyentes que llaman. Sin filtros y en directo.

    De todas formas, una vez se leen estas cosas tan brutales, siguen la conversación como si nada. Silencio ante la verdad… no hay armas que puedan con la libertad.

  134. Carlos Alberto says:

    (A 181). Totalmente de acuerdo contigo Isidro. Desde que descubrí a don Antonio y el diario hace ya cosa de un año, he conseguido que mis familiares y amigos más cercanos lo lean de vez en cuando. La mayoría de ellos reaccionan como lo has descrito. Son gente inteligente, pero no políticamente, de lo contario no me explico sus reacciones. Me causa mucha fustración todo esto.

    Ánimo a todos y en especial a los que hacéis el diario, poco a poco consigueris/conseguiremos nuestro objetivo.

    1 abrazo.

  135. JMGA says:

    Isidro, yo no creo que sea la verdad lo que a Del Olmo, y otros muchos, deja atónitos. Es simple analfabetismo político, pues son incapaces de distinguir lo verdadero de lo falso, o lo real de lo imaginario.

    Es más que posible que no sepa lo que es el nueve de Thermidor, o los “perpetuos”, o…para el es como si le hablaran en chino. Si no, no dudaría a la hora de leer. Se nota la indecisión cuando alguien lee una palabra por primera vez, o cuando no la conoce bien.

  136. Isidro says:

    JMGA, doy por hecho que no sabía lo que era Thermidor. A mi también me chirrió cuando no leyó esa palabra.

    Lo que decía de la verdad no qiene nada que ver con eso.

  137. J. Moreno says:

    ¡¡Quizás tendríais que haceros esta pregunta para que la barca llegue a puerto encontrada en la revista Youkali!!

    “”6. ¿Es Internet una posible alternativa “democrática”
    -la más accesible, al menos- al control
    ideológico y mercantil de la actividad crítica e
    investigadora? ¿O se ha perdido ya esta oportunidad?
    Sí, lo es, pero no puede quedarse sólo ahí, en la virtualidad,
    sino que hay que verse, cara a cara, encontrarnos,
    conocernos y reconocernos, estar juntos codo
    con codo en la fisicidad social de las personas colectivas
    de carne y de hueso.”

  138. pedro rot says:

    Estimados amigos,

    acabo de leer esta mañana en un periódico digital una noticia que me ha llamado la atención y creo que tiene su interés: la concentración de unas dos mil personas en la plaza de Colón de Madrid para “lanzar un grito contra la expoliación que sufren y de la que se alimentan los partidos políticos”, para mostrar su “rechazo al expolio que vienen sufriendo las clases medias españolas”. La convocatoria ha sido organizada por la Plataforma de las Clases Media, de la cual nunca había oido hablar hasta ahora.

    Los representantes de dicha Plataforma lanzaron los siguientes mensajes:

    “Los partidos y sindicatos han de pasar a ser financiados exclusivamente por las cuotas de sus afiliados. Hay que cortar, por tanto, la cultura de la subvención, porque estamos hartos de la gente que vive del cuento, instalada en el Presupuesto”.
    “Pagamos impuestos para que el Gobierno proteja nuestra propiedad, no para que se incaute de ella. Sólo nos dejan la opción de pagar y aguantar”.
    “Ha llegado el momento de asumir la propia responsabilidad, y ser líderes de sí mismos, frente a la casta parasitaria que nos depreda”.
    “Es preciso desamortizar edificios públicos, vender las televisiones estatales y autonómicas, y reducir un Estado autonómico que es insostenible”.

    En otro enlace interior de dicha noticia, se puede leer lo siguiente, citando a Ramón Peralta, doctor en Derecho Constitucional:

    El hecho de que este texto [la Constitución], cuyo fin debería de ser garantizar derechos y libertades, se haya convertido en un arma política se debe a que hemos transformado una democracia en una “partidocracia”.
    “Ya ni siquiera hay democracia interna en los partidos [sic]. Sólo existe una cúpula dirigente que se apoya en preceptos constitucionales actuales.”
    Para este doctor en Derecho Constitucional en 1978 se optó por una fórmula que deriva en la “confusión total” entre poder ejecutivo y legislativo, entre Gobierno y Parlamento. El caso del Poder Judicial, según explica Ramón Peralta, es el mismo pues sus órganos de Gobierno lo designan los parlamentarios.
    “El pueblo está ausente de los poderes públicos. No existe una fórmula electoral que represente a los ciudadanos en el Parlamento. Con el sistema de listas, los diputados sólo representan al jefe del partido que diseña esas listas”,……

    Os dejo los enlaces a dichas noticias:

    http://blogs.periodistadigital.com/politica.php/2008/11/23/clases-medias-rebelion-politicos-4354
    http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2008/11/20/ramon-peralta-constitucion-pagar-callar-2343

    También os dejo enlace a la Plataforma de Clases Medias: http://lasclasesmedias.blogspot.com/
    le he echado un vistazo por encima y me ha llamado la atención la forma de su organización: foro, radio digital, blog,

    Saludos.

  139. pedro rot says:

    Si, J. Moreno, es un vídeo didáctico e interesante que ha corrido mucho por internet.

    Como otros vídeos -hay muchísimos- que tratan el tema de la finitud de los recursos, la sostenibilidad, la energía, el crecimiento o decrecimiento económico, o la contaminación, …, lo conocía a través de otro foro que centrado en la crisis de la energía. El diario de la RC ya ha realizado aproximaciones a estos temas, como la serie de tres artículos relativos al cénit del petróleo entre otros, por Miguel Rodríguez.

    Saludos.

  140. Joseba_ says:

    Armas silenciosas, o como se esta desarrollando la 3ª guerra mundial.

    Podemos leer:
    “ntroducción descriptiva de las armas silenciosas

    Todo lo que se espera de una arma ordinaria es esperado para una arma silenciosa por sus creadores, pero se diferencian solo por su manera de funcionar.

    Estas armas disparan situaciones, en vez de balas; propulsadas por el tratamiento de datos, en vez de reacción química, disparando su origen de bytes de informaciones, en vez de granos de polvo; a partir de un ordenador (computadora) en vez de un fusil, manipulado por un programador de computadoras en vez de un franco-tirador de elite.

    No producen ruido de explosión evidente (las armas silenciosas), no causan daño físico o mentales aparentes, ni interfieren de manera evidente con la vida cotidiana social de cada uno.

    Produce sin embargo, un infaltable ” ruido”, causa infaltables da físicos y mentales, e interfiere de forma infaltable en la vida social cotidiana, o más bien infaltable para un observador entrenado, para aquel que sabe que mirar y observar exactamente.

    El publico no puede comprender esta arma, y entonces no puede creer que es en realidad atacado y sometido por esta arma.

    El publico puede sentir instintivamente que algo no va bien, pero en razón de la naturaleza técnica de esta arma silenciosa, el no puede expresar su sentimiento de manera racional, o tomar en mano el problema con inteligencia. En consecuencia, el no sabe como gritar por ayuda, y no sabe como asociarse con otros para defenderse.

    Cuando un arma silenciosa es aplicada gradualmente, las personas se ajustan, se adaptan a su presencia, y aprenden a tolerar sus repercusiones sobre sus vidas hasta que la presión (psicológica vía económica) se vuelve demasiado grande y se hunden.

    En consecuencia, el arma silenciosa es un tipo de arma biológica. Ella ataca la vitalidad, las opciones y la movilidad de los individuos de una sociedad, conociendo, entiendo, manipulando y atacando sus fuentes de energía social y natural, así como sus fuerzas y debilidades físicas, mentales y emocionales.”

    Si quereis saber mas.

    http://www.syti.net/ES/SilentWeapons.html

    Yo me pregunto, ¿Estara el MCRC previsto en esta guerra?
    Ya lo dijo Trevijano, la masa de la población es oportunista…
    Creo que estamos en guerra, una guerra de verdad, y que nos estan barriendo, por ignorantes. Necesitamos mas Trevijanos.

    Un saludo.

  141. Antonio García-Trevijano says:

    al 188

    Querido pedro rot

    No conocía la existencia de esa Plataforma, que asume todo nuestro proyecto de acción. Es evidente que necesitamos dialogar con sus promotores y darles a conocer los principios y valores del MCRC, junto con el esquema de la teoria de la democracia y de la Republica Constitucional, Gracias y un fuerte abrazo.

  142. david serquera says:

    Querido Antonio,
    Segun lo que he encontrado en la red parece que uno de los principales promotores de la plataforma por las clases medias es el periodista Enrique de Diego.

  143. Leon Alega says:

    AVISO

    Hoy jueves, a partir de las 18 horas, Antonio Garcia Trevijano intervendrá en Radio Intereconomia.

    Un saludo a todos,

    León

  144. David serquera says:

    Amigos,
    Sabe alguien si Antonio ya ha hablado en Intereconomia? LLevo dos horas escuchando futurologos de mercado y mi cerebro esta empezando a resquebrajarse!

  145. Antonio García-Trevijano says:

    Mis queridos amigos

    La confusion fue mia. No era entrevista en la radio, sino un programa del canal de television Intereconomía que se emitira pasado mañana, sabado, a los doce de la noche, en un espacio que se titula “Más se perdió en Cuba”. Hoy se ha gravado. Tuve la agradable sorpresa de que tambien estaban invitados (ademas del exgobernante Fernando Suárez y del escritor Jesus Palacios), el constitucionalista Ramon Peralta y el periodista Enrique de Diego, impulsor de la Plataforma de clases medias. Ya vereis la absoluta identidad de nuestro MCRC con las ideas y aspiraciones politicas de estos dos últimos, a quienes he invitado a comer la proxima semana para coordinar su accion dentro del MCRC. Peralta ya me ha prometido escribir en el Diario. Perdon por mi error y abrazos.

  146. mcrc.miguel says:

    Querido Antonio, me disponía ahora mismo a comunicarlo y se me ha adelantado.

    Es una gran noticia la afinidad de Ramón Peralta y de Enrique de Diego, en especial por la gran capacidad de convocatoria de este último.

    He estado investigando la manera de grabar el programa del sabado, pero me gustaría contar con alguna persona más para tener varias copias, por si me ocurriese cualquier cosa con el ordenador o el adsl (me quedo sin conexión cada dos por tres) no dejar pasar la oportunidad de tenerlo completo para colgarlo en el blog y difundirlo.

    Quien vaya a poder grabarlo, que me envíe un correo electrónico a

    mcrc.miguel(arroba)gmail.com

    Un leal saludo a todos

  147. Antonio García-Trevijano says:

    Queridos amigos

    El promimo 21 de diembre, entre las 12 y 13 horas, seré entrevistado en la emisora Radio Intercontinental para presentar mi “Ateismo Estético”. Ya tengo todos los ejemplares de Pasiones de Servidumbre, pendientes solo de mi dedicatoria, para ser enviados a los que los habeis pedido. Los ejemplares de Ateismo tambien estan preparados para su inmediato envio. Abrazos.

  148. Antonio García-Trevijano says:

    Queridos amigos

    El proximo 21 de diciembre, entre las 12 y 13 horas, seré entrevistado en la emisora Radio Intercontinental para presentar mi “Ateismo Estético”. Ya tengo todos los ejemplares de Pasiones de Servidumbre, pendientes solo de mi dedicatoria, para ser enviados a los que los habeis pedido. Los ejemplares de Ateismo tambien estan listos para su inmediato envio. Abrazos.

  149. Isidro says:

    D. Antonio, quería congratularme con el resultado del programa de anoche. ¡ Un ex-ministro franquista reconociendo que lo que tenemos y la democracia son como un huevo y una castaña¡. Lo que dijo de Diego es verdad: por primera vez en estos 30 años, no está ya usted ‘sólo ante el peligro’, anoche comenzaron a sumarse en un medio de masas(aunque a la una de la madrugada), nuevas voces a lo que usted lleva todo este tiempo denunciando. Y es eso precisamente lo que le legitima a usted frente a los oportunistas, usted lleva más de 30 años diciendo lo mismo…no todo el mundo puede decir esto.

    Otra cosa, me pareció una ‘bomba’ informativa lo que dijo sobre Sabino F.C..Usted había contado ese episodio , pero no había dado el nombre…revelador para todos quellos que aún dudan sobre lo que realmente ocurrió el 23F.

    Si el programa de anoche lo pusiesen una semana en prime time, en todas las televisiones, la República Constitucional la tenemos en verano.

  150. Pedro M, González says:

    INFORMACION:

    El Lunes 1 de Diciembre a las 19:30 y organizada por el Club Republicano, se celebrará en el Ateneo de Madrid (C/ Prado nº 21 la conferencia con el título “Castas parasitarias: Los problemas de la partitocracia” a cargo de D. Enrique de Diego y D. Javier Benegas, con la presentación de D. Pedro López arriba (Pla).

    Más info en http://www.club-republicano.com

  151. mcrc.miguel says:

    AVISO: Más se perdió en Cuba

    Para todos aquellos que no pudieron ver el programa de anoche, os informo que hoy lo están repitiendo.

    Ha empezado a las 16.00 horas, pero como hasta dentro de hora y media o así no empezará el debate donde participa Antonio.

    Un leal saludo a todos.

  152. Isidro says:

    Lo siento, pero da error. Lo subí a rapidshare pero ahora no aparece. De todas formas, en la página de intereconomía, en archivos, es de donde lo tomé. Pero ahora tampoco aparece allí todo el programa completo, sólo una parte. Supongo que lo pondrán más adelante y lo podrán bajar de esa página quienes quieran.

    Saludos

  153. Jesús says:

    Miguel, han repetido hoy todo el programa menos la tertulia que nos interesa.

    No obstante podeis verla en la siguiente dirección: http://www.intereconomia.com/streaming/

    salen los programas grabados.

    Pinchais el día 30, os asegurais que es TV y no radio y ya lo teneis. Hora de emisión 1:30 AM , Nombre Poker, Tamaño (KB) 90183, pinchais en Ver.

    Saludos

  154. David Serquera says:

    No pude ver todo el debate pero lo poco que vi me gusto mucho.
    Espero con impaciencia que el video este disponible para poder verlo completo y difundirlo.
    Enhorabuena.

  155. vivariense says:

    Buenas noches:

    Aquí lo tenemos:

    http://www.intereconomia.com/streaming/

    Marcamos televisión, buscamos en fecha de 30/11/2008 y ponemos en palabras clave: más se perdió en cuba
    y descargad el archivo de 135.223 kb y a 1h 6min 45seg
    comienza el debate en el que interviene D. Antonio.

    Yo lo veo perfectamente

    Un saludo para todos

  156. vivariense says:

    Pues efectivamente, ese archivo no está completo y deja a Enrique de Diego con la palabra en la boda.
    La segunda parte debe de ser el archivo que indica 2 kb pero no es posible ni verlo ni descargarlo.

    Esperemos que lo solucionen lo antes posible

    Un saludo

  157. José A. Sanchidrián says:

    Querido D. Antonio, estimados repúblicos:

    Acabo de contemplar atónito y emocionado lo que constituye un hecho histórico: por primera vez en un debate de televisión en España se cuestiona casi unánimemente el actual Régimen político (no únicamente, como solía antes de que fulminaran su presencia pública y la misma Clave, curiosamente tras “Juan III”, un solitario D. Antonio). La satisfacción no ha sido completa, pues sólo he podido ver 22 minutos, cortados oportunamente, y siento ser tan desconfiado, antes de que se hablara explícitamente, según me ha contado mi padre que lo pudo ver entero anoche, de la implicación de Juan Carlos en el 23-F.
    Quisiera, no obstante, dar las gracias a los responsables del espacio y de la cadena Intereconomía por su valentía y por el enorme momento que me han permitido disfrutar. Ojalá no sea flor de un día, y sepan leer el curso de la historia para convertirse en una verdadera plataforma de libertad, donde poder defender que los enormes males que nos agobian tienen su causa intrínseca en la actual Monarquía, no abortando el referente público de la esperanza en el necesario cambio institucional. Se puede y se debe hacer una nueva constitución. Es un imperativo ético, y ahora económico.
    Debemos aglutinar a todos aquellos que vean como nosotros y mostrarnos juntos como alternativa, ¡por fin alternativa democrática treinta años después!

  158. David Serquera says:

    Querido Pedro,
    Supongo que ya habreis pensado en ello pero por si acaso estaria bien imprimir unos cuantos ejemplares del diario para repartirlo durante la conferencia de Diego.
    Un abrazo.

  159. mcrc.miguel says:

    Queridos amigos, no os preocupéis por el programa. Tanto Carlos Angulo como yo mismo lo hemos podido descargar completo para colgarlo en el blog.

    En unos días, cuando el video esté editado, lo colgaré completo en la sección de vídeos.

    Un leal saludo a todos.

  160. mcrc.miguel says:

    Estoy volviendo a ver el debate, y no hay duda de que algo ha cambiado ya. Como dice Isidro, esto, en prime time en las televisiones y las navidades del año que viene son republicanas.

    Felicidades, Antonio y a todos los repúblicos.

  161. Antonio García-Trevijano says:

    Querido David, el articulo de Pablo Sebastian es importante, aunque su parrafo final sea forzado y contradictorio con todo lo que le antecede. En todocaso, basta que aparezca la alternativa del MCRC en la acción publica, para que tanto su periodico digital, como el de Jesus Cacho, la apoyen.

  162. mcrc.miguel says:

    AVISO: Debate de Intereconomía

    El debate del sábado 29 de noviembre, ya está disponible tanto en la sección de videos, como en la barra lateral del blog.

    Un leal saludo a todos.

  163. Consuelo Galán says:

    D. Antonio le felicito por el debate.

    Miguel muchas gracias por toda la información que nos ofreces.

    Un saludo repúblico

  164. Vicente Carreño Carlos says:

    D. Antonio enhorabuena por su participación en el debate.
    Lo de la entrevista en la emisora Radio Intercontinental necesitamos concretarlo más, en relación a la frecuencia (AM ó FM) y el nº del dial..etc.

    Miguel también yo te agradezco tu excelente trabajo

    Un abrazo.

  165. Miguel Fauró says:

    Estimado Sr.Garcia Trevijano: les doy la enhorabuena por su coraje y por la continuacion de su diario, el cuál leo vorazmente, cada vez que puedo. He leido su obra “Alternativa democrática” y ahora estoy buscando “Pasión de servidumbre” y me está siendo imposible encontrarla. ¿Puede usted hacer algo al respecto? En cualquier caso, muchas gracias por existir y pensar. Me gustaria verle más en TV.

  166. vivariense says:

    EJEMPLO MUY CLARO DE LO QUE ES UNA UTOPÍA:

    Esta noche a las 00:20 horas en TVE 1 en el programa “59 segundos”, el tema a tratar será “30 años de la Constitución Española de 1978”, para hablar del tema, contaremos en nuestro plató con la presencia de:

    D. Manuel Fraga Iribarne
    D. Juan Carlos Rodríguez Ibarra
    D. Santiago Carrillo Solares
    D. Iñaki Mirena Anasagasti Olabeaga
    y D. ANTONIO GARCÍA-TREVIJANO FORTE

    Sería impresionante si no fuera porque es UTÓPICO.

    Felicidades por el video de Intereconomía.

    Saludos para todos.

  167. JMGA says:

    Asombroso! No había visto nunca un debate así, como el que acabo de ver de Intereconomia TV, en donde TODOS, incluido Fernando Suárez, están de acuerdo en señalar la ausencia de reglas de juego democrático en la política española. Todos los debates que había visto eran “Antonio contra los elementos”. Me ha gustado especialmente Ramón Peralta. Conciso y contundente al máximo. Sería un privilegio tenerle como articulista, mejorando lo presente.

    Matizaria que F. Suárez se queja de que los diputados no puedan tener respaldo de sus electores, en vez de que sean los electores los que tengan su diputado a secas. Es algo parecido a los que piden primarias en el PP, que piden para los partidos lo que niegan para la gente. Los “argumentos” del señor Suárez son vacuos y vanos, el todo vale, el que si no hubo periodo constituyente da igual. Por suerte cada vez hay más gente con argumentos poderosos capaces de echar por tierra todos esos mitos del oportunismo.

  168. J.Javier says:

    Felicidades a Antonio por el debate de Intereconomía.Ya es hora de que deje de estar solo defendiendo LA VERDAD y no como antes,que cuando le dejaban,como en La Clave, todos los demás solían ignorar sus palabras porque sabían que no podían contradecirle.Se le nota feliz en el programa.ENHORABUENA Y GRACIAS.

    GRACIAS también a los que habéis colgado el vídeo,que no pude ver en directo,por la rapidez y la calidad con que lo habéis hecho.

    Saludos a todos.

  169. Alex says:

    Estimado amigo Antonio: El otro dia pude coner su postura Republicana en un programa de, Intereconomia TV, he de reconocer que no me siento Monarquico, no creo en la actual Constitución Española, no creo en el Sistema Justicial Español, y en lo que menoas creo es el horganigrama político implantado dictatorialmente en España.Sr D.Antonio, cree usted que está España en estos momentos, preparada democraticamente para ser una República, cree usted que la implantación de una República respetaria democráticamente a un partido de derechas gobernando la misma, que se respetaria la religión Cristiana, o correrian los curas la misma suerte que en el año 1935, siendo posiblemente esas matanzas el origen de la Guerra Civil. Sr D.Antonio, personalmente me siento Repúblicano Demócrata, y juraria esa República, pero mientras veo, que los expolíticos del PP “Piquet”, historiadores como “Pio Moa,Cesar Vidal”, no puedan ir a una Universidad a dar una conferencia, porque la cantera actual repúblicana no les dejen expresarse en Democracia, como podemos pensar que estamos preparados para ser una República, que no serian capaces de hacer este tipo de gente, yo creo que si Santiago Carrillo, se puede expresar libremente en España, todo el mundo debería poder hacerlo.
    Sinceramente, hasta que no tengamos libertad para expresarnos no podemos ser Republicanos

  170. Francisco Álvaro says:

    Amigo Alex, ser repúblico implica creer en las bondades de una forma de estado, y no en una u otra ideología.
    En el tránsito Monarquía – República Constitucional, todos los sectores del ancient regimen – el actual partitocrático – coinciden en las ventajas del esquema repúblico, en un momento de reconciliación nacional en donde el grave problema de los nacionalismos quedará mitigado por la propia estructura.
    Después de ese momento, del constituyente, que se abran otra vez las ideologías, siendo posible que no se hable ya de izquierdas y derechas, sino de arriba y abajo.

  171. David Serquera says:

    Querido Alejandro,
    Muelas es un conocido Republicano Liberal por lo que no extrana su articulo. Y ha publicado anteriormente en EL Confidencial. No es sintoma de ningun cambio.

  172. mcrc.miguel says:

    Me ha sorprendido desagradablemente la reacción de Enrique de Diego en su blog-plataforma. Este señor, aun compartiendo planteamientos con nosotros, tiene un problema de prepotencia serio cuando nos define como “cuatro o cinco que llevan años siguiendo a Antonio”. Este caballero, debería plantearse cual sería el alcance de su plataforma (absolutamente nulo) sin la utilización personal del programa de radio que dirige.

    Tiempo al tiempo.

    Un leal saludo a todos.

  173. francisco noguerol díez says:

    Ante todo, a D. Antonio, mi más sincera enhorabuena por su intervención en el programa de intereconomíaTV, actos así, son puntos de inflexión de los cambios, algunas personas me han nombrado el suceso sin yo decirles nada, algo muy importante paso el otro día en un programa de tv en españa, increible verdad.
    gracias por hacer todo lo posible por educar a nuestra sociedad civil.

    Una pregunta; el movimiento está trabajando en algún documento, aunque sea a nivel borrador, de constitución para presentar a referendum en su momento. muchas gracias.

    fnd

  174. José A. Sanchidrián says:

    Estimados repúblicos:

    Respecto al post de De Diego, podemos mirarnos el ombligo y reaccionar con soberbia, o analizar qué impresión estamos causando a los demás. Y lo que De Diego escribe es lo que de alguna forma le parecemos, no sé si textualmente o algo exageradamente porque está molesto con los “trolls” que cita y porque, según él, D. Antonio le ha pedido que él y su grupo se pongan a disposición del MCRC (algo que les convertiría, como dice en “subordinados”). Ignoro los términos de la conversación entre ambos, pero me extraña que D. Antonio le haya dicho algo así. En cuanto a los “trolls”, si son ciertos, no los creo ni necesarios ni inteligentes (“las puestas de la mente se abren desde dentro”).
    La tarea de acabar con la Partitocracia es hercúlea, y deberíamos unir fuerzas para lograr crear un referente público que comience a minar el robusto muro de la opinión que salvaguarda esta Monarquía. Y lo primero es conseguir abrir un periodo constituyente. No olvidemos que la democracia formal se basa en el número, y por ahora somos insignificantes.

  175. Antonio García-Trevijano says:

    AL 236

    Querido José A.

    Solo hablé con detenimiento con Ramón Peralta quien me prometió escribir periodicamente en nuestro Diario. Al apasionado periodista le dije escueta y amablemente “todos debemos ir en la misma direccion, a la Republica Constitucional”. Respondió, “por supuesto, D. Antonio” y nos despedimos. Ni siquiera mencioné al MCRC.

  176. Sergio_L says:

    Me emociona ver a D. Antonio en la lucha.

    El heroísmo de aquellos que hicieron posible ciertos objetivos finalmente frustrados o malogrados ponen de manifiesto que vale la pena, porque expresaron de una cierta forma magnífica de una cierta dignidad humana.

    Gracias a todos!

  177. Isidro says:

    Esto viene publicado en La República.es

    “El PCE considera roto el Pacto Constitucional, por lo que se desvincula de la Constitución del 78 y llama a emprender la ofensiva republicana”

    Me parece, que aún teniendo sólo un diputado, y con 30 años de retraso, la noticia, de confirmarse, indica que algo está cambiando.

    http://www.larepublica.es/spip.php?article13599

  178. David Serquera says:

    Querido Jose A.
    pues yo he repasado todos los comentarios del blog de las clases medias y no he encontrado nada propio de trolls. Cuando se ha mencionado el MCRC ha sido cuando se ha cuestionado la convocatoria de manifestacion para elecciones anticipadas porque si quieren cambiar la Constitucion lo que tienen que convocar es una manifestacion por un periodo constituyente. En un par de ocasiones se han escrito las direcciones de este blog y del diario para informar a alguien que pedia donde encontrar el video del debate y a alguien llamado Periemi que se dedico a tachar las tesis de la Republica Constitucional como falacias. LLuviaen le invito a venir a este blog a rebatir las tesis de la RC pero ese Sr. comenzo a comparar a la platajunta con la clase politica y a preguntarse por que no se habia aplicado esas medidas en Guinea o algo asi, ya que es un poco dificil entender a este sr. por lo que lluviaen le dijo que no viniera. Esta todo en el blog asi que puedes juzgar tu mismo.

  179. Antonio García-Trevijano says:

    A todos los lectores de este blog y el Diario

    Este Viernes a las dicinueve horas intervengo en una tertulia sobre la transicion en Radio Intercontinental.

  180. José A. Sanchidrián says:

    Querido D. Antonio:

    Gracias por la respuesta, que por otro lado yo ya imaginaba. La reacción de De Diego parece responde a sus complejos. Lo de Peralta es una gran adquisición.

    Querido David:

    Gracias por la información. No necesito comprobar nada porque me fio plenamente de ti. El recurso a la mentira, entre otras cosas, esconde una debilidad.

  181. Carlos Alberto Borrego López says:

    En la web de radiointercontinetal aparece que la tertulia es a las siete, como se ha mencionado; pero no aparece el nombre de Don antonio. ¿Alguien sabe si finalmente va a asistir?

    muchas gracias.

  182. Carlos Alberto Borrego López says:

    ¿Alguien ha intentado sintonizar radio intercontinental a través de su web? Lo he intentado y no puedo, y quisiera descartar que sea por mi ordenador. Si alguien se ha encontrado con el mismo problema, quizá podamos subsanarlo.

    Muchas gracias.

  183. Vicente Dessy Melgar says:

    El comentario de De Diego( los 4 ó 5 que le siguen desde hace años) lo contesta Emerson:
    ” Toda reforma fue en un tiempo simple opinión particular ”

    Y añado: y ese tiempo ya quedó atrás.

  184. Vicente Carreño Carlos says:

    Yo también querido amigo Juan. Estoy en casa de unos amigos íntimos, alrrededor de una mesa de camilla escuchando a D. Antonio.
    Enhorabuena.

  185. Antonio García-Trevijano says:

    al 245

    Querido Juan, ¿me escuhas en Inter-economía o en Inter-Continental?. Pues acabo de llegar a casa desde esta ultima emisora, donde me han hecho una entrevista muy respetuosa y todos los que que estaban allí me dijeron que leian de modo habitual nuestro Diario, y que les encanta la República Constitucional. El día 21 me haran otra entrevista y luego otra a principios de enero. Uno de los periodistas ha gravado la entrevista de hoy, y nos dirá donde la cuelga para los lectores de este blog y el Diario. Abrazos republicos.

  186. vivariense says:

    Pues a mí me fue imposible oirlo y espero que lo cuelguen pronto en el archivo para disfrutarlo.

    Un saludo para todos.

  187. vivariense says:

    Sugerencia, creo que importante:

    El reloj de la página está aún por la “hora antigua”, sería bueno cambiarla si es que no da mucho trabajo a los administradores.

    Un saludo.

  188. Vicente Carreño Carlos says:

    En mi anterior comentario (246) me refiero a Radio Intercontinental, donde creo que la entrevista ha sido en directo. Ha estado fenomenal, ese debe ser el estilo y la forma; ¡muy bien D. Antonio!.
    Ahora “estaremos al quite” del programa del día 21/XII/08, de 12. a 13hh. en http://www.radiointer.com/, sobre el libro “Ateismo Estético”. Mientras tanto, más diariorc y más difusión de nuestro pensamiento.

    Don Antonio estamos deseando de ver publicados los dos libros que nos anuncia. “La Revolución Cultural del último Donatello” y “La República Constitucional”.

    Abrazos.

  189. Antonio García-Trevijano says:

    al 250

    En efecto, querido Vicente, la entrevista ha sido en directo y el ambiente que me acogió no puede ser mejor. Desde luego, observo un nuevo interes en mi pensamiento y mi acción.

  190. Quinta Columna says:

    Estimados seguidores de la República Constitucional:

    Fue un gran honor contar ayer con Don Antonio García Trevijano en nuestro programa “La Quinta Columna”.

    El audio de la tertulia ya esta disponible para su descarga o escucha on-line en la web-fonoteca del programa:

    http://www.5columna.com

    Un saludo cordial

  191. fnd says:

    Sr. Trevijano ha considerado elaborar algo parecido a un libro de texto para la asignatura “Educación para la ciudadanía”, tan polémica entre los oligarcas por el miedo al adoctrinamiento de las generaciones futuras, “.
    Transladar las bases culturales de la República Constitucional a un texto ameno y formativo para los españoles más jovenes.
    gracias

  192. Antonio García-Trevijano says:

    al 256

    Sr. fnd, en modo alguno pretendo publicar lo que dice. El libro ya escrito en los ensayos de este blog, como se puede comprobar, es una teoria de la Republica Constitucional, de rigurosa construccion en filosofía politica. Y por referirse exclusivamente a la forma de Estado no es objetivamente susceptible de ser encuadrado en una ideologia, salvo que se le llame ideologia a la libertad politica y a la separarcion de poderes que carcaterizan a la democracia como forma de gobierno.

  193. Antonio García-Trevijano says:

    continuacion al 256

    La Educacin para la ciudadanía es barbarie. La libertad politica no se aprende en las escuelas o colegios, se conquista y se conserva con la accion de personas adultas. Otra cosa muy diferente es que la Teoria de la Republica Constitucional, en tanto que es una idea constituyente, pueda inspirar la acción de la libertad constituyente, y ser estudiada en las Universidades despues de haber sido realizada en la practica.

  194. Ámbar says:

    Querido D. Antonio:
    Viendo las fotos de la radio, me alegro de encontrarle en magnífica forma y además tan elegante.
    Un fuerte abrazo.
    Antonio Barragán

  195. fnd says:

    Sr. Trevijano, siento no haberme expresado con la suficiente claridad en mi comentario (256) al referirme a un pseudolibro de texto de “educación para la ciudadanía”, de ningún modo me refería a que se impartiera en los centros de enseñanza, comprendo sus razones para oponerse; aunque atrevida, la consideración a la que me refiero, se centra en la explicación de la libertad política y de la democrácia de una manera más gráfica, mostrando la teoría de la democracia-república constitucional deducida de la filosofía política, para una oposición de los textos que si se imparten sobre una democracia que no existe, siempre fuera del régimen actual de los partidos políticos, que se difunciera vía internet o de cualquier otra forma.
    Su objeto, mostrar mediante argumentos serios todo el engaño que vierten sobre la democracia al futuro de la sociedad civil.
    Me gustaría saber cuales son sus ideas acerca de la difusión del pensamiento de la república constitucional como sistema político del estado, y si ha considerado, por ejemplo, conferencias en colegios profesionales. gracias

  196. Antonio García-Trevijano says:

    al 262

    Gracias, querido Ambar, por tu imprension de mi imagen gráfica. Las simpatias morales causan simpatías físicas. Pero yo me veo a mi cara mas cansada que mi mente.

  197. Antonio García-Trevijano says:

    al 262

    Perdona fnd, crei que tu comentario era algo impertinente. Por supuesto que la idea de la Republica Constitucional debe ser difundida y tambien divulgada. Pero esa debe ser tarea de los escritores del Diario y los miembros del MCRC. Por mi parte, dare conferencias donde me inviten. Un abrazo.

  198. fnd says:

    Aceptada su disculpa, creo comprender de sus escuetas palabras, que considera al Diario y a los miembos de MCRC como la razón de ser en la evolución activa, es normal. Lo que le preguntaba realmente es, cuáles a su juicio serían las premisas y/o pautas para que esa difución se produzca de una manera exponencialmente efectiva.
    En cuánto a su disposición de dar conferencias, me gustaría tener ese placer como colegiado de uno de ellos.
    Presentarla como, “La asociación profesional como parte de la sociedad civil. La sociedad civil en la evolución de los sistemas políticos”, para explicar un momento que inexorablemente llegará a producirse, desarrollando su base teórica, tratando la política desde un punto de vista científico hará en el analfabetismo político de los técnicos, que es tan grande, una acción de bien con divulgar cultura.
    Perdoneme el atrevimiento por indicar sobre como enfocar sus conferencias, simplemente es un ejemplo, para hacerlas más atractivas al colectivo al que se dirigen y con ello a su junta de gobierno que realmente es quien pueden aprobarlas.
    Tengo un interés máximo en este tema. gracias

  199. David Serquera says:

    Estimado fnd,
    Si tiene un auditorio digno ya preparado para recibir a Trevijano puede ponerse en contacto con Miguel.MCRC podra encontrar su email en la barra derecha del blog. Si todavia no tiene el auditorio hagalo lo antes que pueda. Si necesita ayuda en la organizacion, puede ponerse en contacto con Miguel para ver si el MCRC tine algun recurso en su ciudad. Tambien puede exponer aqui su propuesta concreta por si algun voluntario quisiera ayudarle.
    Un saludo.

  200. Antonio García-Trevijano says:

    al 265

    Querido fnd

    Ademas de ratificar las anterores palabras de David, te aconsejo que leas, en este blog, la serie de artículos sobre la sociedad civil, ahí encontraras los fundamentos cientificos de la materia y forma de la Republica C.

  201. fnd says:

    Sr Trevijano, avanzo en la lectura de los artículos recopilados como “La Repúbica Constitucional”, aunque dificil la lectura se torna cada vez más satisfactoria, no se a que artículos se refiere concretamente pero seguire profundizando.
    En lo que se refiere a organizar una conferencia, sería para la ciudad de Alicante, por si surgieran más interesados que nos leyeran, seguiré madurando la idea.
    Realmente hace falta un sitio importante.
    un saludo

  202. J.Javier says:

    AL 245
    Carlos Alberto,decirte que el enlace directo a intercontinental es:

    http://www.radiointer.com/

    Allí tienes la opción de escuchar en directo la emisora además de ver la programación.

    El enlace directo para escucharla es :

    http://www.radiointer.com/recursos/asx/radiointer.asx

    Cuando lo metas ,el enlace anterior,en tu explorador se abrirá el reproductor de Windows y empezarás a escucharla.También puedes grabar el programa como yo hice .
    Incluso en las televisiones que emiten en internet,puedes grabar los programas en directo con un programa que se llama Camtasia Estudio mientras la estás viendo en tu ordenador.Eso fue lo que yo hice para grabar la intervención de Antonio en Ratones Coloraos que luego colgué en Google.

    Saludos a todos.

  203. J.Javier says:

    Miguel,esta vez no me equivoqué en el nombre ni en el correo y el comentario que acabo de enviar está en moderación.No sé qué hago mal.

  204. mcrc.miguel says:

    Querido J.Javier, como te he comentado por correo electrónico, el filtro antispam de wordpress manda a moderación los correos con enlaces. He bajado un poco las exigencias de publicación a ver si deja de ocurrir este problema sin que se nos llene el blog de spam

    Un leal saludo a todos.

  205. mcrc.miguel says:

    AVISO: Programa de Radio Intercontinental

    Para todos aquellos que no pudisteis escuchar la entrevista a Antonio en Radio Intercontinental, la tendré editada y colgada en poco tiempo en la sección de videos.

    Un leal saludo a todos

  206. J.Javier says:

    Gracias Miguel por tu aclaración.Decirte que si te interesa ,ya los he colgado en youtube.He hecho una pequeña chapuza para meter vídeo con las fotos del programa que se han publicado y con el logo del diario de la República Constitucional.El enlace al primero es:

    http://es.youtube.com/watch?v=h5M6WCTLKuA

    Saludos y gracias de nuevo.

  207. mcrc.miguel says:

    Querido J.Javier.

    Solo me queda darte mi sincero agradecimiento por el trabajo de edición de los videos. Te me has adelantado brillantemente.

    Pondré tu trabajo en la sección de videos del blog.

    Un leal saludo.

  208. J.Javier says:

    Querido Miguel:

    Al contrario,soy yo quien debe darte las gracias por poner los vídeos aquí.Es un honor para mí.Aunque el logotipo era muy pequeño,comprimí demasiado las fotos pensando que me pondrían pegas por el tamaño.Pero lo hicieron por la duración y por eso tuve que cortarlo.
    No dudes en pedirme colaboración ,aquí o por correo,cuando quieras.Lo haré encantado.

    Saludos a todos y RC.

  209. Carlos Alberto says:

    A Don Antonio:

    En su artículo “Personalidades de la Junta(5)”, perteneciente a la serie de los artículos de la Transición publicados en La Razón escribió usted:
    “Frente a Rojas Marcos tengo un sentimiento de culpa. Él nunca falló a la Junta y yo a él, sí. Acepté, contra mis principios morales, el veto que puso el PSOE al PSA, para estar en la Platajunta como los demás partidos integrados en la Junta. Pronto comprendí que ninguna razón política lo justificaba. Era mil veces preferible que la fusión no se produjera, o que el grupo independiente abandonara el organismo unitario, antes que consentir aquel abominable chantaje del PSOE. Nunca me perdonaré, aunque lo pueda explicar por causas objetivas, ese único error moral de mi vida política.”
    Me gustaría que explicara usted esas causas objetivas a las que hace mención. He leído muchos artículos suyos pero en ninguno vuelve a mencionar el tema. No es mi intención hacerle perder su valioso tiempo ni mucho menos pretender hurgar en la herida que le causó tomar dicha decisión, simplemente es curiosidad.

    Muchas gracias y un abrazo a todos. Seguid así.

  210. Carlos Alberto says:

    A J.Javier:

    Muchas gracias por tus indicaciones acerca de la entrevista de radio intercontinetal.

    Saludos a todos.

  211. Antonio García-Trevijano says:

    al 278

    Querido Carlos Alberto

    Es cierto que me causa dolor moral cada vez que pienso en aquel fallo incomprensible de carácter. La explicacion objetiva delata otro error, este de previsión, pues creí que despues de constituir la Plata-Junta, me sería facil, con el apoyo de la mayoria, acordar el ingreso en ella del PSA. No calcule que entre el PSOE, el PC y la DCI de Ruiz Gimenez bloquerian mi táctica, dada la dependencia de los demas partidos de alguno de esos tres grupos principales. En todo caso, aunque no alivia mi pesar, tan fatal decision la tomé previo acuerdo con los representantes del PSA que estaban en otra sala de mi despacho.

  212. Carlos Alberto says:

    Al 280

    Muchas gracias por su respuesta Don antonio. Le pido mil disculpas si eso le ha hecho sentir mal.

    un abrazo.

  213. pazzi says:

    Señor Trevijano, como persona que soy, en ciertos aspectos no estoy de acuerdo con usted, pero en otros le secundo completamente. La inutilidad de la izquierda y de la derecha en España transformando el estado en una partitocracia es lamentable.

    Un cordial saludo.

Los comentarios están cerrados.