MUJERES EN MARCHA

Pese a la ficción revolucionaria de la rendición de la Bastilla (14 de julio) y la renuncia al feudalismo de la gran nobleza (4 de agosto), nada había cambiado de sustancial en la relación de fuerzas que sostenía el equilibrio de la monarquía absoluta. La Asamblea Nacional, a pesar de su nombre, “permanecía feudal, no era otra cosa que los antiguos Estados Generales” (Michelet), y tan pronto como dejaba de discutir abstracciones caía en la impotencia cuando no en la reacción.

Luis XVI había expresado sin ambigüedad que no aprobaría la abolición de los derechos feudales ni la declaración de derechos del hombre y que estaba dispuesto a autorizar la Constitución a condición de reservarse el poder ejecutivo, el judicial y un derecho de veto absoluto contra el poder legislativo. La mayoría de la Asamblea apoyaba este tipo de Constitución.

Nada ilustra mejor la disparatada situación en que los representantes del tercer estado habían colocado al movimiento revolucionario que la contradictoria conducta de Mirabeau al decir que prefería vivir entre otomanos bajo un sultán con derecho de veto que en Francia bajo un monarca sin veto, mientras hacía circular en las tribunas populares del Palais Royal el rumor de que había sufrido un atentado mortal perpetrado por los partidarios del veto.

El clima de desconfianza hacia la Asamblea de Versalles no estaba compensado, como sucedió en las jornadas de julio, por la confianza en los electores de distrito. La nueva asamblea de la Comuna de París, a la que habían accedido por elección talentos como Condorcet, Lavoisier y Brissot, se mostraba incapaz de establecer coherencia administrativa y solidaridad con los ayuntamientos rurales para abastecer regularmente a la población de París. El papel impulsor desempeñado en julio por la comisión de electores fue asumido desde finales de agosto por las mujeres de los mercados centrales de la Halle, organizadas en corporación y convertidas en intérpretes y portavoces de todas las amas de casa pobre de París. Ellas difundieron la creencia de que la escasez de pan terminaría si traían a París al rey panadero, a la reina panadera y al príncipe marmitón.

La noticia de la despedida de Necker desencadenó el movimiento de la burguesía de París que llevó a la rendición de la Bastilla y a la constitución de la Comuna democrática de París. La noticia de la ofensa de la reina a la escarapela tricolor, en la cena de gala que ofreció a los oficiales del Regimiento de Flandes, fue la chispa que puso en pie a las mujeres y en marcha el movimiento femenino que consiguió la inmediata aprobación por el rey de la abolición de los derechos feudales y de la declaración de derechos del hombre, junto a la proeza de arrastrar a París a la familia real para poner fin a la escasez de pan y, alterando de verdad el equilibrio político a favor de la causa popular, abrir un período de paz de dos años, roto unilateralmente por la huida del rey a Varennes.

La innovadora columna

A pesar del notable trabajo realizado por la historiografía femenina, especialmente la anglosajona, para establecer la verdad histórica y, con ella, la importancia y dignidad de la participación de la mujer en los acontecimientos de la Revolución francesa, contra la denigración y falseamiento de que ha sido objeto, falta aún por investigar la respuesta a cuestiones esenciales de la primera manifestación pública del movimiento femenino.

La marcha en columna fue una innovación táctica de la mujer respecto a la tradicional barricada masculina. La superioridad de la marcha ofensiva sobre la barricada defensiva fue descubierta por azar el 14 de julio, cuando la columna que regresaba con pólvora y cañones al centro de las barricadas se desvió hacia la Bastilla a instigación de las mujeres del Palais Royal.

La cultura de la barricada fue producto de la época en que el pueblo, para defender sus antiguos derechos ante el avance del absolutismo, no podía concebir otra acción colectiva que la de resistir en su casa, en su calle, en su plaza o en su ciudad. Pero cuando se trató de conquistar nuevos derechos populares, la barricada además de inútil, devino suicida. Al adversario le bastaba cortar el suministro de alimentos, como en la táctica militar de asedio, para aniquilar a los sitiados.

La conquista revolucionaria de nuevos derechos requería necesariamente el hallazgo por el pueblo de una táctica ofensiva adecuada. En un primer momento, la inercia del pensamiento y el recuerdo emotivo de la lucha frondista impulsaron erróneamente a los parisinos a prepararse durante las jornadas de julio para una resistencia de barricadas.

En esta tradición la mujer ayuda al varón realizando, como en la vida cotidiana, las labores de intendencia. El maestro, el oficial y el aprendiz permanecen en casa mientras la mujer sale a buscar alimentos, leña, candelas, jabón, noticias del mercado, rumores de la calle y, cuando se trata de defender su casa, armas de fuego y pólvora. En tiempos de crisis los mercados se convierten en lugares donde circulan los rumores y los propósitos colectivos de las masas femeninas. Fue natural que la decisión de marchar sobre la Asamblea Nacional en manifestación por las calles y en columna por la ruta de Versalles surgiera de las mujeres del mercado de la Halle para resolver de una vez por todas el abastecimiento de pan, obligando al rey a vivir en el Louvre.

En solitario

Las mujeres deciden ir solas, sin hombres y contra los hombres. Ellas mismas formaron una guardia armada de orden para impedir que éstos se incorporasen. Los historiadores explican esta originalidad por la razón táctica de asegurar que la columna llegara a Versalles sin ser ametrallada. Absurda y superficial explicación que no tiene en cuenta la evidencia. Para tal táctica no habrían marchado en columna militar con armas de fuego, ni habrían admitido en sus filas a unos centenares de hombres disfrazados de mujer para ayudarlas en el transporte de carruajes y armas pesadas.

Deciden ir como mujeres para poder actuar como mujeres. Para resolver femeninamente un problema práctico de intendencia y poder reparar ellas mismas la ofensa de una mujer a sus héroes de la Bastilla. Habían perdido su confianza en la voluntad masculina de resolver la situación con algo más que palabras. Tenían que dar una lección y una advertencia. Marcharán contra la Asamblea Nacional y si fuera necesaria contra el castillo en Versalles. Obligarán al rey a que garantice personalmente el abastecimiento de pan y a que retire el veto, y a los oficiales de la reina a que pisoteen la escarapela negra de la austriaca y se pongan la tricolor.

A diferencia de las acciones colectivas de los hombres, ellas no reconocen ningún liderazgo. Piden al héroe de la Bastilla Maillard que las acompañe para que las presente formalmente en la Asamblea. Allí se expresa éste con rudeza y las mujeres amenazan al presidente Mounier por defender el veto del rey. Pero lo aplauden cuando responde que lo hace por conciencia sin temor a perder la vida por ello.

Designan como portavoz de la comisión de doce mujeres que hablará con el rey a la joven Louisse Chably, quien sale emocionada de la entrevista, con su promesa verbal de abastecer de pan a París, dando vivas al rey. Las mujeres la obligan, bajo una lluvia de insultos y amenazas, a volver a entrar y no salir sin la orden escrita y firmada por el propio rey.

Amanecer

Cuando todos pensaban que la crisis política provocada por el levantamiento femenino estaba resuelta por la concesión del rey a todas sus peticiones de pan, de retirada del veto a los acuerdos de la Asamblea y de restitución del honor nacional a la escarapela de la Revolución, el alba sorprende al castillo con una invasión de las mujeres, que llegan hasta el mismo aposento de la reina, para conseguir el último y más firme de sus propósitos. Devolver al Louvre la familia que lo había abandonado, por los placeres de Versalles, más de cien años antes.

El día 6 de octubre, fecha en que entra en París toda la familia real, escoltada por una inmensa muchedumbre, seguida horas después por la Asamblea Nacional, tiene lugar la Revolución Francesa. Ni antes ni después de esta fecha se produce un acontecimiento revolucionario de tal envergadura, hasta la ejecución de Luis Capeto y María Antonieta en la guillotina.

Las mujeres, como masa femenina, volverán a estar presentes en todos los movimientos populares, junto con los hombres. Primero contra las Tullerías para deponer al rey. Luego contra la Asamblea para deponer a la Gironda.

Pero a ellas solas corresponderá otra vez el mérito histórico de haber sido las creadoras de las primeras medidas intervencionistas del Estado para limitar el precio del pan, azúcar, café, velas y jabón, mediante la famosa ley del “máximo” que la Convención de Robespierre tuvo que conceder a la marcha de las mujeres.

Esta táctica de la marcha urbana sobre la Convención terminó bajo el Directorio cuando Bonaparte empleó la artillería en la célebre masacre de Vendimiario. Una vez Emperador, encargó al arquitecto Petit el diseño urbanístico de París, que hoy conocemos, con la finalidad contrarrevolucionaria de ofrecer espacios abiertos y grandes arterias que permitieran reprimir con facilidad las marchas o barricadas de la población.

(El Independiente, 8-10-1989)

Anuncios

304 thoughts on “MUJERES EN MARCHA

  1. Javier A. says:

    Apreciado Sr. Trevijano.

    Ya tenía yo ganas de leer su nuevo artículo, empezaba a preocuparme por su estado de salud. Me alegro de su regreso.

    Más que para comentar este artículo le escribo para dos cosas:

    1.- He estado buscando el artículo en el que usted demuestra el patrocinio de Juan Carlos al golpe del 23 F y no lo he encontrado. ¿Lo tiene usted archivado en esta página? Haría usted el favor de indicarme en que parte del archivo. Gracias

    2.- Cada vez estoy más convencido de que nos encontramos en una nueva Edad Media; se dan todas las características que definian a esa época en nuestra sociedad actual, es triste, lo bueno es que despues viene el Renacimiento (si la historia se repite).
    .-Feudalismo en las estructuras sociales.
    .-Aglutinamiento , pese al acceso que hoy tenemos, y manipulación de la información y cultura.
    .-Desestructuración de la sociedad (la palabra solidaridad está en manos de las tendencias demagógicas).

    ¿Qué opina? Su opinión es referencial para mi formación.

    Salud y gracias.

    Jasvier A.

  2. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Javier

    Yo no he recopilado los articulos de Mundo en este blog. No recuerdo quien de nuestros amigos lo hizo, y si ahi esta el que buscas. Se publicó poco despues del 23F.

    Tambien he pensado muchas veces en el paralelismo de nuestra epoca con el de la transicon de la edad media al renacimiento, antes de que la ruptura de la sintesis medieval y la disociacion de sus elementos fuera superada por la concepcion organica del mundo y de la historia, que comenzó en la segunda mitad del siglo XV.

  3. Alejandro Pérez says:

    Querido Antonio y amigos:

    De vez en cuando suelo enviar e-mails a mis amigos y conocidos con enlaces a noticias del Diario. Y alguno de ellos me ha preguntado si es posible suscribirse de alguna forma para recibir cada nuevo número por el correo electrónico. ¿Se podría habilitar alguna función para ello?

    Para Javier (1): No sé exactamente donde puede estar el artículo que comentas (debería aparecer entre los recopilados de El Mundo), pero por si te sirve de ayuda para otros testimonios sobre el tema del 23F, en la página que habilitó Carlos Angulo “Todo fue dicho en el blog de la República onstitucional” puedes encontrar las entradas y comentarios sobre el 23F:

    http://todofuedicho.blogspot.com/

    Sólo tienes que picar sobre el enlace “23F”, bajo el epígrafe “De qué se habló”

    Un abrazo,

    Alex

  4. Carlos Alberto says:

    A Don Antonio:

    ¿Sabe usted cuándo va a tener lugar la tertulia sobre Donatello en Radio Intercontinental?, ¿acudirá?.

    Un abrazo y ánimo a tods los colaboradores del Diario.

  5. Vicente Carreño Carlos says:

    Querido amigo Carlos Alberto

    El proximo 21 de diciembre, entre las 12 y 13 horas, Don Antonio será entrevistado en la emisora Radio Intercontinental para presentar el libro “Ateismo Estético”. Esto es al menos lo que nos dijo él mismo en un comentario hace dias.

    Un abrazo.

  6. tristan says:

    Querido Sr. Trevijano:

    Cuando usted se refiere a “La solución no ideológica del problema político es la democracia” en el articulo “El problema y la solución”(7 de septiembre 2006). ¿Qué es lo que quiere decir?, ¿Qué tipo de democracia desea, una representativa, directa o quizá una conjunción de las dos?

    Salud y República.

  7. Carlos Alberto says:

    Gracias Vicente. Yo ya tenía esa informaión, pero esperaba que Don Antonio volviera a recordárnoslo, como hizo con motivo de la anterior entrevista en ese mismo programa, por si hubiera habido algún cambio de planes. Habrá que estar atento.

    1 abrazo.

  8. Antonio García-Trevijano says:

    al 7 y 8

    Queridos amigos

    La emsion radiofonica en R. Intercontinetal se ha aplzado al día 4 de enero a la misma hora.

  9. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Tristan,

    El problema es la libertad politica y la solucion, la democracia representativa, con separacion de poderes, en una Republica Constitucional instaurada por la libertad constituyente de todos los gobernados.

  10. Carlos Alberto says:

    A Don Antonio o cualquier amigo que quiera responder:

    Aprovecho que se menciona la separación de poderes para hacer una pregunta: Está claro que la independencia de los poderes legislativo y ejecutivo se consigue por medio de elecciones separadas para ambos, usándose candidaturas uninominales por distritos y excluyendo, por supuesto, listas de partido (sean como sean). Lo que no tengo claro es cómo se consigue la independencia del poder judicial: ¿Serán los jueces, y sólo ellos, los que se elijan ?;¿Formarán parte de este proceso el presidente electo y/o el senado, como se hace en EEUU?. Reconozco que me faltan muchas lecturas y desde que conozco el blog, se me ha hecho más evidente.Pido disculpas si la respuesta ya existe en alguna discusion anterior. Por falta de tiempo no puedo leer casi nada que no tenga que ver con mi futura profesión,no obstante intento aprender todo lo que puedo de vosotros.

    1 abrazo.

  11. Pedro M. González says:

    Estimado Carlos Alberto:

    la independencia del poder judicial exige la elección de un örgano de Gobierno de los jueces elegido por cuerpo electoral separado.

    Tanto electores como elegibles de ese cuerpo electoral estaría conformado por todos los operadores jurídicos, no sólo jueces, sino también agentes judiciales, secretarios de juzgado, fiscales, abogados, procuradores, registradores, notarios, y catedráticos de la facultad de derecho entre otros.

    Naturalemente que en ese nuevo CGPJ no pueden estar presentes miembros del ejecutivo, ya que de ser así no existíría la separación del poder judicial de aquel que participa en el mismo.

    Un abrazo.

  12. Juan Sánchez says:

    Queridos amigos

    Sobre el artículo de D. Antonio en EL MUNDO relativo al 23-F, hay algo que me extraña: que yo recuerde, la aparición del diario EL MUNDO data de 1989, con lo que difícilmente ese artículo pudo ver la luz en ese periódico poco después del 23-F. ¿No sería en Diario 16? D. Antonio nos lo aclarará

    Felices fiestas a todos

    Juan Sánchez

  13. Antonio García-Trevijano says:

    Qurio Juan

    Estaba seguro de que lo había publicado en El Mundo, pero debió ser en El Independiente”. Trataré de econtrarlo. Gracias.

  14. Miguel de Mallorca says:

    Deseo a todos los miembros del MCRC,y muy especialmente a D. Antonio, una Feliz Navidad, y que el 2009 sea un año magnífico para el MCRC.

    Y a Ud., D. Antonio, le deseo lo mejor -de todo corazón- en lo personal y en lo profesional (sobre todo, que haya salud!!)

  15. Helenio Villadiego says:

    ¡Salud y felicidad a mis amigos repúblicos! En especial a Don Antonio, cuyo silencio me tenía preocupado.

    Guadianesco soy, porque tengo muchos frentes abiertos donde acudir, pero no pierdo de vista al Movimiento que, empero, tendrá mucho que decir en 2009, cuando se acelere la descomposición orgánica del Estado salido del engaño de la Transición.

    Creo que, además de medios de comunicación más eficaces y de alcance, necesitaremos unos voceros, promotores, divulgadores y prosélitos de mayor alcance.

    Por España, por la Libertad y por la República Constitucional, esperemos ganar adeptos en todos los pueblos de nuestro país. Pero nos hace falta más difusión de las ideas que defendemos, ya que no basta el boca a boca, ni el correo electrónico.

    Nos hace falta también una guía estratégica, un guión constitucional, un índice de tácticas.

    SALUD

    Helenio

  16. Antonio García-Trevijano says:

    al 19

    Querido Helenio

    Me extraña mucho que aun no conozas el Diario de la RC, al que puedes acceder pinchando en el logotipo situado al margen derecho. De otra forma no podrias decir que he guardado silencio. Por supuesto que necesitamos hacer lo que dices y muchas cosas mas. Las haremos todos en la medida de nuestras posibilidades.

  17. Juan Sánchez says:

    al 16

    Querido D. Antonio

    Si no me equivoco, EL INDEPENDIENTE tampoco existía en 1981, creo que nació en 1988. Por eso decía yo que ese articulo debió de ser publicado en Diario 16 (dudo que EL PAIS le diese cabida). Las otras posibilidades pueden ser YA o LA VANGUARDIA. En fin, ya aparecerá. En todo caso, los que le seguimos conocemos lo que usted dice sobre el 23-F.

    Un abrazo fuerte y una rápida recuperacion de su cadera

    Juan Sánchez

  18. Rafael Serrano says:

    Querido Juan:

    Salvo que don Antonio escibiera algo poco después del 23-F, que hubiese sido publicado en algún periódico sin miedo a la verdad, las referencias más claras que conozco aparecen en dos artículos de El Mundo:

    VEINTE AÑOS, VEINTE ENGAÑOS:

    “Engaño de la dimisión de Suárez: haber presentado como gesto de nobleza lo que fue un acto de cobardía y de complicidad. Engaño del 23-F: haber presentado como salvadores de las libertades civiles a quienes conspiraron contra ellas (Zarzuela y Lérida).

    ESCLAVOS DE LA VERDAD:

    ¿Cómo se puede ser un hombre libre sin atreverse a pensar y decir que el error Armada, el error Conde, el error De la Rosa y el error Prado son graves torpezas políticas del Rey? ¿Cómo puede ser veraz la historia del 23-F sin interpretar con sentido común el télex del Rey a Milans del Bosch, que ABC reproduce (23-11-95), diciéndole de madrugada: “después de este mensaje ya no puedo volverme atrás”?

    Saludos.

  19. Antonio García-Trevijano says:

    Querios amigos

    La jugada contra mi memoria la produjo mi asociación de lo que dije en El mundo con la felicitación de Sabino. Ahora caigo que este no pudo felicitarme en fechas cercanas al 23-F, sino a las de haber sido cesado por el Rey como Jefe de su Casa. Tiene razon Rafael, las fecha concretas son las que él indica. Espero que mi error no haya perjudicado la veracidad de lo que entonces dije, y muchas veces,luego, he detallado. Gracias por vuestra busqueda.

  20. Vicente Carreño Carlos says:

    Queridos D. Antonio, escritores del Diario de la RC y demás repúblicos, os deseo un feliz año nuevo.

    Un fuerte abrazo.

  21. Fernando says:

    Querido maestro, esta joya de artículo que nos presenta, no la conocía, se me erizó la piel la noche del pasado día 15 cuando se publicó y lo leí, y todavía sigo. Venía a confirmar mis intuiciones de siempre, la necesidad de que las mujeres disparen la alarma y pongan en marcha su imperativo genético, como dadoras y cuidadoras de la vida, para cambiar de paradigma. Un día de hace unos cinco años tropecé con un libro de Victoria Sendón de León, «Mas allá de Itaca», tras leerlo, estudiarlo y apasionarme por el tema «la mujer y lo sagrado», me sumergí en casi todo lo que ha escrito. Actualmente tiene un blog http://victoriasendon.blogspot.com/ y escribe también en la portada de la Fiera Literaria http://www.lafieraliteraria.com/. No sé si se conocen pero pienso que sería bueno contactar. Hay tantas coincidencias de fondo que podría ser estupendo.
    Don Antonio, desde que le conocí pensé en la importancia de difundir su pensamiento, para ello mientras leía todos sus libros, dediqué horas y horas durante años a recopilar todos los artículos que pude encontrar en mis búsquedas por hemerotecas digitales y presenciales. Escaneé y copié manualmente muchos, sentí como un deber el ordenarlos, su obra era tan profunda que requería estudio, había que presentarla en bloques, por temas, para su estudio, análisis y asimilación. Ahora estamos en etapa de divulgación del diario, pero el blog sigue siendo el escaparate, y se debería aprovechar la oportunidad para incluir esos otros artículos que faltan, los del Independiente, los del Reporter, ahora y, no sé que más, deberían estar junto al resto de la bibliografía, y a esta darle unos toques. Para ello se tendrán que escanear y digitalizar los ejemplares que debe conservar como un tesoro.
    Si le parece bien, yo me ofrezco en un próximo viaje para hacer algo al respecto.
    Con un poco más de tiempo, se podrían también plantear republicar los libros agotados en formato digital, para que este su blog presente su obra completa.
    Un fuerte abrazo
    Buen año 9 a todos

  22. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Fernando

    Preguntare a Garcia Viño pr Victoria Sandon, y si piensa como nosotros la invitaré a escribir en nuestro Diario. Tambien hablaré con Rafael Serrano sobre la incoporacion a la bibliografia de mi blog de los articulos que mencionas. No te preocupes de la dificultad de expresar por escrito tus ideas. Me pasaba lo mismo y solo podía escribir en forma de telegrama. Lo demas me parecía retórica. Verás que pronto te sueltas si escribes a menudo. Pero no pierdas tu sentido poético. Tienes lo esencial, la personalidad del estilo.

  23. fnd says:

    Una feliz salida y una muy prospera entrada de año, aunque sea en el ámbito privado, para todos los repúblicos que frecuentan el blog de D. Antonio y el diario… 2009 será un año muy bueno para el movimiento…
    Salud y felicidad para todos ustedes de todo corazón…Gracias por estar ahí.

  24. mcrc.miguel says:

    Queridos amigos.

    Os deseo a todos un feliz Año Nuevo. Que este año que entre sea el de la República Constitucional.

    Un leal abrazo a todos.

  25. Consuelo Galán says:

    Deseo un Feliz Año Nuevo a D. Antonio y a todos los repúblicos.

    Esperemos que este año sea venturoso por el crecimiento del MCRC.

    Saludos leales

  26. Adrián Rodríguez says:

    ¡Feliz año 2009!
    Quería formular una pregunta, por simple curiosidad, no porque tenga que ver con los temas tratados habitualmente en el diario o en este blog, pero es que me gusta conocer la opinión de la gente a la que admiro sobre las cosas que me interesan. Veréis: en el 2008 ha fallecido Luis Cencillo. Tengo entendido que era uno de los grandes intelectuales de España, y por eso, me agradaría conocer vuestra opinión sobre él y su obra. En especial, la opinión de don Antonio, claro.
    Nada más. Un abrazo muy fuerte a todos. Muchísimas gracias por lo que estáis haciendo. El diario de la República Constitucional es un oasis maravilloso.
    PD: Estos días de vacaciones, y de mucho trajín, ¡que no se le olvide a nadie la entrevista a don Antonio el domingo, entre las 12 y 13 horas, en Radio Intercontinental!

  27. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Adrian

    No he leido obra alguna de Luis Cedillo. Pero hace tiempo que lei entrevistas de prensa y tres comparecencias en Television. Y por eso no me interesó conocer su obra. Era uno de esos tipos humanos que tanto le gustan a Sanchez Drago. Extravagante, místico, fantastico, iluso y soñador. Buena persona, culto y estudioso. Pero en el polo opuesto de lo que debe ser un cientifico o un filosofo. Una de sus charlas televisadas donde interpretó los sueños de los demas contertulios, fue hilarante. Sentí mucha pena, pues el personaje era simpático. Creo que esto te bastará.

    La hora de la radio debe ser despues de las 13, pues me han citado entre 12 y 13.

  28. Aquiles says:

    Estimado don Antonio:

    Me dirijo a usted para desearle lo mejor en el año recientemente inaugurado.

    Por otro lado, acabo de descubrir un blog muy interesante realizado por un bisnieto de don Luis Hernández Rico, fundador, en la década de los veinte del siglo pasado, del Partido Republicano Presidencialista de España. En él se muestran los artículos periodísticos de éste y de su hijo, don Luis Hernández Alfonso.

    Aunque el partido se radicalizara durante la Guerra de Civil y asumiera los postulados de la extrema izquierda, sus manifiestos de origen, así como algunos artículos donde se critica ferozmente los regímenes parlamentarios europeos y se defiende a capa y espada una república presidencialista con separación de poderes, son todo un tesoro documental. Resultan muy reveladores, además, los avatares de una formación política, cuyos integrantes pertenecían al ámbito universitario y a la jurisprudencia, que intentó en vano hacerse oír en las constituyentes de 1931.

    Le dejo el enlace:

    http://loshernandez.wordpress.com/

    Con admiración,

    Aquiles

  29. Javier A says:

    Simplemente desearle a todos los que participan en este foro mucha salud e imaginación para el próximo 2009. Felicidades, que no nos falte la luz.

    Javier A.

  30. eldoctorhache says:

    Estimado D. Aquiles:

    Soy Pablo Herrero Hernández, el bisnieto del fundador del Partido Republicano Presidencialista de España y responsable del blog al que Ud. se refiere.

    Sólo quiero dejar constancia en este lugar de mi gratitud por su aprecio de la obra de D. Luis Hernández Rico y de su hijo y abuelo materno mío D. Luis Hernández Alfonso.

    Hace unos años que empecé a recopilar en esa bitácora toda la documentación que iba encontrando acerca de ellos y del Partido, y en esa obra —que se ha transformado en la gran tarea de mi vida— persevero, dedicándole el poco tiempo que mis labores de traductor —herededas también de mi abuelo, junto con sus ideales republicanos— me permiten consagrar a ello.

    Apreciaciones como la suya son todo un acicate para perseverar en esta empresa y un apoyo en los momentos en que el tesón parece desfallecer a la vista de lo arduo de la misma.

    Gracias al Sr. García-Trevijano por su hospitalidad; a Ud., encarecidamente, por hacer mención de ese Partido —único, que yo sepa, que haya propugnano en España el modelo republicano presidencialista— y de mis ilustres familiares, y a todos los lectores de este blog —entre los que desde ahora me incluyo gustoso— por su atención.

    Con toda gratitud,

    Pablo Herrero Hernández
    http://loshernandez.wordpress.com
    http://eldoctorhache.wordpress.com

  31. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro

    Desde Fuenterrabìa le deseo de corazòn un feliz año a usted y a todos los leales repùblicos. Una disculpa verdaderamente sincera porque desde que lleguè a España estoy sin internet. Espero poder saludarle querido Maestro de viva voz.
    Un fuerte abrazo

  32. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Aquiles

    Gracias por el enlace. Lo he leido completo. Tiene mucho mérito que en 1928 ya algun español se hubiera percatado de la gran superioridad del presidencialismo estadounidense sobre el parlamentarismo europeo. Luis Hernandez Rico y su hijo deben ser traidos a la memoria de estos tiempos sin libertad politica, incluso ignorantes de lo que es esta libertad. Pero lo que he leido no pasa de ser una opinion, sin fundamento teorico ni desarrollo argumenta. .

  33. Antonio García-Trevijano says:

    continuacioin

    ni desarrollo argumental. En el año 1928 ya se habian manifestado en Francia opiniones semejantes pero mas elaboradas. De todas formas, la familia Hernandez Rico me ha suscitado una viva simpatía. Sus opiniones sobre el socialismo son muy cercanas de las que ocasionó en Francia el ministerio liberal del socialista Millerand, pero también mucho más superficiales.

    Con mis mejores deseos para este año, un gran abrazo de amistad republica.

  34. Pedrito says:

    Al sr. Trevijano:

    Estas navidades he estudiado este sistema, descubierto (si es una realidad científica con existencia anterior a sus postulados como afirman algunos de sus seguidores) o bien inventado (si es una realidad nueva) por UD (No voy a entrar en esa problemática), y permítame que le critique de manera constructiva y usted si quiere a su vez me devuelve una crítica fundamentada en la mía.
    1) Cuando rebate las políticas independentistas, no sigue la misma línea ideológica democrática que lo define y defiende de forma admirable en los demás principios. Su defensa de que la nación es algo que está por encima de los nacionales que la componen basándose para ello en los nacionales que así la sintieron en el pasado se aleja mucho de un postulado racional, lógico y democrático y se acerca mas bien al postulado de José Antonio Primo de Rivera:“la Patria es una síntesis trascendente, una síntesis indivisible, con fines propios que cumplir” , “España es una unidad de destino en lo universal”. Supongo que usted debería entender que la nación, o el patriotismo que de ella emana, no son más que un grupo de personas que sienten una unidad social por cuestiones culturales, históricas… Y si la gente que la compone ya nunca más se siente unida, ¿no sería lógico pensar que ya no lo son? La historia nos muestra esto precisamente ,si no, con su postulado “la nación no puede acordar dejar de serlo”, las naciones actuales seguirían siéndolo hasta el fin de los días y las antepasadas lo seguirían siendo actualmente. La solución es, a mi modo de ver,es defender un referéndum a toda España sobre las cuestiones independentistas, porque todo el conjunto debe decidir sobre él mismo y no unos pocos.
    2) Me ha maravillado su solución al problema de la “irrepresentación” actual mediante la vuelta al mandato imperativo y la mágica solución de las monadas. Pero encuentro varios agujeros: Para ejercer el control sobre el representante (seguidores del movimiento y no usted directamente) proponen ir a los tribunales para poder denunciar al representante en caso de que no les defienda o sea corrupto. Por otro lado otro de sus seguidores afirmaba que los miembros de cada monada se constituirían en asamblea y mediante esta controlarían al representante, (en mi opinión esta es más lógica) pero lo que sería conveniente es no seguir con esta ambigüedad. El problema real que he encontrado es el número de la monada, que según usted rondaría los 100.000 votantes. Este número es mágico porque representa a la totalidad de componentes y variedades que hay en la sociedad civil española. Pero concretamente en algunos lugares este número se pasa de largo, ya que la provincia de Soria sólo contó con 77.349 votantes en las pasadas elecciones generales. Lo que le aconsejó es hacer profundos estudios sociológicos de la sociedad española antes de fijar el número de cada monada.

    Espero que estas críticas hayan servido para construir de ahora en adelante mejor su proyecto. Por lo demás he de decirle que su sistema es el mejor de cuantos han sido propuestos hasta la fecha y en cuanto a nacionalismos, yo soy el primero que los detesta.

    Perdón por la extensión y
    Saludos

  35. Leon Alega says:

    Queridos amigos,

    Esta mañana se ha grabado en Radio Intercontinental la entrevista que, sobre el último libro de Antonio, Ateismo Estético, Arte del siglo XX y por espacio de una hora, ha realizado el director del programa Poliedros al autor del libro.

    Tiene prevista su emisión el próximo 7 de febrero a las 14 horas.

    Con mis mejores deseos para este año que ahora comienza os mando un abrazo,

    León

  36. Adrián Rodríguez says:

    Muchas gracias, don Antonio, por su respuesta a mi pregunta.
    ¡Qué ganas de escuchar la entrevista!

  37. Antonio García Fuentes says:

    Ante todo muchas gracias por el documento, que guardaré “como oro en paño” y que espero mine las verdaderas conciencias españolas.
    *************
    1. Publicado por GarcíaFuentes Antonio el 04/01/2009 18:51

    Sí… a lo mejor hasta el matriarcado nos enseñaba a los hombres… yo confieso de que con quién más he aprendido para sostenerme con cierta dignidad en mi vida, fue de dos mujeres… mi abuela materna y mi madre… la primera incluos analfabeta, era “la nave almirante de toda la familia”; y mi madre, la segunda nave de la pequeña flota… pero todos y YA VA LA TERCERA GENERACIÓN TRAS LA ABUELA… seguimos navegando y aguantamos todas las tormentas. Me agradría ver aquí reflejado el caminar de otras grandes mujeres del pueblo llano, pues imagino existieron muchas… muchísimas. Son el verdadero SEXO FUERTE y en todos los sentidos. AGF

  38. Antonio García-Trevijano says:

    al 43

    Amigo Pedrito

    LO nuevo en mi teoria no es la democracia representativa, el presidencialismo o el sistema electoral uninominal, sino la idea de la libertad politica como equivalente a la de verdad, y la idea de democracia como “GARANTIA INSTITUCIONAL DE ESTA LIBERTAD”.

    Rechazo cualquier parecido de la nación con algo objetivo dotado de destino, universal o particular, del mismo modo que no creo en ninguna filosofia de la historia, ni que la nacion sea eterna. Solo sostengo que es algo objetivo, no pendiente de la voluntad de sus habitantes. ¿Por qué dar privilegio a la actual generacion para determinarse en un referendum, que no tuvieron las pasadas ni tendrán las futuras? ¿Cada cuanto tiempo habria que repetirlo?

    En cuanto a la revocabilidad del mandato me atengo a lo que tengo escrito. El numero de 100 mil electores no es magico, sino el más adecuado a la finalidad representativa de cada mónada. Es evidente que la division en circunscripciones debe garantizar el mismo valor del voto en cada una de ellas.

  39. Pedrito says:

    al sr. Trevijano:

    Perdon si me a entendido mal no quería hablar de lo nuevo de su teoría respecto de todas las anteriores.si no del número mónadico y de la nación.
    usted dice textualmente: “La mónada es la unidad irreductible donde se manifiesta la diversidad del pluralismo de fuerzas sociales y culturales que caracterizan a todo sistema de poder estatal.”
    Estoy de acuerdo con usted en que la mónada debe tener el numero de ciudadanos que cumpla la máxima ahi expuesta. Y bien yo le he demostrado que el numero de 100.000 personas no se corresponde con esa máxima, por lo menos en Soria, donde ciertamente se manifiestan todas las fuerzas sociales y culturales, y no alcanzan los 100.000 votos. Por lo tanto usted puede mantener la cifra, pero lo que le acabo de remitir no es una opinión, es un hecho.Opino por tanto que se requieren profundos estudios sociológicos y demográficos de la ciudadanía española para dar una cifra.

    En cuanto al tema de si la nación puede acordar de serlo. El ejemplo más claro, los Estados unidos de América. Antes de su independencia, ¿acaso sus antepasados no eran ingleses, al igual que ellos? Tuvieron sus antepasados la posibilidad de independizarse.(las colonias inglesas en norteamérica llevaban ya más de cien años)Esto demuestra que, que la nación existe gracias a la voluntad de sus habitantes.Y si no es así, ¿de que voluntad depende la nación?

    gracias por su comentario y perdone si parezco un poco exaltado o algo similar es que es muy tarde y justo me e pasado para responder.

    un abrazo
    Pedrito

  40. José says:

    Sr. Pedrito:

    Creo que cuando se habla de mónadas de unos 100.000 habitantes, se refiere a eso, a habitantes y no a votantes y “unos 100.000” no es igual que “exactamente 100.000”.

    En cuanto a afirmar que los EEUU es una nación en virtud de un acuerdo es un disparate.

    EEUU es hoy una nación porqué ganó una guerra larga, dura y sangrienta, guerra que -según tengo entendido- se origina por causa de los altos impuestos con los que grava la metrópoli a los colonos, de modo que una cuestión económica y el sufrimiento de una guerra devino en embrión de un sentimiento nacional que cristalizó -con la victoria- en la independencia.

    Claro que a lo mejor usted tiene información sobre la celebración de algún tipo de referundun de autodeterminación que otros ignoramos.

    Salud

  41. Antonio García-Trevijano says:

    al 51 y 52

    La guerra de independencia no fue en realidad
    causada estrictu sensu por los impuestos, sino por la desiguadad de trato fiscal de las colonias respecto de la metrópoli, y por la negativa del Parlemto ingles, donde Burke, amigo de Benjamin Franklin, quedó en minoria, a conceder la ciudadania a los colonos.

  42. David Serquera says:

    Querido Antonio,
    Sobre la literatura de la revolucion americana, me inclino por la vision del endeudamiento de la clase dirigente de las colonias a manos de los comerciantes britanicos y el mercantilismo como los desencadenantes de la revolucion, mas que la discriminacion fiscal. El imperio britanico fue impidiendo las actividades economicas de la clase dirigente, la especulacion con las tierras de los indios, el libre comercio de tabaco con mercados mas rentables como el holandes o la necesidad de importar esclavos a pesa de la cria de los mismos en las colonias con los problemas de seguridad que ocasionaba traer esclavos africanos y el endeudamiento progresivo a manos de los mercaderes ingleses de manufacturas prohibidas en la colonias y los de esclavos. Esta vision me ha hecho establecer un paralelismo con la situacion actual en la que el endeudamiento ha crecido enormemente en las clases medias y trabajadoras hipotecadas, pero no se hasta que punto ha afectado a las elites economicas que no necesitan al sistema para seguir creciendo y que estarian mejor en una RC. He creido ver al sector mas dinamico en los autonomos y profesionales liberales que con la congelacion del credito han sufrido mucho. Como ves este analisis? o cual seria el sector economico que podria empezar a darle la espalda al regimen en este estado de endeudamiento y supresion del credito?

  43. Antonio García-Trevijano says:

    Querido David

    Me impresionó much en mi juventud la lecura de un mlibro magistral de la independencia de las colonias nortemaricanos, cuyo autor he tenido presente en mi memoria y que en este momento no recuerdo. Es un clásico. Te lo dire en otro momento. Reuerdo que algunas de las causas eran proximas a las que dices. Pero la interpetacion profunda de las cusas lejanas no estaba presente en los rebeldes. Las agentes fueron las causas inmediatas. Cuando llegó Franklin a Boston en el mismo barco que Tom Paine, vieron la famosa tirada al agua de los sacos de the. La rebelion habia comenzado contra el monopolio del comercio y la discriminacion fiscal. Pero la causa politica, la trajo el propio Franklin cuando informó a sus amigos de lo sucedido en el Parlamento ingles, con su proyecto de igualdad ciuadadana con los ingleses. Y la votacion que perdió Burke.

    Todavía es muy pronto para que veamos que sectores afectados por la crisis vean lo mucho que ganarian con la libertad. Pero tamien yo observo la velocidad con la que hunden los autónomos, que ademas no estan deformados por la practica sindical, y lo que pasará con la poblacion dependiente de los fondos de pension,si la crisis los arruina. Pero no debemos fijar hipotesis. Mejor esperar los movimientos sociales que nosotros podamos dar cauce politico.

  44. profanoporahora says:

    Hola a todos:

    He estado introduciéndome y leyendo y analizando desde mis posibilidades intelectuales y poco a poco (aún me queda mucho) el contenido de esta página porque me interesa el tema ya que empiezo a estar cansado del sistema instaurado que no da solución a muchos problemas de gran importancia, terrorismo, separación poderes, crisis económica, empleo, nacionalismos separatistas, casa real de vergüenza, representatividad, igualdad de los votos aquí o allá, etc…
    Y ya de entrada me asalta una pregunta ¿Si les toca en unas elecciones formar parte de las mesas electorales, van o no van? aunque no voten, claro está y si es que no van, ¿qué alegan?

    Gracias. Seguirá por aquí, un saludo.

  45. Juan Sánchez says:

    Querido D. Antonio

    Inmerso en la relectura de la “Teoría de la Constitución” de Carl Schmitt -convenimos ambos, creo, en que como jurista constitucionalista es un referente que no puede desdeñarse- observo que este autor hace una importante distinción dentro de lo que él llama “concepto de Constitución”:

    1) El concepto “positivo” de Constitución, como “decisión política fundamental sobre la forma y modo de existencia de una comunidad política”

    2) El concepto “ideal” de Constitución propio de lo que el autor llama “Estado burgués de derecho”, en virtud del cual toda Constitución debe estar dotada de un contenido material que obviamente pasa por la garantía de ciertos derechos fundamentales y por la división de poderes (aunque no necesariamente “separación en origen”, pues sabemos que la distinción entre administración, legislación y justicia no necesariamente implica una estricta separación entre , véase el parlamentarismo de la Europa Occidental).

    Es evidente que ambos conceptos no se excluyen mutuamente, o mejor dicho, el primero engloba al segundo pero lo supera. Para este concepto ideal de Constitución, toda Constitución que no se sujete como mínimo a los parámetros señalados ni siquiera puede ser llamada “Constitución”. Por eso se apela a los “regímenes constitucionales” como antítesis de los regímenes dictatoriales, porque se supone que una dictadura carece de Constitución en el sentido “ideal” del término.

    Pero, si yo no entiendo mal a Carl Schmitt, en esta distinción que él hace va implícita la idea de que no necesariamente una Constitución debe recoger la separación de poderes: eso solo lo recoge la Constitución “ideal” del Estado burgués de Derecho. Para el concepto “positivo” de Constitución manejado por Carl Schmitt, la decisión política fundamental sobre “el modo y forma de existencia de una comunidad política” puede coincidir con los principios del “Estado burgués de derecho” pero también puede separarse de ellos, y no por eso dejaría de ser Constitución

    Solo deseo saber si estoy entendiendo bien a Schmitt. Huelga decir que este asunto me parece de extrema importancia. Por lo demás, el propio Schmitt deja muy claro que la pretensión burguesa y liberal de encerrar la actividad estatal en un conjunto de normaciones legales precisas termina por disimular la cuestión fundamental, es decir: ¿quién es el soberano?. Parece ser que los teóricos del “Estado burgués de derecho” tendían a soslayar este problema con sentencias del tipo “soberana es la Constitución”, como si cupieran actos apócrifos de soberanía.

    En fin, no insisto más. Huelga decir que creo que la Teoría de la Constitución de Schmitt da para un debate de varios días.

    Un abrazo fuerte y feliz año 2009. Con agradecimiento a todos por la experiencia humana y política de este diario, y por la amistad entre los repúblicos

  46. fnd says:

    Queridos repúblicos:
    Estoy de acuerdo como profesional liberal con el Sr. David Serquera (comentario 54) en su hipótesis de que los autónomos deberían ser uno de los sectores ecomómicos que primero comprendieran que bajo este régimen de partidos no hay posibilidad de alcanzar una economía fuerte y preparada para todas las complicaciones que el mundo globalizado nos depara, presentes y futuras, primero por ser los más desprotegidos ante las adversidades y segundo por el desproporcionado régimen fiscal que soportan, y que buena parte de sus esfuerzos se pierde en manos de políticos oportunistas. De igual forma, estoy de acuerdo con el Sr. Trevijano (comentario 55) en la necesidad de canalizar políticamente los movimientos sociales que se produzcan.
    Pero hay que tener presente que tanto los profesionales como los autónomos son una masa social inconexa, con muy pocas posibilidades de movilización conjunta debido a su heterogenedidad; no consideran que el movimiento (cada uno de nosotros individualmente) debería difundir sus tesis en todas las direcciones como la rosa de los vientos para sensibilizar a las diferentes asociaciones que los agrupan.(por ejemplo asoc. pequeños inversores de bolsa, colegios profesionales, asoc. pymes, etc.)
    Es importante tener en cuenta, que cuando la abstención electoral triunfe y los políticos reniegen de ella o no la consideren como una crisis del estado; será necesario pasar a la abstención fiscal y este sector económico es el que realmente es fuerte en este terreno.
    Muchas gracias a todos por estar ahí.

  47. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Vivariense

    Se ha retrasado por la coordinacion de Alejandro (libros de Ateismo estetico) conmigo (para dedicarlos junto con Pasiones)y el encargado de enviarlos, Miguel. Perdonad, creo que mañana o el lunes los dedicaré.

  48. vivariense says:

    No se preocupe D. Antonio, no se dé prisa (faltaría más). Mi pregunta iba encaminada a saber si salieran o no, porque cómo no me había llegado, pudiera ocurrir que hubiera un retraso en correos debido a tanta fecha festiva.

    No se preocupe por unos días más o menos, que bastante detalle es el obsequiarnos con los libros.

    Y siga iluminándonos con sus comentarios y artículos.

    Muchas gracias y Mucha SALUD.

  49. Antonio García-Trevijano says:

    al 57

    Querido Juan

    Has entendido bien a ese aspecto, que en mi opinion no es acertado, de la distincion entre constitucion positiva y constitucion ideal. Carl Scmitt se dejó influir por el positivismo de los juristas de la Republica de Weimar. En la Gran Mentira señalo otras contradicciones ma graves. Carl fue el mas capaz de los tratadistas de su epoca, pero no llegó a ser un maestro para todas las epocas y paises. Es en la declaracion de derechos ciudadanos de la Revolucion donde se dice con nitidez que sin separarcion de poderes no hay Constitucion. Y lo dijeron los que estaban redactando la primera en Europa. Gracias por tus magnificos textos en nuestro Diario.

  50. Juan Sánchez says:

    Al 62

    Gracias, D. Antonio. La prosa de Schmitt es espléndida, su capacidad para la descripción de los fenómenos políticos me parece que está fuera de duda (particularmente en “La Dictadura”, con la distinción entre funcionario y comisario, que si no recuerdo mal se trae del Bodin de Los 6 libros de la República), y la correlativa distinción entre dictadura soberana y dictadura comisarial). Pero esto, a su vez, tiene el pernicioso efecto de que la forma sea tan deslumbrante que a veces no reparemos suficientemente en el contenido. Y lo que yo me preguntaba es algo tan obvio como esto: allí donde no exista voluntad de controlar el poder y por lo tanto no haya separación de poderes, ¿para qué una Constitución? Un poder incontrolable no puede aceptar una Constitución que lo limite, y si la Constitución no sirve como límite y control del poder sino solo como “decisión sobre la forma y modo de existencia” de una comunidad política, entiendo que es un documento perfectamente prescindible, incluso desde el punto de vista del poder: para verse libre de ataduras y con completa discrecionalidad para la promulgación de leyes, un documento escrito como una Constitución acaba siendo una molestia. Me extraña que los positivistas no lo vean de esta manera (aunque precisamente por eso son positivistas). No hablo ya de separación del poderes en origen, sino únicamente de lo que Carl Schmitt llama “distinción” de poderes: una Constitución que no haga esa distinción es inútil y no puede más que servir para señalar quien manda.

    Un abrazo

    Juan Sánchez

  51. Jesús says:

    Hola. Tengo dificultades para acceder en la hemeroteca a los números anteriores al 24 del diario. No puedo hacer “aparecer” esas ediciones con el ratón al desaparecer la barra de desplazamiento vertical de la derecha cuando intento utilizarla.

    A ver si me dais la solución. Gracias.

  52. David Serquera says:

    Querido fnd,
    La ASNEPA tiene un foro en su pagina web con un tema abierto sobre las medidas contra la crisis. Creo que es un buen sitio para divulgar el control del poder politico por el financiero y la escasa influencia del ciudadano sobre el politico. Quizas te elijan presidente de la misma y puedas echarnos una mano con este colectivo.
    Un abrazo.

  53. Lorenzo_Alonso says:

    Para Jesús (64):
    A veces ocurre con la versión 7 del navegador Internet Explorer (IE7).
    Con otras versiones no ocurre ni con el navegador Mozilla Firefox (acabo de probar el IE7 y me ocurre como a ti, pero con el FireFox 3 se ven todos).
    Este último lo puedes descargar en:
    http://www.mozilla-europe.org/es/firefox/

  54. Carlos Angulo says:

    Amigo Jesús:

    He estado revisando el problema y sólo veo una solución inmediata. Utiliza otro navegador distinto de Internet Explorer. Prueba con Firefox por ejemplo.

    El navegador de Microsoft no interpreta de manera estandar las normas. Gracias por informar del problema, que intentaré resolver de otra manera. Está previsto remodelar la hemeroteca.

    Abrazos

  55. Adrián says:

    Por motivos personales, no pisé mi casa el día 7. ¿Se emitió la entrevista a don Antonio en Radio Intercontinental?

  56. pedrito says:

    a Jose:

    Si las monadas se refirieran al numero de habitantes entonces no saldrían 350 diputados, sino 460, porque electores hay 35.070.000 y habitantes ya cerca de 50 millones. Por eso digo que teneis un fallo, porque decis que la monada s establece sobre los 100.000 habitantes y decis que salen 350 diputados.Y reitero que la provincia de Soria debería compartir representante con este sistema.
    En cuanto a la guerra de la independencia, la voluntad de no pertenecer a la nación fue tomdada por los nacionales que la habitan, otra cosa es que la metropoli lo permitiera. Pero el sr. Trevijano dice que la pertenencia a una nación no depende de sus habitantes.
    saludos

  57. Antonio García-Trevijano says:

    al 70

    El número de monadas dependerá del numero de circunscripciones que en su momento sea necesario para que todos los votantes tengan representates con el mismo o parecido numero de votos. Las cifras manejadas son a titulo de ejemplo.

    En cuanto a la nacion siempre me he referido a las naciones historicas con Estado. Lo cual no excluye el momento fundador donde una comunidad que se reconoce a sí misma como nacion se dote de Estado propio, generalmente en guerras de indepedendencia. Por eso, he sostenido que la existencia como nacion del País Vasco y de Cataluña solo sería reconocible si sus pueblos declararan y ganaran una guerra de indepedencia contra España.

  58. Juan Sánchez says:

    Al 70

    En apoyo y a mayor abundamiento de lo sostenido por D. Antonio, creo que el concepto voluntarista de la patria o de la nación, que sostienen desde Ortega y Gasset a los nacionalistas de toda índole, es el verdadero sustento ideológico del llamado “derecho de autodeterminación”. Y este derecho puede tener encaje en el ámbito del derecho internacional como parte de los procesos descolonizadores: fue una fórmula jurídica arbitrada ex-profeso, cuando ya la fuerza de los hechos -o sea, de la lucha armada- promovió tal descolonización. En el ámbito del derecho constitucional, como facultad que los titulares de la misma ejercerán cuando estimen oportuno, es un disparate y un sinsentido, pues equivale a reconocer dentro de unos mismos lindes territoriales una pluralidad de sujetos titulares del poder constituyente. Carl Schmitt ya meciona esto en su Teoría de la Constitución. Una constitución que reconozca tal posibilidad se niega a si misma. Otra cosa es la inconsistencia intelectual de quienes toman a las naciones como entes titulares de derechos subjetivos, como si las naciones fueran sujetos del Derecho Civil o privado (como los contrayentes de matrimonio, por ejemplo) y no sujetos titulares del derecho público, como lo son por definición. Pero la clase política no destaca precisamente por sacar partido de su formación jurídica, si es que la tiene. La inconsistencia de esas formulaciones da vergüenza

    Un abrazo a todos
    Juan Sánchez

  59. Miguel RdeP says:

    Querido Carlos:
    Hablando de problemas técnicos, me pregunto, si es que no es cosa mía, por qué el Diario se ve ahora y desde hace unos días descentrado en la pantalla, pegado al margen izquierdo. Utilizo Firefox.
    Abrazos.

  60. Alberto says:

    Quisiera hacer una propuesta a Don Antonio y a sus colaboradores de este magnífico blog:

    Viendo el otro día tve escuché que se va ha realizar una nueva entrega del programa ‘Tengo una pregunta para usted’ con el Sr. Zapatero como invitado, en principio el tema esta vez será entorno a la crisis, pero yo me preguntaba si ninguno de ustedes había pensado en la posibilidad de acudir como público entrevistador, y realizarle alguna pregunta lo suficientemente sencilla y comprometedora, sobre la situación política actual, como para poder irse por las ramas. Creo que bueno ser´ia simplemente el hecho de intentarlo, para saber si existe algún tipo de censura ideológica en este tipo de programas de la televisión pública, y de no haberla mejor ser´ia saber que tipo de respuesta ofrecería el Presidente y si esta tendría algún tipo de repercusión posterior, o se seguirán quedando con preguntas como ‘el precio de un café’.

    Esta es mi humilde propuesta, un abrazo.

  61. Carlos Angulo says:

    Miguel:

    Resuelto. Estuve haciendo unas pruebas y olvidé restituir un par de instrucciones en la hoja de estilos. Con Internet explorer no se notaba la diferencia.

    Abrazos

  62. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Alberto, tu sugerencia me parece bien para los miembros del MCRC. Creo que tu mismo no la haces pensando en que yo lo haga.

  63. Txema says:

    La nación como entelequia:

    Disculpenme pero yo no acabo de encajar bien toda esa polémica entorno al concepto de nación. Tampoco confieso entender que la nación se conciba como algo objetivo. La nación en cuanto tal es un constructo decimonónico que tiene su origen en Fichte y que Hegel acaba convirtiendo en sus obras en algo supuestamente objetivo. Pero la realidad contemporánea ha demostrado que patria y nación son conceptos vacios que pasan de unas manos a otras con bastante facilidad.

    No le parece a usted que patria y nación son conceptos artificiales que solapan los verdaderos componentes esenciales de un estado. Poder, legalidad y ciudadanía, entendiendo esta última como la sociedad civil que forma el sustento material del cuerpo político.

    Porque si la nación es un hecho objetivo que nos viene dado entonces catalanes o vascos pueden entender que su nación es igualmente un hecho objetivo que les viene dado y al cual sólo tendrían que añadir un estado (siguiendo la estela de Hegel).

    Creo que es más razonable aceptar que la única objetividad dentro de un estado moderno es la de la fuerza (física) organizada del cuerpo político mediante la ley. Pues como bien demostro el señor Hobbes cuando un cuerpo político pierde la fuerza suficiente para imponerse tenderá a desaparecer como tal.

    Hecho este que se demuestra en España precisamente con la desaparicón del franqusimo sociológico por razones biológicas y el consecuente debilitamiento del poder del estado como fuerza coercitiva frente a los elementos disgregadores del mismo.

    Y añadiría que lo que se disgrega no es la nación sino el cuerpo político que pierde una de sus partes (una suma de elementos individuales). Igual que a un cuerpo se le amputa un miembro con violencia.

    Vamos que lo que impera es el miedo al conflicto en ultima instancia. Y por eso se cede territorio y poder.

  64. Isidro says:

    Alguien me puede decir donde encontrar un enlace (de este propio blog), donde Aquiles hace un resumen de los postulados que propone la Teoría de la RC. Lo leí hace poco en algún sitio, pero no lo encuentro, y es un buen resumen para explicar nuestra propuesta en distintos foros.

  65. Antonio García-Trevijano says:

    al 78

    Amigo Txema, no tengo tiempo para repetir la argumentacion historica y concettual de la nacion como realidad objetiva. Tus datos estan equivocados. Lo que nace a finales del XVIII es la conceptualizacion de la idea de nacion (Herder), no la realidad objetiva de ella en el XVI, que permitió la formacion de los Estados renacentistas.

    Tamooco es correcta la identificacion de la nacion con ciudadanía, cuerpo politico o sociedad civil. La nación se forjó antes que esas nociones derivadas de la libertad politica. Gracias por tu interés.

  66. Txema says:

    Muchísimas gracias por su repuesta.

    Dónde puedo encontrar sus artículos relacionados al respecto ?

    Para mí es una novedad la argumentación conceptual de la nación cómo realidad objetiva.

    gracias y un cordial saludo

    Txema Rodríguez

  67. Txema says:

    No se si este es el lugar más apropiado , pero me gustaría saber su opinión sobre este punto del programa del nuevo partido UP y D:

    3 – ” Concordia nacional: la transición democrática, contra lo que a menudo se afirma,
    no se basó en el olvido del pasado, sino, por el contrario, en el recuerdo de la guerra
    civil y la dictadura. Dicho recuerdo explica en buena medida el apoyo que la gran
    mayoría de los españoles dieron a las fuerzas políticas que apostaron por la
    reconciliación nacional y el consenso constitucional. UPyD reivindica la transición
    democrática frente a los intentos de deslegitimarla y de proyectar sobre la España
    democrática del siglo XXI las divisiones que la propia transición permitió superar. En
    coherencia con esto, UPyD defenderá:
    a) – El fomento de la investigación y el estudio rigurosos de la historia reciente de
    España frente a los revisionismos pseudohistóricos de cualquier signo “.

    No le parece a usted señor Trevijano que en este artículo se encuentra la semilla para una perpetuación del sistema político originado por la transición española y que el partido de la señora Diez no tiene ninguna intención de llevar acabo la regeneración democrática que predica ?

  68. Antonio García-Trevijano says:

    Aciertas totalmente. Ese nuevo partido no sabe lo que es democracia, como forma de gobierno, ni libertad politica. No merece la pena ocuparse de él, pues ha aceptado ser otro partido estatal.

  69. Isidro says:

    Gracias Alex, es eso lo que buscaba, pero creo que hay que hacer una pequeña corrección: en el punto 3 del final, dice que el Estado financiará las campañas electorales, cuando deben ser gratuitas por ley, al ceder los distintos medios de comunicación unos espacios regulados para tal fin.

    Saludos

  70. Antonio García-Trevijano says:

    al 84 y 85

    Em ese magnifico texto tambien hay otro error. El poder judicial no se elige solo por los miembros de la judicatura, sino por todos los que intervienen en la administracion de la Justicia, incluidos abogados, procuradores y profesores de derecho.

  71. Isidro says:

    Efectivamente D.Antonio, ese otro error ya lo había corregido por mi cuenta, y puesto lo que usted acaba de decir.

  72. txema says:

    Don Antonio :

    Últimamente he estado prestando atención a un fenómeno sociológico que me ha llamado mucho la atención. Es el siguiente: Desde hace unos años crecen en España como las setas los liberales.Tanto es así que se esta desarrollado una especie de Ideología del Liberalismo, cosa que me parece bastante artifical por cuanto los liberales jamás han tenido una ideología per se si no más bien principios . Además , curiosamente ,en España siempre han escaseado las mentes liberales .

    A qué cree que se debe usted esta nueva moda sociológica ?

    un saludo y gracias

    Txema Rodríguez

  73. Pedro M. González says:

    Estimado Txema:

    Lo que crecen no son los liberales, sino los que se dicen liberales.

    Vemos como en ocasiones el término es etiqueta que se ponen conservadores para no dar miedo, y en otra de socialistas que dejan el PSOE para emprender nuevos caminos en la partitocracia.

    Alguien que se reclame liberal ha de serlo integralmente (o integrista de la libertad, diría yo), libertades civiles, personales y políticas. Por eso no creo que se esté desarrollando públicamente una verdadera ideología del liberalismo, dado que se tiende a parcelar la libertad en alguno de esos aspectos para desechar los restantes, precisamente lo contrario que en mi experiencia política personal llevo intentando desde hace años.

    Un abrazo

  74. Adrián says:

    Mis admirados repúblicos, y muy especialmente don Antonio:
    A pesar de llevar meses leyendo este blog y el diario del MCRC, de ser consciente (gracias a vosotros) de la que nos va a caer encima, siento una profunda turbación al ver lo que está pasando. Ver que ya hasta los periodistas/propagandistas del régimen dan por hecho que a fines del año próximo tendremos 20% de desempleo. Percibir, en los medios no afines al PSOE, silentes y constantes insinuaciones de que España dentro de muy poco tiempo será… la nueva Islandia, por decirlo de algún modo.
    No sé por qué necesito escribir este comentario, pero es que se me revuelven las tripas cada vez que veo los telediarios. Es un malestar como un zumbido que no cesa. ¿Soy el único al que le pasa esto?
    No sé si es que deprimo, pero… Es tan desagradable lo que está pasando, y lo que pasará… Se me ponen los pelos de punta al pensar que, posiblemente, mis padres tengan que volver a dejar su país, 30 años después de haber emigrado a Suiza y a Alemania. ¡Y todo por culpa de este maldito sistema de sanguijuelas!

  75. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Adrian, lo que sientes lo viven intensamente todas las personas decentes. Pero nosotros no nos deprimimos pues sabemos que andamos encaminados. No importa la largura del camino. Nos ofrece bellos paisajes morales, que compensan la triste actualidad.

  76. Txema Rodriguez says:

    Apreciado y admirado Don Antonio:

    Permitame unas breves lineas de agradecimiento y respeto a su persona por todos los conocimientos que usted a aportado a los amantes de la libertad y la democracia en España.

    Hoy día casi no quedan intelectuales de su talla y honradez en este país.

    un abrazo

    txema Rodriguez

  77. Adrián says:

    Muchas gracias por su respuesta, don Antonio.
    Tuve un momento de flaqueza que me condujo a hacer una pregunta cuya respuesta conocía (¿cómo iba a existir el MCRC si yo fuera el único que siente esta mezcla de tristeza y rabia? Estoy tonto).

  78. fnd says:

    … Y el Presidente del Gobierno contestó sin responder.
    Si hay una pregunta que se le debería haber formulado es la que todos nosotros sabemos.
    Algún repúblico debería haberle planteado la cuestión a resolver más importante del país y la que más nos preocupa:
    ¿Por qué desde la política y desde los medios de comunicación nos venden una democrácia, cuando lo que realmente sufrimos es una oligarquía de los partidos políticos?¿Para cuándo la libertad política de la sociedad y la separación de poderes del Estado (no la separación de funciones)?
    Sería un momento (ver al Presidente del Gobierno contestar) que todos los españoles decorosos deberían difrutar.
    Aunque todos sabemos tambíen que, como oportunista, hubiera tergiversado el argumento del interrogador, dado el formato del programa televisivo.
    Por una República Constitucional hoy mejor que mañana

  79. Carlos Alberto says:

    Empecé a ver el programa. No aguanté ni veinte minutos. El formato es de chiste. Y el señor Zapatero en su línea.

    Saludos repúblicos.

  80. Carlos Alberto says:

    Sin embargo sí me interesa lo que el señor Zapatero ha dicho. Buscando información he encontrado la siguiente perla:

    El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha afirmado hoy en ‘Tengo una pregunta para usted’ que no pretendió ofender a Estados Unidos al no levantarse ante su bandera en el desfile del 12 de octubre de 2003, sino protestar contra el Gobierno de José María Aznar por apoyar la guerra de Irak.

    Zapatero ha justificado en el programa de TVE “Tengo una pregunta para usted” su decisión de permanecer sentado ante el paso de la bandera estadounidense, lo que suscitó el enfado del entonces presidente de EEUU, George Bush.

    En respuesta a Amos, un militar de Albacete, Zapatero ha contestado que lo hizo no por falta de respeto a Estados Unidos, sino en “actitud de protesta” contra el Ejecutivo del PP por apoyar la guerra.

    Zapatero ha subrayado que respeta la enseña estadounidense, como “las banderas de todos los países”, pero ha añadido que optó por permanecer sentado en aquella ocasión porque se trataban de “las tropas de los países que estaban en la guerra de Irak con nuestros soldados y que de repente, aparecieron en el desfile”.

    Ha recordado que él, como la gran mayoría de la sociedad española, se opuso a esa intervención, que tuvo lugar en marzo de 2003, y que fue la manera de expresar su queja.

    “No fue a la bandera, sino fue ante el Gobierno (del PP) por llevar allí ese tema que no pintaba nada en un desfile de todos, que es un desfile patriótico y un desfile que no tiene que incorporar elementos políticos”, ha señalado.

    “Eso fue lo que sucedió. Por eso lo hice. Respeto muchísimo que pueda pensar que no acerté, pero ésa es la verdad”, ha respondido a Amos, quien ha considerado una “ofensa” que tuviera ese gesto ante la enseña de EEUU.(EFE)

    Sin duda fue una ofensa, como ya dijo Don Antonio en su editorial “Obamismo español”. De la respuesta del presidente se deduce que para él gobierno y estado son lo mismo. Algo que a estas alturas no nos sorprende, aunque sea un desvarío por su parte. También se le olvida que si tuviéramos separación de poderes, se podría haber evitado la decisión de Aznar. En fin, son tantas cosas.

    Saludos a todos.

  81. Joseba says:

    Hola hace tiempo que no escribía, pero pasado el primer impacto intelectual las cosas se ven con mas calma, y aun que se mantiene la emoción, el trabajo es diferente, mas pausado pero constante.
    Llegaremos a la República Constitucional y si no al menos creo que veremos una verdadera Democracia.

    He leído en algún comentario que que hacer si sales elegido en las mesas electorales, yo lo he pensado alguna vez y no me importaría, lo que yo haría.
    Una camiseta donde ponga bien grande “Abstención por una verdadera Democracia.” y las paginas web donde encontrar información, esta y la del MCRC, por ejemplo…

    No se si esta prohibido pero creo que merece la pena, jejeje.
    Por que los que están en las mesas, y son el pp llevan la chapita del pp o del psoe según el caso.

    Un saludo.

  82. mcrc.miguel says:

    Joseba, me pasó en las últimas elecciones. Me fui con una camiseta con los esquemas que diferencian democracia y partidocracia y la tensión dentro de la sala cuando la mostré fue absolutamente insostenible.

    Me salvó de acabar discutiendo con los municipales mientras los partidocratas vitoreaban para que me echasen a los leones, el hecho de ser un “repuesto” de la mesa. Me hicieron firmar y me largaron de la sala.

    Por cierto, a pesar de que no se puede, por tocar un poco más las narices, pedí a la presidenta de la mesa un justificante que declarase que me había presentado en el colegio electoral pero me había negado a votar.

    Al final se me echaron todos los partidocratas encima exigiendome de malas maneras (rozando el insulto) para que dejase su circo en paz.

    Hubiese sido una maravilla que la presidenta de la mesa me hubiese hecho el documento. Me habría asegurado de su difusión en todos los medios de comunicación para que los abstencionistas lo exigiesen del mismo modo. La pobre mujer comenzo a rellenarlo pero un miembro del PP le quito el justificante antes de acabarlo mientras la gente de izquierda unida me increpaba con absoluta falta de respeto.

    Al final no me lo pasé mal del todo. Está absolutamente justificado que les amargue el día; ellos me amargan a mi el resto.

    Un leal saludo a todos.

  83. Carlos Angulo says:

    TVE estrena una miniserie histórica sobre el 23-F

    Mentiras de las gordas en una miniserie de clase C. aunque en la promoción anuncian que “”23-F” forma parte de la apuesta de TVE por las películas inspiradas en hechos reales”. ¡JA!

    El guión se fundamenta en los hechos probados y juzgados del 23-F, es imposible que sea verídico. (Nadie lo espera)

    http://www.rtve.es/television/20090120/tve-estrena-una-miniserie-historica-sobre-23-f/222111.shtml

  84. Isidro says:

    Muchas gracias a todos por las felicitaciones. Es un niño D. Antonio, creía que al decir un repúbico ya se entendería, pero no me dí cuenta que si fuese una niña no podría decir que ha nacido ‘una república’, en fin , no sé cual sería la forma adecuada para el femenino.

    También quería decir que por la mañana, me pareció que mi comentario era más bien para colgar en este blog, pero cuando uno se encuentra en una nube pasan estas cosas.

    Nada más, saludos a todos y gracias de nuevo por las felicitaciones.

    ¡Que vivan Mauro y la República¡

  85. Carlos Angulo says:

    El Gobierno está estudiando regular por ley la prohibición del derecho de huelga a los jueces ante las lagunas legales que presenta este aspecto, ya que un importante sector de la carrera judicial interpreta que la ausencia de una prohibición expresa en la Constitución significa que pueden ejercer ese derecho. LD (EFE)

  86. Antonio García-Trevijano says:

    Al feliz Isidro

    Se debe decir una republico, como se dice una Ministro, una notario o una medico.

  87. Adrián says:

    ¡Felicidades Isidro! Aunque tarde, pero es que estoy de viaje.
    Aprovecho para recomendar yo también las películas que mencionaba Juan en su comentario al artículo de Amadís el veneciano. Especialmente, “Cenizas y diamantes”.

  88. Joseba says:

    Queridos compañeros Republicos.

    Me gustaría plantear una pregunta, tanto a los lectores como al Sr. Antonio Garcia Trevijano.

    ¿Como podemos defendernos ante una oligarquía que todo lo domina?
    Haciendo un poco de retrospectiva, veo la constitución europea, bajo hermosas palabras de unión y fraternidad, se oculta una sarta de leyes y artículos que defenestran la dignidad humana hasta cotas inimaginables.
    En esta constitución podríamos leer:(Lo que va entre paréntesis son mis comentarios).
    Párrafo 1 del articulo 6 del anexo 12 :”Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad, EXCEPTO EN LOS CASOS SIGUIENTES Y DE ACUERDO A LAS VIAS LEGALES.
    – Cuando haya motivos razonables para creer en la necesidad de impedirle cometer una infracción.
    (Aparcar mal en la acera, fumar, beber en la vía publica… ¿como saben quien va a cometer una infracción? ¿Son telepatas o ven el futuro?)
    – Si se trata de la detención regular de una persona susceptible de propagar una enfermedad contagiosa, (No hay nada mas contagioso que la gripe y al año la sufren el 90% de la población, ¿que es una enfermedad contagiosa?), de un enajenado, de un alcohólico, de un toxicómano, o un vagabundo. (¿Quien decide cuando eres un alcohólico? después de una cena de navidad creo que la mayor parte lo pareceríamos.)

    Articulo II-61:
    Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
    (Leemos un poco mas abajo.) Párrafo 3-a del articulo 2 del anexo 12:
    La muerte no es considerada como infligida en violación de este articulo en los casos:
    – Al efectuar un arresto regular. (Así pues los alcohólicos, toxicómanos, enajenados, o enfermos podrán ser ejecutados durante su arresto regular.)
    – Al reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección. (Una huelga general, la ocupación de una fabrica o una manifestación, pueden ser entendidos como insurrección o disturbio.)

    En el articulo 2, del protocolo nº6 anexo a la Carta Fundamental de Derechos:
    Un estado puede prever en su legislación la pena de muerte para actos cometidos en tiempo de guerra o de peligro inminente de guerra. (últimamente hemos estado en guerra contra serbia e irak y actualmente afganistan)
    —————————

    Y bueno esto da para mucho, por que hay que ver lo que se dice de la libertad de expresión y otro tipo de libertades, que siempre llevan un anexo que justifican su no cumplimento.

    Por suerte y aunque los españolitos votaron que si, la constitución no se aprobó por el referéndum de Francia y Alemania.
    Sin embargo, nuestros politicastros se empeñaron en que esto entre en vigor, en vez de constitución le han llamado TRATADO DE LISBOA, lo han hecho mas ininteligible y NO HAN HECHO NINGUN REFERENDUM, pero gracias a los irlandeses que por ley cualquier articulo que modifique su constitución debe consultarse en referéndum, nos hemos librado, de momento, por que van ha votarla hasta que salga lo que quieren, o si no, volverán a cambiar el nombre.

    ¿¿COMO NOS DEFENDEMOS ANTE ESTOS MOVIMIENTOS EN LA SOMBRA DE ESTOS OLIGARCAS??

    Perdón por el tocho, que aun podía haber sido mas largo… tiene miga.

    Un abrazo.
    Viva la REPUBLICA CONSTITUCIONAL.

  89. eldoctorhache says:

    Buenos días.
    Soy otra vez Pablo Herrero Hernández, propietario de la bitácora “Los Hernández” a cuyos contenidos se ha aludido al hablar del Partido Republicano Presidencialista de España, fundado por mi bisabuelo D. Luis Hernández Rico. Lamentablemente, sólo hoy he podido leer sus comentarios al respecto.
    Deseo aclarar, ante el enjuiciamiento de los documentos históricos contenidos en la bitácora, que éstos son por ahora fragmentarios, por lo que, en mi opinión, tal vez resulte algo precipitado afirmar que el ideal republicano presidencialista no aparece en ellos debidamente argumentada.
    Si se tiene en cuenta que del órgano mensual “El Presidencialismo”, que se publicó durante unos 10 años, sólo he encontrado por el momento, en la Hemeroteca Municipal de Madrid, su primer número (!), y que del órgano de las juventudes del Partido “El Presidencialista” sólo se han conservado, en la misma hemeroteca, una veintena de números —cuando me consta que hubo más—, y de los que sólo he podido colgar completos hasta el momento 4, teniendo pendientes los restantes, forzoso o por lo menos prudente será reconocer que todo análisis (así en positivo como en negativo) resulta algo prematuro.
    Me permito emplazarles, pues, a seguir periódicamente la bitácora para leer los textos generados por los miembros del Partido.
    Aprovecho, por cierto, la ocasión para hacer un llamamiento, en este culto foro republicano, a todo aquél que pudiera señalarme hemerotecas o archivos en los que tal vez pudieran encontrarse más números de los dos órganos del Partido Republicano Presidencialista de España.
    Agradeciendo nuevamente la atención, les envío mi mejor saludo republicano.

  90. eldoctorhache says:

    Pido disculpas por la errata que se deslizó en mi comentario anterior (“argumentada” en vez de “argumentado”), así como del hecho que no fuera firmado, lo que subsano en éste.
    Gracias de nuevo.

    Pablo Herrero Hernández
    http://loshernandez.wordpress.com

  91. Antonio García-Trevijano says:

    Siento mucho que hayamos podido, desde luego sin la menor intencion, herir su legitimo orgullo de tener un descendiente tan notable. Ningun republico y ningún democrata negará el merito de un español que concibió antes que nadie en Europa la superiodad del sistema presidencialista sobre el parlamentario. Pero ha de comprender que la novedad de las ideas politicas la determinan sus fundamentos filosoficos o constitucionales. Si conocer los de su bisabuel resulta aventurado todo juicio sobre ellos. Si dije que el ideal de su antepasado no está argumentado, solo me refería por supuesto al texto que Vd nos ofreció. Nada seria mas agradable que, si llegamos a conocer y aalizar sus escritos nos parezcan un antecedente de nuestras ideas sobre la libertad politica y la democracia en una Republica Constitucional. Le expreso todo el respeto que Vd. merece, y la simpatia a sus ideales republicanos.

  92. Antonio García-Trevijano says:

    Perdon, he querido decir, en la segunda linea ascendiente y no descendiente, en la octava, Sin y no Si, y en la doce, analizar.

  93. eldoctorhache says:

    Estimado Don Antonio:

    Agradezco muchísimo sus palabras y la comprensión que en ellas se expresa. Creo recordar que fue un lector de este blog quien trajo a colación en esta misma línea de comentarios un texto que publiqué en mi bitácora, y de allí vino la benévola difusión en «La República Constitucional» de mi modesta labor de «memoria histórica» acerca de la actividad política e intelectual de mis dos ascendientes y de sus correligionarios y colaboradores.
    Créame que seguiré “en la brecha” dedicando todo el tiempo y las energías que pueda a seguir reconstruyendo la trayectoria ideológica e histórica del Partido Republicano Presidencialista de España. Si le parece, no tendré inconveniente alguno en informarle de las sucesivas incorporaciones de contenidos políticos a «Los Hernández», conforme vaya recopilando y colgando los artículos de las publicaciones del Partido que obran en mi poder y los demás documentos que las investigaciones presentes y futuras puedan ir aportando.
    Gracias una vez más y un saludo muy cordial, desde unos mismos ideales.

    Pablo Herrero Hernández
    http://loshernandez.wordpress.com

  94. Roz says:

    Cada día que pasa noto más personas confusas a mi alrededor. Personas que comienzan a preocuparse por su propia situación. Que dejan de fiarse de los políticos en el poder y en la oposición (en una encuesta reciente se estimaba en dos millones de personas que tienen intención de dejar de votar al PSOE y al PP).
    Personas que, desgraciadamente, no van a encontrar respuestas en los medios de comunicación. Personas de buena fe que no se plantean que pueda haber vida más allá de nuestra “democracia”.

    Al mismo tiempo, percibo que hay muchas personas preocupadas por la situación que pueden ser seducidas por actitudes como la de Enrique De Diego, que, desde un análisis más o menos acertado de la coyuntura, usa el altavoz de los medios del grupo Intereconomía para ponerse al frente de un colectivo que cada día crece en número, al grito de “Zapatero, estás rodeado, ríndete”.

    ¿Qué se puede y debe hacer en este momento?

  95. Antonio García-Trevijano says:

    al 112

    Querido amigo, la crisis aumntara rapidamente el numero de las personas que describes. En cuanto al caso singular de Enrique de Diego, no nos perjudica en absulto, y mas bien nos ayuda, pues su base de partida, la critica radical a la partitocracia, es la misma que la nuestra. Y él no tiene, como nosotros, una teoria construtiva de la libertad politica y la democracia.

  96. Antonio García-Trevijano says:

    A mis amigos interesados en el arte, les informo de que el proxomo 7 de febrero, de 14 a 15 horas, Radio Intercontinetal emitirá la entrevista que me hizo sobre Ateismo Estético y arte del siglo XX.

  97. Vicente Carreño Carlos says:

    Don Antonio, gracias por avisarnos.
    Creo recordar que tendremos que sintonizar la emisora a través de internet ¿verdad?.
    Ahora mismo me dispongo a avisar a todos mis contactos.

    Abrazos.

  98. Vicente Carreño Carlos says:

    Comenzó la mañana con los cuidados al anciano padre y al hermano menor, seguidamente con mi esposa caminamos por los huertos de Totana, siempre con la mente y el corazón puestos en las 14hh. del medio día para venir a casa y escuchar la entrevista sobre Arte y sobre el libro Ateísmo Estético del Maestro.

    ¡Magnífico, interesantísimo y esclarecedor!, así ha estado D. Antonio.

    He ido tomando notas y disfrutando de sus explicaciones, ahora toca una nueva lectura de la admirable obra que es su libro.

    He echado en falta algunas preguntas sobre S. Dalí y A. Gaudí.

    Espero que se pueda colgar la entrevista en el blog.

    Un buen abrazo amigos.
    A don Antonio otro cariñoso abrazo y mis mejores deseos.

  99. David Serquera says:

    Don Antonio,
    Me parecio muy buena idea la de convocar el “premio diario Republica Constitucional” al mejor articulo publicado en los medios escritos de masas en favor de los postulados de la RC. Seria una buena forma de publicitar el diario ahora que hay tanta gente confusa sin un referente politico digno en el que mirarse al espejo.

  100. Adrián says:

    Pues no cuelgan la entrevista en la web de La Quinta Columna. ¿Alguien la capturó, y la puede colgar aquí, por favor?

  101. audiomaster says:

    Estimados amigos

    La entrevista a D. Antonio en Radio Intercontinental no tuvo lugar dentro del programa “La Quinta Columna” (L a V de 19:00 a 20:00). Por ello el audio no está disponible en la ‘audioteca’ de dicho programa.

    Un saludo

  102. Pedro M. González says:

    Queridos amigos:

    Os informo de la interesante convocatoria que el Club Republicano tiene señalada para el próximo Miércoles en el Ateneo de MAdrid (C/ Prado nº 21):

    conferencia:

    “El poder constituyente y la cuestión de la soberanía”por D. Dalmacio Negro.

    Coordinador: D. Ramón Peralta Martínez.

    miércoles 18 de febrero de 2009, a las 19.00 horas.

    Organiza: Club Republicano

  103. Carlos Angulo says:

    Rajoy aboga por cambiar la Ley Electoral y que gobierne el más votado

    El presidente del PP abogó este viernes por un cambio en la Ley Electoral, para que el candidato ganador de las elecciones sea el que gobierne y aseguró que él la cambiará “cuando sea presidente del Gobierno”.

    Bazofia, rancho político, el poder mi tesoro, y la mayoría relativa que sea absoluta. Pero que no haya poder alguno que se me oponga. Y para que parezca que hay más democracia aumentarán el número de diputados, y si hace falta bajarán la edad a la que se puede votar, fiesta democrática para todos, desde el parbulario. Acorralados están, y amordazados por sus propios intereses partidistas y personales. Pero la gente empieza a verles el plumero.

    Abrazos

  104. Carlos Angulo says:

    Isidro, conozco al señor Blanco personalmente, aunque hace mucho que no coincidimos. Intentaré contactar con él esta próxima semana. Lo haría este fin de semana pero me temo que estará en Madrid, en la concentración que convoca la plataforma de las clases medias.

    Abrazos

  105. J.Javier says:

    Para todos los que no pudísteis escuchar la entrevista a Antonio.

    No he tenido tiempo de preparar un vídeo ,pero podéis bajar el audio en cualquiera de los dos enlaces siguientes:

    http://www.megaupload.com/?d=YIAZR25T

    Si alguno deja de funcionar,avisadme y la vuelvo a subir.

    Hoy he recibido los libros.Muchísimas gracias a Antonio.En especial por su dedicatoria que me ha emocionado.

    Un abrazo para todos.

  106. Adrián says:

    ¡Muchísimas gracias por el mp3, J. Javier!

    El otro día estaba viendo (a través de internet, porque estoy en Inglaterra ahora mismo), “Las noches blancas”, y en el turno de recomendaciones de libros Javier Esteban habló muy elogiosamente de “Ateísmo estético”. Además, en susodicho programa se habló mucho sobre España y “la transición”, y él dijo que Trevijano ha explicado muy bien lo que pasó. ¿Vio usted el programa, don Antonio?

  107. Adrián says:

    Pues básicamente decía que usted es el que mejor ha explicado la traición de la izquierda a sus principios, y que “Ateísmo estético” será, de todas sus obras, la que más quedará para la posteridad (no llegó a explicar su porqué de esto).
    Leyendo El Confidencial, he visto un artículo que habla de Naomi Klein. Me gustaría preguntaros a todos qué os parece esta autora. ¿Es recomendable algún trabajo suyo?

  108. LuisF says:

    Quiero agradecer profundamente a Don Antonio por su generosidad en todo su quehacer, especialmente ahora al haber recibido Pasiones de Servidumbre con su dedicatoria.

    Espero poder hacerlo personalmente el día en que se celebre la asamblea del MCRC, que no será muy lejana.

    Gracias por todo

  109. pedro says:

    Es un gozo y un privilegio acceder a esta maravillosa página de verdad y libertad; pero me asalta una profunda tristeza al contemplar la batalla, tan desigual por no decir de imposible victoria, que libra el MCRC contra la españa secular ignorante y cainita. No creo que en este país gane nunca la razón, sí el fanatismo. Además, la democracia, en mi opinión es una doctrina utópica hoy en día, en la sociedad de masas. Ni siquiera en EEUU, deja de ser un ente político formalista, y en Europa es sinónimo de demagogia, manipulación de las masas reflactarias a la política. ¿Se imaginan una manada de lobos democrática? ¡Se morirían de hambre! Democracia…sí, pero aristocrática: el derecho a voto habría que ganárselo, y no ser gratuito, entonces, tal vez…

  110. vivariense says:

    Acabo de recibir el libro Pasiones de Servidumbre con su dedicatoria correspondiente.

    Muchísimas gracias.

  111. Consuelo Galán says:

    Muchas gracias D. Antonio por su libro Pasiones de Servidumbre y tan entrañable dedicatoria.

    Un abrazo repúblico

  112. Ámbar says:

    Querido D. Antonio: Acabo de recibir los libros y estoy emocionado al leer la dedicatoria.
    Gracias por su Magisterio y por su fé en la victoria.
    Un fuerte abrazo.
    Antonio Barragán

  113. David Serquera says:

    Don Antonio, amigos:
    Nacio mi hija Adriana, ayer. La mama y el bebe estan bien de salud.
    Un abrazo.

  114. Rafael Serrano says:

    Querido David:

    Mi más calurosa enhorabuena.

    Adriana ha llegado al mundo con un extraordinario padre a su lado.

    Abrazos.

  115. José Amador says:

    Don Antonio: recibí “Pasiones de Servidumbre”. Mi más sincero agradecimiento, en mobre propio y en el de mi hijo Victor (16 años). Aunque lleve tiempo sin intervenir aquí (no he visto motivo) sepa que sigo con mi labor de difusión de la República Constitucional a cuantos me rodean, o sencillamente se cruzan en mi camino. Y siempre dispuesto a colaborar con MCRC en cuanto me llameis. Un fuerte abrazo.

  116. Juan Sánchez says:

    David

    Enhorabuena. Os deseo toda la felicidad y que la niña presencie el advenimiento de la República Constitucional. O al menos de un proceso constituyente que de opción a ella

    Abrazo
    Juan Sánchez

  117. Juan Sánchez says:

    Al 138

    Estimado Pedro:

    La discusión acerca de si el voto debía extenderse a toda la población ya tuvo lugar en el siglo XIX y varios autores entraron en ese terreno: Bentham, James Mill, John Staurt Mill. Sobre ese asunto, e ensayo “La democracia liberal y su época” de C.B. Macpherson es muy ilustrativo.
    En mi opinión, ese tema está zanjado para cualquier planteamiento fiel a los principios de la democracia: el sufragio ha de ser universal. De lo contrario no hay democracia sino a lo sumo un régimen de libertades públicas. Pero incluso habiendo sufragio universal puede no haber democracia y ello depende obviamente de la otra pata del asunto: el sistema institucional, el principio de la separación de poderes, el carácter representativo del parlamento, el carácter electivo de la jefatura del gobierno y del estado. Si todo eso no se cumple, no hay democracia. Pero la batalla creo que debe presentarse en ese terreno. Entrar en la cuestión de quienes pueden o no pueden votar se topa con la insalvable dificultad de definir que patrones se establecen para otorgar o denegar tal derecho, y quien los establece. Y por qué. Y todo eso no es baladí, pero es inútil. Pues aun en el supuesto de contar con un pueblo de letrados, estudiosos, filósofos, científicos, intelectuales, inmunes a las tentativas de manipulación, no por eso íbamos a estar protegidos contra los atropellos de un poder descontrolado. Y eso nuevamente nos remite al problema institucional, no al problema de si los votantes tienen criterio o no lo tienen. El problema está en las instituciones y en los propios partidos y la trama de intereses que las sostienen. La manipulación partidista y de los medios es posible debido a todo eso

  118. Pablo says:

    Muchísimas gracias D. Antonio por su libro y su cariñosa dedicatoria. Seguramente será mucho más satisfactorio para Ud (y para mi) saber que mi hijo Xoán de 17 años recién cumplidos, me lo ha arrebatado de las manos y no me ha dejado ni leer la introducción.

    Felicidades David por esa nueva república.

    Gracias a todos.

  119. Vicente Carreño Carlos says:

    Para David, la madre y la hija. Permitidme que os felicite con estos versos de Federico García Lorca

    ¡Que se agiten los ramos al sol
    y salten las fuentes alrededor!
    Te diré, niño mío, que sí.
    Tronchada y rota soy para ti.
    ¡Cómo me duele esta cintura
    donde tendrás primera cuna!
    ¿Cuando, mi niño vas a venir?

    “Cuando tu carne huela a jazmín.”

    ¡Que se agiten los ramos al sol
    y salten las fuentes alrededor!

    Felicidades David.

  120. Antonio García-Trevijano says:

    Mis queridisimos David y Sonia, dia feliz para vosotros, día dichoso para nosotros

  121. Carlos Alberto says:

    Muchas gracias por el libro y la dedicatoria, don Antonio. Y mis mejores deseos para David y su familia.

    Abrazos.

  122. Ámbar says:

    Muchas felicidades queridos David y Sonia, y que la pequeña Adriana goce de una sociedad más justa, a lo que sin duda alguna tú estas contribuyendo.
    Un fuerte abrazo.
    Antonio Barragán

  123. mcrc.miguel says:

    Muchísimas felicidades querido amigo. Todos juntos vamos a traer un mundo mejor para tu pequeña Adriana. Con unos padres tan maravillosos será una niña muy dichosa. Larga y feliz vida.

    Un fuerte abrazo a los tres y felicita a Sonia por haberlo hecho tan bien.

  124. Fernando says:

    Enhorabuena David y Sonia mucha felicidad. Estos días me acordaba mucho de vosotros, pues ya era hora. Un abrazo

  125. Isidro says:

    David, tu hija Adriana y mi hijo Mauro son la prueba viva de que la esperanza para la libertad y la democracia se mantiene intacta.

    Felicidades para ti y para tu mujer.

  126. Aquiles says:

    Querido David, felicidades para ti y para tu familia. Le deseo a la pequeña una larga vida llena de dicha, asombro y sabiduría.

    Un fuerte abrazo,

    Aquiles

  127. David Serquera says:

    Queridos amigos,
    Vuestras felicitaciones son muy bien recibidas. Y si, vamos a traer un mundo mejor para todos.
    Un abrazo.

  128. Thùlio says:

    Adriana, Mauro y la generación que llega, tendrán una sociedad más justa, porque son semillas que darán mejor fruto. Percibirán la diferencia entre la realidad y la necesidad y procurarán la Verdad.

    Amigo Antonio: no sabes, cuánto me disgusta no colaborar en el Diario. Pero ya desvelé, que por responsabilidades irrenunciables -en mi parecer-, no concibo compatibilizar o dar lugar a confusiones ajenas, entre lo que ahora hago y lo que haré -si se me permite-, nada más acabe el mandato de mi cargo.
    Ayer recibí los libros; gracias por tus palabras y por esa puerta permanentemente abierta en tu Blog. SALUD

  129. Carlos Angulo says:

    Ha caido el gobierno de Letonia. La dimisión ha sido provocada por las amplias movilizaciones. El PIB de Letón ha descendido más de un 10% en 2008 y la recesión se espera más profunda aun para este 2009. Se está negociando un gobierno transitorio de unidad.

  130. José A. Sanchidrián says:

    Querido D. Antonio, compañeros repúblicos:

    Aunque sin mediar análisis —para el que de todas maneras no tendría forma de obtener los datos necesarios—, tengo la sensación-intuición de que en el MCRC nos halláramos en un banco al que le falta una pata, pues, al fin y al cabo, la democracia se basa en la mayoría, algo que de hecho parece que pasamos por alto habida cuenta del excesivo “intelectualismo” del Diario para la gente común. Esto no significa que nuestro Periódico, tal cual, no pueda y deba continuar. Sencillamente pretendo advertir de que puede haber muchos quienes, indignados de la actual situación, busquen una alternativa y una esperanza para, después de acercarse a nuestros foros e incluso de haber entendido lo esencial, terminar espantados de tanta vuelta de tuerca teórico-analítica y cansados de tan continua verborrea que no vislumbran les lleve a ninguna parte. Y más demoledor resulta aún que, si lo miran todo, se sientan despreciados por la intención confesa de que el elevado nivel de los textos publicados constituya un modo de selección en el público, reforzando lo anterior con un prudente “ésto no debe ser cosa mía”, dando pie a que nos presenten como una especie de “élite” y nos vean con temor o desconfianza. (Hay quien añora aprender, y ahí está el material didáctico, pudiendo resolver amablemente sus dudas; pero hay quien busca guía, y es imposible seguir, sin fe, a quien no comprendes).

    Un verdadero demócrata debe confiar en el género humano, concretado en la capacidad de percepción de los valores éticos por la mayoría de las personas, de lo contrario no tendrían sentido los principios de igualdad y participación políticas, o habrían de restringirse los derechos de sufragio. Ciertamente, lo esencial no consiste en decir —como ahora sucede en España— que se tiene en cuenta a la mayoría o al pueblo, a la vez que se evita que los ciudadanos dispongan de los medios institucionales reales y efectivos que les den el poder para decidir quién les gobierna y quién les representa, articulando la vigilancia entre ambos; algo, esto último, que desde nuestros foros e idea se pretende asegurar y que se aseguraría extensamente a pesar del discurso aparentemente elitista.

    Sabemos que hay que ponerse en marcha y sabemos dónde queremos llegar, pero al comienzo de nuestro camino se alza una imponente montaña que no podemos escalar solos. Es momento de convocar a la unión de las fuerzas —y debemos asumir con humildad que tal vez nosotros seamos los menos— de todos aquellos que aspiren a atravesarla, esto es crear un lugar común para todos los que, desde la sociedad civil, consideren agotada y perniciosa esta corrupta Monarquía y sientan que ha llegado el momento de un verdadero proceso constituyente, coincidamos o no en un punto de destino. De esta manera surgiría el referente público necesario —naturalmente que si participara suficiente gente y con continuidad como para no poder ser ignorada por todos— para combatir la “espiral de silencio” a la que se condena a la disidencia, a la vez que se manifestaría una alternativa, no la acostumbrada de partido estatal, sino al ominoso Régimen.

    Propongo la idea de fundar un nuevo foro virgen, entre todos los que lo deseen o lo vean cabal y necesario, al que conduzcan todos los enlaces de todas las organizaciones civiles, movimientos o colectivos ciudadanos e incluso particulares -con su participación y consentimiento-, y desde él a todas y cada una de ellas tejiendo una especie de tela de araña, cuyo único punto común sea acabar —por supuesto que de forma pacífica— con el Estado de Partidos actual logrando iniciar un histórico periodo constituyente en España. En él podrían apuntarse, libremente y con nombre y apellidos si lo desean, todos los que así lo anhelamos, calculando nuestras fuerzas, buscando nuevas adhesiones y coordinando una acción conjunta (asistir a actos señalados, manifestaciones, concentraciones…). Un eventual fracaso podría hacernos vislumbrar el porqué o qué es lo que nos falta o falla, y, siendo cosa de muchos, no derrotaría a nadie en concreto.

    Perdón por la extensión, pero tenía que proponer esto. Gracias.

  131. J. Moreno says:

    Bueno pués ya hace más de un año que intenté en varias ocasiones, que se efectuara una reunión`preparatoria en Catalunya para que D. Antonio diese una conferencia en Barcelona o su cinturón.

    Aún estoy esperando respuestas.

    De momento todo es virtualidad.

  132. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Sanchidrian

    Del mismo modo que apoyé la inciativa de Messagein de dirigirse, con el mensaje de la Republica Constitucional, a otro tipo de lector, mas influido por los sentimientos de indignacion, siempre deseé que surgieran otros foros ideologicos con el mismo tipo de mensaje. Lo único que he rechazado es la participacion de militantes de partidos estatales o de creyentes en la llegada a la libertad politica mediante la reforma desde dentro del Regimen.

    Diho esto, no comparto tu vision de nuestro Diario: 1. Habria intelectualismo si no aplicara la teoria de la democracia y de la Republica a los analisis de los hechos de actualidad. 2. Contra la verborrea de los partidos y los medios, damos importancia capital al lenguaje, creamos voces, ideas y conceptos rigurosos que luego vemos usados por los periodistas criticos. 3. No importa que nos vean como una élite, lo decisivo es que sea vista como vanguardia y motor de la libertad politica. 4. Nunca hemos caido en la idiotez de creer que nos bastamos para escalar solos la monteña, pero tampoco en la presuncion de que ya podemos convocar a la union de fuerzas inexistentes, como si estuviera a la vista la quiebra del Regimen y la posibilidad del proceso constituyente. 5. Del mismo modo que logré la unidad de la oposición a la dictadura cuando llegó el el momento preciso, tambien ahora uniremos a los combatientes por la libertad cuando llegue el momento de la quiebra visible de la partitocracia, que aún no ha llegado, y tengamos autoridad moral, intelectul y politica para ello.

    Estas son las finalidades del Diario: 1. Tener ensayado un equipo de dirigentes y organizadores superior al de los partidos. 2. Analizar la situación desde el punto de vista de la libertad. 3. Ser vehiculo para la Asamblea Constituyente del MCRC, cuando sea posible contar con 10 mil asistentes. 4. Diganosticar el momento idoneo para la acción colectiva. 5. Convocar a la unidad de accion con otras fuerzas cuando llegue ese momento. 6. No podemos permitirnos el lujo de contemplar la eventualidad del fracaso, pues eso condenaria a las futuras generaciones a la servidumbre voluntaria. Y siempre será mejor una batalla aplazada que perdida.

  133. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Juan

    Como sabes, soy identificado con la Republica y la democraia por millones de españoles. Si no somos capaces de organizar la presentacion del MCRC en Cataluña, es señal de que aun se cree en la eternidad de la partitocracia y la Monarquía. Cuando se produzca el colapso evidente de ellas, por causas independendientes de la voluntad de libertasd, no habría local que albergara a los que quisieran oirme. Abrazos.

  134. José A. Sanchidrián says:

    Querido D. Antonio:

    Por supuesto que coincido en rechazar a militantes de partidos estatales y el camino de la reforma. Yo no he achacado al Diario “intelectualismo” (por eso lo entrecomillé), ni desprecio la importancia del lenguaje, pues participo y participaré modestamente en él, sólo he llamado la atención en que así se nos percibe, tal y como me han confesado personalmente o como se aprecia en no pocos comentarios, sin poder precisar mayor intensidad. Carezco de los datos objetivos, de los contactos y de la inteligencia-experiencia suficiente para evaluar la circunstancia, por ello he hablado de una sensación-intuición al respecto. Lo que sí aprecio es un enorme descontento con la situación y cierta incertidumbre, pero también veo que esta energía se pierde en la desconexión y que, tal vez, pudiera canalizarse de alguna manera, encontrando crucial un referente público donde se sumen los que sabemos (y puedan saber) que el Régimen es el causante de la ruina moral y ahora económica que padecemos, aparte de carecer de capacidad alguna para remontar lo segundo siendo imposible subsanar lo primero. Yo no he hablado de lanzarse a la acción, simplemente se trataba de conseguir un efecto “bola de nieve” contra el Régimen, en vez de descontrolados aludes locales, unificación que no creo resultara comprometedora y calibraría la fuerza de la disidencia.
    Puede hablarse de vanguardia solo cuando hay retaguardia, y lo de motor sugiere movimiento, y ya nos achacan inacción. De su respuesta, D. Antonio, la idea de que la Partitocracia terminará quebrando por sí misma y la constatación de que no hay fuerza alguna que convocar por ahora, es lo verdaderamente revelador. Lo que sí estaba claro era que Franco sólo era una persona y, más tarde o más temprano, se moriría; pero ¿se morirá así el Estado de Partidos?

    Acepto como posible que mi impaciencia tuerza mi juicio, pero en ocasiones necesito escapar a la soledad, para lo que utilizo este foro. Gracias.

  135. Antonio García-Trevijano says:

    Pues claro que hay retaguardia. De momento, los que no votan por rechazo consciente de la partitocracia. Ese número se duplicará o triplicará con la crisis economica. No se debe confundir movimiento y movilizacion. Los que nos achacan inaccion quisieran que nos estrelláramos o son unos completos ignorantes de la historia fracasada de la libertad. No pienso que la partitocracia se hundirá por si sola, pero tengo presente la experiencia italiana de manos limpias y la facilidad con la que Berlusconi interrumpio el proceso de cambio de Regimen. Lo que digo es que sin una alternativa teorica y conocida de la solucion democratica de la crisis politica, Italia no la tenía ni la tiene, no cristalizará en accion definitiva el descontento y la protesta generalizada. Nosotros tenemos la solucion, pero no el medio ni el modo de difundirla. Y solo lo tendremos cuando las minorias más avanzadas y cultas consideran esa solucion como una necesidad historica. Por eso nuestro Diario se dirige a esas minorias.

  136. Antonio García-Trevijano says:

    continuacion

    Que nadie de nosotros olvide la leccion del mayo frances del 68. La formidable rebelion se evaporó ante la simple convocatoria de elecciones anticipadas, porque aquella movilizacion no era un movimiento politico con una teoria de la democrcaia. Y como ha sucedido con Berlusconi, la izquierda paso a una situacion de impotencia mucho mas acusada que la anterior. Italia y Francoa están mas alejadas de una alternatica democrática que España.

  137. mcrc.miguel says:

    Querido Jose A. Sanchidrián, te entiendo perfectamente porque a mi también me puede la impaciencia. Algo de lo que estoy seguro es que de este blog y de nuestro Diario han salido y saldrán los pilares que sostendrán y transmitirán el mensaje al resto de los ciudadanos, desde su ambito vital, familia, amigos, o pequeñas asociaciones. Esa mayoría de la que hablas está ahora mismo sin un faro al que mirar. En el momento que nosotros como individuos pasemos a la acción colectiva, el crecimiento del MCRC se volverá exponencial.

    Tengo rondando por mi cabeza una idea desde hace algún tiempo. Muchos ayuntamiento, sobre todo aquellos gobernados por los supuestos partidos de izquierda (actualmente vivo en uno) ofrecen infraestructuras para la “participación ciudadana”. Una pequeña asociación de 3 o 4 personas, “Asociación para la Democracia de tal municipio”, por ejemplo, puede obtener, sala, ordenadores, etc de manera completamente gratuita. Para cuando quieran cortar el grifo ya tienes montada una pequeña Asociación precursora del MCRC. Es una idea que nunca hasta ahora había planteado aquí porque me indignaría que se nos comparase con los partidos que viven del presupuesto.

    He expuesto esta idea porque tengo la sensación de que todos estamos esperando que don Antonio con una varita mágica convoque a 50.000 ciudadanos de la nada cuando esa tarea, en mi humilde opinión, nos corresponde a nosotros. Don Antonio nos ha dado las herramientas para arar la tierra, ahora nos toca a nosotros labrarla.

    Un leal saludo a todos.

  138. David Serquera says:

    Querido Sanchidrian,
    Es reveladora de la disparidad de medios, la comparacion entre el debate en intereconomia tv, vista por un sector reducido del espectro politico, donde Antonio acuso al Rey de participar de algun modo en el 23-F y la serie de TVE sobre el golpe que se proyecto recientemente y que tuvo seis millones de espectadores, siendo la de mayor share de audiencia aquel dia. Los espanoles, que en general no leen, aprenden a golpe de television, y los que leen estan demasiado ocupados en sus actividades profesionales como para poder levantar la nariz y mirar mas alla de ella.
    La clave para que el diario enganche esta en que el primer parrafo del mismo haga referencia a un hecho de actualidad relevante y el titulo sea llamativo. si se comienza con una parrafada filosofica sin referencia, el lector se va. Es como en las peliculas donde la presentacion de los personajes es esencial.
    La tarea es ardua, pero los acontecimientos caminan hacia nuestro encuentro.

  139. José A. Sanchidrián says:

    Querido D. Antonio, Miguel y David:

    Quede claro que yo no nunca he dudado del Diario. Doy por zanjado el asunto y agradezco vuestras respuestas, para mi muy elocuentes, especialmente la 171.

  140. vivariense says:

    Dimisión de Bermejo, pero vendrá otro igual o peor, que nadie se haga ilusiones que el sistema de juego va a ser el mismo.

  141. Fernando Álvarez-Ude says:

    Estimado Sr. Trevijano,

    No sabía exactamente donde localizarle y aprovecho esté blog para mandarle mis más sinceros agradecimientos por el libro que le solicité y la maravillosa dedicatoria que contenía.

    Según me insiste nuestro amigo común Miguel, sus ideas me parecenrán de lo más interesante. En cuanto termine las otras lecturas que tengo ahora entre manos, me pondré a ello y espero que surja un potencial dialogo entre ambos.

    Muchas gracias de verdad.

  142. Alejandro Pérez says:

    Queridos amigos:

    Recientemente, algunos compañeros y amigos me han pedido copias de los dos vídeos de La Clave que tengo grabados en los que intervino Antonio (“Juan III” y “Elecciones 93”). Los he pasado a formato digital y los he compartido en e-Mule, para que estén disponibles para todo aquél que los quiera conseguir completos (cada programa dura más de tres horas). Os dejo a continuación los enlaces para bajárselos directamente con e-Mule (es necesario tener instalado el programa para que funcionen los enlaces):

    – Juan III:
    ed2k://|file|Trevijano01-La%20Clave_Juan%20III.mp4|1443826072|6C131F581297705AF76758779FAEA7E3|h=FT6MSEJJ3CNZG2472CSCUAQ7GTCNXUNL|/

    – Elecciones 93:
    ed2k://|file|Trevijano02-La%20Clave_Elecciones%2093.mpg|2472791776|462C04D78836C3338F5E21D827250EB2|h=RUVH7WSIX26QCRDQ2QVPNX3WY5MHNHHX|/

    Si alguno de vosotros utiliza algún otro sistema P2P para compartir archivos, puede descargarlos y ponerlos a disposición de los usuarios de esos otros sistemas. Además, si los que lo descarguéis de e-Mule os ponéis también como fuentes de descarga, se ayudará a su difusión y a aumentar la velocidad de descarga.

    Saludos a todos,

    Alex

  143. Adrián says:

    Queridos amigos:
    Ahora que se agota mi tiempo en Inglaterra, quería preguntaros si conoceis la biografía de John Stuart Mill, “Victorian firebrand”, escrita por Richard Reeves. La he visto en un par de librerías y estoy pensando en hacerme con ella. Las críticas que he encontrado en internet la ponen como muy buena.

  144. Alejandro Pérez says:

    Pablo:

    Por alguna razón no salen los enlaces completos en el post. Voy a pegarlos de nuevo fragmentados en varias líneas. HAY QUE UNIRLOS EN UNA SOLA LÍNEA PARA QUE FUNCIONE CADA ENLACE.

    – Juan III:

    ed2k://|file|Trevijano01-La%20Clave_Juan%20
    III.mp4|1443826072|6C131F581297
    705AF76758779FAEA7E3|h=FT6MSEJJ3CNZG
    2472CSCUAQ7GTCNXUNL|/

    – Elecciones 93:

    ed2k://|file|Trevijano02-La%20Clave_Eleccio
    nes%2093.mpg|2472791776|462C04D
    78836C3338F5E21D827250EB2|h=RUVH7
    WSIX26QCRDQ2QVPNX3WY5MHNHHX|/

    Espero que así funcione. Como ahora mismo mi ordenador es la única fuente disponible para descargarlos, aparecerán en el e-Mule en rojo mientras mi ordenador no esté encendido.

    Saludos,

    Alex

  145. Antonio García-Trevijano says:

    Me ha llamado Tele 5 para que intervenga esta noche a las 22 horas, en una tertulia sobre la preparación del Principe Felipe. Volverá a llamar para decirme los demas invitados. En principio estoy dispuesto a asistir,para que se oiga la voz de la Republica Constitucional aunque traten de ahogarla. Saludos.

  146. Vicente Carreño Carlos says:

    ¡Ahí estaremos, a la escucha y con actitud crítica!; y ahora mismo voy a avisar con mesaje de movil a un montón de personas.

    ¡Adelante maestro!.

    Mi mejor abrazo.

  147. vivariense says:

    Si Señor, me alegro un montón, adelante mucho ánimo que estamos a tres días de elecciones y puede ser muy importante.
    Suerte.

  148. Antonio García-Trevijano says:

    Aun no me ha vuelto a llamar Tele 5, para darme los nombre de los demas invitados y fijar la hora en que debe recogerme el coche. Si no es que se han arrenpetido. Veremos.

  149. vivariense says:

    Lo siento pero tengo malas noticias, en la parrilla de Tele 5, se anuncia para las 22h. una serie llamada Mentes Criminales, ¿ese programa para el que le han invitado será emitido en directo o será grabado para una posterior difusión en función de los comentarios que se escuchen por posibles invitados “molestos” cómo usted y dependiendo de cómo vayan las encuestas para los intereses de Tele 5 y el partido del gobierno de la Nación (que viene a ser lo mismo), emitirlo después de las citas electorales?

    Esto me huele mal, muy mal.

    Saludos.

  150. vivariense says:

    De esta gente, se puede esperar cualquier cosa Don Antonio.
    Seguro que van contertulios cortesanos y a sueldo del gobierno, que le vetan per se.

  151. Vicente Carreño Carlos says:

    Efectivamente, hoy a las 22 hh. no aparece ninguna programación tipo debate o tertulia en Tele 5. Podría ser para un programa que mañana tiene su día de estreno a las 22’30 en ese canal, y que se llama “la septima silla”, en el cual anuncian como contertulios a Carlos Carnicero, Melchor Miralles, Rossy de Palma, Pepe Sancho, Teresa Bueyes y Celia Villalobos Conocidos tertulianos y personajes de actualidad.

    Me permito pasaros la información que sigue; tomada ahora mismo de interned.

    Cada semana, seis conocidos tertulianos harán públicas sus teorías y opiniones sobre seis asuntos de actualidad. Junto a ellos, habrá una séptima silla que ocuparán los protagonistas de las noticias que propiciarán cada uno de los debates y personajes de actualidad. Esta última silla estará ocupada por los protagonistas de las noticias y personas anónimas relacionadas.

    El nuevo programa, que será conducido por Sandra Barneda, abordará los temas de actualidad y las principales inquietudes de los ciudadanos a través del debate y abrirá varias vías para la participación de los ciudadanos: emitirá videos protagonizados por un pool de opinadores que introducirán cada debate, dará voz a los testimonios de personas del público relacionadas con los hechos y publicará los mensajes de texto enviados por los telespectadores.

    La nueva apuesta de Telecinco tendrá la difícil misión de enfrentarse a dos programas con una audiencia fiel: DEC en Antena 3 y La hora de José Mota en TVE.

    Sandra Barneda conducía hasta ahora La Fábrica de las Ideas en La 2 y presentó los resúmenes de El Bus . También ha trabajado en Diario de la noche de Telemadrid junto a Germán Yanke y ha sido presentadora de diversos programas en RNE y ComRàdio.

  152. Antonio García-Trevijano says:

    En efecto, querido Vicente, me confirman que ha sido un error, y que el debate sobre el Principe, al que he sido invitado, tendra lugar en el programa de mañana Viernes, la septima silla. La incognita, no me dieron el nombre de Pepe Sancho, por lo que o se han arrepentido de invitarme o me destinan a la septima silla, no sé por qué. La solucion al enigma, mañana.

  153. vivariense says:

    Hombre si la séptima silla es para el protagonista de la noticia y le dijeron que tratarían el tema de la Formación del Principito, lo normal es que se sentara el propio heredero del rey corrupto y golpista.
    ¿oh no?
    pero no creo que así sea.
    A esperar.

  154. Vicente Carreño Carlos says:

    Queridos amigos, os propongo que ya mismo redacteis un correo y un mensaje de movil, y lo envieis a todos los contactos posibles para difundir la noticia del programa de Tele 5 de mañana viernes 27, en el que participará Antonio García-Trevijano. Yo, ya lo he hecho, además, pidiendole a mis contactos y amigos que lo pasen ellos tambíén.

    En este enlace se obtiene más información sobre el programa: http://www.telecinco.es/detail/detail10948.shtml

  155. Carlos Alberto says:

    Vicente, yo también he avisado por correo a todos mis contactos. Mañana puede ser un gran día. Don Antonio: deles caña.

    Abrazos.

  156. Juan Sánchez says:

    Queridos amigos: deciros que La Voz de Galicia ha tenido hoy a bien publicar en su edición impresa una extensa carta al director firmada por mi y cuyo contenido adjunto más abajo. Soy muy pesimista con respecto a la influencia en el público que estos textos puedan tener, pero es un adelanto que en vísperas de la “jornada de reflexión” el diario de mayor tirada de Galicia publique un alegato en defensa de la abstención (naturalmente, en una edición plagada de llamamientos de los líderes a votar).

    Un abrazo a todos

    ______________________________________

    ABSTENCIÓN

    Como respuesta anticipada a la retórica de la exaltación de la “participación ciudadana” en la “fiesta democrática” que se avecina, conviene hacer una fría descripción de las instituciones imperantes: un sistema electoral proporcional, sin representantes de distrito, al contrario que en las democracias anglosajonas; con disciplina de voto, y por tanto, no representativo de la sociedad civil ni de los electores sino exclusivamente de los partidos políticos y, más específicamente, de sus dirigentes. Todo ello no puede más que redundar en la irresponsabilidad absoluta de los diputados electos ante unos electores a los que no deben cuentas: saben muy bien que sólo deben sujeción a quien los ha incluido en la lista electoral, con procedimientos que escapan a todo control democrático y solo competen a los propios partidos. Aunque la Constitución les obligue, en su artículo 6, a adoptar un “funcionamiento democrático”, están imposibilitados de facto para ello; el sistema se sostiene sobre un fraude. Y, para consumar el atropello, la ausencia de separación de poderes entre Ejecutivo y Legislativo, que pone al parlamento al servicio del gobierno y convierte al presidente -o en este caso a los dos presidentes- en dueños y señores del juego institucional: la disciplina de voto cierra el círculo del descontrol del poder y atenta, nuevamente, contra la Constitución Española en su artículo 67.2, que sanciona la prohibición del “mandato imperativo”. Un sistema como este es corrupto en su mismo fundamento, una desapasionada descripción del mismo deja al descubierto las mentiras oficiales sobre una “democracia” que dista de ser lo que aparenta: ni hay separación de poderes ni hay una representación de los electores que, como tal, exija responsabilidad alguna por parte de los elegidos durante el ejercicio de su mandato. En esta tesitura, la abstención está plenamente defendida frente a la propaganda y la retórica de un “deber cívico” que no es deber, sino derecho, y en ningún caso es cívico, sino político.

    Juan Sánchez

  157. Isidro says:

    D. Antonio, si sale el tema, ponga el ejemplo de los padres de las niñas Mary Luz y Marta del Castillo, que ya le han entregado varios millones de firmas a Zapatero…y no sirve para nada, cuando en Suiza con 70 mil firmas se puede promover un referéndum para cambiar la Constitución.

    Todo esto suponiendo que al final lo inviten, y no se echen atrás. Espero ansioso la confirmación final de que estará en el programa.

  158. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Isidro, lo haré si me acuerdo en ese momento donde faltan los segundos para lo principal. Aun no se nada y dudo que lo confirmen. Habra sido una iniciativa de los que preparan el programa, vetaba luego por el director. Aunque esto nunca me habia pasado. Veremos.

  159. Antonio García-Trevijano says:

    Como habreis visto, Tele 5 ha cambiado el tema de debate, que era la preparacion del Principe, para justificar mi exclusión. Ahora me alegro mucho. Mi imagen es incompatible con un programa tan vulgar.

  160. Vicente Carreño Carlos says:

    Querido D. Antonio, menos mal que no tuvo que comparecer en ese programa tan vulgar y ridículo. ¡Que verguenza, hasta donde ha descendido el periodismo!. De los contertulios mejor no hablar…
    ¡Cuanto echaremos de menos La Clave!, tanto por los temas a debatir como por los invitados que acudian.

    Reciba mi mejor abrazo.

  161. Adrián says:

    Volví a España ayer, y quería dar millones de gracias a don Antonio por su detallazo de enviarme “Pasiones de servidumbre”. Tener un libro dedicado por usted hace sentir orgullo a quien lo tiene, don Antonio. Y cuantos más años pasen, más orgullo, estoy seguro.
    De hecho, añado que los acontecimientos han vuelto a darle la razón: sería prematuro que el MCRC actuase ya. Es más, sería el harakiri del movimiento; ha vuelto a quedar claro que hasta que no ocurra algo muy, muy gordo en España, la sociedad no despertará. No quiere despertarse aún.
    Bueno, pues el diario de MCRC, mientras tanto, cada vez es más influyente y más reproducido en otros diarios digitales, así que, pasito a pasito va por el buen camino. Y si los repúblicos son unos pelagatos patéticos y perfumados, pues a mucha honra, ya ves tú… Sólo hay que leer el pedazo de número que ha salido hoy. No tiene parangón en Europa.
    Un abrazo enorme a todos.

  162. Antonio García-Trevijano says:

    Gracias, Isidro, por tu impagable acción, y a ti Adrian por el afectuoso respeto con el que me distingues y la acertada vision de nuestra estrategia.

  163. Rosa Maria says:

    Estimado D. Antonio:

    Me gustaría que me informará cuando se publicará su último libro, “La Revolución cultural del último Donatello”, ya que me gustaría leerlo.

    Soy una novata en aspectos políticos y espero iniciarme en la materia, así que leeré todos y cada uno de sus trabajos. Ya que tal vez vaya a España a cursar mi doctorado en derecho y quiero enterarme de sus problemas porque el área que voy a estudiar es la administración Pública y en concreto el servicio profesional de carrera.

    Espero pueda enviarme la información y agradezco su atención.

    Saludos cordiales

    Rosa María Matías

  164. Antonio García-Trevijano says:

    Desde luego, querida Rosa, que te ayudaré en todo lo que pueda. ¿Has leido ya “Ateismo estético. Arte del siglo XX”? Si no lo tienes podrás comprarlo directamente a mi coeditor, Alejandro Garrido, a un precio barato, si se lo pides en este blog. Creo que la obra sobre Donatello la publicare en EEUU, todavía no he elegido editor. Si mantienes este contacto, y me dices donde vives, te regalaré uno de los ejemplares reservados al autor. Con amistad.

  165. Hortensius says:

    Maestro Trevijano: Acabo de su recibir su libro dedicado. Es para mi un honor y le expreso mi más sincero agradecimiento.

    Sigo con interés el diario, expectante del momento de pasar a la acción política.

    Dejo un aceptable artículo aparecido en el diario digital Estrella Digital.

    http://www.estrelladigital.es/ED/diario/97624.asp

    Salud.

  166. Adrián says:

    Leyendo “Pasiones de servidumbre”, me encuentro en la página 176 con una mención de don Antonio al artículo “Reivindación de la derecha”, escrito por Dalmacio Negro, y publicado en La Razón el 5 de octubre del 99. ¿Alguien tiene ese artículo? En internet no se encuentra.

  167. Fernando says:

    PARADOJAS DE NEGRO
    LA RAZÓN. LUNES 11 DE OCTUBRE DE 1999
    ANTONIO GARCÍA TREVIJANO

    Los originales artículos de Dalmacio Negro, sobre la declinación del Estado y la ubicación política de los aspirantes a ocuparlo, no son fáciles de comprender, pese a su clara dicción, para los que no conocen, por sus libros o su palabra, las ideas matrices de su fuerte pensamiento. Este es el tributo que todos los serios intelectuales han de pagar por escribir para muchos lectores, en poco espacio, sus reflexiones sobre materias que serían propias de un ensayo. La norma periodística de limitar cada columna a «un sólo aspecto de una sola idea», excelente en artículos literarios y sociológicos, propagadores o críticos de costumbres y opiniones establecidas, no viene como un guante para ideas nuevas, o poco conocidas, a no ser que se metan ahí como rosario de aforismos. Aparte de que el género aforístico es una necesidad expresiva que no obedece a la pequeñez del espacio que ocupa sino a la grandeza del sentimiento que lo redondea, el discurso lógico sólo alumbra los conceptos racionales que elucida, a diferencia de lo que pasa con las creaciones de la imaginación y del pensamiento intuitivo, si logra separarlos, con distinción, de las ideas afines con las que vulgarmente se confunden.
    Es natural, por ello, que la argumentación de Dalmacio Negro, en su provocador artículo «Reivindicación de la derecha» (LA RAZÓN, 5/10/99), al estar basado en observaciones contrarias a las que parecen deducirse de la evidencia histórica, corra el riesgo de la incomprensión, no por «sonar a fascismo o algo por el estilo», como él dice preventivamente, sino a causa del comprimido espacio donde se entrecruzan los supuestos ideológicos de sus rotundas afirmaciones. Sin ventilarlo, atosigan su puro aire liberal. Los ideales morales y las ideas políticas no nacen de la lógica de la razón. Son concreciones más o menos estables de la coherencia de sentimientos divergentes o incluso opuestos. Esa raíz emotiva hace sospechosas las causas racionales que se exponen para fundar en la lógica el origen, o el cambio, de las opiniones políticas, Suspendo, pues, mi juicio sobre la idea de reivindicar la derecha hasta que su autor aclare los perfiles de tan insólita paradoja. La lógica sirve, no obstante, para que la causa de un sentimiento superior, como el democrático, denuncie el fraude de las razones alegadas en su nombre a fin de sostener la validez general de un sentimiento inferior y particular, como el oligárquico. Lo que no es el caso de Dalmacio Negro, pero sí el de quienes dicen con ignorancia o mala fe que la Monarquía de partidos es democracia.
    Paradojas del artículo de Negro: 1. «Mientras exista el Estado tan necesaria es la derecha como la izquierda». ¿No existió el Estado franquista sin izquierda, y el soviético sin derecha? 2. «Únicamente una impensable derecha puede desear la desaparición de la izquierda». ¿No procuró la desaparición de la izquierda la derecha española y la argentina durante la dictadura militar? ¿Acaso no eran entonces de derecha la Iglesia, la Banca, Fraga, Suárez o Calvo Sotelo? 3. «El totalitarismo sólo puede ser de izquierda».
    De acuerdo, si significa que no hay totalitarismo donde hay propiedad privada y contrato. Y que no lo hubo como precedente en el terror jacobino, ni como realidad social en el terror nazi o fascista. 4. «La derecha y la izquierda políticas tienen, pues, un origen revolucionario común. ¿No fue, pues, contrarrevolucionaria la derecha política de la Restauración? 5. «Centro, Derecha e Izquierda son categorías ontológicas del modo de percibir y representar la realidad». Si afirma que el centro es el Estado, al que la derecha y la izquierda «quieren dominar para imponerle su respectiva orientación», ¿cómo puede ser que lo orientable tenga la misma esencia que lo orientador? ¿No es el centro una mera hipocresía? 6. ¿Por qué ha de reivindicarse la derecha cuando la izquierda parece extinguida con el siglo?

  168. Fernando says:

    EL ESTADO COMO CENTRO
    LA RAZÓN. MARTES 19 DE OCTUBRE DE 1999
    DALMACIO NEGRO

    Antonio García Trevijano ha manifestado una serie de interrogantes (LA RAZÓN, 11/10/99), probablemente más que suyos, poniéndose en lugar de hipotéticos, mejor dicho, de imaginarios lectores, a propósito del artículo «Reivindicación de la derecha» (LA RAZÓN, 5/10/99). Casi todos ellos implican la cuestión de por qué es el Estado el centro.
    En primer lugar, hay que recordar que, en sentido técnico, el Estado es una forma de lo Político relativamente reciente: apareció al final de la Edad Media y se consolidó a mediados del siglo XVI. En segundo lugar, es una forma política artificiosa, racional, la primera gran manifestación del racionalismo, calculada para un fin: el poder. En tercer lugar, que el Estado monopoliza la política, o, si se prefiere, la decisión política: no se puede hacer política fuera del Estado; la actividad política extramuros de la estatalidad, si tiene sentido, es, por lo menos, ilegal. No obstante, siendo el hombre ontológicamente un «animal político», la política es, o debiera serlo, una actividad tan libre como cualquier otra, aunque acostumbrados a vivir y pensar estatalmente, resulta difícil comprenderlo. Justamente, la democracia auténtica, die wahre Demokratie, decía Marx, es un estado de la sociedad, decía Tocqueville, en el que todos tienen libertad política. Pero, en cuarto lugar, como explica la teoría del Estado de Hobbes, su primer gran teórico, de quien sigue dependiendo aquélla, el Estado se arrogó la libertad política a cambio de proteger las libertades personales y civiles (la vida, la propiedad, administrar justicia imparcial), haciéndose soberano, tanto en sentido político -políticamente es soberano quien tiene capacidad para exigir obediencia- como en sentido jurídico: el soberano político-jurídico tiene el derecho subjetivo absoluto a ser el titular del Derecho y a dar las leyes que ordenan u organizan el espacio político igual que Dios en el universo. Esto quiere decir, en quinto lugar, que el Estado decide sobre el orden e impone su propio orden; que un Estado que lo sea plenamente, sin cortapisas, como el que apareció en la revolución francesa, se convierte en el centro de la vida, puesto que todo orden dimana de un centro. ¿Qué significa esto?
    Sin una idea de orden, aunque sea vaga y confusa, no hay racionalidad posible. Todo ser humano posee -o debiera poseer- por socialización y educación, un cierto sentido del orden, del que dimana el sentimiento de lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto. Antes de hacer su aparición el Estado, se vivía de la idea de un orden objetivo creado cuyo centro es Dios. Por una serie de causas, entre ellos la Reforma protestante, sin negarse su realidad perdió vigencia y se consolidó el Estado al ser capaz de imponer la paz en medio de las guerras civiles religiosas que asolaban gran parte de Europa. Es decir, el Estado impuso su propio orden, de origen humano, en lugar de aquel orden extrahumano, deviniendo el centro del mismo. Cuando Hobbes lo definió como «dios mortal» sabía lo que decía: que el Estado es capaz de crear e imponer orden, con la ventaja de que, al tratarse de un poder político, es un orden coactivo que ha de ser obedecido, no sólo en conciencia sino de hecho. De otra manera: el Estado ofrecía una seguridad en este mundo que no puede dar la Iglesia. Como esta es Cristocéntrica, Hobbes evocó la frase evangélica «Mi reino no es de este mundo», para inferir que sus fines no son temporales, por lo que la salvación en el otro mundo, es asunto privado, no público; lo público concierne sólo a la salvación en el aquende: la seguridad estatal.
    Mas, dado el arraigo de la Iglesia en la sociedad, el Estado compartió ambiguamente con ella lo público, la salvación en ambos mundos, hasta que la revolución francesa, al sustituir la Iglesia por la Nación -en lugar de la alianza del Trono y el Altar del antiguo régimen, el Estado-Nación-, hizo del Estado la única fuente de orden y seguridad, el centro de la vida temporal. Lo público se identificó con lo estatal igual que en la Edad Media se identificaba con la Iglesia, y el Estado, «dios mortal» centro de su propio orden, monopolizó todos los poderes y toda la actividad política.

  169. Fernando says:

    Hola Adrian,
    Tengo muchos artículos guardados de Dalmacio Negro, pero Reivindicación de la derecha no, te he copiado arriba los siguientes relacionados. Si no lo tiene nadie, puedes utilizar la hemeroteca de La Razón, que hace falta registrarse y suscribirse.
    Un abrazo.

  170. Adrián says:

    ¡Muchísimas gracias, Fernando!
    Qué pena que no pude asistir a la conferencia de Dalmacio Negro en el Ateneo, el pasado mes.

  171. Isidro says:

    Una pregunta a los responsables del diario. ¿Han notado hoy un incremento significativo en el nº de lectores?.

  172. Rafael Serrano says:

    Querido Isidro:

    En efecto, casi se ha triplicado el número de visitas. Seguro que tu magnífica labor de difusión del Diario tiene mucho que ver con ello.

    Un fuerte abrazo.

  173. Isidro says:

    No es mi magnífica labor Rafael, sino que simplemente tuvimos suerte y fuimos portada en menéame. Fué un golpe de suerte, podemos conseguir más…al menos, lo intentaremos.

    Quería ver la influencia que tiene un portal como menéame en el nº de visitas, y está claro que tiene. Todo suma, pero no va a ser ese portal quien dé el espaldarazo definitivo al MCRC. Serán otras causas.

    Saludos

  174. Consuelo Galán says:

    No puedo entrar a comentar en el Diario. No he recibido un correo de activación.

    Un saludo

  175. Consuelo Galán says:

    Carlos ya me he registrado y no me da acceso. Podrias explicarme como va esto. Soy una ignorante de Internet.

    Un saludo y gracias

  176. Adrián Rodríguez says:

    Cada día que pasa me enferman más los “intelectuales” de este país. Hoy me he topado, por casualidad, con el blog de uno de los columnistas habituales de El Mundo, David Torres, y…

    http://www.hotelkafka.com/blogs/david_torres/

    Simplemente decir que me encantaría ver de una vez por todas a La Fiera Literaria triturar como se merece a este memo. Lo digo porque no recuerdo que hayan criticado nunca las mediocrísimas novelas que firma este zoquete, ni sus ridículas columnas (la que vomitó, hace unos meses, acerca del mayo del 68 era simplemente repugnante).

  177. Pedro M. González says:

    Estimados amigos:

    Tengo el placer de invitaros a la conferencia en que intervendré al lado de D. Ramón Peralta el próximo día 18 de Marzo a las 19:30 horas en el Ateneo de Madrid (C/ Prado nº 21) en la que intentaré tratar a fondo el problema de la ausencia de independencia judicial y sus soluciones institucionales prácticas.

    Os espero.

  178. Isidro says:

    De todas formas se lo pongo aquí, sobre su editorial

    Sólo comentar la genial frase, quieren “limpiar la era sin aventarla”. Se nota que la fuente de su sabiduría, D. Antonio, está en la Naturaleza.

  179. Carlos Angulo says:

    Querido Isidro:

    Prueba otra vez, por favor, a insertar el comentario en el Diario. Si todavía no puedes dímelo aquí para que lo dejemos solucionado hoy mismo.

    Abrazos

  180. Isidro says:

    Estimados repúblicos:

    Quería comunicarles que ayer recibí una llamada de Radio San Borondón(radio local de la isla de Tenerife), donde me concedían su emisora para dar a conocer nuestro movimiento. La entrevista telefónica en directo acabo de terminarla ahora mismo. Estuve unos 15 ó 20 minutos, hablé del movimiento, de nuestros principios y valores; entraron algunos oyentes que preguntaron sobre lo de Guinea(por supuesto lo aclaré), el entrevistador también me hizo alguna pregunta, etc…

    En definitiva, creo que el resultado fué satisfactorio, aunque lo que realmente me satisfaría al 100% es que tuviésemos una plataforma de ese tipo pero de manera regular. Por ejemplo, media hora a la semana para hablar de política. Por algo se empieza. Quiero animarlos a que se ofrezcan ustedes a emisoras locales del lugar donde vivan, para dar a conocer a la sociedad, poco a poco, nuestro Movimiento.

    Salud y República

  181. Antonio García-Trevijano says:

    No podemos mas que estar entusiasmados con tu eficacia imaginativa y constante, nuestro querido y pionero Isidro. Si tuviearamos uno como tu en cada provincia, en estos momentos de crisis general de economía y politica, en menos de un año podriamos reunir en Madrid la Asamblea Constituyente.

  182. Vicente Carreño Carlos says:

    Don Antonio,

    En el apartado “Videos Políticos”, en comentarios, hay aproximadamente 9 preguntas o cuestiones pendientes de respuesta.

    Siento darle trabajo…

    Tambien le doy mi mejor abrazo.

  183. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Vicente, me aliviarias el trabajo si me resumieras aqui las nueve preguntas que quedaron sin responder. Con gusto lo haré en este blog o en el Diario.

  184. Vicente Carreño Carlos says:

    Maestro, me permito poner aquí el texto completo del último comentario hecho en el apartado de “videos políticos”, por el amigo Ita Luque desde México.

    Yo, para empezar debo decirle al amigo Luque

    1º Que los libros del Maestro, puede localizarlos en “Casa del Libro”, por internet. Si bién algunas ediciónes están agotadas, podrá encontrarlos como libros de ocasión.

    2º Que el programa de El Faro de Alejandría, puede verlo aquí en la comuna de “Vedios Políticos”.

    3º Que puede permanecer en contacto con todo el Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucial, entrando en el “Diario Español de la RC”, donde un gran equípo de escritores publican tres números semanales de un diario inedito en lo político, en las humanidades y en el arte.

    Ita Luque Dice:

    Febrero 24, 2009 at 8:26 am
    Buenas noches a todos los colaboradores del blog.

    Primeramente, es sumamente gratificante encontrar personas con tal idiosincracia. Es usted señor Trevijano un MAESTRO y es maravilloso saber, al menos por este medio, que hay personas que en medio de esta siguen defendiendo cabalmente el bien hablar y escribir; es decir se preocupan (y ocupan)por el lenguaje y las deformaciones que este sufre.

    La principal deformación que he notado (y por la cual lo admiro aun más) es la perdida de sentido o significado en los valores (amistad, lealtad… TODOS)

    Es usted una persona congruente, coherente, recta, y leal a sus convicciones.

    De esta forma es un verdadero deleite escucharle infinidad de veces en las entrevistas que he encontrado y bueno, despues de desvivirme por usted y demostrarle mi gran admiración, es justamente aqui donde entra el motivo principal de este escrito.

    Mi nombre es Itandehui Luque; soy estudiante de la Universidad Nacional Autonoma de México (UNAM), tengo 20 años y bueno, estoy haciendo una investigación sobre la deformación del lenguaje. Desafortunadamente es un tema con muy pocas fuentes para elaborar un buen “cuadro del arte” (al menos acá en México) por lo que agradecería me facilitaran la ubicación, y de ser posible, la obtención de la entrevista al sr. Garcia-Trevijano en “el faro de alejandria” por Fernando Sanchez Dragó (2006) y claro, me encantaría quedar en contacto con el señor Trevijano o alguien que tenga el interes y la disposición de ayudar a elevar la cultura, educación y forma de vida (asi como el concepto de política y filosofia) con la mayor cantidad de gente posible.

    Tengo la facilidad de hacer mucho en mi facultad.

    Agradeciendo de antemano y sin mas por el momento me despido con un afectuoso abrazo!

    Ita Luque
    ita.luque(arroba)gmail.com

    P.D: agradezco me envien tambien información sobre ¿cómo y dónde conseguir los libros del maestro Travijano en México?

    Gracias nuevamente

  185. Vicente Carreño Carlos says:

    Don Antonio, realmente no eran tantas preguntas, yo mismo he respondido a algunas de ellas para facilitar las cosas. Dos o tres de esos comentarios no hacian preguntas, sino que mostraban su simpatia y afecto por Ud. y el MCRC; a estas personas les he pedido que entren en la página principal y en el Diario de la RC.

  186. Antonio García-Trevijano says:

    Convendria Vicente que esta hermosa perla mejicana se pusiera en contacto con Vicente Dessy y escribiera en este blog. En mi libro Pasiones de servidumbre, hay un capítulo sobre la deformacion conciente del lenguaje, que podria orientar el trabajo de Ita Luque.

  187. Vicente Dessy Melgar says:

    Con todo gusto me pongo en contacto con Itandehui Luque. Si pudiese dejar aquí su correo se lo agradecería mucho.

    La facultad de derecho de la UNAM me ha invitado a dar una especie de clase o charla sobre el asunto que elija. Ojalá sepa exponer las ideas del Maestro y transmitirles la fuerza de la veritas sive libertas.

  188. Antonio García-Trevijano says:

    Pero, querido Vicente, ¡si ya ha dejado su correo al final de la entrada 241 de Vicente Carreño! Tengo la seguridad de que podras estructurar una elengante, amena y original conferencia.

  189. Miguel de Mallorca says:

    Estimado D. Antonio:

    Con unas semanas de retraso, agradecerle de todo corazón que me hiciese llegar sus libros. Ya me he zambullido en “Pasiones de servidumbre”, ensayo en el que cada frase supone una lección para el lector. Y ardo en deseos de saborear “Ateísmo estético”, que estoy convencido será un referente del análisis del Arte Contemporáneo.

    Le pido disculpas por no haberle escrito estas líneas antes. Estoy en una etapa de mi vida en que las responsabilidades familiares (un bebé de diez meses, dos familiares muy delicados de salud) y profesionales ocupan todo mi tiempo.

    Le ruego me siga considerando un repúblico más, quedando a su disposición en caso de que necesite alguna colaboración futura para organizar cualquier acto (conferencias, etc) en mi provincia.

    Un cordial saludo.

    SALUD Y LEALTAD.

    P.D.: Gracias, D. Antonio, por la dedicatoria. Me emocioné al leerla (jamás pensé obtener unas palabras dedicadas por Ud.) y, orgulloso, se la mostré a mi mujer y, sobre todo, a mi padre, quien -a pesar de ser un viejo juancarlista que últimamente tiene que reconocer los enormes errores políticos del monarca- me expresó su deseo de acercarse en profundidad a su pensamiento. Gracias por todo.

  190. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Isidro, lo he leido y no merece la pena rebatir nada, pues en el fondo reconoce la verdad de lo que dijistes en la radio. Si bien ignora que mi proyecto de Constitucion estuvo redactado artículo por articulo con los datos antropológicos y sociológicos que me daban los delegados guineanos. Por eso el concepto basico era la democracia inmediata, cercana a la democracia directa de los griegos, basada en la división existente en tribus (demos)y la necesidad de su integracion en un nuevo Estado sin nacion previa. En resumen; una Constitucion etic con base social emic.

  191. Isidro says:

    Sigo sin poder comentar en el Diario. Ya me he registrado,pongo mi nombre y email pero no me deja poner los comentarios. Me dice que ese nombre ya está registrado(ya lo sé, por mi), pero ¿no tengo que dar previamente mi nombre y contraseña en algún lado?. No sé qué tengo que hacer para poder comentar.

  192. Consuelo Galán says:

    Isidro, yo me registré con mi primer apellido sólo y tampoco puedo entrar. Pero sí puedo hacerlo sin necesidad de registro escribiendo mi segundo apellido.

    Un saludo

  193. Eduardo Calvo says:

    Buenos dias, me agradaría mandarles un documento que tengo en mis archivos y no sé cómo adjuntarselo. Si les parece bien mándenme un email para poder hacerlo. Gracias por adelantado. Eduardo Calvo García.

  194. Antonio García-Trevijano says:

    No dice a quien desea mandarlo, si supiera de que asunto trata, le indicaria el correo adecuado.

  195. J. Moreno says:

    Llevo unos día en Aguilas y este mediodía he tenido una comida fraternal con Carlos Vicente Carreño.

    Hemos dado un repaso al momento que atraviesa el MCRC, y revisado los últimos acontecimientos políticos del país.

    He constatado una realidad: Es más fácil reunirse con repúblicos en Murcia que en la Catalunya actual.

    Hay que ir poniéndole un rostro a cada repúblico.

  196. Miguel RdeP says:

    Isidro:
    No sé si has averiguado ya cómo realizar comentarios. Lo de que “el nombre ya está regitrado” también me pasó a mí, así que me registré con otro. Cuando quieras comentar tienes que poner ese nombre y tu contraseña en la parte derecha de la página. Después en teoría ya deberías poder hacer comentarios.

  197. Isidro says:

    Ya lo solucioné Miguel.Como dices, no me había dado cuenta de que para entrar tenía que ir a la parte derecha de la página. De hecho ya estoy registrado hasta con dos nombres.

  198. Ita Luque says:

    Buenos días a Todos; aca Ita Luque reportandose.

    Primeramente deseo agradecer todo el apoyo recibido, ya que he estado recibiendo varios mails con aportes muy valiosos para la investigación (Vicente Carreño e Isidro, principalmente) GRACIAS!

    -Vicente Carreño: he buscado el libro “pasiones de servidumbre” desde hace cerca de un año y no he obtenido resultado. Lo he buscado en (como me recomendaste) y aparece como descatalogado. ¿será posible que conozcas otra forma u otro lugar donde conseguirlo?

    -Vicente Dessy: En definitiva me encantaría entrar en contacto con ustedes, y por supuesto asistir a la charla en la facultad de Derecho. ¿me podrías enviar la información al respecto?

    Te dejo la dirección de mi messenger para mantenernos en contacto por este medio

    ita_luque(arroba)hotmail.com

    -Querido Antonio, no me queda más que agradecerle por mantenerse (al igual que los demas) en esta ardua batalla por mantener los ideales de la libertad y por ser el maravilloso lider que es.
    Personalmente, gracias por expresar tan certeramente las inquietudes de mi ser.

    Sinceramente, su amiga Ita Luque

  199. Eduardo Calvo says:

    Hola D. Antonio, soy nuevamente Eduardo Calvo García,muchas gracias por su interés y,muchas gracias tambien a D.Carlos Angulo. El trabjo al que me refiero, no es más que mi “despedida definitiva” del esteril mundillo republicano español en el que digo, entre otras cosas, que me voy asqueado despues de muchos años de pertenecer al mismo con cierta notoriedad. Lo voy a mandar a su correo: redaccion@diariorc.com como me indica D.Carlos Angulo con la esperanza de que se interese por él D. Antonio. Lo haré facilitandoles unos vínculos que me ha facilitado el periodico digital la democracia.es que voluntariamente lo publicó el pasado domingo. Saludo fraternales.

  200. Eduardo Calvo says:

    Soy un analfabeto informático. Todo lo anterior está mal.Lo he mandado al correo que me ha facilitado D.Carlos Angulo. Espero que sea definitivo. Ruego me informen de su recepción. Pido disculpas por las molestias.Saludos fraernales.

  201. Vicente Carreño Carlos says:

    Querida Ita.Luque,

    Bienvenida, es un verdadero placer contar con tu amistad, tu trabajo y tu saber hacer. Espero y deseo que D. Antonio todavía disponga de algún ejemplar de Pasiones de Servidumbre y te lo pudiera enviar. De no ser así, tendrías que buscar en internet, en alguna distribuidora de “libros de ocasión”. Yo no dispongo de ninguna dirección en este sentido, pero estoy seguro de que alguna de las personas que concurren aquí, te la podrán decir.

    Te animo a que sigas escribiendo y participando en el blog y en el Diario de la República Constitucional.

    Un fuerte abrazo

  202. Antonio García-Trevijano says:

    Mi querida amiga Ita, si me indicas tu domicilio te enviare como regalo un ejemplar de Pasiones de Servidunbre, dedicado.

  203. Antonio García-Trevijano says:

    Amigo Eduardo, soy republicano desde niño, y jamas se me hubiera ocurrido entrar en el mundillo republicano,un sueño reaccionario de realizazion imposible, aunque en él hay al menos personas decentes.

  204. Ita Luque says:

    Estimado D. Antonio, sería para mi un honor y placer enorme contar con dicho ejemplar; desde luego le dejo mis datos

    Itandehui Luque Castrejón
    Calle: Alcaiceria #336 Colonia: Porfirio Díaz CP: 57520 Cd Nezahualcoyotl Edo de México, México

    Telefono: (0155) 57971475

    Sin más por el momento y agradeciendo infinitamente todas sus atenciones quedo de usted

    Ita Luque

  205. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Carlos

    Antesdeayer nos escribio un estudiante para que lo rientrsos en el movimiento contra el Plan de Bolonia, creía que habia sido aquí, deseo contestarle, pero debió de hacerlo en los comentarios al Diario. ¿Podrás rescatarlo y reproducirlo en este blog? Seria de mucho interes para el MCRC establecer un dialogo y un contacto permanante con él. Gracias.

  206. joanrufe says:

    Saludos Don Antonio.

    Soy el estudiante que escribió en el diario, ya le reproduzco yo mismo el mensaje que escribí:
    ————————————————-
    Bolonia no es simplemente una reforma estructural de los grados. Ha sido también una reforma estructural de la institución universitaria. La “democracia” interna refleja la misma que tenemos como forma de gobierno, ninguna. Las asociaciones estudiantiles que participan en los órganos de representación son filiales de los 2 grandes partidos políticos que las controlan. Ademas, curiosamente los que participan en ellas luego obtienen puestos en el PSOE o el PP. El estado de partidos es un pulpo descomunal cuyos tentáculos abarcan todo.
    Tanto es así que en el referéndum celebrado en Barcelona con la pregunta “¿Quieres una moratoria del proceso de Bolonia y la apertura de un debate público?” el 93% de los votantes dijeron “SI” y en cambio el claustro voto posteriormente que no se aplazaría el proceso. Ignoraron completamente la voluntad de los alumnos.
    Los Consejos Sociales son también un órgano compuesto de políticos y señores empresarios y banqueros al cual le corresponde el control económico de la institución, entre otras cosas.
    Este es la punta del iceberg de lo que significa para el gobierno “Autonomía Universitaria”.

    Formo parte del movimiento estudiantil que esta en contra de la reforma y cada vez lo veo mas claro, esta reforma educativa tiene un objetivo político: la devaluación del sector de intelectuales mas amplio, la universidad.
    La educación superior va a pasar de enseñar a formar, si es que no lo ha hecho ya. El sentido critico se viene abajo con esto.

    Os pediría a titulo personal que analicéis(si lo veis oportuno) la forma de crear un modelo de universidad crítico, pues considero este diario un lugar donde el sentido común y la critica son posibles.
    El movimiento estudiantil tiene un defecto, que es su falta de experiencia y conocimientos. He leído mucho a Don Antonio y tomando como referencia algunos de sus comentarios he llegado a la conclusión de que si el movimiento estudiantil se centra en la critica sin proponer una alternativa el movimiento se esfumará tan rápido como creció.
    Pero esto es un tema muy serio para que un puñado de estudiantes lo resuelva. No existe apenas movimiento en el sector del profesorado. Quizá sea culpa de su condición de funcionarios.
    Este fin de semana nos reuniremos asambleas de toda España en Burgos y plantearé la creación de un manifiesto por una Universidad Pública y Democrática.
    —————————————————-
    Y he de añadir mas, han ocurrido recientes acontecimientos en Barcelona. Un grupo de estudiantes del movimiento contra la reforma educativa se había encerrado en el rectorado de la universidad de Barcelona. El rector hizo la llamada y los mossos desalojaron a estos. A la mañana siguiente ante el desalojo de la noche anterior los estudiantes se concentraron en las puertas del susodicho rectorado. Una manifestación completamente pacifica, en la que alzando sus libros entonaban la frase: <> frente a los mossos que reaccionaron cargando contra los estudiantes. Los resultados fueron una veintena de estudiantes heridos.

    Un vídeo con todo lo sucedido: http://blip.tv/file/1891138

    La carga fue indiscriminada. Estudiantes, periodistas y hasta un niño de 10 años resultó herido: http://meneame.net/story/nino-unos-diez-anos-resulta-herido-mossos

  207. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Joanrufe

    Ser estudiante es un privilegio (Emerson), claro está si encuentra maestros. Planteas una cuestion realmente trascendental. Tal vez la mas importante. La cuestion es decisiva para la conquista de la Libertad politica. El Manifiesto vuestro no debe decir Universidad democrática, eso sería demagogia, pues la enseñanza tiene una estructura piramidal. Tampoco el Estado puede ser democrático. Eso solo afecta al sistema de gobierno. Universidad Pública, Libertad de cátedra y de investigación. La democracia pertenece a las asociaciones de estudiantes. Para no caer en el oligopolio de partidos,es necesario que el sistema electoral prohiba listas de canditatos, y que todos los elegidos sean representativos del sector estudiantil que los ha elegido. Esto es de tal enverdura política que te invito a visitarme, solo o con los amigos que quieras, pues viví muy de cerca el mayo del 68, y conozco perfectamente la causa de su fracaso. Puedes aprovechar el viaje a Burgos. Mi telefono te lo dará Miguel RdC si se lo pides en su correo electrónico.

  208. joanrufe says:

    Querido Don Antonio:

    Seria de gran ayuda que nos encontráramos antes de ir a Burgos. Las asambleas se reúnen el viernes aunque los días importantes son sábado y domingo.
    En el viaje haré transbordo en Madrid, creo recordar que usted vivía en la capital, si es así podríamos encontrarnos allí.
    Creo que tengo el email de Miguel, le enviaré un correo tan pronto como tenga claro mi recorrido y le pediré su teléfono.

    Un cordial saludo y hasta pronto.

  209. joanrufe says:

    Ah, se me olvidaba, si no es mucha molestia ¿podría pedirle un ejemplar de sus libros “Frente a la gran mentira” y “Pasiones de servidumbre” que me ha sido imposible encontrarlo en ninguna librería?

  210. Vicente Carreño Carlos says:

    Queridos repúblicos,

    No tengo más remedio que alegrarme mucho, y lo digo con emoción, de este encuentro de la juventud de D. Antonio con el joven estudiante Joanrufe, así como de la claridad y la rapidez con la que ambos están respondiendo. ¡Quien estuviera en tu pellejo, amigo Joanrufe!. Eres un privilegiado.

    Un abrazo.

  211. Edurdo Calvo says:

    Estimado D.Antonio: Tengo 73 años y soy republicano(republicano) desde la cuna. Para que nos entendamos bien,Vd., creo entender, tiene en su imaginería republicana las figuras de Thomas Jeferson y tantos otros fundadores de la Democracia Americana que, aunque ami no alteran la tensión sanguinea, a Vd., le aplaudo el gusto. Yo tengo en la mia, en primer lugar, a Maximiliem de Roberstpirre,a Saint Just y a Marat. Despues, entre muchos otros más, a Voltaire,Rouseau,Zola,Hugo,Rollin,Ferry,Boisson,Aristide Briand, Jean Jaurese, Pierre M.France,Michael Crepau,Robert Fabre. Le quisira preguntar:qué hubiese tenido que hacer despues de mi exilio, si no hubiese vuelto a Izquierda Republicana.Si no hubiese intentado crear la Federación Republicana junto a otros amigos los cuales algunos proveniamos del exilio y partidos republicanos(silenciados).Si no me hubiese afiliado a Unidad Cívica por la Republica de la que fui algunos años vicepresinte.Si no llego a intentar adherirme a su propio grupo RC y que no lo hice por que Vd.en su su famosa intervención en El Ateneo de Madrid a los federalistas nos llamó fascistas. Le ruego por favor me diga, qué hubiese tenido que hacer¿ quedarme en mi casa de Guadarrama o, irme al exilio otra vez? D. Antonio, el mundillo republicano español, en el que, aunque a Vd. le pese, incluyo a su grupo, es un moviento esteril,es, como Vd. dice, un sueño de de realización imposible; lo que no es, según su opinión:un sueño reaccionario.Abrazos fraternales.Eduardo Calvo

  212. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Joanrufe

    Por supuesto que te daré los libros.Pero es urgente que hablemos, aunque se por telefono, antes de tu reunion del Viernes. Tal vez lo mejor seria que me dieras aqui el número de tu movil. Aabo de mandar un editorial que se publicará minutos despues de las doce, con el mensaje primordial del Diario a los estudiantes. Hay cuestiones tacticas que condicionan el exito o el fracaso de la accion. Si logras mi telefono me llamas a cualquier hora de la noche, por disparatada que te parezca.

  213. Antonio García-Trevijano says:

    continuacion

    Despues de escribir el comentario anterior, he visto tu e-mail. Ya lo he respondido dandote mi número de telefono.

  214. David Serquera says:

    Querido Joanrufe,
    Sobre Bolonia hay mas confusion que otra cosa entre los estudiantes. En realidad las protestas de los estudiantes estan causadas por una politica impuesta, sin informacion ni posibilidad de participacion o rechazo. Es decir, el proceso de Bolonia no es legitimo. Es un producto de la burocracia bruselense. En el video que nos has puesto, los estudiantes enarbolan el libro de George Steiner “Lenguaje y silencio” quien pertenece a Churchill College de la Universidad de Cambridge que sigue un modelo muy parecido al de Bolonia. El problema de la Universidad espanola no es Bolonia, sino la partitocracia y el Estado de partidos y sindicatos que impiden que esta sea fuente de ruptura de paradigmas al sacrificar el merito por la fidelidad al jefe de departamento. O al hacer unicamente que el merito sea alcanzado siguiendo la linea oficial.
    Lei una entrevista a uno de los lideres estudiantiles en la que decia literalmente que al ser el pais con mayor numero de estudiantes Erasmus recibidos esto significaba que nuestra Universidad era muy buena. Pues no, la Universidad espanola es pesima, tanto es asi que en los paises deuropeos (UK, Suecia, Dinamarca, Filandia, Hoalnda) el numero de publicaciones cientificas es de 1000 por millon de habitantes, y en Espana es de 588. La financiacion de la Universidad es inviable sin ajustarse a la trasparencia y a los objetivos de la Universidad. Lo peor es que depende de la negociacion cada cierto tiempo de los rectores con las comundades autonomas, es decir un trapicheo de favores.
    Tengo experiencia en las movilizaciones estudiantiles, participe activamente en la huelga de estudiantes de medicina en los anos 90 que colocaron a unos 10.000 estudiantes en la Castellana. La movilizacion solo pudo cuajar cuando la iniciativa y la creatividad en las manifestaciones estuvieron en manos de las asambleas de todos los estudiantes impidiendo que los representantes de estos fueran capaces de controlarlas. La emergencia de lideres en las discusiones asamblearias es fundamental para que la movilizacion continue. Y si quereis llegar a algo, debeis tener un proyecto, que no es otro que la RC, e impedir que los negociadores negocien lo innegociable. Debeis rechazar el plan de Bolonia como Irlanda rechazo la constitucion europea, por pura higiene democratica. Sin separar el componente demagogico, propicio a sindicatos y sin dejar intacta la influencia de la partitocracia, las protestas no son mas que protestas y no conseguiran sacar a la calle mas que a una centena de estudiantes. Hasta que no seais capaces de movilizar a 20.000 estudiantes reunidos en Madrid y que avancen en columna por la castellana, estareis perdiendo el tiempo.
    Por lo visto en el video, los antidisturbios deben tener una filmacion en las furgonetas que visualizan para detectar a los cabecillas de la protesta y desactivarla, deteniendolos selectivamente. Slaen corriendo desde las “lecheras” con un objetivo fijado. Despues, a los detenidos, les pueden aplicar la ley antiterrorista. Asi es como desactivaron las protestas en los 90.
    Hasta pronto.
    (Por cierto, el unico director de cine que recogio aquellas manifestaciones fue Almodovar, en su pelicula “La flor de mi secreto”, aunque solo fuera por su efecto estetico tiene mi reconocimiento por ello).

  215. David Serquera says:

    donde digo “y sin dejar intacta la influencia de la partitocracia” Debo decir “dejando intacta la influencia de la partitocracia”

  216. Antonio García-Trevijano says:

    El movimiento universitario, agredido por el consejero del interior de la Generalitad, que lo considera responsable de la violencia, y qie disculpa los Mossos, solo tiene una meta y un camino: abrir un periodo de libertad constituyente de la Universidad, en el que participen estudiantes y profesores de toda España, sin repetar fronteras autonómicas, en el que discutan y propongan el modelo mejor, sin dejarse manipular por partidos y sindicatos estatales, ni dejarse llevar por el radicalimso ciego de los que sin saber el significado de la palabra se califican de antisistema.

  217. Juanlu Pérez says:

    Hola a todo el mundo,

    No suelo postear mucho por aquí -de hecho, prácticamente nada- pero sigo foro y Diario RC con frecuencia gracias a Alejandro, mi hermano.

    El tema de Bolonia se ha convertido en algo recursivo en mi vida, que aparece sin yo quererlo con frecuencia, y ha vuelto una vez más.

    Tengo 28 años, soy filólogo y estoy terminando un máster oficial, además de intentar seguir con la tesis cuando me dejan en el trabajo en la empresa privada. He disfrutado de varias becas, entre ellas una que trataba sobre Bolonia y el EEES varios años antes de que saltase la liebre y todo esto empezase.

    Considero que, hasta cierto punto, tengo una posición de observador más o menos privilegiado con respecto a Bolonia, ya que me considero ajeno a toda organización estudiantil, he tenido que trabajar a fondo con la legislación del EEES y tengo formación en docencia. Llevo 10 años sufriendo (y disfrutando de) la universidad española y todas sus partes, incluyendo a sus profesores, alumnos y PAS.

    Muy sucintamente, creo que la actuación por parte de las autoridades policiales en Barcelona ha sido lamentable e injustificable. Pienso que el despropósito que han llevado a cabo se debe más a un miedo incipiente a que la cosa se salga del tiesto que al hecho de estar protestando contra Bolonia en sí.

    Sin embargo, el tema que realmente quiero tratar es el verdadero fondo de la cuestión, esto es, las bases de Bolonia.

    La teoría de Bolonia es, desde un punto de vista educacional, magnífica. Los planteamientos que tiene, con potenciación del trabajo autónomo, tutorías personalizadas, aplicación de nuevas tecnologías, homogeneización europea de los planes de estudio… es formidable, y se acerca mucho al sistema educacional que, hoy por hoy, está establecido en países con los mejores resultados al respecto, y me refiero a Finlandia, por ejemplo.

    Al principio tuve una vaga intuición (que, cada vez más, se está convirtiendo en certeza) de que a Bolonia se le estaban colgando, ya que viene de paso y se puede aprovechar la oportunidad, los Sanbenitos de innumerables cosas que no vienen a cuento. Bolonia, tal y como está planteada en papel, no recoje que sea un planteamiento de privatización de la enseñanza pública. El principal argumento que enarbolan los detractores es que los planes de estudio serán aprobados por la ANECA que, según ellos, está compuesta por empresarios. Una simple ojeada de no más de dos minutos a la composición de dicho organismo deja en evidencia tal planteamiento, pues en sus filas solo se encuentran catedráticos, doctores y humanistas.

    Tirando del hilo, busqué qué reivindicaciones clásicas tienen los opuestos al plan Bolonia, y escribí hace un tiempo una entrada en mi blog refutando todas ellas. Las tenéis en el siguiente link, y así ahorro espacio repitiendo argumentos:

    http://cultesdesgoules.blogspot.com/2008/11/universidad-la-boloesa.html

    Creo que el verdadero quid de la questión está en la total y absoluta inviabilidad de Bolonia en la universidad española tal y como la conocemos hoy. Una universidad masificada, sin libros en las estanterías, que es la que tenemos aquí, no puede siquiera pensar en un proceso que implica tutorías personalizadas y trabajo autónomo por parte del alumno.

    Por otro lado, existe un terrible problema de desinformación consentida y aceptada. En mi universidad en concreto se han organizado infinidad de actos informativos a cargo de todas las partes implicadas -consejos de estudiantes, becarios del plan Bolonia, vicedecanatos, etc.-, y el panorama de dichas charlas es desolador debido a la total ausencia de público. Acuden, con suerte, los radicalizados habituales de uno u otro bando, a reafirmarse en su inamovible posición. Eso sí, a las huelgas se apunta todo el mundo.

    Al universitario medio le da exactamente igual lo que se está cociendo, sea bueno o malo. Se le pregunta por Bolonia y no sabe esbozar una simple interpretación.

    Desde las altas esferas se está mediatizando la opinión de los pocos, loables y ruidosos alumnos que reivindican lo que consideran justo pero que, me temo, no es ni siquiera cierto. Los consejos de estudiantes son un hervidero de ideologías políticas extremistas, de los que salí espantado en primero de carrera cuando inocentemente pretendía hacer de mi promoción de filólogos un grupo mejor.

    En resumidas cuentas, Bolonia no es lo que quieren hacernos creer que es, y se está manipulando descaradamente para hacer lo que a los interesados de turno les pueda parecer bien.

    En fin, lamento haberme extendido tanto. Un fuerte abrazo a todo el mundo.

  218. David Serquera says:

    Querido Carlos,
    Si sigues enviando unicamente articulos del diario a meneame te los van a cerrar todos por spam, que es lo que esta sucediendo ultimamente. Tenemos acceso a los articulos que has enviado y te tienen fichado. Pideselo a alguien mas cuando quieras volver a enviarlo. Yo no puedo hacerlo porque de menear los ya cerrados me he quedado sin Karma. La otra opcion es que te abras una nueva cuenta de usuario.
    Salud.

  219. Antonio García-Trevijano says:

    Querido David, en la reunnion que he tenido hoy con los estudiantes corodinadores del movimiento universitario, ha sido muy grato comprobar que conocen a las habituales firmas de nuestro Diario, que es leido por mas lectores de los que refejan las visitas. Te recuerdan a ti con admiracion. Sabiamos que estaban presentes en el MCRC estudiantes de Sevilla, Barcelona y otras universidades, pero ahora sabemos que ya estamos en la coordinadora del movimiento universitario, lo que dara satisfaccion a Vicente Carreño y Juan Moreno.

  220. Vicente Carreño Carlos says:

    Don Antonio, queridos repúblicos,

    ¡Magníficos sus reflejos a la hora de reaccionar y coordinar la acción con los prometedores jóvenes estudiantes!. Puedo imaginarme sus caras hablando frete al maestro, y a este también lo veo cara a cara con ellos, entusiasmado, entregado, -y lo que es mejor-, sabiendo lo que hace…

    Hoy se abre una nueva etapa para el MCRC.

    Cuatro abrazos pues. Uno por cada joven de los que han ido a visitarle .

  221. Miguel de Mallorca says:

    Estimado D. Antonio y Joan Rufe:

    En el entendimiento del MCRC y el movimiento estudiantil, pleno de autenticidad y no excesivamente contaminado (salvo en elgún cabecilla próximo a las juventudes del partido de turno) por la partitocracia, se halla una parte fundamental de la asimilación por importantes capas de la sociedad de los ideales de nuestro movimiento.

    Los oligarcas (y sus medios de comunicación) intentarán identificar a los estudiantes “rebeldes” con algún reducto violento y “anti-sistema”. La presencia de lideres estudiantiles honestos y formados como Joan en las asmbleas será crucial para contrarestar la propaganda de la partitocracia. Y si los ideales del MCRC fluyen entre los estudiantes (¡de nuevo titánica la labor de D. Antonio!), se habrá avanzado mucho.

    SALUD Y LEALTAD.

  222. J. Moreno says:

    Ayer regresé de Aguilas y de nuevo me encuentro en Catalunya.
    Esta tarde he asistido a la presentación de un libro: “El otoño de un ideal” subtitulado “El republicanismo histórico español y su declive en el exilio de 1939”.
    Se ha llevado a cabo aquí en el vecino pueblo de Gavá, en la Fundación Hervás Amezcua para las Artes.
    Es un trabajo del columnista y profesor de la Universidad de Girona, Angel Duarte.
    Ha habido una presentación del autor a cargo del poeta Carles Duarte hermano del historiador.

    Ha habido turnos de preguntas y han intervenido varios simpatizantes republicanos.
    Ante el panorama que atraviesa el presente político de acoso a todo lo republicano, el conferenciante no ayuda a levantar el ánimo del enfermo. ¡ Menos mal que no lo ha titulado: “El OCASO de un ideal”.

    Como conozco al profesor le he dicho que no todo es nostalgia del republicanismo histórico. El MCRC es una corriente que dispone de herramientas de interpretación de la democracia republicana, desconocidas por la gran mayoría de los presentes.
    He hecho público el encuentro entre la juventud y D. Antonio y su posible acercamiento para la difusión del ideario repúblico.

    Por motivos de respeto al anfitrión, no le he llamado a la rectificación al profesor Duarte, al señalar a las cortes de la Transición como Cortes Constituyentes.

    ¿Desconocimiento, ignorancia, manipulación,irresponsabilidad…..(?)

  223. Antonio García-Trevijano says:

    Gracias Juan. ¿Expresastes en publico la idea de que el MCRC dispone de otras herrramientas de interpretacion de la democracia?

  224. Adrián Rodríguez says:

    Esta noche ha habido un debate en Libertad Digital sobre el plan Bolonia, con Gabriel Albiac como uno de los invitados:

  225. J. Moreno says:

    Buenos días.

    Fué un comentario después del acto con uno de los asistentes en un pequeño grupo.
    Esta mañana lo primero que he hecho es repasar el índice onomástico del libro.

    Mire si hay ostracismo con todo lo republicano, que no aparece el nombre del que fuera Presidente de la Junta Democrática entre los casi 500 personajes registrados.

    Claro que el alegará que él ha desarrollado el exilio -sobre todo mejicano-, y no el interior.

  226. J. Moreno says:

    Pido disculpas:
    La ansiedad me incapacita.
    Redundancia, faltas de ortografía y un largo etc. son mis intervenciones en el blog.

  227. Adrián Rodríguez says:

    Juanlu Pérez:
    Hola. Te quería preguntar algo. Es que he decidido volver a estudiar el año que viene, y estoy pensando en alguna filología. Me gustaría la hispánica, pero todo el mundo me recomienda que haga mejor la inglesa (he estado meses en Inglaterra, siempre me ha gustado el inglés y se me ha dado muy bien, etc.) porque dicen que tiene, y tendrá, más salidas profesionales. No sé qué hacer, la verdad. Todavía tengo más de un año para pensarlo, pero aprovecho para preguntarte a ti.
    Gracias, y encantado.

  228. Juanlu Pérez says:

    Adrián Rodríguez,

    No quiero ocupar estos foros con el tema. ¿Te importaría escribirme un email a osocalvin@hotmail.com? Te informo gustoso por esa vía 🙂 (no sé tampoco si está permitido dejar direcciones de email por aquí. Si no es así, pido disculpas).

    Un saludo.

  229. Carlos Alberto says:

    Don Antonio, llevo tiempo buscando libros suyos tanto en la red como en las librerías de Sevilla. En éstas, sólo tienen “Pasiones de servidumbre”(librería Beta, se puede comprar on-line) y “Ateísmo Estético”(Casa del libro). ¿Tiene usted algún ejemplar de “Frente a la gran Mentira” o de cualquier otro( Pasiones y Ateísmo los tengo pues me los mandó anteriormente)?; ¿Me lo podría mandar? Sobra decir que yo corro con todos los gastos; tanto el de envío como el del libro en sí. De todas formas si al algún compañero sabe dónde adquirir libros suyos que me lo comunique por aquí, si pueden, para no darle trabajo a usted.

    Abrazos.

  230. Antonio García-Trevijano says:

    Querido Carlos Alberto, no tengo un solo ejemplar de Frente a la Gran Mentira. Me quedan algunos de la Altenativa Democrática. Un libro de coyuntura, escrito muy de prisa en 1977, como una sintesis de mi pensamiento a favor de la ruptura democratica, porque tuve informacion fidedigna de que podía ser asesinado, y quise dejar testimonio de la idea que se queria matar conmigo. Si te interesa, te lo mandaré con los gastos de envió ya pagados. Un regalo es un regalo.

  231. Carlos Alberto says:

    Claro que me interesa Don Antonio. Una pregunta: ¿A quién le mando mis señas? He pensado que lo mejor es enviárselas de nuevo a Miguel ya que, como usted recordará, se encargó de recibir los correos de aquéllos que quisimos recibir “Pasiones…” y “Ateísmo estético”. Otra opción es mandárselas a usted (su correo electrónico aparecía hasta hace poco en los e-mails que me llegaban de la redacción del diario). Digame lo que le parezca más adecuado. En cuanto a los gastos de envío, insisto en hacerme cargo, para mí es un regalo de todas formas.
    Abrazos.

  232. Antonio García-Trevijano says:

    Lo hare como prefieres, por respeto a tu lealtad. Puedes darme tu direccion en mi correo si lo tienes. Si no, se lo pides a Miguel. Hasta pronto, Carlos.

  233. Abogado del pueblo en Almería: Dr. Mayoral Gázquez, Luis says:

    Hola Sr. Trevijano:
    Quiero comentarle que, desde mi punto de vista, es incompatible la DEMOCRACIA con la monarquía. Con independencia de que la monarquía, fue impuesta por los Borbones de acuerdo con el rebelde y traidor Franco, pues como bien sabe, con nueve años de edad trajo Franco a Juan Borbón Borbón para formarlo después de que, los monárquicos, con los Borbones a la cabeza, fraguaran la rebelión militar, el golpe franquista con la ayuda de los fascistas italianos y los nazis alemanes. Para no extenderme y una vez expuesto lo anterior, quiero decirle que, los monárquicos, por orden de los Borbones torturan a los militares y guardias civiles disidentes de la ideología monáquica; yo he sufrido torturas, tratos inhumanos y degradantes para que dejara de criticar ya desde el año 1968 que, la jefatura del Estado no puede, democraticamente, ser hereditaria, y aún sufro persecución por mantener mis ideas después de tener que dejar de estar en activo en la guardia civil, previa detención ilegal, sometido a torturas y tratos inhumanos y degradantes, posteriormente arruinado, tras intervenirme una empresa de telecomunicaciones que constituí para conseguir implantar la ABOGACÍA DEL PUEBLO, cuyo proyecto le expondré.
    En mi lucha para conseguir combatir a los monáquicos que me torturaron y arruinaron, después de licenciarme de Derecho y presentar la tesis doctoral -sin leerla- en el Congreso de los Diputados, que versa sobre la transformación de la constitución en otra que sea REPUBLICA DEMOCRÁTICA FEDERAL. He denunciado a corruptos jueces y, he llegado a recusar al pleno del tribunal constitucional, que como bien sabe, en el ordenamiento jurídico español actual, no tiene procedimiento y no está regulado quién resuelve las recusaciones contra el pleno del tribunal constitucional. Son impunes, pués los propios recusados han resuelto su propia recusación, habiendo sido denunciados ante el tribual supremo, por prevaricación, han archivado varias denuncias y querellas en el tribunal supremo, más de 38, contra los magistrados del tribunal consticional, son subjetivos y ponen, cuando le interesa para mantener a la monarquía en la jefatura del Estado, su voluntad subjetiva por encima de sus propias leyes en las resoluciones.
    La monarquía corrupta y criminal que tenemos, no nos merecemos sufrila ninguno de los ciudadanos de este pueblo. III REPUBLIDA ¡YA!
    Le agradezco el tiempo que me dedica. Hasta pronto.
    Fdo. Dr. Mayoral Gázquez, Luis.
    Abogado del pueblo en Almería.
    Guardia Civil pasivo republicano.
    Ingeniero superior de telecomunicaciones
    autodidacta, especializado en redes.

  234. Maria Pilar Gutierrez says:

    Hoy, cuatro de diciembre de 2010, he descubierto este blog navegando de un enlace a otro, entre amigos todos rojos y republicanos, pero que no hilan tan finas sus ideas, aunque laten con fuerza por una verdadera Republica sus cansados corazones. Volveré para leer los razonamientos despaciosamente,irlos comprendiendo y compartiendo, o discrepando. Hoy es una noche de suerte.

Los comentarios están cerrados.