ANALFABETISMO POLÍTICO

No es cierto que en medios rurales y en sectores de población de edad avanzada se vote con criterios menos racionales que en la ciudad y en las clases activas. Como observó Schumpeter, “el ciudadano normal, tan pronto como entra en la esfera política, desciende a un plano inferior en materia de actuación mental. Argumenta y analiza de una manera que consideraría infantil en el ámbito de sus intereses reales. Se convierte en primitivo”.

Pero tal afirmación no hace justicia al primitivismo de que hace gala el hombre instruido. El “analfabeto natural” suele tener opiniones firmes, imperturbadas por informaciones contradictorias que no le alcanzan. En una tertulia de televisión o de radio puede comprobarse dónde se encuentra el verdadero analfabetismo político. Si a la tertulia asiste algún profano, o algún afectado por el problema de que se habla, éstos son los únicos que se pronuncian con pertinencia.

El sentido común no tiene cabida en un paradigma cultural que nos disuade de entrar en áreas de conocimiento reservadas a los expertos, a la vez que nos persuade a participar en la política, la materia más necesitada de información y de razonamiento. La invitación no resulta ridícula porque la incompetencia general disimula la ignorancia propia.

La raíz del “analfabetismo cultivado”, del alejamiento de la política de la “esfera de intereses vitales” del ciudadano, está en la incongruencia de un sistema que fuerza a escoger un partido por razones sentimentales de identificación social, y a tomar partido, a justificar el voto, por razones intelectuales o morales. El analfabeto natural resuelve, por instinto y desconfianza, la maraña de información de que se valen los analfabetos cultivados para justificar, con razonamientos pueriles, su afición sentimental al poder.

Anuncios

63 thoughts on “ANALFABETISMO POLÍTICO

  1. Axturcón says:

    ¿Habrá sido un sueño?
    …La semana pasada fui a dar una charla a alumnos de primero de Derecho a la Universidad de Oviedo; el tema objeto de la misma era el siguiente: “Crisis del sistema parlamentario y una propuesta alternativa: La República Constitucional”.
    Comencé diciendo a los alumnos que, para poder entender en sólo media hora la profundidad de la charla, deberían hacer el ejercicio previo de desnudarse de sus prejuicios ideológicos y políticos y que no se creyesen los siguientes conceptos:
    1º) La República es pretensión exclusiva de la izquierda.
    2º) El sistema “democrático” español, basado en el parlamentarismo, es el único válido sobre la faz de la tierra.
    3º) Que no tuvieran prejuicios cuando me escucharan hablar del sistema inglés, suizo y estadounidense.
    4º) Que otro sistema era posible.
    Una vez dicho eso, les pregunté qué pensaban del sistema político español, de sus instituciones, de la separación de poderes, de los partidos políticos, de los sindicatos. Pues ejemplos actuales, del día a día. Como universitarios que eran, les exhorté finalmente a que pensaran por ellos mismos y que no tuvieran miedo a equivocarse, pues así ha evolucionado la sociedad.
    Cuando les expliqué por qué España no es una democracia se revolvieron en sus asientos y algunos hacían ademanes críticos, otros se revolvían en sus asientos y algunos se dedicaron a enviar mensajes de teléfono móvil, pero no por lo que yo les esatba contando, por supuesto.
    En fin, consumí la media hora que me habían dado e iniciamos un debate sobre lo expuesto. Hubo de todo. Y estoy satisfecho, porque al menos en los foros universitarios de Asturias, la República COnstitucional ha sido oída -no sé si escuchada-.

    … Sí, realmente, ha sido un sueño.

  2. Abogado del pueblo en Almería: Dr. Mayoral Gázquez, Luis says:

    Ciertamente, existen tantas desigualdades, porque hay una brecha, enorme entre, los discursos de los políticos en los medios de comunicación y lo publicado en el BOE, de las Comunidades Autónomas, que deben ser estados y, en los BOP. Y, a mi juicio, se debe a que, la masa es en un porcentaje muy alto ignorante y, como lo que prima para los politicos de esta monarquía, ilegitimamente hereditaria y en contra de todos los principios democráticos, es que los políticos, hipócritamente, con el fin de conseguir el poder, le dicen a la masa lo que quieren oir, que por su ignorancia, no tienen unos valores definidos, arraigados y por los que luchen y dediquen su vida, como pueden ser, entre otros: la igualdad, la libertad, la DEMOCRACIA, etc. Por eso hay tantos pertenecientes a esa masa de mayoría ignorante que, son fáciles de hacer cambiar de opinión, al no tener una convicción profunda de los valores que cultiva y dedica su vida a ello.
    Es un porcentaje muy alto de ciudadanos, que, por otro lado, al igual que los políticos, buscan, basados en defender un capitalismo aberrante, pisar las cabezas de los demas, empezando por los que están a su lado, pas hacerse ellos ricos.
    En definitiva, estoy de acuerdo en que la mayoría de la masa es ingorante, y carece de valores que defender por convicción y quizás, por egoismo, que algo de ello hay intrinsecamente en el ser humano, y más, si es ignorante.
    También hay que tener en cuenta, que, por la ley se hace al rico y al pobre, de ahí los vaivenes de esa masa mediocre que es facilmente manipulable.
    Fdo. Dr. Luis Mayoral Gázquez. Abogado del pueblo en Almería (España)
    http://telecusa.blogspot.com

  3. Carlos Alberto Borreogo says:

    Hola a todos:

    El “su” del último párrafo (El analfabeto natural resuelve, por instinto y desconfianza, la maraña de información de que se valen los analfabetos cultivados para justificar, con razonamientos pueriles, su afición sentimental al poder.) ¿A quiénes se refiere?, ¿a los analfabetos naturales o a los cultivados? Siempre me confundo con el uso del “su”.

    Gracias.

  4. Carlos Alberto Borrego says:

    Hola a todos:

    El “su” del último párrafo (El analfabeto natural resuelve, por instinto y desconfianza, la maraña de información de que se valen los analfabetos cultivados para justificar, con razonamientos pueriles, su afición sentimental al poder.) ¿A quiénes se refiere?, ¿a los analfabetos naturales o a los cultivados? Siempre me confundo con el uso del “su”.

    Gracias

  5. Iker says:

    Buenas noches desde Taiwán.

    Ese “su” solamente puede referirse a los analfabetos cultivados, de otra manera la frase no tendría sentido.

    Quería aprovechar para decirle Don Antonio que después de descubrirle en youtube cuando buscaba vídeos de Fernando Sánchez Dragó mi vida intelectual ya no ha podido ser igual, de ninguna de las maneras. Mi visión de la realidad ha cambiado por completo, incluso de la de un continente como Asia, en el que vivo y al que estudio, a pesar de todas las diferencias con nuestra tradición.

    Le admiro.
    Un saludo afectuoso.

    Iker.

  6. Fernando says:

    A veces en la vida y en la historia el silencio es cómplice inmoral e incivil por el que se opta, para no mezclarnos y para no enfrentarnos a las arrogantes y devotas cigarras del poder. El miedo a ir contracorriente nos ahoga en la indiferencia más absoluta, en la ignorancia más supina, en la superficialidad más infame y en el vacío más doloroso.
    Saludo a la linfa vital de España con un saludable rugido de indignación, con una ira controlada y con la rabia enfriada por el viento.
    De la misma manera que un árbol se impulsa a sí mismo a brotar, desde la tierra hacia la luz, la República Constitucional invita a transformar a los súbditos en ciudadanos y a esta intimidada plebe en pueblo. La verdad libertad es el detonante que hace mucho tiempo que tiene explotar.

    Salud y lealtad

  7. Pedro M. González says:

    Estimado Antonio, excelente artículo.

    De la misma forma que el derecho y la justicia son sentidas con más intensidad intuitiva cuanto más de cerca del ciudadano se encuentran, la difusa e inexiste representación en la partitocracia sólo es justificada jurídicamente por los teóricos o particípes en la farsa.

    A nadie que se le cuela otro en la cola de la caja del supermercado le hace falta que le expliquen lo que es el “prior in tempore, potior in iure”, para reaccionar ferozmente contra quien lesiona un derecho sobre el que ninguna autoridad ha legislado.

    Un abrazo

  8. veronicalenceria says:

    Estimado Antonio:
    No podía ser mas explicita tu ponencia respecto a este tema, debo decir con seguridad que sucede lo mismo en los paises como el mio (Perú), los politicos de ayer y los que vendrán, se ajustarán al establishment y confundirán una y otra vez a la masa electoral,pero ante las injusticias simepre aparecerán los analfabetos naturales, como siempre los analfabetos cultivados querran cuidar su status quo que creen merecer por herencia y estoy seguro que con el mayor desparpajo harán todo lo necesario para evitar que desaparezca. Buen blog lo felicito, espero leerlo mas seguido, un saludo especial desde el Perú

  9. Pered says:

    La sequía estival empieza a remitir. Con profunda y sincera emoción vuelvo a leer en su blog nuevas cosas, siempre tan acertadas.
    Espero que el diario vuelva pronto a la “rotativa”.
    Gracias una vez mas Don Antonio, gracias a todos.

  10. Juan says:

    Javier Castuera es un hipócrita que entra aquí para atacar al maestro. El diario siempre afronta los temas de actualidad con valentía, y si ahora es necesario un tiempo para ponerlo todo en orden, tú, Javier Castuera, no eres quién para insinuar que eso significa arriar bandera. Pero, ¿qué te has creído? Tu insidioso comentario es un insulto a los que trabajan por la sociedad civil española y también a todos los que estamos pendientes de los artículos desinteresados de los colaboradores. Lo que hace la envidia y la mala fe…

    Un saludo, maestro.

  11. Javier Castuera says:

    Bueno, tu lectura de lo que digo solo la puedes hacer tu,lógicamente. Otros con las antenas bien puestas no lo entenderán así nunca. de todas formas apuntate un tanto y sumalo a tu cartilla.
    Mi comentario es todo lo contrario,Juan.

  12. Juan says:

    Caterva se escribe con V, querio Javier. Y para lánguido tú, que te arrimas a cualquiera (nacionalsocialistas incluidos) con tal de darle bombo a tu blog. Tu comentario es una pataleta, propia de tu carácter insidioso, con el fin de crear malestar entre D. Antonio y sus colaboradres, y aunque ellos, educadamente, en un ejemplo de pudor, ni te contesten, yo no me puedo resistir, porque además de no reconocer tu error, insistes… tomándonos por idiotas.

  13. Javier Castuera says:

    Bueno lo importante es que su parece que conoces el significado. Eso es lo que importa.

    Debes personar mi osadía pro haberte desperado de la siensta, no me dirigí a ti y sin embargo eres tu el que se ha despertado. Pues nada hombre, a seguir durmiendo la siesta y perdona.

    Tu discurso es el propio de un suejto estúpido y avinagrado. Repito D. Antonio no es culpable del todo de haberse rodeado de una banda de marichis sin ritmo. Lo lamento.

    En efecto, no tengo pudor alguno en acercarme a todo ser humano, no solo con dos neuronas conectadas, sino en funcionamiento y engrasadas. Lo mismo que leo a Trevijano leo otros textos y utilizo otros texto y otros autores. De todo el mundo se aprende. Yo no me la pillo con papel de fumar como le ocurre a otros.

    Toda autolimitación conduce a obtener un producto poco rentable y cuyo ejemplo más notable eres tu.

    Yo no tengo solo un blog, tengo tres y los tres son visitados con asiduidad.

    Como te oculta en la generalidad de un simple nombre no te puedo contestar convenientemente.Pero no te preocupes que tu función natural ya fue reconocida hace mucho.

    Y es que los que van de creyentes como tu tienen un gran problema.Pues tu mente se convierte en el esfínter anal del sodomita: que una vez desgarrado por el dogma, ya le da igual que le metan un puño, un bate de béisbol o, naturalmente, la socialdemocracia; o que no le metan nada porque nada necesita, tampoco la poesía.

    stylus arguit virum

  14. Javier Castuera says:

    A Juan sin nombre:

    No ha sido mi intención espantar a los adalides de la justicia y de las ideologías autoproclamadas como insuperables, de fino paladar, rancia estirpe y con egos hipertrofiados y exclusivistas.

    Me temo que los que se desmayan de horror cuando escuchan hablar de otras ideas, (ideologías distintas, pero homologadas por el Sistema y sus esclavos, por cierto), no resisten un “stress test” que esté a la altura de la circunstancias. Están acostumbrados a pelearse contra “la caricatura”. El Monólogo se os da muy bien. Algo o alguien que no soporta la crítica y el entredicho, es algo que debe descartarse, es obsoleto por inoperante. La cólera y la fuga cobarde es la respuesta sistemática de los Inconsistentes, de los Mequetrefes.

    “El enemigo (y los impostores, y los idiotas) intuye esto a su manera obtusa, y de ahí su cólera terrible, devastadora, (o ridícula) en los sitios donde sale al encuentro el Espíritu Auténtico”

  15. Juan says:

    Tú mismo, Javier Castuera: tu grosería te define. Tienes tantos principios como un calvo pelos en la cabeza. Has insultado a todo el mundo llamando “mariachis” a los colaboradores de D. Antonio. Sigue haciendo el ridículo, majete…

  16. Luis says:

    Estoy seguro de que pronto volveremos a leer el magnífico Diario de la República Constitucional. Lo de Castuera es la bazofia mental de un maníaco avieso, al que dedico estos versos:

    Dicen que es de cerebro pronto
    pero todo lo que escribe siempre es tonto

  17. Gonzalo C says:

    Saludos a D.Antonio para que su salud sea cada vez mejor, que falta nos hace a todos. Un afectuoso saludo a todos los que hacen el diario para que vuelva pronto. Por ultimo, mi propuesta de comenzar actividades públicas planificadas que permitan a la ciudadanía conocer otras opciones cada vez más necesarias.

  18. Javier Castuera says:

    Hombre Luis, tienes golpes, el típico golpe del Idiota. ¿Has leído el idiota?. La cuestión del elevado número de idiotas es sumamente grave, porque del mismo modo que la corrupción socava el Régimen partitocrático, también lo hace el crecimiento porcentual de idiotas, lo que no ayuda en nada al pretendido cambio hacia una República Constitucional, por el que muchos luchamos en serio una vez entendido que la teoria de Trevijano es posible. Pero claro, nos encontramos con que es tan elevado el número de idiota con pronto que a veces te hace dudar si será posible conseguirlo.

  19. Saul Bellow says:

    Día tras día, tus golpes, Castuera, consisten en atacar a los judíos con textos racistas de carácter conspiranoico, muchos firmados por el tal Conde St. Germain, alias Ketter, nacionalsocialista y antisemita. No vengas dando lecciones de pluralidad.

  20. mcrc.miguel says:

    Creo que el intercambio de “razones” ha sido suficiente. Entrando a las provocaciones o a los comentario malintencionados solo conseguimos que este blog se convierta en un lugar de insultos y no lo voy a permitir. No quiero eliminar comentarios pero si seguimos por este camino no me quedará mas remedio.

    Un leal saludo a todos.

  21. Juan says:

    Estimado Miguel, por mi parte, acataré tu ruego. Sólo que como judío me ha dolido leer tantos y tantos ataques vertidos contra mi pueblo por este señor y sus colaboradores. Un leal saludo a todos los miembros del MCRC y a D. Antonio. Salud y república.

  22. Javier Castuera says:

    Mire Sr. me está usted tocando las narices. lo menos que puede hacer es demostrar lo que dice porque su acusdación es grave y pienso tomar medidas contra usted. de manera que difa donde y como me he expresado yo en contra del pueblo judio. de lo contrario sus sumisas palabras son un insulto hacia mi. Yo no sé ni quien es usted ni de donde procede, ni me interesa, le dire que en mi familia existe una linea judia y por eso no me afecto.

    Es comun del regimen lanzar el bulo y esconder la mano. Yo naci en Andalucia y me crie en el regimen como otros tanto miles y jamas hemos pasado por criticar a judio alguno. de forma que demuestre usted lo que dice, si es que además de judio, un hombre.

  23. Luis Sanchez de Rojas says:

    Me alegro de poder volver a leer los escritos suyos, don Antonio.
    República y Lealtad.

  24. Juan says:

    D. Antonio, su escrito es una joya de lucidez, como siempre. Al enzarzarme con ese “señor”, he obviado lo más importante: discúlpeme. Siempre aprendo algo nuevo con sus escritos. Gracias de corazón.

  25. mcrc.miguel says:

    Querido Javier.

    Creo que fuí meridianamente claro con el aviso. Los que se han enzarzado contigo en una discusión esteril aceptan mi consejo por el bien del blog. Tú insistes en insultar y no me queda más remedio que borrar el comentario. Ahora tendré que aguantar que me taches de censor. Pero no aquí. Si tienes algo que decirme, por favor, a mi correo electrónico: mcrc.miguel@gmail.com

    Un leal saludo a todos.

  26. Gonzalo C says:

    Con todos los respetos, creo que las peleas en los foros no nos permiten llegar muy lejos, y además luego hay que limpiar la casa de malas energías. Lo que sí que creo fundamental es organizarse para poder llegar a un masa crítica que ponga de manifiesto la necesidad vital de ruptura con el sistema actual. Hay que hacer cada vez más y más conocidos nuestros ideales y para ello debemos organizarnos.

  27. Roy Basanta says:

    Enhorabuena por el blog, el diario (que ansío leer) y el proyecto ciudadano que defendéis. El Sr. Trevijano es un hombre muy agudo que le hace daño a los impostores donde más les duele. Estoy deseoso de seguir vuestras iniciativas.

    PD.: Ah, a los resentidos, ni agua… Siempre que una organización se pone en marcha, surgen resentidos que son como piedras en el camino. Cuando uno se dice tu amigo y te critica por nada, es tu rival.

  28. José says:

    ¿Peleas?

    Yo solo he visto a un señor que dice ser simpatizante del MCRC y que para -supuestamente- exhortar a los demás a que espabilen, no ha tenido mejor medo de hacerlo que no dejar títere con cabeza, con tanta saña que ya es extraño que no se haya cagado en los p.m de todos los que le han llevado la contraria.

    En fin, seamos benévolos y echemos la culpa a la desesperación.

    Salud

  29. Javier Castuera says:

    Ejemplos claros de comentarios que evidencian el primitivismo de que hace gala el hombre instruido..El “analfabeto natural” suele tener opiniones firmes. Así que ánimo y a trabajar efectivamente. La próxima vez que se me ocurra opinar alquilaré una avioneta de esas que arrastran un cartel.

  30. JMGA says:

    Buen artículo Don Antonio, como de costumbre. Pero yo me he quedado con hambre de más artículos como los anteriores a este. los análisis que hace de la revolución francesa y americana valen su peso en oro. De lo mejor que he leído. Análisis que todos deberíamos tener bien presentes a la hora de diseñar “estrategias”, para no perder el sentido de la realidad como le pasó a la asamblea francesa.

    En el caso reciente del segundo referendum en Irlanda se puede apreciar la similitud (salvando las distancias) del parlamento europeo con los revolucionarios franceses de hace dos siglos. Al igual que ellos, estos pro-hombres, aislados en su burbuja, creen estar inspirados por una idea superior a la voluntad popular, a la que son sordos. Quieren amoldar la realidad a su “ideal”. Convertir leyes en costumbres, cuando lo normal y lógico es lo contrario.

  31. Juan says:

    Queridos repúblicos: trataré de esquivar las cagadas de paloma, y disfrutar de la erudición de D. Antonio y sus colaboradores en lo venidero. Para mí, el descubrimiento de la Rep. Constitucional y las tesis de D. Antonio han supuesto un giro en mi vida, tanto que me he replanteado todas mis certezas previas en lo relativo a la política. Es una injusticia que un hombre sabio, porque esta es la palabra, como D. Antonio, sea ninguneado en los medios de comunicación, copados por los amigos de lo ajeno, con manos largas para el tesoro público. D. Antonio es el intelectual más lúcido que ha dado España yo creo que en todo el siglo XX y lo que va de XXI, aunque no le reconocerán su valía hasta después de muerto. Le admiro, D. Antonio, y lamento que haya tanta gente (según he visto en otros foros) dispuesta a calumniarle y a atacarle vilmente. Hombres como usted son la esperanza de España.

  32. Txema says:

    Creo que este es un tema apasionante y en cierta medida poco tratado a nivel público. Obviamente no interesa que la gente tenga cultura política. Pero yo incluso obviaría la distinción entre analfabetos. La realidad es que el grueso de la sociedad paleta o no paleta , vaya usted a saber , no tiene ni las mínimas nociones de ciencia política. Lo cual desde una óptica del poder es lo deseable. De ahí que se haya creado en Espana una asignatura como la educación a la ciudadanía. Adoctrinamiento contra pensamiento. Esto sería impensable en otras materias pedagógicas.

  33. Txema says:

    Yo más que introductoria al derecho creo que haría falta una asignatura introductoria a la ciencia política. La cual aportarse , además , nociones esenciales de: derecho político , filosofía política y derecho constitucional…e incluso historia de la ética….Sin eso y sin latín y griego nuestros hijos van a la deriva….

  34. Consuelo Galán says:

    Queridos repúblicos:

    Estoy de acuerdo en todo lo que estais diciendo. Precisamente debido a esa incultura política que ha fomentado el régimen, incluso más que en el franquismo, los españoles vamos a perder laboralmente a dos generaciones de jóvenes que creen, en su ignorancia política, que es debido a la crisis económica mundial. Todavía no son conscientes del empobrecimiento del pais y que cuando el Poder del Estado decida remontar dicha crisis será en falso. No habrá trabajo y si lo hay será para la generación siguiente llena de masters, pero con muchos menos conocimientos, que ya es decir. El destino de la mayoría de los dignos primeros estudiantes de la Logse será la mendicidad. Lo triste es que no podran oponerse a su destino por la represión del pensamiento y por consiguiente su analfabetismo político.

    Saludos repúblicos

  35. JMGA says:

    Lo que pasaba durante el franquismo es que todo el mundo tenía claro que aquello era una dictadura (ojo, que a muchos les parecía bien). Pero vamos, que nadie se confundía. Hoy reina una confusión total, porque casi todo el mundo está convencido que esto es la democracia, y piensan que los males que nos afectan son “lo propio de la democracia”.

  36. Adrián says:

    Buenas tardes,

    He estado en contacto con las televisiones a fin de conseguir completas las apariciones de don Antonio en debates de televisión. Creo imprescindible para la divulgación de las ideas que inspira este movimiento que estos debates estén a disposición del gran público en Internet. Don Antonio no sólo es un gran intelectual sino que es un formidable comunicador. Sus intervenciones son tan originales, tan diferentes a lo que pueden ofrecer el resto de contertulios y tan pedagógicas que se convierten en el arma más potente que tenemos para divulgar sus ideas. Valoro muy positivamente todo el trabajo que se ha realizado hasta hora colgando infinidad de videos de don Antonio, pero aún queda mucho trabajo. Es una responsabilidad de todos hacer lo necesario para que los videos estén colgados, pues son la verdadera llave para que los ciudadanos abran los ojos. Si hacemos un esfuerzo por obtener íntegramente los debates en los que él aparece, incluidas las replicas del resto de contertulios, no permitiremos que documentos únicos se pudrán de polvo en los cajones del olvido de las grandes televisiones. Es una responsabilidad histórica que sólo a nosotros nos corresponde asumir.

    En Telemadrid, según me han comunicado, tienen en su archivo 4 programas de hora y media entre el año 2000 y 2006. En youtube y google tenemos fragmentos de estos 4 debates. En algunos de ellos sólo hay pequeños fragmentos de lo que fueron extensos debates. Debemos ordenarlos y presentarlos al gran público de forma más nítida. Telemadrid cobra a aquellos que quieren obtener imágenes suyas. No es barato, pero, entre los que sintamos el compromiso, las debemos adquirir. Lo mismo ocurre con Antena 3.

    Un saludo.

  37. txema says:

    Por supuesto Adrian gran idea. Y al menos yo estaría infinitamente agradecido, aun más si los debates estuviesen completos.

  38. Rafael Serrano says:

    Queridos amigos:

    A partir del 26 de octubre, el Diario de la República Constitucional será editado cinco veces a la semana, de lunes a viernes.

    Saludos.

  39. Naplita says:

    Juan Antonio, ¿no será que la democracia es una cuestión de grado, que la tenemos pero que podría ser mejor tanto desde el punto de vista legal como en su aplicación real?. 🙂

  40. Juan Sanchez says:

    Al 48 (Hortensius)

    No se si Manuel Reyes Mate merece el premio, pero me parece un ensayista digno de respeto intelectual, esta lejos de ser analfabeto. Lo que lamento es su excesiva inclinacion por la redencion de las victimas del avance prepotente y destructor de la Historia. Cuando Reyes Mate dice que la historia se ha construido ignorando el sufrimiento me temo que esta poniendo el carro delante de los bueyes: el sufrimiento es el factor constitutivo de la historia y no un residuo de la misma que los triunfadores hayan preferido ignorar. Los defensores de la “memoria historica”, queriendo redimir terrenalmente a las victimas (v.g: aquellos que quieren traer a España los restos de Azaña y Machado) de los atropellos padecidos, plantean la historia que pudo haber sido y no fue, y de paso, con reconocimientos post-mortem a deshora incurren en la vana ilusion de paliar lo que no admite paliativos, como si lo que ha pasado pudiera dejar de haber pasado. El respeto genuino a las victimas pasa necesariamente por subrayar lo irredimible, lo irremediable del daño padecido. El que crea en Dios que rece por las almas de los muertos, eso es algo personal e intransferible. Pero toda redencion que no sea la ultraterrena y religiosa es una falta de respeto a las victimas en la que desgraciadamente incurren muchos laicos.

    Saludos

  41. Juan Sanchez says:

    Al 51

    Si el edificio teorico sobre el cual se sustenta la practica no es democratico (y aqui no hay cuestion de grados: donde no hay separacion de poderes ni representacion de los electores no hay democracia) la practica podra conocer evoluciones diversas pero no arrojara jamas un resultado democratico. La falta de democracia es la consecuencia natural del uso normal de una forma de poder indiviso sancionado en la letra y el espiritu de la Constitucion del 78.

  42. Vicente Carreño Carlos says:

    Querido Juan Sanchez:

    Pocas palabras para agradecerte los dos comentarios anteriores, que ayudan mucho a la comprensión y conocimiento de las preguntas o reflexiones planteadas. Gracias.

  43. Axturcón says:

    Estimado Juan Sánchez:
    Con toda prudencia y el máximo respeto hacia usted, quisiera manifesarle que no estoy de acuerdo con estas dos frases suyas:

    “Los defensores de la “memoria historica”, queriendo redimir terrenalmente a las victimas (v.g: aquellos que quieren traer a España los restos de Azaña y Machado) de los atropellos padecidos, plantean la historia que pudo haber sido y no fue, y de paso, con reconocimientos post-mortem a deshora incurren en la vana ilusion de paliar lo que no admite paliativos, como si lo que ha pasado pudiera dejar de haber pasado. El respeto genuino a las victimas pasa necesariamente por subrayar lo irredimible, lo irremediable del daño padecido.”

    Lo irredimible, respecto a don Antonio Machado y don Manuel Azaña no es que permanezcan en suelo francés, sino que hubieran muerto allí, como consecuencia de una guerra fratricida; lo remediable es que sigan allí enterrados, nuevamente víctmas, dede mi punto de vista, de la transición y su reforma. ¿Han de seguir en las cunetas los muertos de uno y otro bando?

    Los partitocráticos defienden que son un símbolo y que no hay que levantar ampollas.
    Estoy de acuerdo en que son un símbolo; por ello debieran volver, aunque acaben olvidados en tierras castellanas o andaluzas, como tantos otros ciudadanos destacables en alguna época de la Historia Universal. Por no levantar ampollas seguimos con un régimen monárquico parlamentarista y no democrático.
    Por no levantar ampollas sigue el dictador en el Valle de los Caídos, mientras otras personas decentes pudren sus restos de manera indigna. El “pudridero” de El Escorial sigue reservado para los Reyes.
    Un saludo repúblico desde el Oviedo de los premios Príncipe de Asturias… ¡Qué petardo!

  44. Axturcón says:

    Como continuación a mi anterior correo, quisiera señalar que no soy defensor de la Ley de Memoria Histórica, pero sí de un cierto tipo de “memoria de la historia y sus personajes”. Y es imprescindble traer a colación los honores rendidos a Alfonso XIII por sus descendientes cuando regresaron sus restos del extranjero: no creo que se pretenda que el Jefe del Estado actual rinda honres al Jefe del Estado republicano si algún día regresara a España, aunque por un platín de lentejas…
    Nuevo saludos repúblicos

  45. Juan Sanchez says:

    Al 55 (Atxurcon)

    Ni Azaña ni Machado acabaron muertos en una fosa comun o enterrados en una cuneta. Deja usted sin mencionar un tercer componente de la historia digno de enaltecerse, dignificarse y perpetuarse: la peripecia de quienes se implicaron en la salvacion de ellos. Machado y su madre murieron bajo la proteccion de una mujer francesa cuyo gesto es digno de la mayor consideracion. Ella se implico desinteresadamente en la suerte de ellos, y como usted comprendera, el gesto de ella es el que merece subrayarse, por eso Machado esta enterrado en Colliure y no en España. Traer sus restos a España equivale ningunear el gesto de aquella señora. Azaña, por su parte, fue objeto de la proteccion de la legacion mexicana encabezada por Luis I. Rodriguez, que escondio a diversos fugitivos en el Hotel du Midi de Montauban. Sabido es que Azaña quiso ser enterrado envuelto en la bandera republicana, pero no pudo darsele tal satisfaccion por los impedimentos interpuestos por las autoridades francesas, por lo que su feretro fue envuelto en la bandera de Mexico. Cuando el embajador se dirige a las autoridades francesas en respuesta a su ruin negativa a colocar la bandera republicana, su frase es inequivoca: “Lo enterraremos envuelto en la bandera de Mexico. Para nosotros sera un honor y para ustedes una leccion”.

    El caso es que, queramoslo o no, la historia de España no se puede reescribir. Azaña y Machado estan enterrados fuera de España no por un azar del destino sino por una historia sombria y cruel y por la valentia de quienes les protegieron cuando aqui no podian tener mas destino que ser matados. Esa circunstancia, y el gesto de quienes se involucraron en su proteccion, vale infinitamente mas que las fantasias de la fauna politica e intelectual española que, a estas alturas, quiere redimirnos del tormento de la guerra civil y quieren devolver a España el honor de acoger los restos de ambas figuras. Esto es un delirio injustificable, el honor de quienes se involucraron en su proteccion esta por encima de esta siniestra y sucia fantasmagoria. Si a la España de hoy le queda un minimo residuo de respeto por la verdad, Azaña y Machado seguiran descansando alli, en recuerdo eterno del oprobio y del crimen que ya no pueden ser remediados. A pesar de la solicita y no solicitada tentacion redentora de los apostoles de la memoria historica

  46. Pedro M. González says:

    …además de la voluntad peronal de Azaña expresada en sus memorias donde refiere que “no se remuevan sus huesos” de donde muriese so protexto alguno, burlandose de la ceremonia necrófila de la repatriación de cadáveres insignes

  47. AR says:

    “Telemadrid cobra a aquellos que quieren obtener imágenes suyas. No es barato, pero, entre los que sintamos el compromiso, las debemos adquirir. Lo mismo ocurre con Antena 3”.

    Adrián, ¿de cuánto dinero estamos hablando? ¿Y cómo entregarían esas imágenes? Me refiero a en qué formato: VHS, DVD…

  48. Adrián says:

    Telemadrid almacena todas sus emisiones en un formato profesional. Según informan desde el departamento de venta de imágenes, este formato profesional puede ser volcado a DVD. Por lo visto este volcado es a tiempo real. Esto quiere decir que el tiempo que dure programa es el tiempo que ellos tardan en pasarnos las imágenes a DVD lo cuál encarece el servicio. La venta de sus imágenes suele ser de tan sólo unos minutos. Sin embargo, los programas duran, en algunos casos, más de dos horas. Pues, como he explicado en mi anterior comentario (comentario 43), es necesario que tengamos los programas íntegros. Estos programas son, en lo que respecta a Telemadrid, cinco. En cuatro de ellos aparece don Antonio y en otro más hablan sobre sus ideas en un programa de Sanchez Dragó sin que él esté presente. La hora de volcado de imágenes la cobran a 105 euros. Estos cinco programas suponen entre 9 y 10 horas de imágenes televisivas.

  49. caos30 says:

    Pues llego un poco tarde (como 5 meses) a lo que hablaron en Octubre del 2009 respecto a hacer públicos los vídeos que mencionan de Telemadrid.

    Como experto en tecnologías de internet me presto voluntario para asesorarles o colaborar en lo que pueda para las tareas de publicación. Habría que estudiar la duración de los vídeos y el número total de horas.

    De todas formas, me asalta una duda: ¿realmente la compra a telemadrid de esas imágenes les daría el derecho de hacerlas públicas tal cuál? ya me entienden, creo. Me refiero a los posibles inconvenientes legales del asunto. Porque ya saben que una vez hechas públicas habrá quien se plantee retirarlas de internet como sea… supongo que a base de denuncias por infracción de derechos de autor, que parece que es por donde la Ley de Economía Sostenible pretende dar más armas al gobierno para el cierre de webs “no legales” 😉

    En fin, si alguien está interesado, aquí tienen mi correo: caos30 (@) terra.es

    Un saludo!
    SERGI

Los comentarios están cerrados.