VOLUNTAD GENERAL DE LOS ESPAÑOLES

Una de las cuestiones más difíciles de entender en las democracias representativas, la teoría de la representación política, nunca ha podido ser explicada en términos razonables. La soberanía, dice la teoría, reside en el pueblo. Por medio de su poder electoral, éste designa periódicamente a representantes para que gobiernen, legislen y juzguen por él y para él. Hasta aquí se entiende. El embrollo comienza con la brutal prohibición al “soberano” de dar instrucciones a sus mandatarios, ni siquiera bajo la forma pasiva de hacer vinculantes las promesas que éstos le hicieron para ser elegidos. Continúan el enredo prohibiendo al “mandante soberano” revocar el poder de sus mandatarios en caso de abuso. Y termina con la aberración de considerar voluntad general a la simple voluntad de la mayoría.

La culpa de este galimatías no fue de Rousseau, para quien la voluntad general no podía ser representada, sino del abate Sieyès, que abrió el ciclo de la Revolución Francesa con un golpe de mano contra el mandato imperativo y contra la revocabilidad de la representación, para que la Asamblea pudiera autoproclamarse soberana frente al pueblo que la había elegido. Obligado a legislar, según la regla práctica de la mayoría, y a dar un fundamento a la necesidad de obediencia de las minorías, trasladó al conjunto de representantes la idea de la voluntad general que Rousseau había concebido para el pueblo.

Nuestra Constitución, inspirada en estos malabarismos que contradicen el sentido común y las ideas seculares del mandato y de la representación civil, oscurece aún más el panorama al conceder a los partidos el monopolio de la representación política. El poder electoral queda así definitivamente sometido al de media docena de personas, cuya voluntad particular constituye la voluntad general de los españoles.

Anuncios

123 thoughts on “VOLUNTAD GENERAL DE LOS ESPAÑOLES

  1. Javi dice:

    Señor Garcia Trevijano.

    Las formas de la representación y herramientas de representabilidad han sido suficientemente estudiadas (no por ello satisfechos debemos de estar)a lo largo del s.XX.
    Por otro lado, ¿no piensa usted, que el golpe de mano del abate en la Francia de finales del XVII se debió a un razonamiento pragmático?. No olvide usted que una de las finalidades de Oocidente (entendamos con ello Europa y EEUU principalmente) es que cada cambio histórico sea una sustitución lógica y las sociedades se caracterizen por la demanda constante de respuestas y actividades a sus ciudadasnos, junto (y esto es lo más importante para su artículo), crear Institución.

    Hay que dejar de pensar ya de una vez que los planes de gobierno se establecen por algún tipo de pacto ciudadanos-instituciones(a la Rousseau), y darse cuenta que el ejercicio del poder se articula en base a relaciones entre las mentadas instituciones y grupos de poder.

  2. Iker dice:

    Buenas noches desde Taipei.

    Enhorabuena Don Antonio por la publicación de su libro Frente a la Gran Mentira en EEUU. Tengo intención de recomendárselo al director de Estudios Europeos de la Universidad Normal de Taiwán para que no nos miren con envidia y, por el contrario, se den cuenta de que este país, con un sistema electoral de distritos uninominales, elecciones directas a presidente de la república y efectivo sistema de checks and balances, está institucionalmente un escalón por encima de los regímenes europeos. Y lo más sorprendente del caso, se llegó a este sistema por la vía de la reforma, producto de la presión de la sociedad civil combinada con las acciones valientes y sinceras de un presidente ilustrado. Y su libro debería servirles para, una vez llegados a este punto, no dormirse en los laureles.
    Una vez más reiterarle mi admiración.
    Un saludo afectuoso.

  3. Axturcón dice:

    Traslado un texto que pueden encontrar íntegro en el siguiente enlace:

    http://www.lne.es/asturias/2009/10/28/moderador-rey/826650.html.

    “El poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial son tres resortes que deben cooperar, cada uno en su esfera, al movimiento general; pero cuando, descompuestos, se cruzan, entrechocan y se traban, se necesita una fuerza que los ponga de nuevo en su sitio.

    Tal fuerza no puede residir en uno de los resortes en particular, porque se servirían de ella para destruir a los demás. Es preciso que esté situado fuera o que sea, en alguna medida, neutral, a fin de que su acción se aplique en cuantos puntos se requiera y lo haga con un criterio preservador, reparador, no hostil.

    La Monarquía constitucional tiene ese poder neutral en la persona del Jefe del Estado. El verdadero interés de tal jefatura no consiste en modo alguno en que uno de los poderes destruya al otro, sino en que todos se apoyen, se entiendan y obren de acuerdo. El poder real está en medio, pero por encima de los otros. Autoridad a la vez superior e intermediaria, sin interés en deshacer el equilibrio, sino, al contrario, con el máximo empeño en conservarlo. Y, además, es muy conveniente que se conozca la actuación del Rey en este sentido.

    Un poder neutro no puede ser tan neutro que no se pronuncie nunca o que nunca se sepa que se pronuncia para moderar lo que necesita ser moderado.”

    Estas frases fueron realizadas por el recientemente fallecido Sabino Fernández Campo.

    Por cuanto fue testigo de excepción de la transición, al igual que usted, don Antonio, le rogaría que nos arrojara luz sobre este personaje que ya está en la Historia de España.

    Yo no lo conocí personalmente. Con todo el respeto a la memoria personal de un finado, creo que se equivocan aquellos que dicen que sirvió siempre a España y luego a la democracia. Creo que sirvió con lealtad al poder establecido, lo que puede que moralmente no sea poco en este sistema y en el anterior, pero lo que no equivale a servir a España y a la libertad, aunque don Sabino así lo creyera.

    Por lo demás, viene a colación insertar este artículo por algunas de las afirmaciones que hizo. ¿Dónde reside la soberanía? ¿Dónde se queda la voluntad general de los españoles?

  4. Juan Sanchez dice:

    Axturcon

    Sin desmerecer la inteligencia de don Sabino ni su lealtad a aquellos a los que sirvio, me pierdo un poco con este texto por dos razones:

    1) Por monarquia constitucional yo entiendo aquel sistema en el cual el poder ejecutivo reside en el rey y este es controlado por un parlamento independiente de el. Se trataria, por asi decirlo, de un sistema semidemocratico en el cual el poder legislativo seria elegido por el pueblo y el poder ejecutivo seria de naturaleza hereditaria. No obstante, es un sistema mas respetuoso con el principio de la separacion de poderes que la monarquia parlamentaria, donde “el rey reina pero no gobierna” porque el gobierno lo detenta un gabinete sostenido por la mayoria parlamentaria. Aqui, indudablemente, ha quebrado el principio de la separacion de poderes. Esta monarquia, la que hay en España, no es ni constitucional (el rey no gobierna) ni parlamentaria, porque la soberania esta fuera del parlamento; aqui mandan las oscuras transacciones del consenso entre las facciones parlamentarias, que llevan todo cocinado y preparado para ser digerido por los señores diputados. Alguno se indigesta, es verdad, y por eso la indisciplina de voto es noticia.

    2) No tengo noticias de que jamas el rey haya arbitrado ni moderado el funcionamiento de este regimen de acuerdo con los parametros que establece don Sabino, salvo las conversaciones secretas de Su Majestad con los lideres politicos, lo cual redundaria en la evidencia de que aqui no hay democracia sino una pura oligarquia de partidos que al menos han renunciado a disputarse la jefatura del Estado al residenciarla en el rey. Pero la democracia exige publicidad y yo jamas he visto al rey intermediar publicamente en los conflictos entre Legislativo, Ejecutivo y Judicial, salvo el ceremonioso y protocolario discurso de Nochebuena donde se reparten indulgencias plenarias, buenos deseos para todos y recomendaciones de prudencia a diestro y siniestro para que este sistema no termine de hacer aguas

    Don Antonio sabra explicarlo mucho mejor que yo, y me corregira si tiene tiempo y lo estima necesario

    Un saludo cordial

  5. Axturcón dice:

    Estimado Juan Sánchez:
    Estoy totalmente de acuerdo con usted. Pero lo entrecomillado lo ha dicho alguien que estuvo en los aledaños del ¿soberano sin soberanía? durante muchos años; algo sabrá de lo que se pretendía con el sistema y la redacción dada al artículo 56 de la Constitución de 1978. Ese texto es demoledor para los que sigan insinuando o vociferando que España es una democracia: Ni separación de poderes, ni controles entre ellos ni nada por el estilo. El único que controla, a base de moderar, es el Jefe del Estado. Cualquier otro tipo de control, sobra, es innecesario, porque sólo en los sillones de Palacio se manifiesta la soberanía y la pseudo-democracia plebiscitaria que soportamos estpicamente.
    ¿”Tres resortes que deben cooperar, cada uno en su esfera, al movimiento general -menos mal que no dijo nacional?-
    ¿Cuál es ese movimiento general?¿Cooperación de resortes? Un único poder con funciones diferenciadas, viene a decir. Y como hay un poder por encima, neutro, que garantiza el equilibrio, pues eso, a ver quién manda realmente en el Estado Español.
    Me recuerda la metáfora de la sartén. Quien controla el mango (que nunca se quema), controla la sartén.

  6. JMGA dice:

    El texto del enlace que ha puesto Axturcón solo puede convencer al que no tiene ni idea del tema, o al que “quiere creer”, ese es su “target”. Intenta vender una burra que se la ve coja a kilómetros.

    Para cualquiera que tenga algo de idea es un texto propio de la pagina de humor de un periódico.
    Me imagino a Madison y sus colegas de la convención de Philadelphia leyéndolo y tronchándose de risa.

  7. Pered dice:

    ¿Es tan difícil entender que en las reglas del juego radican la afirmación o negación de la libertad política de cada ciudadano?

    Yo soy ciudadano, no hombre de estado, aunque aspiro a un estado que preserve y garantice todos los derechos que me son inherentes a mi condición de ser humano y ciudadano libre. Que garantice que con mi voto no desfiguren mi voluntad política por arte de imposturas psuedodemócratas (repartos proporcionales, etc.) que mi voluntad política se pueda expresar en términos de igualdad con mis conciudadanos para configurar por mayoría los poderes que nos gobiernen, va mas allá de la conveniencia o interés institucional, de estado o de gobierno, pues está en juego mi dignidad como ser humano y mi libertad como ciudadano.

    El único pacto político que podemos exigir es que quien haya de presidir el ejecutivo lo elijamos entre todos los ciudadanos de forma directa, que el representante de mi circunscripción electoral en el legislativo sea elegido mediante el voto directo, mayoritario e igual de todos mis conciudadanos con derecho a voto en mi circunscripción, y de la misma manera que mis conciudadanos y yo tenemos el derecho de elegir, también tenemos el derecho de revocar a nuestros mandatarios. Y así para todos y cada uno de los poderes del estado.

    Hoy somos menores de edad para elegir al presidente del Gobierno o al alcalde de nuestra localidad, mediante el ejercicio de voto directo, igual y mayoritario. El fenómeno denominado transfuguismo es una consecuencia de que nosotros, los ciudadanos (pre – ciudadanos) no elegimos sino a quienes tienen que elegir, que a la vez son elegidos por quienes serán después elegidos por ellos. Vivimos, según creo y siento, una esquizofrenia política de la que, tras un tratamiento con dosis trevijanas, se sale y se comprueba nada es lo que parece.

    Hablar de la monarquía en términos razonables es darse por vencido, cejar en la lucha por nuestra libertad política

    Que con mi voto no desfiguren mi voluntad política por arte de imposturas psuedodemócratas (reparetos proporcionales,etc.) que mi voluntad política se pueda expresar en términos de igualdad con mis conciudadanos para configurar por mayoría los poderes que nos gobiernen, va mas allá de la conveniencia o interés institucional, de estado o de gobierno, pues está en juego mi dignidad como ser humano y mi libertad como ciudadano.

    Se trata de la libertad política de todos y cada uno de nosotros. Se trata, en definitiva, de Democracia.

  8. JMGA dice:

    Es más, el texto describe no ya el régimen actual con el rey Juan Carlos (o su hipotético heredero) sino el anterior, el de Franco.

    Como bien ha dicho Axturcón, para rematar la faena, le ha faltado decir “movimiento nacional” en vez de “movimiento general”. Aunque con tal deja-vu franquísta quizá se está refiriendo a eso cuando dice lo de “general”. ¿Se podría dejar en “movimiento generalísimo”? Creo que es lo suyo.

  9. Axturcón dice:

    Atentos a esta perla del nuevo derecho político español.

    “El Gobierno es parlamentario, no cameral ni asambleario”.

    Fue dicha en la Junta General del Principado de Asturias por el portavoz del PSOE en la cámara, Fernando Lastra. Si unimos esta perla a las frases anteriormente señaladas en este blog, podemos iniciar una “Antología del disparate partitocrático”.
    Sobran comentarios, desgraciadamente.
    Saludos repúblicos.

  10. JMGA dice:

    A lo mejor se refiere a que se reúnen al aire libre, por eso no hay cámara. No es mala idea lo de hacer una antología del disparate partidocrático.

  11. Peter Pan dice:

    Me da la sensación de que ya nos encontramos en esos momentos en los que hay que contar la experiencia sobre como cortar cuellos lo mas eficientemente posible con base en la historia de la revolución francesa. La gente no sabe como acometer el envite que implica poner en la calle a esa casta politica que sustraen de las arcas publicas nada menos que 620 millones de euros tributando al 4%.

  12. Thùlio dice:

    La verdad es, que esperaba algo más de este Sr., al que se aduló en vida y se ensalza muerto. Iniciar su reflexión diciendo, que existen tres resortes políticos, para añadir que descompuestos… necesitan una fuerza que los recomponga, es el colmo de la incoherencia y de la invención.

    Porque si un sistema es incapaz, per se, de instituir recursos de estabilidad y ha de acudir a lo ajeno, no es un sistema, es un aparato. Dicho de otro modo, si su eficiencia depende de acciones extrañas, es la evidencia de su inepcia.

    También, porque el cuarto resorte es la clave de la existencia, ya que es un aparato con un extremo “arquimediano” y con seguridad con punto de apoyo bastardo; estéril de frutos democráticos.

    Pero lo más grave es, llamar sistema a lo que advierte incompetente. A no ser que su sistema tenga cuatro resortes. ¿Corrección a Hamilton, Locke y Montesquieu? No le veo entidad para ello. ¿Y si se descompone el cuarto?

    Otro error es llamar monarquía, a lo que describe como lo que no es. Monarquía es la acción de gobierno vitalicia de una persona. Pero si el gobierno es ya un resorte distinto, ¿qué hace la monarquía?

    Añade, que el interés de la monarquía es el apoyo, entendimiento y acuerdo de los otros tres poderes. Otra muestra de la inutilidad de la monarquía y, antes, de los tres “resortes”. ¿No tienen capacidad de fijar unos principios éticos de apoyo, entendimiento y colaboración? ¿han de estar eternamente tutelados por el cuarto poder? En este disparate del huevo y la gallina, dónde reside entonces la máxima soberanía.

    La auctoritas no es una facultad ad infinitum, ni desnaturalizada o impropia, se tiene por ser, no por estar. Los poderes en la Democracia emanan del Pueblo y en este caso nunca, el Pueblo se ha manifestado; en consecuencia el rey carece de poder para cualquier cosa que haga.

    La premisa mayor es artera y casi todo la reflexión lo es. Arropar conceptos con adjetivos disfraces y ánimo de confundir, es traicionar la verdad. o es sólo su opinión. El Sr. Borbón no acató la Constitución de 1978, por tanto jamás pueden devenir derechos ni privilegios, de lo que se abstuvo. Aunque sí de los Principios Fundamentales del Movimiento, que juró.

    Si el fin del Sr. Fernández fue justificar la monarquía, lo hizo, pero burdamente.

  13. jose dice:

    Por si alguien no se ha dado cuenta todavía en que manos estamos, permítanme referirme a algunos datos relevantes que se colaron a la prensa en los últimos meses:
    En cualquier provincia de España pueden estar pinchados casi un centenar de teléfonos a diario. Según dichas noticias, la interceptación de comunicaciones se realiza por una ley puramente técnica y no por una Ley Orgánica como exige la Constitución cuando se trata de derechos fundamentales.
    Amnistía Internacional dice que el régimen de incomunicación en la legislación española viola, tanto en la teoría como en la práctica, las obligaciones contraídas por España en virtud del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Ningún otro país de la Unión Europea mantiene un régimen de detención con restricciones tan severas a los derechos de los detenidos.
    España ha bajado del puesto 36 al 44 en la clasificación mundial de la libertad de prensa, según Reporteros Sin Fronteras.

  14. David serquera dice:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/error/Suarez/fue/forma/legalizar/PCE/elpepuesp/20091108elpepinac_1/Tes#EnlaceComentarios

    sabino Fernandez Campo hablo sobre el golpe del 23-F. Reconoce que el plan de Armada iba a ser una propuesta pacifica del Rey (No dice a quien) textualmente dice “Y lo que iba a ser una propuesta pacífica, que no podía hacer más que el Rey y que por lo tanto era muy arriesgada, se convirtió en un golpe que ya derivó en la necesidad de salvar a los diputados que estaban en el Congreso”. Esto no es conspirar?

  15. Thùlio dice:

    Estimado David: a parte de conspirar y de dictar órdenes no constitucionales -quizá porque no la acató ni acata-, hay algo en las palabras del Sr. Fernández que no encaja.

    Entrevista. Pregunta. ¿Estaba Suárez informado antes de dimitir de que había movimientos militares? Recordemos que un mes después se produjo el 23-F, el intento de golpe de estado. ¿Intentó con su dimisión frenar ese golpe?

    Respuesta. El caso es que meditando sobre lo que pasó, al repasar su discurso de dimisión, hay un párrafo muy significativo que dice que su presencia en el Gobierno no quiere que signifique una interrupción, un lapsus, en el desenvolvimiento democrático de España y que debe apartarse para impedirlo. Es decir, que ahí se puede interpretar que él sabía algo de eso.

    …quiero mucho a Adolfo, le admiro muchísimo, tuve con él mucha relación. Fundamentalmente esa confianza que tuvo en exponerme a mí antes, que iba a dimitir y las razones por las que dimitía.

    Estimado David, si el Sr. Suárez le expuso las razones por las que dimitía, a qué el comentario de: “se puede interpretar que él sabía algo de eso”.

    No caben interpretaciones: o se lo dijo, o no se lo dijo. Pero decir que se lo dijo, cuando párrafos antes dice, que meditó y repasó el discurso y (leyó entre líneas) -el Sr. Fernández-, interpretando que algo sabía, ES ABSURDO.

    ¿Cuándo no dice la verdad el Sr. Fernández? Y si no dice verdad, ¿qué seguridad hay en el resto?

    Pero hay otro aspecto de la entrevista, que aún me deja más perplejo. Donde dice: Y lo que iba a ser una propuesta pacífica, que no podía hacer más que el Rey y que por lo tanto era muy arriesgada, se convirtió en un golpe.

    ¿Quién aconsejó al Sr. Borbón esta maniobra? ¿Es que acaso fue un error el reconocimiento del PC y no esto? ¿No es cierto, que entre torpes anda el juego?
    Pero además, ¿Qué apartado constitucional le confiere la facultad de poner o quitar gobiernos?
    Y si es así, ¿qué Democracia pende de un traje de militar? ¿Por qué no de frac?
    Incluso hay matices que en un militar no son admisibles: ¿Era una compañía o un regimiento el que ocupó RTVE?

    Finalmente, si hay instituciones en España, reticentes a la Democracia y de ahí las palabras: -Para mí fue una sorpresa y dije: “¿Pero se ha dicho a los militares que no se cumple aquella promesa?”-. Esa es la muestra de falta de lealtad al Gobierno, sorpresa y rechazo, de nuevo sus palabras: “la guerra había sido contra el comunismo y demás”. Habría que analizar, qué quiso decir con “…y demás”.

    En fin muy lamentable, que habiendo tantas carencias democráticas, el 23F y luego, por todas las partes intervinientes, nos quieran convencer de lo contrario. Ni siquiera un gobierno de concentración nacional es democrático, lo proponga el Sr. Borbón o su porquero.

  16. David Serquera dice:

    Querido Thulio,
    Si, hay muchos matices que demuestran contradiccion o falta de seguridad. Pero como dices lo escabroso esta en reconocer que el conocia el plan Armada y que lo valoro como arriesgado para la autoridad del Rey, y sin embargo no denuncio a Armada y no dice si al final le entrego el plan al Rey. Aunque se pueda deducir que el Rey lo conociera ya que era intimo amigo de Armada. O es que Sabino se inventa que Armada se lo dio a el para que se lo transmitiera al Rey?. no es una maniobra extranya y arriesgada por parte de Armada? se inculpa Sabino una vez muerto para disculpar a su soberano? Ojala Don Antonio pudiera responder a esta entrevista en un articulo especial para el diario.

  17. Chucho dice:

    Queridos repúblicos, en esta noche lunar de noviembre, vuestras palabras son como un bálsamo sobre mi maltrecha alma. Gracias de corazón de parte de Chucho Reilly. Y saludos a Alberto Elvira, un repúblico sin igual.

  18. pedro ortigosa dice:

    ¿DEónde está usted, D. Antonio? No le oigo ni le escucho hace tiempo, y hoy más que nunca es necesaria su voz clarividente, su ejemplar figura genial. Confío en que no le falte salud, y en que le tengamos entre nosotros por muchos años.
    Un abrazo repúblico.

  19. Isidro dice:

    Me ha llegado este correo, que creo que deja a la luz, con nitidez y claridad las verguenzas de nuestra casta política. Aquí lo pongo:

    Debemos cuidar a los políticos que nos-hemos-dado-a-nosotros-

    mismos.

    El periodista Daniel Montero abre una realidad preocupante. En su libro La Casta. El increíble chollo de ser político en España, Montero lanza cortantes preguntas ¿Qué futuro tiene un país donde las casi 80.000 personas que forman la clase política están envueltas en un velo informativo sobre el despilfarro de sus privilegios?. Paracuellos no se libra de esta lacra de políticos aprovechados. Hay que subir los impuestos para que ellos no pierdan su tren de vida. Tampoco hay que generalizar, políticos honestos quedan, pero por desgracia cada vez son menos.
    La clase política se está cubriendo de gloria ella solita. Son muy pocos casos los que salen a la luz pero sumando todo lo defraudado desaparecería la deuda de muchos ayuntamientos. Lo que cuenta Montero en el libro es a nivel nacional. En política local también existe cierto tufillo de cómo beneficiarse de lo público y Paracuellos no es la excepción. Un ejemplo, algunos de los que cohabitan en los plenos municipales querían un vehículo de alta gama con chofer.
    Estos son algunos temas que podrá encontrar en el libro.
    AZNAR, JOSÉ MARÍA: es el único ex presidente del Gobierno que ha solicitado el sueldo vitalicio que supone sentarse en el Consejo de Estado: 74.000 euros anuales. Nómina que pretendía sumar a la de ejecutivo del magnate de la prensa Rupert Murdoch. Se lo denegaron pero le salió rentable. Aznar renunció por un sueldo de 220.000 euros al año, tres veces más de lo que cobraba como consejero de Estado. [Resulta difícil cifrar, como en el caso de otros ex presidentes, cuánto dinero suman sus actividades privadas y públicas].
    ABSENTISMO: no existen datos oficiales sobre la falta al trabajo de los políticos o al menos no se han hecho públicos.
    AVIONES: los diputados pueden utilizar a su antojo con cargo a las arcas del Estado aviones, trenes o barcos. Disponen de 5.000.000 de euros al año para viajes.
    BONO, JOSÉ: entre sueldo y complementos, el presidente del Congreso cobra 13.856 euros al mes: 3.126 por diputado, 3.605 como complemento, 3.915 para gastos de representación y 3.210 de libre disposición. Las dos últimas partidas suman más de 6.000 euros mensuales para comidas, regalos y actos de protocolo. Todo este dinero sin contar las indemnizaciones previstas por ley para sufragar «gastos que sean indispensables para el ejercicio de su función».
    BOTELLA, JOSÉ: el cuñado de José María Aznar fue fichado en Bruselas, desde las oficinas del PP en esa capital. En el tribunal que lo examinó para funcionario estaba un miembro determinante, Gerardo Galeote, que presidía la delegación popular en Europa. En menos de dos años el hermano de Ana Botella se blindó con un sueldo europeo para toda la vida.
    CALDERA, JESÚS: el ex ministro de Trabajo y Asuntos Sociales recibe 6.319 euros mensuales por su escaño en la cámara baja, donde redondea su sueldo como vocal de la Diputación Permanente y presidente de una comisión. Cuando era ministro subió el salario mínimo a 600 euros. Cuatro años después, su sueldo es 10 veces superior a esa cifra, que recibe simplemente por no abrir la boca. Caldera no ha presentado ni una sola iniciativa ni ha intervenido en el Congreso desde que comenzó la actual legislatura. Al final, cobrará en 2009 más de 120.000 euros por los servicios prestados.
    CARGOS: hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán.
    CASTIGO: nunca se ha sancionado a ningún miembro de La Casta por incumplir el Código del Buen Gobierno, que se supone que controla las buenas prácticas del Ejecutivo.
    COCHES: el lujo de muchos dirigentes autonómicos les lleva a sentar sus posaderas en automóviles de más de 100.000 euros. Gallardón, el alcalde de Madrid, se mueve en un Audi A8 de 591.624 euros. Fue contratado en arrendamiento hasta 2011, así que el alcalde gasta 150.000 euros al año del bolsillo de sus ciudadanos para moverse por la ciudad y alrededores. Catorce de los 17 presidentes autonómicos usan Audi. El valenciano Francisco Camps tiene varios a su disposición (esa comunidad dispone de 200 vehículos para sus altos cargos, la mayoría de ellos Volvo S80, de 40.000 euros), lo mismo que sucedía con Chaves en Andalucía, cuyo Gobierno cuenta con 234 coches oficiales.
    CHAVES, MANUEL: cobra al año 81.155 euros por ser ministro más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía. O sea, 127.155 euros anuales. Dos sueldos del Estado compatibles sólo para altos cargos. Para los demás españoles está prohibido por ley.
    DESPILFARRO: el Congreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. 11.000 cargos públicos reciben obsequios por esas fechas, un gasto que suma al año 2.200.000 euros.
    DEUDAS: cada español debe a los bancos 566 euros por la deuda de los ayuntamientos.
    DESCONTROL: es tal en la administración de fondos públicos que en España no hay ni una sola institución que conozca cuántos políticos cobran del Estado.
    DIETAS: los parlamentarios que no viven en Madrid reciben, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 para gastos, libres de impuestos. La suma de estos sencillos complementos supera el sueldo de 12 millones de ciudadanos. Además, cobran 150 euros cada día si salen al extranjero, y 120 si viajan por el país.
    ENCHUFADOS: hasta hace tres meses, cada eurodiputado disponía de 17.140 euros al mes para contratar a familiares. El ex presidente del PP de Cataluña y vicepresidente de la cámara europea, Alejo Vidal-Quadras, puso en nómina como secretario en Bruselas a Albert Fuertes, hermano de su esposa. Y el eurodiputado cacereño del PP, Felipe Camisón (fallecido en mayo de 2009) contrató a su cónyuge como asistente, al igual que hizo la también diputada popular Cristina Gutiérrez-Cortines con su hija. Y lo mismo hizo el socialista Enrique Barón con la hija de un militante afín. [En la actualidad, los familiares directos han sido eliminados de las plantillas de los diputados españoles. Sin embargo, los parientes de sangre han sido reemplazados por personal próximo al partido].
    FUNDACIONES: 52 políticos nacionales ocupan cargos en 74 fundaciones distintas: 31 por el PSOE, 28 por el PP y 4 por el resto de grupos. La conservadora Soledad Becerril parece las más activa: es miembro del patronato de seis fundaciones. No todas tienen un marcado carácter político.
    GUERRA REINA, ALFONSO: hijo del ex vicepresidente del Gobierno, Alfonso Guerra. Fue elegido a dedo como asistente del vicepresidente del Parlamento Europeo, el socialista Miguel Ángel Martínez. Más de 140 millones al año se van en sueldos de 1.200 recomendados. Con ese dinero se podrían mantener los servicios de una ciudad española de 115.000 habitantes durante un año.
    HACIENDA: la retención de las nóminas de los diputados y senadores es sólo del 4,5%.
    HORAS EXTRAS: en 2008 el Gobierno de La Rioja pagó 200.000 euros extras a sus conductores. Realizaron 870.182 kilómetros, unos 2.300 al día, lo suficiente para cruzar tres veces España de este a oeste. Un gasto curioso ya que es la comunidad más pequeña del país y que su población es inferior a la de cualquier ciudad dormitorio de Madrid. El uso de coches oficiales para asuntos particulares es una práctica tan común como soterrada.
    IBARRETXE, JUAN JOSÉ: el ex lehendakari del Gobierno vasco recibe unos 45.000 euros al año, la mitad de lo que ingresaba cuando era presidente. Y lo cobrará de por vida, igual que todos los miembros de su ejecutivo. Este tipo de jubilaciones están muy por encima del límite legal para el resto de los españoles, que no pueden cobrar más de 32.000 euros anuales, por mucho que hayan cotizado toda su vida.
    IMPUESTOS: un ciudadano, por ejemplo, de Madrid sustenta con sus impuestos el salario de 27 concejales, 120 parlamentarios de la Asamblea madrileña, 264 senadores, 350 diputados nacionales y 54 del Parlamento Europeo. En total, 815 cargos electos con un sueldo base que supera los 3.000 euros. Y sin contar los puestos de confianza que arrastra cada uno.
    JUBILADO DE ORO: tras abandonar el FMI, Rodrigo Rato regresó a España con una pensión vitalicia de 80.000 dólares anuales. Sumados al sueldo de ex ministro, en 2006 percibía 37.070 euros mensuales. [Un español necesita cotizar al menos 35 años, 15 con la base más alta, para poder cobrar la jubilación máxima de 32.000 euros al año].
    MARISCADAS: no hay límite legal para las comidas de representación de los políticos españoles. Tampoco hay fiscalización previa a la hora de comprar jamón, champán o puros de alta cava. Ejemplo descontrol es el socialista valenciano Vicent Costa. Acababa de perder las elecciones municipales a favor del PP, pero seguía siendo alcalde en funciones. Y como tal se gastó casi 500 euros del dinero público en gambas, cigalas, langosta, navajas, jamón y caldereta. Una buena despedida.
    MÓVILES: los senadores cuentan con 1,7 millones de euros al año para gastos de teléfono. El ayuntamiento de San Lúcar de Barrameda tenía 270 dados de alta. Entre los servicios que pagó figuran descargas de juegos, llamadas a Cuba y a varias líneas eróticas.
    MULTAS: ¿sabía usted que paga de su bolsillo las multas que la DGT impone a los políticos? ¿Y que además las paga con recargo?
    MOROSOS: los miembros de La Casta invirtieron 66,6 millones de euros en la celebración de las elecciones general de 2008. De ese dinero, 44 millones fueron prestados por bancos españoles para financiar campañas publicitarias megalógamas. Las mismas entidades que ese año de crisis embargó las casas a 60.000 familias por falta de liquidez. 180.000 personas se quedaron sin techo. Sin embargo, los partidos de La Casta deben a los bancos 144,8 millones de euros.
    NEGOCIOS: sólo el 33% de los diputados del Congreso se dedica en exclusiva a su labor política. El resto engorda sus cuentas corrientes con la participación en empresas privadas, fundaciones y colaboraciones varias. Algunos, como el diputado del PP Miguel Ángel Cortés, aglutinan hasta 12 actividades extraparlamentarias.
    NÓMINAS: los sueldos de los políticos electos (80.000 miembros de La Casta, que llenarían un estadio como el del Real Madrid) cuestan a los ciudadanos unos 720 millones de euros al año, más que el presupuesto anual de toda la red ferroviaria, tres veces superior al dinero dedicado a cuidar el patrimonio nacional y 60 veces más que lo que gasta el país en salud bucodental para jóvenes.
    OCULTISMO: no hay datos oficiales sobre el número de políticos que cobran del Estado. El alcalde de Barcelona -el mejor pagado del país- tiene un salario de 177.398 euros brutos anuales. Más que un ministro, que se lleva a casa 74.000 al año.
    PAJÍN, LEIRE: en 2000 se coronó como la diputada más joven de España. Ocho años después, con 33 de edad, ya tiene derecho a una indemnización de 85.000 euros anuales del Estado. Recibe 5.500 euros al mes por su trabajo al frente del PSOE, tiene derecho al 80% de su sueldo como ex secretaria de Estado de Cooperación, 103.000 euros anuales con todos los complementos, a lo que hay que sumar 3.126 como senadora.
    PLÁTANO CANARIO: 60 diputados, todos ellos de la comisión de Medio Ambiente, Agricultura y Pesca, pidieron en abril irse a La Palma. Objetivo: estudiar el cultivo del plátano. Tal y como suena. Con toda naturalidad, haciendo caso omiso a la crisis. Si la obscena petición prospera, sus señorías se habrían embolsado 24.000 euros en dietas por cuatro días.
    PUJOL, JORDI: cobrará 76.800 euros al año como ex presidente de Cataluña hasta 2014. Y después una pensión de 57.600 euros durante el resto de su vida. [El ex ministro socialista Javier Solana podría cobrar al menos tres pensiones vitalicias].
    PENSIÓN DE ESCÁNDALO: los ex ministros mantienen durante dos años una pensión por cese de 58.000 euros anuales, cifra seis veces superior a la pensión media española. En la actualidad, cuatro ex ministros compatibilizan ese dinero con el sueldo de diputado: José Antonio Alonso, Fernández Bermejo, María Antonia Trujillo y Jesús Caldera.
    PROSTITUTAS: el concejal de Palma de Mallorca, Rodrigo de Santos, gastó más de 50.000 euros en prostitutos y bares de ambiente. En Estepona, varios miembros municipales están siendo investigados por cobrar 42.000 euros a una red investigada por la Audiencia Nacional para abrir un local de alterne. En 2002, el ex alcalde de Dolores (Alicante) fue condenado a seis meses de prisión por abonar la factura de un local de alterne, al que acudió con siete comensales.
    RAJOY, MARIANO: se embolsa cada mes 8.996 euros (sin contar otros complementos): 3.126 por ser diputado, 870 para alojamiento (más que el salario mínimo) y 5.000 como presidente del PP. Con lo que gana en un mes, una pensionista con cuatro hijos vive durante dos años y medio.
    REGALOS: no hay una ley concreta sobre los obsequios que pueden aceptar o no los políticos. En EEUU, por ejemplo, pasan al Estado. Condolezza Rice recibió el año pasado en sus viajes oficiales joyas por valor de 360.000 euros. Aquí nadie tiene obligación de declararlos. Se pueden quedar con ellos. Sin más.
    SOLBES, PEDRO: tras dejar la política en abril de 2009, el ex ministro de Economía se encontró con un retiro de unos 12.000 euros mensuales (una pensión de 2.725 euros por ser funcionario, su pensión vitalicia como ex comisario europeo y otros 5.700 al mes como compensación, durante dos años, por ex ministro). A Solbes, pues, le esperaba una jubilación cinco veces mayor que la de cualquier español.
    SECRETOS: el oscurantismo sobre los gastos llega al absurdo. El Parlamento Europeo cuenta con una Oficina de Lucha Contra el Fraude (OLAF, por su siglas en inglés). Sin embargo, sus informes son confidenciales y su contenido completo sólo es conocido por los parlamentarios. Los votantes pueden saber de las buenas acciones de los políticos, pero sólo La Casta conoce datos sobre el fraude.
    SIN LÍMITES: cada parlamento autonómico, diputación o ayuntamiento fija el sueldo de sus cargos electos sin límite ni baremo alguno. José Bolarín, alcalde de Ulea (Murcia), con 900 habitantes, cobra unos 4.000 euros. El de Ricote, cerca del pueblo anterior, se lleva 40.000 al año en una población que no alcanza los 1.300 vecinos. Y la alcaldesa de Marbella, Marisol Yagüe, cobraba más que el presidente del Gobierno: 84.462 euros al año en un ayuntamiento que estaba en bancarrota.
    TAXIS: la comodidad de sus señorías para hacer su trabajo es tal que el Congreso regala a los que no disponen de coche propio una tarjeta personalizada con un saldo de 250 mensuales para que viajen en taxi por Madrid.
    VACACIONES: Zapatero es el único presidente de la UE que carga sus vacaciones a las arcas públicas. Con él van más de 100 personas (escoltas, guardias civiles, asesores…). Cobran una media de 80 euros de dieta diaria, 8.000 euros por jornada sólo por este concepto. Si pasa tres semanas en Lanzarote, le cuesta al Estado 160.000 euros en dietas. A eso hay que sumar avión, desplazamientos, gasolina, manutención… Al final, 200.000 euros en vacaciones.

  20. Couthon dice:

    La culpa de este galimatías no fue de Rousseau, para quien la voluntad general no podía ser representada, sino del abate Sieyès

    Muy bien dicho. Esto es algo que se ignora frecuentemente por interés. Digamos, que Sieyes representa a lo retorcido, oportunista y ambiguo de la revolución, al estilo de un Mirabeau o un Talleyrand. Sieyes, el auténtivo inspirador de los padrinos de la constitución juancarlista, es el creador de aquel Tribunal Constitucional Napoleónico que tan buenos servicios prestó al emperador, el antecendente tal cual del Tribunal Constitucional Juancarlista.

    Robespierre,contra lo que comúnmente se piensa, influido precisamente por Rousseau era del favor de una democracia estilo la americana con los valores adicionales de la virtud republicana que John Adams recogía de los griegos y romanos: “la virtud pública no puede existir sin la privada, y la virtud pública es la única piedra fundacional de la República”. Esta conexión estrecha de Robespierre con los padres fundadores de la República Americana escandalizará a muchos, pero es que Robespierre de haber estado en las colonias americanas probablemente se habría comportado de manera similar a un Thomas Jefferson y viceversa.

    Desde luego, y aquí el autor tiene más razón que un santo, contra los cantos de los padrinos constitucionales y demás corifeos juancarleros, la constitución del 78 no está influida para nada por el pensamiento original de Rousseau (ya no hablemos de Montesquieu o Locke)aunque así traten de convencernos, sino como muy bien acierta el autor por los malabarismos cínicos de un Sieyes mamporrero de una dictadura militar.

  21. Dave dice:

    ¿Alguien sabe qué les sucede a nuestros amigos de Ácratas? Llevan varios días sin escribir artículos ni comentarios.

  22. lodicecincinato dice:

    Somos muchos y bizarros los defensores de la Libertad y estamos dispuestos a luchar contra estos malditos totalitarios que están obstinados en arrastrarnos con ellos hacia su pesadilla ideológica de terror y miseria. Los que nos resistamos nos pareceremos a aquellos héroes que lucharon tenazmente en Numancia. La única diferencia con los numantinos es que ahora no estamos dispuestos a sacrificarnos sin llevarnos al enemigo por delante.

    Una cosa hemos de tener claro los que amamos la Libertad y es que para que los liberticidas dejen de controlarnos todos los aspectos de nuestra vida y de robarnos el fruto de nuestro trabajo debemos empezar a correrlos a gorrazos, pues la historia demuestra la efectividad de tal medida. Los liberticidas no entienden de razones, ni de sentido común, ni de convivencia democrática. Son como animales que sólo obedecen al látigo. Si queremos vivir en una sociedad libre tenemos que empezar a luchar por ella.

    Te espero en mi bitácora: Lodicecincinato.tk

  23. Juan Sánchez dice:

    Al 26

    Las preguntas del test de “autoposicionamiento ideológico” de la página en cuestión son, muchas de ellas, de una simplicidad extrema. Preguntas del tipo “¿cree usted que la libertad individual debe prevalecer siempre por encima de otras consideraciones?” son ridículas y no admiten más respuesta que debatir sobre el propio concepto de “libertad individual”. La “libertad individual” nunca es ilimitada porque encuentra obstáculos sociales y naturales. Solo Robinson Crusoe pudo liberarse de los obstáculos sociales. En estas simplificaciones tan burdas es donde se refleja, a veces, la inconsistencia teórica de los autodenominados “liberales”. Si la libertad individual prevaleciese siempre por encima de otras consideraciones, ninguna sociedad humana sería posible. Si no prevaleciese nunca viviríamos controlados por el Gran Hermano. Preguntas como esa requieren, sobre todo, delimitar el concepto de lo que entendemos por “libertad individual”, porque la respuesta que se de va a estar en función de ello. Y nunca puede ser una respuesta definitiva. Solo cuestiones prepolíticas e instintivas como la defensa de la propia vida o de la vida de la familia o los amigos frente a cualquier agresión “pueden prevalecer siempre por encima de otra consideración”. Y precisamente por ser institivas y prepolíticas no requieren ni siquiera ser defendidas con argumentaciones morales. Fuera de ese ámbito reducido los “principios inalterables” chocarán siempre con la cruda y complicada realidad. Las ideologías, o bien son una amenaza (comunismo, fascismo) o bien son burdas simplificaciones de realidades complejas. Lo evidente cae fuera del ámbito ideológico, y lo evidente en la política es que sin separación de poderes no hay control del poder y sin democracia no hay garantía de libertad política

    Un saludo

  24. zporky dice:

    D. Antonio ¿A quien tiene usted lealtad?

    Otra.
    ¿Cree usted que finalmente el poder del capital internacional puede estar influyendo decisivamente en los destinos de nuestra nación?

    Otra.
    ¿Piensa usted que la transición ha sido fruto de los designios del poder internacional?

    Otra.
    ¿Cree usted que Zapatero es el que manda en nuestro país, el que dirige nustra economía? ¿Es el PSOE el que controla la mayoría de los Grupos Mediaticos que operan en nuestro país?

    Creo que es usted un gran tipo. Espero no estar equivocado con usted también.

    Saludos

  25. ereb dice:

    Don Antonio:

    Usted obvia la responsabilidad de los ciudadanos que, con su consentimiento explícito, expresado en su pasividad e inacción, apoyan el régimen de poder existente. ¿ No tendrían que expresar su desacuerdo, una vez desenmascarado el engaño y sus nefastas consecuencias?.

  26. Ámbar dice:

    D. Antonio, compañeros todos: Os deseo lo mejor para estas Fiestas y para el Año Nuevo, el cual espero sea importante para nuestros anhelos.
    Un fraternal abrazo.

  27. EG dice:

    Sr. Antoni García-Trevijano:

    agradezco la posibilidad de opinar en un tema tan interesante, que afecta a todas las “democarcias” del mundo… el PUEBLO ha olvidado que los políticos electos, son nuestros empleados, a los que debemos VIGILAR y EXIGIRLES cuando no cumplan con su mandato-nuestra orden! Hemos cedido tanto nuestra obligación y responsabilidad, que ya no sabemos cómo recuperarlas.

    Con el “Nuevo” Tratado de Lisboa, ¿no se ven cercenadas todas las posibles representaciones de los “soberanos”, ya que ni siquiera los Eurodiputados pueden marcar lo que sus colegas han hecho de manera incorrecta?
    Si no, éste título no tendría razón de ser:

    “MEP reprendido por denunciar la dictadura europea.”
    Paul Joseph Watson
    “Jueves, 26 de noviembre 2009.”

    “(…)el eurodiputado Nigel Farage fue reprendido por atreverse a exponer el hecho de que la UE es una dictadura autoritaria regida por burócratas no elegidos en detrimento de la soberanía nacional. Farage efectivamente rompió una tiránica ley de 1999 que indica que es ilegal criticar a la UE.”
    “Gente como el Presidente de la Comisión Manuel Barroso, se revolvió y frunció el ceño cuando Farage abiertamente criticó a los elitistas de la UE , sus mentiras y el amiguismo.”
    Farage no perdió el tiempo en la persecución de la UE en sus políticas dictatoriales, afirmando que “Se ha tomado usted ocho años y medio de intimidación, de mentir, de hacer caso omiso a referendos democráticos para conseguir este tratado (en referencia al Tratado de Lisboa)”.(…)

    “En virtud de sentencia del 1999 del Tribunal Europeo de Justicia (asunto 274/99), es ilegal criticar a la UE y la UE está en una misión de prohibir cualquier partido político nacional que no juegue a la agenda de la super-Estado europeo federal.”

    “Farage siguió poniendo de relieve el hecho de que Ashton representa la agenda de la UE en una “post-era democrática”, donde las personas son seleccionadas por la élite para los puestos de alta potencia y no elegidos por el pueblo.”

    Los pueblos han perdido poco a poco la posibilidad de regir sus propios destinos, a través de los gobernantes que eligen.
    Todavía en Farge se puede ver a los políticos de la vieja escuela, que se debe al pueblo al que representa y al que le rinde cuentas.

    En esta “aldea global” cada vez más se rinde cuentas a “Don Dinero”…

  28. José dice:

    No tiene mayor importancia, pero ¿Como puede ser Antonio García-Trevijano Forte sobrino de ningún capitán Nestares?

    Salud

  29. Paco dice:

    Disculpen queridos repúblicos, pero hay que andarse con ojo: algunos admiradores de Berlusconi, Aznar, etc., han copiado los términos de Don Antonio y andan criticando la partidocracia para defender lo suyo. Quiero decir compañeros repúblicos que hay quien ha tomado nuestro discurso para defender la dictadura o la corrupción del partido que les conviene a ellos, y entre ellos hay muchos franquistas y fascistas de todo linaje. Esa gente le hace un gran daño a los luchadores de la libertad porque toma el discurso repúblico para defender la ignominia.

    Salud y república constitucional!!!!!!!

  30. Carlos_Alberto dice:

    Paco, en mi humilde opinion pienso que lo que hagan y las motivaciones que tengan las personas a las que te refieres nos debe importar bien poco. Si la situacion sigue empeorando no dudes que van a aparecer oportunistas de toda ralea. Nosotros, los republicos, sabemos lo que queremos.
    Me hizo mucha gracia ver unas declaraciones del señor Jesus Neira en las que le decia al señor Sanchez-Drago que no tenemos libertad politica etc. Acto seguido este ultimo le pregunta: -¿Entonces, usted no vota?, a lo que le responde: -No,no, yo si voto. En fin.

    Saludos republicos.

  31. AGT dice:

    Querido Axturcon

    Lo acabo de terminar en este segundo. Ahora me ocupare de la editorial española. Otros miembros del MCRC se estan ocupanodo ya de la publicacion wen ingles. Gracias por tu estímulo. Espero no defraudaros. Abrazos

  32. Axturcón dice:

    Queridísimo maestro:
    Será un nuevo estímulo para nosotros su libro. Llega en un momento de cabreo general de la sociedad y eso a buen seguro le dará publicidad. Por nuestra parte, la acción de difusión será absoluta. Y la organización en cada ciudad, provincia o autonomía deberá coordinarse y salir a la luz.
    El caldo de cultivo se está creando; podremos avanzar.
    Muchas gracias, siempre, por su lucha, don Antonio.

  33. Vicente Carreño Carlos dice:

    Don Antonio:

    ¡Enhorabuena!; estamos deseosos de leer y pensar con ese nuevo libro. Gracias.
    En cuanto sea posible nos dicen cómo hacernos con el; tendremos también que hacer un esfuerzo de difusión…

    Un fuerte abrazo.

  34. AGT dice:

    Queridos, muy queridos amigos

    Por ser complementario de la Teoria Pura de la Democracia, mi nueva obra, que no es un ensayo, sino un corto tratado de casi 500 páginas,nada academico como imaginareis, se titula “Teoria Pura de la Republica”.

    Necesito 15 dias para releerlo y depurarlo. Esta dividido en tres partes, que despues de agotarse la edicion, pueden editarse en tres libros independendientes para hacer más facil su difusion. La primera parte, 150 paginas, es una nueva visión de la Revolucion francesa, desde el punto de vista revolucionario. La segunda parte, 160 paginas, analiza los elementos de la sociedad civil republicanizables. La tercera parte, 190 páginas, es la Teoria Pura de la Republica, incluida la filosofia de la accion copnstituyente.

    Es dificil que el autor de algo nuevo este satisfecho de su creacion. Sin embargo, lo estoy por ser la primerta vez, en la historia de las ideas, que se construye una teoria de la Republica y se destruyen los ideas vigentes heredadas de la Revolución.

    Vuestra amistad compensará la hostilidad o la indiferencia de la critica. Abandonada de cuidados estos seis meses, mi cadera ha empeorada. Pero ha merecido la pena el sacrificio. Gracias y abrazos.

  35. AGT dice:

    cuando digo en el seghundo párrafo, “incluida la filosofía de la accion constituyente, he querido decir “constituyente de la Republica Constitucional”.

  36. Jean Meslier dice:

    Algo se mueve en Catalunya en el tema de la DEMOCRACIA: ¿Llegará antes Catalunya que Espanya la LIBERTAD política?
    Artículos de Opinión – Democracia

    Un nuevo asociacionismo INDEPENDENTISTA. “REGRUPAMENT”, con solo dos premisas: INDEPENDENCIA y REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA.

    Jordi Comas
    Asociado a Reagrupament.

    En más de una ocasión, he oído a Juan Carretero explicar cómo actuarán los futuros representantes de Reagrupamiento en el Parlamento de Cataluña. En los actos, su exposición suele ir precedida de una interpelación del tipo: “Todo esto está muy bien sr. Carretero, pero bien que se tendrán que posicionar los diputados ante los temas del día a día!”

    Carretero suele responder que, ante la necesidad de votar propuestas que no tienen una solución directa apelando a los objetivos fundacionales de independencia y democracia, habrá tres vectores que determinarán la resolución de estas situaciones.

    El primero es el hecho de que los diputados tengan adscripción territorial, una novedad que entronca con la firme voluntad de cambiar el actual sistema electoral. Aunque los diputados serán elegidos en circunscripción provincial, se les asignará la representatividad de una comarca o grupo de comarcas. De este modo, si hacen bien su trabajo, los electores podrán apreciar parcialmente, las ventajas en términos de calidad democrática (relación electo-elector), que supone el hecho de tener un representante propio.

    El segundo vector que determinará cómo se posicionarán los diputados cuando tengan que votar asuntos que tengan poco que ver con la independencia y la regeneración democrática es la libertad de voto. El presidente de Reagrupamiento propone que en determinados temas sea la libertad de voto de los electos, la que por encima de la voluntad de reflejar el sentir de su territorio, conduzca sus decisiones. No me parece mal, en el fondo, no vivimos en una democracia-ateniense-, sino en una república-romana-, en la que los ciudadanos no van a votar ágora sino que designan senadores que los representen y asuman la responsabilidad de decidir. El problema es que su reelección (en el actual sistema) depende de los partidos, no de los ciudadanos. De ahí que su libertad-presunta-traduzca en obediencia ciega y que algunos encontramos tanto adecuado hablar de partitocracia.

    El tercer vector, será la consulta a los asociados, que plantea un cambio radical en el sistema de participación de los electores. Reagrupamiento podría optar en determinados casos para hacer una consulta entre sus asociados para extraer cuál es la posición de los miembros de la asociación sobre determinados asuntos sometidos a votación.

    Las consultas a los asociados tienen diferentes elementos que las hacen altamente valiosas. Por un lado, no existe distorsión posible de lo que se pretende representar, sin alterar la base de la asociación. En segundo lugar, fomentan la participación y el debate, suponen un atractivo para convencer a muchos electores de pasar a ser también asociados a Reagrupamiento, pudiendo incidir directamente en lo que deciden los cargos electos de la candidatura a la que apoyan.

    Todo ello me sugiere darle aún otra vuelta. Creo que lo que sería realmente rompedor, y encajaría con la voluntad de Reagrupamiento de convertirse en un movimiento transversal, sería que además de consultar a los asociados, el voto de los electos reflejara proporcionalmente el resultado de la consulta a las bases. Se lo imaginan?

    Pongamos que ante un tema como el futuro de la escuela concertada, dentro de un año se celebra una votación importante en el Parlamento de Cataluña. Ustedes reciben como asociados un resumen por correo electrónico del contenido de la propuesta y los principales argumentos que han esgrimido a favor y en contra de apoyarla. Reciben también un breve escrito del representante de su comarca dando su opinión personal ya continuación, introduciendo el número de asociado y una clave personal votan a favor, en contra os’abstenen. Quince días después se celebra la votación, en la que los diez diputados de Reagrupamiento votan: seis a favor, tres en contra y uno se abstiene, pongamos que reflejando un resultado de 62%, 29% y 9% en la consulta entre los asociados.

    Creo que un sistema de este tipo reflejaría a la perfección el carácter de movimiento de Reagrupament, y haría que la transversalidad fuera auténtica. En tanto que, el hecho de que la base de Reagrupament pudiera tener un determinado sesgo ideológico, no sería obstáculo para que cualquiera se sintiera representado.

    Me alargó demasiado y no podré hacerlo, pero les aseguro que yo mismo soy capaz de repasar algunos defectos y riesgos del sistema que propongo. Pero estoy convencido de que hay que utilizar esta fórmula por los diez o doce temas de cierto interés que se votan en el Parlamento cada curso político en el que la transversalidad impedirá la unanimidad. En cualquier caso, convendrán conmigo, que entre los retos que tiene Reagrupamiento los próximos meses, uno de ellos es explicar claramente a la ciudadanía cuándo y cómo los tres vectores que expone Carretero condicionarán la actuación de los diputados. E incluso creo que ponerlo por escrito es tanto o más importante que esbozar un programa electoral, o elegir quiénes serán los diputados que coparán las listas. Sobre esto último, por cierto, procuraré escribir el próximo artículo.

    Sugiere una traducción mejor
    Gracias por proponer una traducción al Traductor de Google.
    Sugiere una traducción mejor:
    Artículos de Opinión – Democracia Cómo deberían votar Jordi Comas Asociado a Reagrupamiento En más de una ocasión, he oído a Juan Carretero explicar cómo actuarán los futuros representantes de Reagrupamiento en el Parlamento de Cataluña. En los actos, su exposición suele ir precedida de una interpelación del tipo: "Todo esto está muy bien sr. Carretero, pero bien que se tendrán que posicionar los diputados ante los temas del día a día!" Carretero suele responder que, ante la necesidad de votar propuestas que no tienen una solución directa apelando a los objetivos fundacionales de independencia y democracia, habrá tres vectores que determinarán la resolución de estas situaciones. El primero es el hecho de que los diputados tengan adscripción territorial, una novedad que entronca con la firme voluntad de cambiar el actual sistema electoral. Aunque los diputados serán elegidos en circunscripción provincial, se les asignará la representatividad de una comarca o grupo de comarcas. De este modo, si hacen bien su trabajo, los electores podrán apreciar parcialmente, las ventajas en términos de calidad democrática (relación electo-elector), que supone el hecho de tener un representante propio. El segundo vector que determinará cómo se posicionarán los diputados cuando tengan que votar asuntos que tengan poco que ver con la independencia y la regeneración democrática es la libertad de voto. El presidente de Reagrupamiento propone que en determinados temas sea la libertad de voto de los electos, la que por encima de la voluntad de reflejar el sentir de su territorio, conduzca sus decisiones. No me parece mal, en el fondo, no vivimos en una democracia-ateniense-, sino en una república-romana-, en la que los ciudadanos no van a votar ágora sino que designan senadores que los representen y asuman la responsabilidad de decidir. El problema es que su reelección (en el actual sistema) depende de los partidos, no de los ciudadanos. De ahí que su libertad-presunta-traduzca en obediencia ciega y que algunos encontramos tanto adecuado hablar de partitocracia. El tercer vector, será la consulta a los asociados, que plantea un cambio radical en el sistema de participación de los electores. Reagrupamiento podría optar en determinados casos para hacer una consulta entre sus asociados para extraer cuál es la posición de los miembros de la asociación sobre determinados asuntos sometidos a votación. Las consultas a los asociados tienen diferentes elementos que las hacen altamente valiosas. Por un lado, no existe distorsión posible de lo que se pretende representar, sin alterar la base de la asociación. En segundo lugar, fomentan la participación y el debate, suponen un atractivo para convencer a muchos electores de pasar a ser también asociados a Reagrupamiento, pudiendo incidir directamente en lo que deciden los cargos electos de la candidatura a la que apoyan. Todo ello me sugiere darle aún otra vuelta. Creo que lo que sería realmente rompedor, y encajaría con la voluntad de Reagrupamiento de convertirse en un movimiento transversal, sería que además de consultar a los asociados, el voto de los electos reflejara proporcionalmente el resultado de la consulta a las bases. Se lo imaginan? Pongamos que ante un tema como el futuro de la escuela concertada, dentro de un año se celebra una votación importante en el Parlamento de Cataluña. Ustedes reciben como asociados un resumen por correo electrónico del contenido de la propuesta y los principales argumentos que han esgrimido a favor y en contra de apoyarla. Reciben también un breve escrito del representante de su comarca dando su opinión personal ya continuación, introduciendo el número de asociado y una clave personal votan a favor, en contra os'abstenen. Quince días después se celebra la votación, en la que los diez diputados de Reagrupamiento votan: seis a favor, tres en contra y uno se abstiene, pongamos que reflejando un resultado de 62%, 29% y 9% en la consulta entre los asociados. Creo que un sistema de este tipo reflejaría a la perfección el carácter de movimiento de Reagrupament, y haría que la transversalidad fuera auténtica. En tanto que, el hecho de que la base de Reagrupament pudiera tener un determinado sesgo ideológico, no sería obstáculo para que cualquiera se sintiera representado. Me alargó demasiado y no podré hacerlo, pero les aseguro que yo mismo soy capaz de repasar algunos defectos y riesgos del sistema que propongo. Pero estoy convencido de que hay que utilizar esta fórmula por los diez o doce temas de cierto interés que se votan en el Parlamento cada curso político en el que la transversalidad impedirá la unanimidad. En cualquier caso, convendrán conmigo, que entre los retos que tiene Reagrupamiento los próximos meses, uno de ellos es explicar claramente a la ciudadanía cuándo y cómo los tres vectores que expone Carretero condicionarán la actuación de los diputados. E incluso creo que ponerlo por escrito es tanto o más importante que esbozar un programa electoral, o elegir quiénes serán los diputados que coparán las listas. Sobre esto último, por cierto, procuraré escribir el próximo artículo.

  37. lodicecincinato dice:

    Los ciudadanos deben de estar preparados para vivir en democracia, o sea, deben adquirir un nivel intelectual básico para poder reflexionar por sí mismos y no dejarse llevar por el primer ungido salvador que salga a escena con un discurso empapado en grandes dosis de fariseísmo.

    A una sociedad, cuyo nivel intelectual no se ha desarrollado lo suficiente, no le podemos exigir que asuma un nivel superior de democracia y de responsabilidad política. Esto es trascendental si queremos evitar el desastre.

    Podríamos decir que la democracia es como una silla que tiene cuatro patas. Las patas son el Poder ejecutivo, el Poder Legislativo, el Poder Judicial y el Poder de los Medios de Comunicación. Cuando la patas de la silla se van fusionando es obvio lo que sucede. Esto es muy común donde existe socialismo y es por lo que la ciudadanía debería luchar.

    Es un hecho que la independencia de los poderes políticos es fundamental para proteger las libertades del ciudadano. Sin embargo, destruir la independencia de los poderes por parte de los defensores del socialismo, sobre todo el poder judicial, ha sido constante; resultando que la democracia no deje de tambalearse.

    Continúo en mi bitácora: Lodicecincinato.tk

  38. Peter, Peter Pan dice:

    He estado viendo el video del MCRC y, con todos mis respetos, me parece deprimente. La misma proposición de la abstención y la lectura de los Principios de MCRC sería o entrarían mejor si el video tuviese otra, digamos, mordiente y atracción. Ese video lo pones en cualquier blog y ya no entran más. A ver si alguien que domine los medios pertinentes para realizar un buen documental lo hace y algo que es digno se ser escuchado y seguirlo se escucha de verdad.

  39. mcrc.miguel dice:

    Estimado Javier. Ese video “deprimente” se realizó a la carrera de cara a unas elecciones sin más medios técnicos que un móvil y un portátil. Demasiado bien quedó. Aún así secundo tu propuesta de que se realice un buen documental. Pero quizá fallas en solicitárselo a los demás en vez de ponerte tú mismo manos a la obra.

    Un cordial saludo.

  40. Peter, Peter Pan dice:

    Querido mcrc.miguel , si pudiera hacerlo lo haría, sin duda pero carezco de los conocimientos técnicos para ello. Si hay otras sugerencias en las que pueda participar de la forma que sea participaré.

  41. pedro dice:

    Hola, mcrc Miguel; soy Pedro Ortigosa, repúblico desde hace tiempo y, como creativo de la imagen(tengo cámara de video y equipo de edición) me ofrezco para mejorar ese video documental que habéis elaborado con tan pobres medios. Sería un honor y un placer.
    Un abrazo.

  42. pedro dice:

    D. Antonio, qué gran alegría y alivio sentir su presencia entre nosotros, y con un preciado regalo. Yo no quiero perderme su ultima creación sobre la teoría de la república. Ya nos dirá cómo hacernos con ella. A ver si esa cadera le da un poco de descanso.
    Un abrazo repúblico!

  43. Carlos Angulo dice:

    Miguel, Pedro:

    Una idea para el vídeo. Que todos cuantos puedan hagan una grabación lo más autentica que se puedan imaginar, y después, con todas hacer un buen montaje.

    Yo haría mi grabación y conseguiría que muchos más se pusieran delante de mi cámara para que lo hicieran.

    Algo así sería “como una muestra representativa” de la sociedad ansiosa de libertad.

    Abrazos

  44. Consuelo Galán dice:

    Querido Carlos:

    Aunque la sociedad española esté ansiosa de libertad;que es verdad. Lo que propones no es ético, esas cosas las hace la Casa Real con sus composiciones de familia. Yo como república me niego a los montajes. Me fascina todo lo natural, lo artificial en la fotografía es muy hortera y de mal gusto, además de mentir a la visión del observador.

    Si quieres demostrar la necesidad de los españoles de libertad política, tendrás que ir a los pueblos donde los niños van al colegio con su papel higénico. Al ayuntamiento, los ciudadanos, van con el folio para la gestión oficial necesaria. Donde los camiones de basura no hacen su recorrido porque no hay para gasolina, con lo cual la policia no puede patrullar y estan sin cobrar. Y no hablan públicamente por temor a perder sus puestos de trabajo. Esas fotos serían realidad y verdad.

    Un cariñoso abrazo repúblico.

  45. JMGA dice:

    Consuelo, cuando Carlos habla de “Montaje” se refiere al término técnico cinematográfico de ordenar una secuencia de planos. Lo cual es obviamente inevitable en cuanto se tienen dos o más planos. Lo que se quiera comunicar, y cómo, con esa película ya es otro cantar. Lo mismo se puede utilizar para el “bien” que para el “mal”.

    Un video no es más “natural” o más “auténtico”por estar grabado con un movil con una calidad baja y constar de un solo plano que ademas se mueve de forma errática. Una cosa es ser natural y otra ser cutre salchichero.

    Me explico fatal, pero supongo que me entiendes.

    Saludos.

  46. Consuelo Galán dice:

    JMGA:
    Te explicas perfectamente y lo he comprendido. Pero sigo diciendo cuales son las imágenes reales que deberían acompañar al vídeo. Pero esto no puede ser por la privacidad de las personas que lo estan padeciendo. Por lo cual estoy totalmente de acuerdo con Carlos, al que desde aquí pido disculpas.

    Saludos leales

  47. Bliss dice:

    Lo que más me molesta no es el ataque paranoico del tío ése. Lo peor es que me consta que hay repúblicos que leen Ácratas, y que han leído varias veces los insultos de lobo y Chinasky hacia el MCRC, llamándolo “secta jacobina” y demás, o hacia Trevijano (el lobo, en su propio blog, puso por encima de don Antonio a Anasagasti porque, y cito textualmente: “Al menos éste no ha jurado como notario del régimen” ), y ahora mismo ni apoyan a Consuelo, ni me apoyan a mí.
    Tiene bemoles. Vaya compañerismo…

  48. El lobo estepario dice:

    Sres. de la república constitucional, yo no he insultado ni atacado NUNCA a Antonio García Trevijano. Si he tenido mis roces con ciertos individuos, notoriamente cizañeros, ello no implica ninguna polémica con Trevijano ni con aquellas personas que están cerca de él. Este individuo, Bliss, miente, y es incapaz de aportar las pruebas pertinentes. Lo que dice de Anasagasti, como si yo hubiera establecido categorías, es FALSO, ROTUNDAMENTE FALSO. Me hierve la sangre leyendo a este individuo. Y lamento profundamente que haya quien salga a darle coba, desconociendo por completo los hechos. Bliss tergiversa, manipula, mezcla verdades con mentiras, asocia términos (que fueron empleados contra otras personas) malintencionadamente, etc. Y todo porque ha tomado inquina con mi persona, acaso porque le molestan mis filias anarquistas. No diré más: allá ustedes si han de creer a este falsario. En España, después de todo, se llega lejos con tales actitudes.

    Carlos G. Q.

  49. El lobo estepario dice:

    Si esos testigos a los que alude este individuo, no le apoyan, ¿no les parece a ustedes que será por algo? Por otra parte, afirmar que yo he “insultado” a Antonio García Trevijano, es una injuria, lo que está penalizado como delito. A ser posible, me gustaría tomar las medidas legales pertinentes contra este individuo. Como tienen ustedes mi dirección de correo, ya saben donde encontrarme si lo consideran justo. Yo no tolero, no tolero, que nadie me difame.

    PD: Lamento estos comentarios fuera de debate, pero no he sido yo quien ha empezado (no he sido yo, siquiera, quien ha polemizado con este individuo recientemente.)

    Carlos G. Q.

  50. AGT dice:

    Querido Carlos, nunca creí al Sr. Bliss. Me repugna la difamacion. Si no rectifica su actitud hacia ti se le cerraran las puertas del Diario.Yo respeto mas la integridad de la ideologia anarquista que la pobre verborrea socialdemocrata. Te ruego que aceptes la sinceridad de mi respeto a tu persona y a tus ideas. Abrazos.

  51. Ignacio G. Q. dice:

    Sr. Trevijano, le he comunicado a mi hermano Carlos su comentario (él está fuera ahora mismo). Me ha dicho que agradece mucho sus palabras. Y que les seguirá leyendo, aunque absteniéndose de comentar dados los “problemas” que le ha ocasionado su nick, que lamenta.

    Yo aprovecho para manifestar mi admiración por los únicos liberales españoles que no son de “centro-reformista”. A buenos entendedores, pocas palabras bastan. ¡Viva la república!

  52. Isidro dice:

    Aunque sé que este no es el foro adecuado, tengo un pequeño problema y no se me ocurre ningún sitio con mejores juristas que puedan ayudarme.

    Vivo en un edificio donde hay antenas de teléfonos móviles hace tiempo(hasta ahora no cobrábamos nada). Ahora hemos llegado a un acuerdo para que Telefónica pague por usar nuestro acceso,etc…

    Uno de los propietarios de la Comunidad de vecinos, tiene reticencias a cobrar porque dice que no podría protestar,en el futuro, para que quitaran las antenas.

    La pregunta es, ¿no puede cobrar la Comunidad de propietarios, por algo ya instalado, al margen de que uno de esos propietarios pueda en el futuro establecer acciones contra esas antenas?.

    Es que yo pienso que las antenas ya están ahí de hecho, y que ya que tenemos que ‘soportarlas’, pues que nos recompense Telefónica. Luego que se proteste y se quiten, no veo yo que esté reñido con que nos tengan que indemnizar el tiempo que dure el supuesto juicio.

    Si algún jurista me puede dar su opinión ,se lo agradeceré.

    Saludos

  53. AGT dice:

    Isidro, hay que tener en cuenta el tiempo de prescripcion pues se trata de una servidumbre consentida. Como se trata de un derecho real, rige la usucapión de 20 años. Abrazos.

  54. Armando M. dice:

    Estimado D. Antonio García-trevijano,

    soy un joven madrileño de 25 años y estudiante de dirección de orquesta. Estudié la carrera de dirección de orquesta en Barcelona y, desde el pasado mes de septiembre, resido en Munich (desde aquí le escribo ahora mismo) para ampliar mis estudios y comenzar la carrera profesional.

    Quería expresarle mi más sincero agradecimiento, pues desde que descubrí su persona y, como consecuencia, el movimiento hacia la república constitucional, podría decir que casi me ha cambiado la vida.

    Hasta ahora, de una forma intuitiva y sin saber porqué, nunca me creí nada de lo que escuchaba y leía en los medios de comunicación.Cada vez que veía por televisión los debates en el congreso de los diputados, siempre pensaba que aquello eran disputas de personas que quieren tener el poder o perpetuarse en él, pero no de personas que trabajan por los ciudadanos. Estos sentimientos, me llevaron a despreocuparme absolutamente de la política, hasta tal punto que dejé de votar (en las dos últimas elecciones ya no voté). La política desapareció de mi vida hasta que en una madrugada del pasado mes de octubre, me topé por casualidad con alguno de sus vídeos que circulan en la red. Fue como ver la luz al final de un oscuro e interminable túnel: por primera vez escuchaba a una persona que iba a lo esencial, fuera de posiciones partidistas (al contrario de lo que ocurre en las tertulias “políticas” de la televisión hoy en día). Desde entonces he leído la mayoría de entradas de este blog, cada día leo el DiarioRc, he visto todos los vídeos, etc.
    El interés por la política ha vuelto a mi vida y mi abstención en las últimas elecciones, que entonces fue fruto del hastío y la desgana, ahora tiene para mi otro valor. Yo no soy ningún experto en las ciencias políticas ni en el derecho, queda muy lejos de mi campo; creo sin embargo, que tengo cierto sentido común y, sobre todo, mucha hambre de conocimiento y comprensión, por eso me he identificado tan rápidamente con el movimiento.

    Su trayectoria personal, me recuerda mucho a la de uno de los más grandes directores de orquesta del siglo XX: Sergiu Celibidache. Este director rumano luchó incansablemente durante toda su vida contra la mediocridad en la música, contra el relativismo moral:jamás hizo compromisos por motivos económicos o extramusicales y siempre luchó porque el acto musical fuera un acto trascendental y no una pantomima, que es, por desgracia, en lo que se ha convertido el 95% del mundo musical actual: una fábrica de “churros” en la que el conocimiento y el talento ya no son tan importantes como el físico, lo temperamental y, por supuesto, la capacidad de influencia del manager o casa discográfica.

    Una trayectoria como la suya, D. Antonio, me da muchos ánimos y fuerzas para luchar con tesón por lo que creo válido en la música y no desfallecer ante las adversidades que se presenten.

    Así que, una vez más, reitero mi agradecimiento por hacer tan accesible todo su trabajo, que a mi me ha abierto los ojos. Seguiré con atención todos los pasos del movimiento desde esta fría ciudad alemana y espero con impaciencia su próximo libro.

    Reciba un cordial saludo repúblico
    Armando M.

  55. AGT dice:

    Mi querido Armando, y joven amigo

    Ma das una alegría inmensa, no por sumarte a nuestro movimiento, eso lo hacen todos los jovenes sanos que lo conocen. Lo inesperado en que se una a nosotros una vocación pura de creacion musical. No sé si conoces mi libro sobre “Ateismo estético, Crítica de arte del siglo XX”. Puedes pedir un ejemplar en este blog a Alex Garrido,que ha sido coeditor del libro. En el tambien hablo de la musica como arte.

    Como escribes muy bien, y tienes formacion cultural, me gustaria que escribieras en nuestro Diario sobre temas musicales. Basta que te dirijas a Rafael Serrano. Aquí vas a encontrar la amistad de la nobleza.

  56. zporky dice:

    Está muy romantico eso de la república constitucional. Paraquien quiera dedicar tiempo a teorizar está muy bien.

    Mientras no saquemos a esta cuadrilla de HijosdePuta del poder no hay nada que hacer. Y no me refiero a Zapatero y su cuadrilla de lumbreras.
    Me refiero a los amos de la pasta y lo que nos están conduciendo mientras agitan a los muñecos de derechas y de izquierdas.

    La que se viene es muy gorda y además es intencionado.

    Pero que si. Que está muy bien eso de la democracia autentica. Y lo del bien universal.

  57. Isidro dice:

    zporky, créeme que si hay alguna de posibilidad de luchar contra todo eso que denuncias, es a través de la República Constitucional.

    Que sí, de momento está en las ideas, pero eso no la convierte en utópica; será utópica si se intenta poner en marcha y fracasa. Y eso, de momento, no ha sucedido. Lo que ya ha empezado zporky, es el movimiento y la acción política para que algún día pueda hacerse realidad la R.C., y lo que esperamos de tí es que te sumes a la acción con tus aportaciones.

  58. zporky dice:

    Aunque te suene fatal, creeme que soy demasiado pesimista con este asunto como para ser capaz de aportar algo útil.

    En realidad pienso que lo único útil sería que una mayoría se diera cuenta de como son las cosas en realidad, lo cual nunca pasará… porque los medios de comunicación están controlados, al igual que el resto de la sociedad. No hy nada que se salve.

    Lo que si que tenemos en la cabeza es una idea de que disfrutamosde una trelativa libertad, lo cual es profundamente equivocado. Ademá en el futuro cercano, se nos quitará esa idea también… porque todo empezará a ser mas evidente.

    Pero aplaudo a los ciudadanos justos y con buena voluntad. Ojala todosfueran asi. Muchos animos.

  59. Vicente Carreño Carlos dice:

    Amigo Armando, ¡Bienvenido!

    Desde Totana recibe un abrazo, en un día ventoso y primaveral…

  60. Armando M. dice:

    Estimado D. Antonio, estimados amigos del movimiento,

    Muchísimas gracias por una acogida tan calurosa, me siento realmente alagado y un auténtico privilegiado por poder formar parte de este grupo.

    Don Antonio, muchísimas gracias por sus amables palabras, me he llevado una alegría inmensa al leer su comentario; pues que un humilde músico como yo que nunca ha ido a la universidad sea aceptado tan generosamente en un movimiento intelectual de alto nivel, es algo que no ocurre todos los días y que me ha hecho verdaderamente feliz.
    Es cierto que un gran músico no es necesariamente un gran intelectual-existen numerosos ejemplos en la historia- pero en mi caso, el hambre intelectual es bastante grande. Especialmente en el caso de un director de orquesta, pues todo conocimiento que se tenga(no importa sobre qué materias) es poco: nunca se sabe cuando uno lo va a “necesitar”. Así que insisto: estoy muy feliz de poder colaborar humildemente en este movimiento que ha de llevarnos a conseguir la libertad política de una vez por todas en España.

    Don Antonio, ¿cómo puedo ponerme en contacto con las personas a las que me ha remitido? Estoy deseoso de poder leer su libro sobre crítica de arte del Siglo XX. Además, sería un inmenso orgullo y honor poder participar en el diario, nunca he escrito en ninguna publicación-solamente una vez cuando en la pequeña revista del instituto al que fui-.

    Reciban estimados amigos mi más cariñoso y cordial saludo desde Munich, en donde después de varios meses de un precioso invierno blanco, hoy poco a poco ha empezado a derretirse la nieve, es un fenómeno extraordinario.

    Armando

  61. Euskal Herria dice:

    Estoy interesado en el libro “Ateismo estético, Crítica de arte del siglo XX”, y acabo de leer en una entrada que seria posible conseguirlo dirigiendo la peticion a Alex Garrido. Es posible conseguir este libro?. Ademas, ¿para cuando el proximo de AGT? Gracias.

  62. Vicente Carreño Carlos dice:

    Armando, si me envias un correo a
    enfepurias(aquí va la arroba)yahoo.es, te podré pasar la dirección de Alex Garrido, y su movil para que puedas hablar con él.

    Un abrazo desde Totana, en una tarde casi primaveral.

  63. Rafael Serrano dice:

    Estimado Armando:

    En el Diario hemos publicado artículos sobre arte, literatura y cine; así que, ahora, estaríamos encantados con la posibilidad de que nos afinases el oído musical con tus textos, que puedes remitir a esta dirección:

    redaccion@diariorc.com

    Un abrazo y bienvenido.

  64. JCP dice:

    Hola. He pensado que voy a poner un apartado de arte en mi nuevo blog – http://ulpilex.es/veritas/ – y todos los articulos serán los del Don publicados en la Razón entre 2002 y 2003. Me gustaría poner una imagen de su último libro sobre arte en el lateral, pero no sé donde encontrarla. A ver si alguien me orienta al respecto, un artístico saludo.

  65. Carlos_Alberto dice:

    A Miguel Rodriguez:

    El ensayo titulado “Pequeño ensayo sobre el empobrecimiento de las clases asalariadas españolas bajo el posfranquismo juancarlista” de Jose Antonio Sanchidran, al que alude en su ultimo articulo en el Diario RC, ¿esta disponible en algun enlace?
    Aprovecho este mensaje para decirle a quien corresponda que desde hace un tiempo los enlaces a los articulos de Don Antonio: “Efectos de la crisis económica” y “Causa de la crisis financiera” no direccionan a los articulos correspondientes. Si no es mucha molestia me gustaria que lo arreglaran cuando puedan. Se que los articulos estan en internet pero me interesa ver los comentarios. Lo que solo seria posible a traves de la pagina del diario.

    Perdon por las tildes.

    Muchas gracias.

  66. Consuelo Galán dice:

    No puedo acceder a los comentarios del Diario, ni tampoco leerlos. Por favor, ¿alguien puede solucionarme el problema?.

    Un saludo

  67. Javier dice:

    Saludos,
    Me gustaria adquirir el libro Ateismo Estético, y parece que debo dirigirme a Alex Garrido. Como? Desde aqui?
    Gracias

  68. Patalete dice:

    Hola, estimados repúblicos. Me dirijo especialmente, a Consuelo Galán, Carlos Angulo, Ereb. Lobo Estepario, Javier Castuera, Peter Pan, Aquiles, David Serquera, Isidro, Francisco José Alvaro ,(Franálvaro), (todos, asiduos o esporádicos colaboradores del blog “hermano” -o al menos prinmo-, Ácratas), dirigido o gestionado por el “ínclito”, esquivo y desaparecido MessajeInOut; o cualquier otro, que puede decirme algode la cuestión. ¿Sabéis algo sobre el ilustre discípulo de don Antonio G-T? ¿Tenéis alguna forma de comunicaron con él?. Desde el día 22 del pasado febrero, no se ha vuelto a publicar nada en aquel blog, en el que colaboraba habitualmente. No se publican mensajes presumiblemente por inacción del administrador. Teniendo en cuenta que a veces su actividad era casi frenética escribiendo o gestioando su periódico digital, me hace suponer que le haya podido ocurrir algo, pero en la dirección que tengo de su correo-e, tampoco responde. En fin, amigos, os agradecería me comunicárais algo al respecto, caso de que estéis informados.

    Saludos cordiales.

  69. Vicente Carreño Carlos dice:

    Javier,
    si me mandas un correo, te facilito la dirección de Alejandro Garrido, para que puedas pedirle el libro.
    enfepurias(aquí va la arroba)yahoo.es

    Saludos. Vicente.

  70. Javier Castuera dice:

    Amigo Patalete, en efecto es sumamente extraño el comportamiento de Mess. Se presta a todo tipo de hipótesis su silencio. Desconozco qué puede haberle ocurrido, tal vez nada o quizás algo. No lo sé. Desconozco el regímen de Mess en cuanto a la forma de despedirse en situaciones normales. Hay que ver que el blog Ácratas lleva más de una semana sin “funcionar” y las entradas siguen siendo espectaculares. Esperemos que nada malo haya ocurrido a nuestro amigo.

  71. Isidro dice:

    Sí estamos en Facebook, pero creo que hay que moverse un poco en esa web para ser más conocidos e invitar a gente a unirse al MCRC. A lo mejor, podría iniciarse la búsqueda de 10.000 patriotas que estén ya cansados de denunciar lo que ya todos estamos cansados de denunciar, y pasar de una vez a la acción para organizar la Asamblea constituyente del MCRC con la fuerza necesaria que requieren empresas de este calado.

    10.000 patriotas necesitamos, de momento en facebook sólo hay 34. “Se buscan 10.000 patriotas capaces de comprometerse en Asamblea Nacional, a cambiar esta partitocracia por una democracia verdadera”¡A mi me gustan los retos¡.

    http://www.facebook.com/search/?q=mcrc&init=quick#!/group.php?gid=2261242042&ref=search&sid=100000211742323.1798024749..1

  72. JCP dice:

    Gracias por la información, aquí este asunto de facebook ni se ha conetado, al enos yo no lo he leído. Acabo de mandar una invitación a todos mis amigos, para que formen parte del MCRC. espero que todos hagais lo mismo. Se trata de ir añadiendo gente que se considere afin o pueda serlo e invitarlos. Es una tarea que requiere tiempo pero que dará sus frutos; ahí fuera hay muchas personas perdidas materialmente con necesidad de saber qué está pasando y cómo salir adelante, al menos politicamente. Un sal udo

  73. David Serquera dice:

    El MCRC tiene un grupo en Facebook y tambien una pagina para el diario. Podeis dirigir a vuestros contactos a estas paginas. Como creador de ambas paginas puedo nombrar administradores para que las dinamicen. Si alguien tiene el tiempo, el rigor y el compromiso necesario para ser administrador de la pagina del diario en Facebook que mande su candidatura al correo redaccion@diariorc.com explicando su propuesta o que lo haga aqui mismo
    Gracias.

  74. Miguel R. dice:

    al 85

    Querido Carlos Alberto:

    Sanchidrián ha escrito muchos artículos sobre el asunto que mencionas en el Diario, pero la obrita a la que me referí en aquel artículo no está ahí. Dado que él no te ha contestado directamente, supongo que no ha leído tu mensaje. En la redacción del Diario te podrán facilitar su dirección de correo-e para que te lo mande. Sé que está intenando publicarlo, pero no sé cómo va la gestión.

    Abrazos.

  75. Joanrufe dice:

    Saludos Repúblicos.

    Don Antonio, soy el estudiante de Málaga que le visitó el año pasado con motivo de las movilizaciones contra Bolonia.
    La asociación estudiantil Foro de Estudiantes de Derecho de Málaga, de la que mi novia es miembro, está organizando para el día 25 de marzo una conferencia con el título “¿Otra forma de gobierno es posible?” de la cual es ponente Julio Anguita.

    Mi novia me comentó sobre la posibilidad de invitarle a usted a la conferencia, ya que piensan que sería un honor tenerlo.
    Sé que 15 días puede ser muy precipitado, pero creo que sería una gran oportunidad y resultaría una gran conferencia.

    En el caso de que no le fuera posible para esta conferencia, por ser demasiado pronto, podrían convocar algún evento con ocasión a la publicación de su nuevo libro.

    Un cordial saludo.

  76. AGT dice:

    Querido Joanrufe, en estos momentos mo me es podsible. Gracias por tu invitaion. Despues del libro lo veremos.

  77. Carlos Alberto dice:

    Al 101:

    Gracias Miguel. Soy lector del diario desde hace un par de años, por eso me extraño cuando se hizo la referencia al ensayo del señor Sanchidran, ya que no recordaba que en el DiarioRC se hubiera publicado nada con ese titulo. Intentare ponerme en contacto con el autor por si me lo puede enviar.

    abrazos.

  78. Carlos Alberto dice:

    A Carlos Angulo:

    Carlos: ¿Como puedo contactar con Jose Antonio Sanchidran? Si el consiente me podrias mandar su correo electronico. Me lo puedes mandar al mio: carlos_alberto_borrego@hotmail.com.
    No se lo pido a el directamente porque le escribi aqui en el blog y parece que no ha podido ver mi mensaje.

    abrazos.

  79. David Serquera dice:

    Estimado Carlos Alberto,
    Puedes contactar con Sanchidrian directamente a traves de Facebook uniendote al grupo del MCRC o buscando su perfil

  80. Isidro dice:

    He comenzado a dinamizar la página del MCRC en Facebook(FB). La idea es tomar esa página como un contador, para ir sumando gente que se comprometa firmemente a asistir a la Asamblea fundadora del MCRC cuando llegue su momento y tengamos la fuerza necesaria.

    He pegado el siguiente mensaje en un par de sitios de internet, y en un día ya se han sumado 16 personas al grupo. Dejo el mensaje para que le den el visto bueno y hacer las correcciones pertinentes que lo mejoren:

    Convocamos a la acción republicana

    En el Movimiento Ciudadano hacia la República Constitucional(MCRC), creemos que el tiempo para críticar nuestro régimen político partitocrático, ya no hace más que reincidir sobre lo ya sabido. Se palpa en amplias capas de la sociedad civil, la disconformidad y el descontento con nuestra clase política; y más importante aún, con el sistema y mecanismos que los mantienen blindados en sus poltronas desde la Transición.

    Los que pensamos, y sabemos, que esto no es una democracia, creemos que ha llegado el momento de pasar a la acción. Ensalzamos la acción de la misma forma que detestamos el activismo; por eso queremos convocar a todos los amantes de la libertad política a dar un paso hacia delante. Ese paso no consiste en firmar un manifiesto, asistir a una charla ó ir a una manifestación.

    El paso al que llamamos va más allá: es simple, sencillo y revolucionario, pues no se ha hecho nunca. Sólo requiere el compromiso de acudir cuando llegue el momento. Queremos reunir en la capital de la Nación(Madrid), un número en torno a las 10.000 personas para celebrar la Asamblea fundadora del MCRC.

    El objetivo de esa Asamblea, no es otro que el de forzar al Estado a abrir un periodo de libertad constituyente donde los españoles tengamos la opción de poder cambiar este régimen decadente y corrupto, por el equivalente sistémico a la democracia representativa, que no es otro que la República Constitucional.

    La libertad nunca ha sido regalada. Si te la han otorgado, tampoco es libertad. Si piensas así y quieres aportar tu grano de arena en esta ilusionante iniciativa, te insto a que te comprometas en esta página de Facebook( http://www.facebook.com/?sk=messages&tid=1101045182072#!/group.php?gid=2261242042 ) a asistir a esa Asamblea cuando llegue el momento y tengamos el número necesario de com-patriotas.

    Puede parecer utópico aspirar a cambiar el régimen desde sus cimientos con tan pocos medios, pero las mayores revoluciones en la historia de la humanidad comenzaron a gestarse con menos gente de la que ya apoya nuestro movimiento ciudadano. Si estás con nosotros, te animo a que invites a sumarse, a todos aquellos que creas pueden compartir nuestros ideales( que no ideología, pues la dejamos fuera de esta iniciativa). Con lo único que hay que estar en sintonía es con nuestra Declaración de principios y valores que dejo en el enlace http://antoniogarciatrevijano.com/2006/08/29/declaracionde-principios-y-de-valores/.

    Lo demás, está por escribir. Que se haga en los libros de historia ó no, depende de ustedes.

    Salud y República

  81. AGT dice:

    Formidable Isidro. Si lo que has hecho lo hicieran tambien los que ya están en nuestro MCRC, en muy poco tiempo tendremos los diez mil de la anábasis. No para retirarnos como los griegos sino para conquistar la sociedad civil antes de la acción constituyente de la libertad y la RC. Abrazos.

  82. Jesus dice:

    ¿Que tengo que hacer para comprometerme en la pagina de Facebook?. Lo he intentado pero no lo consigo, me gustaria que me dijeran como debo hacerlo.

  83. JCP dice:

    Querido Don,en estos momentos estoy pensando pedirle a usted que escriba un clarificador articulo sobre cuál es la situación del Principe en este asunto de la sucesión a la Corona de España, sabiendo que la legitimidad de su padre, el Rey, fue creada ex novo e impuesta por el Dictador a la totalidad de los españoles.

    En algunos articulo sobre la Teoría de la República Constitucional se hace mención a ello, pero muy de pasada. Me parece que ese seria un articulo, demoledor, que comenzaría a desentumecer la ferrea creencia del régimen partitocratico de que pueden eternizarse en el poder de España.

    Un saludo.

  84. JCP dice:

    Sr. Isidro, mi adhesión es publica y se encuentra reflejada en Facebook; aquí la reitero. Ya son 9.999, el número debe bajar considerablemente. Un saludo.

  85. Isidro dice:

    Gracias Javier, me acabas de dar una idea, pues pensaba contar las adhesiones en positivo, pero quizás sea mejor hacerlo en negativo, y que se retraten de puño y letra todos aquellos que se comprometan a asistir a la Asamblea.

    Lo estoy sopesando.

  86. Axturcón dice:

    Estimado Isidro:
    Con algún retoque ortográfico, colgaré su anuncio en mi blog personal y tambien en mi página del facebook. Aprovecharé también para distribuirlo entre mis listas de correo.
    Salud y República

  87. Isidro dice:

    Se puede estar de acuerdo en todo o en parte de lo que dice el video Javier. Yo de hecho ya conocía el tema, recomiendo incluso el video ZEITGEIST donde se habla de todo eso.

    Pero esta cuestión, no debe distraernos de cual es nuestra lucha, que no es otra que la de convocar la Asamblea fundadora del MCRC y forzar la apertura de un periodo de libertad constituyente. No hay mejor instrumento que una democracia representativa(léase Rep. Constitucional), para luchar contra todo tipo de injusticias.

    Saludos

    Por cierto D. Antonio, no sé si ya se ha pasado por la página del MCRC en Facebook. Si no lo ha hecho, se lo recomiendo. Ya pasan de cien los patriotas que se han comprometido y ‘retratado’ en la lucha por la libertad política. Reconforta ver como gente de muy diversa procedencia hacen piña con un mismo objetivo; también es destacable el % de gente joven nacida en los 70 y 80 que se suman al grupo. Esas 100 personas son más representativas de lo que es nuestra sociedad civil, que todo el Parlamento junto.

  88. Armando M. dice:

    Queridos amigos,

    os escribo desde Rumanía, en una ciudad situada a unos 300 Km al oeste de Bucarest. Es la segunda vez que estoy en Rumanía y este país me sorprende cada vez más, pues al contrario de la imagen que nos venden en España, es una pais muy hospitalario y acogedor-aparte de que la comida es por lo general muy buena-,además, hay bastantes similitudes con España en cuanto a costumbres, tradiciones, horarios..Estas similitudes, aparte de ser culturales también son políticas, pues la corrupción asola Rumanía como si de un violento Tsunami se tratase. En esta ciudad, el alcalde se encuentra en prisión provisional por más de 20 delitos de corrupción. Es imprsionante vivir en persona estos fuertes contrastes, pues el sueldo medio-alto en Rumanía es de unos 300 euros al mes; las calles, las casas, los edificios están en un estado de semiruina o ruina parcial y sin embargo, los ciudadanos, impotentes, tienen que asisitir a este espectáculo bochornoso en el que los políticos se enriquecen a su costa..Efectivamente, aquí en Rumanía al igual que en España, tampoco existe la democracia.
    Para finalizar, quiero recalcar el gran talento y el aprecio por la cultura que tienen en este país y en concreto en esta ciudad, Craiova. Pues se trata de una ciudad de unos 200.000 habitantes que cuenta con su propia orquesta sinfónica, teatro de ópera con temporada estable de 9 meses y un teatro nacional de 900 localidades. Es digno de admirar.
    Desde aquí un afectuoso saludo a todos los amigos del movimiento y aunque no vivo en España, mi presencia en la asamblea fundacional del movimiento en Madrid está asegurada.
    Cordiales saludos repúblicos

  89. José María Aguilar Ortiz dice:

    ALGO SOBRE LA LIBERTAD POLíTICA Y LOS PARTIDOS.
    Se insiste mucho en la teoría de la democracia, y con razón, en que la libertad política del pueblo o, más precisamente, de los electores consiste en la facultad tanto de elegir como de destituir a los gobernantes. Y que la garantía de que esto suceda es la separación de los poderes políticos en el Estado. Más para que no suceda lo que suele ocurrir, que unos grupos oligárquicos determinados siempre manden y los demás ciudadanos siempre obedezcan, pues no parece haber una razón clara que lo justifique, la democracia propone o debería proponer un sistema por el que cualquier ciudadano pueda no solo elegir y destituir a sus representantes, sino también tener acceso a la representación, en ciertas circunstancias determinadas por la ley, si consigue el voto de sus electores, bien en su circunscripción electoral o en la circunscripción nacional en el caso del ejecutivo. También por ello, a mi juicio, un criterio claro de libertad política democrática es la posibilidad de presentarse a título personal a las elecciones, tanto legislativas como presidenciales (el judicial es otra cosa), sin tener que hacerlo necesariamente en las filas de un partido político. La autonomía del diputado, elegido a título personal o del candidato a la presidencia del Gobierno pertenezca o no a un partido político, sería otra prueba necesaria para discernir si un sistema político es democrático o no lo es. La situación de los partidos políticos, actores necesarios en la democracia, fuera de la Administración pública, y su acceso a la representación a través de candidatos autónomos, aunque pertenezcan al partido (sin posibilidad de presentar listas), junto y en competición con candidatos independientes, que no pertenecen a un partido, parece obligado para garantizar la libertad política en su vertiente de ser elegido y no simplemente de elegir y destituir gobernantes. Es decir, si a la pregunta: ¿puedo yo ser elegido como representante sin pertenecer a ningún partido, aunque tenga menos posibilidades de hacerlo que el candidato apoyado por un partido?, la respuesta es sí, entonces es posible, si existe un sistema de poderes separados, que estemos ante una democracia. Si no es así, si yo no puedo tener acceso directamente a la posibilidad de ser elegido, entonces no habría democracia. No sé si estoy en lo cierto, pues se afirma que la libertad política no es una libertad individual como otras, sino colectiva, pero me pregunto ¿no es la libertad de presentarse individualmente a unas elecciones libres una libertad individual que debería ser garantizada por todo sistema político democrático?

Los comentarios están cerrados.