MIEDO AL PUEBLO

Mentira: “Hay libertades políticas, individuales y colectivas, privadas y públicas, porque el pueblo elige y depone libremente a sus gobernantes en elecciones legislativas y los jueces son independientes”. En el Estado de Partidos, los gobernados no pueden elegir ni deponer al gobierno porque su Constitución, fundada en el miedo de la clase gobernante al pueblo, lo prohíbe.

Los “padrinos de la patria”, comisionados por el oculto poder constituyente de la Monarquía de Partidos, articularon la Constitución como un sistema de defensa de la clase gobernante, contra el miedo de su imaginación a un pueblo recién liberado de la dictadura. Hasta ese punto de sentimientos inconfesados de culpabilidad llegaban los poderes franquistas. Y hasta ese grado de inseguridad, el oportunismo de las ambiciones clandestinas

Situadas en los escalones de la gloria, esas ambiciones sin fuero no necesitaban el concurso de la verdad ni el de la libertad para subir al Estado por la escala de Jacob. Tan seguras estaban de monopolizar los puestos de poder político que, sin buscar legitimación interior, solo pretendían obtener la homologación de su Régimen Constitucional con el de los seis del Tratado de Roma, o sea, la aprobación de Bruselas. La libertad sin ira pondría música celestial a la letra de la servidumbre voluntaria.

El temor al pueblo español brotaba de distintas fuentes de resentimiento. Cada una de ellas exigía ser cegada con medios específicos. Por eso, el equipo de padrinos de la patria se integró con hombres experimentados, verdaderos especialistas, en los tres tipos de miedo político que nublaban el cielo de las ambiciones reconciliadas. Concebida como terapia de grupo, la Transición se distinguió enseguida por su eficacia en la transmisión de tranquilidad a la clase dominante, por su dependencia de un pacto de silencio sobre el pasado, en los medios de comunicación, y por su habilidad para vestir los miedos propios a la moda europea.

El primer temor lo causaba la previsión de las reacciones irracionales que los cambios de Régimen político producen en las masas -en virtud de la conocida ley del péndulo de la historia-, cuando el cambio no lo dirige la autoridad moral ni la razón política, sino el oportunismo de adaptación a la nueva circunstancia. Para evitar que esa ley ciega abriera cauces a la libertad política, los comisionados padrinos de la patria dieron vía libre al movimiento pendular en autonomías territoriales y nacionalidades. La pasión de libertad fue burlada con el ardor constitucional de la pasión antagónica. Pues la historia del siglo XX había demostrado que era más fácil reprimir la libertad con nacionalismos que con policías.

El segundo tipo de temor al pueblo ha sido estudiado como miedo del poder y de los poderosos a la libertad. En la Transición, este sentimiento tradicional, que no era de pánico ni desinteresado, sublimó el terror a la libertad política idealizando y racionalizando el egoísmo de asegurarse un lugar en el sol, con el sistema proporcional de listas de partido, si no había libertad de elección. Este seguro de vida buena para los jefes de partido fue metido de matute en la Constitución.

El tercer tipo de miedo al pueblo no es de origen español. Procede de la huella que dejó en toda Europa la Constitución del Directorio (1795), la que instaló a la primera clase política, llamada de los perpetuos, para impedir tanto la vuelta de los terroristas jacobinos al gobierno del Estado, como la presión de las masas populares contra sus falsos dirigentes. De ahí las precauciones constitucionales contra las libertades de manifestación y de huelga, respectivamente prohibidas en las cercanías a los edificios del poder estatal o en los servicios de mantenimiento de las grandes empresas. Limitaciones que, en realidad, desvirtúan la finalidad misma de la manifestación o la huelga.

El miedo de las ambiciones de poder estatal a la libertad política del pueblo español fue la causa constituyente de las instituciones creadas por la Constitución de la Monarquía de Partidos.

Anuncios

114 thoughts on “MIEDO AL PUEBLO

  1. Antonio García Trevijano says:

    Anuncio de David Serquera de la edición del primer libro de acción política que editará el MCRC:

    Queridos amigos, este sera el título, si os parece bien, del primer libro de acción política que editará el MCRC. Pero para que pase de ser un proyecto a convertirse en un hecho necesitamos trabajar en equipo y estar coordinados. Como el tiempo apremia y no hay nada más emocionante que el trabajo colectivo por la libertad política, os animo a que participeis activamente, desde este preciso momento, en tan excitante proyecto.
    La idea es hacer un libro en el que destruyamos algunas de las síntesis adefésicas del régimen. Se empezará el libro con síntesis adefésicas sencillas, recogidas de ejemplos reales, hasta llegar a ejemplos más difíciles. La destrucción de las síntesis adefésicas necesita de relatar hechos, adaptar el lenguaje a cada una de las síntesis adefésicas y por supuesto de la demostración por la ciencia política. Estos ejemplos serán precedidos por un prólogo, que puedo escribir yo como coordinador del libro, en el que introduciré al MCRC, y de un epílogo en el que se sintetice lo expuesto y se hable un poco más sobre el MCRC y la República Constitucional (RC). Queremos distribuir el libro en Kioskos de prensa a un bajo precio y junto al libro de la RC de Antonio García-Trevijano.
    Por esto debemos seguir un esquema de trabajo preciso que nos permita tenerlo listo para impresión en un mes. Este esquema de trabajo será el siguiente:

    1.Selección de diez síntesis adefésicas por el coordinador, en este caso yo.
    2.Cada persona que esté interesada en destruir una síntesis adefésica tiene que mandar tres al coordinador hasta el dia 12 de Febrero.
    3.El coordinador elige una síntesis adefésica por persona (si tenemos menos de diez autores tocaremos a más de una síntesis por autor). Los criterios de selección deben contemplar: la no redundancia, cobertura panorámica de distintos puntos calientes, distintos niveles de complejidad (desde las hechas por personas sin instrucción hasta las que aparecen en la Constitución), selección de aquellas síntesis más arraigadas socialmente y con una aparente mayor coherencia interna.
    4.Cada persona destruye la síntesis que el coordinador ha seleccionado para él. El lenguaje debe ser directo, claro y explicativo. No creo que sean necesarias mas de tres o cuatro hojas por síntesis (10*4=40 hojas más el prólogo y los capítulos finales, el libro no debería tener más de 100 hojas en un formato reducido, para facilitar su lectura y no saturar al lector, sino dejarlo con mayor curiosidad y en un estado de alerta, no de sopor.)
    5.Cada persona envía su destrucción al coordinador en un plazo de un mes, pongamos hasta el 10 de Marzo.
    6.Se necesita hacer un prólogo para explicar el origen de las síntesis adefésicas, el por qué de su aparente coherencia interna y el método seguido por cada uno para destruirlas. El prólogo lo escribiré yo de una forma sencilla.
    7.Se necesita hacer un capítulo final a modo de epílogo para hablar del MCRC y la RC, aquí necesitamos voluntarios.
    8. Podéis enviarme las síntesis que os gusten a mi dirección email: ds427(aquivalaarroba)cam.ac.uk

    Animo en vuestro trabajo a los que ya habéis mostrado interés en participar en el libro y a los que todavía no lo habéis hecho, os insto a participar, cuantos más autores tengamos mejor.
    Un saludo.

  2. Francisco says:

    Este artículo será especialmente instructivo para los que hasta ahora aún pensaban que el Régimen político actual es un producto de la voluntad del pueblo.

  3. THOMAS PAINE says:

    Parece que hay problemas en el funcionamiento del blog, he escrito un comentario y se ha borrado.

    Simplemente quería decir que la idea del libro me parece muy buena. El título que se mencionaba “sintexis adefésicas” no me parece el más adecuado para llamar la atención del mayor número de ciudadanos. El escaso nivel cultural (coincido con lo dicho por Messagueinout, conozco la realidad catalana) producto de la ínfima calidad en la educación existente desde hace décadas haría necesario de un diccionario para que comprendieran el título de libro.

    Quizás algún colaborador puede proporcionar alguna idea alternativa.

    Un saludo.

  4. Crítico says:

    Existiendo libertad política, los aspirantes a dirigir la sociedad no tienen que venir de familias ilustres o conocidas ni trabajar para un partido político ni medrar en esos partidos. Los candidatos deberán preocuparse de los ciudadanos de su distrito y de sus opiniones, y nadie les garantiza un puesto.
    Pero tengo una pregunta para don Antonio, en relación con el reparto de poder nacionalista: los padres de la Constitución, ¿sabían lo que hacían con el título VIII o los acontecimientos posteriores les sorprendieron?, es decir, ¿quisieron que el poder se repartiera de la forma en que está actualmente con los independentistas o su formación política era tan plana que no previeron los lógicos acontecimientos posteriores?
    Un abrazo leal.

  5. Antonio Garcia Trevijano says:

    Querido Crítico

    Puedo contestar a tu pregunta con toda precision, pues trate apliamente de ese tema con los patronos de los padrinos de la patria, y publique en Reporter algo relativo a este asunto. La clase politica no es menos inteligente que la clase intelectual, pero una y otra tienen el habito de analizar las situaciones politicas como si ya estuvieran definidas de una vez para siempre. Es muy dificil prever el sentido de los cambios. Ademas de inteligencia y de observacion del movimiento principal, se necesita tener intuicion. Dicho esto, te aseguro que, salvo el PNV, Suarez, Tarradellas, el PSOE y el PC creian haber encontrado solucion definitiva a los nacionalismo periféricos. Vuelvo a decir que esa creencia infantil no procedía de su falta de inteligencia, sino del deseo de que se prolongara la formula que daba salida honorable y sueldo honroso a los secundones de Madrid, a los barones de provincia y a los aparatos de los partidos nacionalistas o regionalistas. Todo fue bastardo

  6. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Pasa algo aquí que te impide escribir. He escrito varias veces el mismo comentario ( sobre el significado del miedo, el consendo predicado por la fundación Ebert, etc. ). Y no me deja sacarlo. Es desesperante. Ojo al dato.

  7. THOMAS PAINE says:

    Sr. García-Trevijano:

    Le agradezco que siga haciendo pedagogía en sus artículos. Es muy ilustrativo la explicación de que el miedo al pueblo procede de la Constitución del Directorio.

    Quiero hacerle dos preguntas:

    Usted como conocedor de primera mano de la transición,

    ¿Hasta qué punto considera usted que la transición es tanto fruto de la capacidad operativa y de pacto entre el poder franquista (poder constituido que se convierte en constituyente) y los partidos clandestinos, como de la presión que pudo ejercer Alemania (socialdemocracia) y los EEUU que pudieron temer el ascenso del PCE como en Portugal?.

    2.- ¿Cuál es su opinión desde el punto de vista jurídico y político del hecho que la Ley para la Reforma Política no llevara Exposición de Motivos ni claúsula derogatoria de las siete Leyes Fundamentales?

    Un saludo.

  8. MessageInOut says:

    Apreciado Don Antonio:

    Me alienta usted en su último comentario a seguir con mi anti-nacionalismo irredento. Pues sí, seguiré con él; es que no lo puedo evitar. Porque tengo mis razones. Pero quiero que sepa, y lo siento, que, a pesar de mi tesón, soy muy pesimista. Dice usted que, cercenando la libertad, son más baratos y más eficaces los nacionalismos que la policía. Creo que esa frase, categóricamente cierta y descorazonadora, define el futuro de España para los próximos años. Quizá más de veinte.

    Lo más grave que le ha acontecido a España, en el último medio milenio en el que es una nación, es su fraccionamiento autonómico. Y los indignos españoles lo hemos tolerado. Franco, desde luego, le hizo muchísimo más daño a España de lo que dejaba entrever el brutal millón de muertos de la Guerra Civil. Dejó a su defunción a 38 millones de españoles avergonzados de su Patria (sumatorio de la vergüenza que se producían a sí mismos todos y cada uno de ellos por haber tolerado la ignominiosa dictadura a cambio de un relativo bienestar). Avergonzados todos ante cualquier europeo; incapaces de traspasar la frontera con la cabeza alta; sintiéndose el hazmerreír de cualquier “demócrata” (¡Como si hubiera demócratas en Europa por entonces, cuando no los hay ni siquiera ahora!)

    No me creo que los Padres de la Constitución pensaran honestamente que el “café para todos” autonómico iba a resolver el separatismo catalán o vasco. Pienso que lo hicieron, impulsados por el financiador del PSOE, Alemania, para reproducir su modelo de refugios de poder para los derrotados en las elecciones generales. Eso a cambio de un mal a la Patria que se haría eterno. España no saldrá del Estado Autonómico. (Ni siquiera con el difícil advenimiento de una III República, que tranformaría el “autonómico” en “federal”). Como usted muy bien dice, los aparatos contra la libertad creados en las 17 autonomías lo hacen prácticamente imposible.

    Convénzame de lo contrario. Se lo agradeceré para siempre.

    Un abrazo.

  9. Ignacio says:

    Desde el Gobierno se ha dicho , en tono de reproche , que en la manifestación del pasado 3 de febrero en Madrid ” se gritó contra el Gobierno ” . Ahora va a resultar que pedir públicamente la dimisión de un Gobierno , o es delito , o hay que pedir primero permiso a la autoridad para vocearlo . ¡ Es el colmo de la desfachatez ! Nos consideran como niños en un Kindergarten : según nuestros gobernantes , en las manifestaciones sólo se deberían corear lemas previamente aprobados por la censura previa gubernamental . Este es el modelo de libertades que rige en Corea del Norte , Republica Popular china , Cuba y Venezuela , y que tanto le entusiasma a nuestro Gobierno . ¡ Qué pena y qué vergüenza , y qué bajo hemos caído ! Pido libertad para gritar en la calle lo que me parezca , mientras no sea delictivo . El miedo que este Gobierno tiene a los honrados españoles que se manifiestan pacíficamente por las calles , delata algo gravísimo . Recordemos que fueron manifestaciones pacíficas de ciudadanos , las que derribaron el Muro de Berlín . ¡ Viva la libertad !

  10. THOMAS PAINE says:

    -Martín – Miguel ; apología de la barbarie

    Sé que el objeto de este foro no son dirimir las diferencias personales entre los que participan, pero me ha causado verdadero horror descubrir en la red dos artículos publicados en La Razón a raiz del 11 M por una persona cultivada que viaja en este tren del MCRC.

    Dice esta persona (Martín-Miguel)literalmente entre otras cosas edificantes las siguientes:

    Primer artículo

    “El gobierno salido de las urnas hoy debe jurar por la patria ante todos los españoles la puesta a disposición judicial de todos y cada uno de los criminales que directa o indirectamente, por inducción, planificación, adoctrinamiento o acción han intervenido en esta matanza de compatriotas y, si no fuera posible llevarlos ante los jueces, su eliminación física. ¿Que los manes de España lo persigan si no lo hace! Otros estados más pequeños que el nuestro lo han hecho. Ahí está mi querido Israel, primera línea de Occidente ante la bárbara algarabía, o la misma Holanda con los criminales japoneses. Ya basta de llorar, ya hemos llorado bastante en las manifestaciones que han llenado las calles y plazas de España, ante las pantalla de la televisión, ante las fotos de la prensa que están pidiendo justicia. España entera se ha levantado con un llanto de rabia y dignidad desolada que exige a los gobernates que gobiernen, que piensen más en nosotros que en sus mezquinos intereses de cuota de poder estatal, de reparto de sillas en el gobierno central, en los gobiernos autónomos o en los ayuntamientos. Nosotros podemos llorar y llorar, hasta ahogar nuestra impotencia en el opio de las lágrimas, pero el gobierno de España no, el gobierno debe actuar con contundencia, con la cabeza helada por una decisión inapelable y una mano de hierro que debe descargar sin miedo, sin el falso cálculo del pusilánime. ¿Nos están matando, joder! ¿Que nos han matado! ¿Es que no ha llegado aún el olor a sangre a La Moncloa o a La Zarzuela? La sangre de Madrid reclama ser vengada. No merecemos el título de «españoles» si esta sangre no se lava con la sangre de nuestros enemigos. Tanto da que los enemigos sean etarras que fundamentalistas islámicos -por cierto: ¿se puede ser musulmán y no ser fundamentalista?-, pues que son lo mismo, bestias de la superstición”.

    Segundo artículo:

    Carta a España

    Martín-Miguel RUBIO ESTEBAN
    Ningún hijo tuyo decente puede soslayar tu defensa cuando los nacionalistas y los moros te asfixian y desangran (me refiero sólo, naturalmente, a los moros criminales, y no a los trabajadores y honrados norteafricanos que engrandecen a España con su trabajo y participación cívica). Amada España, patria mía, no hace falta ser soldado para servirte hasta morir. Y el juramento que hice ante tu bandera de niño en la escuela no podrá extinguirse hasta el día de la muerte. Aquí tienes a uno de tus hijos, pequeño e insignificante, pero resuelto a arrimar el hombro por lo que tú significas. Una España sin honor es una España muerta, una abominación que ningún español honrado puede tolerar. El actual Gobierno deshonra a España y la humilla ante sus más carniceros enemigos. Y no es que los nacionalistas independentistas no quieran ser españoles, sino que no son dignos de serlo y la patria los rechaza y escupe desde que los vientres de sus pobres madres los colocaron en un territorio sagrado que sus corazones ofidios profanan. Los moros, nuestros enemigos seculares, nos matan e intentan seguir haciéndolo hasta destruirnos por completo y el actual Gobierno les otorga tantos derechos y privilegios educativos y sanitarios que el Estado ya los ha situado por encima de los propios españoles. Si no entendemos nuestro 11 de marzo como una reedición de Annual y Monte Arruit el repugnante fundamentalismo musulmán nos destruirá.
    El morboso narcisismo nacionalista ha guadianizado a España, pero no la ha podido aniquilar, no ha conseguido reducirla al «nihil», y pronto brotará con una fuerza telúrica incontenible en cualquier momento y lugar inesperados. No importa que el actual presidente del Gobierno se comporte más como un sectario que como un representante de la Nación, porque España está destinada a sobrevivir. Y aunque los derechos de la morisma hayan echado a Cristo de las escuelas e Institutos públicos, el Hijo de Dios seguirá corriendo con la experiencia de este mundo. Y no hay Zapatero ni moro que Lo pare. Aunque miles de moros que viven en España arden en deseos por destruirnos –altos mandos de la Guardia Civil lo han ya reconocido– son muchos millones de españoles los que sabremos pararles en seco. En un momento les cortaremos las uñas a esos mal nacidos salvajes. La morisma –entendiéndola sólo como el conjunto de los moros malos– y los independentistas constituyen hoy la Antiespaña. Cada día entran en España como Caballo de Troya 300 musulmanes de entre los que luego saldrán los constructores de bombas con mercurio rojo. Felipe III volverá, aunque sea con el número VI. Sursum corda, Hispania! Mauri mali expulsi erunt!
    –Yo, señor Presidente, quiero la independencia absoluta, y echar a los maquetos y españolistas inmediatamente.
    –Bueno, bueno eso primero hay que hablarlo, y luego negociarlo, que dialogando se entiende la gente.
    –Yo, señor Presidente, quiero imponer el Islam en España, y extirpar todo vestigio de cristianismo.
    –Bueno, bueno, eso primero hay que hablarlo, y, etcétera

    El Sr. Martin_Miguel moraliza conmigo post 23 “sermón de las diez palabras” y dice “la cultura civiliza el corazón del hombre, y un gobernante necio es más peligroso que quien no no es. ¿Te imaginas que hubieran hecho personajes como González, Zapatero o el gran Pepiño en aquella época, bajo Arias, con el poder de todo un ministro de la gobernación con nuestro querido amigo?”

    Lo que verdaderamente me estremece es pensar lo que usted hubiera podido hacer en su lugar. Señor Martin-Miguel, la justicia es la negación de la Barbarie, no puede ser una cacería.

    ¿Sr. Martin-Miguel son compatibles las edificantes ideas que manifiesta en estos artículos con la declaración de principios del MCRC punto XII que transcribo?

    XII. Porque la razón de la justicia legal está en el saber experto de una judicatura independiente del gobierno y del parlamento, no pueden ser justas ni dignas las resoluciones de una organización judicial dependiente de ambos poderes.

    Si en este viaje del MCRC hay compañeros de trayecto como el Sr. Martín-Miguel, yo me apeo ahora mismo.

  11. Francisco says:

    Antonio me está pidiendo que haga algunos cambios en el aspecto del blog, de ahí las variaciones. Por lo demás, la velocidad es correcta.

  12. Carlos Angulo says:

    no empeceis a creer en la conspiración monarquica ehh, con todas las que hemos pasado, vale ya! (espero que la sgae no me cobre por hacer uso de la expresión acuñada por la fiscal numeróloga).

    🙂

  13. Ze says:

    Francisco, en mi monitor aparece el blog muy estrecho, dejando amplios espacios vacíos a derecha o izquierda.

    Por si sirve.

    (que no te había dado la enhorabuena por haber propiciado uno de los milagros de esta vida: dar vida a otra vida… si se tendría que llamar Libertad… Un abrazo.)

  14. Mary Luz Bodineau says:

    Esta columna muy estrecha y letras enormes ¿será la definitiva? Se leía mejor en la anterior.

  15. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A todos los lectores de este blog

    1. No he pedido variaciones por capricho, sino porque el anterior servidor nos causaba muchas averias tecnicas, que interrumpian el servicio, como todos vosotros habeis comprobado.

    2. No estoy satisfecho con la evolucion de los comentarios. No comprendo que alguien se crea autorizado a pedirme opinion sobre asuntos no referentes al tema del día, sin tomarse la molestia de leer los anteriores articulos o debates, donde el asunto quedó resuelto.

    3. Me he quedado estupefacto ante los articulos publicados por Martin Miguel Rubio en la Razon. Los miembros del MCRC conocen las advertencias que le he dirigido en varias ocasiones. Pero esto ya es demasiado. Aunque no haya todavía estructura organizativa del MCRC, declaro que los articulos mencionados de Martin Miguel son absolutamente incompatibles con la declaracion de principios y valores del MCRC. En el autor de esos articulos no se reconoce ni el espiritu ni la forma de la Republica Constitucional.

  16. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido Maestro:

    Aunque el diseño anterior me agradaba mucho y en estos días pasados no acababa de entender los cambios, lo que hoy veo sí me agrada. Los tonos marrón y verde son agradables. Creo, sin entender ni mucho ni poco de diseño de páginas web, que se lee bien y es atractivo. Por si sirve de algo , quería decirlo. Le mando un abrazo Maestro.

  17. David Serquera says:

    Querido Vicente dessy Melgar, me gustaria contar contigo para el libro sobre sintesis adefesicas.
    Amigo Oscar, ¿dónde estás? Una vez nos brindaste tu pluma, ahora que te necesitamos brindanos tu disponibilidad. Te quiero en el libro.

  18. Vicente Dessy Melgar says:

    Querido David:

    Te agradezco tu atención. Estoy totalmente a tu disposición para lo que pueda hacer. Un abrazo

  19. Miguel de Mallorca says:

    Querido D. Antonio:
    Yo también hecho en falta los comentarios sobre sus artículos de amigos como Pedro Fernández, Thulio o JC Villa. A partir de ellos se generaban debates apasionantes que, en la mayoría de las ocasiones, acababan con una aportación novedosa a las líneas que marcan el discurrir del MCRC.
    Me gustaría ver una mayor continuidad en los comentarios de Crítico, Plá o Isabel (si bien soy comprensivo ya que yo mismo he estado un tiempo “desaparecido” del blog). ¡Ánimo, amigos, vuestra participación es muy importante!

    En cuanto a lo expuesto en su último artículo, no sé si me equivoco al decir que, en lenguaje vulgar, se podría resumir en aquello del “Atado y bien atado”. Todos contentos, repartiéndose una parte del pastel del Estado y pactando a espaldas de los españoles unos, cómo sobrevivir a la caída de su régimen; y los otros, como obtener una poltrona en la que dejar caer sus posaderas “progres” sin la incertidumbre del “¿saldré o no elegido en mi distrito electoral?” (es más fácil hacerle la pelota al aparato del partido para ir bien colocado). Es decir, todos ellos TRAIDORES.

    Por cierto, decir que yo también me he quedado estupefacto al leer los artículos de Martín-Miguel. No entiendo nada.

    SALUD Y LEALTAD.

    Ah! Y, tras un primer “shock” por la novedad, yo también me apunto al nuevo diseño del blog. Enhorabuena, Francisco (por la parte que te toca).

  20. David Serquera says:

    Querido Antonio,
    Me ha producido un gran malestar conocer los artículos de Martín-Miguel publicados en La Razón. También me ha molestado profundamente la actitud de quien se hace llamar Thomas Paine. Se escuda en el anonimato y pone al MCRC contra la pared: O se expulsa a Martin-Miguel o él se va, y los que permanecemos, si no se expulsa a Martin Miguel, somos cómplices de dichos artículos, por permanecer en el MCRC. Además en este momento, en el que requerimos la unión de todos para la acción.
    Confío en su experiencia para resolver tan desagradable incidente y tiene todo mi apoyo. Por mi parte declaro que:
    1.No comparto de ningún modo los artículos de Martín-Miguel.
    2.Soy miembro del MCRC porque siento los principios y valores del único movimiento en España que lucha por la libertad política y se ocupa de la política pura.
    3.No comparto la actitud de quien se escuda bajo el honorable seudónimo de Thomas Paine.
    Un saludo.

  21. David Serquera says:

    Sr. Paine,
    No le recrimino que nos haya dado a conocer los artículos de Martín-Miguel pero sí su frase:
    “Si en este viaje del MCRC hay compañeros de trayecto como el Sr. Martín-Miguel, yo me apeo ahora mismo.”
    Usted puede permanecer o no en el MCRC independientemente de que se identifique con lo escrito por Martín-Miguel porque el MCRC está definido por unos principios bien claros. Quien se aleja de esos principios se aleja del MCRC.
    Un saludo.

  22. José says:

    He buscado los artículos de Rubio Esteban y he comprobado que -al menos uno- fue publicado el 14-3-04.

    http://www.belt.es/articulos/articulo.asp?id=1692

    No sé si el dato tiene importancia a los efectos que se está tratando pero ahí está.

    Ignoro si ha publicado más escritos de corte fascista, en cualquier caso creo que habría que escucharle.

    Saludos

  23. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queridos amigos

    1. Pedí a Francisco que cambiara de servidor pues yo no podia admitir sus repetidos fallos.

    2. Francisco hace de editor por idealismo, y sin salario alguno. Ademas de su profesion tiene que dedicar tiempo a su nueva hijita. Yo creía que mi blog seguiría con el mismo diseño. Quedé sorprendido con el nuevo. Me parecio frio y neutral. Lo contrario de lo que somos.
    3. Fue entonces cuando comencé a intervenir. No soy conocedor de internet, pero tengo criterios objetivos y seguros en estética. Todavía no es el diseño final. He de realizar algunos cambios pequeños para dar más sencillez lógica, y orden tranquilo al conjunto de espacios, contenidos, titulos, letras y colores. Espero que el nuevo diseño sea mas agradable, sin perder la idea de rigor y responsabilidad transmitida antes.

    4. Suscribo las palabras de David en el asunto de Martin Miguel.

    5. Si Thomas Paine cree que hay una posibilidad entre mil de que el MCRC sea vehículo de las ideas nacionalistas y racistas expresadas por este culto catedratico de griego, entonces no conoce mi personalidad politica, ni mi obra, e ignora la fortaleza moral y democrática que han dado al MCRC sus excelentes comentaristas (mas de un centenar entre casi 500 miembros) que lo han enriquecido en todos los sentidos, incluido el sentido comun.

    6. Martin Miguel no puede ser expulsado de algo que aun no tiene estructura organizativa. Yo no puedo hacer mas que retirarle mi amistad (me considera su maestro y traiciona mi enseñanza) y pedirle que no escriba en este blog.

  24. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion

    7. Las dos medidas anunciadas en el punto 6 anterior, las tomaré despues de dar a Martin Miguel la oportunidad de que se reconozca autor de esos articulos, y de que explique a los miembros del MCRC si esa es su postura actual.

  25. THOMAS PAINE says:

    A García-Trevijano:

    En este medio en el que nos comunicamos es muy fácil actuar con impunidad y anonimato.

    Nunca he dudado de su personalidad politica, ni su obra, de la que soy atento seguidor desde primeros de los años ochenta. Siento admiración por usted por su coherencia intelectual y hasta que nadie me demuestre lo contrario le defenderé como lo he venido haciendo hasta el día de hoy.

    Es más, hace unos días adverti aquí, que circulan sobre usted en la red informaciones que intentan desprestigiarle pero sin aportar ninguna prueba de lo que dicen. Me remito a lo que dije, confio en las personas por sus obras y lo seguiré haciendo.

    Sospeché del Sr. Martín-Miguel, cuando como usted bien recordará, justicaba a Fraga como un liberal aperturista del régimen y así se lo reproché a él de forma rotunda.

    Pensé que quizás era un ingenuo de buena fe, cosa que por otra parte me sorprendía en alguien de su preparación intelectual.

    Mi intuición política, modestamente, me ha llevado a descubrir con estupor y desolación lo que ayer creí, que estaba en la obligación de dar a conocer a las personas que participan en el MCRC.

    En su contestación Sr. Trevijano ha estado usted a la altura de lo que se espera de su trayectoria.

    Sepa que no necesito llamarle Don Antonio ni adularle, para ser leal a las ideas que usted defiende, nunca lo hecho ni lo haré.

    No soy un ingenuo, y creo conocer al ser humano en lo bueno y en lo malo, por ese motivo no soy de los que utilizan gratuitamente “salud y lealtad”.

    Tengo un concepto tan elevado de la lealtad que me impide utilizarla gratuitamente.

    Un saludo.

  26. THOMAS PAINE says:

    A David Serquera:

    Quiero aclararle que simplemente considero incompatible en lo que a mi respecta la permanencia en el MCRC con la de personas que defienden ideas como la del Sr. Martín Miguel, si estas son aceptadas por el MCRC.

    La situación es desagradable, para mi el primero, pero la verdad no se puede ocultar
    si queremos que este MCRC sea decente.

    No debe olvidarse que el factor traición fue uno de los que hizo fracasar al Sr. Trevijano como el mismo a reconocido en su intento de traer la democracia a España en la transición.

    Un saludo.

  27. Francisco Álvaro says:

    Hola a todos:
    Sorprendido también por los artículos de Martín-Miguel. He aprendido bastante de sus artículos de cultura clásica y quiero ver los dos artículos mencionados como un arrebato de furia, una peregrinaje temporal por los alrededores del sentido común como compensación al fuerte impacto del 11M. Una orbitación momentánea que debería ser netamente privada y no en forma de artículo público que puede llevar al abandono de los pilares del sentido común a las masas. Eso es altamente irresponsable.

    En cuanto al artículo sobre el miedo al pueblo estoy de acuerdo con usted D.Antonio y quisiera añadir que quizás hubo otro tipo de miedo (no lo conocí personalmente, nací en el 76), y que no es el miedo al pueblo sino el miedo del pueblo. Quizás entre esos dos miedos transitaron pocas personas como usted, dándose cuenta de tanta cobardía por una parte y de tanta villanía por la otra ante tanta debilidad. Porque de los dos miedos es quizás el del pueblo es más peligroso para el pueblo mismo y el más comprensible.

    Un saludo. Perdón por extenderme.

  28. THOMAS PAINE says:

    A Francisco Alvaro:

    Rechazo frontalmente cualquier tipo de justificación de la opiniones del Sr. Martín Miguel tanto si se han públicamente como en privado.

    Argumentos como los suyos Sr. Alvaro no hacen sino justificarle. No hay nada que se escriba que no haya sido previamente pensado; el germen de lo que dice en sus artículos está en su interior.

    Que quede bien claro que no pretendo dividir el MCRC, simplemente considero de decencia personal, rechazar con toda la contundencia posible la justificación de ideas que no he calificado porque lo hacen por sí mismas.

  29. Crítico says:

    Francisco: perdona que te haya dado la lata con lo del servidor, pero creía que era un problema mío. Gracias por todo tu trabajo desinteresado y por el tiempo que nos dedicas.
    La polémica sobre Martín Miguel ha sido muy desagradable y creo que debería cerrarse cuanto antes. Suscribo punto por punto la opinión de David corroborada por Antonio. Y, ahora, volvamos con la LIBERTAD POLÍTICA.
    Del comienzo del artículo de AGT, deduzco que la clase dirigente no es inocente cuando accede al poder y lo ejerce (ni siquiera las nuevas generaciones, como ZP, Acebes, Llamazares, etc). Intuyo, entonces, que saben que el régimen no es democrático, pero, aún así, tienen el compromiso moral con su “famiglia” de mandar sobre los que saben sus súbditos.
    Con lealtad.

  30. Francisco Álvaro says:

    A Thomas Paine:
    No justifico en absoluto a Martín Miguel. Estoy absolutamente en contra de esos artículos, quizás se me olvidó mencionar este aspecto esencial en mi post. Trataba de extraer una reflexión sobre el sentido común, una enseñanza de todo esto, algo con lo que atenuar mi perplejidad ante esos dos artículos y la gran diferencia con los anteriores.
    Reitero mi total disconformidad con los dos artículos mencionados.

  31. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Thomas

    Los miembros del MCRC debemos leernos sin asomo de prejuicios. Por ejemplo, Francisno Alvaro no ha justificado a Martin Miguel por admitir la posibilidad de mantener una opinion privada radicalmente contraria a la publicada, sin que esta ultima resulte afectada. Yo pienso como tú, pero estoy seguro de que Francisco tambien. Lo comprenderas enseguida si entendemos tu frase del comentario 30, “si estas (ideas) son aceptadas por el MCRC”, en sentido literal, pues ese condicional admite la posibilidad de que el MCRC haga suyas las ideas de Martin Miguel, lo cual nos ofendería a todos. ¿Verdad que esa no ha sido tu intencion? Con lealtad republicana y respeto personal.

  32. Miguel de Mallorca says:

    A Crítico:

    ¡Cuánta razón tienes! La inocencia la perdieron en el mismo instante en que entraron en el juego del Régimen (si no antes, ya que muchas actitudes de la adolescencia y juventud pueden ser “avisos” de lo que se hará en la vida adulta).
    El pacto-traición al que llegaron las fuerzas franquistas con los jefes de los partidos necesita ser renovado por las siguientes generaciones, no sólo de oligarcas, sino de todos aquéllos que medran as u sombra). El ejemplo lo tienes en el contínuo halago desde los medios de comunicación a las políticas que persiguen el consenso.
    Y, respecto a los casos personales que citas, tiendo a ser malpensado ( y habitualmente peco de todo lo contrario). Creo que buscan en la carrera política lo que no hallarían en la profesional: reconocimiento y notoriedad.

    SALUD Y LEALTAD.

  33. Miguel de Mallorca says:

    A Thomas Paine:

    En primer lugar, decirte que aprecio tus intervenciones y que en varias ocasiones me siento identificado con tus reflexiones acerca de los temas aquí tratados.
    Comentarte asimismo que no creo que sea necesario que te retires del MCRC a causa de los artículos publicados por Martín-Miguel, ya que es evidente (a las intervenciones de los demás participantes en el blog me remito) que nadie comparte sus tesis. Es más: una actitud combativa contra expresiones que se alejan de los principios de este movimiento ciudadano no creo que te aleje del mismo, sino que te une más a él si cabe.
    Ahora bien (y te aseguro que esto te lo digo desde la simpatía que me despierta todo aquél que participa con lucidez en este blog), me gustaría hacerte dos puntualizaciones:
    1. En lo que a mí respecta, el tratamiento con que nos dirijamos a “D. Antonio” no es un signo de adulación, sino de respeto. Y con esto no quiero decir que los que emplean otras formas para dirigirse a él no le respeten. para gustos hay colores.
    2. Y en lo que hace referencia a la fórmula “SALUD Y LEALTAD” tendría que pedirte lo que otras veces ha hecho D. Antonio: que visitases los pasados artículos aquí publicados (y, en la medida de lo posible los posts a los que han dado lugar) ya que comprobarías la belleza y honestidad de la citada expresión (yo, al principio, también me despedía con el neutro “Un saludo”).

    Insisto en que me dirijo a tí con simpatía e, incluso, admiración, y no con ánimo de polemizar, sino de aclarar conceptos.

    SALUD Y LEALTAD.

  34. Francisco Álvaro says:

    Hola a todos:
    En relación a la cuestión de la carrera politica quisiera hacer una reflexión. La utopica posibilidad de, como en los concursos literarios, se presentasen a las elecciones programas, y que después se abriesen los sobres con los ganadores.
    Que se presentase a las elecciones el software, las reglas formales a aplicar dentro del marco formal de una auténtica democracia. Después, que la sociedad pudiese deponerlos en caso de ser malos gestores de dicho programa.
    Se evitaría así el culto a la personalidad y otros males.
    Lamento no ceñirme al tema del artículo.

  35. Antonio Garcia-Trevijano says:

    A todos

    Lamento que se hayan perdido los comentarios a este artículo, hechos durante el tiempo en que se ha cambiado de servidor. Mi respuesta al que me pidió opinion sobre la manifestacion del dia 3 de febrero, fue aproximadamente esta: estamos preparando, orientando y organizando la accion colectiva que conquistará la libertad politica a traves de la RC. La noticia del día no debe distraernos del camino. No obstante, en esa manifestacion ocurrió algo que debo destacar. El Sr. Buesa, con mas talento y sinceridad que la clase politica y periodistica, dijo que la manifetacion era politica, del mismo modo que la accion terrorista de ETA era politica. Esta declaracion de Buesa causó estupor y unánime indignacion en los tertulianos del programa de Saez de Buruaga de Telemadrid. Sotillos llegó a considerarla delictiva. Y todos los defensores de la manifestacion la condenaron. Es oceánica la ignorancia sobre politica de los opinantes y tertulianos de la Transicion. No quieren saber que el terrorismo por la autodeterminacion del pais vasco y navarra, es hacer politica por medios violentos, como la guerra hace politica por otros medios. Las manifestaciones contra ETA son todas politicas.

  36. THOMAS PAINE says:

    A todos en general:

    1º Rechazo radicalmente las ideas publicadas por el Sr. Martín-Miguel, que considero incompatibles con los principios del MCRC y con la decencia de un demócrata.

    2º He discrepado en alguna ocasión con el Sr. Serquera, pero en lo que a mi respecta noblemente, sin ánimo de atacar a su persona, únicamente con la finalidad de dar otra opinión distinta.

    3º Soy idealista radical, sin ambición de poder, me conformaría con vivir en un país unido, con reglas del juego democráticas.

    4º Defiendo enérgicamente la verdad, la verdad que a mi se me hace evidente, por supuesto, pues como dice el Sr. Trevijano (frase que hago mía) me cautiva. La verdad me parece bella, igual que las mujeres que no mienten, son la más bellas.

    5º Detesto, por ser un insulto a la inteligencia, los eufemismos y circunloquios para no llamar a las cosas por su nombre.

    6º Mi pseudónimo viene de la admiración hacia Thomas Paine y a que el Sr. Trevijano lo utilizó en su día – y como ningún intelectual, ni político, ni profesor de Universidad en España me ha dado lección alguna de democracia, lo poco que he aprendido se lo debo a él que me quito la venda de muchos tópicos – me pareció oportuno utilizarlo. Además, vivo en Cataluña, y como bien sabe Message, no es fácil defender ideas contra el nacionalismo a cara descubierta. Hace falta madera de héroe, y si es que la tengo, la reservo para situaciones más criticas.

    Un sincero saludo a todos los que participan en el MCRC y se identifican con sus principios y obran con decencia democrática.

  37. Pedro M. González (Club Republicano 3) says:

    Volviendo al tema del post:

    TRANSICION.- (sin. “transacción”, “traición”) Exponente máximo del oportunismo de toda una generación de políticos, mediante el cual, los que estaban en el poder lo conservan, y los que se encuentran en la oposición lo alcanzan repartiéndoselo en juego de suma cero.

    OTROSI DIGO: Totalmente de acuerdo con los últimos comentarios del amigo David. Pero, por favor, ¿Que tal si volvemos sobre el tema del post?

    Salud y República

  38. THOMAS PAINE says:

    Los políticos en general mienten al pueblo en primer lugar porque le temen, y en segundo lugar para tenerlo apartado e ignorante de la política para aprovechar en su propio beneficio sus ambiciones de poder.

    El miedo y la ambición de poder son las bajas pasiones que mueven a los políticos que padecemos.

    En una democracia formal, existiria igualmente la mentira, pero sería más facil descubrirla y expulsar de ella a los políticos mentirosos.

    La mentira es el pecado más grave que puede cometer un político, del cual se espera que predique con el ejemplo.

    Un saludo.

  39. Juan Moreno says:

    Leo con preocupación algunos comentarios ideológicos con conceptos poco claros.
    Desde casi el inicio del “blog”, el Sr. Trevijano ha escrito en alguna ocasión que no se debiera entrar en críticas sobre ideologías concretas, ya que eso hace que sea imposible poner en marcha una cosa colectiva de tanto alcance como es el proyecto del MCRC.
    En este barco hay una tripulación variopinta que tiene que tener claro solo una cosa: si el barco que estamos construyendo es apto para asegurar una vida en común.
    Muchos de los problemas actuales son fruto de un barco que se cae a pedazos con una tripulación que no suelta el timón y su visibilidad es de muy pocas millas.
    Estamos llenos de contradiciones. Negamos ser nacionalistas y seguidamente decimos que España es una Nación.
    Pués bien. España es un ESTADO tan grande que tiene en su seno a otros pueblos que se definen como nación.
    Personalmente solo tengo afinidad e intereses con el ESTADO y nada de nada con ninguna NACION.
    No tendría que haber escrito sobre esto pero la reincidencia de muchos me mueve a ello.
    Y todas las naciones, estados y culturas nacen crecen y mueren.

  40. Arturo says:

    Estimados amantes de una república democrática:
    ¡ que triste es contemplar cómo nos disolvemos al menor contratiempo!
    Confieso que he sido de los primeros en abandonar los remos de la nave de D. Antonio ante el repelús que me produjeron multitud de comentarios absolutamente ideológicos (por supuesto distintos a mi modo de pensar) y en respeto de aquella neutralidad que patrocinaba.
    Finalmente se han descubierto algunas caretas. No es de recibo que gente de izquierdas hayamos reprimido nuestros comentarios para tener que leer los empalagosos comentarios de una derecha neoliberal que se harta de citar a sus ideólogos.
    Disculpad esta intervención, fruto de una tremenda frustración sobre un proyecto que me pareció maravilloso.

  41. Isidro says:

    No pasa nada Arturo,seguramente serás de los primeros en retomar los remos si esto triunfa.No te preocupes,no somos rencorosos y con todo gusto volveremos a aceptarte.

  42. Francisco Álvaro says:

    No nos pongamos melodramáticos. La república constitucional es, por madurez del pueblo español, el andamiaje político del sentido común y la cultura futura de los españoles. Y de más allá.

  43. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Juan Moreno

    Al MCRC pueden incorporarse, como sabes, todos los que acepten sus principios y valores. Creer en el Estado y no en la Nacion es indiferente para la unidad de la accion colectiva por la libertad politica y la RC. Solo rechazamos el nacionalismo violento (central o periferico) y el separatista. Con lealtad.

  44. J.A. Jiménez says:

    Estimados Srs:
    1.- Estoy de acuerdo con lo escrito por el Sr. Martín Miguel.
    2.- Los miedos del poder que analiza el Sr. García Trevijano se quedan a la altura del nivel del mar en comparación con los que sienten los mortales de a pié con respecto al poder. Muestra inmediata, el miedo del Sr. Paine a ser reconocido.
    3.- Como contribuyente llevo tres años queriendo saber quién ordenó y por qué, la masacre de Atocha. Como contribuyente no puedo admitir que los asesinos que todos conocemos dictaminen quien vive o quien no.
    4.- No hay ni una sola razón para alimentar alimañas asesinas costosas en las cárceles. Ni una. Puede haber monsergas, razones no.

  45. Arturo says:

    Isidro:
    Nunca fuí el primero en nada, salvo en defender mis convicciones (nada oportunistas), por lo que declino tu invitación al triunfo. Refractario al poder, sé que éste es siempre rencoroso con quienes lo cuestionan.

  46. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Arturo

    No he comprendido tu comentario. Nuestro MCRC no defiende una republica democrática, cuyo concepto es totalitario. La forma del Estado no puede ser democrática ni no democratica. Ademas no recuerdo que aquí se hayan expresado ideas ajenas al objetivo del MCRC sin darles adecuada respuesta. El ejemplo de quien citaba a Popper para atacarnos debería bastar para ver que tu critica es injusta. Y si tu veias riesgos que a los demas se nos escapaban, la lealtad exigía que los denunciaras y confiaras en ti mismo un poco mas del que huye de fantasmas.

  47. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Arturo

    En tu respuesta a Isidro veo mucha confusion. Confundes tu persona con la idea que portas. Esta bien no ser oportunista, pero no declinar la invitacion a participar en la accion que asegure el triunfo de la idea. Eso sería miedo al triunfo de los ideales. Es cierto que el poder es rencoroso con quienes lo cuestionan, pero qué tiene eso que ver con Isidro, o con el MCRC que, por ser accion de libertad politica, se situa en las antípodas de todo poder. Piensa mejor a qué eres en realidad refractario.

  48. Luis Sanchez de Rojas says:

    A Martin-Miguel Rubio Esteban:

    Esos dos articulos tuyos, sin duda fruto de la rabia, los compartí integramente en su momento.

    Te felicito por haber tenido esa emoción humana natural, pues como diría Hanna Arendt: “curar al hombre de ella no sería mas que deshumanizarle, castrarle”.

    República y Lealtad

  49. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Continuacion a Juan Moreno

    Es cierto que la nacion no es algo eterno y tal vez el Estado tampoco. Pero no porque hayan tenido un origen historico. Pues lo que tiene un comienzo no por eso debe tener un final, salvo el de todo lo que termina con la vida. Lo cual no nos exime de luchar por ella mientras el Sol la mantenga en la Tierra. Siempre te recordaré con admiracion y afecto.

  50. Arturo says:

    Mi muy estimado D. Antonio:
    Aprecio su exquisita intervención por mi espontánea respuesta al comentario de Isidro, en el que observé cierto tinte de condescendencia y magnanimidad que me sublevaron. Con seguridad, ni yo me sumaré al carro “si esto triunfa” ni espero que los “triunfadores” sean generosos conmigo. Era otra la cuestión que me animó a efectuar mi comentario nº 44 y que al parecer no ha quedado suficientemente claro, quizá porque, frente a sutilezas de tenor ultraliberal, quiero expresar que mis convicciones socialistas -tan denostadas últimamente- aspiran también a una república. No voy a perderme ahora en la disquisición de si “democrática” significa totalitaria o no.

    En fin, D. Antonio, que le respeto un montón y que continúo leyendo sus magníficos artículos, pero comprenda que, para mí, los que están en el Poder(al que soy refractario) en el mundo son los descendientes de Hayek y Friedman.

    Un afectuoso saludo.

  51. vilamallén (CR3) says:

    No me han gustado sus maneras Sr. Payne, Vd. ha tenido un encontronazo con D. Martín Miguel, posteriormente ambos se amigaron reconociéndose actuar de buena fe y pelillos a la mar…
    Luego Vd. ha encontrado en la red la expresión de la rabia y el desaliento de su oponente,teñidos de un lirismo a lo Capitán Trueno y probablemente fruto de un calentón y los ha vertido sobre todos nosotros de una manera farisaica e incluso ofensiva.
    De repente los demócratas del MCRC nos habíamos transmutado en sanguinarios cruzados en lucha sin cuartel contra la morisma sarracena y Vd. cual armiño celoso de su albo pelaje nos prevenía de su repugnancia a compartir afanes y tareas con gente que no resultase impoluta ante sus inquisidoras pupilas y anunciaba su defección fulminante.
    Pués bien, Sr. Payne, he de recordarle que la titánica tarea que libremente nos hemos impuesto es la de conformar una mayoría ciudadana capaz de lograr la libertad política en España bajo la forma de una República Constitucional.
    Y esa mayoría supone que uno ha de compartir esfuerzos con gente que no ha de pensar forzosamente como uno mismo, basta con que comparta lealmente los 21 puntos, ya detallados en el blog, que nos uniformizan doctrinalmente.
    En ese tránsito hacia la libertad hemos de coincidir un gran número de españoles, a alguno de los cuales, Sr Payne, me temo que hasta le olerán los pies.
    Desde mi insignificancia llamo a los compañeros del MCRC a obviar este tipo de chorradas y a cerrar filas en pos de la consecución del objetivo que nos ha juntado en este blog al calor del pensamiento de D. Antonio (no es adulación Payne, es simplemento respeto y reconocimiento) y dejémonos de tiquis-miquis que lo único que traen es la desunión y el mal rollo.
    Salud y República

  52. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Efectivamente esos artículos los escribí yo, víctima efectivamente de la rabia y traumatizado por lo que mis ojos vieron en Atocha. Aunque hoy me dan vergüenza, y ya más equilibrado no los volvería a escribir, pero sin duda son hijos de ese tiempo de terror, y yo mismo fui víctima del terror en el sentido de mi reacción cordial. Supongo que entonces, aquellos días, el corazón de muchos españoles pudieron sentir durante unos días esas “malas” – sin duda malas – inclinaciones, hoy supongo que superadas por todos. Dicho esto, y reconociendo que efectivamente son hijos de un momento traumático de mi biografía – a los españoles se nos instiló esa rabia también desde los medios de comunicación -, que en absoluta define una vida entregada a la causa de la libertad desde el Bachillerato, tampoco, señor Trevijano, tengo ninguna gana de escribir ya en un blog, en el que algunos bucean en las biografías con un fin de puro navajeo a causa de un rencor nacido de su pura impotencia cultural. Es cierto que mi nombre podrá estar vinculado a estos dos grandes errores del corazón, pero me da pena ver que se intente degradar la figura de uno no en nombre de la virtud, sino por bajeza moral debaja estofa. Y dos cosas más: nunca en este página quise tener ningún protagonismo, la seguía por admiración hacia Trevijano y, finalmente, es absolutamente cierto que Trevijano no tiene nada que ver con mis sin duda desbarramientos literarios. No me interesan los climas de navajeo y los tribunales inquisitoriales de movimientos en ciernes en donde se buscan las primeras filas. Saludos a las personas honradas que creen en la libertad.

  53. Francisco Álvaro says:

    Con respecto al 53.
    Fruto de la libertad política, albergo esperanzas del surgimiento de un pensamiento económico original netamente español. Creo que todavía esto no entra en la ideología, tranquilos todos. Simplemente digo que la elevación de la sociedad civil puede traer algunas modificaciones en la cultura económica. Confío plenamente en la capacidad creativa del español que estará a la altura llegado el momento.

  54. Miguel de Mallorca says:

    Te felicito Vilamallén por tus frases en favor de la unidad del MCRC. Y estoy completamente de acuerdo contigo cuando dices que “uno ha de compartir esfuerzos con gente que no ha pensar forzosamente como uno mismo”. Eso es algo que tengo claro desde que entré en el blog por primera vez. Ya hemos tenido que lidiar con suficientes polémicas ideológicas. Es hora de que TODOS (socialistas, liberales, socialdemócratas, regionalistas o nacionalistas moderados e, incluso simpatizantes de posturas muy conservadoras o filomarxistas) rememos en la misma dirección, con el objeto de instaurar la RC en España.
    Una vez haya libertad política, ya podremos debatir sobre cuestiones ideologicas (todo lo fogosamente que queramos).

    SALUD Y LEALTAD.

    Y mucha suerte con todas las actividades que tengáis preparadas en el CR3.

  55. Miguel de Mallorca says:

    A Martín-Miguel:
    Saludos igualmente para tí, Martín-Miguel. Ha sido un placer Leerte y aprender los orígenes etimológicos de palabras modernas, los cuales eran desconocidos para mí. Lamentaré profundamente el no tenerte por aquí.

    En referencia a los artículos que publicaste, debo decir que el comentario que hice (“No entiendo nada”) al respecto de los mismos fue fruto de la impresión que me causó una prosa que me pareció excesiva y fuera de tono. Y quizás fuí injusto, pues desconocía el momento histórico en que fueron escritos.

    Yo también he tenido momentos en mi vida en los que me he dejado llevar por el ímpetu y la pasión (a los 18 años me creía marxista -en realidad mi escasa cultura política mi impedía ser otra cosa que un imberbe osado- ¡porque creía que con esta ideología se acabarían los problemas del Tercer Mundo! Aquí no intento describir al marxismo como una ideología ingenua. Eso ya lo decidirán los electores en la RC).

    Un abrazo. SALUD Y LEALTAD.

  56. Juan Moreno says:

    Bueno veo que las pasiones se van relajando y que la cordura vuelve a establecerse donde nunca se debe de ir.
    Hay que aparcar todo lo que sea posible los sentimientos heredados de la educación recibida, y soslayar en lo posible sanciones ideológicas a compañeros que intervenga de “buena fé” en sus exposiciones.

    Una vez conseguida la RC, el camino de las ideologías estará abierto de par en par para caminar hasta donde la sociedad sea capaz de llegar.

    Se necesita una Constitución tan diferente a las existentes, que ella debe ser el inicio de una nueva manera de convivir, sin el exterminio del contrario.

    Ardua tarea nos espera a todos.

  57. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Martin Miguel

    Para mi es suficiente el reconocimiento de que esos articulos los concibio la irracionalidad de una pasion pasajera. Es hermoso que aquí lo confieses y te arrepientas. Continuaré con mi amistad hacia tus buenas intenciones, y te pido que continues escribiendo aquí, sabiendo que no tienes control de tus expresiones cuando deseas expresar sentimientos en lugar de ideas.

    El MCRC busca la unidad de las fuerzas sociales e individuales que necesitan vivir con libertad politica. No es una secta de puritanismo. En consecuencia, es un movimiento humanista que rechaza la violencia y el racismo. Espero que el asunto Martin Miguel deje de ser objeto de mas debates.

  58. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Ya he dicho, querido Antonio, que me arrepiento profundamente de lo que escribí. Me suena ahora a brutalidad y barbarie – Paine tiene algo de razón -, y naturalmente cualquier sentimiento racista me hace vomitar. Somos los individuos los que somos malos o buenos, no las religiones ni las etnias ni las razas. Nunca he perdido mis amistades con los jóvenes marroquíes y palestinos que conocí en Salamanca hace casi treinta años. Pero sé que las palabras escritas “manent”, y podrán siempre pasármelas por la cara, como ahora. De todas formas, a pesar de la barbaridad escrita, nunca aludí a todos los catalanes y mucho menos a todos los musulmanes. Soy lo suficientemente sensible para no poder prescindir de la magnífica literatura catalana, ni de la cultura musulmana, y sus virtudes de pureza y solidaridad con los más humildes. Pero no quiero volver aquí a hablar de esto. Fue un error, y me arrepiento profunda, profundamente. Ahora a hablar de tu pensamiento político.

  59. THOMAS PAINE says:

    1º Rechazo radicalmente la ideología que destilan los artículos del Sr. Martín-Miguel y la burda justificación que de ellos hace en el post 55. Que cada uno con su sana crítica juzge.

    2ª Rechazo radicalmente y no tolero la manipulación con retórica fascistoide que hace el Sr. Vilamallen sobre mi persona, sic ” Luego Vd. ha encontrado en la red la expresión de la rabia y el desaliento de su oponente,teñidos de un lirismo a lo Capitán Trueno y probablemente fruto de un calentón y los ha vertido sobre todos nosotros de una manera farisaica e incluso ofensiva.”

    sic “De repente los demócratas del MCRC nos habíamos transmutado en sanguinarios cruzados en lucha sin cuartel contra la morisma sarracena y Vd. cual armiño celoso de su albo pelaje nos prevenía de su repugnancia a compartir afanes y tareas con gente que no resultase impoluta ante sus inquisidoras pupilas y anunciaba su defección fulminante”.

    “Desde mi insignificancia llamo a los compañeros del MCRC a obviar este tipo de chorradas y a cerrar filas en pos de la consecución del objetivo que nos ha juntado en este blog”. Siga cerrando filas, ¿le suena a usted lo de prietas las filas?.

    Sic “Pués bien, Sr. Payne, he de recordarle que la titánica tarea que libremente nos hemos impuesto”, “y dejémonos de tiquis-miquis que lo único que traen es la desunión y el mal rollo” qué esplendida y la logrado lo de “titánica tarea”.

    Todos argumentos sólidos y bien razonados sin duda. Me escandaliza que usted se considere un demócrata.

    3ºRechazo radicalmente (en este punto únicamente, que quede claro) que el Sr. Trevijano diga “7. Las dos medidas anunciadas en el punto 6 anterior, las tomaré despues de dar a Martin Miguel la oportunidad de que se reconozca autor de esos articulos, y de que explique a los miembros del MCRC si esa es su postura actual.”
    Bien Sr. Trevijano, el Sr. Martín-Miguel se ha desdicho de lo que escribió y para mi eso no lo convierte ni lo trasmuta por infusión divina en demócrata y defensor de los valores y principios del MCRC.

    Hay algunos demócratas de salón en este blog que no saben lo que es el abc de la democracia.

    Digo lo que pienso, no soy apóstol de nadie y como dijo Paine “Mi mente es mi propia iglesia”

    Un sincero saludo a los que conservan decencia democrática.

  60. Pla (Club Republicano 3) says:

    Estimados amigos:

    Lo que demostró la manifestación del día 3 es que el pueblo español puede movilizarse y puede intervenir en la degradada situación a que nos lleva la deriva sin rumbo del régimen de la Transacción-Traición.

    No dispersemos esfuerzos. Al revés, intensifiquemoslos.

    Y concordia entre los republicanos.

    S&RC

  61. THOMAS PAINE says:

    Rechazo radicalmente la forma como el Sr. Trevijano zanja el asunto Martín-Miguel. Usted dijo “5. Si Thomas Paine cree que hay una posibilidad entre mil de que el MCRC sea vehículo de las ideas nacionalistas y racistas expresadas por este culto catedratico de griego, entonces no conoce mi personalidad politica, ni mi obra, e ignora la fortaleza moral y democrática que han dado al MCRC sus excelentes comentaristas (mas de un centenar entre casi 500 miembros) que lo han enriquecido en todos los sentidos, incluido el sentido comun.

    6. Martin Miguel no puede ser expulsado de algo que aun no tiene estructura organizativa. Yo no puedo hacer mas que retirarle mi amistad (me considera su maestro y traiciona mi enseñanza) y pedirle que no escriba en este blog.”

    ¿Qué le impide ahora seguir manteniendo lo que decía hace unas horas?
    ¿Podríamos admitir a alguien que hiciera apología del nazismo, stalinismo o del franquismo?

    Cautíveme con la verdad, señor Trevijano: no con el consenso como si aquí no huvbiera pasado nada.

  62. Mary Luz Bodineau says:

    Leí con estupor los artículos de don Martín Miguel. Su contenido era en muchos aspectos excesivo, pero era la forma la que los convertía en textos propios de un falangista “heroico”, dispuesto a matar o a pedir que se mate, en defensa de la España una, grande y libre, reserva espiritual de Occidente. Pero el horror, auténtico horror, entró en conflicto en seguida con el recuerdo de una cantidad no pequeña de buenísimas y entusiastas intervenciones suyas en el blog. Un conflicto que a continuación se vio matizado por lo que parecía un acorralamiento –ensañamiento por parte del Paine- de una persona que a mí no me cabe duda de que es buena. Ese espectáculo lo deploro. ¿Hasta qué edad cree usted, Sir Thomas, que se le puede permitir a alguien cambiar de postura o arrepentirse? Parece como si usted exigiera el linchamiento moral del señor Rubio Esteban, y ello le convierte en un ejecutor de la misma doctrina de la que parece discrepar. Personalmente, “señores del jurado”, si tuviera que elegir entre quien ha escrito una carta humilde y quien parece no ser capaz de apearse del rencor, elijo al primero.

  63. Ze says:

    Señor Paine, no merece usted portar tal nombre y está actuando como un troll o un imprudente.

    Haga el favor de callarse un día o dos, que puede dedicar a leerse TODOS los posts de D. Antonio y los comentarios respectivos.

    Cuando lo haya hecho hablará con más sabiduría y sin tanta soberbia.

  64. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Paine

    Deberias saber que empleo las palabras con precision casi cientifica. Dije que el MCRC no sera jamas vehiculo de las ideas expresadas por Martin Miguel antes de que existiera este MCRC. Y eso es lo que ha quedado acreditado. Nadie, ni siquiera Martin Miguel, ha dejado aquí de condenar esas ideas. De otro lado condicioné mi actitud a la explicacion de Martin Miguel. Lo conozco hace mas de 20 años. Se que es sincero. Su explicacion y arrepentimiernto me bastan. Y ha hecho muchas aportaciones positivas al MCRC.

  65. Francisco Álvaro says:

    Estimado Paine:
    Desde nuestra disparidad de opiniones, creo que todos coincidimos en las reglas de juego de una democracia formal. Nuestras miras finas no buscan un consenso que opaque la realidad homogeneizando nuestras cosmovisiones. Son secantes sólo (que no es poco) en la estructura equilibrada de una república que permite todas las creencias y que espera, feliz, nuestro tránsito por ella donde quizás algunas ideologías dejen de tener el sentido actual. Rememos hacia el nuevo mundo con confianza. Sólo su visión ya nos transforma.

  66. THOMAS PAINE says:

    Parece de lo que se trata es de cerrar filas. Nada que objetar, pero resulta sorprendente cuando menos, entre personas que se han llenado la boca atacando el consenso de la transición.

    El Sr. Martín-Miguel, puede estar arrepentido de lo que escribió, hasta es posible que sea sincero, pero las arengas que escribió negro sobre blanco le invalida como demócrata. Fue publicado en un diario nacional que por la misma razón queda totalmente desacreditado. (me refiero a La Razón).

    Supongo que no tendrán tampoco reparos en aceptar en el MCRC previamente arrepentidos de haber sido franquistas y otros democrátas del consenso con pedegrí, a personas como Fraga Iribane, Herrero de MIñón, Felipe González, Santiago Carrillo, y añadan los que les parezca.

    Basta un leve arrepentimiento, se les impone una pequeña penitencia y bienvenidos al club.

    En lo que respecta al Señor Trevijano, el hombre no me convence; me quedo con muchas de sus ideas. Después de tanto tiempo sería una incoherencia por mi parte no reconcerle sus méritos como intelectual. Es posible que si hubiera tratado a Descartes, Kant, Shopenhauer, como hombres me hubiesen decepcionado, pero no invalidaría su pensamiento.

    Por mi parte, no te tengo nada más que añadir, me voy igual que entré, sin esperar nada; mi escepticismo me lo impide: Al fin y al cabo este es su funeral… yo me bajo en la próxima.

    Sin resentimiento.

  67. Pla (Club Republicano 3) says:

    Estimado Paine:

    Los decepcionados y los desengañados son una especie que he conocido a lo largo de mi ya larga militancia republicana: es lo que soy yo, un desengañado de las mentiras oficiales, de la burla permanente que nos infligenn los poderosos, del insulto a la inteligencia. No creo que te sientas desengañado o decepcionado por nada en particular.

    Tampoco hay aquí ningún cierre de filas. Sólo hay coherencia. Nadie seguimos al MCRC por las cualidades de visionario o de profeta de nuestro inspirador. Lo hacemos por razones de mucho más peso que están desgranadas a lo largo del Blog o en las páginas y blogs de quienes estamos en el Anillo informático de la República Constitucional.

    Me temo que lo que sucede es que tu fe se ha quebrado. Eso pasa por tener fe. Nosotros no tenemos de eso. Lo que tenemos son razones y convicciones, muy profundas, que han encontrado su mejor plasmación en la Teoría Pura de la Democracia y en la Teoría Pura de la República.

    Y la lucha continúa. No aceptamos, en general, partitócratas reconvertidos (sean o no franquistas). Tampoco a creyentes ciclotímicos que pasan de la fe a la incredulidad en pocas semanas o meses. Buscamos republicanos y demócratas que lo sean por razones intelectuales, sí, y por razones del corazón también. Nuestro combate por la República es algo más, es mucho más que la admiración por un sólo hombre, por muy admirable que nos resulte a muchos de los que hemos conocido su trayectoria de los últimos 30 años.

    Adios

  68. Vicente Carreño Carlos says:

    …“la Transición se distinguió enseguida por su eficacia en la transmisión de tranquilidad a la clase dominante, por su dependencia de un pacto de silencio sobre el pasado, en los medios de comunicación, y por su habilidad para vestir los miedos propios a la moda europea”…

    Yo creo que el texto que pongo entre comillas resume certeramente lo que se vivía aquellos días. Y mi deseo es subrayar esta parte del artículo que hoy nos brinda el autor. Lo peor de todo es saber que el Miedo al Pueblo no era patrimonio solamente del régimen que caía sino, que también los partidos y organizaciones de la oposición al régimen, a pesar de vivir un proceso de ascensión, padecían de ese temor, de ese miedo a la Libertad Política del Pueblo.

    Desde el rechazo a los contenidos de los artículos de Martín-Miguel Rubio Esteban, preocupado y con cierto sentimiento de tristeza. Os anuncio que D. Antonio estará en Totana (Murcia) para dar una conferencia el próximo día 19 de Abril, con motivo de los “X ENCUENTROS DE FILOSOFÍA Y HUMANIDADES”, será entonces una gran oportunidad más para el desarrollo y crecimiento de nuestro MCRC.

    A los que podáis hacerlo os animo a venir, hay buenas comunicaciones con levante, el centro y Andalucía; un buen Hotel y el Parque Natural de Sierra Espuña para el fin de semana. Al amigo Thomas Paine: siento que te vayas.

    A todos: mi amistad.

  69. MessageInOut says:

    Mientras un rebelde octogenario se deja los huesos de las caderas recorriendo España para difundir sus descubrimientos sobre los mecanismos idóneos de la verdadera Democracia, algunos pocos de sus supuestos “discípulos” se afanan en asestarse puñaladas. A pesar de ser gente de valía, no parecen ver que lo importante es lo que los une: el sistema que quieren establecer; y no lo que los separa: las ideologías partidarias. No es la primera vez que esto sucede en este joven blog del viejo jurista.

    Me cita Paine para defender su ataque enmascarado a Rubio-Esteban. Tiene toda la razón en que, en Cataluña, a cuerpo sólo se cosecha la ruina personal. Pero no es una justificación en este caso. Desde una máscara no se debe atacar personalmente a un compañero. Sólo al enemigo, o a un personaje público de los que detentan el poder. Pero opino que la acción es aún menos prudente en el somero espacio público que es este Blog : 75.000 visitas no son muchas, pero sí suficientes como para sabernos observados por los “otros demócratas”. Me parece que has hecho tú, Paine, mucho más daño a este blog, trayendo los antiguos artículos de Rubio-Esteban, que él mismo, dijera lo que dijera en ellos. Recuerda que tú, bajo otra máscara, pudieras haber escrito otros mucho más exaltados con total impunidad.

    Y yendo al concreto asunto de los artículos de Rubio-Esteban, me pregunto: ¿Se puede ser nacionalista español, o aun xenófobo, o marxista, o separatista, y, a un tiempo, republicano constitucional? La respuesta pasa, para mí, por esta otra: ¿Acaso nuestra República Constitucional, una vez instaurada, va a prohibir los partidos marxistas, o de corte xenófobo o separatistas? ¿Acaso cerrará “La Razón” u otros medios de comunicación similares? Por supuesto que no.

    Pues, si es así, republicanos, dadle un remo a Rubio-Esteban en la bancada de la derecha y otro a Paine en la de la izquierda. La nave necesita remos a ambos lados, o el timonel no conseguirá corregir la deriva y llevar la nave a puerto. Recordad que la Democracia moderna es un invento burgués para que el dinero (y, tal vez, la inteligencia asociada) sustituya a la nobleza en el poder; que el bienestar post franquista justificó el advenimiento de la pseudodemocracia partitocrática; y la actual prosperidad, el de la República Constitucional; que sin el centro-derecha español (que es el grueso del liberalismo ideológico) no habrá República Constitucional; y que sus mayores enemigos serán los nacionalismos (también el centralista) y la cerril izquierda post-marxista.

    Un abrazo a los dos.

  70. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Aunque Tácito escribiese en su Vida de Julio Agrícola ( general genial y suegro suyo ) que “metus ac terror sunt infirma vincla caritatis” ( el miedo y el terror son vínculos inseguros para el amor ), la verdad es que el miedo es un elemento fundacional de cualquier régimen político: la oligarquía nace del miedo a la mayoría, del miedo al pueblo, y de con éste se pierdan los privilegios y los intereses de los menos, y la democracia nace del miedo despotismo, a los egoístas intereses de los menos y del miedo a la arbitrariedad del gobierno de turno. El miedo se constituye así en elemento fundante, y la liberación de ese miedo en el caso de la Democracia se consigue con que sea el pueblo quien tenga todos los resortes del Estado. Existe una definición brevísima de Democracia que aparece en la IV Filípica de Demóstenes: “La Democracia considera padres comunes de toda la ciudad a la totalidad de los ciudadanos”.

  71. Lorenzo Alonso says:

    ¿Qué nos está pasando?
    ¿Una pequeña nube nos parece una tormenta?
    En vez de comentar las ideas del post parece que estamos declarando ante el Comité de Actividades Antiamericanas.
    Todos tenemos historia, todos tenemos pasado, todos tenemos ideología y algunos hemos pecado mucho en el camino.
    ¿Quién va a hacer de McCarthy?
    Y lo que es peor ¿quien va a hacer de Martin Berkeley?.
    Estaba escribiendo alguna “cosilla” más para David Serquera, pero estos sucesos me han despistado.
    Mañana, dia 11 de Febrero a las 13 horas, seguimos hablando junto a la estatua de Castelar de Madrid.
    Saludos y Lealtad.

  72. germanicus cr3 says:

    Queridos amigos: a mi el unico Mc Cartney que me gusta es el ex beatle, la postura de Paine me parece desproporcionada hacia MM Rubio, los republicanos normalitos tambien nos equivocamos.. por lo cual: Sr Paine nos veremos en las barricadas, yo se de el lado en el que estare ¿y Ud? Menos debates fraticidas,menos discusiones bizantinas y mas luchar contra la monarquia, por la Republica Constitucional. Mañana es el aniversario de la 1ª Republica, a las 13 horas, estaremos componentes del club republicano ante la estatua de Castelar, haremos una ofrenda floral en recuerdo de los hombres de aquel primer intento, estais invitados,venid a discutir en directo. Salud y Republica

  73. Thulio says:

    ¿Alguien duda de la universal diversidad de opiniones?, ¿alguien duda de la necesidad de esa diversidad?, ¿alguien defiende el pensamiento único?

    ¿Alguien cree en la exclusiva existencia de serafines humanos?, ¿alguien defiende esa “sociedad” imaginaria?, ¿alguien otorga títulos y distinciones de limpieza de sangre?

    Nuestras opiniones juicios y deseos actuales ¿son los mismos que en la puericia, la adultez o la ancianidad?

    Es conveniente, inexcusable, que nos conozcamos; mientras mejor y más profundo sea el saber de unos y otros, mejor será el resultado de cualquier propuesta de acción.

    En este caso, en el que creo que todos huimos de la falsedad, también hemos de saber quién se bajará en cada ocasión, en cada ventura o ante qué peligro u obstáculo y quién resistirá, incluso “tragando sapos” o “tapándose la nariz”, con tal de superar la ignominia general. No todo el mundo tiene carácter de mártir o de vanguardia, pero cada persona es necesaria para la corrección.

    Y no seré yo, quien diga quién lleva razón y quién no. Pero ahora que sabemos que esta “democracia” se hunde como el Titanic, no impongamos criterios de alcurnia para excluir eternamente a quien yerra, sin que se le permita expiar la pena, que jamás debe ser sin fin. Diga, quien esté libre de toda culpa, cual es el castigo de quien delinquió, cúmplase y demos la mano al arrepentido de verdad.

  74. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    El aforismo de Calígula, presentado por Suetonio, de “Oderint me, dum metuant me” ( que me odien, con tal que me teman ) es una prueba más de que el miedo es la gran argamasa con la que se estabilizan y afirman los Estados basados en la doble categoría aristotélica de archóntes/archómenoi ( poderosos/súbditos ).

  75. THOMAS PAINE says:

    EL MCRC TIENE UN PROBLEMA

    El problema es la hipocresia y la falta de cultura democrática de una gran parte de las personas que participan escribiendo (salvo honrosas excepciones que las hay)en el MCRC. La explicación es muy sencilla: somos hijos de nuestro tiempo. España no ha conocido nunca la democracia y después de cuarenta años de dictadura y treinta de partitocracia, la conclusión es que en España no se ha educado en democracia y por lo tanto no se sabe lo que es.

    El Sr. Martín Miguel, hipócritamente se autodisculpa diciendo “Paine tiene algo de razón -, y naturalmente cualquier sentimiento racista me hace vomitar. Somos los individuos los que somos malos o buenos, no las religiones ni las etnias ni las razas.”

    Pues bien, este señor, debe pasar por muchos momentos traúmaticos que le inclinan a escribir negro sobre blanco arengas que harían palidecer de sonrojo a Ledesma Ramos.

    El que quiera comprobarlo tiene otra perla en un artículo publicado ¡cómo no¡ en La Razón titulado según aparece en la red “Los moros y los maricones

    Martín-Miguel Rubio Esteban
    La Razón, 6.11.04″ y empieza diciendo ”
    ¿Es posible hoy en España la existencia de seres humanos que sean católicos, heterosexuales y patriotas? ¿No se ha perdido del todo aún esa especie? ¿Eh? ¿Hay alguien más ahí? El primer autor inglés que trató el problema de la caída del reino visigodo español y trató de explicarlo fue San Bonifacio. […].

    El segundo artículo del post 12 está escrita en el año 2005. ¿Seguía el Señor Martín-Miguel un año más tarde todavía traumatizado por el 11-M? Que reconozca abiertamente la ideología que destilan sus escritos y al menos será mas honrado consigo mismo.

    ¡Es que nadie va a levantar la voz para condenar la apología del fascismo, del racismo y la homofobia? ¿Queda alguien decente en este movimiento, me pregunto?

    Sr. Trevijano ¿donde está su fortaleza moral y democrática?, de momento, calla luego otorga, y no condena manifestaciones fascistoides contra mi persona como la del Sr. Vilamallén, de apología de los artículos de Martín Miguel que realiza J.A. Jiménez post 48 sic “J.A. Jiménez Dice:
    febrero 9th, 2007 at 7:47 pm
    Estimados Srs:
    1.- Estoy de acuerdo con lo escrito por el Sr. Martín Miguel.
    2.- Los miedos del poder que analiza el Sr. García Trevijano se quedan a la altura del nivel del mar en comparación con los que sienten los mortales de a pié con respecto al poder. Muestra inmediata, el miedo del Sr. Paine a ser reconocido.
    3.- Como contribuyente llevo tres años queriendo saber quién ordenó y por qué, la masacre de Atocha. Como contribuyente no puedo admitir que los asesinos que todos conocemos dictaminen quien vive o quien no.
    4.- No hay ni una sola razón para alimentar alimañas asesinas costosas en las cárceles. Ni una. Puede haber monsergas, razones no.”

    o el 52 “Luis Sanchez de Rojas Dice:
    febrero 9th, 2007 at 8:22 pm
    A Martin-Miguel Rubio Esteban:
    Esos dos articulos tuyos, sin duda fruto de la rabia, los compartí integramente en su momento.
    Te felicito por haber tenido esa emoción humana natural, pues como diría Hanna Arendt: “curar al hombre de ella no sería mas que deshumanizarle, castrarle”.

    Tengo todo el derecho a defenderme ¿ cuál es mi delito? Haber desenmascarado a un farsante que justifica a Fraga Iribarne y defendido al Sr. Trevijano de la justificación del hombre que lo metió en la cárcel, igual que lo hago ahora con mi persona?

    Son muchas ya las defecciones que se cuentan en la corta vida del MCRC ¿nadie se ha preguntado qué se estará haciendo mal?

    No tengo nada más que decir, salvo para escribir en defensa propia.

    P.D.

    Quiero aclarar a Message que me ofende la remota posibilida de ser compañero de acción política del Sr. Martín-Miguel, que no tengo enemigos, y no sé cuáles pueden ser los tuyos. Dentro de una Constitución decente deben estar prohibidas ideologías totalitarias, racistas o xenofobas o a acaso ¿olvidas como los nazis una vez en el poder trituraron la república de Weimar?.

  76. germanicus cr3 says:

    En respuesta al miedo que produce el pueblo,se le devuelve a ese mismo pueblo, chantajeandole continuamente desde siempre,¡ o nosotros,o el caos.!es la clave persistente desde el golpe del 36,y el santo y seña de la transicion. La Republica siempre relacionada con el desorden,la violencia y la guerra civil, el recuerdo de la represion y de las hambrunas de la posguerra, la transicion con su ruido de sables, el autogolpe? del 23 de febrero, mas miedo, la entrada en la otan forzada y forzosa, y como musica siniestra de fondo los bombazos de la eta. España sigue chantajeada, cualquier espantajo es bueno para asustar a los españoles, y para no buscar soluciones serias para nuestro pais. Salud y Republica.

  77. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Sr. Thomas Payne

    Le hablaré de Vd, puesto que dice admirar mis ideas y mis pensamientos, pero no mi persona.

    1. Nadie, en España y Europa, sabía lo que es la democracia formal como forma de gobierno, hasta que lo vengo enseñado desde hce 30 años.

    2. Vd tampoco lo sabe todavia. Si lo supiera jamas me preguntaría donde está mi fortaleza democratica. ¿Es Vd consciente de la enorme incultura que supone creer que la fortaleza, una virtud individual, puede ser democratica?

    3. Su incultura juridica es tan grande que repite la vulgaridad de que quien calla otorga, sin saber que la máxima completa dice: quien calla otorga, si puede y debe hablar. Yo puedo, pero no debo hablar, porque ya he hablado y solo los idiotas se repiten.

    4. En realidad Vd me acusa de no levantar la voz ni tener decencia para condenar la apología del fascismo, el racismo y la homofobia, porque no he condenado a quienes le han criticado a Vd por su inhumana actitud frente a Martin Miguel.

  78. Luis Sanchez de Rojas says:

    A Thomas Paine:

    Dices en tu comentario doce ( dia 8 a las 6:35 pm.) que sabes que el objeto de este foro no es dirimir diferencias personales entre participantes. Sin embargo tus numerosos comentarios posteriores,(el último del dia 10 a las 7.54 pm.) y han transcurrido mas de dos dias, acreditan todo lo contrario.
    Es notorio que pretendes un linchamiento, en este caso, de Martin-Miguel; y yo, por ahí no paso.

    República y Lealtad.

  79. Gonzalo says:

    A la vista de las últimos comentarios aparecidos en este artículo creo necesario aclarar que lo que nos debe unir, y nos une, a todas las personas que seguimos y colaboramos en este Movimiento Ciudadano por la República Constitucional, es la consecución de unas reglas de juego que permitan afirmar que en España tenemos división de poderes y capacidad para elegir y deponer a nuestros representantes (Democracia). Esta idea es el germen y nuestro único objetivo como movimiento.

    Los que llevamos un tiempo leyendo este foro sabemos que el movimiento tiene fecha de caducidad (no tiene intención de perpetuarse, ni sentido que así sucediera), que llegará en el instante en que hayamos conseguido despertar y abrir los ojos de los ciudadanos que hasta ahora viven inmersos en la Partitocracia. Concluyendo en el referéndum que ratifique la Constitución democrática de la III República Española.

    Será entonces cuando los aquí presentes tomaremos caminos diferentes para defender nuestras ideas políticas, las cuales debemos dejar en segundo plano hasta tener las reglas de juego afirmadas.

    Quiero división de poderes y elegir a mis representantes. ¿Hay alguien dispuesto a ayudarme?

  80. THOMAS PAINE says:

    Sr. Trevijano:

    Pues muy bien, dígame entonces ¿ dónde reside la fortaleza moral y democrática que han dado al MCRC sus excelentes comentaristas ?

    Yo sé lo diré: en ser usted el Sumo Sacerdote del Templo de la sabiduría democrática, donde el que osa disentir es expulsado.

    No le niego a Usted su capacidad intelectual, ni sus enseñanzas de las que no reniego, pero los hechos me confirman, en el trato internauta, que usted no ha sabido rodearse de las personas adecuadas en las acciones políticas que ha emprendido. De ahí que sus acciones políticas se cuenten por fracasos.

    Posiblemente su soberbia y egocentrismo le impidan verlo.

    El tiempo dará y quitará razones.

  81. Gonzalo says:

    Sobre el artículo que nos ocupa. “El miedo al pueblo”. D. Antonio ha plasmado en este documento las claves que originaron la represión de la libertad política sucedida en la Transición. Con claridad meridiana. Pero viendo la reacción de las personas a las que demuestro de manera contundente que nuestro sistema no es democrático sino partitocrático, veo en ellos el temor a lo desconocido. La partitocracia ha calado de tal manera en ellos, que la asumen como si de un acto de fe se tratara. Una especie de “más vale malo conocido, que bueno por conocer”. ¿El miedo al pueblo ha derivado en miedo del pueblo?

  82. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion a Thomas Paine

    5. Vd esperaba ser defendido por mi, no en tanto que pensador, sino como autoridad moral. Esto contradice su manifestacion de no admitir más autoridad moral que la suya.

    6. En el terreno personal puedo y debo condenar la apología del fascisno, del racismo y de la homofobia, pero como responsable del MCRC nunca lo haré. La Republica Constitucional no puede excluir a ningun español, pues solo se ocupa de establecer las reglas comunes de juego. Y el Régimen que prohiba a los partidos enemigos de la democracia (como hizo la Constitucion de BONN) no es democracia.Vd no sabe lo que dice.

    7. Como a Vd no le gusta aprender ni leer lo nuevo, no sabe distinguir entre un problema politico, que puede resolverse, y un conflicto social cuya mitigacion depende de la cultura de la sociedad. Tal distincion, hecha en este blog, explica cientificamente la diferencia entre la democracia, solucion de un problema politico (la libertad), y las ideologias, que son creencias particulares, presentadas con visos de universalidad por grupos sociales como pretextos de su ambicion de poder politico.

    8. No volveré a perder mi tiempo con Vd, porque ha ofendido la coherencia de una vida que jamas ha sacrificado la verdad a su conveniencia, y porque no tiene cultura para debatir conmigo.

  83. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Creo que las meteduras de pata pasadas de algunos de los participantes en este blog no deberían bloquear el blog, máxime cuando este blog pertenece a otra persona. Es como dar patadas en la espinilla a uno que van a parar a otro. Hágase otra página web contra mi persona – que no es el autor de esta página, sino sólo un visitante admirador, bastante secundario, por cierto -, y déjese libre la página por pura educación, para comentar las reflexiones del autor, y no la historia de los errores de las personas. Es terrible que a uno se le defina por los errores, y no por la vida general, por el patrón que uno siempre ha presentado en defensa de la libertad de todos. No existe, además, objetividad cuando se entresacan líneas de los artículos, sino sólo odio y finalidad siniestra. ¿POr qué no cita el Sr. Paine el último párrafo del artículo citado, en que sólo se da su arranque? Ese artículo, al final, intenta decir todo lo contrario de su cabecera. Es una técnica literaria. ¡Qué vergüenza! ¡Perder el tiempo espigando las cosas menos políticamente correctas que ha escrito uno! Pero, además, éste no es mi blog. Y además me entristece mucho el hecho de que alguien que me ha leído con tanto ahínco no haya reparado en otras columnas ( la inmensa mayoría ) en que la solidaridad, el respeto, el amor a los más humildes y a los más débiles – los niños, los ancianos, etc.-, y a la libertad de todos son la tónica general. Pero, claro, cuando se va a cazar, se va a cazar, no a dar abrazos. Pero eso es inquina personal, no amor a la libertad.

  84. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion a Thomas Paine

    Como no había leido su ultimo comentario, no pude decirle lo que ahora le comunico: tiene Vd prohibida la entrada en mi casa. No porque disienta de mis ideas (Vd. dice compartirlas), sino por grosero.

  85. germanicus cr3 says:

    Paine:¿ que tienes contra MM Rubio personalmente? ¿que te pasa? me tenias preocupado,ahora ya no, al fin has demostrado quien eres,y de que vas,eres un cantamañanas (como minimo). No me importa hablar con alguien que se equivoca pero no quiero seguir dando esplicaciones a un paranoico.

  86. Vicente Dessy Melgar says:

    Estimados amigos:

    Siempre he escuchado o leído al Maestro y es Maestro sabiendo lo que digo, no quiero repetir lo ya dicho a quiénes confundan la admiración y el elogio con la adulación, la diferencia entre el miedo a un peligro real, efectivo , como el miedo de los animales que es siempre único , inmutable, idéntico a sí mismo : el miedo a ser devoradoy el miedo humano, hijo de nuestra imaginación. Primer miedo que para ser conjurado provoca que el
    organismo realice descargas de adrenalina que hace estar alerta y permite al organismo escapar provisionalmente de la muerte. El miedo humano , sin embargo, no es uno sino múltiple, perpetuamente cambiante. Inherente a nuestra naturaleza es una garantía contra los peligros. Sin miedo , ninguna especia habría sobrevivido. Pero si sobrepasa una cierta dosis , se convierte en patológico y bloquea yu puede llegar a ser causa de involución de las especies. El peor de los miedos, el dirigido a peligros imaginarios, aquél frente al que no hay defensa, aquél que nos paraliza y que es vivido de manera colectiva, como el pánico que se apodera del ejército victorioso de Napoleón en Wagram, es el que ha dictado la clase gobernante española desde la transición. Quiero destacar la absoluta originalidad que en la historia de las ideas supone analizar como causa invisible de los hechos acaecidos en España el miedo. Mérito del Maestro. Miedo de la clase gobernante al pueblo, tres clases de miedo pero miedo también fomentado, inoculado en dosis certeras en el pueblo ( ruido de sables, guerra civil, expulsión de Europa)por la indigna clase política para provocar reacciones de servidumbre.
    Si es verdad que el miedo a un peligro sin objeto definido puede ser definido como angustia, espera dolorosa ante un peligro temible en tanto no definido, más difícil de soportar que el miedo, la clase política española ha preferido angustiar, crearnos sensaciones de inseguridad continua para hacernos enemigos de nuestra propia libertad.

  87. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Además de eso, Vicente, esa función política del miedo que tan magistralmente desarrollase Trevijano en su Discurso está en la línea comenzada por Aristóteles en su Política. Tenía razón quien dijo que lo importante se sabe que es cuando se mide con los clásicos. Y Antonio aguanta la medición. No sólo es un demócrata “clásico” ( es decir, de la primera clase ), sino todo un caballero clásico, de esos “equites” por los que Cicerón decía que Roma era grande. Y como se está viendo, parece muy importante el saber estar caballeresco para que las ideas de uno acaben llegando al corazón. Y la de Antonio llegan.

  88. vilamallén (CR3) says:

    Por respeto a nuestro anfitrión declino la réplica al Sr. Paine, que me ha motejado de fascista en dos ocasiones.
    Ofrezco a este Sr. la posibilidad de intercambiar opiniones privadamente a través del correo del CR3 que puede encontrar en la página web del mismo.
    Volviendo al tema que nos ocupa, creo que en España se solapan el miedo al pueblo de los “padrinos de la patria” que tan acertadamente ha explicado D. Antonio, con el miedo de gran parte de ese pueblo a la Libertad, que nos hace responsables de nuestras acciones y nos obliga a constatar si podemos erguir la cabeza o debemos mantenerla inclinada por estar uncidos al yugo de la servidumbre más o menos voluntaria.
    Finalizo invitando a los visitantes del blog a pasarse por:
    http://www.club-republicano.com/kiosko.htm
    donde encontrarán una selección de periódicos, tanto nacionales como extranjeros, que les facilitarán el estar informados, significando que hemos intentado que dicha selección recoja un amplio expectro de miradas sobre el hecho informativo,y que estamos abiertos a la posibilidad de ampliar la misma en base a las sugerencias de los lectores que se pasen por ahí.
    El domingo a las 13 horas nos veremos en la Glorieta de Castelar para recordar a los republicanos de antaño.
    Salud y República

  89. Francisco Álvaro says:

    Hola a todos:
    Creo que se tiene miedo a la incertidumbre, al caos, a lo que nos puede sacar de la estabilidad puntual. Al pueblo se le dice: o nosotros o el caos, aprovechando la falta de confianza y la debilidad de las masas que son débiles por carecer de coherencia interna.
    Pero la coherencia de un sistema, la estabilidad de un sistema se basa en la inestabilidad de otro externo. La oligarquía y sus medios se afanan por agrandar esa tierra intermedia que siembran de supuesto caos. Creo que el miedo al pueblo es el miedo al héroe, al héroe que usando su coherencia interna navege por esas aguas llevando sentido común y coherencia y alcance las tierras oligarcas, siendo su propia coherencia el principio de la inestabilidad del sistema. Creo que por eso a D.Antonio se le teme tanto; su camino desde una cavernaria sociedad civil hasta la oligarquía lleva un reguero de coherente pólvora.
    La oligarquía sube el volumen de los medios – encrespando el mar- para impedir la llegada de los hombres desde el mar, porque sabe que sólo hace falta un poco de sentido común para desinflar la insana endogamia.

  90. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Queridos amigos

    Los incidentes personales nunca me distraen del objetivo. Son inevitables, estoy acostumbrado y nos ilustran sobre la pequeñez de las molestias que hemos de soportar cuando nos convoca un gran ideal. El día de hoy lo he dedicado sobre todo a ultimar el diseño de este blog. Teniendo en cuenta que solo disponemos de un número muy limitado de colores y que no podemos alterar la
    composicion de lo que suministra el servidor, creo que con la ayuda de Francisco he logrado un diseño elegante y adecuado a la naturaleza de su contenido. Los colores son los de los elementos primordiales de la naturaleza. La cara del blog esta concebida como la portada de un libro clásico de pensamiento. Las letras capitulares indican que cada párrafo debe leerse como un capitulo. Me gustaría conocer la opinion de todo el que tenga criterios tecnicos o estéticos, y su propuesta de mejora si la ve posible. Pues es probable que el futuro libro LA REPUBLICA CONSTITUCIONAL repita el diseño de este blog. Gracias por vuestra colaboración.

  91. Ramsés says:

    Hola a todos:

    Solamente queria desearles un feliz aniversario de la I República. Sé que muchos de Uds. lo van a celebrar, asi que pasen un buen domingo.

    Un saludo.

  92. Mary Luz Bodineau says:

    Aunque ya quizá importe menos que hace unas horas, me interesa aclarar que yo no escrib –o no lo quise- “del Paine”, que suena despectivo, sino “de Paine”. ¡Qué lección sobre los valores de las personas que frecuentan este blog, el “resultado” de la polémica suscitada por los artículos que todos conocemos y sobre los que nos hemos manifestado!

  93. Antonio Garcia-Trevijano says:

    al 96

    Querido Francisco

    No puedes saber cuan certera ha sido tu vision de que mi accion contra el fraquismo y contra la Monarquía de Partidos ha sido un reguero de pólvora. Como nadie podía imaginar que una sola persona se atreviera a denunciar lo evidente, se difundió que yo era de la Cia, del Opus, del Partido Comunista. Ahora no se me teme si no hablo en publico. Los medios de comunicacion dan cancha a lo mas extrafalario o extremista, pero tienen pavor de mi discurso. Miles de anecdotas confirman que el Regimen teme más a mi palabra que a la de Batasuna o Carod Rovira. En mi decision de cambiar de servidor ha estado presente la cautela ante lo que estaba pasando con el anterior, que yo no elegí. Gracias por tu intuicion.

  94. Pla (Club Republicano 3) says:

    Estimado D. Antonio:

    Lo principal de este Blog, para mí, han sido y son las ideas que transmite. Las formas ayudan y la mejora es evidente. La letra más grande, la variedad en los colores y los cambios de diseño ayudarán a su lectura.

    Pero lo más destacado seguirán siendo las aportaciones de su pensamiento que nos llama a la movilización contra la mentira y la indignidad y la lucha por la libertad, que es lo único que sigue siendo realmente revolucionario en nuestro tiempo.

    S&RC

  95. Gonzalo says:

    Buenos días a todos.

    Para mi el blog ha mejorado en facilidad de lectura y en la sobriedad de sus colores y diseño (sin adornos superfluos).

    Aunque con motivo de los recientes problemas de funcionamiento del blog y por necesidades del movimiento se hace imprescindible, desde mi punto de vista, la contratación de una empresa que se encargue de prestar el servicio que el blog requiere. La labor que de manera laudable y altruista ha venido realizando Francisco, se queda pequeña si queremos dar al movimiento la dimensión que su objetivo merece. Perderemos un editor incansable, pero ganaremos un comentarista más activo.

  96. Lorenzo Alonso says:

    No es la primera vez que a los colaboradores y seguidores de este blog se nos tacha de seguidistas, borregos y monaguillos del “Sumo Pontífice”. Una panda de incuatos que damos culto al Jefe y no nos atrevemos a discrepar, culpando a AGT de no saber “rodearse de personas adecuadas”.
    El mes pasado una borrasca del Atlántico, que entró por la bella ciudad de La Coruña dejó una capa de salitre similar.
    Muchos de los que participamos en esta aventura no somos estrategas ni tenemos mentes como la de Clausewitz. Somos personas corrientes, trabajamos para vivir, educamos a nuestro hijos lo mejor que sabemos y nos preocupamos de las cosas de la “polis” y de nuestro “demos”.
    Un dia de junio de 2006 y un hombre curtido en mil batallas, al que leía en la tranquilidad de la noche, llamó a mi puerta (TV Madrid) y me dijo cosas sencillas pero contundentes:
    ¿Te gustaria elegir directamente al Presidente de tu pais?
    ¿Te gustaría que tu Distrito tuviese un representante en las Cortes Generales?
    ¿Te gustaría que los Poderes del Estado estuviesen separados y se vigilases unos a otros para que no caigan en despotismos?
    Yo contesté: SI
    Y salí de mi jardín privado y me vine al ágora.
    A la pregunta de Gonzalo, post 86: SI
    A la invitación de germanicus cr3: SI
    Saludos y Lealtad.

  97. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Gonzalo,

    Pienso como tu. Creo que debemos contratar un profesional que se ocupe de este blog. Pido que me ayudeis a encontrarlo. Francisco dedicará su tiempo librte no solo a comentar los textos, sino a coordinar los equipos de trabajo que ya se van formando en el MCRC. Gracias.

  98. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Lorenzo

    No se puede expresar mejor y con mas sinceridad los motivos de tu incorporacion al MCRC. Hasta tal punto llega la incredulidad en la nobleza que algo tan simple y bello parece propaganda. Enhorabuena por tu limpia expresión.

  99. Martín-Miguel Rubio Esteban says:

    Queridos amigos: ¿Cómo ha ido lo de la reunión en la Glorieta de Castelar? ¡Qué pena no vivir en Madrid! Este nuevo servidor parece no trabucarse. Va magníficamente. Saludos cordiales.

  100. Antonio Garcia-Trevijano says:

    continuacion a Lorenzo

    Reconozco como cierta la acusacion de que “mis acciones politics se cuentan por fracasos”. Ni mi soberbia ni mi egocentrismo me impiden ver que las acciones politicas que he emprendido y reemprendido sin cesar, durante mas de medio siglo, no han triunfador, y que la causa de mis fracasos está desde luego en las personas con las que tuve que contar en mi accion, sin poder elegirlas. La Junta y la Platajunta no lograron el proposito con que las fundé, a causa de la pura traicion de los partidos que se integraron en ellas. Y la AEPI, despues de lograr que la opinion publica supiera la verdad criminal de Felipe Gonzalez, fracasó en su idea de que los intelectuales y directores de medios impulsaran el cambio institucional hacia la democracia, porque se pusieron al servicio de Aznar, como yo esperaba que sucediera. Pero sucede que hay derrotas mas honorables que las victorias. Para mi es un honor estar derrotado y exiliado de la vida pública, mientras el exilio lo comparta con libertad politica y la democracia. Gracias a los que no valoran el éxito de la mentira y de la servidumbre voluntaria, sigo presente en la sociedad, ganando amigos y partidarios de mi misma causa. Con lealtad a la causa, un abrazo

  101. Ze says:

    Se hace camino al andar.

    Lo que hoy es, mañana puede dejar de serlo, o como decía mi tía abuela: «todo el mundo es bueno, hasta que deja de serlo».

    Don Antonio, las botellas se pueden ver medio llenas o medio vacías. Y usted contará si lo desea sus acciones políticas por derrotas. Y así habrá podido ser su vida, ir de derrota en derrota, y tiro porque me toca… y porque quiero.

    Sólo que ha sido su camino para llegar a la victoria final.

    Usted ganará la guerra. No sé si como el Cid, como Moisés o como alguno de los padres de la constitución estadounidense.

    Sé que usted ganará la guerra porque sabe cómo se desenvuelven los procesos históricos y sabe que la fruta como mejor sabe es cuando llega su momento, porque ha puesto su pasión en dejar un legado de verdad, belleza, justicia y libertad en su obra y porque está decidido a nutrir y proteger esa diminuta planta que deberá convertirse un día en el sistema constitucional que propicie el advenimiento de una democracia auténtica.

    Así que siga usted en su labor, viejo jardinero, protegiendo esta planta entre sus manos e insuflándole su aliento.

  102. Ze says:

    continuación

    y sé que usted ganará la guerra porque ha hecho ver y sentir a mucha gente que ese sistema es POSIBLE. Y siendo posible, será.

  103. luis zegna says:

    Don Antonio, usted ha perdido algunas batallas pero debe confiar en ganar la guerra final. Esa sera su victoria definitiva y la de los que lo hemos seguido.

    Adelante todos con el MCRC

    Lealtad y Republica Constitucional

  104. JMGA says:

    Estimado don Antonio,

    Como comentaba usted en otro artículo, lo peor que nos puede pasar es que nos convirtamos en un grupito de intelectuales.Nada de lo que hablemos aquí va a mover ni un milímetro el sistema de poder si no hay una estrategia de acción, de como hacer llegar a la sociedad un mensaje claro y conciso.
    La gente en general huye del debate político cuando se pierde en interminables disertaciones, ademas hay un descreimiento general hacia la política, y no digamos ya hacia la clase política.

    Pero cuando a la gente le das 2+2, en seguida son capaces de sumar 4.

    Nuestra responsabilidad consiste en simplificar la ecuación hasta el punto de que incluso para el mas lego en política, le sea imposible no sumar 4.

    Yo confio en usted Don Antonio, de que en su momento sabrá transmitir los medios de acción correctos para que los españoles sumen por fin 4.
    Espero que ese momento sea pronto.

    Un abrazo leal.

  105. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido JMGA

    Tienes toda la razon. Esa es la finalidad de mi accion actual. Nadie puede desear algo bueno si no sabe que ese algo existe y puede ser logrado sin grandes sacrificios. Habreis percibido que deje de momento la teoria de la libertad, para desafiar con estos articulos a la imbecilidad y la inmoralidad de los que sostienen el Estado de Partidos. Pero es necesario que vuelva a la teoria porque sin ella siempre se puede caer en el oportunismo. Gracias por tu comprensión.

  106. Antonio Garcia-Trevijano says:

    Querido Luis

    Entiendo la sinceridad de tu lenguage. Y te lo agradezco. Pero de mis batallas perdidas nacen las fuerzas morales y politicas que necesita la democracia representativa y la RC. Pues siendo batallas perdidas ante el criterio de éxito social, son batallas ganadas ante el criterio moral y politico. Gracias por tu apoyo.

  107. germanicus cr3 says:

    Gracias a A.G.T: distingo las voces de los ecos y entre todas las voces: una, Gracias por no ser uno mas, del coro de los grillos que cantan a la luna, porque chupacharcos y mediocres en este pais nos sobran. Salud y Viva la Republica,

Los comentarios están cerrados.